Dominique Ducharme et Martin Saint-Louis ont joué en même temps pour l’équipe de hockey de l’université du Vermont dans leur jeune vingtaine. Un sort étrange les a reliés de nouveau cet hiver, presque 30 ans plus tard, mais cette fois ils n’étaient pas en même temps pour la même équipe. Un a succédé à l’autre, toutefois, s’ils étaient encore coéquipiers, je pense bien que Saint-Louis serait le premier à venir à la défense de Ducharme. Mais ils ne sont plus coéquipiers depuis longtemps, et il ne fait pas bon oser défendre Dominique Ducharme pas les temps qui courent. Si vous voulez passer pour un attardé, osez prendre le risque de dire ou d’écrire que Ducharme n’est la raison première, voire unique, des déboires historiques qu’a connu la Sainte-Flanelle cette saison.
Peut-être ai-je un goût pour les causes désespérées, mais je m’y lance. Pour moi, la chose la plus importante au hockey, entre équipes vaguement du même calibre, c’est l’effort au jeu. Un club moins fort en battra souvent un plus fort si la différence d’effort entre les deux équipes lors d’un matche donné est importante. Ce que je vois essentiellement depuis l’arrivée à la barre de Martin Saint-Louis, c’est un club qui travaille mieux, c’est vrai, mais surtout plus fort, et j’ai tendance à penser que l’équipe travaille mieux car elle travaille plus fort. La mollesse, la nonchalance et le désengagement collectif, ça ruine toute possibilité de bien travailler. Pour moi, ce constat est la base de tout. Après ça, il y a les circonstances particulières, et durant cette saison, elles ont toujours été à l’encontre de Ducharme. Ce n’est pas une recherche d’excuses, les faits sont là et ils sont têtus.
Selon les nouveaux dirigeants du CH, lors de leur nomination, Ducharme devait au moins terminer la saison. Cette affirmation c’est avérée fausse, même si elle n’était pas mensongère au moment où elle a été exprimée. Pourquoi? J’ai regardé les feuilles de matchs du CH lors des 10 derniers matchs de Ducharme, question de me rafraîchir la mémoire. Le pauvre était pris avec un Cayden Primeau atroce, et en même temps, laissé à lui-même, devant le filet. McNiven a agit comme substitut lors d’un match contre le Wild, sinon, après ça, un Montembault blessé au poignet a servi comme substitut et Primeau était tellement faible que Montembeault a dû finir des matchs avec son poignet blessé. J’aurais voulu voir Saint-Louis avec de telles passoires dans les buts. Après toutes les blessures survenues cette saison et les pertes de joueurs de la saison précédente, cette blessure à Montembeault a été le coup de grâce à Ducharme.
Lors de ses six dernières présences devant le filet du CH, Primeau a obtenu des pourcentages d’arrêts de 0.844, 0.667, 0.875, 0.929, 0.794, 0.714. Lors de ces six matchs, Montembeault, jouant blessé, a obtenu des pourcentages de 0.867, 0.625, 0.571, 1.000 et McNiven lors de sa seule apparition en relève à Primeau, 0.571. En d’autres mots, le CH, à la fin de l’ère Ducharme n’avait plus de gardien de calibre LNH en santé. On voit que Montembeault lors du dernier match de Ducharme n’a pas accordé de but en 31 minutes en relève à Primeau, signe que sa blessure était guérie ou proche de l’être. Après ça, Montembeault a retrouvé de bons pourcentage d’arrêts, à part deux matchs, et Hughes est allé cherché Hammond pour aider Saint-Louis à ne pas perdre à cause d’un gardien exécrable.
Difficile de ne pas voir qu’on a laissé Ducharme à lui-même. Il y a un contexte très important pour expliquer la liquidation de Ducharme, et la mise sur un piédestal de Saint-Louis. Encore une fois, je ne dénigre pas Saint-Louis. Je pense qu’il est et sera un bon coach. Je pointe juste vers le fait qu’on a laissé couler Ducharme juste avant le retour de conditions plus avantageuses pour l’arrivée Saint-Louis, l’ancien joueur vedette.
Pour moi, les dés étaient pipés, et en disant cela je ne dis pas que le club aurait connu le même regain si Ducharme était resté en poste. Cela n’aurait clairement pas été le cas. Petry et compagnie avaient décidé d’avoir la tête de Ducharme. Il était condamné malgré ses compétences. Les p’tits choux avaient décidé qu’ils voulaient la tête d’un autre coach. En plus, le congédiement de Ducharme avait l’avantage de désigner un responsable pour les déboires de l’équipe, en autant que les joueurs donnent un meilleur effort sous les ordres du remplaçant surprise. C’est ce qu’ils ont fait, et Ducharme a très mal paru aux yeux de l’observateur non averti, ou naïf. Les joueurs ont tellement travaillé plus fort que Saint-Louis s’est vu du jour au lendemain attribué toutes les vertus, le bougre d’homme pouvait transformer l’eau en vin. Saint-Louis avait beau se défendre d’y être pour rien sur bien des aspects, améliorés subitement, les journalistes n’en démordaient pas. Ils venaient de découvrir un magicien, et celui-ci, contre sa volonté, par un concours de circonstances, a fait de Ducharme le bouc émissaire par excellence.
La réalité, pourtant, c’est que Ducharme demeure un entraîneur compétent un entraineur du niveau de la LNH. Ce que l’on a vu cette saison dans son cas est une illusion négative. Tout était tout croche dans l’organisation dès le début de la saison avec un DG en sursis qui venait de commettre de nombreuses gaffes qui avaient affaibli son club. La déferlante de blessures a suivi, avec Price, Allen et Montembeault blessés, Ducharme a dû s’en remettre à un Cayden Primeau qui n’était pas prêt à jouer derrière un club qui avait démissionné. Ce qui fait qu’à la fin on a mis la tête de Ducharme au bout d’une pique et on a dit que c’était lui l’unique coupable. La preuve? Regardez le regain sous Saint-Louis le magicien, l’ancien joueur vedette de la LNH.
Voilà! J’espère que Ducharme a du soutien moral autour de lui car malgré que son avenir financier soit maintenant assuré, ce qu’il a vécu cet hiver, comme injustice professionnelle, c’est dur à battre. Le pire c’est que 99.9% des partisans, des journalistes et des commentateurs gobent la version pointant Ducharme comme l’unique responsable. Les mêmes qui applaudissaient l’octroi du contrat boulet de Gallagher aux dépends de Danault et l’offre hostile à Aho. Je sais que j’ai l’air méprisant dans mes propos, mais c’est surtout en réaction au mépris général dont Ducharme est l’objet. Je ne pense pas que Ducharme soit nécessairement un grand entraîneur. Ceci dit, il n’aura probablement pas de deuxième chance de prouver sa valeur au niveau de la LNH. Cette question n’aura donc probablement jamais de réponse. Le pauvre restera pris avec cette image trompeuse de pur incompétent, de coach qui n’est pas de calibre pour la LNH. Je n’ai trouvé personne l’ayant défendu et ayant remis les choses en contexte. J’ai donc décidé de le faire, même si sur celle-là, les événements ne pourront jamais prouver si j’ai tort ou raison. Le pauvre Ducharme a été avalé, digéré, et expulsé en morceaux, victime parfaite d’une tempête parfaite.
Il n’y a pas que le CH qui se trompe parfois au repêchage. Colorado vient d’échanger Tyson Jost au Wild pour pas grand chose (Nico Sturm). Jost a été repêché 10e au total en 2016, juste après Sergachev par le CH. Je me souviens que ce Jost était un favori des dépisteurs de salon en 2016. Simon Boisvert le voyait au 9e rang avec le CH. Colorado a passé sur Charlie McAvoy et Jacob Chycrun, deux très bons défenseurs pour prendre Jost.
Wow un gros merci pour ce blog. J’ai justement passé pour attardé hier en prenant sa défense… même si je suis content de l’arrivé de MSL.
2-0 Arizona en début de match. Petry amorphe sur les deux buts des Coyotes. Je pense qu’il a lu ma défense de Ducharme, et il s’est dit qu’il devait juste et être aussi mauvais sous Saint-Louis qu’il l’a été sous Ducharme…
En toute honnêteté, il y a un commentateur qui a été plus réaliste dans le dossier Ducharme-Saint-Louis, et c’est Guy Boucher. Lors des débuts de Saint-Louis il avait prévenu qu’il y avait toujours un regain d’énergie et d’effort pour environ un mois après un changement de coach. Ce soir à RDS il a réitéré cette affirmation notant que le CH malgré trois points lors des deux derniers matchs contre des clubs faibles doit faire des retour en 3e pour éviter les défaites. Boucher, à ma connaissance n’a pas défendu Ducharme à proprement parler, mais il s’est montré plus réaliste sur l’apport de Martin Saint-Louis si on enlève l’effet de la nouveauté de l’équation. Ça n’enlève rien à Saint-Louis. Ça remet juste les pendules à l’heure.
MAIS peut-être que Boucher espère aussi une possibilité de succession … en autant que ce ne soit pas Michel Bergeron 😉
Je suis d’accord sur cette opinion et surtout sur les comparaisons boîteuses entre Ducharme et St-Louis. Au lieu de Chiarot j’aimerais bien que ce soit Petry qui décri%?*e. Autant il a été bon avec Mtl depuis son arrivée, autant il est pénible cette année à voir aller. Ducharme m’a fait penser à Stéphane Richer lors de ses débuts et son débit de parole qui était à la fois saccadé et nerveux. Dans le cas de Ducharme on avait l’impression qu’il fallait décoder ce qu’il disait devant les caméras. Je me suis dit que c’était sûrement la pression médiatique qui faisait qu’il se sentait écrasé…un peu comme pour Richer. Aujourd’hui, si vous écouter Richer en entrevue la différence est incroyable. On dirait qu’on n’a pas affaire au même bonhomme tellement il est bien dans sa peau. Est-ce qu’on reverra Ducharme dans un rôle plus positif? C’est ce que je lui souhaite car il est vraiment passé dans le moulin à viande dans cette paresse générale des joueurs.
@ opeth
Martin St-Louis, lorsqu’il sera nommé officiellement instructeur-chef, devrait demander à son DG d’embaucher Guy Boucher comme coach-adjoint. Je crois qu’ils feraient un bon duo mixant un coach débutant avec du charisme et un adjoint avec une certaine expérience et une vision sur les statistiques.
Entièrement d’accord que le CH aille chercher Owen Tippett. Fringant, un bon tir, rapide, de bonnes mains, assez robuste, joueur qui ne recule pas et qui peut devenir un joueur d’impact avec un Suzuki et Caufield.
Il semble que tu as raison et le CH doit profiter que les Panthers sont » all in » pour la coupe en allant chercher ce jeune joueur talentueux qui ne demande qu’une chance pour exploser.
Avec les Panthers, il y a trop de bons joueurs devant lui qui ont entre 25 et 27 ans Verhaeghe, Reinhart, Duclair, Marchment ou Vatrano ( quoique je ne serais pas surpris qu’il soit échangé pour un défenseur top 3 ).
Les partisans l’aimeraient surement, joueur intense et un tir précis pour plusieurs saisons.
Ça fait quelques fois que je vois passer le nom de Duclair dans les commentaires et je trouve un peu frustrant de constater que je suggérais son acquisition lorsque Mtl était allé chercher Domi. Je les voyais très bien avec le CH ces deux-là et Duclair était loin de coûter une fortune quand l’occasion s’est présentée de l’avoir. En plus, je pense que de jouer à Mtl aurait été pour lui une bénédiction du ciel. Peut-être pas non plus à cause qu’il est du Qc mais bon…si on n’a jamais de joueurs québécois et qu’en plus on chiâle sur eux quand ils sont là…cercle vicieux finalement.
Il n’y a pas juste Guy Boucher qui a dit qu’il y avait toujours un regain d’énergie et d’effort pour environ un mois après un changement de coach. Martin St-Louis l’a dit lui-même!
En fait, personne ne pense que St-Louis est un magicien. Il ne fait que ramener l’équipe à un niveau de respectabilité. On s’attend à des défaites honorables de 3-1 et quelques victoires plutôt que des dégelées régulières de 7-1 comme sous Ducharme.
Bien vrai, John G.
Nous connaissons tous le truc de «tout nouveau, tout beau!» et dont l’effet s’estompé avec le temps.
Et je veux bien que le CH, mon équipe, se refasse une beauté mais pas en étant la risée de la NHL.
@patin
Votre réaction est fidèle à celle de la majorité des partisans du CH. Pittsburgh (Fleury, Malkin, Crosby), Chicago (Toews, Kane), Tampa Bay (Stamkos, Hedman), Los Angeles (Kopitar, Hickey, Dowghty, Schenn). Tous ces clubs ont été la risée de la ligue selon votre perception. Los Angeles a moins bien repêché avec Hickey #4 au total, mais tous ont gagné la coupe. La risée c’est Toronto, Edmonton et Buffalo qui malgré de nombreux hauts choix, dont des exceptionnels, n’arrivent pas à gagner la coupe. Donc, le CH sera la risée de la ligue si il n’arrive pas à se relever. Les clubs qui gagnent la coupe sans avoir visité les bas-fonds au préalable sont l’exception, pas la règle.
Victoires ou défaites d’ici la fin de la saison, la bonne nouvelle pour le CH c’est de voir Cole Caufield émerger comme le buteur de haut niveau anticipé lors de son repêchage, et ce, à seulement 21 ans, malgré son déficit physique. Il a eu raison des doutes que j’avais lors de son repêchage. Aussi, il y a un point commun entre Caufield et Suzuki, les deux ont gradués après avoir joué à 18 et 19 ans dans un calibre inférieur. On a évité l’erreur faite avec Kotkaniemi. Joshua Roy doit absolument retourné dans le junior l’an prochain même s’il connaît un excellent camp. Roy était en entrevue à RDS hier soir lors de la première intermission, et il a même dit qu’il se voyait passer par Laval. Le jeune a donc les idées à la bonne place et évite de s’enfler la tête. C’est important car on parle de plus en plus de lui. Hier il était même en entrevue en anglais à TSN Radio. Les journalistes commencent à se réveiller à son propos, mais Roy doit garder la tête froide. Il doit suivre un parcours à la Nick Suzuki. Les deux sont nés en août, donc parmi les plus jeunes de leurs années de repêchage, et les deux ont des styles similaires basés sur l’intelligence du jeu. Aussi, au niveau junior, autant Suzuki que Roy n’étaient pas les plus rapides. Suzuki a beaucoup amélioré son coup de patin depuis, Roy devra faire la même chose. Il a beau comparer son style à celui de John Tavares, ce n’est pas une raison pour ne pas devenir un meilleur patineur.
On peut-tu dire que St-Louis a sauvé Caufield?
Ducharme l’employait sur un 3e trio environ 13 minutes par match, contre des joueurs de troisième trio qui ont typiquement un style de jeu plus physique et robuste. Une situation où Caufield ne pouvait pas avoir de succès créant ainsi un cercle vicieux.
C’était rendu au point où tout le monde discutait des bienfaits de le renvoyer dans la AHL. Et ce, publiquement à la radio et dans les journaux. Je continue de croire que ca aurait été néfaste pour sa confiance et pour son développement.
St-Louis l’a aussitôt remis sur le premier trio et l’utilise aussi à la pointe pour des missions spéciales, lui donnant 20 minutes de temps de jeu par partie. On peut dire «par chance!»
Un journaliste a posé la question «Est-ce que Ducharme a coûté le Trophée Calder à Caufield?» Même si elle est un petit peu exagérée, elle est quand même intéressante et quasiment justifiée.
Caufield avec Ducharme : 1but + 7aides en 30 parties
Caufield avec StLouis : 10 buts + 9aides en 15 parties
Du 13 novembre au 17 janvier, en 22 matchs, Suzuki a cumulé 5 points, et ce en jouant autour de 20 minutes par match. Ducharme aurait-il aussi coûté la carrière de Suzuki s’il était resté en poste? Était-il si mauvais coach qu’il aurait à lui seul détruit un joueur du grand talent comme Suzuki? Bien sûr que non. Suzuki et Caufield étaient pris dans le marasme général de ce club qui ne travaillait pas, qui était sur la dépression de la défaite en finale et de la perte de joueurs importants. En plus, Suzuki a dû s’adapter à des responsabilités accrues à cause du départ de Danault. Si Suzuki n’a que 5 points en 22 matchs, comment voulez-vous que Caufield produise beaucoup? Durant cette période Caufield a joué certains matchs avec Suzuki et il a joué souvent en avantage numérique avec Suzuki. Quand je parle de magie attribuée à Saint-Louis et par voie de conséquence de Ducharme comme bouc émissaire, le message de John Paterson en est un bon exemple. Comme si c’était Saint-Louis la cause de tout ce qu’il y a de positif, et pas le simple fait d’apporter un changement de coach et de ne plus avoir de pression.
D’ailleurs, on a vanté les changements au système de jeu apportés par Saint-Louis, entre autre, la couverture homme à homme en territoire défensif. Allez voir le 2e but d’Arizona hier. Petry est en couverture homme à homme avec un joueur sur la séquence, il le suit jusqu’à la ligne bleue, ensuite change de joueur et redescend avec lui jusque devant le filet, mais il ne donne pas d’effort, il est amorphe, et son homme (Stralman) reçoit une passe devant le but et marque facilement avec Petry comme spectateur inutile. C’est là un bel exemple que l’effort prime sur le système de jeu. Aucun système ne peut tenir sans effort et intensité au jeu. Pour voir ce jeu, regardez ce lien. C’est à 0:45 sur la vidéo.
https://www.sportsnet.ca/nhl/caufield-scores-twice-but-canadiens-fall-to-red-hot-coyotes/
@Mikel
Vatrano échangé pour un choix de 4e ronde 2022. On est loin d’un défenseur top-3.
Chiarot s’en va en Floride contre un 1er choix 23, 4e 22 et Ty Smilanic.
https://twitter.com/CanadiensMTL?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Probablement ce sera un fin de 1re ronde en 23, mais bien content quand même. De toute façon, il s’en allait et la relève à sa position est abondante. Guhle, Harris, Struble sans compter Romanov et Edmundson qui est toujours là.
Je sais que c’est peu probable, mais si le Floride ne faisait pas les séries l’an prochain, le choix de 1e ronde 2023 de Floride n’est pas protégé d’aucune façon dans cette transaction. Si l’improbable survenait et que Floride ratait les séries, le CH aurait une chance à la loterie d’avancer de 10 rangs.
Si Hughes est sérieux, ça ne me dérange pas d’avoir un choix de 1e ronde en 2023. Il est très tôt pour juger, mais en plus de Connor Bédard, il y a quelques autres joueurs qui sortiraient peut-être premier cette année. À noter que Tyler Smilanic joue à l’université Quinnipiac au Connecticut. Selon ce que j’ai lu, Gorton et Hughes connaissent très bien les joueurs de cette division. Smilanic n’a pas des stats offensives à tout casser, mais son équipe a fini en tête de sa division et elle est composée de joueurs relativement âgés. Sur les 12 premiers marqueurs du club, il est le seul de 20 ans, au sixième rang. Les onze autres ont soit 22, 23, 24 et 25 ans, aucun 21 ans.
@ opeth
Oui, peut-être me suis-je un peu emballé! Quoique avec les Rangers, il aura surement la chance de jouer sur le 2e trio avec Strome et Panarin.
Bel acquisition des Panthers ce Chiarot.
@ Kataway
Je comprends ce que tu dis mais Duclair avec le CH n’aurait pas donner le joueur qu’il est aujourd’hui.
Le CH n’aurait pas eu la patience d’en faire un joueur conscient de sa défensive. Le potentiel aurait été là mais personne pour le coacher, pour l’emmener à prendre conscience que c’est bien beau compter un but mais si tu t’en fais compter 2, tu es encore minus 1.
Saurait été un bon coup pour un ou 2 mois et il aurait tombé dans ses mauvaises habitudes. Jouer à Ottawa a été un bénédiction pour Duclair parce que Smith devait faire un » show » en offensive et en avait la chance avec Tkachuk et Duclair et ils ont bien répondu.
Mais pour se faire, il a fallu que Smith et son personnel passe beaucoup de temps avec lui devant les vidéos pour lui montrer ses buts mais aussi ces carences défensives.
Duclair à Montréal aurait été un mauvais coup pour les deux parties.
Pas eu beaucoup de temps pour regarder le hockey ou lire le blogue dans les derniers mois, mais quelques observations en rafale:
*Autant j’étais un peu mitigé sur l’échange de Toffoli, principalement parce que je ne connais pas le jeune suédois et que le 73 est attachant et a un cap hit très raisonnable, autant je suis impressionné par le retour pour Chiarot, un défenseur à l’impact marginal (peut-être un peu aidé par les sifflets perdus en séries).
Sans vouloir partir en peur, ça rappelle vaguement Rivet pour Gorges+1er choix (Pacioretty)
*Me suis réveillé un matin cette semaine en entendant que Montréal venait de gagner 8 de ses 10 derniers matchs. Je regarde le classement, ils sont toujours derniers de ligue et encore à 7 points d’Ottawa dans la division. Quel début de saison atroce!
*Être le coach de l’ancien DG ce n’est jamais un gage de longévité.
*Ça m’étonnerais que St-Louis soit la réincarnation de Bowman, Lemaire et Jésus qui peut transformer une équipe qui gagne un match sur quatre en équipe qui en gagne trois sur quatre.
*Par curiosité (ou masochisme), j’ai ajouté quelques acteurs de la Twittosphere des Leafs sur mon fil cet hiver. «Ma parole» comme dirait l’autre. Un psychodrame n’attend pas l’autre. Leur situation devant les buts est tout un feuilleton.
*Aussi, Hertl à 8×8 ça me semble beaucoup pour une équipe qui n’aspire pas à court terme…
Curieux de savoir quel genre de marché il existait pour lui. On en aura peut-être une idée si Giroux est échangé.
Toffoli et Chiarot ont été échangés pour essentiellement le même retour: un choix tardif de première ronde et un prospect (suspect?).
Le retour pour Chiarot est très bon. Son contrat prend fin.
Mais que le CH n’ait pas obtenu plus pour Toffoli me dépasse. Il lui reste encore deux autres années à 4,25 M$ par année, ce qui est très raisonnable pour un ailier top 6.
Et pourquoi s’empresser de l’échanger alors qu’on aurait pu obtenir la même chose à la date limite des transactions en 2024 après qu’il nous ait donné deux ans de bons et loyaux services.
Il me semble que Gorton/Hughes se sont fait rouler avec cet échange.
Dans mon livre de souhaits pour le Noel du campeur (juillet): le retour de Chiarot comme agent libre à un prix «pas pire». Siouplaît! Siouplaît! Siouplaît!
Je suis content du départ de Chiarot et du retour obtenu. Je ne tiens pas tant que ca à son retour.
Chiarot est un défenseur «honnête» mais jamais aussi bon qu’il est dépeint cette année. Je comprends un peu (mais pas entièrement) d’où vient cet engouement soudain pour Chiarot: il est en voie de connaître sa meilleure saison à vie avec 18 pts en 54 matchs, lui qui n’a jamais fait plus de 21 pts dans une saison complète. Mais cette production demeure très modeste en réalité.
Son différentiel de -18 devrait pourtant refroidir nos analyses. C’est impressionnant qu’il devance Petry au niveau des points (Petry a 16pts) mais Petry a un différentiel de -8.
Ses stats avancées sont médiocres, même lorsque comparées à celles de ses coéquipiers. Il a mieux fait en compagnie de Weber l’an dernier en séries mais lorsque Weber s’est absenté, Chiarot a souffert.
Mon plus gros point, cest surtout qu’il aura 31 ans dans qques semaines. Je n’ai rien contre les vétérans (au contraire, vous le savez)… mais qu’il connaisse sa meilleure saison à cette âge, c’est un peu bizarre.
Là, il va rejoindre une équipe de premier plan comme joueur de soutien (ca c’est un gros luxe pour les Panthers) et aura donc l’occasion de bonifier ses stats encore plus. Tout ca pour dire qu’il ira chercher un gros contrat basé exclusivement sur l’année en cours, année qu’il ne reproduira jamais.
Dû à la parité dans la ligue, Chiarot peut se trouver un rôle sur une deuxième paire en autant qu’il puisse jouer avec un défenseur de qualité. Très bientôt, il sera un défenseur de troisième paire (comme Savard l’était avec Tampa en séries l’an dernier, si vous me permettez cette comparaison). D’ailleurs j’aime bien la comparaison: les deux joueurs ont des stats comparables et la courbe de Savard devance celle de Chiarot (il est plus vieux d’un an et a joué plus jeune). Sauf que Savard signa avec le CH à 3.5M cet été… Combien Chiarot ira chercher pour les prochaines années?
RexTerras dis «à un prix pas pire». Mon «prix pas pire» est probablement trop bas vs ce que Chiarot demandera. Il peut agiter autant qu’il voudra son étendard de défenseur #1 du CH en ce moment mais il y est par défaut et ce n’est pas sa place.
«Prix pas pire» (ou «team friendly»), je préciserais 4M$\an pour 4 ans (si possible 3). Un robuste grand frère pour les ti-poulets qui s’en viennent me semble souhaitable. Je ne pense pas qu’il ira chercher 5M$ …
@john galt 11h39
D’accord avec toi.
Hugues aurait du etre plus patient avec Toffoli pour obtenir plus.
Deux autres points pour Caufield lors du matche de la veille. Ce qui porte son nombre de points à 21 en 16 parties depuis le changement d’entraîneur.
J’ai été le premier à annoncer le changement de cap dans son cas sur le blogue; on m’a bien fait comprendre que les points ne veulent rien dire.
Reste que le temps commence à faire son œuvre.
Vrai: l’électrochoc du changement d’entraîneur à court terme a probablement eu son effet. Reste que le changement de philosophie de l’équipe, axé sur l’offensive et la vitesse, risque de bénéficier au jeune patineur de 5pieds7 à plus long terme.
On verra.
Reste qu’une résurrection après une saison qui s’annonçait complètement amorphe ne peut pas lui nuire.
L’anomalie c’est le Caufield de la première moitié de saison. En séries l’an passé il avait obtenu 12 points en 20 matchs dans des matchs plus intenses et contre de la meilleure opposition. Pas pour rien que certains lui prédisaient le Calder cette année. Aussi, comme mentionné, Suzuki a lui aussi connu un énorme passage à vide (5 points en 22 matchs), pourtant Suzuki a connu une bonne saison et de bonnes séries l’an passé, sous Ducharme. Je persiste à croire que la perte de Danault, Weber et Perry, les blessures et la fatigue mentale ont coulé ce club en entier. On dit souvent que les joueurs sont métamorphosés sous Saint-Louis, mais on pense jamais à l’inverse. Quels résultats aurait obtenu Ducharme s’il avait pu changer le club qu’il avait pour un bon club en santé et reposé mentalement? Les joueurs ont la possibilité de rebondir après un changement de coach, alors que celui-ci doit retourner chez-lui sans chance de démontrer que si les circonstances avaient été différentes, les résultats auraient aussi pu l’être. Mais au hockey ce sont les joueurs qui jouent, pas le coach, ça leur donne le droit d’avoir le dernier mot par un simple effort plus soutenu.
Avez-vous vu l’échange de Tampa Bay pour acquérir Brandon Hagel? Tampa a donné deux choix de 1er tour, 2023 et 2024, les espoir Boris Katchouk (#44 en 2016) et Taylor Raddysh (#58 en 2016) contre Hagel et deux choix de 4e ronde. Ça semble un prix énorme pour un joueur de ce calibre. Hagel est un joueur à éclosion tardive, un ancien choix de 6e ronde des Sabres en 2016 que Buffalo a décidé de ne pas mettre sous contrat en 2018. Quelle mauvaise organisation! Donc, deux choix de 4e ronde et un joueur choisi en 6e ronde en 2016 contre deux joueurs choisis en 2e ronde la même année, plus deux choix de 1e ronde 2023 et 2024.
Avec ce que les Hawks ont reçu pour Hagel, on peut vraiment réaliser à quel point Gorton/Hughes se sont fait rouler dans la farine par les Flames avec l’échange Toffoli.
Oui, Toffoli gagne 4,25 M$ et Hagel 1,5 M$, et Toffoli a encore deux ans avant de redevenir libre sans restriction alors que Hagel en a encore 4 ou 5.
Mais la différence entre ce que le CH et les Hawks ont reçu est tellement énorme, qu’il est évident que le CH aurait dû recevoir beaucoup plus. Surtout que Toffoli est une valeur beaucoup plus sûre que Hagel dont c’est la première saison où il aligne des statistiques respectables en ayant la chance de jouer souvent avec Kane.
Moi aussi je me demande quelle mouche a piqué Brisebois…
Admettons qu’on donne le bénéfice du doute et essayons de comprendre:
– Il faut avouer que Tampa a démontré au cours des années qu’ils sont l’une des meilleures organisation pour reconnaitre le talent. Donc on peut leur faire confiance que Raddysh et Katchouk n’avaient pas d’avenir avec l’équipe. Surtout qu’il est tard pour la cuvée 2016. Ils ont eu amplement le temps de les évaluer.
– Ce faisant, Tampa se départit de 2 contrats. Après la transaction, ils se retrouvent toujours à 47/50. Ca peut être important si ils pensaient se trouver coincés dans un futur immédiat (les deux joueurs sont sous contrat pour encore 2 années). Peut-être que Brisebois a payé pour ca aussi…
– Tampa se trouve donc à donner 2 choix de premier tour contre Hagel…. (les deux choix de 4e tour que les Hawks ajoutent en retour sont pas mal négligeables). Ca fait quand même sourciller. Tampa prend le pari que ses 2 choix seront tardifs et que les joueurs réclamés deviendront pas beaucoup meilleurs que Hagel. Un tien vaut mieux que deux tu auras?
– En retour, Tampa recoit un bon ailier travaillant (quoiqu’un peu léger à 170 livres) de 37 points en 55 matchs à sa deuxième saison (dont 21 buts quand même!) qui gagne 1.5M$ par année pour encore deux autres années… ca c’est un gros avantage. Si il continue d’éclore comme il le fait, au pire, Brisebois pourra le flipper pour un aussi bon retour.
Voilà… j’essaye juste de jouer l’avocat du diable pour m’expliquer cette transaction qui semble folle à première vue.
@JohnGalt
Concernant l’échange de Toffoli, je crois qu’Hugues a obtenu un bon retour en prenant en considération la diminution de la masse salariale.
L’échange de Chariot aurait-il pu se concrétiser sans l’échange de Toffoli ? Le CH en échangeant Toffoli diminuait son plafond de 4.25M permettant ainsi d’assumer 50% du salaire de Chariot restant en 2022. Le CH diminue sa marge de 4.25M pour les deux prochaines saisons, le Pitlick obtenu dans l’échange de Toffoli devenant UFA en fin de saison. Et le CH peut retenir une portion plus importante du salaire de Petry quand viendra le temps de l’échanger. Quant au choix de première ronde en 2022 et Emil Heineman ce n’est pas rien. Heineman est quand même le 43ième choix total de 2020. Il semble que Pelletier et Zary étaient intouchables.
Mais vous avez raison, Hagel devra être extraordinaire pour justifier un retour semblable.
@Belansou
Pitlick devient RFA (pas UFA) ce qui est mieux: le CH pourra garder ce couteau-suisse à bon prix.
D’ailleurs la performance de Pitlick en ce moment m’aide à oublier Toffoli.
@belansou
Votre raisonnement se défend et amène une autre dimension intéressante, mais à mon sens le maintien de Toffoli à Montréal aurait dû être prioritaire à la suppression de son salaire qui était raisonnable par rapport à la qualité du joueur. L’échanger était la solution la plus facile pour abaisser la masse salariale, mais pas la meilleure sur le plan hockey. On aurait pu se forcer les méninges pour trouver une autre solution.
Par ailleurs, Stéphane Leroux, un spécialiste du hockey junior que je respecte beaucoup, ne place même pas Heineman et Smilanic parmi les dix meilleurs espoirs du CH. Rafael Harvey-Pinard entre autres passe avant eux! De façon surprenante, Mailloux est classé deuxième, signe que les médias commencent à cesser de le diaboliser.
C’est vrai qu’un tel classement est toujours hautement subjectif. Joshua Roy n’est classé que huitième.
@JohnPaterson
Le Pitlick obtenu dans l’échange de Toffoli est Tyler et devient UFA en fin de saison comme Belansou l’écrit.
Le Pitlick que l’on apprécie présentement est Rem qui lui devient RFA à la fin de la saison.
Pour ajouter à la confusion, il y a Reth dans le junior.
Qui peut nous en dire plus sur ce dernier? Merci
JohnPaterson, vous êtes un très bon avocat du diable. Après avoir lu votre texte, je suis presque d’accord avec l’échange qu’a effectué Brisebois!
@JohnGalt
Ah zut ahahahah je savais que j’allais confondre les Pitlikck… et ce n’est sûrement pas la dernière fois que ca va m’arriver.
Donc c’est Toffoli contre le choix de premier tour des Flames, ce qui est peu en effet.
J’étais résigné à ce qu’on échange Toffoli car le CH posséde beaucoup trop d’ailiers droits du même type, mais le retour aurait pu être plus grand. Dans la même catégorie, il y avait Toffoli, Anderson, Gallagher, Caufield, Armia. Impossible de garder tout ce monde. J’imagine que Toffoli est le seul pour lequel il y avait une demande et un retour «potable» (considérant Caufield intouchable).
J’ai hâte de voir ce que St-Louis réussira à faire de Drouin, un joueur que j’avais déclaré cause perdue. St-Louis ne pourra pas lui insufler du hockey IQ… mais j’ai comme une curiosité morbide de voir ce qui va arriver.
Le classement de Leroux est simplement mauvais. Norlinder et Harvey-Pinard ne devraient pas y figurer, alors que Struble devrait y être. Pour Heineman et Smilanic, il ne peut pas vraiment les classer, ils ne les connaît pas du tout, à part les clips Youtube qu’on peut aller voir. Ce que j’aime du pipeline du CH, c’est sa profondeur. Il va y avoir des déceptions, mais aussi d’agréables surprises.
C’est Toffoli contre 1er choix 2022 des Flames et Emil Heineman. Tyler Pitlick c’est pour laisser aller du salaire. Pour ce qui est de l’échange de Tampa pour Hagel. Julien Brisebois a indiqué que ça leur assurait un bon joueur de la LNH et qu’ils ont jugé que ça en valait le coup par rapport aux chances d’obtenir un joueur de qualité équivalente à partir des deux choix de 1e ronde échangés. Il aurait pu ajouter que Hagel est prêt à contribuer dès maintenant, alors que des choix de fin de 1e ronde prennent généralement cinq ans pour s’établir. Aussi, Tampa Bay me font penser aux Rams de Los Angeles dans la NFL. Les Rams ont échangé leur choix de 1e ronde de 2017 à 2023. Donc, sept ans sans choix de 1e ronde et deux choix de 2e ronde échangés pour cette période, mais ils ont finalement réussi à gagner le Super Bowl cette année. Tampa eux tentent de continuer sur leur lancée. Ça leur fera cinq ans sans choix de 1e ronde. L’idée est de profiter au maximum de leurs vedettes actuelles. Quand ça ne marchera plus ils vont reconstruire. Tampa n’a jamais eu honte de visiter les bas-fonds pour ressurgir plus tard.
Les Panthers sont de plus en plus sérieux pour la coupe Stanley avec l’acquisition de Claude Giroux.
La ligne du centre des Panthers Barkov, Giroux, Bennett, Lundell et en surplus un expert en défensive Acciari 30 ans et un jeune centre prometteur Luostarinen 23 ans.
Même si Lundell n’a que 20 ans, il se comporte comme un centre fiable dans les 3 zones. Cette saison 14 buts, 24 passes en 52 matchs, 16:07 de temps de glace par matchs et les mises au jeu % de 45,8.
Et je n’ai même pas jaser de l’expérience inestimable d’un joe Thornton.
Quand l’on jase de chose bizarre dans la LNH, l’échange de Nicolas Deslauriers des Ducks à Minnesota pour un choix de 3e ronde en 2023, est aberrant, je dirais même surprenant!
On l’aime bien Deslauriers, un québécois qui se salit le nez pour son club mais vaut-il vraiment un choix de 3e ronde!?
Faut croire que le Wild n’avait que des pissous pour défendre ses meilleurs joueurs pour payer si cher un joueur robuste au talent limité.
Quoique n’importe quel joueur qui réussi à faire la LNH possède assurément un certain talent pour durer comme lui 486 matchs joués.
Qui aurait pu prédire que Claude Giroux serait échangé aux Panthers même si nous avions lu qu’il y avait des rumeurs d’échange pour Giroux!?
En tout cas pas moi et il ne semble pas vieillir. En 57 matchs, 18 buts et 24 passes pour 42 points et son % de succès en mise au jeu de 60,8.
Aucun crainte pour la job de Barkov, c’est un surdoué, mais les autres, ils vont descendre d’un rang et le club n’en sera que plus redoutable.
Je ne veux pas trop m’emballer sur lui mais si Caufield continue à jouer avec autant de confiance, il pourrait être le prochain marqueur de 50 buts du CH. Stéphane a été le dernier je crois. Il a le compas dans l’oeil ce jeune
La «mauvaise» nouvelle, c’est que si l’équipe continue au même rythme depuis l’arrivée de St-Louis, elle pourrait finir au 11e rang de sa conférence i.e. 24-25e rang de la ligue.
… La bonne nouvelle, c’est que pour la première fois depuis longtemps, l’équipe est le fun à regarder. C’est du beau hockey rapide, excitant et inspiré. Ca fait changement de Ducharme et Julien.
@Mike1
Un troisième ronde, c’est rien. Relativement peu de chance qu’il fasse la LNH (20% si je me souviens bien) et si il y arrive, les stats indiquent que ca donnera un joueur de soutien qui jouera 2-3 saisons dans la LNH.
Donc échanger un gars LNH contre un 3e ronde c’est correct.
Oui, les Panthers sont sérieux. Bien hâte de voir leur chemin en séries. En tout cas, ils ont mis de la pression sur tous les autres aspirants. Par contre, j’ai des réserves sur Thornton. Ce n’est pas le vétéran que je voudrais dans mon équipe, surtout à ce stade de sa carrière.
À ce point, le seul défaut de l’équipe, c’est qu’ils ont oublié de greffer des anciens gagnants de la Coupe.
Romanov, Schueneman et Kulak sont les défenseurs qui ont eu le plus de temps de glace parmi les six défenseurs hier avec plus de 20 minutes chacun. Petry est celui qui en a eu le moins.
Comme j’aime ça un entraîneur qui donne du temps de jeu au mérite. Pas selon une hiérarchie douteuse qui est décrochée de la réalité. Sûrement que ça stimule les joueurs.
Et la farce se poursuit Toronto!
PS : Charlebois l’a déjà chanté : » À Toronto, on se couche un peu trop tôt!»
Ouais! Toronto. Quelle farce!!! Ils refusent de reconnaître le vice de construction fondamental de leur club. Avec Tampa Bay, Floride et Caroline dans leur conférence ils ont très peu de chances. Ils viennent de mettre Mrazek au ballottage avec encore un contrat valide pour deux autres années à 3.8 M$ et engage un gardien finlandais de 32 ans qui jouait dans la KHL. Ça frise le désespoir.
Je continue à penser que le point tournant à Toronto a été d’engager Tavares au lieu d’un bon défenseur ou un bon gardien. Mathews était déjà le joueur de concession et ils ont mis beaucoup d’argent ensuite sur ce dernier, question de ne pas perdre la face…d’autres joueurs en ont aussi profité mais Tavares est venu chambouler la structure de ce club prometteur. Ce n’est pas de sa faute mais rien n’empêche que tout semble s’être joué lors de son embauche.
Effectivement, Tavares a tout brisé. Matthews et Marner auraient surement signer pour moins cher aussi.
Il reste encore un 1er choix a Toronto. Il va surement etre échangé pour un gardien no.1. Ca fait pitié dans les buts.
Il ne reste plus de choix chez les Leafs ou presque, ils seront dans la cave de la NHL dans 3-4ans.
Matthews risque de quitter quand il sera agent libre dans 2 ans.
Une grosse erreur des Leafs est aussi d’avoir fait signer Matthews en 2019 pour 5 ans et non pour 8 ans. Ils n’ont acheté qu’une seule année d’autonomie plutôt que quatre. À 11,6 M$ par année, il me semble que Matthews aurait pu faire cette «concession».
Comme le dit Laval, Matthews sera libre comme l’air dans deux ans à 26 ans.
À la défense de Toronto, si le plafond n’était pas gelé depuis 3 ans, ils auraient de la place pour engager un défenseur de plus.
Signer leurs gros attaquants il y a trois ans et leur greffer un défenseur à +/- 6M cette année aurait pu fonctionner.
C’est sûr que si ils faisaient tous 1.5M de moins, les Leafs seraient aussi en meilleure posture, mettons que Tavares/Marner devraient être plus proches des
contrats de 9.5M de Benn/Seguin signés plus ou moins en même temps.
Matthews à 1M de McDavid, c’est correct.
Pour Matthews, il a signé pour 5 ans. McDavid, 8 ans.
Ca fera une grosse difference dans 2 ans.
Ce n’est pas Tavares le problème mais la direction qui a décidé de l’embaucher et d’en faire son capitaine. Je pense que Mathews aurait très bien été leur chef de file pendant toute sa carrière. Ce n’est pas la première fois que je vois Toronto se gourer de cette façon. On cherche toujours le coup d’éclat on dirait. D’excellents joueurs sont passés par cette équipe qui devrait, normalement, avoir sa part de championnats depuis 1967. Une flopée de talentueux joueurs sont passés par Toronto et ont vécu déceptions par dessus déceptions par un manque flagrant de vision de la direction du club. Je pourrais nommer des noms mais il y en a beaucoup…tant pis pour eux finalement. Ils mettent tous leurs oeufs dans le même panier plutôt que de penser en équipe et avoir une diversité du travail de chacun. L’avenir ne semble pas trop rose pour eux si les manques ne sont pas corrigés d’ici quelques années à peine. Matthews va vouloir se retrouver sous d’autres cieux…possiblement pour un club américain. Tavares n’aura plus beaucoup d’impact. Marner ne voudra pas y rester si ses compagnons d’armes abandonnent le navire. Bref, des années obscures s’annoncent pour les Leafs…une autre fois.
Si Matthews refuse de signer une prolongation de contrat avant sa dernière année de contrat, Toronto devra l’échanger et tant qu’à y être Nylander ou Marner pourraient aussi être échangés pour rééquilibrer ce club. Il ne faut pas oublier que même avec un bon défenseur de plus, Toronto aurait quand même un trou dans les buts.
Toronto a fait fi des règles du plafond salarial et ils paient pour ça, surtout que dans la LNH le plafond est fixe et il n’y a presque pas de façons de le contourner un peu. En fait, la seule façon qui a fonctionné est ce que Tampa a fait l’an dernier avec Kucherov. Dans la NFL, il y a des moyens de transférer du «cap hit» sur les années futures. Le club ne peut pas échapper au plafond à long terme, mais à court terme c’est possible, pas dans la LNH. Ceci dit, je vois des clubs dans la NFL qui viennent de donner des contrats de fous à leur quart-arrière, Kansas City, Dallas, Buffalo, Green Bay et Cleveland. Je doute que ces équipes puissent gagner plus d’un Super Bowl, et pour la plupart aucun car le quart-arrière prend une trop grande part de l’espace salarial. Ces clubs sont obligés de s’affaiblir ailleurs. La seule façon pour que ça fonctionne serait de très bien repêcher et d’avoir plusieurs joueurs élites sur des contrats de recrues. Dans la LNH c’est impossible. Le développement des joueurs est trop lent par rapport au football où les joueurs sont repêchés à un âge pas mal plus élevé.
@ Opeth
Plus qu’un mois à attendre….21 avril!
Avez-vous vos billets?
Qu’y a-t-il le 21 avril?
Article de Mathias Brunet aujourd’hui où il prétend nous expliquer la transaction de Tampa pour Brandon Hagel. Comme ça lui arrive souvent, Mathias y va d’une contorsion mentale extrême pour justifier cette transaction. Pour lui, échanger des choix de fin de 1e ronde ce serait l’équivalent de juste reculer d’une trentaine de rangs. Premièrement c’est faux, Chicago n’a pas envoyé de choix de fin de 2e ronde à Tampa en retour de leurs choix de 1e ronde. Il y a donc une perte nette de choix, ce n’est donc pas un recul, mais une perte de choix. Aussi, le bon Mathias recense tous les choix plus tardifs de Tampa qui ont bien tourné pour prétendre que des choix de fin de 1e ronde n’ont pas vraiment de valeur pour eux car ils peuvent obtenir autant plus tard. Finalement, pour gagner le grand prix du meilleur contorsionniste, il cite les deux anciens choix de 2e ronde (Katchouk et Raddysh) envoyés par Tampa à Chicago en les qualifiant de joueurs marginaux. Par là il fait la preuve que Tampa est loin d’être infaillible au repêchage et qu’eux aussi ont plus souvent tort que raison avec leur choix passé le top-15.
Autre sophisme incroyable de la part de Mathias dans ce texte lorsqu’il dit que la direction du Lightning pense qu’il y a beaucoup de variabilité dans les listes et qu’ils pensent que le 30e joueur sur leur liste sera toujours disponible au 60e rang. Le problème c’est que là n’est pas la question. La réalité, c’est qu’au 30e rang du repêchage, Tampa pourrait probablement repêcher le 15e joueur sur leur liste. Si j’étais chef de pupitre à La Presse, j’aurais dit au bon Mathias de revoir sa copie car elle n’est pas digne d’un journaliste professionnel. Qu’on me comprenne bien, l’échange pour Hagel se justifie, mais pas pour les raisons avancées par Mathias. Comme toute transaction impliquant des choix de repêchage, ce sera la qualité de ceux-ci qui en déterminera l’issue. Tout ça sans compter que Raddysh a encore le potentiel d’éclore dans un rôle plus important à Chicago.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-21/rondelle-libre/l-echange-du-lightning-explique.php
Kulak aurait été échangé aux Oilers contre un choix de 2e ronde et le défenseur gaucher suédois de 26 ans William Lagesson. Lagesson est sur sa dernière année de contrat et sert de remplaçant à Kulak. Le choix de 2e ronde des Oilers devrait être autour du #50.
À moins que ce soit vraiment confirmé, c’est étrange ce qui se trame présentement pour Kulak envoyé (supposément) aux Oilers…contre un autre défenseur. En quoi Mtl gagne dans un tel échange si autre chose n’est pas inclus. Même chose pour Edmonton. Comment peuvent-ils s’améliorer en faisant l’acquisition d’un défenseur contre un autre…même si Kulak semble un peu supérieur au défenseur qu’ils donneraient en retour. Ce serait de la folie de faire un tel échange pour le CH…d’autant plus que Kulak ne coûte pas une fortune. Bizarre ce qui se trame en ce moment. On verra d’ici l’heure limite le fond de cette histoire…ou cette rumeur.
Lekhonen contre Justin Barron et un choix de deuxième tour, Barron était unh espoir convoité par plusieurs équipe, plusieurs le voit facilement comme un futur défenseur top 4.
Avoir obtenue un espoir A + un choix de deuxième tour, je crois vraiment que Hughes est aller chercher se qu’il voulait. Lekhonen aurais demandé une augmentation de salaire étant donné sa saison record, malgré qu’il soit un joueur avec une éthique de travail impeccable, je crois vraiment que le Canadien est aller chercher tout un joueur avec Barron, surtout qu’il n’avais pas de place pour lui au Colorado.
Très belle prise du DG, je pense son meilleur coup de cette TDL
Lehkonen contre Barron et un choix de 2e ronde 2024. Voilà en plein le type de transaction que je voulais voir le CH conclure.
@Kataway
Donc c’est Kulak contre un choix de 2e ronde.
Les Oilers nous envoient un cône orange pour remplir un chandail.
Kotkaniemi, confirmé 8 ans à 4.8 million. Je lui souhaite de réussir mais je suis très étonné considérant on utilisation actuelle, j’ai l’impression qu’il s’agit juste de bien paraitre pour le DG de la Caroline, Il n’a pas montré qu’il méritait encore ce salaire ni cette durée.
Malgré tout 23 points pour un utilisation de 10min en moyenne est assez bien
Dossier a suivre dans 2-3 ans
Voici le pipeline en défense du CH avec Romanov déjà à Montréal.
Guhle-Barron
Harris-Mailloux
Struble-Brook
Norlinder-Kostenko
Fairbrother-Sobolev
Xhekaj-
Trudeau-
J’essaie de trouver quel choix 2 à donner Edm au CH. Le choix 2 de Edm en 2022 est conditionnel pour Chicago.
Je dois avouer que le Pipeline en défence est vraiment bien, justevoir Norlinder tombé sur la quatrième paire d’espoir en défence montre la profondeur (on entend plus parler de lui depuis son renvoi)
J’ai par contre toujours de la misère avec Struble, je le vois comme un candidat assez loin dans la hiérarchie, très peu d’évolution en trois ans dans la NCAA (je dois avoué n’avoir vu que 1-2 match seulement), Peux-t-on m’expliqué en quoi il est si élevé dans votre classement?
Serge Savard disait toujours qu’on construit une bonne équipe en débutant par la défensive. Je dois avouer que je suis plutôt d’accord avec cet énoncé. Et là, le Canadien semble être équipé pour se forger une excellente défensive pour les années à venir. Faudra donc penser aux joueur d’avant un peu plus, questions de marquer plus de buts et ne pas se fier uniquement à notre défensive. Jake Allen et Montembault peuvent sûrement assurer pour les années qui viennent et préparer notre nouveau gardien…Primeau. D’ici là Price pourra jongler avec ses options.
Le 21 avril :
Opeth & Mastodon
Place Bell, Laval
@Alexis 1993
il y a deux semaines j’avais expliqué pourquoi selon moi Struble est sous-estimé. Voici l’extrait d’un plus long message que j’avais alors publié:
Aussi, le bon Mathias semble sous-évaluer le pipeline du CH. Par exemple, il exclut Ryan Poehling comme potentiel centre #2. Désolé, mais Poehling est en avance sur Danault au même âge, tant en terme de production offensive que de rôle dans l’équipe. Il omet aussi Jayden Struble parmi les défenseurs très prometteurs du club. C’est une mauvaise évaluation à mon avis. Brunet se base uniquement sur les stats offensives de Struble. Northeastern jouait un style fermé cette année et a terminé premier de sa conférence pour les buts alloués et Struble a terminé avec une fiche de +14 et 13 points en 31 matchs (0.42 pts/match). Ce n’est pas vilain pour un défenseur qui défend bien, puis si on compare avec Jordan Harris, 14 mois plus vieux, celui-ci a terminé avec une fiche de +15 en 36 matchs et 19 points (0.53 pts/match). Ceci dit, Harris jouait devant Struble du côté gauche et était sur la première vague de l’AN. Tout ça pour dire que si on tient compte du rôle et de l’âge de chaque joueur, on a deux prospects de qualité similaire. Si Struble reste à Northeastern l’an prochain dans le rôle de premier défenseur, il surpassera les stats de Harris cette année, au même âge.
Il est aussi intéressant de noter l’âge des meilleurs prospects du CH en défense:
Romanov: 22 ans et 3 mois
Norlinder: 21 et 11 mois
Harris: 21 ans et 9 mois
Struble: 20 ans et 6 mois
Barron: 20 ans et 4 mois
Guhle: 20 ans et 2 mois.
Mailloux: 18 ans et 11 mois
Donc, Struble, Barron et Guhle sont essentiellement du même âge.
@patin
Je n’ai que deux albums de ce groupe. Mon surnom relève pas mal du hasard. Un album du groupe trainait sur ma table de travail lorsque je me suis inscrit sur les blogues de La Presse dans le temps. Je ne savais pas quel surnom choisir, j’ai vu le disque, et hop. De toute façon, j’ai passé l’âge de courir les concerts rock. Je deviens agoraphobe avec l’âge, et je tiens à conserver mon ouïe intacte.
@Goldman
Correction. Pour Kulak c’est un choix conditionel de 2ed ronde en 2022, un choix de 7e ronde en 2024 et William Lagesson. Si Edmonton font la finale de la coupe cette année, le choix en devient un de 2e ronde 2023.
https://www.nhl.com/fr/canadiens/news/brett-kulak-echange-aux-oilers-dedmonton/c-332089178
Non seulement Barron et Guhle sont du même âge mais je crois qu’ils formaient une paire de défenseurs au championnat du monde Junior 2021. C’est intéressant (si ma mémoire est bonne!)
Par contre, je n’ai pas vu Barron jouer depuis et dans mon souvenir (quoiqu’imparfait) il est pas mal moins bon que Guhle. Une marche sépare les deux.
Quant à Norlinder, il ne m’a vraiment pas impressionné. Je ne sais pas si on le reverra de si tôt. Comme d’autres noms de cette liste, je ne considèrerais pas ca du pipeline.
@JohnPaterson
Vous lisez dans le futur? Un pipeline est un pipeline et on sait très bien que tous les joueurs n’ont pas la même probabilité de réussir, et s’ils réussissent, tous ne seront pas au même niveau. Jake Evans en 2015 faisait-il partie du pipeline du CH? Plusieurs décompte Cayden Primeau à cause de ses difficultés actuelles, mais pour moi il demeure dans le pipeline. Ce n’est qu’un exemple, mais c’est pour dire que la progression des joueurs n’est pas linéaire.
Un échange qui passe presque pour inaperçu est celui pour acquérir Nate Schnarr, 23 ans…un joueur de centre. Il est jeune lui aussi et on l’a obtenu contre un gardien de 33 ou 34 ans…Hammond. On ne sait jamais comment sa courbe de progression peut aller. Encore très jeune.
Avec les départs de Toffoli, Chiarot, Lehkonen et Kulak, si le CH parvient à éviter de finir au dernier rang du classement général, on devra vraiment considérer Martin St-Louis comme un magicien!
@ goldman
Le choix de deuxième ronde acquis par Montréal d’edmonton est conditionnel à ce que la condition ne se réalise pas dans l’échange précédente avec Chicago pour duncan Keith ou un choix de troisième ronde deviendras deuxième si edmonton atteint la finale de la coupe Stanley et que Keith fait partie du top 4 en 2022.
Si il y’a accomplissement de la condition Montréal auras le deuxième choix d’Edmonton 2023.
@alexis
D’accord avec toi, la Caroline ne pouvait perdre KK pour rien.
Les Canes sont dans une fenetre de gagner la coupe. KK prend la place d’un joueur Elite. Ils peuvent perdre la coupe en raison de son contrat.
Il devra bien faire en série pour se racheter.
@Opeth
«Vous lisez dans le futur?»
Bien… Ce n’est pas ca qu’on fait ici?
Je voulais partager mon opinion plus tempérée. Sinon, on présente Cam Hillis comme un top 6. Puis des Ikonen vite oubliés et remplacés par des Ylonen, … des Fonstad et des Stapley qui faisaient partie de la relève.
La ribambelle de noms change chaque saison avec les nouveaux repéchés. Je ne vois pas pourquoi on me reproche d’y opposer une opinion plus tempérée (ou réaliste, c’est selon!).
Quant à l’exemple de Jake Evans, plus précisément, je n’ai jamais statué sur lui et je crois pas qu’un joueur doit forcément entrer dans le pipeline dès qu’il est repéché. Il n’y a aucune honte à figurer plus tard, lorsque son stage junior/collégial est complété.
Le pipeline sinon c’est quoi? Une énumération des joueurs repéchés par l’équipe?
Quelle différence entre des joueurs perdus par voie d’échanges et des joueurs perdus pour cause de blessure?
Mon point est qu’un pipeline, par essence, ça ne donne pas un rendement de 100%, loin de là en fait. C’est surtout le reflet du repêchage. Ceci dit, si on compare au pipeline en défense du CH à l’arrivée de Bergevin, ce n’est même pas proche, le jour et la nuit.
Le pipeline du CH en défense en 2012 à l’arrivée de Bergevin.
Tinordi-Nygren
Beaulieu-Dietz
Bennett-Ellis
Westin-Didier
Sullivan
Donc, c’était aussi un pipeline, mais pas de le même qualité du tout, et aucun des choix tardifs n’a éclos. Le meilleur a été Dietz qui est devenue une vedette dans la KHL. Pour ce qui est de Tinordi et Beaulieu, c’était des prospects B+ ou A- à ce moment-là. Je sais qu’il est facile de dire que le pipeline de 2012 était médiocre car on connaît le résultat, mais ne serait-ce qu’au niveau de la feuille de route des défenseurs du pipeline actuel, c’est bien meilleur.
@ Opeth
Quel est ou quels sont les critères quand vous établissez votre’ pipeline?
Souventes fois quand je lis les pipelines que vous présentez, je crois qu’ils sont établis du meilleur au moins bon. Cette hiérarchie étant hautement audacieuse ( et pour faire un jeu de mots facile : fondée sur de la glace) parce que prématurée prête facilement à la critique.
Je préférerais l’utilisation de critères objectifs tels : année de naissance ou position au repêchage ou statistiques ou…. mais vos pipelines sont toujours intéressants
Le pipeline est le pool de prospects dont les droits appartiennent à un club donné. C’est aussi simple que ça. Pour ce qui est du classement, j’y vais selon mon opinion, qui elle n’est pas la vérité. Personne ne sait exactement au final quel sera le résultat pour chaque joueur. C’est une approximation de ma part basée sur ce que j’ai pu voir de certains de ces joueurs, des stats relatives, c’est-à-dire par rapport au calibre de la ligue dans laquelle ils jouent. Par exemple, Justin Barron à un demi-point par match et +10 dans la AHL vaut autant que le point par match de Guhle dans le junior (WHL). Les stats de Struble valent celle de Harris selon moi car il jouait pour le même club, mais derrière Harris, et il est 14 mois plus jeune. Si Struble reste à Northeastern l’an prochain comme défenseur #1, il aura de meilleures stats que Harris au même âge cette année. Donc, pour moi c’est deux prospects de valeur similaire.
Je ne comprends Dubas, les Leafs sont all in pour gagner la coupe mais garde leur 1er choix au lieu d’aller chercher un gardien no.1 ou un avant. Les autres équipes l’ont sacrifié leur 1er choix.
Surtout que leur fenetre va se fermer dans 2-3ans, ca ne servira a rien leur 1er choix dans 5 ans. Ils seront hors des series.
@Laval
Ca veut dire que les Leafs son «in» mais pas «all-in». D’ailleurs, de tous ces clubs qui sont all-in et se dépouillent de leur premier(s) choix pour des joueurs de location, un seul remportera le saladier. Le réveil sera douloureux pour les autres dans qques années.
Matthews et Marner seront bons pour les 10 prochaines années. Ce n’est pas nécessaire que la fenêtre se ferme dans 2-3 ans.
Enfin, les Leafs avaient aussi le problème qu’ils sont accotés au plafond salarial. Peut-être qu’aucun échange ne faisait du sens.
Je respecte ca une équipe qui n’essaie pas de s’acheter une coupe.
Ne voyez pas de grandeur morale chez Toronto. Ils vendraient leur mère pour une coupe. Ils n’ont donc pas agi par principe, mais par nécessité. Je me répète encore une fois à leur sujet, mais il y a un vice de construction fondamental qui afflige ce club. Il y a trop d’argent investi dans leurs quatre meilleurs attaquants. Leur seule chance de gagner la coupe dans la configuration actuelle serait qu’un de leurs gardiens se mette à «goaler» sur la tête et fasse un Halak-2010.
Sinon, ça dépendra du nombre de rondes gagnées. Dubas survivra seulement si son club gagne au moins deux rondes, c’est-à-dire qu’il fasse le carré d’as. En bas de ça, il sera congédié et on amènera un autre sauveur qui tentera de remodeler l’alignement en échangeant au moins un des quatre attaquants les mieux payés. Posez-vous la question, si vous aviez le choix, qui prendriez-vous sur votre équipe, Mitch Marner à 10.9 M$ pour trois autres années ou Nick Suzuki à 8 M$ pour huit autres années? Marner est un ailier qui bénéficie d’un des meilleurs centre de la ligue et il est, au mieux, un facteur neutre en défensive. Suzuki est un centre de plus en plus complet, deux ans plus jeune, et ses stats devraient atteindre le plateau du point par match d’ici un an ou deux.
C’est juste un exemple que je donne car on connaît bien Suzuki, mais selon moi ça montre que Marner est surpayé. Vous n’avez qu’à regarder la production cette année d’un plombier comme Michael Bunting qui a la chance de jouer avec Matthews et Marner. Mon point est que Toronto pourrait échanger Marner contre un autre ailier de qualité à la moitié du salaire, et prendre l’autre moitié pour s’améliorer en défense. La même chose pourrait être faite avec Nylander.
Ainsi, tu gardes ta ligne de centre, tu amènes deux nouveaux ailiers de qualité moins chers et tu t’améliores dans les buts et à la défense. Toronto me fait penser à Philadelphie. Ils sont incapables de se trouver un vrai bon gardien.
Voici une autre preuve que tous les joueurs de hockey professionnel n’auraient aucune hésitation pour jouer pour n’importe quel club gagnant.
Robert Hagg after his first Cats practice: “When you win, it’s easy to be happy and smiling and Florida has been winning a lot so it’s easy to come in more relaxed and have fun with each other.”
Si les Coyotes ou les Sens étaient des clubs gagnants et aspirants à la coupe, tous les joueurs se bousculeraient pour aller jouer dans ces villes et rien ne les empêcheraient de déménager le jour même d’une transaction.
Même les excuses comme mes enfants doivent finir leurs études, ma femme a le mal du pays, les taxes, trop difficile de faire l’épicerie, je suis trop reconnu, je ne supporte pas la chaleur, je ne supporte pas le froid…..blablabla…….ce seraient des excuses balayées du revers de la main.
C’était un secret de polichinelle, mais ce l’est encore plus depuis le point de presse d’après match de Martin Saint-Louis hier. Il confirme implicitement son retour la saison prochaine en disant qu’il est important de continuer de bâtir la façon de jouer du club pour ne pas repartir à zéro l’an prochain. C’est à partir de 2:20 de cette vidéo.
https://twitter.com/CanadiensMTL/status/1506090120348418050
Deux autres éléments intéressants dans le point de presse de Saint-Louis. Il dit que les joueurs qu’il vient de perdre par voie d’échange ce n’est pas différent des joueurs perdus à cause de blessures. Il évite donc les excuses. C’est bien.
L’autre élément intéressant c’est lorsqu’il souligne que les joueurs ont adhéré à sa vision, à sa manière de jouer. Ça souligne l’importance de pouvoir vendre son plan pour un entraîneur, et sur ça on peut dire que Saint-Louis est supérieur à Ducharme, mais il a une aura d’ancien joueur vedette que Ducharme n’a pas, et il est pratiquement un anglophone, ce que Ducharme n’était pas. La fluidité dans une langue est essentielle pour aider un vendeur.
Ceci dit, de dire que les joueurs ont acheté son plan démontre aussi que tout part des joueurs. Si un groupe de joueurs pour une raison ou pour une autre décide de ne pas acheter la vision du coach, celui-ci est cuit, et le succès de vente passe aussi par la victoire. C’est le syndrome de la saucisse, plus ça fonctionne plus on y croit, mais l’inverse est aussi vrai. Selon moi, Ducharme a perdu son emploi à cause que le club s’est engagé dans une spirale descendante et plus ça allait, moins son message passait.
Tempête, tornade, cyclone, appelez ça comme vous voulez, mais la chaîne du bicycle a débarqué à un moment donné. L’an passé, des leaders comme Weber et Perry pouvaient aider à garder la chaîne dans les engrenages, ça et le jeu de Danault et celui de Price à l’arrivée de Ducharme, mais cette année, sans ces quatre piliers, la chaîne était facile à faire débarquer. Le club avait perdu en consistance et en résilience. Il lui était impossible de résister.
Saint-Louis compense au niveau du leadership pour le moment, mais lui aussi affrontera des difficultés. Il s’agira de voir si le message passera aussi bien quand il aura mécontenté certains joueurs et que le club traversera des léthargies. À date Saint-Louis est toujours positif, avec raison. Mais n’en sera pas toujours ainsi. Lui aussi aura ses moments de frustrations envers certains de ces joueurs. C’est inévitable.
Quand le message ne fait pas de sens, les joueurs ne l’achètent pas. Il y a ca aussi.
Quand le plan est difficile à exécuter, les joueurs ne l’achètent pas non plus.
C’est ce que l’on entend de façon unanime à propos de Ducharme. C’est de la part des joueurs actuels, de ceux qui sont partis, des agents de joueurs, des journalistes, du père de Caufield (à mots à demi-couverts) et j’en passe.
Ben oui. Le même coach et son système difficile s’est rendu en finale. Oui Price a été un facteur majeur, mais il n’y avait pas juste ça. Ajoutez à cela que ce n’est pas aux joueurs de décider de la façon de jouer du club. Je sais qu’on est à une époque où on excuse tous les caprices et où la notion d’autorité souffre, mais le rôle d’un joueur est d’appliquer au mieux les directives des entraîneurs. Si on excuse les joueurs d’avoir eu la tête de Ducharme et de Julien car le style de jeu ne leur plaisait pas, on les excuse d’avance pour le jour où ils auront la tête de Saint-Louis car ils se seront aussi tanné de lui.
J’aime ce que je vois de Hughes à date, j’ai aimé ses transactions à date, mais une chose me fait peur dans son cas, c’est qu’il continue de penser comme un agent de joueurs. L’agent est là pour répondre aux désirs de ses joueurs. Ce n’est pas le rôle d’un DG. Aussi, je n’aime pas que la tête de deux coachs en deux ans ait roulé car Saint-Louis va aussi avoir ses moments difficiles et changer de coach à chaque fois que ça coince n’est pas une façon de faire.
À un moment donné il doit y avoir une culture de responsabilité au sein de l’équipe et un leadership au niveau des joueurs où l’on dit, cessez de blâmer le coach et regardez-vous dans le miroir. Les Islanders en arrachent cette année avec un bon club sur papier, un club qui a été épargné par les blessures, et Barry Trotz va rester en poste car Lamoriello ne cèdera pas à la facilité de blâmer son coach. Ceci dit, Trotz a une feuille de route qui lui donne plus de latitude et d’espérance de vie que Ducharme qui était une cible facile.
Corrigez-moi si mon niveau de bêtise dépasse l’entendement ;
Mais aucun club, peu importe l’époque, peut se permettre de perdre en même temps :son gardien numéro un (Price) ; deux de ses trois meilleurs défenseurs (Weber, Edmundson) ; deux de ses trois premiers centres (KK, Danault) sans connaître une chute au classement.
L’entraîneur, le facteur fatigue d’une participation à la finale et les blessures n’ont fait que déterminer l’intensité de la raclée subie au courant de l’année.
@ Brute
Tu es «all in!» Tu as tout dit!
@ Opeth
Qui a congédié Julien au NJ en 200? alors que l’équipe avait un fiche (plus que) gagnante et que Julien était même considéré pour le trophée Jack Adams ?
@patin
Lamoriello a probablement appris de ses erreurs passées et ce congédiement de Julien à l’époque est un exemple de congédiement totalement injustifié. Ceci dit, Julien n’avait pas encore la réputation qu’il a acquise avec les Bruins par la suite. Il était un autre jeune coach facilement congédiable. C’est différent de Trotz et la preuve qu’il y a un double standard. La gâchette est beaucoup plus sensible pour abattre un jeune coach.
@john P 10h45
Matthews sera agent libre dans 2 ans et va surement quitter. Tavares va vieillir.
Nylander agent libre dans 2 ans et Marner dans 3 ans. On ne sait jamais avec les agents libres s’ils resignent.
Les Leafs ont échangé une bonne partie de leur choix et prospects depuis quelques années. Je ne suis pas sure qu’ils seront assez bon dans 3-5ans meme avec leurs joueurs elites. Ca sera encore pire qu’aujourd’hui leur profondeur.
Personnellement, les Leafs se doivent de gagner d’ici 2 ans. J’aurai échangé le 1er choix pour un gardien no.1 ( ou meme no.2). Campbell n’est pas solide depuis au moins 1 mois. On verra apres son retour de blessure s’il ferra mieux.
@La Brute a raison. Aucune équipe ne peut perdre son gardien #1 (et même Allen son #2 par la suite), ses défenseurs et son centre #1 sans en soufrir. Surtout lorsque la majorité du leadership émane de ces joueurs. C’est inévitable.
Mais ceux qui ont fait du sport compétitif appelle cela le «résultat». En psychologie sportive, on nous apprend à regarder plutôt le «processus». Donc, oui, le CH était inévitablement destiné à une mauvaise saison (le résultat) et Ducharme n’a jamais été jugé sur le résultat.
Ducharme a été jugé sur le «processus», qui lui était atroce. L’effort n’y était pas. L’équipe ne jouait pas bien. Le système défensif était inefficace. Les joueurs remettaient en question le coach au vue de tous devant les caméras. Les jeunes régressaient dans un système jugé complexe et non-intuitif (ca c’est le pire pour ma part). Unanimement, ils ont tous dit «il y a tellement de trucs à penser dans le système de Ducharme, avec tout plein de conditions, que je me demande toujours si je suis en train de faire la bonne affaire.»
Aimiez-vous vraiment regarder les matchs des Canadiens lorsque Ducharme était à la barre? Plusieurs d’entre nous avaient abdiqué parce que c’était trop pénible. Sans être expert-stratège, voyez-vous la différence dans les systèmes depuis que St-Louis a apporté ses changements? Moi je les trouve flagrant. St-Louis pourra perdre 3-1 autant qu’il veut. Le processus est là. Tout comme pour Ducharme, on ne regardera pas le résultat.
J’en avais déjà glissé mots ici dans le blogue (processus vs résultat). C’est l’une des premières choses que j’ai apprises dans un workshop avec Team Canada. Tout récemment ce fut repris mot-à-mot par St-Louis pour parler du «débloquage» de Caufield et ensuite par Gallagher lorsqu’il a marqué contre les Oilers. Gally a dit qqchose comme «Martin me disait de me concentrer sur le processus… et je sais bien qu’il faut regarder le processus… mais c’est difficile d’ignorer le résultat lorsqu’on traverse une létargie».
Je regarde en moyenne un match par jour… mais jamais ceux des Islanders. Je ne peux donc pas parler de Trotz. Mais je suggère qu’il va rester en poste si le processus est adéquat. Lamoriello va le renvoyer si le processus est mauvais. Aussi simple que ca.
Pour revenir à Ducharme, la saison dernière fut autant atroce. Personne ne répond à la question: Pourquoi Ducharme n’a pas eu «l’effet nouveauté» lui l’an dernier? Pourquoi les Oilers et les Flyers non plus cette année? Ducharne n’aura eu du succès qu’en séries (et le succès continua sans lui sous la gouverne de Richardson lorsqu’il s’absenta pour la covid). Cette saison, il a bénéficié de la même équipe que St-Louis a recu à son arrivée (et même mieux en début de saison car il a pu compter sur Allen pour 24 matchs qui n’a pourtant obtenu que 5 victoires). Le processus a toujours été atroce. Ca inclut les changements de lignes incessant. Ca inclut le powerplay que vous tous vous décriez tant : vous l’avez dit vous tout ici qu’il était leeennnnttttt (avec la passe arrière) et prévisible car on cherchait juste le boulet de la pointe.
Il y a le camp d’entrainement qui fut d’un amateurisme et que j’avais dit annonciateur d’une saison désastreuse: les camps d’entrainement qui s’étirent donnent toujours des saisons remplies de blessures.
Je sais bien que les malheurs de Ducharme sont le résultat d’une conjoncture dont le covid, la plus courte pause estivale jamais vue dans la LNH… etc. mais il faut qu’il soit tenu en partie architecte (de ses malheurs et de la sous-performance de l’équipe).
Ducharme a été deux fois entraîneur en chef d’Équipe Canada Junior. Avec pour résultat une médaille d’or et une d’argent. Donc son processus était pas si mal, et son système, des joueurs junior pouvaient l’appliquer. Quand même drôle qu’un club de la LNH en ait été incapable. Ceci dit, on confond ici incapacité et refus.
J’ai montré l’exemple de Petry en couverture homme à homme dans son territoire qui a joué au touriste. Je n’en démord pas, c’est bien plus une question d’effort en d’engagement que de système. Saint-Louis le dit lui-même, les joueurs ont acheté son système, mais qu’en serait-il s’il ne l’avait pas acheté? Puis je me répète, il est beaucoup plus facile pour Martin Saint-Louis, l’ancien joueur vedette parant parfaitement l’anglais, de vendre son système après la tempête que pour Domminique Ducharme sans réel charisme et à l’anglais fonctionnel avec un accent québécois prononcé de le vendre pendant la tempête.
Ducharme coachait avec un DG en sursis. Tout le monde le savait, les joueurs aussi. Tous les vents étaient contraire et personne ne l’a aidé, puis Gorton et Hughes se sont assurés qu’il finisse de couler. C’est drôle, quand Saint-Louis est arrivé en poste, peu après ils ont acquis un gardien d’expérience pour l’aider. Encore une fois, je n’enlève rien à Saint-Louis. Je pense qu’il a bien entamé et continuera dans cette veine, mais Ducharme n’est pas la catastrophe que certains s’entêtent à dépeindre.
L’erreur de base revient encore à ce jovialiste de Geoff Molson. S’il était pour mettre Bergevin dehors en cours de saison, il aurait dû le mettre dehors avant qu’il donne un nouveau contrat à Ducharme. Le nouveau DG qui aurait été engagé l’été passé aurait pu décider de l’identité de son entraîneur en chef. Au lieu de ça, Molson a laissé une situation pourrie pourrir encore plus, et Ducharme, lui, a été la victime de l’inaction de Molson par rapport à Bergevin.
Ducharme aurait été bien mieux de se retrouver sans emploi l’été passé après sa présence en finale que de se retrouver sur le terrain miné préparé par Molson. Bien sûr son avenir financier est maintenant assuré, mais ses perspectives professionnelles sont fortement amoindries, et ce, de manière injuste, quoi qu’on en dise. Et je rappelle que je ne défend pas Ducharme parce que je pense que c’est un génie du coaching, non, je le défend car il n’est pas le cancre que certains dépeignent. J’essaie seulement d’être juste et réaliste. de la même manière, je pense que Saint-Louis va lui aussi se buter à un moment donné à la réalité, mais contrairement à Ducharme, il sera appuyé par toute l’organisation pour y faire face.
Soit Kotkaniemi était un précurseur dans son dédain de jouer à Montréal sous Ducharme, ou soit c’est un rancunier sans jugement. Il est allé déclarer aujourd’hui qu’en arrivant en Caroline il s’était rappelé comment le hockey était plaisant. Soit KK et John Paterson ont la même vision des choses, ce serait ironique quand on connaît la haute estime qu’a John pour KK… Ou bien KK est un jeune rancunier qui a de la difficulté à passer à autre chose. C’est quand même drôle de la part d’un jeune qui est passé de 13-17 minutes par match à Montréal à 8-14 minutes en Caroline le plus souvent. Surtout que Bergevin et Ducharme ne sont plus avec Montréal et que Bergevin lui a permis d’obtenir le statut de RFA dans le minimum de temps possible. Décroche KK…
Décevant KK…la vie est une grande roue qui tourne et il en verra les conséquences un jour ou l’autre.
Tout le monde s’inquiète pour Jeff Petry qui a vu sa famille déménager dans le Michigan et qui est tout seul dans sa grande maison. Même Matthias Brunet suggère de le laisser aller chez sa famille par compassion à partir de maintenant.
On le sait tous, il est impossible de l’échanger (présentement et probablement plus tard) car son contrat est trop lourd et trop long et que Petry ne fout plus rien de bon. Le CH est coincé avec ce salaire qui les limite pour faire des améliorations compte tenu du plafond salarial.
Une solution que je préconiserais est de lui faire un traitement «Karl Alzner», soit l’envoyer dans la ligue américaine et soustraire ainsi son salaire de la masse salariale comptabilisée. Mais pas pour le Rocket car Petry ne se rapprocherait pas de sa famille et continuerait de demeurer au Québec. Par grandeur d’âme, le CH pourrait prendre entente avec les Griffins de Grand Rapids dans le Michigan pour qu’il finisse d’y écouler son contrat.
Peut-être que Petry se forcerait un peu plus pour rester dans la LNH s’il avait vent de ce projet.
Bon texte JohnPaterson sur le processus et le résultat. Je ne sais pas si c’est une mode, mais on entend aussi parler de cette méthode de prioriser le processus plutôt que le résultat dans d’autres domaines, comme dans l’apprentissage d’un instrument de musique.
@JonhGalt
Renvoyer un joueur avec un contrat NHL dans la ligue américaine ne permet de sauver que 1 million environ sur le plafond (c’est quelque chose comme salaire minimum + 300 000$). Le reste du salaire compte toujours.
On ne peut plus faire ce que les Rangers avait fait avec Redden dans le temps.
Jeff Petry possède une clause de non-mouvement à son contrat, il est donc impossible de l’envoyer dans la ligue américaine si celui-ci refuse. Un joueur de la trempe de Petry n’accepteras jamais un renvoi de se genre, même pour aller au Michigan je doute. Alzner n’avait pas cette clause, juste un liste d’équipe ou il ne voulais pas aller.
Selon moi, la seul solution possible doit venir de Petry lui-même, Si l’équipe connais un meilleur début de saison l’an prochain, il va être motivé par ses autres coéquipier. Être le mouton noir va devenir difficile et il aura pas le choix de mettre davantage d’efforts. Toutefois, si l’équipe connais un autre départ de saison affreux, Il vas devenir nécessaire de l’échange en payant par des choix (à moins que l’échange surviennent cette été)
Je ne pas pense qu’il ait perdu tant que sa niveau performance, comme le dit Opeth, l’effort dans ce genre d’équipe affecte énormément le résultats, On parle d’un défenseur offensif de 40 points. Il doit faire un effort physique(vitesse/tir) et mental(prise de décision) à chaque partie, ce qu’il ne fais pas
Si tu passes Petry au ballottage et l’envoie dans la AHL, il comptera toujours pour 5.5 M$ sur la masse du CH. L’envoyer en AHL ne sauverait que 1 M$ au CH sur la masse. Petry avait connu un regain à l’arrivée de Saint-Louis, et depuis trois matchs il est retombé, preuve que c’est une question mentale et pas de système de jeu. La suggestion de Mathias est mauvaise. Il y a des limites à materner des joueurs professionnels. Il reste environ un mois à la saison. C’est bien dommage, mais Petry devra honorer son contrat et se comporter comme un pro. Aussi, je lui ferais bien comprendre qu’on est disposé à l’échanger, mais que cette solution passe pas un fort regain dans son niveau de jeu et sa constance au jeu. En d’autres mots, je lui dirais rétablit ta valeur et on va t’échanger, et ça commencerait dès maintenant. Tu veux partir cet été? Cesse de jouer comme un pied.
Parlant de la chronique de Mathias, il mentionne le choix de première ronde des Sénateurs l’an passé, 10e au total, Tyler Boucher. Il a 7 points en 15 matchs en OHL et avant cela il avait obtenu 3 points en 17 matchs à Boston University. Ayoye! Imaginez, on a blâmé Timmins et Bergevin pour le choix de Mailloux, et pensez que Joshua Roy, 8 mois plus jeune que Boucher, a 88 points en 46 matchs, re-ayoye!!!
Merci fou de lile, Alexis1993 et Opeth pour les précisions.
On parlait du cas de Toronto et de l’aspect problématique d’avoir 50% de leur masse investie dans quatre joueurs. Cette folie devient de plus en plus fréquente dans la NFL à cause des contrats de fous donnés aux jeunes quarts vedettes. Le dernier exemple de cela vient des Chiefs de Kansas City qui ont échangé leur receveur vedette Tyreek Hill à Miami car celui-ci demandait trop d’argent pour la structure salariale des Chiefs avec Petrick Mahomes maintenant sur un énorme contrat. Kansas City a donc décidé d’échanger Hill pour cinq choix de repêchage, dont un de 1e ronde et un de 2e ronde et ils vont essayer de remplacer Hill par un receveur repêché qui ne coûtera pas cher pour quatre ans. Imaginez, dans la NFL, un haut choix de repêchage (top-20), est généralement prêt à contribuer à un haut niveau dès la première année. Dans la LNH, c’est rare. Seuls les exceptionnels peuvent faire ça. Tout ça pour dire que Toronto est encore plus mal pris car trouver un bon remplacement pas cher pour un Marner ou un Nylander n’est pas évident. Regardez le CH avec Suzuki, on est presque quatre ans après l’échange et le jeune commence juste à devenir un joueur de premier plan.
Quelle est la meilleure stratégie avec Justin Barron. Le CH le garde avec le grand club sur la 3ieme paire ou avec le Rocket ?
@goldman
A Laval. Il ne faut pas bruler une année de son 1er contrat pour rien. Sinon il deviendra agent libre avec restriction dans 2 ans.
@Laval
Barron brûle déjà la première année de son contrat de recrue. Qu’il joue en AHL ou LNH n’y change rien. De toute façon, il a joué deux matchs pour Colorado.
Hughes a déjà déclaré qu’après avoir joué un certain nombre de match pour Montréal, Barron serait envoyé à Laval pour les séries.
Vegas échange Dadonov aux Ducks mais la LNH a invalidé l’échange parce que Dadonov avait une clause non-échange concernant certains clubs et il semble que Anaheim faisait parti des villes non admissible!?
Méchante gaffe du DG de Vegas de ne pas avoir vérifié les villes accessibles pour un échange!?
Assez gênant du DG de Vegas de dire à Dadonov bon retour?
Mtl a déjà eu un big three avec Robinson, Savard et Lapointe. Il se pourrait que d’ici quelques années on arrive à ce résultat et peut-être le surpasser avec tous les bons défenseurs repêchés ou obtenus via les échanges. Ça sent bon comme on dit.
@kataway
Bel enthousiasme, mais je parierais ma maison que le CH n’a pas 3 futurs membres du Temple dans son pipeline. 🙂
Un défenseur top 2, un top 4 et de la profondeur, ça serait déjà bien.
Je suis d’un naturel plus pessimiste envers les prospects (à la JohnPaterson), mais j’avoue que puisque la quantité et la quantité semble au rendez-vous cette fois, il y a matière à rêver.
@Kataway
De toutes façons, il est impossible pour une équipe de nos jours d’avoir en même temps trois membres du temple de la renommée comme Robinson, Savard et Lapointe, en raison du plafond salarial.
Les équipes du CH des années 1970 ne pourraient pas exister présentement.
Moi aussi je suis très suspicieux quand on parle de prospects qui sont souvent suspects. À remarquer que parmi tous ces joueurs de défense repêchés par le CH, aucun n’a un véritable potentiel offensif.
Mon cynisme a d’ailleurs été alimenté dernièrement quand j’ai vu jouer Matthias Norlinder quelques matchs avec le CH cette année. Comme il était mou et sans caractère, alors qu’on le vantait comme un arrière à caractère offensif, une perle de notre pipeline!
Oui, parfois mon cynisme est déjoué, mais c’est très rare. Les deux dernières fois: Subban et Markov.
Mailloux a tout un potentiel offensif. Pour les autres, Jeff Petry a atteint le plateau des 40 points à 30 ans. C’est certain qu’il n’y a pas d’Erik Karlsson ou de Cale Makar dans le pipeline du CH, mais il y a des Charlie McAvoy, peut-être plus d’un. Je comprends la méfiance envers les prospects, tous ne réussiront pas. Ceci dit, il ne faut pas tombé dans le pessimisme. Romanov est déjà un succès et on a douté de lui en masse depuis son repêchage. Certains dotent encore contre toute raison. Personnellement je pense que le CH a son top-4 du futur, Romanov en est un, il reste à voir qui seront les trois autres. En passant, autant je suis optimiste envers Struble, par exemple, vous ne m’avez jamais vu m’ébaubir de Norlinder. Struble et Norlinder sont des choix aux antipodes. Le suédois a été repêché alors qu’il avait 19 ans et trois mois, alors que Struble, lui, venait d’avoir 18 ans. 15 mois de différence d’âge à ce stade, c’est beaucoup.
Dans la dernière semaine, la direction (Hughes et Gorton) se sont soumis à des périodes de questions en direct sur différentes plateformes (dont Twitch).
Un truc qui a attiré mon attention: Gorton a réitéré sa philosophie qui est de prioriser la qualité des espoirs au détriment de la quantité… C’est bien sûr contraire à l’approche préconisée par le CH dans les dernières années comme le dit souvent Opeth. Moi ca m’a fait bien plaisir d’entendre ca mais j’étais surpris car je ne savais pas ca à propos de Gorton.
Je me demandais si j’avais bien compris… mais il semble que oui. Supposément que Matthias Brunet en parle dans l’une de ses dernières chroniques, tout comme d’autres journalistes que je viens de lire. Je ne lis plus La Presse, mais je le souligne pour ceux qui la lisent encore. On donne l’exemple des K’Andre Miller et autres, où Gorton a échanger ses choix pour avancer. Supposément qu’il préfèrerait sacrifier quantité pour obtenir qualité.
Bonne nouvelle pour ma part. Fou-de-lile me qualifie de pessimiste (vilain ca! ahahahah) moi je dirais plutôt réaliste. Ce fut mon refrain pendant un long moment: le reset de Bergevin devait passer par les hauts choix au repêchage et non pas l’accumulation de choix de 3-4e ronde comme il le faisait.
On vante beaucoup Hughes quant aux échanges qu’il a conclus dans le contexte de la date limite.
Bon, je suis encore le cynique de service, mais je ne suis pas du tout impressionné. Hughes le disait lui-même, il n’initiait pas les discussions, il écoutait les offres et agissait en conséquence. C’étaient des échanges faciles à réaliser.
Je suis déçu sur deux points: qu’il n’ait pas réussi à obtenir Jakob Pelletier en retour de Toffoli (parce que les Flames ne voulaient pas!) et qu’il n’ait pas réussi à fourguer le contrat de Weber aux Coyotes (les Jets l’ont devancé!).
Je ne peux faire autrement que de penser à ce qu’aurait fait Bergevin s’il avait été en place. Il aurait fait des pieds et des mains pour réussir et n’aurait pas simplement attendu des appels. Il aurait contre-attaqué constamment. Hughes me paraît amorphe.
Joshua Roy est le fruit de l’approche Bergevin, tout comme Romanov et Harris et peut-être d’autres à venir. Oui, en principe, un choix plus hâtif a plus de chance de réussir, mais ça ne garantit rien. Gorton s’est planté deux fois dans le top-10 avec Lias Anderson et Vitaly Kravtsov, alors j’espère qu’on va écouter les recruteurs de Bergevin et pas Bobrov, le gars qui était avec Gorton à New-York et qu’il a engagé à Montréal.
«et qu’il n’ait pas réussi à fourguer le contrat de Weber aux Coyotes (les Jets l’ont devancé!).» Il paraît que la bonne NHL a refusé la transaction pour Weber (comme pour le travail des arbitres contre le CH en général): https://www.danslescoulisses.com/la-lnh-aurait-interdit-au-canadien-dechanger-shea-weber-aux-coyotes/
Le repêchage me semble plus une question de chance que de science. En ce sens, je choisis personnellement le nombre plutôt que la «qualité» … terme qui me fait rire car cette «qualité» ne peut être certifiée que 5 ans après le repêchage (sauf pour les Mcdavid et autres McKinnon). S’avancer pour des Lias Anderson et Vitaly Kravtsov serait un bel exemple de gaspillage …
Pour ajouter à l’excellent commentaire de JohnGalt (24 mars 2022 à 13 h 53 min)
En plus, on oublie trop souvent de mentionner le phénomène d’exposition en vitrine des joueurs de soutien avec une participation en finale l’année dernière.
Selon moi, c’est un facteur explicatif beaucoup plus convaincant que les supposés talents de négociateur de Hughes pour comprendre la valeur des actifs qui a été reçue en échange de ces joueurs.
J’exclus de mes commentaires l’échange de Tyler Toffoli. Celle-là, je ne la comprends toujours pas. Le retour me paraît trop faible. Pas nécessairement rapide sur patin, je comprends que le joueur ne cadrait plus avec la nouvelle philosophie de l’équipe axée sur la vitesse. Mais justement, un bon négociateur devrait savoir se méfier de ses propres biais.
J’aimerais croire que cet échange servirait de base de négociation impliquant Jakob Pelletier dans un échange futur. Mais cette affirmation n’est rien de plus que de la science-fiction.
Je réponds rarement sur les commentaires de mes propres messages…lol…car chacun a droit à son opinion. Je vais faire une exception. Je ne parlais pas nécessairement de trois défenseurs qui seront un jour au Temple de la Renommée…effectivement on n’est plus dans les années ’70 pour rêver à une telle situation. D’un autre côté je pense que le Big Three (si je peux le nommer ainsi) serait Romanov, Guhle et Mailloux. Ensuite? Avec les nombreux choix au repêchage et certains défenseurs acquis dernièrement, je pense que Mtl peut avoir une défensive pas mal étanche pour les années à venir. Bien sûr qu’il faut attendre avant d’en arriver à un tel résultat. Ce sont juste des prédictions personnelles et rien de plus. Ce n’est pas grave si j’ai tort. Je pense que le pourcentage de réussite est d’un autre côté assez probable. On verra d’ici quelques années.
«Il paraît que la bonne NHL a refusé la transaction pour Weber»
Oui, j’avais lu ça aussi. En supposant que c’est véridique (ça provient d’un seul journaliste), il me semble que Hughes aurait pu brasser la cage pour faire changer la décision, plutôt que de s’aplatir en silence.
Par ailleurs, moi aussi je suis d’accord avec le principe que, passée la première moitié du premier tour, la quantité de choix est un atout.
Donner des choix pour s’avancer d’un certain nombre de rangs, ça ressemble à de la foutaise de dépisteurs qui surévaluent les connaissances qu’on peut avoir sur le potentiel dans cinq ans de jeunes joueurs de 18 ans. «Nous autres, on voit des choses que les autres ne voient pas». Ouais, me semble.
Serge Savard a déjà dit que le repêchage est une loterie et que l’important est d’avoir plusieurs billets.
Le repêchage n’est pas une loterie, c’est du pari sportif.
Je crois qu’avant de critiquer la direction du CH pour son incapacité à refiler le contrat de Weber à l’équipe de l’Arizona, il faut se poser quelques questions dont celle-ci : qu’est-ce que Montréal peut et veut offrir d’intéressant ou de valeur sûre (outre Suzuki, Caufield et Romanov) dans sa filiale en retour de ce lourd contrat?
Les autres DGs ne sont pas sans ignorer la situation salariale et contractuelle dans laquelle Bergevin*** a laissé l’équipe et sont donc en position de force pour transiger : plaçons-nous alors dans le fauteuil de Gorton et prenons-nous le téléphone (je veux bien qu’il soit pro-actif) ou attendons-nous un appel (ce qui explique en partie son commentaire) pour se doner une certaine, une petite marge de manoeuvre?
Les autre DGs savent très bien que Gorton a pour le moment très peu de munitions pour passer à l’attaque et qu’il traîne les lourd$ dossier$ de Weber, Patry et Price et ne pas oublier Drouin et Armia et Gallagher dont les valeurs ont fondu comme de la ‘crème à glace’ au soleil
Ainsi, d’une part, le rêglement du dossier de Patry m’apparaît prioritaire -parce que plus facile à mon sens à solutionner- et, d’autre part, plus la séance de repêchage approchera, plus la banque de choix du CH deviendra attrayante pour des équipes qui ont laissé aller les leurs ces derniers temps ( un contrat + choix = un jeune joueur établi).
*** Des fois je pense que Bergevin, sachant bien que ses jours étaient comptés, a volontairement floué l’équipe avec ces contrats monstres et montrueux
Est-ce que quelqu’un qui connait assez bien les subtilités de la LNH est en mesure d’expliquer pourquoi les joueurs comme Weber, Little, etc. sont sur des listes de blessés à long terme plutôt qu’officiellement à la retraite?
Me semble qu’il n’y a pas ce problème dans les autres grandes ligues. C’est un peu grotesque comme situation.
Pour ceux qui ne croient pas aux lendemains de veille compétitifs difficiles. L’Italie qui a gagné l’Euro cet été au soccer vient d’être éliminée de la coupe du monde au stade des qualifications européennes, et ce avec sensiblement le même alignement et le même coach. De héros à zéros en huit mois.
https://www.lapresse.ca/sports/soccer/2022-03-24/mondial-2022/l-italie-est-eliminee-par-la-macedoine-du-nord.php
@andre
Pour Weber, il fait 6M cette année en restant blessé au lieu de 0$ a la retraite.
Facile comme decision pour lui. Le club ne peut pas forcer le joueur s’il est blessé.
Meme chose pour Kesler, il a passé 3 ans à recolter son salaire en étant blessé.
C’est aux clubs de faire attention avant de donner des contrats a long terme. Mais ils refilent la facture aux partisans donc peu d’impacts pour eux.
Belle défaite honorable comme je les aimerai d’ici la fin de la saison.
Paul Byron, le gentilhomme, en français de surcroît : “ Le style de jeu qu’on joue maintenant est tellement mieux qu’avant….»
@laval
Merci! La réponse est bien simple finalement. J’assumais que les joueurs avaient une forme d’assurance sur leur salaire à la retraite.
Dans ma comparaison de Big Three dernièrement j’avais complètement oublié Harris…wow…désolé…on pourrait donc arriver à un Big Four…En considérant que le mot Big d’aujourd’hui n’a pas la même connotation que dans les années ’70. Il y a plus de clubs qui se partagent le talent. Donc…ajoutons fort possiblement Harris, Barron et peut-être un autre qui saura éclore au bon moment et on aurait 6 défenseurs (d’ici quelques années) avec les aptitudes nécessaires pour jouer dans la LNH. C’est pas peu dire…
Pensez-vous que Byron était pour dire, tous mes coéquipiers travaillent maintenant lors des matchs, c’est bien mieux qu’avant, c’est comme lors des séries l’an passé. C’est notre faute à nous les joueurs si on a piqué du nez l’automne passé. On étaient vidés mentalement.
Drouin et Gallagher encore sur la liste des blessés. Gallagher en plus de son salaire 6.5M$ coûte double sur la masse salariale. Son salaire + le salaire du joueur qui le remplace.
Mailloux probablement fini pour la saison après une bagarre forcée contre un taupin. Il devra probablement se faire opérer à l’épaule. Stupides bagarres. C’est pas parce que t’es grand et gros que tu sais te battre.
Gallagher
Qu’on soit d’accord ou non avec le contrat qui lui a été octroyé ou la dégradation de sa santé.
Je ne crois plus que son style de jeu cadre avec la nouvelle direction. Son contrat de 6.5M devient donc un véritable boulet. L’équipe possède déjà un copie plus rapide en Anderson. Surtout qu’au moment d’écrire ces lignes. C’est l’attaquant le mieux payé selon CapFriendly. Ayoye.
Et contrairement à Chariot ou Lehkonen, les séries ne l’ont pas vraiment placées en vitrine.
Northeastern vient d’être éliminé, défaite de 2-1 den prolongation contre Western Michigan. On va finalement savoir si Jordan Harris va signer avec le CH. Jayden Struble est aussi un candidat pour passer pro.
J’ai regardé une bonne partie d’une game de Northeastern la semaine dernière, en stream sur internet.
Harris n’est pas prêt. Je comprends que le kid veut brûler une année de contrat mais en réalité il n’y a pas d’urgence de l’amener dans la ligue. C’est encore la même affaire avec tous les médias qui sautent dans le train et en parle beaucoup trop.
C’est Tinordi, puis Cale Fleury, encore la même histoire.
Pour en revenir à Harris: D’ailleurs, certains agents commencent à recommander à leurs clients de ne pas brûler une telle année… ca peut jouer contre eux lorsque vient le temps de renégocier si ca arrive une année trop tôt et qu’ils n’ont pas encore faites leur classe.
Dans le cas de Harris, je comprends que le CH a peur de le perdre et que c’est possiblement la seule munition qu’ils ont pour le faire signer.
Sauf que du peu que j’ai vu, il n’est pas aussi bon que Guhle et possiblement même Mailloux.
Une idée comme cela: pourquoi pas convaincre $$$ Shea Weber de prendre sa retraite (quin ça Nashville). Et lui offrir un joli contrat administratif (adjoint, recruteur, encadrement, …) en échange. Ce qui le sortirait de la masse salariale.
Bonne idée RexTerras…je me demande juste si c’est possible…
Dans un monde idéal, Harris signerait un contrat AHL pour le reste de la saison. Ça lui permettrait de jouer en séries pour Laval cette année. Le problème pour lui c’est que ça lui enlèverait la possibilité de jouer des matchs dans la LNH et de brûler sa première année de contrat. Je pense que la décision va dépendre de l’évaluation que Harris et son agent ont de son niveau de jeu et de la projection de celui-ci sur trois ans. S’ils pensent qu’à la fin de la prochaine saison il ne pourra commander plus que le salaire maximal d’un contrat de recrue, alors brûler la première année ne lui apporterait pas grand chose, à part retrancher une année avant la possibilité de devenir UFA. Si le focus est sur le développement à long terme de Harris, alors jouer dès cette année dans les séries pour Laval serait une bonne expérience et permettrait une adaptation plus progressive au calibre professionnel. Ce sera à Harris au final de décider car il est clair que les clubs cèdent à ce genre de demandes. Poehling et Caufield ont pu brûler leur première année. Ceci dit, pour Poehling, ça n’aura donné rien d’autre que de le rapprocher d’un an du statut de UFA car il gagne moins maintenant (750,000$) que lors de son contrat de recrue (925,000$), et son contrat actuel de deux ans est LNH/AHL, 225,000$ cette année en AHL, mais il gardera son salaire LNH l’an prochain même s’il est retourné à Laval.
@Rex
Le CH n’a aucune raison valable de faire ca. En étant sur la LTIR, le CH recoit un espace additionnel sur la masse équivalent à son contrat en guise de compensation. Donc, à toutes fins pratiques, Weber est «sorti» de la masse salariale. Le CH n’a pas à s’en préoccuper.
Si on se met dans les souliers de Weber: il recevra 3M$ l’année prochaine. De son côté, il est mieux de rester sur la LTIR encore une année et empocher ce gros montant que de recevoir un salaire de consultant / assistant coach. Donc je ne vois pas pourquoi il accepterait ca. Après? on verra… il sera alors payé 1M$ pour les trois prochaines années. Il pourrait accepter un salaire équivalent pour retourner à l’aréna se sentir utile et commencer à bâtir son après-carrière (mais on ne sait pas à quoi il aspire… peut-être rêve-t-il de rester à la maison, ou de commencer une émission de cuisine?).
Si jamais Weber choisissait de prendre sa retraite, Nashville n’écopera pas de toute façon. Les avocats sont prêts et ont leur défense toute faite. Sans entrer dans les détails, ils argumenteront que la règle (qui n’existe même plus de toute facon) ne s’applique pas dans le cas de Weber car ils ont égalisé une offre hostile. De la manière qu’elle est écrite (le language utilisé), ils ont un bon point. Il y a d’autres technicalités aussi qu’ils peuvent invoquer mais je ne veux pas m’étendre sur le sujet. Garanti 100% qu’ils ne recevront pas la pénalité de 24M$, qui serait impossible à gérer.
Enfin, le contrat de Weber a encore une certaine valeur, tel que discuté dans d’autres commentaires ci-dessus. Il est toujours possible de l’échanger à une équipe qui voudra atteindre le plancher (cette équipe choisirait de ne pas mettre Weber sur la LTIR). Ca boosterait du coup sa masse de presque 8M$ pour les 3 dernières années en payant seulement 1M$. En échange, le CH pourra demander des choix. Aussi bien garder Weber sur la LTIR.
@JohnPaterson…excellente explication sur le cas Weber…merci.
Bon. Jordan Harris a finalement signé son contrat de recrue d’une durée de deux ans, à cause qu’il a joué quatre ans à l’université. Il ne pourra donc pas aider Laval en séries. Fin d’une saga. Reste à voir si il valait autant de palabres.
Espérons qu’on n’envoie pas Harris dans la gueule du loup. Primordial de bien l’entourer et l’aider à faire son entrée dans la LNH. J’ai confiance en cette nouvelle direction du CH. Il ne faut pas répéter l’erreur commise avec KK…et quelques autres par le passé. Il n’y a pas de presse dans son cas.
Dommage pour Mailloux…l’opération semble la meilleure solution…même si le temps de guérison sera plus long. Il devrait être en mesure de participer au prochain camp d’entraînement si l’opération se passe bientôt. Il faudra être patient avec nos jeunes défenseurs mais le fait qu’ils se retrouvent pas mal tous dans le même groupe d’âge devrait les aider à se forger un esprit d’équipe solide. Je ne crois pas beaucoup au désir d’amener Letang à Mtl. On a déjà deux défenseurs d’expérience pour guider nos jeunes. Il ne faut pas bloquer l’accès à des postes disponibles si ceux-ci sont prêts à travailler au plus haut niveau. Et, si jamais un ou quelques uns perdait ses repères, on pourra toujours leur faire passer un séjour à Laval en leur expliquant ce qu’on cherche d’eux. Il n’y a aucune honte à ça si on explique bien au joueur impliqué ce sur quoi on veut qu’il travaille. Encore quelques années avant de récolter les fruits de ces efforts sous la gouverne de Timmins et Bergevin…Même si c’est Gorton et Hughes qui en seront les grands gagnants de ces choix.
Je pense qu’il commence à être temps qu’on pense à l’offensive, question d’équilibrer ce club. Certains défenseurs pourraient servir d’appât pour y arriver.
@Kataway
Tu demandais : «c’est étrange ce qui se trame présentement pour Kulak envoyé (supposément) aux Oilers…contre un autre défenseur. […] Même chose pour Edmonton. Comment peuvent-ils s’améliorer en faisant l’acquisition d’un défenseur contre un autre»
La partie d’aujourd’hui doit avoir répondu à ta question. AHAHAH Lagesson n’est pas de calibre LNH. Je l’avais traité de cône orange…. je regette. C’est injuste pour les cônes oranges.
Je me permets de faire un lien avec les fameuses rumeurs qui envoyaient Price à Edmonton… et j’argumentais ici que les Oilers avaient plutôt besoin d’un défenseur –de toute urgence– et d’un centre défensif. Imaginez que les Oilers avaient Lagesson sur leur top4 la dernière fois qu’ils ont affronté le Canadien… incroyable.
Les Oilers trouvent un upgrade en Kulak (et ils ont aussi mis la main sur Derek Brassard comme gros centre défensif). Difficile pour un gardien d’avoir l’air bon soir après soir derrière Lagesson. Ca me rappelle Price qui jouait derrière des Brett Lernout…
Brett Lernout a joué 21 matchs pour le CH comme 6e défenseur, donc probablement 13-15 matchs avec Price dans les buts. On va s’entendre qu’il n’a jamais été la cause des mauvaise séquences de Price. Celui-ci est capable de s’endormir tout seul.
Sinon, autre victoire inutile du CH. Matthews leur a donné le match avec un revirement nonchalant. Toronto, quel club de clowns.
Les Maple Leafs me font penser à ces Honda Civic modifiées qui nous dépassent à 160 km/h sur les autoroutes secondaires et qu’on retrouve quelques minutes plus tard enfoncées contre un poteau de téléphone : all bling-bling, no brain.
@JohnPaterson…j’avoue bien humblement que je ne comprends pas cet échange de Kulak contre Edmonton. Je n’ai pas vu le match d’hier soir…je àtravaillais et de toutes façons je ne pouvais le regarder. J’ai juste vu les moments importants sur YT ce matin. Bien des joueurs vont paraître mal devant Mathews et il ne faut pas juger trop vite ce Lagesson je pense. Il sera fort probablement remplacé assez vite par notre jeunesse qui pousse. Tout comme il serait idiot de juger Mathews sur le but gagnant du Canadien…il s’est fait renverser comme un enfant d’école sur le jeu qui a mené au but du CH. Je le prendrais sur mon équipe n’importe quand ce surdoué…lol.
À part Allen on dirait bien que tout le club a mal paru en première période. En regardant les faits saillants j’ai eu l’impression que c’était quand même un match excitant à regarder. Je reviens au Québec le 4 avril et je compte bien regarder certaines parties à mon retour…
Je suis allé voir ce que Mtl a obtenu dans l’échange Kulak et il y a un choix 2è ronde cette année et 7è ronde en 2024. Pourquoi 2024? Difficile à saisir le pourquoi mais je suppose que la valeur de Kulak n’était pas si élevée que ça.
Un deuxième choix pour Kulak, c’est ben correct. Schueneman remplit adéquatement la chaise de Kulak.
Faut se faire à l’idée que Toffoli a été échangé parce qu’il était impossible d’échanger Gallagher, Hoffman, Petry et Armia.
On croise le doigts que le retour en prospects des derniers échanges soit plus édifiant que ce qu’on a vu de Lagerson contre les Leafs.
Et pour terminer, quel coup de patin ce Romanov!
Je ne comprends pas les récriminations à propos des échanges de Hughes. Il a fait un très bon travail et obtenu un bon retour. De plus, Hughes a déclaré lorsqu’il est arrivé en poste qu’il ne tenterait pas de construire un club pour gagner la coupe l’an prochain. Il a aussi répété que son but était de construire une organisation qui pourrait être parmi les meilleures année après année. Avec un tel plan, il est facile de comprendre pourquoi il a échangé Toffoli, Chiarot, Lehkonen et Kulak, et ce n’est pas fini. Il y en a d’autres qui vont partir. Petry, Dvorak, Drouin et Hoffman seront tous échangés d’ici la date limite l’hiver prochain. Il n’y a qu’Edmundson et Anderson qui resteront comme vétérans échangeables. Price, Gallagher, Byron, Armia et Savard resteront à cause de leurs contrats boulets.
Le club fonctionne actuellement à cause de l’émergence de Caufield comme joueur élite qui vient revigorer Suzuki. Il y a aussi la situation devant le filet qui est bonne. Avec Allen et Montembeault le CH n’a pas de problème de gardien à court terme. Allen a gagné le match pour son club hier. En défense, Romanov est en train d’éclore, en espérant qu’il reste au Québec durant l’entre-saison et ne prenne pas le risque de retourner en Russie. Il a l’âge d’être appelé dans l’armée comme conscrit. Finalement, il y a les jeunes joueurs comme Pitlick, Evans et Poehling, puis des surprise plus âgées comme Dauphin et Schuneman. Pour le moment ça donne:
Caufield-Suzuki-Anderson (un vrai premier trio)
Pitlick-Evans-Gallager
Byron-Poehling-Armia
Pezzetta-Dauphin-Ylonen
Romanov-Savard
Edmundson- Schuneman
Clague-
Price-Allen-Montembeault
Bien sûr, Petry, Dvorak, Drouin et Hoffman ne seront pas tous partis en octobre prochain. Il y a des jeunes comme Harris, Guhle et Barron qui cogneront à la porte en défense. En attaque, j’ai déjà mis Ylonen, puis il y a Harvey-Pinard qui pourrait se frayer un chemin. Sinon, ça demeure maigre. J’espère que le choix top-5 du CH sera retourné dans les rangs mineurs même s’il connaît un bon camp, même chose pour Joshua Roy et pour Jan Mysak qui devrait jouer à Laval. Il faut éviter de répéter les erreurs passées. Pour ce qui est des joueurs autonomes, j’éviterais les gros noms à fort prix et me rabattrait sur des joueurs de profondeur. Il y a aussi des échanges qualifiés de mineurs qui pourraient être fait comme celui qui avait permis à Bergevin d’obtenir Kulak. Il y a des joueurs comme ça, Rem Pitlick en est un autre exemple, qui sont pris dans la profondeur d’une autre équipe et n’ont pas une vraie chance. Hughes devrait être à l’affût de telles opportunités.
Donc, tout ça pour dire que le mieux que le CH peut espérer pour l’an prochain s’il évite les tentatives de raccourcis, c’est un bon p’tit club qui travaille fort, avec un vrai premier trio pour le traîner offensivement. Un retour en parfaite forme d’un Price motivé offrirait aussi au club un duo de gardiens parmi les meilleurs de la ligue. Un tel club se battrait pour les séries s’il pouvait être relativement épargné par les blessures. Donc, pas de Connor Bédard à l’horizon, mais un pipeline qui après Evans, Poehling, Romanov, Caufield, devrait augmenter son rendement et passer à deux joueurs par année, parfois trois. Il suffit d’être patient. Bergevin a laissé un bel héritage malgré ses gaffes contractuelles. C’est à Hughes d’agir avec discernement et patience.
Opeth, je ne sais pas pourquoi tu n’as pas inclu Dvorak? Evans est un bon 3e centre (mais pas 2e) et Dvorak a amplement sa place sur le 2e.
On n’a pas vu le vrai Dvorak sous Ducharme (un peu vrai pour tous les joueurs) et il a très bien joué les derniers matchs. Tout ca pour dire que la situation est encore mieux que dépeinte si on ajoute Dvorak (et Petry ou sa monnaie d’échange).
@sicnarfc
Ouais, Romanov 27 minutes hier.
@ Opeth
Je réagis à 2 éléments de votre dernier commentaire.
Dvorak : ce joueur ne peut pas être aussi mauvais que ce qu’il nous a montré jusqu’ici quoiqu’il nous présente une version améliorée depuis son retour au jeu. Je pense (c’est tendance de le dire) qu’il ne parvenait pas à s’adapter au ’style’ de jeu avancé de Ducharme ou à y trouver son siège …ou il n’avait pas digérer l’échange. Je pense, je suis optimiste, que l’an prochain dans ce nouveau contexte de jeu, nous allons voir le vrai Dvorak ou une version nettement améliorée.
Armia: je ne sais plus quoi penser de cet énigmatique ou ombrageux ou… joueur. C’est un athlète qui est capable d en donner plus. Comment le motiver (à quel âge faut-il cesser de les bercer, ta…?)? Une discussion sérieuse de la direction avec Armia s’impose pour le profit des deux parties.
Et je n’avais pas pris connaissance du commentaire de Patterson concernant Dvorak
Je suis d’accord que Dvorak est probablement meilleur que ce qu’il a montré, que ce soit sous Ducharme ou Saint-Louis. D’ailleurs, Armia en est un autre qui vient de se réveiller, et ce, bien après l’arrivée de Saint-Louis, comme quoi un joueur qui dort n’est souvent pas le fait du coach. On a excusé beaucoup trop les joueurs dans toute cette histoire. Ils portent une lourde part de ce fiasco. Ce serait bien de le reconnaître car Saint-Louis fera fasse à ce genre de problème une fois que certains joueurs seront tannés de l’entendre.
Pour revenir à Dvorak, comme Toffoli et Gallagher, il est trop lent, et à son âge, il ne deviendra pas plus rapide. Il ne sera plus un facteur dans trois ans lorsque le club devrait devenir aspirant à la coupe. Je ne dis pas qu’il faut se ruer pour l’échanger. S’il a un regain l’an prochain, tant mieux, mais Hughes ne devrait pas s’illusionner à son sujet si ça arrive. Une augmentation de sa valeur devrait être une occasion de conclure un meilleur échange l’impliquant.
«Pour revenir à Dvorak, comme Toffoli et Gallagher, il est trop lent, et à son âge…»
Ok… mais il vient d’avoir 26 ans il y a qques semaines. Pas 30.
Dans trois ans il aura l’âge de Gallagher cette année et sera encore plus lent. Aussi bien récupérer notre mise en l’échangeant maintenant. Ceci dit, bien sûr, ça dépendrait du retour. Juste à titre d’exemple, si le CH peut le refiler pour un retour semblable à celui obtenu pour Toffoli. Choix de de dernier tiers de 1e ronde et prospect B, le CH aurait deux choix entre les rangs 20 et 32. Soit tu les échanges ensemble pour avancer vers #15 si tu as un joueur identifié comme cible de très haute qualité qui est toujours disponible, ou tu as deux chances de frapper dans une zone qui a encore un bon taux de succès. Ça dépendrait de la liste de repêchage du club. Si ils ont identifié un joueur de la qualité de Romanov en 2018 et qu’ils pensent qu’il sera toujours disponible en fin de 1e ronde, tu gardes tes deux choix. Ce n’est qu’un exemple. Tout dépendrait de l’évaluation qu’ils ont du repêchage et s’ils ont identifié des perles cachées de type Romanov, ou s’ils veulent parier sur des joueurs russes qui pourraient tomber à cause de la situation actuelle. Ce serait un pari géopolitique plus que sportif.
Comme je l’ai mentionné suite à la période d’échange, l’échange qui m’a laissé perplexe est celui où on a acquis Nate Schnarr. Il n’a que 23 ans et j’ai vu qu’il était à Laval où il a joué 3 parties et compté un but. Est-ce qu’il y a quelqu’un d’entre vous qui le connaissez? Parfois on décrit un joueur comme un type qui va remplir un chandail mais je n’ai pas lu ce type de commentaire sur lui. C’est un centre qui fait 6’2″ je crois…pas très lourd par contre. J’aimerais bien vous lire sur lui si vous l’avez vu jouer…merci.
Selon ce que j’ai compris l’échange Hammond-Schnarr a surtout été réalisée pour permettre à Hammond de joueur en LNH cette année. Une fleur faite à un vétéran qui se serait fait tasser par le retour de Jake Allen.
Je ne pense pas que le CH attende grand chose du joueur obtenu en retour.
Merci fou_de_lile mais j’aimerais bien savoir si certains l’ont vu jouer. J’avais bien lu moi aussi que c’était pour permettre à un vétéran comme Hammond de revenir dans la LNH mais je trouve quand même intriguant que Mtl ait obtenu un aussi jeune joueur qui a quand même de bonnes stats quand on regarde sur le net. Peut-être pas un joueur d’impact mais un bon complément.
6’3″ et près de 200 lbs selon le commentateur…il semble fort sur patins…
https://www.youtube.com/watch?v=GtQG5RP-7Mo
Je l’ai regardé lors de deux matchs depuis son arrivée à Laval. Il n’a rien montré de spécial lors de ces deux matchs. Ceci dit, il n’a que 23 ans. Il pourrait être une sorte de Laurent Dauphin s’il atteint son plein potentiel vers 26 ans. J’ai été étonné que le CH puisse l’obtenir contre Hammond car c’est un prospect qui a encore la possibilité de jouer un jour dans la LNH, contrairement à Brandon Baddock que le CH avait donné pour obtenir Hammond.
Merci Opeth pour le commentaire. Je le trouve encore très jeune moi aussi. Par contre je n’ai vu que des vidéos sur YT et ça me semble intéressant. L’avenir le dira.
Je lis à gauche à droite, Mathias Brunet et d’autres qui abaissent les attentes envers Jordan Harris, ou qui disent qu’un duo Guhle-Barron l’an prochain serait une catastrophe. La réalité c’est qu’on en sait rien. Certains joueurs s’adaptent plus vite que d’autres. Souvenez-vous des Bruins qui avait intégré McAvoy et Carlo deux années de suite à 19 ans chacun. Harris aura 22 ans l’an prochain, Barron 21 ans et Guhle 20/21 ans. Il faudra y aller graduellement, mais rien n’est prévisible, puis Laval est à deux pas. Le CH est bien équipé pour gérer leur intégration au calibre professionnel.
Mathias: Woah, là! Abaissez vos attentes! Harris ne gagnera probablement jamais le Norris!
Mes attentes: Si Harris peut contribuer autant que Victor Mete, ça serait un bon coup.
Harris sera bien meilleur que Mete, même pas proche.
Opeth: « La réalité c’est qu’on en sait rien. Certains joueurs s’adaptent plus vite que d’autres. »
Opeth, 2 heures plus tard: « Harris sera bien meilleur que Mete, même pas proche. »
:p
Je l’ai dis plus haut: je serais déçu si le CH ne trouvait pas deux piliers et un peu de profondeur parmi ses 5 jeunes défenseurs qui me semblent bâtis pour le jeu moderne.
Lesquels se démarqueront? À savoir.
Dans la première citation je parle de vitesse d’adaptation, dans l’autre d’atteindre un niveau clairement supérieur à Mete, sans spécifier quand. Mete est une barre facilement franchissable. Entre Mathias qui nous dit que Harris ne sera pas Makar ou Fox offensivement, et moi qui dit qu’il sera facilement meilleur que Mete, je pense qu’on parle de deux évidences. Ça laisse quand même beaucoup de marge et c’est là que je dis qu’il est impossible de prévoir. Dire qu’il n’atterrira pas aux extrêmes est facile, mais où au large milieu finira-t-il?
Opeth : « Finalement, il y a les jeunes joueurs comme Pitlick, Evans et Poehling, puis des surprise plus âgées comme Dauphin et Schueneman ».
— Jake Evans aura 26 ans dans 3 mois (il est né le 2 juin 1996).
— Christian Dvorak a eu 26 ans il y a 1 mois (il est né le 2 février 1996).
4 mois séparent donc Dvorak et Evans.
— Corey Schueneman a 26 ans et aura 27 ans dans 5 mois (il est né le 2 septembre 1995).
— Laurent Dauphin a eu 27 ans il y a deux jours (il est né le 27 mars 1995).
On peut s’obstiner d’un point de vue sémantique, mais il me semble que tous les 4 ne peuvent plus être considérés comme de jeunes joueurs comme le sont Suzuki, Caufield, Romanov, Barron, etc.
À moins bien sûr que le terme « jeune joueur » équivaut à vouloir dire « ayant récemment débuté sa carrière dans la LNH » — et si c’est le cas, c’est Corey Schueneman qui est le plus « jeune » du groupe.
Considérant que les Canadiens ont de forte chance de sélectionner un joueur de centre doué (TOP-8) lors des deux prochaines repêchages et que Suzuki est consacré premier centre jusqu’à ce qu’un surdoué le dépasse (?!)
Une bataille s’annonce entre Rem Pitlick et Christian Dvorak pour le poste de troisième centre à moyen terme: le temps d’éclosion de la sélection de ce nouveau centre.
Rem Pitlick a de l’avance si on considère le nombre de pts à ce jour et son âge (2 ans plus jeune)
Pour moi, Christian Dvorak, joueur acquis sous l’ancien régime, devient du matériel à échange.
Dans le cas de Dauphin et Schuneman, je mentionne bien qu’ils sont des surprises plus âgées. Pour Evans, c’est sûr qu’il n’est plus un jeune à proprement parlé, mais si on lui ajoute un an avant le temps, c’est sûr que ça accentue l’impression.
Mathias Brunet y va d’un texte intitulé: Place au… «Big Five». En lisant le titre je me dis il parle de Harris, Struble, Barron, Guhle et Mailloux. Ben non! Le bon Mathias met Romanov dans le lot et omet Struble. Non seulement il l’omet de son «Big Five», mais aussi de son énumération des autres prospects du club en défense, les Brook et autres Fairbrother.
Je ne sais pas si ce blogue durera assez longtemps pour qu’on aient la réponse, mais prenez bien ça en note. Struble deviendra un défenseur top-4 dans la LNH, à Montréal ou ailleurs. Il a le même potentiel que Romanov au même âge. Ce jeune aurait intérêt à quitter l’université et à jouer à Laval l’an prochain. Son problème c’est qu’il a trop peu jouer de matchs lors des trois dernières années à cause de blessures et de la covid. Il n’a joué que 73 matchs en trois ans, c’est trop peu.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-29/rondelle-libre/place-au-big-five.php
Notre ami KK a été violemment frappé par nul autre que Lars Eller, comme quoi une victime peut devenir un bourreau. Souvenez-vous du coup salaud d’Eric Gryba sur Eller.
https://www.youtube.com/watch?v=yNOwP3fUW6c
À la reprise et au ralenti je n’ai pas vu de coup salaud de la part de Eller. Une mise en échec au niveau du torse mais KK avait une drôle de position sur patins quand il a été frappé. Pur accident selon moi. En espérant que ce ne soit pas trop grave mais j’en doute un peu car il semble qu’une torsion soit survenue au niveau du genou…ce qui n’est jamais bon signe.
Le coup d’Eller n’était pas salaud. Zéro, du tout.
La lame de KK mord dans la glace alors que son corps entre en torsion. C’est probablement le genou qui encaisse.
J’ai écrit la même chose que Kataway ahahah Nos messages se sont croisés mais il m’a battu de vitesse.
Ce n’est pas un coup très salaud, mais c’est un coup dangereux, KK était en position vulnérable, Eller le savait, et il l’a frappé pareil. Avec deux secondes à jouer au match en plus et un score de 6-1 pour Caroline, parfaitement inutile comme coup. Eller n’a pas posé un geste illégal, mais il a manqué de respect envers Kotkaniemi dans les circonstances. Le manque de respect entre joueurs m’étonne toujours, même de la part d’un gars comme Eller qui n’est pas reconnu comme salaud. Aussi, après révision vidéo par les arbitres, Eller a quand même eu une mineure pour «charging».
Je crois avoir vu aucun joueur des Canes se porter a la defense de KK. Je ne crois pas qu’il est bien aimé par ses collegues.
Bonjour à tous, Opeth je crois que Brunet prend un malin plaisir à te narguer dans le dossier Struble. Je crois que le CH est en voiture du coté défenseurs, maintenant il faut ajouter des prospects pour l’attaque pour seconder Roy, Suzukii, Anderson et Caufield.
Mathias vient de reconnaître sur Twitter qu’il l’a simplement oublié. J’ai remarqué depuis longtemps qu’il a tendance à ne pas trop se relire avant de publier. Sur un blogue ça se corrige facilement, mais dans un journal quand ton titre parle de «Big Five», c’est plus difficile à corriger.
J’ai souvent l’impression que Mathias Brunet vient visiter notre blogue. Peut-être suis-je dans l’erreur mais bon…
Pour en revenir à ce que disait Opeth sur le manque de respect des joueurs entre eux…je suis totalement d’accord. Avec moins de 2 secondes au match et une telle avance, cette mise en échec n’était pas nécessaire…même si la blessure semble accidentelle. On voit trop souvent ce genre de situations et aussi loin que remontent mes souvenirs, il m’a souvent semblé que ça venait de joueurs européens. Ceux-ci avaient de la difficulté à s’adapter au jeu rude des nord-américains il y a plusieurs décennies et aimaient se venger de cette façon. Avec le temps c’est devenu comme la norme d’agir de la sorte dans la LNH. Dommage…et pas facile à enrayer comme mentalité.
@La Brute
On ne devrait pas selon moi chercher à échanger Dvorak. C’est le deuxième centre après Suzuki. Il ne faut pas le juger sur son mauvais début de saison avant qu’il se blesse: tous les vétérans de l’équipe connaissaient la pire saison de leur carrière sous Ducharme. Et comme tous les autres, il joue tellement mieux depuis son retour avec St-Louis comme entraîneur.
C’est aussi un joueur de centre qui est dominant lors des mises au jeu. Ça fait longtemps que le CH n’en a pas eu un. Contre les Devils par exemple, on a tous remarqué sa superbe passe à Pitlick pour le but égalisateur. Mais rien de cela ne se serait produit s’il n’avait pas auparavant gagné la mise au jeu de façon franche. C’est une qualité rare très utile, surtout lors des fins de matchs ou en prolongation à 3 contre 3.
Il ne faudrait pas faire la même erreur avec Dvorak que le CH a faite avec Toffoli, soit se débarrasser d’un joueur top 6 qui a un salaire raisonnable pour encore quelques saisons.
Enfin, on n’a jamais trop de véritables joueurs de centre.
Désolé, le CH avait Danault pas plus tard que la saison passée. Il est aussi bon que Dvorak sur les mises en jeu, et un meilleur joueur en général, plus rapide.
https://www.foxsports.com/nhl/christian-dvorak-player-stats?category=faceoffs&seasonType=reg
https://www.foxsports.com/nhl/phillip-danault-player-stats?category=faceoffs&seasonType=reg
Dans le cas de Dvorak, il n’y a pas d’urgence à l’échanger. Tu fais comme avec Lehkonen. Si un DG te fais une offre impossible à refuser, tu l’échanges, sinon tu attends. Pour rappel, Hughes a bien dit qu’il ne tentait pas de construire un club pour gagner la coupe Stanley l’an prochain. Donc, tous les joueurs plus âgés sont disponibles si l’offre est suffisante. Actuellement, si j’était DG, il n’y aurait que Suzuki, Caufield, Romanov et les jeunes de mon pipeline qui seraient pratiquement intouchables. Les vrais intouchables n’existent pas car ça dépend toujours du retour proposé, mais vous voyez ce que je veux dire. L’idée est de se rajeunir et d’émerger pour vrai dans trois ans. Pas de gagner la coupe l’an prochain.
Je sais pas si Saint-Louis va louanger Hoffman après ce match. Chassez le naturel…
C’est vrai que Danault est aussi bon que Dvorak sur les mises en jeu, je l’avais oublié. Mais je n’en vois pas d’autres.
C’est vrai aussi que si un DG fait une offre impossible à refuser pour Dvorak, on devrait l’échanger. Mais c’est la même chose que pour n’importe quel joueur. Si on a une offre impossible à refuser pour Suzuki ou Caufield, on devrait les échanger aussi.
Ce que j’ai écrit, c’est qu’on ne devrait pas chercher à l’échanger.
Concernant Struble, je crois également qu’il aura un poste régulier dans la LNH, quoique je le vois plus 3e paire que 2e paire (surtout à Montréal, quand on regarde les autres espoirs à la défense). Mon inquiétude concerne son apparente fragilité. Il a beau être un spécimen physique, une brute, un dieu grec (dixit Marc Bergevin), il semble accablé par les blessures. Depuis son arrivée dans l’organisation du CH, il a été blessé à la cheville, à l’aine et au genou. Ça fait beaucoup de «bas du corps» pour un joueur aussi jeune. Puisque son principal atout est sa force physique, j’ai peur en grimpant de niveau qu’il s’expose à d’autres blessures. A-t-il la solidité pour jouer dans la LNH? De plus, toutes ses blessures ont ralenti son développement. On le voit notamment dans sa production offensive, qui semble avoir stagné cette année. Je sais que Northeastern jouait plus défensif cette année (les stats offensives de Harris en ont aussi pris un coup), mais il reste qu’il n’a fait que 2 points de plus que l’an dernier, mais en près de 2 fois plus de matchs (14 pts en 34 matchs vs 12 en 18 matchs). Je sais que l’offensive ne sera jamais son pain et son beurre, mais je vois là un progression ralentie. Compte tenu de son âge (il reste très jeune à 20 ans) et du travail de développement qu’il reste à faire, je jouerais de prudence et j’opterais pour qu’il joue une 4e année à Northeastern, surtout si on considère qu’il y jouerait un rôle central en défensive (https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-30/le-canadien/les-regards-se-tournent-vers-jayden-struble.php). Il n’y a pas de presse dans son cas.
@Kataway
Je pense également que notre bon Mathias est un lecteur assidu de ce blogue. Il est arrivé trop souvent que des points soulevés ici soient ensuite mentionnés dans ses articles pour que ça ne soit que coïncidence.
Selon un recruteur LNH qui en a parlé à un journaliste de Radio-Canada, Joe Sakic a tenté d’échanger Justin Barron et son deuxième choix à d’autres formations, avant que Hughes morde à l’hameçon en donnant Lehkonen.
Si plusieurs formations ont levé le nez sur Barron et que Sakic cherchait activement à s’en départir, est-ce que cela ne devrait pas amener un doute sur sa valeur? Paraît-il que ce n’est pas Hughes qui a exigé d’avoir Barron, il lui a été offert sur un plateau d’argent.
On dirait de toutes façons que Hughes n’exige jamais rien, il ne fait qu’accepter ou non les offres. Il a dit lui-même qu’il n’a pas pu obtenir Jakob Pelletier pour Toffoli parce que les Flames ne voulaient pas…
Ce serait douteux d’ailleurs que Sakic se fasse avoir par un DG recrue. On parle quand même du gars qui a obtenu entre autres Samuel Girard et Bowen Byram en retour de Matt Duchesne.
@JonhGalt
Je doute de la véracité ou de l’importance de cette rumeur.
Du côté des analystes de Denver, je lisais surtout que Barron était l’appât qui pouvait apporter un joueur d’impact sans toucher à l’alignement actuel. Pas de surprise que ce soit lui le sacrifié considérant leur brigade défensive.
Si on regarde les autres attaquants échangés à la date limite, je dirais que Domi, Copp et Rakkel sont les seuls qui ont un impact similaires ou supérieur à Lekhonen et qui ont été impliqués dans des échanges similaires. Une différence, ils sout tous UFA à la fin de la saison et prennent tous plus de place sur le plafond cette année.
Le retour pour Lekhonen me semble justifié.
Pas sûr que Sakic ait offert Barron et + pour Max Domi vu ce que les Canes ont obtenu en retour.
@JohnGalt
Non, je ne crois pas que tu doives entretenir un doute.
Sakic voulait ajouter un joueur de profondeur ayant les qualités de Lekhonen sans toucher à son noyau. Il est donc normal qu’il contacte plusieurs homologues.
Sakic savait aussi qu’il devrait donner un espoir jugé intéressant afin de laisser son noyau intact. Barron devenait le plus «dispensable» justement à cause de la brigade défensive dont l’Avalanche dispose en ce moment (Byram 20 ans, Girard 23 ans, Makar 23 ans) mais non pas à cause d’un potentiel déclinant de Barron à mon avis.
Si tu entretiens des doutes à propos de Barron, imagine qu’il est bien en avance sur Harris et Struble qui font couler tellement d’encre en ce moment. Alors je ne voudrais pas voir ton impression des deux jeunes Américains ahahah
Moi, ce qui a piqué mon intérêt, c’est que Sakic a mentionné à qqpart dans une entrevue que Lekhonen allait rester avec eux pour des années et participer à leurs succès futurs. C’est ce qui me tracasse le plus…
Quand je lis dans les article la phrase selon un recruteur de la nhl jai l’impression que ses faux je me rappelle du draft de Romanov ou dans un article il citait un recruteurs de la nhl qui disait qu’il connaissait pas Romanov. Le selon un recruteur est la phrase que certains journaliste utilise pour essayer de dégrader l’échange.
L’article sur Struble établi bien qu’il ne jouait pas sur la première paire de défenseur, il était derrière Harris qui jouait 25 minutes par matchs, parfois 30 minutes. Struble est 14 mois plus jeune que Harris et son taux de points par matchs était malgré tout proche de celui de Harris. Alors tout ceux qui le déclasse à cause de ses stats offensive ne regardent pas la situation du bon angle. Les stats offensives de Harris et Struble ont tombé cette saison, ce qui prouve que c’était une question d’équipe. De plus, il est passé de deux saisons de -2 à une saison de +15, autre preuve qu’il jouait sur un club axé sur la défensive. Je ne suis pas en train de dire qu’il sera la réincarnation de Bobby Orr, juste qu’il oublié ou sous-estimé à cause de la situation dans laquelle il s’est retrouvé cette année. Le problème avec un retour à Northeastern l’an prochain, c’est que si Guhle et Harris progressent bien, il pourrait se dire qu’il n’a pas d’avenir avec le CH et refuser de signer avec le club. Cette foutue clause échappatoire dans la convention pour les joueurs universitaires complique les choses pour les équipes soucieuse de préserver leurs actifs.
J’ai lu l’article de Radio-Canada sur Barron et les recruteurs anonymes. Sakic voulait Giroux pour Barron et son choix de 2e ronde 2024, les Flyers ont préféré l’offre des Pathers, Owen Tippett (ancien 10e au total), un choix de 1e ronde 2024 et de 3e ronde 2023, contre Giroux et deux prospects C et un choix de 5e ronde 2024.
L’offre des Flyers était donc plus généreuse a priori avec un choix de 1e ronde et 3e ronde, en plus de Tippet. Je dis plus généreuse a priori, ou sur le papier, car on ignore comment Tippett et Barron évolueront. Souvenez-vous de l’échange pour Suzuki, personne ne sautait au plafond et certains disaient déjà que Cody Glass était le joueur que le CH désirait vraiment. La différence entre Barron et Tippett, c’est que Barron est un 25e au total, pas un 10e au total comme Tippett. Mais Barron est 2 ans et 9 mois plus jeune en jouant à une position qui demande plus de temps de maturation. Donc, qui de Barron ou Tippett deviendra le meilleur joueur et par combien? On verra où en est Barron dans trois ans.
@JohnPaterson
Avez-vous vu jouer Harris et Struble tant que ça pour être si négatif à leur sujet? Vous parlez d’eux de manière définitive comme quelqu’un qui les connaitrait sur toutes leurs coutures, quelqu’un qui les aurait vu jouer des dizaines de matchs. Je vous trouve bien définitif.
La connerie sur Logan Mailloux continue. Hughes est allé déclarer qu’il souhaitait voir Mailloux continuer d’exprimer des remords avant de lui offrir un contrat. C’est terrible! Il est en train de sortir ce jeune de l’organisation montréalaise. Mailloux ne passera pas le reste de sa vie à s’excuser. On croirait avoir affaire au personnage d’Alex dans Orange Mécanique (Clockwork Orange).
@Opeth
«Chill out!» comme dirait l’Homme de 10M$. Ce qu’a dit Hughes à propos de Mailloux, ce n’est que de la gestion d’opinion publique. Compte tenu de la réaction suite à son repêchage controversé, il n’ira quand même pas dire au monde qu’il va le signer illico. Mailloux n’a joué que 12 matchs cette saison et celle-ci est à toute fin pratique terminée. Il aura assurément d’une autre saison dans le junior, alors il n’y a aucune presse à le signer immédiatement. L’organisation a trop investi dans la gestion de ce «scandale» pour tasser le gars comme ça. Je suis convaincu qu’il fait partie des plans de HuGo. En tout cas, ce qu’il a dit, ça ne m’énerve pas pantoute. N’oublions pas que l’auteur de cet article est Arpon Basu, probablement celui qui a réagit le plus négativement à l’affaire Mailloux (certainement le pire chez Athletic).
Joshua Roy vient de signer son contrat d’entrée avec le CH. Un contrat de 3 ans qui deviendra effectif l’an prochain. C’est une excellente nouvelle et une belle tape dans le dos du jeune (il touchera 10 500$ s’il reste dans le junior l’an prochain). En espérant que ce 1er contrat lui fasse réaliser qu’il est clairement sur la bonne voie et l’encourage à poursuivre sur sa lancée.
@Provencal
Je suis très calme. L’écrit est trompeur pour relayer les émotions. Mon point à propos de Mailloux, c’est que le CH doit cesser de revenir sur le passé avec les journalistes, sinon ça ne finira jamais. À un moment donné Hughes devra dire que tout a été dit sur le sujet et que le club regarde devant. Aussi, si les journalistes ne décrochent pas, et que le CH ne tire pas une ligne, Mailloux et son agent pourraient simplement décider de retourner dans le repêchage en 2023. Si Mailloux ne signe pas de contrat cette année et ne reçoit pas un appui public du CH pour la suite, il pourrait se dire que ce serait mieux pour lui d’aller ailleurs, dans un marché où on ne lui rappellera pas son passé à tout bout de champ. Pour ce qui est de Basu, je comprends. J’ai annulé mon abonnement à Athlétique à cause de sa réaction complètement folle à cette histoire. J’ai aussi cessé d’écouter sa balado avec Godin. C’était juste trop fou pour moi comme réaction. Pour Roy, son contrat prendra effet en 2023/24 si il retourne junior l’an prochain, ce qui devrait être le cas.
@Opeth
Vous me demandez si j’ai vu jouer Struble et Harris avant de formuler une opinon… C’est drôle, je me demandais la même chose à propos de votre affirmation catégorique que Struble allait devenir meilleur que Harris. Et aussi celle-ci : «prenez bien ça en note. Struble deviendra un défenseur top-4 dans la LNH, à Montréal ou ailleurs.» Mais je ne les contredis pas. Je n’en connais pas assez sur ces deux joueurs pour statuer là-dessus.
Pour ma part, je ne regarde en rien la production (le «résultat») et regarde toujours le «processus». Donc je me fiche éperdument de la fiche des deux joueurs. J’ai regardé deux matchs des séries de Northeastern au cours des dernières semaines au cours desquels j’ai bien sûr épié toutes les présences de Struble et Harris. C’est là dessus que je me base. Je suis resté sur mon appétit et je ne me qualifie en rien de «négatif». Je n’ai rien dit de négatif outre que Barron était bien en avance sur eux. Je pourrais bien élaborer ici sur les qualités techniques des 2 joueurs (et sur leurs défauts), mais quand je l’ai fait sur KK j’ai trouvé que des sourdes oreilles. On dirait que ca ennuie la majorité des lecteurs alors je vais m’abstenir.
Peu importe, il suffirait de dire que Barron joue en AHL contre des pros et que les deux autres jouent en NCAA pour valider mon commentaire que Barron est bien en avance sur les deux autres. C’est quoi? seulement 7-8% des joueurs NCAA qui seront repéchés? L’opposition n’est pas de la même qualité.
Aussi, j’éviterais de faire un parallèle avec Caufield qui s’est amené ici après sa saison universitaire l’an passé. On avait pu évaluer Caufield lors du camp des recrues du Canadien au préalable. Pas Harris, ni Struble, malheureusement.
Reprocher à Harris et Struble de jouer en NCAA, au lieu de la AHL n’a pas de sens. Le calibre de jeu où joue un joueur à 20-21 ans ne définit pas son potentiel pour la LNH. Une chose est sûre, on ne pourra pas dire que Harris a été monté trop vite. Ceci dit, il y aura clairement un processus d’adaptation pour lui et il y a de bonnes chances qu’il doive passer par Laval. Aussi, il y a des joueurs qui s’élèvent avec le niveau de jeu dans lequel ils jouent. Un bon joueur qui joue avec de meilleurs joueurs pourra paraître mieux, même s’il joue aussi contre de meilleurs joueurs.
On l’a vu avec Romanov au cours des deux dernières années, l’adaptation et la progression prennent du temps et Romanov l’a fait au niveau de la LNH tout du long. Avec les autres espoirs en défense, je pense que le club aura avantage à se servir de Laval pour rendre la transition plus graduelle. Pour ce qui est de Struble, oui j’ai vu beaucoup de séquences de Northeastern cette année, pas juste des faits saillants. Pour moi ce qui compte le plus, ce sont les aptitudes de base car il est difficile d’évaluer un défenseur de 20-21 ans qui n’est pas un exceptionnel par rapport à quel sera son plafond dans la LNH juste en le regardant jouer dans un calibre inférieur. Dans le cas de Struble, il est pénalisé par le fait d’être si jeune pour son année de repêchage. Il y en a qui se disent que ça fait trois ans qu’il a été repêché et qu’il devrait être plus avancé, mais il a le même âge que Guhle et Barron repêchés un an après lui, et il n’a pas joué assez de matchs. Pour moi, ça compte dans l’évaluation du potentiel. Je me dis qu’il y a place à beaucoup d’amélioration dans son cas. Struble est un cas similaire à Nick Suzuki et Joshua Roy en terme d’âge, mais c’est un défenseur et ça prendra plus de temps.
Le 30 mars 2022 à 9 h 29 min, Provencal a dit :
@Kataway
Je pense également que notre bon Mathias est un lecteur assidu de ce blogue. Il est arrivé trop souvent que des points soulevés ici soient ensuite mentionnés dans ses articles pour que ça ne soit que coïncidence.
=================================================
On a donc constaté la même chose…Bien humblement dit, j’ai eu l’impression parfois qu’il reprenait mes propos…mais bon…je suis peut-être dans le champs aussi…lol.
Mes pensées dans le désordre:
– Je suis allé faire un tour sur capfriendly pour évaluer la santé salariale du CH l’an prochain…. et ne me lancez pas des tomates, mais j’ai réalisé que Hoffman était sous contrat pour 3 ans à 4.5M$ par année. Je ne savais pas ca. ouf!
– Décidons d’ignorer la qualité du repéchage, ca reste une bonne année pour tanker. La division du Canadien est peut-être la plus compétitive de la ligue avec Tampa et Floride qui mise le paquet (et Toronto dans une moindre mesure). Les chances de sortir vainqueur de cette division sont tellement faibles qu’il est quasiment sage d’en profiter pour tanker.
– Finalement, le CH aura deux choix de premier tour cette année. Tout ca alors que plusieurs anticipaient au minimum 3 et peut-être même plus (4-5!!) de choix de premier tour. Le pire pour ma part, c’est qu’après tout ce délestage, le CH se pointera seulement une fois pour parler dans les 15 premiers (ces choix qui comptent vraiment). Pour être honnête, je dois ajouter qu’ils ont aussi récupéré un choix l’an prochain, celui de la Floride qui sera tardif…
Est-ce pour ca que JohnGalt est resté avec l’impression que le retour est maigre pour la perte de Toffoli, Chiarot, Kulak, Lekhonen?
– Je ne crois pas que Matthias vienne ici… Come on les boys… il a accès à des sources bien plus pertinentes que des blogues amateurs de mononcles anonymes.
Quand tu as accès au Canadien au quotidien, venir ici serait une vraie perte de temps.
Si vous voyez des coincidences dans les textes, c’est parce qu’on parle de trucs d’actualité ou évidents. Des trucs qui se retrouvent mentionné 100 fois dans les forums RDS et tous les autres.
Pour ce qui est de la valeur de Justin Barron, j’espère que vous avez raison fou de lile, JohnPaterson et Opeth. Vous en savez plus que moi à son sujet.
Ce qui a aussi alimenté mon doute sur sa valeur, c’est le match horrible qu’il a joué hier. Je sais bien que ce sont les Panthers. que ce n’est qu’un match, et qu’il est jeune et etc. etc, mais quand même. On va dire que ce n’est pas de sa faute: il a un beau potentiel mais il n’est pas prêt.
«On croirait avoir affaire au personnage d’Alex dans Orange Mécanique (Clockwork Orange).»
Celle-là Opeth, c’est votre meilleure. Effectivement, s’ils le pouvaient, tous ces bien-pensants feraient subir à Mailloux le même traitement fasciste qu’Alex subit dans le film.
Le CH est en position pour faire jouer des jeunes comme Barron et Harris et vivre avec leurs erreurs, en autant que ça ne vire pas au désastre comme avec Primeau lors des 10 derniers matchs sous Ducharme. En plus, soyons clairs, ce serait aussi une façon d’aider à perdre plus de matchs. Personne n’a besoin de le dire, Hughes n’a pas à le dire à Saint-Louis non plus en privé. La saison n’a plus aucune signification, il est facile pour Hughes de dire à Saint-Louis qu’il veut donner du millage à ces deux jeunes et que ce qui compte en ce moment c’est de se préparer pour l’an prochain. Hughes a déjà dit qu’il voulait ramener Saint-Louis l’an prochain, alors là aussi il n’y a pas d’enjeu.
Je me répète, Ottawa a fini 10-3-1 à ses 14 derniers matchs la saison dernière et Dorion pensait le reconstruction terminée. Alors les victoires sans enjeu en fin de saison face à des clubs qui prennent ça un peu à la légère, ça ne veut pas dire grand chose. Un club comme Floride hier voulait juste sortir de là sans blessures. Le CH a clairement besoin d’ajouter un très haut choix de repêchage, idéalement le premier choix. Ce serait tout simplement stupide de focaliser tout sur la victoire d’ici à la fin de saison. Des défaites honorables feront tout aussi bien l’affaire.
JohnPaterson a dit :
«Je pourrais bien élaborer ici sur les qualités techniques des 2 joueurs (et sur leurs défauts), mais quand je l’ai fait sur KK j’ai trouvé que des sourdes oreilles. On dirait que ca ennuie la majorité des lecteurs alors je vais m’abstenir.»
Personnellement (et je crois que je ne suis pas le seul), j’ai trouvé vos commentaires sur les qualités techniques de KK forts instructifs. Donc, n’hésitez pas à en produire d’autres. Voici quelques suggestions : Pitlick, Ylonen, Barron.
Merci M.Paterson de participer activement à ce blogue !
Avez vous vu les articles sur la possibilité que les Sénateurs jouent des matchs a Quebec? J en reviens pas de voir comment on prend les gens de Quebec pour des caves. Se concentrer sur l obtention du Championnat Mondial Junior, ca va…c est plausible et interessant.
Mais faire croire que de paqueter le Centre Peladeau pour 5 matchs va demontrer le potentiel du marche et qu un transfert de franchise en difficulté suivrait…de la pure fabulation. Ils (NHL, Senateurs, etc) vont juste ramasser les $$$$ et cr…le camp chez eux avec. On voit ce que ca a pu donner avec le mirage du retour des Expos. On a rempli le Stade Olympique pour des matchs hors concours de Jays, puis des Sox, et a la fin…ils nous ont juste renvoyé chez nous avec rien, zero.
Bettman et sa gang (et ils ont malheureusement probablement raison) ont au moins Houston, Kansas City et Portland en avant de La Capitale dans la course pour une franchise. En plus, le contrat de tv avec ESPN favorise encore davantage le développement d équipés aux USA. Pis les revenus de la Ligue n ont jamais été aussi élevés.
Nos cheerleaders des media attirent l attention sur les assistances faibles dans certains marches, la culture du hockey profonde chez nous, les difficultés passagères d une ou deux équipes de temps en temps pour maintenir l espoir et entretenir l intérêt qu leur permet de vendre de la copie ou des clics. Mais la réalité crue, c est que la NHL n a ni besoin, ni envie de Quebec dans ses cadres, et encore moins d un «partenaire» comme M. Peladeau qui est toujours en chicane et en poursuites avec ceux avec qui il fait affaires.
Pis le Gouvernement Legault avec l election qui s en vient veut simplement que les partisans continuent d y croire, montrer qu il s active pour leur obtenir une franchise et leur faire traduire leur espoir en fidelite électorale.
Ils nous prennent vraiment pour des cretins…
Bon. Jordan Harris qui déclare que son plan a toujours été de signer à Montréal. Le seul doute a été après le congédiement de Bergevin, pas avant. Alors tous les haineux contre Bergevin ont l’air fou. Ils se réfugient derrière l’excuse que Harris ment pour bien paraître. Il n’y a pas de limite à la bassesse sur internet. On peut dire n’importe quoi et encore dire n’importe quoi pour tenter de s’en sortir. C’est pour ça que je préfère un très petit blogue comme ici. Si tu te trompes tu l’avoues et c’est tout. Je me prépare pour KK!…
https://twitter.com/PFrioletRDS/status/1509246411833229314
@Connard Smart
Ayant déjà habité à Québec et même travaillé briêvement pour les Nordiques, je suis très sensible à ce sujet. J’accueille moi aussi cette nouvelle avec scepticisme mais je me garde un petit intérêt curieux:
Au début des années 2000, qqun avait divulgué l’entente de télédiffusion entre la LNH et NBC. Le «leak» n’a duré que qques moments car c’est bien entendu illégal et le site en question que je fréquentais assidûment a fermé. Mais je fus l’un des chanceux qui a réussi à la lire avant que tout ne soit retiré. En gros, l’entente stipulait que la LNH devait garder en tout temps une franchise dans 9 marchés (dont Phoenix), basés sur le «viewership» de NBC et la taille de l’agglomération. Ce qui explique pourquoi les Coyotes n’ont jamais déménagé (ni à Québec ou nul part ailleurs), malgré le fait que la LNH a même dû en assumer la propriété et éponger les dettes.
Tout ca, c’était du vent. Ca a pourtant duré une décénie (où les gens de Québec ont continué à croire à un déménagement des Coyotes). Je m’évertuais à expliquer que ca n’arriverait jamais … sans pouvoir forunir de preuve de ce que je disais car l’entente est confidentielle et non-disponible. Je peux vous dire qu’on me balayait du revers de la main et me ridiculisait …car on préférait répéter les messages positifs que l’on entendait à la radio (c’était quasiment chose faite!)
Il y a eu ensuite l’épisode des expansions qui m’ont toujours laissé pessimiste car ca ne ferait aucun sens d’un point de vue affaires, pénétration de marché, etc.
et il faut ajouter le fait que Molson possède un droit de veto sur l’implantation d’une franchise à Québec. Molson a parlé publiquement pour dire qu’il n’utiliserait pas son veto lorsque questionné sur ce sujet… mais pouvait-il vraiment dire «oui, je vais court-circuiter toute tentative en utilisant mon veto?» Imaginez les émeutes que ca déclencherait. Personellement, je ne le crois pas. Mis dans sa situation, personne n’accepterait de partager son butin avec une nouvelle franchise qui viendrait s’établir sur son territoire. On parle de gros argent et d’un homme d’affaires aguerri.
Tout ca pour dire que la façon la plus plausible de ressusciter les «Nordiques» a toujours été (selon moi) le déménagement des Sénateurs. Les Sénateurs sont dans la même division, n’affecterait pas le ratio USA/Canada, ne sont pas protégés par les ententes télévisuelles américaines, et sont déjà situés dans la zone protégée du Canadien (même distance). Depuis longtemps que les tentatives de doter la ville d’un nouvel amphithéâtre échoue et c’est là la plus belle planche de salut de la ville de Québec.
C’est pour ca que j’accueille cette nouvelle avec curiosité. Je me demande quel est le but. Une possibilité, c’est que ces 5 matchs permettront d’évaluer les modalités d’un déménagement potentiel. Une autre possibilité (moins drôle celle là) c’est que ca ne soit qu’une mise en scène ayant pour but d’utiliser le Québec pour faire monter les enchères alors que les Sénateurs seront mis en vente par les héritières de Melnyk.
Bonjour John Paterson. Il est certain que la pensée magique constitue la base du raisonnement québécois. Mais ces manoeuvres sénatoriales ne sont qu’un canular électoral doublé de la possibilité de soutirer quelques $$$ au marché de Québec. Il est temps de revendre les briques achetées par la nation nordique 😉
@JohnPaterson…intéressant et triste à la fois. Je détestais les Nordiques…je m’en confesse mais ça me désole de lire que ce sera aussi difficile de les faire revenir. C’était surtout l’arrogance envers le club montréalais qui me faisait les détester à ce point…lol. La rivalité est allée trop loin (le match du vendredi saint)…sinon ça nous donnait d’excellents matchs. Et la pensée offensive des Nordiques était loin de me déplaire quand on la comparait à la pensée défensive de Mtl. Aujourd’hui, je souhaite ardemment leur retour mais avec ce que vous avez écrit j’en fais presque mon deuil.
@ JohnPaterson
J’appuie les suggestions de JYP pour connaître votre appréciation des habilités techniques de Pitlick, Ylonen et Barron. C’est franchement intéressant.
Personnellement, je ne possède pas les connaissances nécessaires pour alimenter la discussion en ce sens; mais cela ne veut pas dire que vos propos tombent dans l’oubli.
Retour des Nordiques à Québec: que diriez-vous d’une garde partagée entre Ottawa et Québec ? Deux petits marchés, 21 matchs complets dans chacun des amphithéâtre, division des dépenses relatives à la masse salariale ?
Bon an, mal an, Philippe Danault vient de passer le cap des 20 buts pour la première fois de sa carrière. Il vient d’avoir 29 ans.
«Molson a parlé publiquement pour dire qu’il n’utiliserait pas son veto lorsque questionné sur ce sujet… mais pouvait-il vraiment dire “oui, je vais court-circuiter toute tentative en utilisant mon veto?” Imaginez les émeutes que ça déclencherait.» (John Paterson)
«Je détestais les Nordiques…C’était surtout l’arrogance envers le club montréalais qui me faisait les détester à ce point» (Kataway)
Je suis un résident de la ville de Québec depuis toujours.
Pour comprendre le présent, il faut connaître le passé. L’histoire bégaie.
En 1979, le CH vote contre le projet de fusion et bloque ainsi l’entrée des Nordiques, Oilers, Jets et Whalers dans la LNH. La brasserie Molson (propriétaire du CH) refuse de partager les revenus de la télévision canadienne. Quelques jours plus tard, apprenant que des amateurs de hockey de Québec, Edmonton et Winnipeg organisent un boycott de ses produits, la brasserie Molson demande à la LNH de reprendre immédiatement les pourparlers de la fusion et vote pour le projet.
Si Molson veut bloquer l’entrée des Nordiques dans la LNH dans le futur, il ne le fera pas officiellement par un vote public. La compagnie a appris la leçon. Cela se fera de façon informelle, peut-être en le disant à Bettman et aux autres propriétaires à huis-clos.
L’histoire nous apprend aussi que pour faire trembler un géant comme Molson, la solution n’est pas de tenir des manifestations mais de boycotter ses produits. En 1979, la seule menace de le faire a suffi pour faire tourner le vent de bord.
Enfin, la haine de plusieurs amateurs de hockey de Québec envers le CH se comprend par la tentative de Molson d’empêcher les Nordiques d’accéder à la LNH en 1979. Même aujourd’hui, plusieurs s’en rappellent et n’ont jamais pardonné.
Pour ma part, contrairement à la plupart des amateurs de Québec, j’ai toujours encouragé les deux clubs. Ne me demandez pas pourquoi, c’est ainsi, ce n’est pas une décision volontaire, c’est viscéral, j’ai toujours voulu le succès des clubs du Québec. Plusieurs de mes amis n’en reviennent pas.
Pour Danault, à Montréal quand il passait la rondelle à son ailier droit il ne la revoyait jamais. Normal qu’il compte plus de buts à Los Angeles. Dire que Bergevin travaille maintenant pour les Kings.
J’ai écouté un point de presse de Kent Hughes donné hier, et un journaliste lui a demandé s’il ne risquait pas de trop aimé ses joueurs comme ancien agent et de surpayé lors des négociations de contrat. Le journaliste a rajouté, Marc Bergevin a versé des larmes lors de la signature du contrat de Gallagher et aujourd’hui il est surpayé. Hughes n’a pas défendu le contrat de Gallagher et a dit qu’il avait une masse salariale à gérer. On verra. N’empêche que c’est frustrant de voir les journalistes poser des questions à Hughes sur ce sujet, et ces mêmes journalistes applaudissaient la récompense bien méritée du petit guerrier lors de l’annonce du contrat. C’est Danault qui doit se dire qu’il avait bien raison de quitter. C’est assez pathétique comme résultat.
Quelqu’un écrivait hier que Mathias Brunet ne vient sûrement pas lire ce blogue. Je suis d’accord. Ceci dit, ça ne veut pas dire qu’il ne devrait pas le faire. Sur les cas Danault, Gallagher, offre à Aho, perte de KK, repêchage de Joshua Roy, il aurait eu l’heure juste avant tout le monde, au moment des faits, pas quand tout a tourné au vinaigre.
Mathias qui écrit un texte sur Timmins qui aurait finalement trouver sa pépite d’or francophone. La réalité c’est que Timmins n’a aucun crédit à réclamer pour ce choix. C’est triste, mais c’est comme ça. Le CH a erré sur Roy comme tout le reste de la ligue. Il n’aurait jamais dû tomber si bas. En mai dernier je suggérais au CH de le prendre avec un de ses deux choix de fin de 2e ronde, et c’est là qu’il aurait dû sortir. D’être sorti 90 rangs plus tard relève de l’incurie collective de la LNH en entier. Le seul crédit qui puisse revenir à Bergevin et Timmins est celui d’avoir accumulé des choix en excès. C’est ce qui explique que le CH l’a choisi. Après avoir choisi six autres joueurs, de guerre lasse, ils l’ont choisi. Le reste de la ligue a comme dit au CH, prenez-le, vous avec des choix. Je me répète, mais le choix de Roy est comme celui de Tom Brady par les Pats au rang #199 en 2000. Il n’y a pas de mérite à prendre, car l’évaluation du joueur est dans son rang de sélection. Si les Pats avaient su vraiment ce que valait Brady, ils n’auraient jamais attendu si longtemps pour le choisir. C’est la même chose avec le CH et Roy. Le seul crédit c’est d’avoir eu sept choix dans les cinq premières rondes.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-31/rondelle-libre/le-ch-a-t-il-enfin-trouve-sa-pepite-francophone.php
Je ne veux pas insulter les gens de Québec…j’y suis allé si souvent pour jouer de la musique et j’y ai connu un public chaleureux. Côté hockey…hum…il y avait un esprit de village (même s’il est gros…lol) et je venais tout juste de m’établir à Mtl pour mon métier. Québec étant pourtant une ville de gens instruits, une ville où vivent beaucoup de fonctionnaires…bref, une ville où les gens auraient dû, je pense, avoir une mentalité différente de ce qui en ressortait. J’étais déçu d’une telle attitude. Je comprends très bien cette rancoeur suite à ce qui s’est passé avec l’AMH dans le temps…mais…déjà que les Nordiques étaient venus puiser dans la cour du Canadien pour former sa nouvelle équipe…bref, la guerre des deux villes battait son plein. Rien n’empêcher que j’adorerais le retour des Nordiques mais avec une rivalité plus saine.
Autre texte de La Presse sur Joshua Roy. Encore une fois, je pense que le journaliste offre une mauvaise analyse avec des comparaisons boîteuses. Premièrement il exclut Ehlers et Drouin comme comparables car ceux-ci avaient eu de meilleures saisons à 17 ans. Ce faisant, il occulte le fait que Roy a dominé le Midget AAA à 15 ans (2 points/match), et ce plus que Drouin (1.5 points/match), et Roy est 4 mois plus jeune que Drouin au même stade. Ensuite, Drouin est allé jouer avec MacKinnon à Halifax. Roy n’a jamais eu un centre du calibre de MacKinnon. Elhers, lui, à 17 ans, jouait avec un Drouin de 18 ans.
Donc, il est clair que Roy a eu des problèmes de conditionnement physique à 17 ans. C’était un écran de fumée. On le voit aujourd’hui qu’il s’est pris en main. Le journaliste le compare aussi à Vitaly Abramov à sa saison 18 ans. Celui-ci jouait avec Yakov Trenin et Zack MacEwen, deux joueurs qui ont percé dans la LNH. Xavier Parent et Julien Anctil ne joueront jamais dans la LNH. De plus, Abramov mesurait 5’09» et était trois mois plus jeune que Roy. Les deux autres comparatifs, Conor Garland et Ivan Barbashev jouaient ensemble à leur année 18 ans, deux joueurs de la LNH aujourd’hui. Garland mesure 5’08 et était cinq mois plus vieux que Roy au même stade. Barbashev, lui était neuf mois plus vieux que Roy au même stade.
Donc, une autre analyse bâclée de la part d’un journaliste sur Joshua Roy. Celui-ci est comparable des gars comme Ehlers et Drouin à ce stade en terme de potentiel. Moins rapide que ces deux-là, mais meilleure vision du jeu. S’il peut améliorer son coup de patin il sera un excellent joueur. Si son patin stagne, il sera plus un genre de Tyler Toffoli.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-31/le-canadien/que-deviendra-joshua-roy.php
Ce Joshua Roy me fait penser à Luc Robitaille par le fait qu’il ait été repêché si loin…9è ronde pour Robitaille…quand même. Et quelle carrière il a eu. Si Roy arrivait à un résultat similaire on pourrait dire que c’est vraiment toute une trouvaille. L’avenir le dira.
Bizarre pour J.Roy. C’était prevu qu’il sortirait dans les 3 premieres rondes parmis plusieurs listes. Il a p-e manqué ses entrevues.
https://thehockeywriters.com/joshua-roy-2021-nhl-draft-prospect-profile/
Si vous savez le moindrement patiner et que votre nom de famille est pitlick vos chances d’avoir un contrat du Canadien de Montréal sont élevés!
Il semble que la magie de MSL commence à s’effriter contre les clubs de tête ..
Je viens tout juste de regarder les faits saillants de la partie d’hier soir…Allen a dû se sentir bien seul par moments. Si la défensive du Canadien était plus étanche, il me semble que ce Allen fait tout aussi bien le travail que Price. Josh Anderson doit commencer à se poser des questions…deux échappées sans réussir à marquer et un poteau un peu plus tard. Les efforts semblent être là…
Les 2 dernières parties nous font prendre conscience du chemin qui reste à parcourir avant de devenir un club respectable. Le CH s’est fait malmener autant physiquement qu’au niveau du talent, nous sommes encore très loin de la coupe aux lèvres. Ce qui m’inquiète le plus c’est l’aspect physique, il va falloir se grossir sinon nos petits joueurs talentueux vont se faire ramasser pas a peut près.
Quelle éclosion de Romanov sous Martin St-Louis!
Il m’impressionne énormément. Encore plus lorsque je scrute son jeu dans les détails.
Pourtant, au lendemain du premier match de St-Louis, j’écrivais que j’avais bien aimé le nouveau système de St-Louis et ceci: «Une pensée qui m’a traversé l’esprit, c’est que le système conviendra parfaitement à Romanov.»
Alors même si je m’attendais à ca (i.e. que le nouveau système allait profiter tout particulièrement à Romanov) je reste estomaqué.
Il a joué plus de 21 minutes hier (dont 2:43 en désavantage numérique), tout juste derrière Savard à 22 minutes. Il termine avec une fiche plus/moins de zéro et, il faut l’admettre, c’est bon dans une défaite de 4-0.
Bonne blague @Methot
@JYP et LaBrute
Super! Lorsque l’occasion se présentera, je partagerai mes opinions sur ces joueurs. Je dois avouer que ca risque d’être un peu plus long que je ne le voudrais: j’ai honte de l’admettre mais je suis encore un peu confus avec tous ces nouveaux numéros de chandail (24? 54? 84? 56?). Ca va venir… mais en attendant, je ne regarde pas les parties avec mon «oeil» critique habituel.
@Goldman, @Mich
Ouin, deux râclées consécutives… faut dire que l’équipe s’est grandement affaiblie avec la perte de Toffoli, Chiarot, Kulak, Lekhonen partis vers d’autres cieux contre des valeurs futures. Ajoutons Petry et Gallagher présentement aux rencarts.
C’est un peu ca que je redoute à propos du tanking = ca peut peser lourd. Physiquement et aussi psychologiquement. Suzuki était complètement sorti de sa game hier et il cherchait à frapper et donner des coups de bâton. Espérons que ca ne fasse pas boule de neige. Je n’aime pas trop voir ca.
@Laval
Selon mes lectures sur Joshua Roy, je crois que c’est principalement son manque d’engagement (et un peu son manque de vitesse sur patin) lors de son année de repêchage qui a fait peur aux équipes. Tout le monde semblait reconnaître son talent, par contre. J’ai vu des gens le placer aussi haut que le début de la 2e ronde alors que d’autres le voyaient sortir en début de 3e ronde et même en fin de 4e ronde. Le jeune semble s’être pris en main et son niveau de compétitivité semble désormais très bon (du moins, comparativement à l’an passé). C’est probablement ce qui fait la différence aujourd’hui.
Croyez-le ou non je me suis lancé dans un autre texte ou je défends Ducharme, et je tente de calmer l’enthousiasme excessif à propos de Saint-Louis. C’était à l’origine une réponse que je voulais poster sur ce fil, mais j’ai tellement digressé que j’ai décidé d’en faire un nouveau texte principal, même si ça recoupe pas mal le texte précédent. Il faut croire que je vois ça comme fondamental dans la compréhension de ce qui se passe avec cette équipe. Faire du Ducharme un gros zéro et de Saint-Louis un héros n’est pas utile pour la suite des choses. La réalité est beaucoup plus complexe et circonstancielle.
http://lesrescaps.xyz/index.php/2022/04/01/le-pion-dans-loeil-du-cyclone-variation-sur-un-meme-theme/