Descendre pour mieux remonter

Publié le 24 septembre 2020 par opeth

Sur le fil précédant on remettait en question l’échange Drouin/Sergachev allant jusqu’à dire qu’il était pire que l’échange McDonagh/Gomez. Je m’insurge contre cette affirmation. Ça ne se compare même pas. Gomez était un trentenaire sur le déclin et surpayé, Drouin n’avait que 22 ans au moment de l’échange et une saison de 53 points en banque. Aussi, Sergachev est tombé dans un club paqueté. Penser que son développement aurait été aussi bien à Montréal qu’à Tampa n’est pas réaliste. Tu passes d’un club qui rate les séries à un club aspirant à la coupe. Cooper a eu tout le loisir de protéger Sergachev des minutes difficiles. L’inverse est aussi vrai, Drouin est parti d’un club aspirant pour un club qui n’avait même pas encore pris la décision du « reset ». C’est tout dire.

De plus, si Sergachev reste à Montréal, le CH se lance-t-il dans le repêchage de nombreux défenseurs gauchers? Romanov, Struble, Norlinder et Harris sont-ils dans le pipeline du club? On ne le saura jamais, mais il loisible de penser que le club aurait focalisé plus sur des avants sans Drouin dans l’équipe et avec Sergachev. C’est comme la question de Radulov, si le CH le prolonge, Kotkaniemi et Suzuki sont-ils avec le CH aujourd’hui? Cette fois-ci, ce n’est pas une question de besoin positionnel qui est en jeu, c’est une question de performance de l’équipe. Avec Radulov le club ne serait pas tombé aussi bas en 2018, probablement pas assez bas pour repêcher Kotkaniemi, puis un Radulov sur le trio de Pacioretty fait peut-être en sorte que l’échange avec Vegas n’a jamais lieu. C’est bien des suppositions, je sais, mais l’important c’est de regarder la globalité des choses et voir où le club en est vraiment. Le CH entre dans une phase où il y a une relève prometteuse dans les buts et en défense. Il a aussi deux jeunes joueurs de centre comme le club n’a pas eu depuis très longtemps. La position d’ailier demeure à améliorer, tant au niveau de la qualité offensive que du gabarit physique, mais ce n’est pas un désastre non plus, et le DG du club a du matériel et la redondance potentielle à certaines positions pour travailler à régler ce problème. Aussi, Drouin n’a pas dit son dernier mot. À sa première saison à Montréal il est arrivé dans un club où les deux premiers centres étaient Plekanec et Danault. Un Plekanec au bout du rouleau et un Danault qui n’était pas celui d’aujourd’hui. On est loin de Stamkos, Point, Gourde et Johnson.

Tout ça pour dire que, dans l’absolu, le CH ne referait probablement pas la transaction Drouin/Sergachev. Mais on vit dans un monde de relativité où un geste posé aujourd’hui peut avoir une influence importante pour très longtemps. Parfois le pas de recul est ce qui mène à une prise de conscience qui permet de mieux rebondir. Moi j’ai tendance à voir l’échange de Sergachev comme un point tournant qui a changé la façon de faire de l’équipe. La saison suivant cet échange a été désastreuse, le club a fini troisième pire de la ligue, et depuis ce temps Bergevin accumule des choix et repêchage. De plus on a échangé deux joueurs importants en Pacioretty et Galchenyuk pour un très bon retour.

Moi je vois un fil d’événements qui a mené à la situation actuelle. Le refus de surenchérir pour Radulov est un peu le point de départ, car cela a mené à l’acquisition de Drouin pour compenser cette perte à l’aile, mais aussi au repêchage de Kotkaniemi par la suite et peut-être à l’échange de Pacioretty car Drouin n’a pas su remplacer l’apport de Radulov. Cela ne veut pas dire qu’il n’y arrivera pas dans l’avenir. On ne saura jamais où en serait l’équipe si Bergevin avait décidé de ne pas faire ce fameux échange, mais une chose que je sais, c’est que j’aime ce qui a suivi et j’aime la position du club à l’heure actuelle.

283 avis sur « Descendre pour mieux remonter »

Le 24 septembre 2020 à 14 h 24 min, Bomatane a dit :

OK, pourquoi se plaindre, après tout on a obtenu notre « Chevreuil » …
Le 24 septembre 2020 à 14 h 46 min, Alexis1993 a dit :

Complètement d’accord avec Opeth, oui Sergachev est en voie d’obtenir une belle carrière mais au moment de l’échange, Drouin avais de très bonne statistique (53pts en 73 gp), et étais encore jeune(22). L’échange était clairement à la faveur du Canadien même avec le choix de deuxième tour

Les vrais raison de cette échange sont simple: Le Lightning n’avait pas les moyen de retenir Drouin avec les contrat qu’Il devait signer et la tension entre Drouin et l’équipe. La tension et son comportement a s’en doute fait que plusieurs équipe ne voulais pas retenir ses services. Un marqueur de 50 point de 22 ans aurait pu rapporter bien plus si il n’y avais pas eu la question de son boudage. Sergachev n’avais joué que 4 partie au niveau de la LNH, il était impossible de prédire son avenir

Dire que l’échange est aussi mauvais que celui de Gomez est une erreur, et je crois que le Canadien n’a pas complètement perdu cette échange, comme l’a dit Opeth, quel serait les statistiques de Sergachez avec le Canadien, selon moi, il aurait tourné plus autour des 20-25 points ce qui reste acceptable dans une équipe en reconstruction
Le 24 septembre 2020 à 14 h 59 min, patin a dit :

Le romantisme n’est pas mort. Vive le romantisme!
Le 24 septembre 2020 à 16 h 41 min, JohnPaterson a dit :

Alexis dit: « L’échange était clairement à la faveur du Canadien même avec le choix de deuxième tour »

Faut pas exagérer quand même… 🙂 Plusieurs ont grincé des dents lorsqu’ils ont appris l’échange:

L’année précédente, Sergachev avait gagné le Max Kaminsky qui est le Trophée Norris de l’OHL. Cette même année, il fut choisit sur la première équipe d’étoile de la ligue. Qques mois avant l’échange, il fut une pièce maitresse de la conquête de la coupe memorial par Windsor et fut d’ailleurs nommé sur l’équipe d’étoiles des séries éliminatoires (donc top 2 chez les défenseurs). Il était considéré par plusieurs comme le meilleur défenseur de sa cuvée, mais fut finalement repéché 2e derrière Juolevi.

De plus, ce qui s’applique à Sergachev aujourd’hui s’applique aussi à Drouin à l’époque. Oui, Sergachev est très bien entouré avec Hedman, Shattenkirk, McDonagh, Bogosian et Cernak. C’est tout de même une défensive incroyable! Faut l’avouer.

Mais ca s’applique aussi à Drouin qui venait de profiter d’un alignement meilleur que celui du Canadien qu’il allait joindre pour enregistrer une saison de 53 pts. On se questionnait à propos de sa production potentielle chez le CH, moindrement entouré (en plus qu’il allait être muté au centre).

Considérant les rumeurs quant à son éthique de travail, son jeu qualifié de « individuel » et sa relation tumultueuse avec le Lightning, le CH ne gagnait pas clairement cet échange.

Enfin, ajoutez dans l’équation que Drouin devait être protégé au repêchage d’expansion (Végas) contrairement à Sergachev. Yzerman se débarassait ainsi d’un casse-tête car on se souviendra qu’il était en mauvaise posture pour ce repêchage.
Le 24 septembre 2020 à 17 h 28 min, Laval a dit :

@john
Tres bien dit.

Surtout que le CH n’était pas à un joueur près d’être aspirante a la coupe avec cet échange .
Le 2ieme choix conditionnel aurait été Ylonen ou Romanov. Je pense que ca aurait été Romanov puisqu’il a été sélectionné apres Ylonen. (On ne saura jamais).

Pour défendre MB. C’est le seul échange que MB a vraiment perdu alors il ne faut pas trop le critiquer. Il ne peut pas tout les gagner. (Weber, Danault, Domi, Suzuki, Petry)

Pour le denier post, offre hostile a Sergachev, jamais il ne va accepter. Choisir entre Tampa et Montreal, il faudra au moins 5M de plus pour qu’il accepte de venir a Montréal.
Le 24 septembre 2020 à 18 h 06 min, opeth a dit :

Je regrette, personne ne pouvait nommer le gagnant de cet échange tout de suite après sa conclusion. Facile de dire aujourd’hui que Sergachev était une valeur sûre. La réalité c’est que c’était un très bon prospect et que des joueurs de cet âge avec un tel pedigree peuvent toujours mal tourner. On ne parle pas de Bobby Orr ici.

Aussi, j’avoue que Tampa a de fortes chances de finir gagnant de cet échange, mais ce n’est pas une certitude absolue, et puis, il repose sur Drouin de resserrer le verdict. Le CH pourrait toujours être déclaré perdant de cet échange, mais par une faible marge si Drouin finit par atteindre une bonne partie de son potentiel. Si Drouin fini par devenir un ailier de un point par match pendant plusieurs saisons, le verdict sera serré. Souvenez-vous de l’échange Weber/Subban. Les admirateurs de PK ont déclaré rapidement un vainqueur, et ils ont eu l’air fous par la suite. Sergachev est protégé à Tampa. Le jour où il ne le sera plus on pourra mieux juger.
Le 24 septembre 2020 à 18 h 35 min, Bomatane a dit :

« Si Drouin fini par devenir un ailier de un point par match pendant plusieurs saisons »

Ha! Ha! LA LA Land !!!!
Le 24 septembre 2020 à 19 h 58 min, opeth a dit :

Facile de se moquer. Les admirateurs de Subban se moquaient eux aussi, et aujourd’hui pourtant…

Drouin était sur un rythme de 65 points avant de se blesser l’automne passé. Avec la montée de Suzuki et Kotkaniemi il aura toujours un bon centre dans les années à venir. Il n’a que 25 ans. On a déjà vu des Saint-Louis, Marchand, Sedin, Couturier, Wheeler et bien d’autres passer au niveau élite après 25 ans. On verra pour Drouin, mais il a déjà montré qu’il a ce qu’il faut pour y arriver. C’est à lui d’être plus constant sur une saison entière.
Le 25 septembre 2020 à 0 h 25 min, JohnPaterson a dit :

» il a déjà montré qu’il a ce qu’il faut pour y arriver »

Opeth, ma question est des plus sérieuses et respectueuses. Qu’a-t-il pour y arriver?
Je regarde Drouin depuis des années et je vois des lacunes sérieuses qui (à mon humble avis) ne se corrige pas et l’empêcheront de devenir un tel joueur.
Le 25 septembre 2020 à 0 h 42 min, JohnPaterson a dit :

Je me prête au jeu et expose ma vision:
Drouin a une accélération explosive en ligne droite et des mains fabuleuses. Il en profite: son jeu consiste à présenter la rondelle loin devant lui sur son bâton pour faire mordre le défenseur à l’hamecon… Il utilise alors ses mains et son accélération pour déborder le défenseur compromis.

Toutefois, il n’a pas un bon jeu de pieds (« edge work » en anglais) ce qui limite sa mobilité (j’entends par là changements de direction et déplacement latéraux) que ce soit en général mais surtout en protection de rondelle. De plus, il utilise peu son corps pour la protéger alors il la perd souvent le long des rampes (j’essaie de rester gentil ici).

Il reste souvent immobile en zone adverse i.e. il trouve un « trou » et s’y installe en attendant la passe. Toutefois, le jeu continue d’évoluer mais il reste au même endroit. Il ne change pas de position par rapport au porteur du disque qui lui se déplace, ni à ses couvreurs. Son coéquipier porteur du disque ne recoit pas le support auquel il s’attendrait.

Le sommaire de tout ca, c’est qu’il cherche instinctivement à s’éloigner du jeu pour se créer de l’espace. On le voit lorsqu’il retourne vers la ligne bleue en zone offensive par exemple. Cela contraste avec un Suzuki que j’ai trouvé rafraichissant car il cherche constamment à percer l’enclave. Ses prises de décisions sont donc atypiques. Elles ne respectent sûrement pas les patrons de jeu et il doit être difficile de l’avoir comme compagnon de trio.

Voilà assurément pourquoi son jeu a souvent été qualifié d’individuel. Pour toutes ces raisons, je ne crois pas qu’on trouvera un compagnon de trio avec qui ca « clique » et son succès ne dépendera donc pas de la qualité de ses centres.

Son tir est explosif. C’est un atout.

Vous me répondrez qu’il a pourtant été si productif au niveau junior:
Je ne l’ai pas vu jouer junior. Mon explication est que seulement 8% des joueurs juniors seront repéchés dans la LNH. C’est encore moins qui se tailleront un poste permanent (je crois 2-3%). Donc, en gros, il jouait contre 95% de joueurs qui sont de plusieurs niveau inférieurs au sien. C’est une autre histoire lorsqu’on atteint la ligue américaine, puis la LNH et que l’on joue soudainement contre 100% de ses semblables. Il faut avoir plusieurs outils dans son coffre… certains dont on soupconnait l’existence et notre outil préféré devient peut-être inefficace.
Le 25 septembre 2020 à 10 h 39 min, Kataway a dit :

On ne peut refaire le passé et cet échange n’est pas dans la catégorie de celui pour McDonagh. Ouf! Que non! Gainey avait erré et pas à peu près. Si Drouin continue à développer une belle chimie avec Suzuki on y verra un soulagement un moment donné. Avant ce début de complicité nous étions dans la situation où il est près de minuit et où le carrosse risque de se changer en citrouille.

Ceci dit je suis bien content pour Sergachev. Pourquoi ne pas l’être finalement? L’envie ne changera pas la réalité.
Le 25 septembre 2020 à 12 h 42 min, RexTerras a dit :

@JohnPaterson Superbe analyse que je ne peux que partager entièrement. La réponse à votre question (en plus de l’hypothèse que vous faîtes) « Vous me répondrez qu’il a pourtant été si productif au niveau junior » se nomme tout simplement McKinnon. À leur coupe Memorial, j’avais déjà remarqué que Drouin préférait se tenir en périphérie.

Pour ma comparaison avec le douloureux McDonagh/Gomez, j’admets y être allé un peu fort ;=))) Elle n’était pas au niveau de la froide analyse technique, mais plutôt au sentiment que l’échange me soulève, en considérant également le fait que Bergevin acceptait de donner un R2. De plus, il me semble que McDonaugh était beaucoup moins prêt pour la LNH que Sergashev à ce moment-là. Sans rancune. Et j’apprécie toujours autant la prose d’Opeth!
Le 25 septembre 2020 à 13 h 20 min, opeth a dit :

On peut s’obstiner longtemps sur ce que le futur sera pour Drouin. Si il n’avait pas beaucoup de talent, la question ne se poserait pas, et si il avait réussi à mettre tout ce talent à bon usage, la question ne se poserait pas non plus. Il est clairement un joueur qui déçoit à date dans sa carrière. Il n’a pas encore réussi à adapter son jeu au calibre de la LNH. Son idole de jeunesse était Kovalev, et à le voir jouer on comprend pourquoi. Mais Kovalev était une bête physique, ce que Drouin n’est pas.

Lors des sept ou huit premiers matchs des séries, j’étais moi-même tellement frustré par Drouin que j’avais écrit ici que l’espoir qu’il débloque un jour ne tenait plus que par un fil, puis il a cliqué avec Suzuki et il a connu quelques bons matchs pour finir. Je me souviens aussi de l’automne passé où il produisait à un rythme de 65 points en 82 matchs. Tout ça pour dire que Drouin semble actuellement à un carrefour et c’est à lui de faire tourner les choses du bon côté. Ceci dit, de jouer avec un Suzuki qui continuerait de progresser lui serait sûrement bénéfique. La plupart des ailiers ont besoin d’un bon centre pour produire. Aussi, jouer sur un club offensif aide aussi car l’adversaire n’a pas un seul trio à neutraliser. Avec Suzuki et Kotkaniemi, j’ai espoir que le CH deviendra vraiment un club avec deux trios offensifs.

En résumé, je concède que Drouin est un joueur décevant et frustrant à date, mais je me refuse à déclarer un joueur de 25 ans aussi talentueux comme étant une cause perdue. Ce n’est comme s’il n’avait rien montré jusqu’ici. Il a deux saisons de 53 points en carrière. Ce n’est pas un flop. C’est un gars qui doit trouver sa façon de jouer au niveau de la LNH et développer une chimie avec un centre talentueux pourrait l’aider à faire cela. Ceci dit, il pourrait aussi s’entêter à faire dans la dentelle à outrance et ruiner sa carrière. À ce stade tout est encore possible et je comprends les pessimistes. Drouin est si souvent frustrant à regarder jouer.
Le 25 septembre 2020 à 14 h 16 min, JohnPaterson a dit :

Petry = extension 4 ans à 6.25 en moyenne
Le 25 septembre 2020 à 14 h 26 min, opeth a dit :

Bonne nouvelle. Ça me semble un contrat qui reflète la valeur du joueur et ce qu’il a encore à donner. Si Danault pouvait signer, pour moi l’important serait fait. Gallagher, Domi, Tatar et Armia ne sont pas essentiels. Tant mieux si ils acceptent des prolongations raisonnables, sinon ils deviennent du matériel à échange.
Le 25 septembre 2020 à 14 h 30 min, Laval a dit :

Bon contrat donné par MB. La 4ieme année risque de faire mal mais il n’avait pas le choix. Le cap devrait augmenter dans 4 ans.

Le covid a fait baisser a son contrat. On s’attendait a du 7M par année.
Le 25 septembre 2020 à 14 h 55 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

Pour évaluer un joueur, il faut aussi faire une évaluation du contexte dans lequel ledit joueur évolue. Opeth a bien mentionné ce contexte. JohnPatterson fait une évaluation honnête de Drouin.
Comme on est dans les « si » pour le thème de cet article, disons, à l’époque, que Drouin passe à l’Avanche au lieu du CH … Drouin aurait peut-être son point par match, et peut-être qu’on parlerait d’une combinaison de rêve! Le contexte compte pour beaucoup pour un athlète. Drouin est un joueur complémentaire de luxe. Je le vois un peu comme un Phil Kessel: excellent joueur mais qui ne peut pas rendre les autres meilleurs! Il ne faut pas bâtir autour de ce genre de joueurs mais dans la bonne chaise, c’est des joueurs que tu veux pour gagner.
Maintenant que les jeunes centres du canadiens semblent solides, j’ai bon espoir de voir Drouin connaître de bonnes saisons.

Pour ce qui est de la signature de Petry, je dis Bravo!!! Un contrat de 6,25M$ par année qui débutera aux 33 ans de Petry jusqu’à ces 37. L’an passé, McDonaugh (à 30 ans je crois) signait à TB pour 7 ans et 6,75M$ par an. Je croyais fortement que la valeur de Petry étais au-dessus des 7M$ annuel. Un excellent prix pour le CH et la durée est raisonnable.
Le 25 septembre 2020 à 15 h 00 min, Bomatane a dit :

Si Petry vaut 6.25 $M pour 4 ans. Combien vaut Gallagher? Selon moi, Petry est beaucoup plus important que Gallagher. Dures négociations à prévoir…
Le 25 septembre 2020 à 15 h 06 min, JohnPaterson a dit :

Je suis surpris qu’il n’y ait pas de clause de non-échange, même limitée…

En tout cas il n’en est pas mention à date.
Le 25 septembre 2020 à 15 h 25 min, Bomatane a dit :

@JohnPaterson

« Jeff Petry’s new $25-million extension includes $8 million in signing bonuses; 15-team NTC and full NMC »
Le 25 septembre 2020 à 15 h 46 min, opeth a dit :

La NMC est pour s’assurer de ne pas devenir un Alzner, c’est-à-dire se retrouver à Laval en cas de chute drastique de niveau de jeu. Pas vraiment une inquiétude, mais je comprends Petry de l’avoir exigée. Petry a le coup de patin pour se maintenir à un bon niveau encore quatre ans. Toutefois, le NTC limitée à 15 équipes est intéressante pour le club qui n’a pas les mains liées pour le futur et Petry peut avoir une influence sur la destination.

Autant j’ai chialé contre Gallagher, si il acceptait le même contrat, mais à 5 M$ par année, je le prolongerais en le payant le maximum les deux premières années pour le garder échangeable au besoin lors des deux dernières.
Le 25 septembre 2020 à 16 h 03 min, Methot a dit :

Petry avait demander à ce que l’équipe se grossissent Bergevin a été chercher Edmundson.
Après Edmundson petry signe lui aussi un contrat de 4ans à un prix raisonnable est ce du à ce que ses demandes ont été partiellement exaucées au niveau de la robustesse et qu’il a confiance dans le désir de Bergevin d’obtenir un gros ailier robuste pour la suite de la saison morte ?
Ou simplement la covid qui porte le marché à la baisse?
Je crois comme toujours qu’il y’a un peu des deux dans tout cela mais un fait demeure petry démontre son attachement à Montréal en accordant à l’équipe un « home town discount « sa nmc le rendant inéligible au prochain repêchage d’expansion lui procure un sentiment de sécurité au moins à court terme et compte tenu qu’il était un des 3 defenseurs qu’on allait protéger de toute façon…
Très intéressant sera’s la suite ,la signature de petry est un incitatif à Danault Gallagher et cie à signer à long terme à prix raisonnable pour avoir une équipe aspirante aux grands honneurs.
Pas sûr que c’est la priorité de Danault par contre l’avenir le diras.
Le 25 septembre 2020 à 16 h 59 min, RexTerras a dit :

Très bonne remarque ci-haut: « … sa nmc le rendant inéligible au prochain repêchage d’expansion … » Ça m’avait échappé et ça vaut plutôt cher. Belle manoeuvre de MB.
Le 25 septembre 2020 à 17 h 14 min, JYP a dit :

Suite à la signature de Petry, nous pouvons estimer plus facilement le montant qui pourrait être alloué à Tatar, Danault et Gallagher.

Saison 2022-2023

Drouin (5,5) Suzuki (5) Caufield (1)
Tatar (5) Danault (5) Gallagher (5)
Lehkonen (3) Kotkaniemi (5) Ylonen(1) ou Ikonen (1)
Byron (3,4) Poehling (3) Armia (3)
Total approximatif : 46M$

Romanov (3) Weber (8)
Norlinder (1) Petry (6,25)
Edmundson (3,5) Fleury (1) ou Brook (1)
Total approximatif : 24M$

Price (10,5)
Primeau (2,5)
Total approximatif : 13M$

Grand Total approximatif : 83M$
Cap Hit à 82M$

Je n’ai pas inscrit la durée des contrats, ça dépend de tellement de facteurs…
Fait intéressant, nous aurions 13 joueurs repêchés par l’organisation, ce qui me semble être une excellente chose.
Évidemment, en 2022 nous n’aurons plus à supporter le contrat d’Alzner et j’ose espérer que nous obtiendrons quelque chose de valable pour Domi.
D’ici là, avec nos 22 choix aux repêchages de 2020 et 2021, nous devrions être en mesure de nous nous approcher du Saint-Graal…
Le 25 septembre 2020 à 18 h 34 min, Laval a dit :

@opeth 15h46
Pour Gallagher et autres futurs agents libres.

Les joueurs vont accepter moins les contrats frontload lors des 2 prochaines années en raison du covid. Ils devront payer une plus grande portion de leur contrat en escrow. Les joueurs des Leafs se sont fait avoir, voir le lien.

https://www.pensionplanpuppets.com/2020/9/21/21446632/no-one-wants-a-john-tavares-style-contract-this-season-cba-maple-leafs-cant-use-signing-bonuses
Le 25 septembre 2020 à 18 h 57 min, opeth a dit :

La NMC ne fait que confirmer qu’il sera un des trois défenseurs protégés, mais ça, on le savait déjà.

Voici un extrait d’un article de La Presse au sujet de la signature de Petry:

« Petry dit avoir parlé à Gallagher « tout au long du processus » de négociation et a décrit son coéquipier comme un « élément clé de cette équipe ». Tout comme Danault, « qui a joué un rôle crucial » pour le Canadien. »

Petry ne déclare pas ça innocemment. Ceci dit, ses deux coéquipiers devront suivre son exemple et modérer leurs demandes. Gallagher a déjà déclaré que pour lui le plus important était de gagner et que le salaire et le rôle sur l’équipe passaient en second. C’est beau de dire ça, à lui maintenant d’appuyer ses dires.

Pour moi la grande différence entre Petry et Gallagher, c’est que j’ai peu de doutes que Petry peu donner cinq autres bonnes saisons au club, pas sûr que Gallagher, même si il est plus jeune, pourra maintenir son niveau et son style de jeu pendant encore cinq ans.
Le 25 septembre 2020 à 20 h 43 min, Stephane a dit :

Bravo à MB pour le contrat de Petry, c’est officiel Gallagher devra signer autour de 5.5 et Danault 6.25.sinon ils se retrouveront sous d’autres cieux
Le 25 septembre 2020 à 21 h 11 min, Bomatane a dit :

“Petry dit avoir parlé à Gallagher « tout au long du processus » de négociation et a décrit son coéquipier comme un « élément clé de cette équipe ». Tout comme Danault, « qui a joué un rôle crucial » pour le Canadien.”

Pas de mention de Tatar et Domi. À mon avis, les deux seront échangés ce qui créerait un énorme trou dans une attaque déjà anémique. Comme il n’y a rien à Laval pour remplacer ces deux là, il faudra s’assurer d’avoir en retour des jeunes joueurs avec un certain potentiel en attaque pour les remplacer. Pas facile à réaliser mais si MB réussit le coup, je changerai mon opinion à son sujet.
Le 26 septembre 2020 à 10 h 17 min, Kataway a dit :

Autre geste significatif de Bergevin. Petry envoie aussi un message de confiance aux joueurs qui sont vraiment intéressés à gagner le gros bol à Montréal et nulle part ailleurs.
Le 26 septembre 2020 à 14 h 23 min, Laval a dit :

Pour Danault, je pense pas que l’argent soit le seul facteur. Il y a la famille et de jouer dans les 2 premieres lignes.

Mais je pense qu’il ferra comme Petry et signer pour moins cher. Un contrat long terme a 5M par année.
Le 26 septembre 2020 à 16 h 30 min, Methot a dit :

Selon Elliotte Freman Doug Wilson directeur général des shark de st Josée est cruellement à la recherche de gardien de but après s’être fait distancer par Marc Bergevin dans le dossier du gardien de but allen.
Finalement le 3er choix de Washington pour régler un problème de gardien de but à une période ou tout les directeurs généraux sont à la recherche de 2bons gardiens de but vu le calendrier condensé prévu m’apparaît peu cher payé.

Ont va attendre la suite mais j’aime bien ce que notre directeur général a fait à date dans cette saison morte et je salive aux futures possibilités d’améliorer l’équipe tout en préconisant de miser sur la jeunesse et le repêchage.
Le 26 septembre 2020 à 18 h 33 min, opeth a dit :

Je viens d’écouter le dernier épisode de la balado de Godin et Basu sur le CH en faisant un petit 42 km de vélo. Marc-Antoine Godin s’entête à voir Gallagher comme un joueur plus important que Danault pour le CH. Ça me dépasse complètement. Je n’aurais pas peur de donner une prolongation de 8 ans à Danault, alors que donner 4 ans à Gallagher me fait peur. La clé du trio Tatar-Danault-Gallagher c’est clairement Danault. C’est le joueur le plus complet des trois et de loin, celui qui couvre les deux autres en défense et récupère des rondelles.

Conséquemment, Bergevin devrait tenter de convaincre Danault de cesser d’obséder avec son rôle. Il n’a qu’à lui dire qu’il le voit comme un attaquant top-6 à long terme sur l’équipe et le payer en conséquence. Si un joueur comme Malkin a pu être déplacé du centre à l’aile, puis retourné au centre, pourquoi cela serait-il impossible avec Danault, Kotkaniemi et Suzuki? Les trois sont tellement bons qu’ils peuvent jouer à l’aile de temps en temps, au gré des circonstances.

Si Bergevin présentait les choses de cette façon à Danault, en insistant sur son importance dans l’équipe, et en lui offrant la sécurité financière à vie avec un contrat de 44 M$ pour huit ans, 5.5 M$ par année. Si Danault veut vraiment rester à Montréal, et gagner la coupe à Montréal, c’est une offre qu’il ne devrait pas refuser. S’il devait néanmoins la refuser, c’est bien dommage, mais le devoir de Bergevin serait de l’échanger avant le début de la prochaine saison, idéalement du prochain repêchage. Il n’y aurait pas d’autre solution. Bergevin ne peut courir le risque de perdre un joueur de cette valeur pour rien, ou se mettre dans une position où l’été prochain il devrait le surpayer pour éviter de le perdre sans rien recevoir en retour.
Le 26 septembre 2020 à 19 h 44 min, Stephane a dit :

On arrête svp, Danault ne va nul part, il signera pour 6-7 ans à 6-6.5 millions annuellement « end of discussion » . Personnellement et je sais que ça n’arrivera pas, Gallagher pour monnaie d’échange pour un gros échange lors du repêchage. Sinon 3 ans à 5.5 millions, mais ça aussi ça arrivera pas.
Le 27 septembre 2020 à 9 h 49 min, drakm72 a dit :

Gomez contre McDonagh n’est pas le pire échange.

De mémoire, du partisan que j’étais et qui n’étais pas content du tout au moment de l’échange :

Irving Grundman, ce gérant de salle de quilles, qui échange Brian Engblom, Doug Jarvis, Craig Laughlin et, surtout, Rod Langway contre Rick Green et Ryan Walter, c’était pas fort.

Serge Savard qui échange Guy Carbonneau contre Jim Montgomery, pas fort.

Réjean Houle qui échange Patrick Roy et Mike Keane contre Thibault, Rucinsky et Kovalenko, ouf.

Réjean Houle qui en rajoute une couche : Pierre Turgeon, Craig Conroy et Fitzpatrick contre Murray Baron (!!!) et Shayne Corson.

Et de trois : Réjean Houle qui échange Vincent Damphousse contre 3 choix au repêchage des Sharks (ce qui a donné Marc-André Thinel, Marcel Hossa et Kiel McLeod… belle récolte).

Bob Gainey qui échange Mike Ribeiro contre Janne Niinimaa, ça aussi c’était vraiment pas fort.

Marc Bergevin a bien des défauts, mais si on le compare aux autres DG de l’histoire récente du CH, il est vraiment le meilleur au niveau des échanges. Et de loin.
Le 27 septembre 2020 à 11 h 39 min, Kataway a dit :

L’échange de John Leclair, Éric Desjardins et Gilbert Dionne contre Mark Recchi et un choix de 3è tour (qui allait devenir l’attaquant Martin Hohenberger. Ce dernier n’a jamais joué dans la LNH.)…n’était pas très fort non plus…et ça venait de Serge Savard…ouch! Encore là, c’est la présence du défenseur Éric Desjardins dans cet échange qui m’avait laissé pantois. Encore une fois, comme je l’ai souligné dans l’échange Sergachev-Drouin, je n’échangerais jamais un défenseur d’une aussi bonne qualité contre un avant…aussi bon soit-il. On a pu se tromper sur John Leclair…mais Desjardins était une valeur sûre. Savard s’est planté d’aplomb sur celle-là. On ne peut pas toujours gagner dans un échange mais bon…Bergevin a quand même une bonne moyenne au bâton pour le moment.
Le 27 septembre 2020 à 12 h 52 min, JohnGalt a dit :

Lors de l’échange Drouin-Sergachev, il y avait unanimité à l’effet que c’était un bon coup. J’étais moi aussi d’accord. On disait que Drouin était le meilleur joueur francophone avec le CH depuis Guy Lafleur. Je me souviens m’être dit que personne ne pourrait critiquer Bergevin si cela tournait mal. Aujourd’hui, je considère qu’on n’aurait pas dû faire cet échange mais on ne peut pas en vouloir à Bergevin.
Le 27 septembre 2020 à 13 h 18 min, opeth a dit :

Je me répète, mais avec une fiche positive en matière d’échanges comme celle de Bergevin, en perdre un n’est pas la fin du monde, surtout si il est perdu par une assez faible marge. J’ai peu d’espoir de voir une métamorphose de Drouin qui ferait du CH le vainqueur de cet échange, mais je pense encore qui si Drouin arrive à concrétiser une bonne partie de son potentiel cet échange peut encore devenir une défaite par une faible marge. J’ai bien hâte de voir le salaire que Tampa devra verser à Sergachev. Quand les deux autres défenseurs gauchers du club sont Hedman et McDonagh, avouons que ça facilite les choses. Hier soir Sergachev a été le défenseur de Tampa avec le moins de temps de glace. Je ne cherche pas à le discréditer. Je reviens juste sur le fait que jouer sur un club paqueté aide un jeune car le coach peut facilement le protéger.
Le 27 septembre 2020 à 13 h 28 min, opeth a dit :

Premier but de Norlinder avec Frolunda, but gagnant dans une victoire de 2-0. Beau but.

https://twitter.com/Zeb_Habs/status/1310222096438644736
Le 27 septembre 2020 à 13 h 33 min, RexTerras a dit :

Belle liste de mauvais échange ci-dessus. Le pire, personnellement, demeure le Chelios-Savard pour cause de partie de jambes en l’air!

D’autre part, ce Norlinder m’impressionne … et son potentiel me fera peut-être moins regretter Sergashev. Et que dire de mes espoirs envers Romanov (deux fois meilleur défendeur du championnat mondial junior).
Le 27 septembre 2020 à 15 h 21 min, JohnPaterson a dit :

Mon avis est que l’échange de Sergachev a été motivé par une probable erreur d’évaluation: on le croyait redondant à cause de Mete!!

Quelques mois avant l’échange, un recruteur du Canadien discutait du pipeline du CH en entrevue. Questionné à propos de Sergachev, il avait rapidement mentionné au passage (une simple parenthèse) qu’un petit défenseur gaucher moins connu lui semblait plus prometteur encore. Qui plus est, ce défenseur était dans un environnement idéal chez les Knights de London (une véritable pépinière ces Knights!) et profitait des faveurs de Hunter.

Ce joueur était Victor Mete. Mete venait de gagner la Coupe Memorial en 2016 (soit l’année précédente) avec les Knights. Je me souviens avoir discuté de l’entrevue avec des connaissances et avions conclu : « espérons que ca ne veut pas dire qu’ils vont échanger Sergachev »

Quelques mois après l’échange, Mete était nommé Assistant Capitaine pour Team Canada au Championnat Mondial Junior et le Canada remportait la médaille d’or. Ceci ajoutait un peu de crédibilité aux propos de ce recruteur…. mais j’ai toujours gardé cette entrevue en tête.
Le 27 septembre 2020 à 18 h 50 min, Connard Smart a dit :

Bien franchement, il n y a eu rien de pire que Chelios-Denis Savard. Encore une fois, on n échangeras un défenseur elite pour un avant, meme de calibre élevé. Jamais un défenseur pour un avant de meme calibre non plus, fusse t il francophone ou eu t il porte des couches a l effigie du CH quand il était bebe. En plus, dans ce cas la, l avant était pratiquement fini.
Le 28 septembre 2020 à 9 h 42 min, drakm72 a dit :

À l’époque, la rumeur voulait que Chelios aurait eu une aventure extra-conjugale avec… disons l’un des plus hauts membres de la direction des Canadiens et que c’est Ronald Corey lui-même qui aurait exigé de Serge Savard qu’il échange Chelios au plus sacrant.

La rumeur disait également que Savard ne voulait absolument pas l’échanger, mais que Corey avait été parler à feu sénateur Hartland Molson et d’autres membres de la famille Molson… et que Savard avait abdiqué face aux pressions de la famille Molson.

Ah! Ce qu’ils s’en disait des choses à l’époque dans les bars de la rue Crescent et de la Montagne — bars fréquentés par Chelios, Carbonneau, Corson et compagnie.
Le 28 septembre 2020 à 12 h 59 min, JohnPaterson a dit :

Drakm « Chelios aurait eu une aventure extra-conjugale avec… disons l’un des plus hauts membres de la direction des Canadien »

Avec le dirigeant lui-même ou avec sa femme? ahahahhahah

Pas besoin de taire le nom. Ces rumeurs sont largement répandues: Chelios avec la femme de Corey.. Schneider avec la femme de Roy.
Le 28 septembre 2020 à 13 h 43 min, Alexis1993 a dit :

Rumeur d’échange ce matin: Wahlstrom et autre (choix ou prospect) contre Domi pour que les Islander échange Domi et Toews au Jet contre Laine. En fonction de ce que le Canadien peux aller chercher d’autre je serais d’accord avec cette échange.

Wahlstrom est un ailier qui en faisait rêver plus d’un en 2018, certain l’aurais vu sortir plus haut. également, il est avec son contrat d’entré jusqu’à 2022-2023 ce qui permettrais de respecter le cap hit pendant un bout.

Il n’a pas fais ses preuves en LNH mais il a déjà passé une saison dans la AHL ce qui lui donne une bonne expérience de jouer avec des hommes.
Le 28 septembre 2020 à 14 h 32 min, manrik a dit :

Message général:
J’avais oublié mon mot de passe, j’ai fait la procédure pour récupérer mon mot de passe, mais je n’ai jamais reçu de courriel.
J’ai fini par m’en rappeler et pu écrire le présent message.
Mais bon, je connais au moins une autre personne qui n’arrive plus à se connecter.

Sinon, merci aux intervenants, surtout opeth, je viens toujours lire les commentaires, mais participe peu.

Cela dit, j’ai hâte au repêchage, qui sait si Bergevin ne nous prépare pas un feu d’artifice.
J’ai l’impression que les prochaines actions de Bergevin (ou non action) vont façonner le CH pour les 10 prochaines années.
Le 28 septembre 2020 à 14 h 37 min, opeth a dit :

@Alexis

Petite recherche internet pour voir d’où venait votre « rumeur ». Réponse? HFBoards qui relaie un gars sur Twitter qui serait l’ancien quart-arrière de la NFL, Boomer Esaison, dont la fille serait la conjointe de Matt Martin des Islanders. Ouf! Tout ça sans que le fameux gars sur Twitter ne parle directement d’échange. Il poste des vidéos de joueurs et le gars qui relaie ça sur HFBoards tire la conclusion qu’une transaction à trois équipes se prépare… Tout ça pour dire qu’à mon avis c’est même pas une rumeur.

Ceci dit, une chose est sûre, Winnipeg évalue vraiment le marché pour Laine. La gars a du talent, mais plusieurs drapeaux rouges. Ça faisait un bail que j’étais allé sur HFBoards, vraiment trop fou et raciste pour moi. Mais de voir ce que certains « génies » seraient prêts à donner pour Laine dépasse l’entendement, Domi, Caufield, Choix #16 (2020), Fleury et plus si nécessaire. Wow! Je comprends qu’il faut donner pour recevoir, mais il y a des limites. Si Laine n’avait pas de points d’interrogation au niveau de l’attitude et du hors glace, peut-être, mais même là, ce serait un pensez-y bien. Surtout que c’est le genre de gars qui va demander la lune au niveau salarial.
Le 28 septembre 2020 à 15 h 19 min, Methot a dit :

L’an dernier laine à fait partie des joueurs agents libres avec compensation qui exigeait des salaires comparables aux agents libres sans compensation.
Sans tout obtenir au niveau salarial ils obtiennent des contrats avec la plus grosse somme la dernière année forçant l’équipe à offrir cette somme comme offre qualificatives pour laine (de mémoire comme tout ce que j’écris ici)les sommes sont 7-8-9 millions/années moyenne salariale de 8millions mais 9 millions seront nécessaires pour retenir ces droits.
A une époque de mystère sur l’avenir salariale on comprend mieux le désir de Winnipeg de ne pas être coincé à débourser cette somme l’an prochain ou le perdre pour rien.
Pour nos Canadien je dis non au prix qu’il leur faudra débourser tant en ce qui circule comme rumeur en joueur/choix que le contrat de 7-8 an à 10 millions/années,il faut pas oublier de prévoir les prochaines augmentations de Suzuki kk Romanof etc.
Peut être que dans un marché déprimé ou ils n’aurait pas eu d’offres qualificatives un contrat à long terme à 7.5 -8 millions par année pourrait être envisagée mais la ce serait trop cher payé.
La situation de Toronto est un exemple à ne pas suivre vaut mieux 2 bon joueur à 5 millions qu’un à 10 millions tu n’as pas de super vedettes mais toutes tes positions sont honorablement comblées contrairement d’avoir la moitié de ta masse sur 4 joueurs.
Le 28 septembre 2020 à 15 h 34 min, Methot a dit :

Je viens de lire que le salaire de laine est de 6.75 millions moyenne années je reste convaincu qu’il est construit de façon à ce que l’offre qualificatives pour retenir ces services soit supérieure à sa moyenne salariale .
Le 28 septembre 2020 à 15 h 59 min, Laval a dit :

Il y a tellement de fausses rumeurs qui circulent. Aujourd’hui, Eichel avait demandé a etre échangé.

Pour Laine, MB va rester loin. Le CH n’a pas beaucoup de cap space toute facon.

A 9M, aussi bien de signer Pietrangelo, il sera plus utile que Laine avec aucune compensation a donner.
Le 28 septembre 2020 à 16 h 47 min, opeth a dit :

Je me suis fait ramasser quand j’ai osé évoquer un possible retour de Galchenyuk à bas salaire. D’autres y pensent aussi. Sans grand enthousiasme, ce qui est normal, mais à choisir entre Bobby Ryan, Ilya Kovalchuk, Wayne Simmonds et Alex Galchenyuk à 1 M$ par année à Montréal, Georges Laraque y irait avec Galchenyuk. Je pense encore que si le CH sait que son hors glace est OK, ce serait un pari intéressant. Il n’a que 26 ans. Il ne peut pas être un joueur fini si il est OK hors glace. Tu lui donnes la chance de remettre sa carrière sur les rails pour le club où il a connu ses meilleurs moments.

https://919sports.ca/91-9-sports/laraque-gonzalez-meme-suzuki-serait-en-maudit/2020/09/28/
Le 28 septembre 2020 à 17 h 15 min, keurig a dit :

Pour revenir à l’idée d’échange entre les islanders et les jets, ça ne fait pas de sens au niveau salariale non plus pour new York.

Les islanders ont presentement un peu moins de 9 millions pour signer Barzal, Toews et Pulock. Donc en allant chercher Laine pour Domi et Toews cela leur laisserai à peine plus de 2 millions pour signer Barzal et Pulock. Disons qu’ils descendent Ladd dans l’américaine et que le CH prend un des contrat entre Leddy, Komarov ou Boychuck (auxquels ils restent tous 2 ans, ce qui ne ferait pas de sens pour Montréal de toute façon ) ça leur donnerai entre 6 et 9 millions de libre sur la masse pour signer leur 2 rfa. Barzal va manger cette marge là à lui seul.
Le 28 septembre 2020 à 17 h 15 min, drakm72 a dit :

@JohnPaterson

Hahaha… J’imagine pas du tout Corey avec Chelios s’adonnant ensemble au plaisir des péchés véniels.

Oui, je me souviens aussi de la rumeur à propos de Schneider et la femme de Roy. Et celle de Richer et Rock Voisine — et même si celle-là avait été vraie, qu’est-ce que cela aurait changé et en quoi ça nous regardait?

C’est comme lorsque Guy Lafleur avait frappé un poteau avec son auto aux petites heures du matin. La rumeur disait qu’il avait passé la nuit avec une autre femme et qu’il n’avait pas que bu du vin, mettons. Encore une fois, c’était pas de nos affaires — mais la fouine, et très mauvais journaliste, Bertrand Raymond en avait fait SON affaire… et par extension, celle de la place publique. C’était… comment dire… beurk!
Le 28 septembre 2020 à 17 h 24 min, Kataway a dit :

C’est bien beau tous ces contrats accordés et ceux à venir mais que se passe-t-il si la saison prochaine ne prend pas son envol? Les proprios vont être obligés de payer tout ce beau monde à reste chez eux? Ça me semble un peu utopique, non? Si quelqu’un peut m’éclairer un peu svp…lol. Parce que là, j’ai l’impression que tout le monde se monte une équipe virtuelle au cas où.
Le 28 septembre 2020 à 20 h 40 min, drakm72 a dit :

L’un des problèmes avec les mesures accompagnants la gestion de la Covid-19 ce sera une baisse de la qualité des joueurs en général au cours des prochaines années.

Tous ces jeunes joueurs, de pré-novice à junior, qui n’auront pas pu s’entraîner, jouer et participer à des compétitions relevées stagneront dans leur développement. (J’exclue les joueurs suédois, puisque la Suède n’a pas pris les mesures de confinement que le reste des pays occidentaux ont, eux, adoptées). Pas de compétition durant les mois de mars, avril et mai derniers. Il y aura peu ou pas du tout de parties entre équipes d’associations différentes cette année; et les grands tournois, dont l’emblématique tournoi Pee-Wee de Québec, sont annulés cette année. Et qui plus est, dès qu’un jeune dans une équipe est déclaré positif, toute l’équipe doit demeurer à la maison durant 14 jours.

Bien sûr, les joueurs exceptionnels demeureront… exceptionnels. Mais les autres? On risque de se retrouver avec des années de vaches maigres en terme de qualité de repêchage. Des années plutôt médiocres comme 2012 vont probablement devenir monnaie courante au cours des 10 prochaines années — si les mesures de confinement demeurent ou se resserrent.

Et c’est sans compter le fait que les jeunes, face aux contraintes imposées, risquent de déserter le hockey sur glace pour pratiquer d’autres sports plus axés sur la performance individuelle que le jeu collectif (ex. : le vélo de montagne, la course à pied, le snow, etc.). Et je ne dis rien des parents qui ne tiennent plus à ce que leur enfant prennent le risque, en pratiquant un sport collectif, d’attraper la Covid et la transmettre à toute la famille.

D’ailleurs, dans mon coin du Québec, c’est ce qui est arrivé cette année : diminution de 40% des inscriptions pour tous les niveaux combinés. Ce qui fait que des jeunes normalement classés « B » deviennent des « A » par défaut et ainsi de suite.

Et c’est sans parler de cet autre impact majeur : le manque d’entraîneurs qualifiés, puisque certains ne reviennent pas cette année, ayant peur d’attraper le virus. Alors ce sont des parents bénévoles qui sont désormais en charge d’une équipe de hockey (seulement 2 entraîneurs par équipe); ce sont des papas et mamans qui ne connaissent pas grand chose au niveau des habiletés techniques et tactiques, qui ne sont pas des pédagogues mais des parents (pas la même chose), qui ne sont donc pas qualifiés pour être entraîneurs qui le sont malgré tout parce qu’ils se dévouent pour que les jeunes puissent jouer. J’admire leur dévouement et l’amour qu’ils ont pour les jeunes, mais n’est pas un entraîneur qui le veut ou qui se l’imagine.

Anyway. Pauvres jeunes.
Le 29 septembre 2020 à 6 h 41 min, Laval a dit :

@kataway
Les bonis doivent etre payés mais une portion du salaire (20% doit aller en escrow) et autre portion doit etre différé.

S’il n y a pas de saison, je ne pense pas que les joueurs seront payés. Beaucoup de proprios en arrachent déja.

Mais il y aura une saison, au pire, ca sera sans partisans ou dans des villes bulles. Avoir 30-40% de revenue avec les droits de tv c’est mieux que rien.
Le 29 septembre 2020 à 11 h 24 min, JohnPaterson a dit :

@Kataway Si il n’y a pas de saison, seuls les boni devront être honorés. Tout le monde à la maison non-payés (mais il existe un fond d’urgence de la LNHPA… je n’en connais pas le fonctionnement par contre. Peut-être serait-il utilisé?)

@Laval
Je diffère d’opinion: Considérant que la LNH tire près de 50% de ses revenus de la vente de billet, je crois qu’il n’y aura pas de saison si le covid persiste. Ceci parce que les proprios ne voudront quand même pas « ouvrir la shoppe pour rouler à perte. » Il y a la logistique des transports et quarantaines qui différera entre les états/provinces/pays… le risque qu’une équipe soit décimée par le virus etc. D’où le fait que rien ne soit encore annoncé pour la prochaine saison à ce jour.
Le 29 septembre 2020 à 14 h 30 min, Kataway a dit :

Merci @ Laval et JohnPaterson pour vos réponses. Je ne crois pas moi non plus qu’il y aura une saison avec des villes bulles. Il faudrait qu’au moins les familles proches puissent être à l’intérieur de cette bulle, les loger, etc…toute une logistique assez compliquée merci. Et les enfants dans tout ça…leur permettre de suivre leurs cours via internet. C’est bien beau de vouloir donner un beau produit aux amateurs mais je crois qu’il y a des limites quand même.

Bettman l’a mentionné hier lors de la remise de la coupe Stanley, le tout a vraiment été un effort digne de mention de passer au travers de ces 65 jours de compétition. Déjà que le hockey est fort probablement le sport où il est le plus difficile d’en sortir grand gagnant. Le trouve que la LNH a vraiment fait ses devoirs pour nous présenter ces séries hors de l’ordinaire. Si jamais on plaçait un astérisque à côté des gagnants de cette année, j’espère que ce serait avec une note positive sur leur degré de résistance aux problèmes qu’on vit actuellement et non une note négative pour diminuer leur rendement. Les gagnants mérite cette coupe autant que les gagnants des autres années…peut-être même un peu plus.
Le 29 septembre 2020 à 14 h 35 min, Kataway a dit :

Dans cet article on suggère 6 millions pour Gallagher…heu…non merci…c’est trop cher la livre. À ce prix Danault va en vouloir 7 ou 8 millions.
https://www.journaldemontreal.com/2020/09/29/la-priorite-gallagher
Le 29 septembre 2020 à 15 h 09 min, opeth a dit :

Bergevin a donné une entrevue à Tony Marinaro de TSN Radio. J’ai écouté ça. Rien de vraiment nouveau a été dit. Cependant, Marinaro a été digne d’un journaliste de Montréal. Il a d’abord incité Bergevin a dire qu’il était prêt à monter un « package » de choix et de prospects et de jeunes joueurs pour aller chercher un gros ailier talentueux. Toutefois, un peu plus tard il a questionné le repêchage du CH en donnant à Bergevin l’exemple de choix comme Kucherov, Point, Cirelli et Palat qui ont mené Tampa à la coupe. Comme Arpon Basu et M-A Godin, dont je parle souvent, Marinaro vante indirectement la patience lorsque celle-ci est exercée par d’autres équipes que le CH. Accumulé des choix pour avoir plus de chances de bien frapper, avoir la patience de garder ces jeunes et de les laisser maturer, c’est bien pour les autres, mais lorsqu’un journaliste a la chance de parler à Bergevin il lui ramène toujours des scénarios d’échange de futur et de jeunesse pour une grosse vedette, ou bien comme Marinaro l’a aussi fait, une question pour savoir si Bergevin est prêt à faire une autre offre hostile à un RFA renommé. Toujours la même poutine. La seule question intéressante, de mon point de vue, est arrivée lorsqu’il a soulevé l’incertitude que représentait Gallagher à cause de son style de jeu et des blessures accumulées. La réponse de Bergevin a été de dire que Gallagher n’a qu’une seule façon de jouer et que de lui offrir un contrat comportait ce risque. Donc, une réponse qui n’en est pas une. Un bon journaliste aurait relancer le DG avec une sous-question sur la gestion de risque. C’est beau de dire que donner une prolongation à Gallagher comporte ce risque, mais quel risque Bergevin est-il prêt à prendre avec Gallagher. Il y aurait un risque dans une prolongation d’un an comme dans une prolongation de huit ans, mais pas le même, et on ne parle même pas du salaire, juste de la durée. Donc, au final une entrevue convenue avec des questions prévisibles et des réponses souvent prévisible, ou des non réponses en forme des pirouettes rhétoriques.
Le 29 septembre 2020 à 15 h 34 min, opeth a dit :

Dans l’article du Journal de Montréal déjà référencé, Bergevin s’est montré plus explicite à propos de Gallagher en entrevue avec Jean-François Chaumont. Je cite:

«Oui, il y a eu de petites discussions avec Gallagher et son agent, mais rien de majeur, a affirmé Bergevin. Je voudrais y arriver. J’ai parlé à Gally et à son agent et je sens qu’ils ont aussi de l’intérêt pour une prolongation de contrat. Mais on verra. Ça prend toujours deux parties pour trouver une entente. Il faut que l’argent et la durée de l’entente soient les bonnes choses pour les deux clans.»

Voilà qui a plus de sens, même si je continue à avoir peur du résultat final. Je ne comprends pas non plus pourquoi Bergevin veut régler Gallagher avant Danault.
Le 29 septembre 2020 à 17 h 31 min, Wapitou a dit :

Je ne crois pas qu’on doive prendre les déclarations de Bergevin comme reflétant sa pensée ou ses plans. Ce qu’il fait est plus un exercice de relation publique qu’autre chose. Ça fait d’ailleurs partie de sa description de tâche.

Cependant, qu’il considère s’entendre avec Gallager avant Danault, je crois que c’est plus une question de besoin. Il peut plus se permettre de jouer dur dans sa négociation avec un centre qu’un allier présentement.

Je fais parti de ces lecteurs qui n’écrivent jamais mais qui apprécient grandement ton travail Opeth. Ça fait du bien de lire des commentateur compétent et respectueux. Surtout qu’on entends pas ad nauseam des insultes sur Bergevin parce qu’il n’a pas obtenu un choix de 2e ronde contre Kovalchuk ou autre échange pour aller chercher un choix top 5. Donc, merci!
Le 29 septembre 2020 à 17 h 37 min, Methot a dit :

Dans un monde où la critique est prépondérante je crois qu’on doit aussi souligner les bons coups.
Félicitations à Garry Bettman et à la lnh pour avoir compléter leur saison 2019-2020 (et ça sans aucun cas de covid)et félicitations au lightning de Tampa Bay pour une belle victoire dans une finale excitante et payante pour moi.
Il nous reste le repêchage et sûrement plusieurs rebondissements intéressant d’un marché des échanges ou/et d’agents libres dans les semaines qui viennent mais après?
On n’entends plus beaucoup parler de progrès dans les différents vaccins en cours de fabrication c’est pourtant la que repose les chances d’une prochaine saison.
Marc Bergevin mentionne qu’il n’est pas fermé à échanger son 1er choix (et sûrement les autres aussi)je lui recommanderai au contraire de repêcher qui sait si les retards dans le développement des joueurs seras la norme après cette année rendant leurs évaluations plus aléatoires et leurs niveaux d’habileté plus bas.

Courrier sourire 😃
Samedi soir en floride on a appeler la police après avoir entendu quelqu’un dans l’appartement voisin crier SHOUT SHOUT
La police 👮‍♂️ s’est rendue compte que le voisin recommandait simplement à son équipe favorite de lancer au but 🥅
Le voisin pour se faire pardonner l’appel inutile lui a offert une caisse de bière 🍻.
Le 29 septembre 2020 à 18 h 49 min, Laval a dit :

@opeth

Pour Gallagher, je vois ca positivement, s’il veut un trop gros contrat, il sera p-e échanger au repechage.

Pour Danault, MB peut prendre son temps avec lui (négocier durant la saison) car il pense venir à une entente plus facilement que Gallagher.
Le 29 septembre 2020 à 19 h 54 min, opeth a dit :

Merci Wapitou et bienvenue. Au plaisir de vous lire plus souvent.
Le 29 septembre 2020 à 21 h 16 min, Kataway a dit :

Bergevin a pris du galon avec les années et sait mieux jauger les questions et y répondre ce qu’il veut bien dire. Le reste…il garde ça pour lui et agi selon ses convictions. J’ai juste hâte de voir au cours des prochains jours les décisions qui seront prises, les choix qui seront faits, etc. Je sens Bergevin bien assis dans le siège du conducteur. Autant il a été critiqué (et parfois avec raison), je pense qu’on n’en est plus la.
Le 29 septembre 2020 à 22 h 59 min, zephyr a dit :

Fait que félicitations aux Éclairs de Tampa. Après le premier match de la finale, j’avais pensé que les Dallas faisaient circuler la rondelle trop vite pour le jeu de position des Tampa. Mais ces derniers ont confirmé qu’ils sont peut-être les meilleurs pour étouffer la rondelle entre les deux oreilles devant le gardien. Et quand une erreur survient, l’un des meilleurs gardiens de la LNH se lève. Non mais qu’est-ce qu’il est rapide! Les Tampa m’ont aussi rappelé qu’avant de faire circuler rapidement la rondelle, encore faut-il mettre la main dessus. Ça patine vite en Floride, mettons!

Un surdoué dans les buts, un à l’arrière et deux à l’avant ont suffit à faire la différence. Comme si c’était facile d’assembler tout ça. Contrairement aux Vegas, les Tampa n’ont pas été intimidés. Ils ont chargé le net. Point est un vrai taureau. Avec deux lignes de punisseur-chasseur, les Tampa avaient aussi les éléments pour passer des messages, fatiguer la défensive adverse, obliger l’adversaire à écoper de punitions. Vraiment une belle équipe.

BriseBois va maintenant découvrir ce que vit Stan Bowman depuis des années : Briser une combinaison parfaite. Johnson et Gourde gagnent trop cher pour leur contribution offensive. Mais va quand même falloir que le dg donne un joueur de qualité pour refiler un mauvais contrat.

Je serais Pierre Dorion que j’essaierais de conclure un deal monstrueux. Sergachev ou Cernak et Killorn ou Cirelli et Johnson ou Gourde? Je ne connais pas la relève des deux côtés, mais peut-être que BriseBois a de quoi d’assez juteux pour Ottawa aussi. Si BriseBois doit se délester de salaire, Dorion doit atteindre le plancher d’ici la prochaine saison… Est-ce que les Tampa pourraient finir avec le 5e choix au total? Gratte-moi le dois, je te gratte le tien!

Cela dit, Paquette sur une quatrième et Gourde à l’aile de Danault et soudainement les CH sont pas mal plus fatigants à jouer »contre »!
Le 29 septembre 2020 à 23 h 23 min, zephyr a dit :

Je n’ai jamais trippé sur Sergachev. Il avait eu l’air d’un original au coin de la 15 et 40 lors de ses deux parties avec les CH. Il a un talent naturel qui lui sort par les oreilles et il aurait été sans conteste, sur papier du moins, le meilleur défenseur gaucher des CH ces dernières années. Mais sans le leadership de Weber, avec une foule qui a besoin d’un jeu pour se trouver un héros, des princesses-que-moi-je-ne-suis-pas-comme-les-autres dans les restos-bar de Mtl, chais pas ce que Sergachev serait devenu à Montréal. La réalité, c’est qu’il est sur la troisième paire à Tampa. On a été chercher McDonagh, qu’on disait sur la pente descendante à NY, pour occuper le top 4, alors je suis loin d’être certain dans son cas. Et non, le jeu qu’il a offert en séries ne m’a pas non plus convaincu. Même si ça a l’air facile, mais quand on est un athlète surdoué, hein!

Cela dit, Drouin est ma plus grande déception des dernières années. Autant MacKinnon a l’air d’un tank quand il charge le filet avec la rondelle, autant Drouin a l’air d’un pigeon voleur de frite sur une terrasse de McDo. C’est plate, mais c’est ça. Drouin ressemble à l’un de ces européens incapable de s’adapter à la dimension des patinoires nord-américaines et à son jeu nord-sud.

John Paterson disait que Drouin est explosif, mais que c’est un patineur de ligne droite. Je seconde. Surtout quand je le compare au petit Point à Tampa. Ce dernier donne l’impression de pouvoir se faufiler dans un trou de souris parce qu’il est agile sur patin. Drouin devient prévisible quand Point est absolument imprévisible

Mon grand espoir dans le cas de Drouin, c’est qu’il pourrait jouer avec un centre aussi intelligent que lui sur la glace. Sauf erreur, Suzuki n’a pas encore été gelé sur la glace. Jamais comme Drouin, en tout cas. Bref, Suzuki fonce au net et il est capable de marquer d’angles atypiques. Peu importe d’où il va arriver pour tirer sur réception, Drouin va le trouver et la passe sera sur la palette. Si on peut les jumeler à un gros ailier responsable défensivement, dans le genre d’Alex Burrows dans le temps des frères Sedin à Vancouver, peut-être qu’on va voir du grand Drouin. En attendant, Drouin nous fait du Brian Savage : Un joueur d’automne et de promesses, sans plus.

Enfin, je crois qu’un jeune défenseur capable de robustesse et de production offensive devrait être un intouchable dans une liste d’espoirs. Et si on l’échange, faut que ce soit contre un centre, jamais pour un ailier.

Quoi qu’il en soit, je pense qu’il est encore trop tôt pour juger l’échange d’un ailier décevant contre un défenseur de troisième paire. Même si j’ai l’impression que Sergachev va jouer plus longtemps dans la LNH que Drouin. Des fois, je me demande si Drouin ne subit pas déjà les conséquences de commotions cérébrales tellement il se tient loin de l’action comme s’il était devenu frileux. Mais bon. Soulever l’hypothèse, ce serait comme lancer une rumeur fait qu’on oublie ça!
Le 30 septembre 2020 à 9 h 08 min, Stephane a dit :

MB dit Gallagher restera toute sa carrière à Mtl et sera le mieux payé. C »est officiel il est trop émotif et trop près de ses leaders. Très mauvaise nouvelle pour la suite.
Le 30 septembre 2020 à 12 h 25 min, opeth a dit :

RDS parle de plus de 6 M$ pour sept ou huit ans pour Gallagher. Molson et Bergevin sont tombés sur la tête. C’est une idée complètement folle. Prenez ça en note aujourd’hui, un DG du CH dans le future devra échanger un très bon jeune joueur car le contrat de Gallagher l’empêchera de le payer.

Je ne comprends rien à l’engouement pour ce joueur dans une perspective de long terme. Le CH a déjà extrait une grande partie de ce que Gallagher avait à offrir. J’ai défendu Bergevin sur plusieurs sujets où il était injustement critiqué, mais là il s’apprête à répéter l’erreur du contrat de Price. Pas que Price ne devait pas être gardé dans un monde idéal, mais pas à 10.5 M$ de salaire moyen pour huit ans. C’était 2 M$ de trop par année. C’est aujourd’hui la même erreur qui va être répétée avec Gallagher, mais en pire, car Gallagher n’est pas un joueur élite. C’est un gars qui fait illusion grâce à un courage hors norme, mais le jour est proche où son corps de suivra plus. Si j’étais proprio du CH j’interdirais à Bergevin de faire cette grossière erreur et si il ne comprenait pas qu’il a vraiment tort, je le congédierais. Il y a des limites à l’émotivité. Bergevin ne peut pas se permettre de tomber en amour avec des joueurs juste à cause du fameux « caractère ». Ça ne marche pas comme ça.

https://www.rds.ca/hockey/canadiens/gallagher-bientot-l-attaquant-le-mieux-paye-du-ch-1.7953247
Le 30 septembre 2020 à 12 h 30 min, le Montrealais a dit :

J’ai jamais attendu Bergevin dire quelles allais signer Gallagher a plus de 6 millions par année l art de paniqué pour rien.
Le 30 septembre 2020 à 12 h 30 min, opeth a dit :

Bergevin le dit lui-même à François Gagnon, il va donner un contrat de fou à Gallagher pour ce qu’il a fait, et pour ce qu’il est aujourd’hui, pas pour ce qui sera au cours de son prochain contrat. Complètement fou! Arrêtez-le quelqu’un!

« Je ne veux pas négocier sur la place publique. Mais c’est clair que quand tu regardes ce que Brendan a donné au Canadien depuis le début de sa carrière, quand tu regardes le rôle qu’il assume au sein de notre équipe, on peut conclure qu’il mérite un contrat à très long terme. C’est tout ce que je dirai. »
Le 30 septembre 2020 à 12 h 40 min, JohnPaterson a dit :

Le contrat de Price est un petit peu élevé… mais il n’a pas été néfaste car le CH n’a jamais dépensé au plafond anyway. Ils ont gardé un coussin depuis des années.

Un contrat est néfaste si il t’empeche de participer aux joueurs autonomes car tu es accoté au plafond ou encore si il t’oblige à faire des échanges douteux à des seules fins budgétaires. Le CH n’a pas été dans cette situation (pas encore).

Pour celui de Gallagher, on verra bien où il se situera. Aussi, l’avenir dira à quelle vitesse ses habiletés déclineront. Pour ma part, j’ai confiance.
Le 30 septembre 2020 à 13 h 29 min, opeth a dit :

Désolé, mais Gallagher a déjà peu d’habiletés. Il marque ses buts très près du filet, là où on doit accepter des coups. La question dans son cas c’est de savoir pendant combien de temps son corps pourra absorber les coups qu’il doit prendre pour produire. Tout ça sans compter qu’il est déjà relativement lent.

C’est vrai que le contrat de Price, à date, n’a fait mal qu’au portefeuille de Molson et Cie. Ceci dit, il reste cinq ans à faire à ce contrat et le club a été obligé d’acquérir un gardien à 4.35 M$ par année dans l’espoir de voir son investissement donner un certain rendement. Mais autant pour Price que pour Gallagher, le problème c’est que le club a aujourd’hui des jeunes joueurs prometteurs qui risquent de coûter très cher dans les années qui viennent. Ce serait bête de devoir échanger un Kotkaniemi, un Suzuki, un Romanov, un Primeau ou même un Danault car on a trop donné à certains joueurs.

D’un autre côté, si les jeunes éclosent de brillante façon d’ici deux ans, Bergevin n’aura d’autre choix que de se départir de Price et Weber, qui, de toute façon, auront alors 35 et 37 ans.
Le 30 septembre 2020 à 14 h 00 min, Connard Smart a dit :

Concernant Gallagher, je pose la question comme ca: sera t il use a la corde dans 3-4 ans (un peu comme Shaw l a été) comme le suggère Opeth ou sera t il une sorte de Dino Cicarelli en plus modeste qui durera et accumulera les buts et les points autour du filet?
Pour memoire: Cicarelli (5’10 » et 185 livres) a joue 19 ans dans la NHL, il y a compte un modeste total de 608 buts en se coltaillant avec plus grands que lui autour du but après n avoir JAMAIS été repêché.
Le 30 septembre 2020 à 14 h 47 min, opeth a dit :

En un sens, c’est une bonne chose que Bergevin ait exposé sa pensée à propos du prochain contrat de Gallagher. Ça provoquera peut-être quelque chose dans l’organisation pour l’arrêter. J’en doute, mais c’est mieux que le silence total. À moins que ce soit Gallagher qui le sauve de lui-même en refusant ses offres. Ce ne serait pas la première fois que Bergevin est sauvé de lui-même par un joueur qui refuse des offres qui auraient été désastreuses.

Sérieusement, ce projet de contrat à très long terme pour Gallagher qui en ferait l’attaquant le mieux payé du club, donc, à plus que 5.5 M$ par année dépasse l’entendement. C’est complètement fou! Dans le cas de Price, au moins, le gars était vraiment élite, lorsqu’il était à son meilleur. Il a gagné le Hart. À mon avis ça ne justifiait pas 84 M$ pour huit ans, mais au moins on comprends qu’à son meilleur Price était un des trois meilleurs gardiens de la ligue. Dans le cas de Gallagher c’est à n’y rien comprendre. Il n’est pas un ailier élite. Oui il a trois saisons de 30 buts, mais au pic et à la pelle, dans un style insoutenable pour un joueur dans la trentaine. Comment Bergevin ne voit-il pas ça?!!! Incroyable!
Le 30 septembre 2020 à 16 h 01 min, Goldman a dit :

Ouf je viens de lire M.Brunet dans la presse.ca. Selon lui Bergevin n’écarte pas la possibilité d’un gros échange pour du renfort immédiat incluant kk, suzuki ou Romavov…. j’en reviens pas
Le 30 septembre 2020 à 16 h 18 min, patin a dit :

Goidman, néfastes pas dire à Bergevin ce que Brunet dans l’enthousiasme du moment avance!
Le 30 septembre 2020 à 16 h 20 min, patin a dit :

ne faites pas ….er non ’néfastes’
Le 30 septembre 2020 à 16 h 32 min, JohnPaterson a dit :

C’est difficile de savoir combien vaut le contrat de Gallagher dans un environnement post-pandémie où les finances seront nécessairement affectées.

Mais si on regarde les comparatifs pour ce genre de joueurs au niveau de l’âge, de la production (~cinquantaine de points) et du style de jeu :

Chris Kreider – 29 ans – 7 ans (signé en 2020) – 6.5M$
Brendon Saad – 27 ans (bientot 28) – 6 ans (signé 2015) – 6M$

Un contrat similaire, en effet, ferait de Gallagher l’attaquant le mieux payé du club… et ca serait difficile de le lui refuser étant donné ces comparatifs à mon avis.
Le 30 septembre 2020 à 17 h 25 min, Laval a dit :

Pour Gallagher, il n’est pas créatif avec la rondelle. La première occasion qu’il a, il tire au but même si ses coéquipiers ont un meilleur angle que lui.

La majorité de ses aides sont sur retours de lancés ou tirs manqués.

Un % de tir de réussite de 10%, ca ne vaut pas 6M.

Son contrat fera mal si c’est 6M a long terme.
Le 30 septembre 2020 à 18 h 58 min, opeth a dit :

Pour ajouter à ce que dit Laval, Gallagher produit très peu en avantage numérique, et pourtant il y joue de manière très régulière. Vous me direz qu’il est donc très bon à 5 contre 5. C’est vrai, mais un ailier élite doit être bon dans les deux situations. Si le CH d’ici deux ou trois ans a de meilleurs joueurs pour remplacer Gallagher sur l’avantage numérique, ça veut dire qu’on va se retrouver avec un ailier pas assez bon pour jouer en supériorité numérique payé 6 M$ ou plus par année pour encore cinq ou six ans. De la folie je vous dit.
Le 30 septembre 2020 à 19 h 05 min, opeth a dit :

Mathias Brunet qualifie Andrew Shaw de joueur usé dans son article d’aujourd’hui. Il parle de Shaw à son arrivée à Montréal. On parle d’un joueur qui avait 25 – 26 ans. Toutefois, il ne passe pas par la tête du bon M. Brunet que Gallagher, à la fin de son actuel contrat aura 29 ans et que lui aussi joue un style usant. Je n’en revient pas de l’aveuglement généralisé à propos de Gallagher, comme si courage hors norme et son leadership effaçait toute objectivité à son sujet pour le reste des qualités que doit posséder un joueur de hockey élite, tout ça sans compter son style et son âge.

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-09-30/fin-de-la-periode-de-reinitialisation-a-montreal.php
Le 30 septembre 2020 à 19 h 22 min, opeth a dit :

Dans l’article de Mathias, il dit que Bergevin considère Norlinder comme son meilleur espoir après Kotkaniemi, Suzuki et Romanov. Norlinder est excitant, c’est vrai, mais pour moi Struble est probablement tout aussi bon, sinon meilleur. On oublie que Struble, même si repêché la même année, est 17 mois plus jeune que Norlinder, et qu’il est actuellement pris en NCAA sans pouvoir jouer.

Aussi, pour moi, Primeau est toujours devant Norlinder. Même si Primeau a été repêché deux ans avant Norlinder, il n’est que sept mois plus vieux. L’idée que Bergevin va aller vendre de bons prospects et des choix pour de l’aide immédiate me donne des boutons. Cette organisation n’apprendra donc jamais les vertus de la patience. On dirait quelqu’un à qui l’argent brûle des doigts. La LNH est de plus en plus une ligue de jeunes joueurs. Échanger un prospect juste avant qu’il ait pu réellement prouver sa valeur est une dilapidation d’actifs. Aussi, les bons jeunes joueurs ont une valeur ajoutée dans cette ligue à cause qu’ils coûtent moins en salaire.
Le 30 septembre 2020 à 20 h 17 min, RexTerras a dit :

Bien d’accord pour l’éclosion de boutons. Quand bien même MB donnerait trois jeunes ou-plus des choix pour un Mantha, à part faire plaisir aux journaleux, ça ne renforce pas l’équipe à court terme et ça la diminue à moyen et long terme.
Le 30 septembre 2020 à 20 h 42 min, Stephane a dit :

Que se passe t il avec MB, j’imagine qu’il a profité des derniers jours de restos et bars pour faire la fête avec de jeunes demoiselles dans le Vieux Montréal ( Place.Royale dans son cas) car depuis 3 jours il dit une chose et son contraire. Très intriguant, se moque t-il des joueurnalistes ou est il intoxiqué ??? Le célibat lui va de moins en moins ou de plus en plus… C’est selon j’imagine .
Le 30 septembre 2020 à 21 h 15 min, keurig a dit :

Pour ma part je m’attend à ce que Gallagher et Danault recoive des contrats aux alentours de 6 millions par année pour 6 à 8 ans. Peut-être vont-ils nous surprendre et signer pour moins chère un peu comme Petry à faite.

Pour ce qui des déclarations de Marc Bergevin aux journalistes, je ne m’inquiète pas trop. Combien de fois ce qu’il a dit aux journalistes c’est réalisé ? Tant qu’à moi ce n’est rien d’autre qu’un exercice de relation publique pour flatter les journalistes et les amateurs dans le bon sens du poil. À tout les étés c’est sensiblement le même scénario mais seulement avec des déclarations qui diffères un peu. Et comme Patin à dit plus haut avec Mathias Brunet, faut faire attention des fois, les journalistes rapportent bien ce qu’ils veulent entendre.

Et finalement, dans le traditionnel 31 thoughts d’Elliote Friedmand, il est dit que les Devils seraient ouvert à échanger un de leur 1er choix tardif au prochain repêchage (soit le 18ième ou 24ième) pour bouger au repêchage ou en échange d’un joueur de moins de 26 ans signé à long terme ou rfa. Me semble que je leur donnerait un petit coup de téléphone pour voir si Domi + un choix de 2 ou 3 ième ronde pourrait les intéressés contre le 18ième choix.
Le 30 septembre 2020 à 23 h 21 min, opeth a dit :

Juste Domi contre le #18 je ne le ferais pas. Encore moins ajouter un choix de 2e ronde. Un choix au #18 cette année, même chose pour le #16 du CH, ne jouera pas pour le club avant trois ans, au mieux. On le voit avec Caufield. Bien sûr, il y a des exceptions, mais elles sont rares. Prenez tous les bons choix entre les rangs #15 et #25 en 2015, les Barzal, Connor, Boeser, Konecny et Chabot. Ils ont tous eu besoin de deux années dans les rangs inférieurs avant de graduer, à part Konecny qu’on a probablement monté trop vite sur un club faible.

Pour moi, si Domi part, l’idéal serait d’obtenir un jeune joueur de remplacement, idéalement un ailier, plus un choix. Par exemple, et c’est juste un exemple, Domi au Wild en retour de Jordan Greenway et du choix #39. Greenway est un très gros ailier de 6’06 qui pourrait jouer sur un 3e trio, et le choix #39 est un choix de qualité. Un rang où les chances sont encore assez bonnes lors d’une bonne année de frapper un très bon joueur. Romanov a été choisi au rang #39, Struble #46. Alors si Timmins a une couple de joueurs de ce genre d’identifiés pour cette année, un tel échange aurait du sens. Si au contraire le CH évalue qu’il n’y aura pas grand chose en 2e ronde, comme en 2012 ou 2013, alors un échange de ce type n’aurait pas de sens.
Le 30 septembre 2020 à 23 h 34 min, Kataway a dit :

Je lis beaucoup tous les commentaires ici et je me demande bien quelle serait la réaction de tous et de Gallagher lui-même si il recevait une offre de 4 millions pour 3 ans. On ne sait pas vraiment ce que Bergevin a en tête. Qui peut dire avec certitude que ça ne pourrait être un message subtil envers Danault pour lui faire entendre que ce temps de pandémie est une réalité pour tous?
Le 1 octobre 2020 à 9 h 53 min, drakm72 a dit :

Gallagher a modifié son style de jeu depuis ses blessures à la main. Certes, il va au filet où la majorité des buts sont comptés dans la LNH. Mais si vous observez bien, il ne se plante plus là durant 45 secondes à recevoir des coups. Il y va lorsqu’il y a un tir au filet pour tenter de récupérer le retour. Il diminue donc considérablement le nombre de coups qu’il reçoit au cours d’un match. Et qui plus, contrairement à Andrew Shaw, Gallagher ne se bat pas et subit donc moins de coups à la tête (et de commotions).

Par ailleurs, je ne lui offrirais pas un contrat de 6 millions ou plus pour 7 ans. En revanche, 5,25 millions pour 6 ans avec généreux bonis à la signature ; une clause complète de non-mouvement pour les 3 premières années, puis partielle pour les 3 dernières années du contrat (10 équipes pour lesquelles il ne voudrait pas être échangé).

Enfin, avant même Gallagher, ma priorité serait de signer Danault à long terme, puis Gallagher et par la suite, je tenterais d’échanger immédiatement Domi et Mete au plus offrant / sacrant.

Quelque chose comme :

— Mete + choix tardif (ou suspect catégorie B ou C) en Arizona contre Christian Fischer
— Domi à Anaheim contre leur choix #6 cette année + Josh Mahura
Le 1 octobre 2020 à 13 h 42 min, opeth a dit :

Gallagher a surtout modifié son style devant le but pour évité les punitions d’obstruction contre le gardien, mais il continue d’y aller et de prendre beaucoup de coups. Encore une fois, c’est admirable, mais ultimement il y a un prix pour l’accumulation des coups. Aussi, difficile de dire que le gars a maintenant un style moins usant quand il a fini la dernière saison avec une fracture de la mâchoire directement due à son style dérangeant pour les défenseurs adverses. Niskanen a perdu les pédales car il était tanné de Gallagher. Il aurait dû être suspendu plus longtemps, mais c’est ça Gallagher, un gars qui n’arrêtera pas de déranger tant que son corps va le lui permettre. Admirable, en un sens, mais usant. Ajoutez cela à toutes ses autres limitations, âge, petite taille, coup de patin ordinaire, vision tunnel, prévisibilité de son jeu.
Le 1 octobre 2020 à 15 h 00 min, opeth a dit :

Bergevin s’est entretenu avec M-A Godin et Arpon Basu du site Athlétique. Le fait saillant de l’article est que Bergevin déclare qu’il est ouvert à échanger son choix de première ronde si cela peut lui permettre d’obtenir un joueur établi de qualité, sous contrat pour encore plusieurs années, et qui comblerait un besoin actuel du club. Je ne sais pas si cela va mener à quelque chose de concret, mais si Bergevin contemple l’idée d’échanger son choix de 1er tour, il semble logique de penser qu’il ne regarde pas vraiment pour en acquérir un autre. Alors l’idée voulant qu’il échangerait Domi contre un bon choix de 1e ronde peut être mise au rancart.
Le 1 octobre 2020 à 19 h 26 min, Laval a dit :

Le ‘reset’ est terminé. Apart pour Pacio et Shaw. Ca n’a pas été un gros reset.

Le CH sera encore une équipe moyenne pour plusieurs années qui se battront pour les séries.

Dommage!
Le 1 octobre 2020 à 22 h 50 min, opeth a dit :

La situation demeure incertaine. Depuis l’offre hostile à Aho, Bergevin semble jouer un peu avec les journalistes montréalais. Il semble leur dire ce qu’ils veulent entendre, dans le cas de Aho c’était même plus que des paroles, même si c’était voué à l’échec. Il y a une différence entre dire qu’on est ouvert à échanger du futur pour de l’aide immédiate et le faire d’une manière significative. Au final, si le CH devient un aspirant dans les années à venir ce sera car les joueurs importants de de moins de 21 ans de l’organisation tourneront en majorité du bon côté des choses. Je parle bien d’une majorité, pas tous, parmi les Kotkaniemi, Suzuki, Romanov, Primeau, Struble, Norlinder, Harris, Brook, Caufield, Poehling, Ylonen et Hillis, ainsi que les choix top-60 de cette année. Tout autre jeune joueur qui tournerait bien serait un bonus.
Le 2 octobre 2020 à 10 h 00 min, opeth a dit :

Dans le message précédent je n’avais pas mis Joni Ikonen comme un des meilleurs prospects du CH. Je pense qu’on peut malheureusement le rayer pour de bon. Il va rater encore 8 à 10 semaines en Finlande. Il n’y a pas de détails, mais probablement une nouvelle blessure. Ikonen a raté presque deux des trois années depuis son repêchage. Maintenant, avec deux à trois autres mois au rancart, je pense qu’il est plausible de dire que le CH ne lui offrira pas de contrat. Triste pour le jeune, fragilité physique ou pure malchance? Je l’ignore.
Le 2 octobre 2020 à 13 h 43 min, JYP a dit :

L’épisode de la Covid-19 qui malheureusement est loin d’être terminé, nous amènera, tôt ou tard, a réévalué notre système économique (néolibéral).
Les accords de libre-échange, la croissance à n’en plus finir, les paradis fiscaux, les lobbyistes, les spéculateurs de tout acabit, selon plusieurs économistes (Piketty, Stiglitz, Stanford, Deneault, etc.), un changement idéologique est nécessaire, sinon… le pire est à venir !
Selon plusieurs, pour la survie de la planète, la prochaine économie sera axée sur les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et… la décroissance.
Pourquoi je parle de ça, c’est que les montants octroyés pour les contrats de hockey ne seront pas à la hausse, bien au contraire.
C’est pourquoi, récemment, lorsque j’évaluais certains montants qui pourraient être accordés à certains joueurs du Canadien pour 2022, ils ne dépassaient pas les 6 millions de dollars.
Donc, pour Gallagher et Danault, en tenant compte du plafond salarial qui risque d’être gelé pour plusieurs années, ils n’auront pas plus de 6 millions.
Le 2 octobre 2020 à 14 h 02 min, patin a dit :

@ JYP
Crois-tu que Bergevin a lu Stiglitz?
Le 2 octobre 2020 à 14 h 40 min, opeth a dit :

Il n’y aura pas de changements significatifs au système économique actuel tant que les États-Unis mèneront le jeu, ou tant que la population américaine sera aussi aliénée. La preuve c’est que 45% sont encore prêts à voter Trump alors que son incompétence, son ignorance crasse et sa corruption sautent aux yeux. Une partie très significative du peuple américain ne vote pas, et parmi ceux qui votent, une grande partie vote contre son bien être économique au profit des plus riches de la société et le sport de sofa fait partie de ce processus d’abrutissement des masses.

Bon moment pour noter que même si je m’intéresse au sport de sofa comme divertissement, et que je peux sembler prendre ça à cœur, c’est juste une illusion. Le nouveau contrat de Gallagher est très loin dans ma liste réelle de préoccupations, et faire moi-même de l’activité physique est plus important que le sport de sofa. Je dis ça juste pour remettre les choses en perspective. Ceci dit, je ne veux pas partir un débat politique ici, avec la polarisation actuelle et le côté caricatural du débat, ça n’aurait pas de fin, ni d’utilité réelle.
Le 3 octobre 2020 à 12 h 09 min, Laval a dit :

Patience pour MB. Le plafond sera fixe (ou presque) pour 3-4 ans.

De plus, c’est pas le temps d’échanger le 1er choix.
Il y aura des bons joueurs de disponible sans a avoir donner le 1er choix.

Utiliser le 3-4M d’espace dans le cap pour aller chercher un mauvais contrat en retour d’un premier ou 2ieme choix.
Le 4 octobre 2020 à 11 h 19 min, Wapitou a dit :

C’est triste pour la énième blessure d’Ikonen, de mémoire Timmins l’avait en grande estime. C’est un exemple supplémentaire de l’incertitude relié aux choix de repêchage. Surtout passé les 10 premiers. Il a peut-être été bourré de talent, de volonté et d’éthique de travail. Mais si le corps ne suit pas….

C’est pourquoi, malgré que je sois favorable à la construction d’une équipe par les choix de repêchage, des fois un tiens vaux mieux que deux tu l’auras.

Et par cela, je fais entre autre référence à notre cher B Gallagher. Je partage les inquiétudes qu’on peut avoir sur sa santé à long terme, reste qu’il est tout de même productif et le sera fort probablement pour les prochaines années.

Il semble d’ailleurs que Bergevin (à tort ou à raison) soit convaincu du potentiel de ses deux premiers centres (KK et Suzuki), de son quatuor en défense et son gardien. Donc, qu’il vise le court terme.

Ma boule de cristal me dit ceci: BG va être signé à un peu plus de notre bouc émissaire de Drouin, Danault va être (à ma grande déception) échangé pour retour équivalent (échange du type PK Subban / Shea Weber), Domi signé un an et au centre du 3e trio, on va « toffer » Tatar jusqu’à la date limite des échanges et selon où on en est échange ou le tout pour le tout quitte à le perdre pour rien après les séries.
Le 4 octobre 2020 à 11 h 19 min, Wapitou a dit :

Sur un autre sujet, texte intéressant (qui l’eut cru) de Marc Cassivi : https://www.lapresse.ca/societe/famille/2020-10-04/passer-le-k-o.php
Le 4 octobre 2020 à 18 h 45 min, Stephane a dit :

On arrête Danault ne va nul part, il signera pour 6.25 pour 7 ans. Malheureusement Gallagher aussi pour 6-7 ans. J’ai l’impression que Domi sera échangé au repêchage sinon avant le camp d’entrainement. Tatar rien contre pour 4-4.5 . Je me mouille, si H.Lapierre est disponible je prends le risque et j’en fait mon choix de 1er tour au 16 iem rang. Le talent ça s’apprend pas , tu l’as ou non.
Le 4 octobre 2020 à 19 h 50 min, Laval a dit :

@stephane
D’accord pour ton commentaire.

Seulement Danault a 6.25M serait trop en période de covid et comme 3ieme centre. Je pense qu’il signera vers le 5M-5.5M a long terme.

Il peut aussi être échangé s’il ne veut pas etre un 3ieme centre mais je doute.
Le 4 octobre 2020 à 19 h 58 min, Stephane a dit :

@Laval
Il signera jamais en bas de ce que Petry a obtenu. Seulement mon opinion évidemment.
Le 4 octobre 2020 à 20 h 52 min, JohnPaterson a dit :

Danault n’est pas un 3e centre… faut pas exagérer.

La négociation se fera en prenant des joueurs comparables i.e. des centres de 25-28 ans qui produisent à raison de 50pts par année, qui s’acquittent des mêmes tâches que Danault et qui auraient signé un nouveau contrat récemment. Il y a aussi le fait que la production de Danault continue de progresser d’année en année.

Je ne sais pas quelles statistiques seront utilisées de part et d’autre… mais il faut penser à Larkin (Detroit), Karlsson (Vegas), Horvat (Vancouver), Guentzel (Pitts) et Marchessault à mon avis. Cette liste est imparfaite car certains de ces joueurs sont plus jeunes que Danault… D’autres sont clairement identifiés « premier trio » mais pourtant la production de Danault au cours des deux dernières saisons est comparable.

Larkin, 5 ans, 30.5M$
Karlsson, 8 ans, 47M$
Horvat, 6 ans, 33M$
Guentzel, 5 ans, 30M$
Marchessault, 6 ans, 30M$

Donc il faut être réaliste: ca sera autour de 6M$ pour 6 ans.
Le 4 octobre 2020 à 21 h 42 min, JohnPaterson a dit :

Il faut qu’on parle de Kotkaniemi!

Je jongle avec ce texte depuis l’élimination du CH. J’hésitais à partager mais le fil de messages sur Danault m’incite à la faire.

Au début du tournoi, vous étiez plusieurs à dire que les séries ne voudraient rien dire, que la moitié des joueurs ne seraient pas forcément motivés ou en forme, que la coupe viendrait avec une astérisque, et que vous espériez qu’aucune décision ne serait prise en fonction de ce tournoi artificiel.

Or, le Canadien a eu l’occasion de jouer 10 matchs (c’est un très petit échantillon, je le rappelle!) après une pause de plusieurs mois et subitement plusieurs racontent comment certains joueurs sont devenus des héros. Ca contredit un peu l’état d’esprit de la majorité avant le début des séries, non?

À propos de KK :

On lit vraiment PARTOUT que le CH a enfin ses deux centres #1 et #2 pour le futur avec KK et Suzuki, que la position de centre est garnie pour les années à venir… Je le concède : j’ai apprécié l’effort développé par KK en séries. Mais il lui reste beaucoup de lacunes – surtout en défensive. Son jeu défensif est atroce. C’est bien illustré par son ratio de +/- à -11 en saison régulière qui lui a valu un tour à Laval. Les meneurs sont Danault à +18 et (oh surprise!) Gallagher à +9.

Mais qu’en est-il en séries? Les entraineurs l’ont bien fait paraitre en l’utilisant à bon escient : il a bénéficié d’un grand nombre de départ en zone offensive — plus que tous les autres centres de l’équipe. Plus précisément, c’est 60% de ses présences qui ont démarré en zone offensive (c’est gros!), ceci au clair détriment de Suzuki. Aussi, je me dois de souligner son taux anémique de 33% sur les mises en jeu. Danault (54%), Weal (80%), et Domi (51%) auront quant à eux fait mieux que leurs opposants. KK n’a pas joué du tout en désavantage numérique.

Alors que tous l’encensent : combien de points par match pour KK en séries (en se rappelant ses départs en zone offensive et le fait qu’il joue en avantage numérique mais pas en désavantage numérique)? Êtes-vous sûrs de vous en rappeler vraiment? Si je ne m’abuse, c’est 4 points en 10 matchs… En fait, c’est 4 buts sur 11 tirs ce qui lui confèrent un taux de 36%. C’est bien sûr un taux insoutenable, une anomalie statistique dûe à la variance car il est à 9% au total en carrière.

Il faut être réaliste : comment peut-il être centre #1 ou #2, avec un taux de 33% de mises en jeu et avec ses lacunes en défensive?
Personnellement, je choisis d’être prudent avant de statuer sur KK.
Le 4 octobre 2020 à 22 h 27 min, Bomatane a dit :

@JohnPaterson,

Excellent commentaire au sujet de KK mais il faut se rappeler qu’à 20 ans, c’est encore un « projet » (il en va de même pour Suzuki). Je pense qu’on a vu une amélioration au niveau de la puissance du coup de patin. Il lui reste à développer l’agilité. Ce qui me rend positif dans le cas KK c’est surtout un changement au niveau attitude. Je crois que sa deuxième année difficile lui sera bénéfique à long terme car il sait maintenant comment être un joueur de premier plan dans la NHL demande un engagement de tous les instants.

En ce qui à trait à la performance du CH dans les séries 2020, je crois que c’est une anomalie et qu’on ne peut se baser sur cette courte expérience pour évaluer le CH. Tous les joueurs sont arrivés reposés ce qui n’est pas les cas après une longue saison de 82 matches. Quand on a une équipe dont l’attaque est principalement formée de nains (plus un « chevreuil »), on peut assumer que cette équipe devrait être possiblement amochée à la fin de la saison. Les deux leaders de l’équipe sont vieux. De plus, le CH n’a pratiquement aucune réserve de qualité en attaque à Laval. Donc, selon moi, les années de vaches maigres sont loin d’être terminées et Weber ainsi que Price devront partir pour réellement voir la lumière au bout du long tunnel dans lequel le CH se trouve depuis des décennies.
Le 5 octobre 2020 à 6 h 48 min, Laval a dit :

@john
Ce n’est pas une insulte si Danault risque d’être le 3ieme centre de l’équipe si KK et Suzuki évoluent bien dans 2-3 ans.
Il jouera le meme nombre de minute qu’eux de toute facon alors pas important quel # il est.

Sans covid, aucun probleme a donné plus de 6M par année a Danault.

J’aime bien Danault, je le préfère aux autres avants du CH. Selon moi, sa production offensive n’est pas assez élevée pour justifier plus de 6M. (Mais je peux me tromper).
Le 5 octobre 2020 à 10 h 30 min, opeth a dit :

J’avais déjà fait l’exercice, mais Le Presse s’y prête aujourd’hui, soit de faire le portrait salarial complet du CH pour cette année. J’arrivais à 4 M$ de libre sous le plafond, eux arrivent à 2.3 M$. Ceci en gardant Domi. Donc, ceux qui rêvent de transaction à la Armia dans situation actuelle, oubliez ça. Aussi, comme on sait que le plafond sera stable pour probablement deux autres années, peut-être trois, il y a plutôt urgence pour Bergevin d’agir pour s’assurer d’avoir un club viable l’an prochain. On parle allègrement de hausses substantielles de salaires pour Gallagher et Danault, tout en négligeant l’importance de Tatar et Armia, ou à tout le moins, l’importance de les remplacer dans l’alignement pour l’an prochain. Si Gallagher et Danault reçoivent à eux deux 6 M$ de hausse et que Kotkaniemi et Lehkonen reçoivent eux aussi des hausses, Tatar et Armia ne pourront rester avec le club, et les garder cette année mènera à les perdre pour rien et à la question de savoir qui les remplacera.

Quand on regarde le tout avec attention, on se pose la question à savoir pourquoi Bergevin voudrait partir à la chasse à l’attaquant top-6 avec son choix de 1e ronde 2020 comme appât. Si il faisait l’acquisition d’un tel joueur, il devrait forcément échanger Domi ou Tatar pour que ça cadre au niveau salarial cette année. Quand on regarde le portrait salarial du club froidement, l’idée de donner un contrat à 6 M$ par année à Gallagher paraît encore plus saugrenue.

Plus je regarde le portrait salarial du CH, en envisageant un développement fructueux des jeunes, et plus je me dis que le futur passe par des décisions difficiles concernant Price, Weber et Gallagher. Les deux premiers comptent déjà pour presque 18.5 M$ sous le plafond du club, alors que Gallagher à 6 M$ porterait ce total à presque 24.5 M$, un total complètement fou pour des joueurs dont les meilleures années sont derrière eux. C’est beau l’expérience et le leadership, mais il y a des limites.

Quand Bergevin regarde ces chiffres, et Molson aussi, ils doivent se demander quelles sont les alternatives car il y a toujours d’autres possibilités. Ils doivent se demander si il sera logique de consacrer autant d’argent à ces trois vétérans? Il est normal que les vétérans coûtent généralement plus cher, mais il y a un nouveau courant dans la ligue, c’est que les bons jeunes coûtent aussi une fortune après leur contrat de recrue. Bergevin n’a pas eu ce problème à date car il n’a jamais eu de très bon jeune sortant de son contrat de recrue. Ceci dit, on espère que ça arrivera pour Kotkaniemi, Suzuki et Romanov, et si heureusement ça arrivait, ça ne cadrera pas avec le poids salarial de Price, Weber et Gallagher.

Je disais dans une intervention précédente que le club devait aller au bout de la logique du fameux « reset ». Pour moi, le bout de cette logique est un changement de garde dans la structure salariale du club. Si le CH doit vraiment devenir un aspirant, c’est que des jeunes joueurs seront ses joueurs les mieux payés. On ne bâtit pas un aspirant à la coupe en investissant presque 35 M$ dans des trentenaires ou futurs trentenaires. C’est le cas si on ajoute Petry, Chiarot et Byron. Donner autant à des joueurs qui seront dans la trentaine c’est une structure salariale de club sans relève, alors que je pense, au contraire, que le club a une bonne relève.

C’est plate, mais la saison qui vient devrait encore en être une de transition. Le club doit voir où en sont les Kotkaniemi, Suzuki, Primeau, Romanov, Fleury, Juulsen, Ylonen et Brook, de même que le reste du pipeline qui joue un peu partout sur la planète hockey, et cela en temps de pandémie ne sera pas facile. N’en demeure pas moins que l’heure est encore à la patience et que des décisions difficiles devraient déjà être prises avec l’idée que le fameux « reset » sera un succès. Tu ne peux pas avoir un plan et gérer comme si ce plan n’allait pas fonctionner. Bergevin doit gérer en assumant le succès global de son pool de jeunes joueurs.

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-10-05/le-canadien/pas-beaucoup-de-sous-a-depenser.php
Le 5 octobre 2020 à 12 h 29 min, JohnPaterson a dit :

@Bomatane

Oui, on verra bien si le CH demeure une équipe de 24e place l’an prochain… Mais ils grignotteront bien qques points supplémentaires grâce à Allen.

@Laval : J’ai quand même utilisé des « comparables » appropriés pour soutenir le 6M$… et contrairement à vous, j’entretiens des doutes quant à KK. D’ou l’importance accrue de Danault.

@Opeth : Je sais qu’il y a le covid… mais Seattle apportera 41 matchs supplémentaires par année dès l’an prochain, + contrats locaux, + vente de produits… donc la masse salariale est vouée à augmenter dans un avenir proche.

Mais surtout, l’entrée d’une équipe est liée forcément à l’augmentation de la valeur des « contrats moyens » car ca fait entre 23 et 30 contrats de plus (représentant 80M$ de plus) à dépenser pour le même bassin de joueurs établis.
Le 5 octobre 2020 à 13 h 24 min, zephyr a dit :

Pour KK, je n’arrive toujours pas à voir quel type de joueur il sera dans la LNH. Défensivement, il me fait penser à Galchenyuk : Perdu.

Avant son renvoi dans la LAH, je voyais un joueur de calibre KHL à cause de sa vitesse de réaction.

Puis par son jeu cet été, j’ai commencé à voir un Lars Eller : Un finisseux de mise en échec qui touche rarement à la rondelle, mais qui réussit à marquer des buts parce qu’il se trouve près du filet.

Me semble qu’un joueur offensif va protéger la rondelle, au lieu de lui courir après, va tenter d’inventer des lignes de passes ou foncer au net afin de tirer le plus près possible au lieu de finir ses mises en échec. Mais rien de tout ça.

Je serais plus ou moins étonné d’apprendre que KK commence la prochaine saison dans la LAH. Selon le journaliste Godin, les penseux du CH auraient refusé à KK de jouer dans une ligue européenne cet automne en attendant le retour des activités de la LNH pour mieux se développer physiquement. En complet désaccord avec cette idée. Me semble que je le jeune gagnerait davantage à se trouver une idée une glace plutôt qu’à se transformer en armoire de glace qui va se faire du fun à courir après ses adversaires plutôt qu’à la mettre dedans. Mais bon. Je suis un simple amateur.
Le 5 octobre 2020 à 13 h 33 min, zephyr a dit :

Ça fait plus d’une dizaine d’années que les Oilers s’obstinent à démontrer qu’un vétéran usé à la corde sur la glace n’exerce aucun leadership pertinent dans le vestiaire.

En vieillissant, Gallagher pourra difficilement se réinventer. N’est pas de taille pour compléter des mises en échec intimidantes, ne deviendra pas un passeux, n’a pas la vision pour être transféré au centre comme Yanni Gourde et n’a pas le tir pour marquer de loin.

Gallagher est déjà bon sans la rondelle, mais il score. Un marqueur de 10-15 buts par année, bon sans la rondelle, qui ne touche à personne, à 6-7M$ annuel? Sérieux?

Trois ans dans le monde du sport est une éternité. Je signerais Gallagher 3 ans, 4 en forçant, mais jamais plus que ça.

Reste que si Gallagher veut gagner, une équipe qui ne compte que sur trois trios LNH dans son alignement et environ 12 joueurs pareil gagnera peut-être en saison, mais jamais en séries. Les Tampa Bay sont là pour le prouver.

Aucune idée qui la mettrait dedans advenant son départ. Mais est-ce qu’il laisserait un trou si profond que ça? J’ai ben du mal à le croire.
Le 5 octobre 2020 à 13 h 43 min, zephyr a dit :

Super intéressant, ce texte dans le journal de Montréal. Ce qu’il nous dit en gros, c’est que oui ça existe des échanges à la Playstation dans la LNH.

Les Tampa Bay ont échangé leur choix de premier tour en retour d’un marqueur de 7-8 buts par saison et d’un choix de troisième tour. Sauf que Barclay Goodrow est lourd et joue gros à 215 lbs. Un chasseur-planteur sur la glace. Les tampa, qui aiment bien aussi les petits joueurs habiles, avaient besoin d’un peu plus de respect sur la glace. Laissez-nous patiner ou les Paquette, Goodrow, Coleman, Maroon, etc. vont revenir pas mal plus souvent dans la rotation!

Sans blague, c’est pas avec des Lekhonen, Evans, Byron, Weal et autres joueurs de même taille que les CH vont avancer dans les séries…

Cela dit, Barclay Goodrow, lorsqu’arrivé à la retraite, pourra se vanter que, jamais repêché, il a été échangé contre un choix de première ronde aux éventuels champions de la coupe Stanley! Qui dit mieux?

https://www.journaldemontreal.com/2020/10/04/que-vaut-un-choix-de-premier-tour
Le 5 octobre 2020 à 14 h 19 min, opeth a dit :

L’ajout des 41 matchs de Seattle ne changera rien car les revenus seront alors divisés en 32 équipes. Seattle aura 23 joueurs à payer au niveau de la LNH.
Le 5 octobre 2020 à 16 h 55 min, le Montrealais a dit :

@zephyr ses vrais que les piliers sont un exemple à suivre un club rempli de jeune sa beaucoup gagner ça les vétéran sont importants sinon le ch sera les nouveaux oilers et sabres de Buffalo.

@zephyr tu compare vraiment kk à lars eller tu est entrain de te transformer en richard labbe.
Le 5 octobre 2020 à 18 h 03 min, Stephane a dit :

Moi qui croyais que les participants au blogue étaient sérieux. KK un genre d’Eller…..un peu de rigueur dans l’analyse svp. Eller : Aucune vision, tir moyen , joue bien en séries. KK: Super vision, très bon tir, à peine 20 ans et bonne première série en carrière . Pour ceux perplexes quand à son avenir, il vient à peine d’avoir 20 ans , est bourré de talent et est en apprentissage……patience. C’est comme ces « connaisseurs » de tennis qui pensent que FAA et Leyla Annie Fernandez » chokes » ….. Ben non il/elle sont très talentueux et en apprentissages.
Le 5 octobre 2020 à 19 h 16 min, JohnPaterson a dit :

Je trouve que les gens qui défendent KK disent qu’il a beaucoup de potentiel et de talent sans vraiment élaborer sur ces talents.

Et ils soutiennent tous leur argumentation en disant qu’il est jeune à 20 ans… mais être jeune ne suffit pas pour nourrir un vent d’optimisme. Tous les joueurs ont déjà été jeunes. Être jeune n’indique en rien la trajectoire ascendante qu’aura la carrière du joueur, ni sur son plafond à atteindre.

En revanche, si vous pouvez me donner des exemples de centres de qualité qui ont commencé leur carrière dans la ligue avec un taux de 33% sur les mises en jeu, et qui n’arrivaient pas à s’occuper de tâches défensives (dont le désavantage numérique) avant d’atteindre leur apogée, vous m’aiderez sûrement dans ma réflexion. Comme je n’en connais pas, je me pose des questions. Si vous en trouvez, je serais vraiment curieux.
Le 5 octobre 2020 à 20 h 40 min, Laval a dit :

Pour KK, c’est la faute du CH, ils l’ont amené trop vite a 18 ans.

Il aurait du jouer 1 ou 2 ans en Finlande/Laval pour se developper davantage (comme les mises au jeu et autres choses).

Je n’ai jamais compris la logique de l’amener a 18 ans. Il sera RFA l’an prochain et on n’a profité de son ELC a 925k.
Le 5 octobre 2020 à 20 h 46 min, Stephane a dit :

@JohnPaterson
Je croyais l’avoir fait et pour ce qui est du pourquoi de revenir toujours sur son âge, c’est parce que l’âge est intimement relié à la courbe d’apprentissage d’un sportif. Simple non ?
Le 5 octobre 2020 à 21 h 16 min, zephyr a dit :

Stéphane

KK me laisse perplexe.

Lorsque relégué dans les mineures, il est devenu un passeur particulièrement efficace avec l’avantage d’un homme, mais sans pouvoir marquer. Dans la LNH, il a été incapable d’être crédité d’une passe l’été passé, mais il en a mis quatre dedans.

Oui, il a un tir puissant, précis et spectaculaire. S’il n’était pas si lent à décocher, on aurait l’occasion de l’apprécier davantage.

Il est facile à couvrir. Il est facile à arrêter.

On vante d’un bon joueur offensif qu’il est capable de bien protéger la rondelle, qu’il est capable de gagner des batailles à un contre un. Le problème de KK, c’est que je ne vois rien de ça jusqu’à date.

Il était plus impliqué l’été passé. Mais impliqué à chasser la rondelle, pourchasser le joueur qui avait la rondelle, à finir sa mise en échec et non pas séparer le joueur de la rondelle. Pas à inventer des jeux, à créer des lignes de passe, à nourrir ses ailiers, à foncer au net avec la rondelle pour faire des chances de marquer. Rien de ce qu’on attend d’un joueur offensif. Mais beaucoup de ce qu’on veut d’un troisième centre.

On verra. Je ne sais pas ce que les penseux de la LNH en pensent. Je gagerais un deux que c’est Suzuki qui est en demande et non pas KK.
Le 5 octobre 2020 à 21 h 28 min, zephyr a dit :

Pour le plaisir…

Mon 16e choix en retour de Josh Anderson des Columbus, n’importe quand !

Si Hendrix Lapierre est toujours disponible au 28e rang, j’échangerais Mete et Domi ou bedon deux deuxième ronde pour aller le chercher.

Si Mantha est disponible, j’offre un Fleury, un Poehling ou mon premier choix avec un Lehkonen pour aller le chercher.

Ou même mon 16e choix pour Mantha.

Jesse Puljujarvi en retour de Domi, n’importe quand. Quitte à voir Domi connaître la saison de sa vie avant de signer le contrat de sa vie avant de s’éteindre tranquillement pas vite par après…

Byron à Ottawa contre un choix de deuxième ronde ou de trois ou de quatre…

Weal en retour d’Aurèle Joliat

On peut jouer à l’infini à ce jeu là!
Le 5 octobre 2020 à 21 h 44 min, Stephane a dit :

@Johnpaterson,
Tout ce que vous énumérez est vrai et normal, car il est en apprentissage. Voilà pourquoi il faut toujours avoir en tête son âge lors de son évaluation. Par exemple, Jonathan Drouin devrais avoir corrigé certaines de ses lacunes à 25 ans. Dans son cas,l’âge nous dit peut être qu’il ne se développera pas autant qu’anticipé lors de son année de repêchage. Pour utiliser le tennis comme comparatif, Thiem est maintenant prêt à 27 ans à passer à un autre niveau, car un il possède depuis le tout début un immense talent et deux il a maintenant assez d’expérience pour savoir comment remporter un Grand Chelem. Tellement hâte de voir sa possible demi finale avec Nadal à RG.
Le 5 octobre 2020 à 22 h 33 min, opeth a dit :

En réponse à JohnPaterson.

Mark Scheifele à 20 ans avait joué 11 matchs dans la LNH et compté un seul but et aucune passe. Je pense qu’on peut dire que Kotkaniemi est en avant de lui. Nick Suzuki à 20 ans? Zéro. Danault a joué son premier match en LNH à 23 ans. Henrik Sedin est un autre exemple de gars qui n’a rien montré de sérieux avant l’âge de 25 ans. Mika Zibanejed a débloqué lui aussi passé 25 ans, Sean Couturier, lui aussi à 25 ans.

Kotkaniemi n’est pas un McDavid ou un Matthews, tout le monde sait ça. On sait aussi qu’il n’est pas encore à sa maturité physique. Il peine encore à se faire pousser une barbe. Alors, en tenant compte de ce que j’ai vu de lui à date, je pense que juste le processus naturel de maturation physique va lui permettre de devenir un très bon joueur.
Le 5 octobre 2020 à 22 h 57 min, Stephane a dit :

Opeth allez vous être en ligne demain pour le repêchage ? Avec votre grande connaissance des prospects cela serait bien.
Le 5 octobre 2020 à 23 h 00 min, le Montrealais a dit :

Ses bizarre d utiliser le pourcentage des mise au jeu pour critiquer un jeune de 19 ans comme si sa pouvais pas s améliorer ouf on a de grand expert ici sur le blog.
Le 6 octobre 2020 à 9 h 24 min, mikel a dit :

@ zephyr

Pourquoi Dorion irait chercher Byron pour un choix ? au repêchage? Il n’a rien à faire d’un joueur sur le déclin et les Habs n’ont plus d’ailleurs.

Dorion semble vouloir se servir de ses bons choix pour regarnir le club en jeunes joueurs talentueux.

Je suis d’accord, par contre, concernant Josh Anderson, un gros joueur talentueux et robuste. Mais il a été blessé et opéré à l’épaule gauche. Columbus croyait à un retour du joueur mais il y a eu un peu plus de complication. Reviendra-t-il au même niveau de jeu ou sera-t-il un peu plus craintif dans les coins?

J’espère pour lui, qu’il revienne au même niveau qui le rapprochait d’un joueur de puissance robuste, talentueux et efficace en avant du filet.
Le 6 octobre 2020 à 12 h 09 min, opeth a dit :

@Stéphane

C’est gentil, mais je ne considère pas avoir une grande connaissance des prospects, plus que le partisan moyen, certes, mais je ne passe pas mon temps à regarder des vidéos de matchs sur internet comme certains experts de salon. Si le CH repêche avec son choix de 1er tour, je serai content si il obtient un joueur parmi, Reichel, Bourque ou Perreault. Je trouve le cas Lapierre trop risqué, mais il est clair qu’il pourrait être un très bon coup si il reste en santé pour la suite, et surtout, évite d’autres blessures à la tête ou au cou. La question dans son cas est de savoir si c’est juste de la malchance ou une vulnérabilité physique ou s’il joue la tête basse trop souvent dans des situations risquées. Un joueur comme Patrice Bergeron avait souffert d’une commotion très grave en 2007, et il s’en est remis, mais il a eu trois autres commotions moins graves par la suite et il joue toujours à un haut niveau. Il paiera peut-être le prix plus tard dans sa vie pour tous ces coups à la tête, mais ça montre qu’un joueur peut parfois continuer à bien jouer malgré ces blessures au cerveau répétées. Le jeune Lapierre est-il un de ceux-là? Encore une fois, ça me semble risqué.
Le 6 octobre 2020 à 12 h 13 min, JohnPaterson a dit :

Alzner racheté…

Il lui restait 2 ans (4.6M sur la masse salariale). Maintenant c’est 4M, 2M, 833K, 833K.
Le 6 octobre 2020 à 12 h 23 min, opeth a dit :

On fait durer le supplice avec Alzner. Ce rachat augmentera l’espace sous le plafond du club que pour l’an prochain. Il le réduira cette année et les deux années après la fin du contrat. Encore une faveur faite par un Bergevin trop émotif?
Le 6 octobre 2020 à 12 h 30 min, JohnPaterson a dit :

Je ne me l’explique pas Opeth… si il l’avait racheté l’an prochain, il aurait payé full salaire cette année 4.6M, 2.3M l’an prochain et 1.1M la derniere année (versus le scénario actuel qui est 4M, 2M l’an prochain, 833K et 833K).

Ca s’équivaut mais il rajoute un an? Ca doit être lié au fait que Alzner ne s’est pas rapporté dans la bulle et, comme tu le dis Opeth, Bergevin a peut-être décidé de lui rendre une faveur pour avoir si bien accepté son rôle à Laval. Il l’a libéré et lui permettra ainsi de jouir d’une belle retraite auprès de sa famille en ces temps incertains.
Le 6 octobre 2020 à 12 h 35 min, opeth a dit :

Article de Mathias Brunet sur les cibles potentielles pour le CH. Il faut faire attention toutefois avec ce type de revue. M. Brunet affirme que le coup de patin de Jacob Perreault n’est pas le meilleur, pourtant, Perreault a gagné le concours de vitesse tenu en marge du match des meilleurs espoirs de la CHL. Le gars ne doit pas être si lent. Le vrai reproche envers le jeune Perreault c’est un effort inconstant. La question dans son cas elle est là. Est-ce juste une question d’immaturité mentale qui va se corriger avec l’âge, ou bien il est fondamentalement paresseux? Souvenez-vous qu’en 2003, Ryan Getzlaf était tombé à cause d’un problème semblable. Il l’a ensuite fait regretter à plusieurs équipes, dont Montréal.

https://plus.lapresse.ca/screens/9ac60346-e97f-4702-a612-18b6a81394ce__7C___0.html?utm_content=twitter&utm_source=lpp&utm_medium=referral&utm_campaign=internal+share
Le 6 octobre 2020 à 12 h 40 min, opeth a dit :

Il est important de spécifier que Alzner aurait compté pour 3.5 M$ sur la masse cette année si on l’avait renvoyer à Laval où 1.1 M$ de son salaire aurait pu être déduit. Donc, le CH renonce à 0.5 M$ d’espace cette année. Il n’y a pas à dire, on prolonge le supplice avec cette décision.
Le 6 octobre 2020 à 15 h 49 min, Goldman a dit :

Domi @ Colombus contre Anderson et 3R
Le 6 octobre 2020 à 15 h 53 min, Wapitou a dit :

Domi + 3rd contre Anderson
Le 6 octobre 2020 à 15 h 58 min, Wapitou a dit :

C’est pas un peu cher payé? Anderson n’a quand même qu’une seule saison d’au delà de 20 buts, et si on a pas aimé la dernière saison de Domi, celle d’Anderson est disons ça poliment, pire.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 00 min, Goldman a dit :

Pas sur de cet échange et 1 an de plus que Domi.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 02 min, manrik a dit :

@opeth
Je ne comprends pas le concept de « prolonger le supplice » ?

Pour Anderson, on espère qu’il est rétabli à 100%.
Mais sinon, le voila le gros aliers top 6.
Et tout cela pour Galchenyuk qui est rendu un indésirable….
Il y a pas dire, Bergevin perd rarement un trade.
Esperons qu’il aura la main heureuse encore une fois.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 03 min, drakm72 a dit :

Galchenyuk — Domi + R3 — Anderson.

Danault restera donc à Montréal.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 04 min, keurig a dit :

Bon ben Marc Bergevin a bel et bien décidé de grossir l’équipe cette été. Il me semble par contre, comme plusieurs l’ont mentionné précédemment, que c’est chère payé pour Anderson. Il me semble que la logique aurait voulu que ce soit Colombus qui nous donne leur 3ième choix en plus d’Anderson.

Au moins on comble un besoin, sois celui d’un gros ailier qui est capable de marquer. L’autre avantage est qu’il risque de nous coûter moins chère sur la masse salariale que Domi.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 06 min, mikel a dit :

C’est certain que lorsque qu’un joueur, Josh Anderson, est blessé à 90% de la saison, c’est difficile de compter 20 buts.
Par contre si vous aimez le style robuste d’un Tom Wilson, vous allez aimer un Josh Anderson.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 07 min, belansou a dit :

Espérons qu’Anderson est déjà objet d’une entente salariale. Il est vrai que lui et Domi ont le même agent. Ça du faciliter l’échange.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 14 min, Wapitou a dit :

C’est certain qu’il n’allait pas compter 20 buts en étant blessé durant la majeure partie de la saison, mais 1 but en 26 match! Mais cet été, c’est clair que le mot d’ordre est de se grossir. J’aime BEAUCOUP mieux qu’on cherche Anderson (malgré le prix que je trouve élevé) avant le début de la saison que d’aller chercher des gros joueurs de 4e trio à la date limite des transactions en hiver.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 17 min, Goldman a dit :

Je comprends pas l’ajout du R3 avec Domi.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 20 min, mikel a dit :

J’ai hâte de voir Domi jouer pour Tortorella. Surtout que le coach aimait énormément le style d’Anderson.

Pour suivre Columbus assez souvent, il est arrivé à l’occasion qu’Anderson paraissait très mal en défensive mais jamais Tortorella l’a laissé sur le banc pour réfléchir.

Par contre, les Wennberg et Jenner, les deux meilleurs avants en défensive, attitrés en désavantage, ont gouté à la médecine du coach.

Domi, un coq qui pogne les nerfs et qui se fait justice lui-même, sera intéressant à voir aller avec ce coach rancunier.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 31 min, Wapitou a dit :

Pour le rachat d’Alzner, le CH se libère aussi d’un contrat, ça laisse plus de place sous la limite permise.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 56 min, Methot a dit :

Je ne comprends pas le rachat de Alzner puisque à la fin ça vas nous coûter plus cher que de le laisser à Laval et sur une année supplémentaire ou la marge sous le plafond sera plus difficile.
Ah bien oui je comprends mais n’approuve pas!
Après avoir déclaré qu’il ne touchera pas au budget hockey malgré les pertes de revenus qui sauve de l’argent de cette transaction?
Geoff Molson
Si l’équipe a même un budget déficitaire cette année de ce rachat Molson sauve 3.5 millions années pour un joueur de la lique américaine.
Le 6 octobre 2020 à 16 h 56 min, RexTerras a dit :

Hum, j’avais mal lu … je pensais qu’on donnait Domi en échange d’Anderson + un R3 de Columbus. Je me disais « Pas si mal, au moins pas 1 vs 1 » … mais là j’ai compris que le CH ajoutait un R3. Bizarre impression de m’être fait f… un mot peu admissible je l’avoue.
Le 6 octobre 2020 à 17 h 27 min, Methot a dit :

J’avais prévu et souhaiter la transaction Domi -anderson mais dans mon scénario c’est Columbus qui donnait un choix.
Probablement que Bergevin a décidé encore de se servir de sa banque de choix pour devancer la compétition comme il l’a fait pour un gardien de but auxiliaire et un gros défenseur gaucher.
Est-ce que la patience aurait été plus utile dans une année qu’on dit exceptionnel en quantité et qualité?
Après tout on na plus nos 2choix de troisième ronde dans un top 100 rempli de promesse.
Par contre pour une équipe qui voulait s’améliorer et se grossir c’est chose faite et à un coup historiquement raisonnable et sans sacrifier nos choix majeurs de 1et2er ronde et jusqu’à quelle point les prédictions de repêchage exceptionnel se valent?c’est vraiment dans 5ans et plus qu’on saura pour le repêchage mais c’est dans les prochaines séries si on les fait qu’on saura qu’on a pas payé cher pour les obtenir.Imaginez leur coût à la date limite des échanges?
J’espère par contre que l’équipe repêcheras ce soir et continuera de s’améliorer par la jeunesse.
Bon repêchage mes amis que j’apprécie sur ce bloque!
Le 6 octobre 2020 à 17 h 33 min, Methot a dit :

@mikel
Oui un Domi qui se venge à l’encontre des intérêts de son équipe et un Tortorella qui lui dit sa façon de penser à son retour du banc de pénalité est prévisible et pourrait être mémorable.
Le 6 octobre 2020 à 17 h 34 min, keurig a dit :

Pour faire changement un peu du sujet de l’heure ( l’échange de Domi ) et revenir sur l’autre sujet de l’heure (le repechage) je suis tombé sur cette article là il y a quelque minutes.
https://lehockeyherald.com/pierre-gauthier-lheritage-2/

Qu’est ce que vous en pensez? Ça m’a fait penser à Opeth qui avance souvent à qu’on devrait découper le mandat de Bergevin en 2 partie le avant et après « reset », mais cette fois ci avec le mandat de Timmins. Bien évidemment il n’y a rien de scientifique dans cet article et c est bien pour s’amuser un peu juste avant me repêchage.
Le 6 octobre 2020 à 17 h 53 min, Wapitou a dit :

Bien hâte de voir les ententes salariales de Domi et Anderson, si la différence est bonne ça justifierait l’ajout du choix de 3e ronde.
Le 6 octobre 2020 à 18 h 00 min, opeth a dit :

L’échange de Domi pour le fameux gros ailier veut probablement dire que Bergevin a renoncé à échanger son choix de 1er tour. Pour Anderson, je ne peux pas vraiment commenter, je n’ai pas de souvenir de ce joueur. Ceci dit, son agent a dit que Colombus était loin des demandes salariales du joueur. Est-ce que notre bon Bergevin va se sentir généreux avec sa nouvelle acquisition. Aussi, un gros ailier aux épaules fragiles, ça fait un peu peur. Je pense moi aussi que le choix de 3e tour aurait dû venir de Colombus, ou, au pire, un contre un. Notre ami Bergevin est « lousse » avec ses choix.
Le 6 octobre 2020 à 18 h 08 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

J’espère qu’on aura un bon repêchage ce sour et demain!

Pour ce qui est de l’échange, je crois que ça reflète la valeure de Domi: un centre de 3e trio qui peut évoluer sur le 2e … un peu comme Anderson qui, lui, joue à l’aile. Et je crois que la différence de salaire que les joueurs commanderont a coûté un choix.
Le 6 octobre 2020 à 18 h 09 min, opeth a dit :

Un autre aspect de cette transaction qui, a priori, semble au désavantage de Montréal, Anderson est à un an du statut de UFA, alors que Domi est encore à deux ans de ce statut, donc, deux ans sous le contrôle de l’équipe, avec droit à l’arbitrage. Donc, Bergevin va avoir tendance à surpayer Anderson pour justifier son échange.
Le 6 octobre 2020 à 19 h 23 min, Stephane a dit :

Je ne commencerai pas à me plaindre du choix de 3iem tour, un ailler droit, physique imposant, rapide avec de bonnes mains….un must pour le CH avec les petits formats de Gallagher, Byron et compagnie sans compter Caufield et les autres petits prospects .
Le 6 octobre 2020 à 21 h 05 min, Wapitou a dit :

Kaiden Guhle, c’est pas ce à quoi je m’attendais. J’aurais préféré un avant, il y avait beaucoup de bons choix et me semble que la banque de défenseur est déjà pleine…
Le 6 octobre 2020 à 21 h 14 min, opeth a dit :

Un choix pas très excitant pour le CH et Reichel qui sort juste après. Difficile de dire qu’ils se sont trompés. La clé c’est que ce jeune ne soit pas un flop. Le pipeline du CH est vraiment bien rempli à la ligne bleue.
Le 6 octobre 2020 à 21 h 41 min, JohnPaterson a dit :

Wow! Je ne m’attendais pas à ce que le CH repeche un défenseur! Mais compte tenu de la situation actuelle (rétrograder du 8e au 18ème) et choisi Guhle, je suis personnellement content.

Guhle, un gaillard de SherwoodPark (ici à Edmonton), vous allez l’aimer! Il vient d’une famille de hockey et je pense qu’il a une tête sur les épaules. C’est un « projet » avec de hautes chances de succès.
Le 6 octobre 2020 à 21 h 50 min, JohnPaterson a dit :

16e… typo!
Le 6 octobre 2020 à 22 h 04 min, opeth a dit :

Kaiden Guhle

Le défenseur des Raiders de Prince Albert, les champions de la WHL en 2018-19, est aux yeux de plusieurs le troisième meilleur défenseur disponible au prochain repêchage. C’est d’abord un défenseur à caractère défensif. On vous entend d’ici : « Sérieux? Un défenseur défensif en milieu de première ronde? » Ce n’est pas un choix flamboyant, c’est clair. Par contre, dans la situation dans laquelle se trouve le Canadien, l’objectif est d’identifier les espoirs qui ont potentiel de devenir des attaquants top-6 ou des défenseurs top-4.

À ce titre, Guhle répond à la commande.

« Il a un style mature, il frappe et il se présente souvent, a décrit un dépisteur d’une équipe de l’Est. Il n’est pas sexy – ce n’est pas Cale Makar – mais il joue simple et direct. C’est un bon gars de deuxième paire, qui est défensif mais qui a aussi un bon lancer. Je le verrais un peu dans le moule de Jakob Chychrun en Arizona. Il y a des années où il va faire des points parce que ses tirs ont rentré, et l’année suivante il ne scorera pas. C’est le genre de gars qui sera meilleur chez les professionnels qu’au moment de son repêchage. Il pourrait avoir une graduation rapide et à peine toucher à la Ligue américaine. »

Que ce soit par sa longue portée, l’utilisation de son bâton ou le bon écart qu’il maintient face au porteur de la rondelle, Guhle est efficace pour tuer les jeux de l’adversaire dès la zone neutre. Il fait également de très bonnes premières passes et, en principe, a la capacité de transporter la rondelle grâce à un coup de patin supérieur à la moyenne.

Certains craignent que Guhle ne soit plus disponible lorsque ce sera le tour du Canadien de parler, mais notre collègue Corey Pronman croit qu’un tout petit nombre d’équipes pourraient l’avoir dans leur mire avant le 16e rang.

« C’est un gars de 6’3 qui compétitionne fort et qui s’en sort bien à cause qu’il patine bien, a expliqué un recruteur d’une équipe de l’Ouest. C’est le genre de défenseur qui va jouer sur un deuxième duo, qui va remettre la rondelle en avant, qui est un bon patineur et qui est physique, sans nécessairement jeter les gants. Il joue bien dans les deux sens de la patinoire, mais qui n’a peut-être pas la touche naturelle pour produire 40 points dans la LNH. »

Il n’y a aucun doute qu’en sélectionnant ce défenseur gaucher, le Canadien resterait dans l’esprit d’une brigade défensive imposante, robuste, mais il se doterait avec Guhle d’un meilleur patineur que la majorité des arrières qu’il a sous la main.
Le 6 octobre 2020 à 22 h 31 min, JohnPaterson a dit :

Très bon texte que tu as déniché Opeth. Voici comment je le vois pour ceux qui ne le connaissent pas et qui seraient curieux:

Guhle est costaud. Contre des juniors, il me semble encore plus gros que sa taille affichée. Il est très physique et je l,ai vu anéantir un patineur adverse une fois. Il patine bien et est très mobile (il y a toute une génération de joueurs provenant d’Edmonton qui arrive dont c’est la force d’ailleurs). Il est également bon en défensive et en offensive. Le genre de joueurs qui a 8.5/10 partout.

Comme je l’ai dit plus haut, il vient d’une famille de hockey et il a une tête sur les épaules. S’exprime bien en entrevue, ce qui a augmenté l’intérêt pour ce joueur qui fut repêché premier overall lorsqu’il sortait du bantam (si je ne m’abuse).

C’est un projet. Sa prise de décision n’est pas à point. Il prend des risques. Son tir est bon mais pas époustouflant, de là le 8.5 partout mais aucun 10/10 (sauf la robustesse). Il prétend lui même que son style serait Drew Doughty… peut-être… Doughty était très physique et excellait à la fois en défensive et offensive. Mais il ne faut pas rêver: ça me surprendrait qu’il devienne aussi bon que Doughty. C’est drôle, j,aurais dit Jay Boumeester, un autre défenseur d’Edmonton (quoique d’une autre époque) mais ça c’est si tout va pour le mieux. Un Petry plus robuste?

Était ce le meilleur choix en 16e place? Aucune idée… je ne connais pas les espoirs en général et aucunement les européens.
Le 6 octobre 2020 à 22 h 40 min, Connard Smart a dit :

On n a jamais trop de défenseurs…surtout des gros!
Le 7 octobre 2020 à 0 h 35 min, opeth a dit :

Pour en connaître plus sur Ghule.

https://www.youtube.com/watch?v=FmDHO7bsEB0
Le 7 octobre 2020 à 7 h 03 min, opeth a dit :

31. Kaiden Guhle – DG, Raiders de Prince Albert, 6 pieds 2,25

Lorsque je faisais le reportage de mon histoire sur Carter Savoie et Mike Benning, leur entraîneur Barry Butt, qui travaille également avec les frères Guhle et le troisième choix au classement général des Blackhawks 2019, Kirby Dach, a fait tout son possible pour mettre en évidence l’athlétisme hors norme de Kaiden Guhle dans le gym. Dans un groupe des meilleurs jeunes joueurs du monde, il est au-dessus des autres. Si vous avez regardé Guhle de près, cela ne devrait pas vous surprendre. Il est l’un des défenseurs les plus fluides de la classe et il frappe les joueurs adverses le long des bandes (et parfois au milieu de la glace). Les inquiétudes concernant son niveau d’habiletés continuent de le maintenir juste en dehors de mon top 31 (il a un tir lourd mais il n’est pas un meneur de jeu et son maniement a encore besoin d’un peu d’amélioration quand il travaille en zones restreintes) mais Guhle sera un choix de premier tour et Je ne reprocherais pas à une équipe de l’avoir choisi autour du 20e rang. Bien que je ne le vois pas comme un défenseur qui joueura sur l’avantage numérique, son jeu défensif est déjà assez raffiné. Le patinage de Guhle sera également un atout au niveau de la LNH – il peut probablement devenir encore plus fort sans perdre en mobilité – et s’il peut construire sur une base offensive convenable mais pas spectaculaire, il pourrait devenir un joueur de deuxième paire.

«Si vous regardez les gars qui sont prêts pour la LNH dans ce repêchage, je dirais qu’il est parmi les cinq premiers. Parce que physiquement, il est déjà là », a déclaré une source à propos de Guhle.
Le 7 octobre 2020 à 8 h 08 min, Stephane a dit :

Aucun problème avec le choix du CH, il fut probablement repêché entre autre parce qu’il est gros et physique, mais il est également rapide, un pré requis dans le hockey d’aujourd’hui pour un défenseur. Je suis par contre encore frustré du tournoi covid19 en pensant aux joueurs encore disponibles au 8 rang.
Le 7 octobre 2020 à 8 h 25 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

D’après plusieurs commentaires véhiculés avant le repêchage, Guhle était très proche de Jake Sanderson (choisit 5e par Ottawa) en terme de talent. C’est unanime que Sanderson à un talent offensif supérieur mais le choix du CH jouait pour l’équipe la plus défensive de la WHL … du moins celle qui accordait le moins de lancers et le moins de buts. Les 2 seuls jeunes défenseurs du CH qui sont assurés de jouer dans la LNH sont Norlinder et Romanov selon moi. Les Struble, Brook, Harris et autres se rapprochent de la ligue mais ne sont pas encore assurés d’y jouer. Et je parle de joueurs de la LNH ayant constamment un impact dans leur rôle respectif. Fleury et Mete ont montrés des flash de ce qu’ils peuvent amener comme contribution, ils leur manque encore cet aspect si important qu’est la constance.
Je dirais donc que Bergevin et son équipe ont repêchés le meilleur joueur disponible. D’autant qu’il n’y a pas eu beaucoup de défenseurs repêchés hier soir, 5 de mémoire, c’est même un bon geste en soi. En plus c’est un jeune qui aura le temps de se développer à son rythme. Sachant que les besoins du CH sont à l’attaque, j’etais un petit peu déçu hier soir mais ce sentiment m’a quitté après une nuit de sommeil.

Une agréable 2e journée de repêchage! Au moins ça va aller beaucoup plus vite qu’hier soir.
Le 7 octobre 2020 à 8 h 58 min, opeth a dit :

Plusieurs s’énervent avec le fait que Ghule est un autre défenseur gaucher et que le CH en a déjà plusieurs, mais la réalité est que les échanges existent pour une raison. Si tous nos prospects à gauche de la défense réussissent, Bergevin aura les mains pleines et pourra bouger pour améliorer d’autres positions. La clé avec une choix de milieu de 1e ronde c’est de ne pas se tromper, et on sait déjà que le groupe de Timmins a assez bon œil pour les défenseurs, McDonagh, Subban, John Carlson 7e sur la liste du CH en 2008, Sergachev, Romanov et tous les autres prospects intéressants des dernières années. Bien sûr il y a eu Tinordi et Beaulieu, alors que Juulsen a été freiné par les blessures, mais globalement, le moyenne de Timmins avec les défenseurs est très bonne. Ajoutez à cela que Chiarot ou Edmundson pourrait être perdu au repêchage d’expansion, et les deux ont une NTC limitée et peuvent donc être échangés si les jeunes s’imposent d’ici deux ans. Parfois ça peut aller plus vite qu’on pense, prenez l’exemple de Boston, McAvoy et Carlo se sont imposer rapidement dans le top-4 des Bruins après leur repêchage. Avec sa profondeur actuelle, le CH n’aura pas à forcer les choses. Aussi, si le côté gauche de la défense finit par être composé de Romanov, Struble et Ghule, il va y avoir une belle combinaison de vitesse et de robustesse. Je vous rappelle qu’à mon avis Struble demeure la carte cachée de ce pipeline. On a pas encore pris la mesure de combien ce jeune va être bon. Juste pour bien comprendre, Struble n’est que quatre mois plus vieux que Ghule. Ce sont essentiellement deux joueurs du même âge. On oublie toujours que Struble était le plus jeune joueur du repêchage 2019. Struble est un mois plus vieux que Alexis Lafrenière. Si Struble était né une petite semaine plus tard il aurait été un choix top-10 du repêchage d’hier soir et la perception à son sujet serait totalement différente. C’est comme pour Cayden Primeau choisi en 7e ronde. Si il était sorti en fin de 1e ronde on parlerait plus et le statut de Price serait moins certain.
Le 7 octobre 2020 à 9 h 43 min, Kataway a dit :

Je pense qu’une équipe de hockey se bâtit par la défensive en premier mais j’aurais vraiment aimé que Hendrix Lapierre se retrouve à Mtl. D’après ce que j’ai lu sur lui, ses problèmes n’étaient pas dûs à des commotions cérébrales mais plutôt un déplacement au niveau des vertèbres. Il a joué seulement deux matchs depuis son retour mais a encaissé de bonnes mises en échec sans en ressentir les effets. Une chance manquée pour le CH? On verra avec le temps.
Le 7 octobre 2020 à 9 h 49 min, opeth a dit :

Un commentaire que j’ai lu quelques fois à date, Kaiden Ghule serait un genre de Shea Weber moins doué à l’attaque. C’est drôle de lire ça car Ghule a beaucoup de croûtes à manger pour pouvoir être comparé à Weber, mais en même temps, Weber avait obtenu 18 points à son année de repêchage, 32 points l’années suivante et 41 points à sa dernière année junior, Ghule, lui, en a obtenu 40 à son année de repêchage. Tout ça pour dire qu’on va attendre avant de dire que Ghule est un futur Weber, mais aussi pour dire qu’il n’a pas de potentiel offensif.
Le 7 octobre 2020 à 9 h 56 min, opeth a dit :

Ceux, comme Mathias Brunet et Arpon Basu, qui prêchaient pour que Lapierre soit le choix du CH l’ont fait sans responsabilité. Si Lapierre voit sa carrière ruinée par une nouvelle blessure au-dessus des épaules, personne ne se souviendra que Brunet, Basu et leurs semblables en avaient fait leur choix, mais imaginez le jugement envers Bergevin si il l’avait choisi. On le qualifierait d’irresponsable avec raison. Mais si Lapierre n’a pas d’autres blessures et devient très bon, on va blâmer Bergevin de l’avoir boudé, surtout si Ghule ne se développe pas comme prévu. Au final, Bergevin y est allé pour un choix plus sûr et avec quand même un fort potentiel. Je suis d’accord avec cette décision. Il est trop facile pour l’observateur dans son salon de prôner des gestes risqués car il n’y a pas de conséquence à l’erreur. Un vrai DG lui doit agir en pensant aux conséquences.
Le 7 octobre 2020 à 10 h 34 min, opeth a dit :

Un panier de fleurs pour Bergevin.

https://ici.radio-canada.ca/sports/1739289/hockey-martin-leclerc-chronique-canadien-montreal-marc-bergevin-?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Le 7 octobre 2020 à 10 h 58 min, opeth a dit :

Les mensurations à jour de Kaiden Ghule sont 6’03 et 210 lbs. Une bête à seulement 18 ans. Son agent a déclaré avant le repêchage qu’il pensait que Ghule était prêt à faire le saut en LNH dès cette année si une équipe avec un besoin urgent d’aide à la défense le repêchait. Ce n’est pas le cas du CH, il n’y a donc pas de presse pour le faire graduer. Le jeune a même déclaré hier qu’il était prêt à compléter son stage junior avant de graduer directement avec le grand club.
Le 7 octobre 2020 à 11 h 13 min, patin a dit :

Allez, tout, le monde à plat ventre devant Bergevin!
Non, mais…alors que Bergevin ne cesse de répéter que Ghule est un projet à long terme , de réfréner nos enthousiasmes, d’être patient, de s’en souvenir si le ’copie- collé ne fonctionne pas…..quelle difference y a-t-il avec un joueur dit ’à risques’…oui, dit ’à risques’. Le CH possède-il des rapports médicaux sur Lapierre que Washington ignore?
Quel message cette organisation envoie-t-elle aux jeunes hockeyeurs québécois? Combien de fois avons-nous entendu, lu qu’il manquait de joueurs avec le CH tatoué sur le cœur
à cette équipe?
PS : ….et c’est sans dire que Mercer a été sélectionné deux petites places plus bas par NewJersey….j’ai dit ça, j’ai rien dit !
Le 7 octobre 2020 à 11 h 14 min, Kataway a dit :

Une petite précision sur mon message concernant H. Lapierre. Loin de moi l’idée de décrier le choix d’un défenseur. Je l’ai souvent mentionné lorsqu’on parlait d’échanges que je n’échangerais pas un défenseur contre un avant à talent égal. Là n’était pas mon point de vue. Je suis d’accord que Bergevin subira les critiques si Lapierre s’en sort de façon positive…ce que je lui souhaite par ailleurs. Le CH accumule les choix au repêchage et ne pourra tous les mettre sous contrat selon ce que j’ai compris…50 au maximum que j’ai lu. Peut-être qu’un échange incluant des choix et un ou deux joueurs aurait permis à Bergevin d’obtenir un choix supplémentaire de première ronde. C’est fort probablement rêver en couleur mais bon…peut-être a-t-il essayé aussi et on ne le saura jamais.
Le 7 octobre 2020 à 11 h 28 min, opeth a dit :

Il n’y a aucun problème pour le CH a mettre sous contrat les prospects qui le méritent le moment venu, même s’il en repêche beaucoup. Le club a deux ans pour se décider pour les joueurs issus de la LCH, et quatre ans pour ceux issus du système américain ou de l’Europe. Le CH a donc le temps d’évaluer ses choix avant de décider qui il mettra sous contrat. Par exemple, cette année, le club a décidé de ne pas mettre sous contrat des choix plus tardifs de 2018 comme Houde, Fonstad et McShane, avant cela il avait renoncé à Walford et Tyzska repêchés en 2017. On sait d’avance, surtout avec les choix plus tardifs, que tous ne se mériteront pas de contrat. Ça fait partie du processus de repêchage. Ce qui compte c’est la moyenne de réussite, et plus tu as de choix, pour une même moyenne, plus tu obtiens de joueurs qui réussissent.
Le 7 octobre 2020 à 11 h 40 min, opeth a dit :

L’exemple de l’échange de Max Domi hier devrait servir d’exemple pour le surplus que le club semble avoir à la ligne bleue. Quand le CH a acquis Domi, il n’avait pas Suzuki et KK au centre, les jeunes ont progressé jusqu’au point où ils ont poussé Bergevin à échangé Domi. Sans l’acquisition et le développement positif des deux jeunes, Domi serait encore à Montréal comme joueur de centre. Le même phénomène se produira à la défense. Si les jeunes progressent bien, ils pousseront des vétérans actuels hors de Montréal et le club obtiendra un retour pour ces joueurs, comme Anderson pour Domi hier.
Le 7 octobre 2020 à 11 h 43 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

Matt Murray à Ottawa pour Jonathan Gruden et le choix # 52!

https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=196116
Le 7 octobre 2020 à 12 h 01 min, opeth a dit :

Une autre transaction. Cette fois entre le Wild et les Prédateurs, Kunin + choix #101 contre Bonino + choix #37 et #70
Le 7 octobre 2020 à 12 h 04 min, opeth a dit :

La transaction de Murray montre encore une fois la faible valeur d’échange des gardiens.
Le 7 octobre 2020 à 12 h 09 min, opeth a dit :

Kyle Turris au ballottage pour fin de rachat. On voit ce que ça donne de mauvais contrats. Pense à ça Marc avant de faire une gaffe avec Gallagher.

Il restait 4 ans à 6 M$ par année à Turris. Il va maintenant compter pour 2 M$ par année sur la masse des Preds pendant huit ans!!!!
Le 7 octobre 2020 à 12 h 19 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

Ouch!!!
Ce rachat démontre aussi qu-il est difficile de bouger de l’argent cette année.
Le 7 octobre 2020 à 12 h 31 min, patin a dit :

Turris doit être mort de rire. Plage et golf!
Le 7 octobre 2020 à 12 h 36 min, opeth a dit :

Ben non. Un club va lui donner 2 M$ par année et il ne perdra rien.
Le 7 octobre 2020 à 13 h 03 min, patin a dit :

Turris a demandé aux autorités civiles un changement de nom. Il veut dorénavant s’appeler ’Touriste’ mais la LNH a proposé ’Tout-Risque’!
Le 7 octobre 2020 à 13 h 06 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

Un peu de papier sablé avec le choix #47: Luke Tuch (le frère d’Alex). Le choix suivant est Jan Mysak
Le 7 octobre 2020 à 13 h 12 min, opeth a dit :

Super choix avec Mysak, classé en fin de 1e ronde, début de 2e ronde un peu partout. Tuch est un pari intéressant pour un ailier imposant. Il faut prendre des chances parfois sur ce type de joueur.
Le 7 octobre 2020 à 17 h 03 min, Wapitou a dit :

Domi signe pour 5.3 millions de dollars par année, contrat de 2 ans. Je trouve ça court comme contrat, surtout qu’il devient agent libre sans restrictions après ce contrat. J’aimais bien le joueur, dans d’autres circonstances j’aurais beaucoup aimé l’avoir à ce prix comme deuxième centre malgré ses lacunes en défensive. Reste à voir pour combien temps/salaire va signer notre nouvelle acquisition. Au même salaire je serais déçu.

Bergevin échange encore des relativement bons choix pour plus de choix mais plus bas, plus d’une fois. Il l’avait fait l’an dernier et je n’étais pas convaincu de la manoeuvre mais en fin de compte il avait obtenu Norlinder. Je suis de nouveau sceptique, espérons qu’il ait la main heureuse de nouveau.
Le 7 octobre 2020 à 17 h 23 min, opeth a dit :

Bergevin n’a pas reculer au repêchage, il a reporté l’exercice de deux choix à l’an prochain. Il a donne son choix de fin de 2e ronde à Tampa pour leur choix de 2e ronde de l’an prochain, en passant il a ajouté un choix de 4e ronde cette année, cela lui a permis d’échanger le choix de 4e ronde obtenu en retour de Nicolas Deslauriers contre le choix de 3e tour de Washignton en 2021. Donc un choix de début de 4e tour contre un choix de fin de 3e tour un an plus tard.

Il est clair que Bergevin avait une stratégie pour étendre dans le temps l’exercice de ses actifs de repêchage de cette année, soit en reportant à l’an prochain des choix, ou en choisissant des joueurs du système américain qui seront sous son contrôle pour quatre années, au lieu de deux pour les joueurs du junior canadien. Ce système pénalise les joueurs de la CHL. Les quatre joueurs repêchés après la 2e ronde cette années sont des projets à long terme à la Jake Evans. Ces quatre joueurs joueront en NCAA cette année.
Le 7 octobre 2020 à 17 h 30 min, Kataway a dit :

C’est limpide comme de l’eau de roche que Bergevin voulait « grossir » son équipe. Il voit, comme tout le monde, que les règles d’arbitrage changent dans les séries et que les gros bonhommes sont plus avantagés que les petits joueurs…en général. À moins d’avoir une équipe bourré de talent à tous les niveaux, cette solution de grossir son équipe est souvent un choix payant.
Le 7 octobre 2020 à 19 h 38 min, Yogourt a dit :

Anthony Duclair ne sera pas de retour avec Ottawa.

Au début, je me suis demandé qu’est-ce qui pouvait bien clocher à ce point avec ce jeune joueur pour qu’il en soit à une 5e équipe en 6 ans et ne reçoive pas d’offre d’une équipe en pleine reconstruction en manque d’attaquants, mais selon l’article sur TSN, il se représente lui-même comme joueur (pas d’agent). Donc, soit il est vrrrrrrrrraiment sûr de lui, limite arrogant, soit il est inconscient.

Au final, il en est rendu à avoir une mauvaise réputation malgré ses +/- 20 buts par saison.

Je lui souhaite bonne chance, mais si même Ottawa n’arrive pas à s’entendre avec lui, il ne lui reste que Detroit!
Le 7 octobre 2020 à 20 h 10 min, opeth a dit :

Pour bien comprendre l’histoire de Duclair et des Sens. Ceux-ci lui ont fait une offre, et Dorion a dit que c’était une bonne hausse par rapport à son salaire de l’an passé qui était de 1.65 M$, mais Duclair a refusé cette offre, et si Ottawa lui faisait une offre qualificative, ça voulait dire que son salaire serait ultimement déterminé par un arbitre. Ottawa ne voulait pas se retrouver dans cette position et ont préféré ne pas le qualifier et le laisser aller. Ottawa a peut-être offert quelque chose comme 2 à 2.5 M$ pour une année et Duclair pensait probablement qu’avec ses stats depuis qu’il est à Ottawa un arbitre lui aurait donné plus que ça. Il faut rappeler qu’avec 40 points en 66 matchs il était sur un rythme de 50 points en 82 matchs. Il pensait probablement recevoir au moins 3.5 M$. Pas sûr qu’un club va lui donner autant vu son manque de constance.
Le 7 octobre 2020 à 20 h 22 min, opeth a dit :

Parmi les choix tardifs du CH, Sean Farrell montre des stats impressionnantes, soit 56 points en 44 matchs avec le Steel de Chicago dans la USHL. L’année précédente il a joué avec Cole Caufield dans le programme américain des moins de 18 ans. Caufield a d’ailleurs réagi sur Twitter à sa sélection en la qualifiant de vol. Farrell a dû passé à la USHL l’an passé car il es né en novembre et a eu 18 ans avant le 1er janvier. Si il était né au début janvier, comme Caufield, il aurait été un des meilleur marqueur du programme américain la saison passée, sinon le meilleur. Un pari intéressant et quatre ans pour se développer à Harvard.
Le 7 octobre 2020 à 21 h 06 min, opeth a dit :

Dans le repêchage simulé de Corey Pronman dans The Athletic, il voyait Jan Mysak sortir au 37e rang, le CH l’a eu au 48e rang. Il voyait Luke Tuch sortir au #52, le CH l’a pris au #47. Pour Sean Farrell, Il le voyait sortir au #87, le CH l’a eu au #124. Farrell était vraiment bien coté sur plusieurs listes:

Ranked #42 by ELITEPROSPECTS.COM
Ranked #44 by FUTURE CONSIDERATIONS
Ranked #70 by TSN/CRAIG BUTTON
Ranked #45 by MCKEEN’S HOCKEY
Ranked #62 by NHL CENTRAL SCOUTING (NA Skaters)
Ranked #60 by DOBBERPROSPECTS/ROBINSON
Ranked #85 by TSN/McKenzie
Le 7 octobre 2020 à 21 h 13 min, zephyr a dit :

Aucun défenseur dans l’alignement actuel du CH n’est un choix de 1ere ronde. Niet. Nada. A mon sens, un 16e choix devrait être en mesure de produire offensivement, transporter le disque, inventer des lignes de passe. Rien de tout ça ici. Moar big. Mobile. Un genre de Juulsen, de Kulak, de Fleury, de Chiarot…

Juulsen a été repêché malgré un historique établi de commotions cérébrales. Galchenyuk a été choisi bien qu’il n’ait presque pas joué à son année de repêchage. Mais Lapierre représente un risque? C’est clair que bloquer des tirs et dégager par la bande ça fait pas partie de son style…

J’attendais la 5e ronde, histoire de connaître le friog de service qui viendrait conter son rêve d’enfance. Pas cette année. Les Américains sont trop forts. Des gros garages, y l’ont-tu l’affaire, les Amaricains!
Le 7 octobre 2020 à 21 h 38 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

@Zephyr
Le programme américain est trop fort … Je veux dire: garder le contrôle sur un jeune pour 4 ans ou pour 2 ans? Le fsdfait que les joueurs NCAA ne peuvent avour de contrat donne un avantage indéniable aux ligues américaines.
Et à ce que je sache, le CH à fait un peu comme les Caps dans le cas Juulsen vs H.Lapierre: deux jeunes talentueux qui ont des blessures à la « tête » leur année de repêchage. Juulsen est un pari qui a été repêché 26e, pas 16e.
Faut faire confiance à l’équipe de recrutement du CH: elle semble vraiment suivre une stratégie, une liste et elle s’y colle le moment venue. Et ça semble très bien fonctionné depuis le « reset »!
Le 8 octobre 2020 à 0 h 00 min, mikel a dit :

Duclair a refusé l’offre une offre de contrat des Sens et Dorion a dit qu’il était assorti d’une augmentation substantielle (?).

Duclair n’a plus d’agent et a négocié directement avec Dorion. Le DG a informé Duclair que sans représentant, il allait trouver les négociations ardus.

Duclair deviendra joueur autonome sans compensation le 9 octobre et pourra offrir
ses services aux autres clubs.

Dommage, les Sens perdent pour rien leur meilleur buteur ( 23 buts ). Par contre, Dorion a dit qu’il ne ferme pas la porte même si Duclair veut explorer le marché des agents libres.

Je trouve la situation dommage, il avait trouvé sa niche avec Ottawa et en plus le coach et le DG l’avaient en haute estime.

J’aurais aimé savoir l’offre du DG et la demande du joueur. Dire que Smith le faisait jouer en désavantage numérique en raison d’une meilleure prise de conscience en défensive et de sa vitesse. Pas sur qu’il va avoir la même confiance du coach avec un autre club.
Le 8 octobre 2020 à 0 h 37 min, Provencal a dit :

Petite anecdote amusante concernant notre Mathias national lors de la 1re ronde. Bien qu’il soit un des journalistes sportifs les plus réputés au Québec, on connaît tous son penchant pour certains acteurs du milieu (p. ex. Price) qui vient parfois biaiser son jugement. J’en ai eu un autre bel exemple lors de la 1re ronde du repêchage, que j’ai notamment suivie via le clavardage de La Presse dirigé par Mathias. Le chouchou concerné : Jarmo Kekalainen. Lorsque les Blue Jackets ont repêché Chinakhov, Mathias disait que c’était un joueur à surveiller et ce, même si la plupart des « experts » le voyaient sortir en 3e ronde. Lorsque je lui ai fait remarqué que c’était un joueur de 19 ans, il m’a répondu que c’était de plus en plus fréquent que les DGs prennent une chance avec un joueur qui en est à sa 2e année d’éligibilité (en 1re ronde, vraiment?). Plus tard, un autre intervenant s’est plus tard enquérit de l’opinion de Mathias sur un espoir (je ne me souviens plus qui), qui lui a répondu être mitigé face à celui-ci… car il était un « late ». Mais Chinakhov à 19 ans est à surveiller? Il y a vraiment 2 poids 2 mesures ici, et Kekalainen pesait (beaucoup) plus que l’autre :-p

En ce qui concerne le repêchage du CH, j’avoue que j’aurais préféré que Bergevin et Timmins visent un attaquant talentueux du genre de Lapierre (même si plus risqué, car ça manque je trouve dans le pipeline du CH), même si je suis satisfait du choix de Guhle. Je comprends évidemment la préférence pour les joueurs issus des programmes américains (les fameuses 4 années dont certains intervenants ont discutées ici), mais j’aurais apprécié que le CH fasse un petit tour dans sa cour, notamment avec William Villeneuve, qui était toujours disponible en 4e ronde. Mais bon, je suis particulièrement enthousiaste des choix de Mysak (Scott Wheeler de The Athletic, qui tend à s’éloigner du concensus, le tenait en haute estime car il l’avait au 12e rang!!) et de Farrel (qui a des stats intéressantes malgré sa petite taille; Wheeler le plaçait au 42e rang [repêché au 124e rang]).
Le 8 octobre 2020 à 0 h 40 min, opeth a dit :

Le CH a-t-il laissé passer des occasions de repêcher des francophones. Oui. Juulsen au lieu de Beauvillier et Vejdemo au lieu de Roy en 2015. Sinon, je ne vois pas de cas flagrant. Il est clair qu’il n’y a pas de biais favorable aux francophones. Je veux dire par là que le club s’en tient strictement à sa liste et ne fera pas passé un francophone devant un autre joueur un peu mieux classé. Un autre point, je pense qu’avec Donald Audette et Serge Boisvert dédiés à la LHJMQ, cette ligue n’est pas représentée par des dépisteurs influents. Ils ne semblent pas convaincants et on ne semble pas leur faire confiance non plus.

Ceci dit, l’ensemble de l’œuvre doit être pris en compte. Le club est allé cherché Danault et Drouin par voie d’échange. Si le CH peut obtenir des francophones autrement que par le repêchage il n’y a pas vraiment de problème, quoi que plusieurs pleurent que Bergevin a perdu l’échange Drouin. Il faut aussi noter que le poids du Québec dans le hockey mondial est en déclin et il y a aujourd’hui 31 équipes, bientôt 32. Combien de francophones sont repêchés en moyenne à chaque année? Une douzaine? Et combien dans les trois premières rondes? Il faut avouer que la tâche est de plus en plus ardue à cause de la rareté.
Le 8 octobre 2020 à 0 h 54 min, opeth a dit :

Pas de doute que le bon Mathias a ses chouchous et ses idées fixes. Mais bon, moi aussi j’en ai, même si je me trouve plus flexible. Par exemple, j’ai souvent critiqué Price pour sa nonchalance intermittente, mais quand il est concentré et joue bien, je le reconnais. Je défends souvent Bergevin, mais je n’hésite pas à dénoncer ce que je perçois comme ses faiblesses, même chose pour Timmins. M. Brunet, lui, a tendance à protéger ses chouchous et dénigrer ses têtes de turque, peu importe. C’est noir ou blanc sans possibilités de retour. Je pense qu’on peut apprécié particulièrement un joueur, un coach ou un DG, tout en étant capable de reconnaître les aspects moins positifs, et à l’inverse, être capable de reconnaître un bon coup de la part de quelqu’un qu’on aime pas vraiment.
Le 8 octobre 2020 à 7 h 16 min, JohnGalt a dit :

Je n’en reviens pas encore que le CH n’ait pas repêché Lapierre ou Bourque ou Perreault avec le 16e choix. Je croyais que c’était fini l’ère où on cherche surtout de «gros bonhommes» et qu’on visait surtout maintenant de rapides patineurs avec du talent, surtout si ce sont des québécois francophones.

Je comprends que souvent c’est impossible de repêcher un francophone en première ronde, mais cette année le 16e choix correspondait à l’intervalle de classement de ces joueurs.

Je sais qu’il y avait un risque de les choisir (surtout Lapierre), mais ne venez pas me dire que ce n’est pas un risque de repêcher ce Guhle, à première vue un genre de Jared Tinordi. C’était le temps de tenter de frapper un grand coup avec Lapierre par exemple, surtout qu’on nous dit qu’actuellement le pipeline regorge de joueurs qui feront la LNH. Il n’y aurait pas un grand dommage pour l’équipe si le choix tournait mal.

Pour être politiquement correct, je vais me restreindre à écrire que je suis outré!
Le 8 octobre 2020 à 9 h 28 min, drakm72 a dit :

@Zephyr
@JohnGalt

Tout à fait d’accord. Le « Club des biceps » désire désormais se reproduire sur la glace.

Et j’ajouterais que l’argument du 4 ans de la NCAA versus celui du 2 ans pour la LCH ne tient pas la route, car si c’était le cas, les autres équipes repêcheraient PRINCIPALEMENT elles aussi dans la NCAA plutôt que dans la LCH — ce qu’elles ne font pas. C’est un choix, pas une nécessité de repêcher dans la NCAA ou la USHL.
Le 8 octobre 2020 à 9 h 32 min, drakm72 a dit :

Et le CH, en bon citoyen corpo, doit donner l’exemple et acheter local, acheter « Panier bleu ». En plus, en repêchant au Québec, il diminue son empreinte carbone.

C’t’une blague. Ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent… et c’est ce qu’ils font 111 ans.
Le 8 octobre 2020 à 9 h 57 min, Kataway a dit :

Il est rare que je critique Bergevin, j’ai plutôt tendance à défendre ses positions…mais je pense, moi aussi, qu’il aurait fallu qu’il prononce le nom de Hendrix Lapierre avec son choix de première ronde. Ça me semblait évident qu’il fallait « prendre une chance » avec ce jeune. On était très loin d’un Louis Leblanc dans le choix désiré. Une malchance peut arriver à tout le monde et c’est ce qu’a vécu Lapierre. Surtout qu’après un examen approfondie d’un médecin américain, la cause d’une commotion cérébrale était écartée. Son retour au jeu semblait prouver aussi que le jeune avait le couteau entre les dents. Une énorme erreur? Le temps le dira. Juste un peu tanné de voir que l’offensive ne progresse pas à Mtl. Ça devient frustrant à la longue. On est bien loin des années Lafleur et cie.
Le 8 octobre 2020 à 10 h 17 min, Sony a dit :

Et si Bergevin allait chercher Duclair on aurait un vrai premier trio avec
Duclair Suzuki et Anderson
Un vrai potentiel de 40 pts. et + chacun.
Pas mal pour un premier trio. Qu’en dites-vous…
Le 8 octobre 2020 à 10 h 18 min, patin a dit :

@ Kataway
Serait-ce que l’important n’est pas de gagner mais de ne pas perdre!
Le 8 octobre 2020 à 10 h 19 min, patin a dit :

@ Sony
Cinq équipes en autant d’années!!!!
Le 8 octobre 2020 à 10 h 27 min, Sony a dit :

En plus il y a Frédéric Gauthier un centre de 6.05 pi 239lb qui peut venir grossir la 4e Ligne. On commencerait a avoir un club un peu plus imposant en grosseur et nos plus petit joueurs seraient plus respectés.
Le 8 octobre 2020 à 10 h 30 min, Sony a dit :

Oui mais le fait qu’il n’ait pas d’agent peut lui causer des problèmes de négociation et c’est ce qui arrive avec Ottawa. Même Dorion le mentionne il ne ferme pas la porte pour un retour.
Le 8 octobre 2020 à 11 h 08 min, opeth a dit :

Permettez-moi d’être surpris devant tant d’outrance à cause que Bergevin a choisi Ghule plutôt que Lapierre ou Bourque. N’est-ce pas sur ce blogue que Drouin a été passé à la varlope?

Je persiste à penser que le plus impotrant est de ne pas s’être trompé avec Ghule, qui n’est pas un clone de Tinordi en passant, allez voir des vidéos de lui. Il a un très bon coup de patin. C’est drôle, moi c’est d’être passé sur Reichel qui m’embête. Si Reichel devient une sorte de Pastrnak, on va en entendre parler longtemps, même si Ghule est bon.
Le 8 octobre 2020 à 11 h 28 min, Alexis1993 a dit :

Je trouve les gens vite au jugement, personnellement je ne mis connais aucunement en terme de recrutement, mais je pense pas que l’origine d’un joueur devrait pas influencer sur son rang. Est-ce que les équipe de l’Alberta favorise le joueur de la WHL? Les recruteurs se fit au donné statistique, médical ainsi que de leurs observation. Combien de personne sur le blog ont vu jouer Ghule, Rossi, Lapierre? Et je ne parle pas d’une vidéo sur Youtube de highlight mais de plusieurs match.

J’entend les gens dire sur le blogue que les contrat devrait être attribué de façon logique sans tenir compte de l’aspect humain (le cas de Gallagher) en fonction de leur style de jeu et de leur statistique et de ce qu’il peuvent apporter dans le futur. Je ne vois pas pourquoi le même traitement ne s’appliquerait pas pour le repêchage. Pourquoi favorisé un joueur local, également est-ce qu’un joueur local va accepté de jouer pour moins d’argent, va-t-il être meilleur? Si dans l’évaluation des recruteurs Ghule était supérieur à Lapierre, je leur fais confiance. je pense qu’il faut au minimum 2-3 ans avant de juger un repêchage et encore.
Le 8 octobre 2020 à 12 h 20 min, opeth a dit :

L’argument voulant que si tu n’as pas vu un joueur jouer souvent tu ne peux commenter ne tient pas vraiment la route, car les professionnels du recrutement se trompent à chaque année sur des joueurs qu’il ont beaucoup vu jouer. C’est là tout le mystère du repêchage. Il y a un élément intangible et une bonne part de chance. C’est difficile de prévoir le développement d’un être humain de 17 ou 18 ans. La plupart des équipes sont conscientes de cela et jouent le jeu des probabilités.

Dans le même ordre d’idée, un article sur de M-A Godin sur le site Athlétique ce matin révèle très bien comment on est un peu démunis pour parler de jeunes joueurs qu’on ne connaît pas. L’article postule que les deux meilleurs coups du CH hier ont été Jan Mysak et Sean Farrell. Pourtant, le CH a choisi Luke Tuch devant Mysak. Vous me direz qu’il aurait pu faire le contraire car il avait deux choix consécutifs, mais surtout, Timmins a choisi Jack Smith et Blake Biondi avant Farrell, pourtant Godin ne parle pas de ces deux joueurs. Il parle de la chute vertigineuse de Farrell en 4e ronde, alors qu’il était coté en 2e ronde sur quelques listes.

L’article de Godin montre que l’amateur moyen doit se raccrocher à ces listes de diverses sources ou supposés experts, ou bien sur les statistiques du joueur dans la ligue où il jouait. Farrell jouait dans la même équipe en USHL que Brendan Brisson et Sam Colangelo, sortis aux #29 et #36, et a obtenu un total de points similaire à ceux-ci. La différence entre Farrell et les deux autres? Il est plus petit, il mesure 5’09, et n’a pas un très bon coup de patin. Sa force est sa vision du jeu, un genre de David Desharnais. Ce jeune a donc de bonnes stats, mais il montre des faiblesses qui mettent en doute sa capacité à s’établir dans la LNH un jour. Ça fait penser aussi au cas de Brendan Gallagher, sa petite taille et son coup de patin ordinaire l’avaient fait tomber en 5e ronde en 2010. Ceci dit, autant Farrell que Gallagher avaient des stats intéressantes.

Alors pourquoi le CH a-t-il choisi Jack Smith et Jake Biondi devant Farrell? C’est là que l’amateur, l’observateur extérieur, a peu de prise. Pour moi ces deux choix se comparent à ceux de Struble et Romanov, mais à un niveau de talent inférieur. Smith et Biondi sont issus d’écoles secondaires américaines, comme Struble, et comme Romanov ils n’ont pas de statistiques valables auxquelles l’amateur peut se raccrocher. Ces deux sélections sont des sélection de pure projection de ce que des joueurs qui dominent un faible calibre, soit l’école secondaire américaine, pourront peut-être faire un jour à un calibre supérieur et avec jusqu’à quatre ans de maturation physique et de développement.

Ces deux joueurs ont produit à un rythme de 3 points par match au faible niveau de l’école secondaire du Minnesota. Le calibre de jeu qui avait mené à la sélection catastrophique de David Fischer en 2006. Biondi est né en avril et Smith en juillet, ce sont donc deux joueurs du côté plus jeune de l’année d’éligibilité, alors que Farrell est plus vieux, étant né en novembre. Selon moi le CH a misé sur un potentiel caché dans Biondi et Smith et c’est ce qui explique pourquoi il les a choisis devant Farrell, même si celui-ci a une feuille de route plus reluisante. Tout ça sans oublier que Smith fait 5’11 et Biondi 6’00, contre 5’09 pour Farrell.
Le 8 octobre 2020 à 12 h 22 min, Connard Smart a dit :

C aurait été le fun et j aurais aime qu on prenne une chance sur Lapierre, un beau risque a mes yeux, ou qu on repêché Reichel. La defensive commence a être plutôt bien garnie. Mais il est vrai que si tous ces défenseurs se développent bien, on aura plusieurs actifs qui vaudront beaucoup sur le marche des echanges. Contre un bon défenseur, on peut obtenir un avant d une coche supérieure normalement (Sergachev-Drouin est facile a critiquer après coup, mais au moment de l echange, Sergachev était encore un projet et Drouin était un joueur de 50 points établi avec un potentiel plus élevé. Donc ce n était pas une transaction imbecile, ce qui ne veut pas dire non plus qu elle sera ultimement profitable au CH).
Dans le cas de Lapierre ou d un joueur « local »,le fait de jouer chez lui peut être soit un facteur de motivation additionnel (ex: Damphousse, Mario Tremblay et d autres) ou amener une pression intenable (ex: Leblanc, Latendresse). Quand la direction du CH rencontre les jeunes, c est un facteur qu ils évaluent surement et leur jugement a cet égard est meilleur que le mien.
Donc, de mon point de vue, le choix de Guhle se defend très bien meme si j aurais aime Lapierre ou Mercer ou Reichel. Je ne crois pas que le club doit repêcher pour une belle manchette une belle photo le lendemain dans les journaux, mais plutôt dans une perspective de bâtir une equipe gagnante a long terme.
Quant au cas Duclair, il a des qualités, mais ce n est pas un joueur sur qui tu peux compter. Pauvre joueur d equipe, me myself and I,faible QI hockey, difficile a coacher. Gratis, j en voudrais pas…5 equipes en 6 ans, ca parle deja pas mal.
Le 8 octobre 2020 à 12 h 58 min, JohnGalt a dit :

«Permettez-moi d’être surpris devant tant d’outrance à cause que Bergevin a choisi Ghule plutôt que Lapierre ou Bourque. N’est-ce pas sur ce blogue que Drouin a été passé à la varlope?»

Oui Drouin nous déçoit énormément par rapport aux attentes qu’on avait, mais tout le monde était d’accord lors de l’échange que Bergevin avait fait un bon coup. On ne peut pas en vouloir à Bergevin, c’était la chose à faire à ce moment, Drouin était disponible, tout comme l’était cette semaine Lapierre. Il y a des risques à privilégier parfois un francophone, mais si on ne le fait jamais, on n’aura jamais de couleur locale. Si on trouve que ce n’est pas important, c’est sûr que dans ce cas, je n’ai plus d’arguments.
Le 8 octobre 2020 à 13 h 17 min, opeth a dit :

Je me répète, le CH peut obtenir des francophones autrement que par le repêchage, et ironiquement, de ne pas se tromper au repêchage est une clé pour permettre au club de le faire. Sergachev a permis d’obtenir Drouin, qui dit que Ghule ne permettra pas d’obtenir une autre vedette francophone, un Huberdeau, par exemple. Et quand je dit que la sélection de Ghule, si elle est bonne, pourrait peut-être le permettre, je ne parle pas nécessairement d’échanger Ghule, mais si Ghule se révèle un excellent choix, et que plusieurs autres prospects en défense se révèlent d’excellents choix, il y aura surplus d’excellents joueurs, et partant, possibilité d’échange. Donc, la clé n’est pas de repêcher des Québécois à l’encontre de l’évaluation des joueurs. La clé est de bien repêcher pour avoir un surplus de bons joueurs et du matériel à échange de qualité.
Le 8 octobre 2020 à 13 h 40 min, opeth a dit :

Alexander Wenneberg racheté par Colombus. Il lui restait trois années à 4.9 M$. Il est vrai que ce joueur a piqué du nez au niveau statistique depuis trois ans, cela après une saison de 59 points en 2016/17. À un prix abordable il pourrait être un ajout et un pari intéressant pour le CH. Il n’a que 26 ans et à 6’02 et 200 lbs il apporterait du gabarit au CH sur les deux derniers trios. Un changement de décor pourrait peut-être le relancer. Jouer pour Tortorella n’est pas l’idéal pour tous les types de personnalités. Il me semble que Anderson + Wennberg contre Domi + choix de 3e ronde ça paraîtrait mieux. Si Danault se montre vraiment trop gourmand, Wennberg pourrait même être une option comme 3e centre.
Le 8 octobre 2020 à 13 h 57 min, zephyr a dit :

@ un fou

Galchenyuk a été limité à 33 matchs à son année de repêchage et à 2 l’année précédente. Il est pourtant sorti 3e au repêchage.

Quant au reset de Bergevin, le gardien auxiliaire et les défenseurs viennent d’ailleurs et ne sont pas vraiment jeunes…

Suzuki est le fruit d’un échange. Idem pour Danault. KK sur la 3 ou dans la LAH en janvier?

La seule ligne où on pourrait voir les résultats du reset est la 4e : Evans, Poehling et, et, et…

C’est enthousiasmant?
Le 8 octobre 2020 à 14 h 05 min, zephyr a dit :

Les Tampa ont montré qu’il fallait être gros sur au moins deux lignes pour passer à travers les séries.

Les CH doivent se grossir, c’est une évidence.

Mais je suis crissement contre l’idée de choisir un joueur bon sans la rondelle en première ronde.

Faire jouer du boeuf de système nord sud dans leurs corridors respectifs c’ est s’exposer à du hockey plate en ta. Gagner exige aussi de l’imagination et de la créativité.

Bref…
Le 8 octobre 2020 à 14 h 07 min, opeth a dit :

@zephyr

Le « reset » a été initié en 2018. Vous pensez vraiment que le résultat pourra être vu avec le grand club en 2020? Le résultat du « reset » se voit pour le moment dans la qualité du pool de joueurs de moins de 21 ans du club. C’est d’ailleurs pourquoi l’idée d’échanger le choix de 1e ronde de cette année n’avait pas vraiment de sens. Il faut aller au bout de la logique du « reset » et ça va prendre encore deux à trois ans.
Le 8 octobre 2020 à 14 h 30 min, mikel a dit :

Wennberg à Montréal, non merci. Ce n’est pas que c’est un mauvais joueur, au contraire, c’est un spécialiste en défensive, expert en désavantage numérique.

Nous avons déjà Danault comme spécialiste en défensive et en plus, il compte et fait des jeux offensifs qui fonctionnent.

Wennberg est encore traumatisé d’avoir joué pour Tortorella et je suis pas certain qu’il a le caractère pour s’améliorer en offensive. Et en plus, il est drabe à voir jouer. Jamais de haut, jamais de bas, un joueur qui fait son travail sans éclat.

Son erreur, c’est d’avoir été repêché par Columbus et jouer pour Tortorella.

Jenner était dans le même bateau mais lui, il a tenu tête au coach et il s’en suivait des engueulades et des regards de colère sur le banc. Si on veut un excellent joueur défensif avec du caractère et capable d’offensive, Jenner au lieu de Wennberg.
Le 8 octobre 2020 à 15 h 43 min, opeth a dit :

@Mikel

L’idée de signer Wennberg à Montréal c’est justement parce que sorti des griffes de Torturella il pourrait rebondir.

N’oublions pas que Bergevin fait face à un casse-tête actuellement et la particularité de ce casse-tête c’est qu’au niveau des attentes salariales de ses joueurs avec un an de contrat à courir (Anderson, Danault, Gallagher, Tatar, Armia et Kotkaniemi), les morceaux ne cadrent pas tous les uns avec les autres. On sait qu’il veut donner un contrat à très long terme à Gallagher (il l’a déclaré en entrevue), on sait que Danault se voit au minimum comme un centre de 2e trio élite, on sait que Anderson est gourmand et va demander beaucoup pour un gars avec plein de questions sans réponses certaines. Bergevin veut-il garder Tatar toute la saison en sachant qu’il le perdra pour rien? Puis qu’arrivera-t-il si Kotkaniemi connaît une saison au-delà des attentes et est en position de demander beaucoup l’été prochain, tout ça sans compter Suzuki et Romanov l’été suivant.

C’est pour ça que Bergevin aurait peut-être avantage à considérer ses alternatives. Je considère déjà Gallagher comme un candidat probable à l’obtention d’un contrat boulet. Ce risque s’étend maintenant à Anderson. Des blessures aux deux épaules pour un gars de son style c’est très inquiétant, mais Bergevin le voit dans sa soupe. La chose prudente serait de le signer pour un an et de voir comment ça se passera avec lui, tout en lui mentionnant bien que ce n’est pas un manque de respect, mais simplement un geste logique pour un dirigeant qui vise à construire un club aspirant, et que si tout va bien cette année une prolongation suivra. Anderson n’a pas été échangé pour rien par Colombus. Il est gourmand et Kekalainen n’était pas prêt à courir le risque qu’il représentait.

Tout ça pour dire que Bergevin va devoir faire des choix salariaux. J’adore Danault. Si j’étais du DG du CH il serait ma priorité, et Gallagher serait échangé, mais je ne suis pas Bergevin, et si Danault devait partir car il adore tellement Anderson et Gallagher, et bien Wennberg pourrait être un vrai 3e centre pour le CH au coût d’un vrai 3e centre.
Le 8 octobre 2020 à 16 h 24 min, Kataway a dit :

Le blogue s’anime drôlement…ça doit faire ton affaire Opeth…lol…et tu as bien raison.

Ceci dit, tout le monde donne, et a droit à, son opinion car nous sommes tous des passionnés du hockey, on le ressent bien dans les propos de tous et chacun.

Qu’on soit pour tel ou tel échange, tel ou tel choix de repêchage, etc…ce ne sont que des opinions, des souhaits, etc. C’est la direction du CH qui décide de tout. C’est juste le fun de jouer au DG et de dire ce que nous aimerions au aurions aimé voir se réaliser.

Pour ma part je crois toujours en une défensive forte et mobile afin d’aller plus loin. Hedman a été l’homme de la situation avec Tampa Bay dernièrement. Il a tout fait ce type et je suis sûr que ses coéquipiers ont adoré le côtoyer durant les séries. À Mtl on met beaucoup de l’avant le concept d’équipe avant celui d’une vedette…contrairement à bien des clubs comme Toronto ou Pittsburgh. D’où notre frustration à ne plus voir des compteurs nés qui savent « la mettre dedans ». On a du jeu moins spectaculaire et on est prêt à tourner la page si ça nous mène vers les grands honneurs. On devient impatient si on a l’impression de regarder un club de bûcherons, de hockeyeurs « bons sans la rondelle ». On voudrait bien qu’ils soient bons avec. TB nous en a fait la démonstration en finale…ils étaient excellents avec la rondelle.

On ne peut refaire le repêchage…Bergevin et Timmins ont fait leur nid. On verra d’ici quelques saisons s’ils ont misé juste ou s’ils se sont trompés. D’ici là on continuera d’alimenter ce blogue. Et pourquoi pas? Jusqu’à présent le respect de chacun est présent et j’aime bien lire tous et chacun.
Le 8 octobre 2020 à 16 h 26 min, Kataway a dit :

Opinion personnelle…ça n’a pas de sens de laisser partir Danault au profit de Gallagher.
Le 8 octobre 2020 à 18 h 24 min, JohnPaterson a dit :

@ Kataway

Je ne sais pas qui l’on doit prioriser entre Danault, Gallagher, aucun des deux, ou les deux… mais il y a un schéma qui se profile depuis belle lurette:

Le CH peine à marquer des buts… et on échange systématiquement ceux qui contribuent le plus quant à leur productivité à 5v5. En effet, chaque année, le CH échange ses meneurs… un peu comme si on coupait une plante par le haut. Voici en détails:

L’année 2017-2018 fut désastreuse. Le CH finissant 29e sur 31 pour les buts.
Ses meneurs (productivité à 5v5 normalisée par nombre de minutes jouées) furent Rychel, Gallagher, Paccioretty. Rychel et Paccio ont quitté.

Il y a 2 ans, les meneurs dans l’ordre: Plecanek, Shaw, Domi. Plek et Shaw ont quitté. Domi vient de partir maintenant et on espère sérieusemetn que son remplacant fera encore mieux.

L’an dernier: Gallagher, Danault, et Tatar dans cet ordre. Alors voilà. Suzuki arrivera peut-être à percer cette liste dans un avenir rapproché mais il n’y est pas encore. Donc un danger guette: si on se départit de Gallagher et Danault, on se départit encore une fois des meneurs à 5v5. Il faudrait alors être sûr de bien les remplacer.

Combien d’années d’affilé peut-on écimer l’attaque comme ca? Quand même incroyable.
Le 8 octobre 2020 à 18 h 46 min, Methot a dit :

La covid nous prive de Lapierre.
Dans un Centre Bell bondé Bergevin annonçant son premier choix aurait choisi Lapierre ou à tout le moins Mercer.
Si le choix réussit bien on s’en félicite en enterrant toute critique d’être anti francophone dans nos sélections si non on dit que notre véritable choix était un défenseur de l’ouest mais que la foule nous aurait lynché comme on l’a fait avec Leblanc -kreider.
Bon on peut toujours dire que sans la covid c’est Rossi,Perfetti,Askarov qu’on aurait repêcher.

Quand même bizarre que dans une année qu’on dit exceptionnel on accepte de se projeter en2021 pour repousser nos choix au repêchage,n’avait t’il pas des joueurs qui avait glissé au 56rang ?
Comme l’impression que Bergevin aime plus s’en servir comme outils de transaction que de vouloir améliorer ses chances de piger la bonne carte.
Il a réussi à tout pallier en problème évident de sa formation en y ajoutant un choix pour que ça se fasse.
Avec 14 choix pour 2021 dans un repêchage qu’on dit faible (sauf pour les défenseurs )et avec des liques à l’arrêt un peut partout rendant le dépistage des joueurs plus imprévisible je suis avis qu’on n’aurait pas du reporter autant et repêcher plus cette année.
Le 8 octobre 2020 à 19 h 12 min, Goldman a dit :

7 ans @ 5.5M pour Anderson. Selon moi ce contrat est plus risqué que d’avoir choisi Lapiere au rang 16.
Le 8 octobre 2020 à 19 h 13 min, Goldman a dit :

Pas d’information s’il y a un NMC en plus.
Le 8 octobre 2020 à 19 h 18 min, Bomatane a dit :

l’art de transformer une transaction logique en une désastreuse transaction: Josh Anderson, 7ans à $5,5 M …
Le 8 octobre 2020 à 19 h 19 min, opeth a dit :

Le CH n’aurait pas dû laisser partir Plekanec et Rychel, oui, oui, Kerby Rychel, un gars qui a joué 4 matchs pour le club et compté un but et n’a joué que deux autres matchs dans la LNH depuis ce temps? Il faut être sérieux. Pacioretty. Remettez-vous en cause l’échange? Le plis ironique c’est que vous nommez Tatar dans vos meneurs… un des joueurs obtenu pour Pacioretty. C’est pas fini, Andrew Shaw, êtes-vous en train de nous dire que Bergevin a fait une gaffe en retournant Shaw à Chicago, un gars qui ne jouera peut-être plus dans la ligue tellement il est hypothéqué (salut spécial à Gallagher ici).

Votre texte est simplement une remise en cause du « reset ». Vous avez le droit de pensez ça, mais je diverge totalement. L’élagage graduel et sélectif par le haut est la voie à suivre pour bien gérer une équipe. J’ai bien spécifié graduel et sélectif. Je ne parle pas de vider le club de ses vétérans d’un seul coup. Le CH des quatre dernières années était un club qui avait besoin d’une remise à niveau par la jeunesse. Ça sautait aux yeux. Il n’y avait rien à faire avec ce club en terme d’aspiration à la coupe. À un moment donné il faut tirer un trait et passer à autre chose, le club a même trop attendu pour faire ce constat et passer à autre chose. Le « reset » aurait dû être entrepris au repêchage 2016, mais on a perdu deux années à encore espérer. Le CH aurait garder ses deux bons choix de 2e ronde en allant pas chercher Shaw. On aurait pu échanger Pacioretty et Markov à ce moment-là ou durant la saison suivante, même chose pour Radulov nouvellement acquis qu’on allait perdre pour rien. Molson n’a pas eu le courage d’ordonner cela en 2016 et le club a pataugé deux autres années à faire ni plus ni moins du sur place. Vaut mieux tard que jamais et il serait ridicule de s’arrêter au milieu du chemin pour encore chercher un raccourci.
Le 8 octobre 2020 à 19 h 32 min, opeth a dit :

Bergevin a perdu la tête et il va perdre sa job d’ici deux ans à cause de ce coup de sans génie. Je l’ai défendu souvent, mais là il joue son va-tout avec un club qui n’est pas prêt à aspirer à la coupe. Vous pensez que le contrat de Alzner était une catastrophe, attendez de voir comment celui-ci va tourner. Et le pire, c’est qu’il va en rajouter une couche avec Gallagher. Complètement fou, et Molson qui l’a laissé faire. Quel risque incroyable. Quand ce gars tombe en amour avec un joueur, il perd complètement la tête.
Le 8 octobre 2020 à 19 h 42 min, opeth a dit :

Il a une clause limitée de non-échange pour huit clubs pour les années 2 à 4 du contrat, et pour cinq équipes pour les années 5 à 8. Pas de clause de non-échange lors de la première année. De toute façon, si il n’est pas à la hauteur il ne sera pas échangeable de toute façon. J’espère vraiment me tromper. Ce contrat me semble tellement fou. Le seul bon côté, c’est qu’il n’y a pas de bonis de signature, donc le contrat pourra être racheté au complet, du moins, ce qui en restera quand le successeur de Bergevin devra faire le ménage.
Le 8 octobre 2020 à 19 h 54 min, patin a dit :

@ Opeth
Relire la première phrase de mon message du 7 octobre, 11h13m
Le 8 octobre 2020 à 19 h 57 min, RexTerras a dit :

Dur à suivre. Bon, maintenant Gallagher 8 ans à 8 millions par an pour faire plaisir à Opeth.

Pour Guhle, plutôt content (et je suis en amour avec Hendrix). Mais je le vois jouer assez souvent, excellent mais tendance mortelle à patiner la tête un peu trop basse. Bah, un simple amateur comme moi espère se tromper.
Le 8 octobre 2020 à 20 h 09 min, opeth a dit :

Les Coulisses ont l’air de beaux tatas avec un de leur sujet aujourd’hui. C’est ce qui arrive quand on rapporte n’importe quoi.

https://www.danslescoulisses.com/fr/josh-anderson-signerait-un-contrat-de-deux-ans-a-montreal/
Le 8 octobre 2020 à 20 h 13 min, Kataway a dit :

Il semble que Bergevin voit son club plus près du sacre ultime qu’il ne l’est en réalité. Il vient de se mettre la tête sur le billot. Drôle de move.
Le 8 octobre 2020 à 20 h 17 min, patin a dit :

Il est clair que Bergevin joue le tout pour le tout. Bergevin voit Boston (équipe vieillisante), Tampa Bay (doit laisser aller des pieces importantes), NY Rangers (équipe dominante dans deux ans et pour 10 ans), Toronto (defensive poreuse et fragile devant les buts + plafond salarial) . D’où cette annee ou jamais! Le gambler refait surface!
Le 8 octobre 2020 à 20 h 25 min, patin a dit :

Opeth, la fenêtre, la fenêtre….elle ne reste pas longtemps ouverte. La (nouvelle) réalité du hockey de l’ere post-covid19!
Le 8 octobre 2020 à 20 h 51 min, Stephane a dit :

Pour paraphraser Obélix : Ils sont fous ces romains. Évidemment le romain en question ici est Bergevin. Quel contrat merdique. Seulement les gens non intelligents apprennent pas de leurs erreurs. Alzner, Plekanec,Price maintenant Anderson et dans quelques jours Gallagher. Si MB est encore ici dans 2 ans c’est clair que Molson se cache derrière lui et est le vrai Directeur Général du CH . Tu ne peux pas gérer l’avenir d’une équipe avec ton coeur mais plutôt avec ta tête. Malheureusement dans le cas de Bergevin tout ce trouve dans ses biceps et plus rien ne demeure pour son cerveau.
Quelqu’un devrait dire à Timmins d’assumer ses choix, car ses explications sur le manque de choix québécois sont pathétiques. Il préfère ne pas en repêcher, c’est son choix, assume mon homme.
Le 8 octobre 2020 à 22 h 26 min, mikel a dit :

Quel cadeau MB a fait à Anderson, un contrat boulet de 7 ans ( dans 3 ans, l’usure ). Le montant ne m’importe peu puisque si le CH veut garnir les poches des joueurs alors que bien leur fasse.

Il joue avec robustesse et donne plusieurs mises en échec percutantes qui fait mal à l’adversaire mais à lui aussi.

Il joue dur et à la longue, ça use et même s’il dit que ses blessures aux deux épaules ( avec chirurgie ) subis cette année sont guéris à 100%, il demeure que ses épaules sont fragilisés pour un bon bout de temps.
Le 8 octobre 2020 à 22 h 39 min, mikel a dit :

Dorion a laissé aller Duclair parce qu’il ne voulait se retrouver en arbitrage salarial, de crainte de devoir être obligé d’accepter la décision de l’arbitre.

Le montant dont il parle est de 4,5 m sans dire le nombre d’année.

Je suis curieux de savoir le contrat qu’il va avoir d’une autre équipe.

C’est quand un compteur de 40 points ( 23 buts ) en 66 matchs avec un club de bas de classement.
Le 8 octobre 2020 à 22 h 43 min, Kataway a dit :

Pas facile la pression de gérer le CH. Bergevin vient de tout miser sur la prochaine saison…Un type que j’ai toujours défendu. Je disais qu’il avait appris de ses premières années de gouvernance mais là…ouf…je ne sais plus trop quoi en penser. Il y a comme un million et demi de trop pour chacune de ces 7 saisons. Nouvelle réalité? Je n’en suis pas si sûr. Ça passe ou ça casse pour notre DG. Je lui souhaite le meilleur mais j’ai d’énormes doutes. Le mirage de l’élimination des Pengouins peut-être…Un dernier commentaire…pour l’instant…je vois Danault sur l’un des deux premiers trios et KK sur le 3è. Il ne m’a pas encore convaincu ce jeune si je le compare à Suzuki. Il est plus jeune d’un an et on verra sa progression mais ça reste encore à prouver ou s’établir.
Le 8 octobre 2020 à 23 h 49 min, Bomatane a dit :

Si Josh Anderson reste en santé, ce contrat reste cependant dans la norme actuelle. Prions que ce joueur reste en santé et soit heureux à Montréal car il est le genre de joueur que je rêvait d’acquérir.
Le 9 octobre 2020 à 10 h 06 min, JohnGalt a dit :

Donner 5,5 millions $ pendant 7 ans à un joueur de 27 ans qui revient d’une grave opération à l’épaule lui faisant manquer en grande partie la saison dernière et qui ne sera jamais une étoile, c’est peu risqué.

Mais choisir un québécois francophone de 18 ans qui pourrait devenir une vedette avec le 16ième choix au repêchage mais qui a eu une blessure lui faisant manquer en grande partie la saison dernière, ça c’est un risque insoutenable!

Excusez-moi, je reviens encore avec le cas Hendrix Lapierre.

Je sais qu’il est très difficile d’avoir des joueurs québécois francophones avec le CH et qu’on peut aussi en obtenir via des échanges. Je n’ai jamais été un de ceux qui critiquait le CH pour le peu de francophones dans l’équipe. Mais dans ce cas précis, c’était une chance unique d’en avoir un qui pourrait devenir une vedette. Je ne sais pas si c’est vrai, mais j’ai entendu qu’à un certain moment avant sa blessure, Lapierre était listé deuxième juste derrière Lafrenière pour le repêchage universel.

En tout cas…
Le 9 octobre 2020 à 10 h 34 min, Yogourt a dit :

L’acquisition d’Anderson est bonne, le contrat est ridiculement risqué. SI, je dis bien si il reste en santé, qu’il fournit une présence physique, intimidante, qu’il marque une vingtaine de buts par saison, qu’il soit la grosse présence devant le gardien lors de jeux de puissance, alors il est exactement ce qui manquait au CH. Le prix était donc un peu plus cher, mais c’était le besoin recherché (un peu comme les Coleman et Goodrow à Tampa). Mais s’il flanche ou est trop prima donna, alors là ouch pendant 7 ans, c’est vraiment long! Bergevin l’a peut-être trouvé son Lucic!

Le fait de ne pas repêcher de québécois m’importe peu, de toute façon ceux qu’on prend on les scrape avec cette pression supplémentaire inutile (Latendresse, Desharnais, Leblanc, Hudon même). Le meilleur joueur disponible, c’est ça l’important et l’impardonnable à laisser passer. Lapierre était-il vraiment le meilleur joueur disponible ? Gulhe était-il seulement un choix »safe »? Dans ce cas Mercer aussi paraît un choix plus »safe » que Lapierre. Seules leurs performances dans une couple d’année nous dirons qui était le meilleur disponible. Et on ne pourra même pas extrapoler et dire que Lapierre aurait eu tel nombre de points s’il avait joué à Montréal, car il aurait peut-être réagit différemment sous cette surpression québécoise nationale.
Le 9 octobre 2020 à 11 h 19 min, Kataway a dit :

Je pense encore que le fait de ne pas choisir Lapierre est une grave erreur. Vrai qu’il était considéré comme 2è meilleur joueur après Lafrenière…moi aussi j’ai lu la même chose. On parle de pression pour les francos à Mtl…bien sûr que s’il y a seulement 1 ou 2 joueurs de cette espèce ça devient lourd. Par le passé, cette pression était sur plusieurs francophones dans l’équipe et ça faisait une énorme différence. Mais, oublions les francos. Ajoutons aussi ces anglophones qui vivent au Québec…ils sont tout aussi ignorés par le Canadien. C’est un peu affreux comme politique maison. Il y a aussi d’autres joueurs de pays différents qui viennent faire leur vie de hockeyeur au Québec. Combien le CH en a-t-il choisi? Aucun à ce que je sache. Vraiment étonnant. Timmins a beau être en beau fusil à cause du mécontentement des amateurs, faudrait peut-être qu’il considère ce fait de très près. Je dois quand même ajouter à son crédit qu’il dit vrai quand les joueurs venant du système canadien ont seulement 2 ans pour laisser une bonne impression si on les compare aux joueurs américains et européens, qui eux ont 4 ans pour donner les mêmes résultats. Deux poids deux mesures. Une lacune qui devrait être corrigée par la ligue et peut-être qu’on aurait droit à un scénario différent.
Le 9 octobre 2020 à 11 h 57 min, Goldman a dit :

Pour absorber le contrat d’Anderson, la solution est de signer Danault a 6M et d’échanger Tatar et Gallagher. Sinon MB est dans le trouble dans 2 ans. Danault sera aussi plus facile à échanger si kk et Suzuki deviennent dominants.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 07 min, opeth a dit :

Cette histoire de repêchage de Québécois vire à la folie. Cantin de La Presse qui en rajoute aujourd’hui. Lui qui écrit pour un journal qui depuis 50 ans a contribué à l’affaiblissement des francophones au Québec. Un peu ironique.

La réalité c’est que Hendrix Lapierre, même sans historique de commotions, n’est pas une valeur sûre. Il a connu une très bonne saison à 16 ans, un point par match, et un excellent tournoi estival des moins de 18 ans en jouant avec Cole Perfetti, mais après ça il a eu un début de saison ordinaire, pas de progression par rapport à son année 16 ans, puis les blessures ont arrêté ça là.

Si j’avais été Timmins et j’avais dû absolument repêcher un francophone, j’aurais choisi Mavrik Bourque, et il est sorti 15 rangs plus tard. De toute façon, repêcher obligatoirement un Québécois est une très mauvaise façon de faire, Louis Leblanc en est l’exemple frappant. J’ai écouté une longue entrevue de Timmins hier à la radio de TSN. Cette critique semble vraiment le déranger car ça touche son intégrité. Ceci dit, il a reconnu que si c’était à refaire il aurait repêché Beauvillier et Roy en 2015, puis il a dit qu’il aimait beaucoup Girard en 2016, mais qu’il n’avait pas de choix. Ce qu’il a omis de dire c’est que Bergevin lui avait enlevé ces choix dans le stupide échange pour acquérir Shaw. Bergevin et son amour des joueurs physiques et courageux en aura causé des problèmes, Shaw, Alzner, Anderson, le prochain est Gallagher. Il perd les pédales et cela a coûté Girard au CH.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 09 min, opeth a dit :

@Goldman

Le problème c’est que Marc, non satisfait du dommage causé hier va y aller avec un doublé de contrats boulets en prolongeant Galagher à des conditions folles. C’est un amoureux fou le beau Marc…
Le 9 octobre 2020 à 12 h 10 min, RexTerras a dit :

Perso, en septembre 2019, j’avais même suggéré de prendre Lapierre avant Lafrenière … Je m’étais sans doute une peu pompé parce que je l’avais vu (Hendrix) mettre Alexis dans sa petite poche arrière lors d’une partie à Chicoutimi. Puis est survenue sa maudite troisième blessure et l’épée de Damoclès suspendue au dessus de sa tête … c’est le cas de le dire. Puis, la Covid qui a empêché la conquête de la coupe Memorial qui aurait répondu aux questionnements sur son état de santé et à son retour dans les 10 premiers choix.

Donc, je comprends les hésitations des équipes aux R10-15. Puis, pour le CH, l’argument principal pour prendre le risque eut été la langue et le talent vs le dossier médical. Je comprends le choix de Guhle si ce dernier était disons #8 sur la liste de Timmins et ainsi « Best available player » (BAP). Je ne croirai jamais que Hendrix était son BAP sur sa liste (classé disons R7) et qu’il l’a laissé passé parce qu’il parle français! Personne ne veut un autre joueur que son BAP sur sa liste … surtout pas pour faire plaisir aux commanditaires ou aux « gens ». Ce sont des professionnels qui font leurs choix selon des critères et des pointages très sérieux, sans arbitraire.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 19 min, opeth a dit :

Mon idée n’était pas si folle, Montréal s’intéresserait à Wennberg selon Elliotte Freidman.

https://twitter.com/FriedgeHNIC/status/1314593344086048769

Le CH aurait fait une offre plus généreuse à Wayne Simmonds que Toronto, mais l’ontarien a choisi son club de jeunesse.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 37 min, opeth a dit :

J’ai fait le comparatif Lafrenière-Lapierre et ce n’est même pas proche. Lafrenière est quatre mois plus vieux que Lapierre, 11 octobre vs 9 février. Donc, en 2018/19, Lafrenière avait 17 ans à partir du 11 octobre, et Lapierre a joué à 16 ans, puis 17 ans à partir du 9 février. Encore une fois, quatre mois de différence d’âge, mais nés dans deux années différentes. Toujours est-il que cette année-là, les fiches des deux joueurs ont été:

Lafrenière:61 37 + 68 = 105 points
Lapierre:48 13 + 32 = 45 points

Déjà cette année-là Lapierre avait manqué 20 matchs à cause de blessures. Lafrenière lui a manqué 7 matchs à cause de sa participation au CMJ durant le temps des fêtes.

L’année suivante on en parle même pas, Lapierre a gardé le même rythme que la saison précédente 19 2 + 15 = 17 points. Je n’essaie pas de discréditer ce jeune. Si il reste en santé peut-être prouvera-t-il sa véritable valeur et aura une belle carrière, mais on voit bien qu’il est pour le moment très loin de Lafrenière. Je ne sais pas si c’est son prénom électrique qui en excite certain, mais souvenez-vous que Jimi est mort jeune…
Le 9 octobre 2020 à 12 h 39 min, opeth a dit :

Un an à 735,000$ pour Victor Mete. Pourrait rapporter un choix de 2e ronde. Une option pour un club à court en défense.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 42 min, RexTerras a dit :

Ah! Ah! Ah! Bien vu pour Jimi … tu m’as bien fait rire ;=))) Je ne disais pas qu’Hendrix a été ou est meilleur que Lapierre mais qu’il l’avait dominé dans une partie. Ce qui est assez pour pomper un Bleuet … temporairement. Je suis ensuite revenu à la raison et j’ai même accepté que Guhle est probablement une meilleure sélection pour le moment
Le 9 octobre 2020 à 12 h 47 min, opeth a dit :

Tyler Johnson au ballottage pour fin de rachat. On voit ce qui peut arriver avec des contrats trop longs et optimistes.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 54 min, drakm72 a dit :

Se servir de l’exemple de Louis Leblanc est un bel exemple de mauvaise foi. Comme si Louis Leblanc, qui jouait pour la NCAA à l’époque, était l’image universelle du Québécois talentueux qui ne peut pas réussir dans la LNH.

Et McCarron, lui? Et Tinordi? Et David Fischer?

En fait, si on fait l’historique des premiers choix du CH depuis que Timmins est en poste on observe deux choses importantes :

1) Quand le DG (Gainey et Bergevin) ne s’en mêle pas, qu’il lui donne carte blanche pour choisir ce qu’il considère être le meilleur joueur disponible, il choisit souvent un bon joueur.

2) Il a améliorer son équipe de recruteurs amateurs, surtout en Europe, dans la NCAA et la WHL. Par contre, les maillons faibles de son équipe de recruteurs demeurent encore l’Ontario et le Québec.

C’est pourquoi, j’en suis à peu près convaincu, le choix de Guhle n’était pas un nécessairement celui qu’aurait fait Timmins s’il avait eu carte blanche. Je pense que Bergevin s’en est mêlé et qu’il a mis de la pression pour que le CH choisisse Guhle. C’est en plein le type de défenseur qu’adore Bergevin (et quand Bergevin adore un joueur on sait ce que cela donne) et le type d’être humain qu’il affectionne par-dessus tout : du caractère, de la détermination, la volonté de surmonter les épreuves, tranquille à l’extérieur de la patinoire, ne dit jamais un mot de trop aux médias, à toujours les bonnes réponses, etc.
Le 9 octobre 2020 à 12 h 55 min, Goldman a dit :

@Opeth
L’amour rend aveugle… misère !

Pas sur que MB va pouvoir échanger Tatar ou Gallagher contre un bon retour. Échanger un UFA avec cette saison incertaine ne sera pas facile.
Le 9 octobre 2020 à 13 h 23 min, opeth a dit :

L’exemple de Leblanc n’est pas de mauvaise foi, il est plutôt idéal, car on sait que c’était une commande faite à Timmins. C’est le cas que l’on connaît où Timmins a été forcé de choisir un francophone.

Pour ce qui est de Guhle, on est loin d’un cas à la Tinordi. Guhle est un patineur élite et il était coté autour du 10e rang sur de nombreuses listes. Je comprends que ce n’est pas un choix sexy parce qu’on ne le décrit pas comme très offensif à ce stade, mais des gars comme Weber et Chara n’étaient pas offensifs non plus à 17 – 18 ans. Regardez un gars comme Jeff Petry et le temps que ça lui a pris pour devenir un défenseur offensif. Regardez le choix de Ottawa au #5, Sanderson. Selon mes lectures Guhle et Sanderson ne sont pas très différents. Alors c’est facile de critiquer ce choix, mais la réalité c’est qu’à ce stade il y a rien à critiquer.
Le 9 octobre 2020 à 13 h 29 min, Yogourt a dit :

Fiou! Simmonds a signé avec Toronto.

Et puis, comment va Kovalchuk ? Eh eh
Le 9 octobre 2020 à 13 h 29 min, opeth a dit :

Holtby à Vancouver deux ans à 4.3 M$ par année. C’est là qu’on voit que Bergevin avait aussi perdu la tête avec le contrat de Price.
Le 9 octobre 2020 à 14 h 31 min, JohnPaterson a dit :

@Opeth

Le contrat de Price demeure élevé, j’en conviens, mais Price est un bien meilleur gardien que Holtby qui vient d’ailleurs de se faire chasser de Washington par Samsonov, identifié comme le #1 de l’équipe. Holtby n’a jamais été aussi bon que Price mais je crois que l’écart s’accentue alors qu’il est en déclin présentement.

Pour ma part, le nouveau contrat de Holtby à 4.3M/année (et ceux des autres gardiens ayant signé aujourd’hui dont Lundquist, Murray, etc.) montre plutôt que le CH surpaye son 2e gardien… qui lui aussi coutera 4.3M/an mais pour une fraction des matchs.
Le 9 octobre 2020 à 14 h 43 min, Kataway a dit :

Vrai que Hendrix (Jimi) est mort jeune mais il a été un phare pour plein de guitaristes rock et encore aujourd’hui son âme plane sur bien des gratteux de la planète…lol. On est bien loin du hockey…Maurice Richard aura fait trembler le forum à sa façon. Aujourd’hui c’est froid comme de l’acier. H. Lapierre se retrouve dans un marché moins exigeant que Mtl mais il devra performer là où il sera, pas grand chose de nouveau sous le soleil.
Le 9 octobre 2020 à 14 h 52 min, JohnPaterson a dit :

Aussi, ne pas oublier que les contrats qui se signent aujourd’hui (surtout ceux des vétérans) ne sont peut-être pas représentatifs à cause de la situation covid et l’incertitude quant au plafond des prochaines années.

C’est une chose qui ajoute des drapeaux rouges au contrat de Josh Anderson… Je crois comme vous tous que la durée est longue et le montant élevé.

La seule chose que je touve pour me l’expliquer et qui ajoute un bémol c’est le raisonnement suivant:

Tu ne veux pas que ton power forward aille dans les coins mollement parce qu’il pense aux risques de blessures et à son prochain contrat. Tu ne veux pas qu’il ralentisse en se disant que la prochaine blessure met en danger sa carrière et son avenir financier. En gros, tu veux qu’il fonce comme un train sans préoccupation. Pour cela, il doit pouvoir jouer avec assurance. Donc un contrat long terme qui achète sa contribution maximalle pour les prochaines années. C’est la seule chose que j’ai trouvée !
Le 9 octobre 2020 à 14 h 52 min, opeth a dit :

Price est meilleur que Holtby quand il est à son mieux, le problème c’est que trop souvent il n’est pas à son mieux et on lui cherche des excuses pour toujours mettre la faute sur autre chose. La réalité, c’est que depuis le début de son gros contrat, Price a rarement joué à la hauteur de celui-ci, peu importe la qualité du club devant lui ou du nombre de match qu’il a dû jouer, et à 33 ans le club a dû aller chercher un gardien #1b pour le seconder. Un DG perspicace aurait négocié de manière beaucoup plus serrée avec lui pour obtenir un contrat plus favorable au club, et si ça c’était avéré impossible il l’aurait échangé à sa valeur maximale avec un an de contrat à faire. Encore une fois, Bergevin se comporte en tant que DG comme un joueur qui a une vision tunnel. Il ne considère pas ses alternatives et se comporte comme s’il n’y avait pas de futur possible sans le joueur avec lequel il est en amour. On l’a vu avec Price, on l’a vu avec Shaw, on l’a vu hier avec Anderson et on va le voir bientôt avec Gallagher. Il est tellement transparent quand il est en amour avec un joueur que l’agent du joueur sait qu’il a le gros bout du bâton.
Le 9 octobre 2020 à 14 h 56 min, opeth a dit :

Anderson vient de dire en conférence téléphonique qu’il était prêt à accepter un contrat d’une seule année et de miser sur lui-même pour obtenir le contrat à long terme qu’il voulait. Donc, il aurait dû jouer à fond de train cette année sur un contrat d’un an pour maximiser sa valeur. Il n’a pas eu à le faire, Bergevin lui a donné le contrat tout cuit dans le bec.
Le 9 octobre 2020 à 15 h 15 min, JohnPaterson a dit :

Les 5 gardiens les mieux payés:

Price 10.5M (année = 2018)
Brobovsky 10M (2019)
Vasilevski 9.5M (2020)
Rask 7M (2013)
Fleury 7M (2019)

Ca semble moins pire présenté comme ca. Surtout qu’à Montréal il faut donner un petit million de plus, malheureusement. Est-ce que Bergevin aurait pu échanger Price? Peut-être. Mais soyons réalistes: les gardiens ne rapportent pas beaucoup sur le marché des échanges. Aussi, le contrat de Price n’a jamais fait mal à l’équipe car le CH n’a jamais approché du plafond de toute façon… ce qui pourrait changer.

L’argument que Price est bon lorsqu’il est à son mieux… bien il en est de même pour tous les autres gardiens aussi. Ouf! Quand Holtby n’est pas à son mieux c’est autrement plus atroce… et je suis la carrière de Holtby de très près depuis plusieurs années. Coincidence, on a même engagé son psychologue sportif (John Stevenson) pour travailler avec notre programme de développement ici à Edmonton.

J’ai conservé cet article dans mes liens: https://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/john-stevenson-braden-holtby-1.4699376
Le 9 octobre 2020 à 15 h 26 min, opeth a dit :

Désolé. Je n’ai pas dit que Price était bon lorsqu’il était à son mieux. J’ai dit qu’il valait son contrat lorsqu’il était à son mieux. Grosse différence. J’ai aussi dit que trop souvent il n’était pas à son mieux. Et puis on se fout que son contrat n’ait pas été un problème lors des trois premières années de celui-ci. Le problème de ces gros contrats trop longs se sont généralement les dernières années. Ce sera le même problème pour Anderson et Gallagher, amusez-vous aujourd’hui et souffrez plus tard. Bergevin prépare un enfer salarial pour le CH d’ici trois ans. Préparez-vous à des échanges forcés de bons jeunes joueurs car le club ne pourra pas les payer à cause des contrats boulets accordés par Bergevin dans l’espoir de succès à court terme. Je me répète. J’ai souvent défendu Bergevin, mais là il joue son poste. Si ça tourne mal ce sera sa faute. Pas d’excuse. Là c’est vraiment son club, ses décisions.
Le 9 octobre 2020 à 18 h 43 min, Methot a dit :

Combien de francophones comptaient la dernière édition glorieuse du Canadien?
Serge Savard a sa 1et année comme directeur général à repêcher Richer Lemieux Roy en faisant tout les acrobaties pour les repêcher.Cest important que les gars qui passent la saison morte ici prennent le pouls du public après une mauvaise saison les critiques et le sentiment de culpabilité de n’avoir pas délivré les résultats escomptés fait en sorte qu’ils entreprennent la prochaine saison le couteau entre les dents paroles de Savard.
Et ils gagnaient même si pas toujours les meilleurs.
Aujourd’hui on dit à talent égal on choisi le francophone mais que voulez-vous rendu à mon tour le meilleur joueur était autre et cette formule qu’on répète d’années en année n’a plus aucune crédibilité et on est surpris qu aujourd’hui après une décennie on la conteste?
La vérité c’est qu’avec Timmins on est passé des fllying French men au English Canadien ove Montréal.
Puis on gagne plus pantoute.
C’est la seule équipe d’un territoire francophone dans la lique nationale les jeunes joueurs ont le droit de rêver d’être repêcher par leurs équipe locale et oui on peut comprendre qu’une année on va pas passer devant un McDavid pcq qu’il parle pas français mais après une décennie on se rend compte que le seul joueur repêcher par l’organisation francophone qui a un peu jouer pour l’équipe est Hudon et qu’on lui a consacré qu’un modeste choix de 5er tour.
Puis tu peux toujours nous vanter tes joueurs anglophones qu’on connaît pas après 10ans on voit bien que c’était pas des McDavid.
Timmins pour l’aspect francophone du seul club dans un territoire francophone tu as échoué et pour en faire un club gagnant tu as échoué aussi.
Le 9 octobre 2020 à 18 h 49 min, Methot a dit :

Chanceux que l’avionneur qui a échoué dans le lac devant la maison de molson était anglophone sinon ils l’auraient jamais repêcher.
Le 9 octobre 2020 à 19 h 47 min, opeth a dit :

Serge Savard gérait le CH au moment où la ligue avait 21 à 24 équipes, il a raté le bateau des joueurs russes à la fin des années 80 et début des années 90. Le pourcentage de joueurs canadiens et québécois à cette époque était beaucoup plus élevé qu’aujourd’hui. Il n’y avait presque pas d’Américains. À un moment donné il faut arrêter. Je me répète, la meilleure façon d’obtenir des francophones de qualité est de bien repêcher, peu importe l’origine, et d’obtenir des francophones par voie d’échange. Ceci dit, lors du repêchage d’hier, j’aurais aimé que le CH repêche William Villeneuve. Il est sorti terriblement tard, en quatrième ronde au rang #122, et selon moi il a une réelle chance de réussir. Ironiquement, c’est Toronto qui l’a choisi.
Le 9 octobre 2020 à 20 h 10 min, Stephane a dit :

Oh mon dieu, Bergevin a courtisé Simmonds, calvasse il est complètement obnubilé par les joueurs de caractère , physique, aux gros bras. Y a t’il un psy sur ce blogue ? Je commence sérieusement à penser que Bergevin a un relation avec les gars aux gros bras disons « spécial « . Ça fait 2 ans que je dis à mes chum de hockey qu’il fait un super travail, là j’abandonne. Le gars a des atomes vraiment trop crochus avec certains joueurs.
En tout cas, Danault doit être mort de rire, jamais le CH ne pourra l’échanger maintenant sans être accusé d’anti francophones. Tu vas être $$$$ mon Phil.
Le 10 octobre 2020 à 13 h 11 min, opeth a dit :

Vous n’êtes pas convaincu de la transaction pour Anderson, et surtout, du contrat que Bergevin lui a donné? Lisez cet article et vous serez encore moins rassuré.

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-10-10/le-tres-gros-pari-de-marc-bergevin.php
Le 10 octobre 2020 à 17 h 42 min, belansou a dit :

Bergevin a-t-il raison de penser que le CH peut rebondir la saison prochaine sans modifier en profondeur son alignement et aller loin en séries ?
Quand, cette saison, il restait 8 équipes pour les demi-finales de conférences, seulement 3 avaient terminé avant le CH (14ième) au classement général de la saison précédente (2018/2019) : Tampa, Boston et NYI. Les 5 autres, Dallas (15ième), Vegas (16 ième), Colorado (17ième), PH (22ième) et Vancouver (23ième) avaient tous terminé après le CH. Ces équipes se sont-elles améliorées au point de se rendre si loin une saison plus tard sans chambarder leur alignement ? Et dans le carré d’as, Dallas (15ième), Vegas (16 ième), deux équipes sur quatre avaient terminé après le CH. Pourquoi le CH ne réussirait-il pas à son tour à se rendre loin en séries la saison prochaine ? Bergevin a raison d’y croire.
Le 10 octobre 2020 à 20 h 09 min, Wilson a dit :

Quand Guhle a été repêché, un des premiers commentaires entendus était que celui-ci serait « pris en charge » par Weber. Si Lapierre avait été choisi, est-ce que Danault aurait pu en faire autant? Probable. Drouin? Pas sûr! Je pense que le repêchage de joueurs Québécois va être facilité quand il y aura un « top leader » francophone chez le CH.
Le 10 octobre 2020 à 22 h 13 min, opeth a dit :

Sauf qu’à moins que Guhle surprenne et s’impose à Montréal au cours des deux prochaines saisons, il arrivera au mieux à Montréal dans trois ans. Rendu là, Weber aura 38 ans. Je ne suis même pas sûr que Weber sera toujours avec le CH rendu là car la relève va lui pousser dans le dos. Aussi, en repensant au risque énorme pris par Bergevin avec le contrat de Anderson, et probablement une prolongation très risquée pour Gallagher, Bergevin, ou son successeur, n’aura pas beaucoup d’options si ça tourne au vinaigre. La seule option sera d’échanger Price et Weber et de racheter Anderson et Gallagher.

Je sais, c’est le pire scénario, mais il faut commencer à y penser. Si jamais Anderson et Gallagher piquent du nez dans trois ou quatre ans, un rachat laisserait un tiers de leur salaire moyen sur la masse pour deux fois plus longtemps que les années restantes. Donc, Anderson à 5.5 M$, Gallagher à 6 M$, ça voudrait dire 1.83 M$ + 2 M$ = 3.83 M$ de boulet sur la masse pour six ou huit ans ou quelque chose comme ça. Les fans du CH devraient prier que Primeau devienne un vrai #1 et que Price et son contrat soient échangeables au complet, même chose pour Weber. Avec Gallagher et Anderson rachetés et Price et Weber échangés, ça ferait 18.3 M$ – 3.4 M$ = 14.9 M$ de libérés.

Donc, si ça en venait au pire avec Anderson et Gallagher ça voudra dire que pour Price et Weber, l’entièreté de leurs contrats devra être échangé et le CH devra les remplacer, de même que Anderson et Gallagher avec environ 15 M$ d’argent libéré. Je le sais, je saute rapidement au pire scénario, mais ça montre mon état d’esprit avec cet autre raccourci que tente de prendre Molson et Bergevin. Ils sont incapables d’avoir la patience requise pour construire un aspirant réel à la coupe. On aura fort probablement pas la réponse cette année à savoir si ce que Bergevin vient de faire est un coup de génie ou une catastrophe. Si le CH gagne la coupe dans les trois prochaines années je ferai mon mea culpa. Au-delà de trois ans on sera en zone catastrophique.
Le 11 octobre 2020 à 13 h 10 min, Kataway a dit :

En total accord avec vous Opeth sur votre dernière intervention. J’en reviens tout simplement pas de ce contrat accordé à Anderson. Et dire que ce dernier s’attendait à signer pour un an. Gallagher…ouf…j’espère que ce n’est pas 6 millions qu’il aura. Je l’aime bien mais il est quand même limité comme joueur de hockey. Danault est beaucoup plus complet. Je le comparerais même à Bergeron des Bruins. En espérant que Bergevin ait la même vision de ce joueur que moi…lol. Je n’en suis vraiment pas sûr.
Le 11 octobre 2020 à 13 h 43 min, opeth a dit :

Si la conséquence de l’acquisition et du contrat donné à Anderson était l’échange de Gallagher. Il y aurait une mitigation du risque. Malheureusement, je suis convaincu que Bergevin va doubler sa mise en donnant un contrat très mal avisé à Gallagher. J’espère me tromper.
Le 11 octobre 2020 à 14 h 03 min, opeth a dit :

Jonathan Toews qui se plaint que les Hawks soient passés en mode reconstruction en échangeant Saad et en laissant aller Corey Crawford. C’est ce qui arrive avec les contrats trop longs à des joueurs comme lui qui ne valent plus leur salaire. Personne n’a réclamé Tyler Johnson au ballottage, pas sûr qu’une équipe réclamerait Toews à 10.5 M$ sous le plafond pour encore trois ans. Peut-être un club de fond de classement le prendrait, mais un club aspirant ne peut pas se permettre un tel salaire pour un joueur comme Toews. Ajoutez Brent Seabrook à 6.9 M$ pour encore quatre ans, et Duncan Keith à 5.5 M$ pour encore trois ans. Il est facile de comprendre pourquoi Chicago a décidé de reconstruire. Avec autant de bois mort sur la masse, impossible à court terme d’aspirer à la coupe.
Le 11 octobre 2020 à 14 h 44 min, Connard Smart a dit :

@Opeth:
Tout a fait juste votre commentaire sur la situation a Chicago.

Pour Mtl, il faudra voir la suite. Vous avez raison d être méfiant mais les gestes poses jusque ici, a eux seuls, ne sont pas désastreux. C est encore contrôlable, dependamment des prochaines decisions concernant les contrats de Danault, Gallagher et Tatar. Il y a de la place a des contrats moins risques ou a un ou des echanges. Espérons une prise de risques contrôlée et la poursuite de la trajectoire de progression entreprise depuis deux ans.

Le contrat de Anderson en lui meme est risque, mais il peut tourner fort bien comme il pourrait être désastreux. Mais c est le type de joueur que, si tu peux mettre la main dessus, tu te dois de garder a moyen-long terme. Ce serait l accumulation de plusieurs contrats du meme genre a des joueurs « remplaçables » facilement qui feraient peu de sens.

En reculant de quelques jours (immédiatement après l echange pour Anderson), mes priorités de signature auraient été dans l ordre: Anderson, Danault, Gallagher, Armia puis Tatar. Mes candidats a echange, dans l ordre: Tatar, Byron, Drouin puis Gallagher. Evidemment, ca depend toujours de deals proposes par les autres DG dont les preferences sont surement différentes de mon ordre de priorité.
Le 11 octobre 2020 à 15 h 05 min, opeth a dit :

Depuis l’échange plusieurs journalistes ont comparé Anderson à Lucic, sauf que si on regarde les stats en carrière des deux joueurs à 26 ans, ce n’est pas du même niveau. Lucic a eu trois autres bonnes saison à partir de 26 ans, puis a cassé. On dit Anderson plus rapide et moins susceptible de décliner aussi vite, peut-être, mais Anderson n’a jamais eu de saisons de 60 points comme Lucic. Il déclinera peut-être moins vite, mais à date il n’a jamais atteint les sommets de Lucic. Tout ça pour dire que 7 ans c’est long en ta… pour ce genre de joueur.
Le 11 octobre 2020 à 16 h 32 min, JohnGalt a dit :

Selon l’article d’Alexandre Pratt de La Presse que Opeth nous a suggéré, la léthargie d’un but en 26 matchs de Josh Anderson l’an passé n’est pas due à sa blessure à l’épaule qui a provoqué la fin de sa saison, comme on pouvait le croire à première vue. Elle a eu lieu à son 26e match et il n’a pas rejoué depuis. Même s’il est guéri, rien ne dit que sa léthargie ne continuera pas car cette blessure n’en est pas la cause. Rien ne dit que ce joueur n’a pas perdu ses moyens et que sa belle saison d’il y a deux ans n’était qu’une exception.

La direction du CH était-elle au courant? Si non, cela relève d’une grande incompétence. Si oui, cela relève d’un aveuglement volontaire.
Le 11 octobre 2020 à 19 h 29 min, opeth a dit :

Finalement, Taylor Hall qui signe à Buffalo, un an pour 8 M$. Les fameux « insiders » ont l’air fou. Personne ne l’avait vu venir celle là. Difficile de comprendre pourquoi il a choisi les Sabres. Ceci dit, comme d’habitude on l’associait au CH, bien content que ce ne soit pas le cas.
Le 11 octobre 2020 à 20 h 35 min, opeth a dit :

On peut exprimer son désaccord avec la direction du CH sans tomber dans les insultes.
Le 11 octobre 2020 à 20 h 42 min, patin a dit :

Pour un an, à $8millions, Buffalo a tout à gagner, rien à perdre.
Ils ne seront pas faciles à affronter.
Je ne l’ai pas vu venir.
Le 12 octobre 2020 à 8 h 59 min, Goldman a dit :

@opeth
Avec les derniers moves de MB il va falloir changer le titre de cette discussion pour Essayer de remonter pour mieux redescendre.
Le 12 octobre 2020 à 12 h 15 min, opeth a dit :

Je viens de démarrer un nouveau sujet où je tente de tirer les conséquences de la nouvelle direction empruntée par Molson.

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté(e) pour rédiger un commentaire.