275 avis sur « La fin de la lune de miel »

1. J’aurais pu ajouter à mon texte que le cas de Cole Caufield devrait être évalué à la fin de la saison et à la lumière de ses négociations salariales. On s’entend tous sur le fait que Caufield a un talent de buteur exceptionnel, mais on se rend aussi compte de ses limites dans les autres aspects du jeu. Je ne parle pas de l’échanger à la première offre raisonnable venue, mais si un club était prêt à aller au-delà du raisonnable pour obtenir un joueur spectaculaire, mais aussi unidimensionnel, Caufield ne devrait pas être un intouchable.

   Chicago a obtenu les choix #7 et #39 de Ottawa en 2022 pour Alex De Brincat, en plus d’un choix de 3e ronde en 2024. J’exigerais plus pour Caufield. L’idée n’est pas de s’en débarrasser, mais si une offre agressive était faite, Hughes devrait la considérer. Imaginez si les Rangers offraient Lafrenière et Kakko contre Caufield. ce n’est qu’un exemple, mais ce serait un pensez-y bien. D’un coup le CH se retrouverait avec un top-6 de ce genre où il serait facile d’intégrer un plus petit joueur comme Roy, Farrell ou Mesar.

   Lafrenière-Suzuki-
   Slafkovsky-Dach-Kakko

   Avec un échange du genre la CH prendrait un risque car Lafrenière et Kakko n’ont pas encore prouvé qu’ils étaient vraiment des joueurs top-6, alors que Caufield, lui, a prouvé être un buteur élite. Ceci dit, Laf et Kakko, à New-York, sont pris derrière des vétérans. Aussi, les Rangers pourraient facilement intégrer un très petit joueur comme Caufield sur leur top-6. Une chose est sûre, le CH se grossirait et Laf et Kakko aurait leur vraie chance. Encore une fois, ce n’est qu’un exemple et il n’est pas sans risque. Bien sûr, pour conclure un tel échange Hughes et Gorton devraient bien comprendre les raisons qui font que Laf et Kakko prennent plus de temps que prévu à éclore. Ils ont pris ce pari avec Dach, et ça semble en être un bon, mais Bergevin s’est cassé les dents avec Drouin.

2. Entièrement d’accord avec votre texte mon cher Opeth. MSL est en mode apprentissage lui aussi, est-ce qu’il va devenir un vrai bon entraîneur? Peut-être que oui, peut-être que non. Mais on peut tous s’entendre qu’au moment présent, il ne semble pas être le sauveur espéré, genre de celui qui change l’eau en vin.

   Pour moi, il y a trois étapes qui vont être déterminante pour l’avenir du club cette année. 1- L’échange (ou le contrat 🙁 ) de Monahan et le retour potentiel. C’est le seul qui peut rapporter un choix/joueur(s) qui pourrait vraiment aider l’équipe à plus long terme. 2- La saison de la Floride et le rang de leur premier choix. On peut tous admettre que personne ne les voyaient si bas au classement cette année. Surtout pas leur DG. Espérons seulement qu’ils restent là où ils sont dans le classement jusqu’à la fin de l’année. 3- Ce qui pourrait combler un des XX de votre alignement, le choix qui risque d’être très élevé du CH au prochain repêchage. Le risque que ça arrive est faible, mais ça coûte rien de rêver quelques instants à Bédard. Maudit que ça ferait du bien d’avoir une vedette à Montréal qui n’est pas un gardien de but.

   Merci tous les participants, vos commentaires sont toujours très intéressants et pertinents. Bonne année 2023!

3. @Wapitou

   Le CH a l’avantage de la profondeur dans son pipeline et c’est ça qui devrait lui permettre de réussir sa reconstruction. On ignore ce que donneront ces jeunes joueurs. Qui aurait prédit que Guhle, Xhekaj, Harris et Kovacevic seraient tous là où ils en sont actuellement derrière un groupe d’avants pas très fort. Puis il y a Barron, Mailloux, Struble et Hutson qui arriveront en deuxième vague. C’est pour çaque je pense qu’à terme le club aura du matériel à échange en défense, pas l’an prochain, mais au cours des années suivantes.

   À l’attaque ce sera la même chose, il y a beaucoup de jeunes prometteurs, mais seuls Suzuki et Caufield sont des valeurs sûres. Que donneront à maturité les Slaf, Roy, Farrell, Beck, Mesar et autres? Sans compter les deux choix de 1e ronde que le club a cette année et auxquels il pourrait ajouter d’ici le repêchage.

4. Floride a tout laissé contre Montréal hier. Ce soir ils ont été blanchis 4-0 par Caroline, un but une passe pour KK qui se réveille un peu. Dans le junior, un but et deux passes pour Logan Mailloux qui a maintenant une fiche de 11 buts + 14 passes = 25 points en 26 matchs et un différentiel de + 10. Pas mal pour un gars qui n’a joué que 42 matchs en OHL en carrière. Dans la LHJMQ, un but et trois passes ce soir pour Riley Kidney, ce qui porte sont total à 45 points en 30 matchs. Kidney devrait être échangé à un club aspirant dans les jours à venir. C’est un joueur qui passe un peu sous le radar, mais il a un bon potentiel. Il est actuellement sur un rythme de 100 points pour une saison complète.

5. Vous dites que la faune médiatique a mis Saint-Louis sur un piédestal? On en a eu encore récemment un bel exemple de la part ce cher Philippe Cantin : https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2022-12-27/martin-st-louis-ma-decouverte-de-l-annee.php . Il y vante à tour de bras Saint-Louis, mettant notamment de l’avant à quel point il fait des choses que les autres ne font pas. Mais il ne mentionne en aucun temps le contexte de reconstruction dans lequel est placé Saint-Louis! Contexte qui permet à Saint-Louis de faire plein de choses qu’il ne pourrait pas faire si le CH était un aspirant à la Coupe. Je trouve qu’une telle omission discrédite totalement l’auteur du texte.

   Ceci étant dit, je suis moi aussi étonné par Saint-Louis. J’étais de ceux qui était très sceptique lors de son embauche. Il me surprends! Mais je ne le vois pas non plus comme la meilleure invention depuis le pain tranché. En fait, je pense que son principal apport est de combler le manque de leadership dans l’équipe depuis les départs simultanés du groupe de leaders du CH (Price, Weber, Danault, Perry, Staal). Le changement entre Ducharme et Saint-Louis est frappant à ce niveau. Je pense que son aura et son attitude (son passé aussi) jouent un rôle central dans ses « succès » jusqu’ici. Je ne pense pas par contre que ce leadership sera utile lorsque l’équipe fera partie des aspirants. Sera-t-il alors toujours l’homme de la situation? Je lui souhaite, mais j’en doute. On verra bien…

   Bonne année 2023 à tous et merci Opeth de maintenir en vie cette super plateforme de discussion sur le hockey et le CH!

6. Je grogne souvent contre la médiocrité des journalistes et commentateurs qui suivent le CH. Certains sont médiocres car c’est ce qu’on demande d’eux, soit de faire un spectacle, mais Cantin n’a pas cette excuse. Pour moi il est carrément mauvais, accroché aux années glorieuses du CH. Il amène plus un côté émotif de partisan qui trippe sur les vedettes, les grands noms, qu’une expertise en hockey à proprement parler. Saint-Louis le fait probablement vibrer à cause de ça, son passé glorieux d’ancien joueur, le « Pocket Rocket » des temps modernes. Je me souviens qu’il a déjà dénoncé le fait que le CH n’ait jamais donné de poste à Guy Lafleur dans la direction hockey du club, incapable de distinguer le grand joueur de ses capacités de dirigeant. Ceci dit, je suis d’accord, Saint-Louis n’est pas le problème actuellement. Il fait un travail honnête et roule sur sa crédibilité d’ancien joueur vedette.

7. @Opeth et autres

   La médiocrité de la faune journalistique en général et certains en particulier, c’est pas mal pour ça que c’est intéressant venir ici. Pas de clic à générer, pas de publicité à vendre. Que des opinions rationnelles partagées dans le respect. C’est vraiment ce qui fait de ce blog un petit bijou sur le web. Et pas d’intervenant qui traitent le DG d’incompétent soit car il n’a pas été cherché le dernier agent libre à grand frais ou soit car il n’a pas échangé toute l’équipe pour des choix.

8. @Opeth 30 Décembre 2022 à 21 h 20 min

   C’est ce qui est super positif dans la situation actuelle, c’est que l’on a déjà posé les bases d’une solide équipe (Bergevin/Timmins). Ne reste que le plus difficile à obtenir, du talent étoile et le prochain repêchage pourrait permettre au CH de l’obtenir. La saison est loin d’être terminée, mais ça regarde bien pour un haut choix pour le CH et on se croise les doigts pour que la Floride ne fasse pas d’eux-même ce que les Blues avaient fait il y a quelques années et remonter avant de gagner la coupe.

   Et il y a de fortes chances que le choix de 2024 soit un autre élevé. Une autre saison de misère mais après on peut commencer à espérer une amélioration générale de l’équipe.

   En espérant que la direction du CH ne cherche pas à devancer le tout en sacrifiant de l’avenir.

9. J’étais de ceux qui ne croyait pas aux chances de réussite de Martin St-Louis au poste d’entraîneur-chef du CH. J’avais d’ailleurs ironisé sur sa nomination en la qualifiant de Coach Academy. Sa performance m’a obligé à changer mon fusil d’épaule.

   Évidemment que je n’ai jamais vu en lui un coach qui marche sur l’eau. J’ai toutefois découvert un homme humble, intelligent, psychologue, sûr de lui, éloquent, motivateur et charismatique. Quant à ses connaissances techniques, l’information manque à ce sujet si ce n’est d’un reportage à l’effet que St-Louis s’intéressait aux schémas de jeu de son équipe tout au long de sa carrière avec Tampa Bay. Tiens, ça me rappelle de ce qu’on disait de Jacques Lemaire pendant sa carrière avec le CH.

   Ces nombreuses qualités ne seraient pas suffisantes s’il n’avait pas eu la plus importante. Celle qui est fondamentale pour tout patron selon les études de gestion de personnel. La capacité d’imposer le respect à son équipe. Ce qu’on définit communément comme le leadership. Le respect, on te le donne ou pas. On peut te le refuser simplement parce que tu n’as jamais fait la job. Au hockey, parce que tu n’as jamais joué dans la ligue nationale. Qu’on soit d’accord ou pas, selon Pierre Meilleur, c’est malheureusement ce que les joueurs auraient refusé à Dominic Ducharme dès le début de son court règne.

   Tout cela pour dire que je suis maintenant convaincu que la question de l’entraîneur devrait être réglée pour plusieurs années à Montréal. D’autant plus que, contrairement à ce qu’on craignait, St-Louis a démontré qu’il accepte le mandat de développer patiemment une équipe plutôt que le mandat étroit d’un instructeur selon Bergie qui serait de gagner à tout prix avec des vétérans et quelques recrues « parce que la ligue nationale n’est pas une ligue de développement.¨

   Si ce qui précède ne vous a pas convaincu que St-Louis est l’homme de la situation, j’ai gardé mon meilleur argument pour la fin. Celle que je vais embrasser ce soir à minuit regardait distraitement une entrevue avec St-Louis il y a quelques mois et elle s’est exclamée: ¨Enfin un instructeur du Canadien qui est capable de s’exprimer avec des phrases complètes. Il est à peu près temps que le monde du hockey fasse comme celui du soccer et du tennis et engage des personnes intelligentes aux postes de dirigeants.¨ Bon, il y avait un peu (beaucoup) de condescendance dans son commentaire mais un peu de vrai aussi. L’approche militaire n’est pas viable à long-terme en 2022 (oups en 2023). Gérer des athlètes exige dorénavant beaucoup d’intelligence et de psychologie.

   En terminant, un court mot sur la proposition d’échange Kakko et Lafrenière contre Caufield. Personnellement je ne le ferais pas. Simplement, parce qu’un tien (un pur marqueur en plus) vaut mieux que deux tu l’auras. Et que la valeur du duo Caufield/Suzuki est plus élevée que la somme de la valeur des deux prise individuellement. En autres termes, je les vois comme Trottier et Bossy…

10. @Demongris
    Pierre GERVAIS pas MEILLEUR. Pierre Meilleur est mort il y a deja un peu plus de 5 ans…LOL
    Votre vision de l apport de MSL est sur la coche, cependant.
    Heureuse Annee 2023 a tous!

11. Lafrenière a été laissé de côté dans un récent match des Rangers. Gallant lui reprocherait de ne pas suivre le système (ou quelque chose du genre).

    Salf contre Lafrenière? Qui le fait?

    Je pense que AL aurait été repêché devant Slafkovsky si ils avaient été dans le même repêchage.

    Lafrenière est aussi plus proche en âge de Suzuki et Caufield. Si il éclos, ça pourrait faire tout un trio.

    Slaf est plus proche en âge du futur choix 2023 par contre.

12. Depuis la perte de Monahan, le CH est 3-8-1, et une des trois victoires a été obtenue en surtemps et une autre en tirs de barrage. Différentiel de -22 pour le club lors de ces 12 matchs.

13. @Demongris

    Pierre Meilleur, dit Boum Boum, vous trahissez votre âge!

14. Je comprends que Caufield est un marqueur extraordinaire, mais actuellement, il ne peut suivre en défensive. Probablement qu’avec un club fort à maturité, et avec un Caufield plus expérimenté et plus fort physiquement, le club pourrait mieux absorber cette faiblesse, mais pour le moment il est un gros passif en défense, plusieurs revirements, et faible dans sa zone pour sortir la rondelle lorsque sous pression.

    Pour Saint-Louis, on peut dire ce qu’on veut, il entre actuellement dans la zone qui a valu un congédiement à Ducharme, charisme ou pas. Je me répète, mais les facteurs humains comme le charisme du coach ou sa communication avec les joueurs ne peuvent pas gommer le manque de talent ou de maturité du groupe de joueurs. Au final, ça revient toujours à ce que les joueurs peuvent donner avec régularité sur une saison entière, pas sur un mois sur l’adrénaline. La fiche de MSL comme coach du CH est de 29-38-7, pour un pourcentage de victoire de 0.392.

15. En terminant, un court mot sur la proposition d’échange Kakko et Lafrenière contre Caufield. Personnellement je ne le ferais pas…commentaire de Demongris avec lequel je suis 100% en accord. Cette fois je suis à contre-courant de votre suggestion Opeth. J’ai vu jouer Lafrenière une seule fois dans le junior, à Shawinigan et j’en ai déjà glissé un mot ici. Oui, il a été un premier choix au total mais j’avais de sérieux doutes sur lui en général. Je ne ferais donc jamais un tel échange. Caufield est loin d’être parfait mais on briserait une chimie évidente entre lui et Suzuki. On se déferait du seul joueur présentement dans l’équipe qui a une chance d’atteindre le plateau de 40 buts et qui frôlera la cinquantaine d’ici peu d’années. Quand le club sera meilleur en tant qu’équipe. Steve Shutt n’était pas le meilleur défensivement parlant mais ramassait tout ce qui se trouvait autour du but adverse et, à moins de me tromper (faudrait que j’aille voir les stats sur le net) est le seul ailier gauche du CH à avoir marqué 60 buts dans une année. Lafrenière, non merci. Kakko…hum…je ne le connais pas assez mais pas pour un échange avec Caufield.

16. Commentaire sur St-Louis…il aura toujours des commentaires plus élogieux à son endroit car il a été un superbe joueur dans la LNH. Ducharme, j’en avais déjà parlé, avait ce qui semblait être un problème d’élocution. Était-ce seulement face aux journalistes et caméras? Était-ce différent dans la chambre des joueurs? Difficile de se prononcer sur ce qu’on ne peut voir…la chambre des joueurs. J’ai aimé ce commentaire par contre qui décrit St-Louis comme un personnage qui parle et s’exprime bien. Je sais que les deux ont gagné la coupe mais Demers était analphabète et Perron s’exprimait avec ses peronnismes. Était-ce là une raison de garder Ducharme en poste? Je suis sûr qu’il est un individu avec ses qualités et j’espère qu’il se trouvera un poste ailleurs dans la LNH, là où on pourrait vraiment évaluer ses qualités d’entraîneur. Pendant ce temps, Bouchard a erré quelque peu…la patience est parfois la meilleure des vertus.

17. @Connard Smart
    @opeth
    Tout le monde, sauf vous deux, avait compris que je faisais référence à Pierre Meilleur, le réputé arpenteur-géomètre de Huntingdon et grand connaisseur des potins de vestiaire.

    @Kataway
    Celle qui s’est finalement endormie avant le baiser du nouvel an, ce qui trahit son âge, n’était pas capable d’endurer le débit lent et monocorde de Ducharme qu’elle associait à un manque d’intelligence. C’est aussi cruel et injustifié que de conclure qu’une personne atteinte de paralysie cérébrale a nécessairement un retard mental. La vie, particulièrement celle d’un vestiaire de hockey, peut être injuste et cruelle.

    @tous
    Bonne année 2023. Je nous souhaite qu’une seule chose pour balayer nos divergences et être tous heureux: un Connor Bédard au repêchage pour le CH. On n’a pas tous des dizaines d’années devant soi pour attendre une autre coupe Stanley.

    @Opeth
    Un profond merci de maintenir et de faire vivre ce blogue. Il est tout ce que les RS auraient pu devenir sur tous les sujets. Liberté d’expression oblige, on doit malheureusement endurer les cancres et les impertinents sur les RS.

18. @Kataway

    J’ai aussi vu Lafrenière un match à Drummondville lors de son année de repêchage. Il est clair que la défense n’était pas sa priorité. Il attendait toujours l’occasion de recevoir un passe en sortie de zone pour s’échapper. Ce n’était pas carrément un « loafer », mais ce n’était pas le gars qui allait descendre profondément en territoire défensif pour aider ses défenseurs. Je dis ça pour illustrer qu’il devait sûrement adapter son jeu lorsqu’il est passé pro. Ceci dit, le talent supérieur était clair. Ceci dit, Drouin aussi avait un talent clair au sortir du junior et à 21 ans. Plusieurs pensaient qu’il finirait par adapter son jeu à celui de la LNH, mais il n’est jamais parvenu à le faire.

    Il y a donc un risque avec cette proposition de transaction, et c’est pour ça que j’ai ajouté Kakko. Je pourrais ajouter que ce n’était pas vraiment une proposition. J’ai écrit que c’était un exemple de transaction et le but de cet exemple était de montrer une transaction où le CH gagnerait en grosseur et en profondeur. Bien entendu, l’exemple tiendrait seulement si Lafrenière et Kakko devaient éclore dans les années à venir. Caufield, lui, me semble déjà proche de ce qu’il sera à maturité. C’est un pur marqueur faible en défense et qui demeurera sujet aux blessures à cause sa petite taille. Il s’est déjà fait ramasser une fois cette année.

19. Possible polémique, mais question tout de même fort intéressante soulevée dans Fanadiens ( https://www.fanadiens.com/AYOYE-Alexander-Ovechkin-pourrait-serieusement-ne-plus-avoir-le-droit-de-jouer-au-Canada-sous-peu-193840 ). Pour suivre de près cette affreuse agression russe et le massacre effroyable d’un pays voisin, « pays frère », (et depuis le début), je ne puis qu’appuyer la demande légitime du congrès des Ukrainiens-Canadiens:

    « Le Canada n’a aucune obligation d’autoriser Alexander Ovechkin à entrer dans notre pays. Permettre aux personnes qui ne s’opposent pas au génocide d’entrer au Canada est incompatible avec les valeurs canadiennes. »

    Nous refusons déjà l’entrée d’athlètes et d’équipes de ce pays, un tel bannissement serait encore plus justifié pour quelqu’un qui donne publiquement son appui au chef russe et encourage le massacre injustifiable des Ukrainiens. Bon, montée de lait terminée.

    Dans un autre registre, les performances des Canadiens et des Panthers m’encouragent pour le repêchage 2023. Question technique: les chances respectives des deux équipes au tirage (respectivement 7.5% et 3.5% actuellement) peuvent-elles être considérées conjointement pour un 11% combiné?

20. @RexTerras…je comprend votre point de vue sur Ovechkin mais je pense aussi qu’il y aurait une levée de boucliers pour accuser le Canada et ses dirigeants de racisme envers un joueur d’un pays autre pourrait en arriver à briser le record d’un canadien, Gretzky. Étant donné que nous vivons dans un pays de liberté, je pense aussi que cette accusation pourrait aussi être levée afin de conserver notre image démocratique. Qui vivra verra.

21. Concernant Connor Bedard, il n’est pas très gros lui non plus. Est-ce que ça va prendre un body guard pour le protéger? Si oui, on devrait faire la même chose avec Caufield. Gretzky a eu le sien et il a même exigé qu’il le suive à Los Angeles tellement il appréciait sa présence. C’est le côté qui me répugne le plus au hockey. Et la ligue ne fait rien. Donc. les talentueux doivent être protégés par des matamores.

22. «les performances des Canadiens et des Panthers m’encouragent pour le repêchage 2023. Question technique: les chances respectives des deux équipes au tirage (respectivement 7.5% et 3.5% actuellement) peuvent-elles être considérées conjointement pour un 11% combiné?»

    La réponse est oui pour ce qui est de la probabilité de gagner à la loterie: on peut additionner les pourcentages.

    Mais si le CH ou les Panthers remontent entre le 17ième et 21ième rang (les cinq meilleures équipes de la loterie parmi les seize), ils ne pourront pas obtenir le premier choix même s’ils gagnent la loterie, en raison du fait qu’aucune équipe ne peut grimper de plus de 10 échelons au repêchage grâce à la loterie. Donc la probabilité d’obtenir le premier choix serait différente de celle de gagner à la loterie. Elle serait inférieure et peut-être même nulle.

23. Bonne année à tous et santé à ce site d’exception ! Considérant la valeur des choix du CH et des Panthers qui s’améliorent, je me rappelais avoir lu un article qui donnait une valeur en points aux choix de repêchage.

    https://soundofhockey.com/2022/06/06/examining-the-value-of-nhl-draft-picks/

    Selon cette source le choix #1 vaut 1000 points. Avec le classement actuel
    Le choix 6 du CH = 448 pts
    Et le choix 9 de Floride = 372 pts

    Selon les données du tableau (plus bas) si un échange rapporte plus de « points » à une équipe qu’elle n’en cède en échange, alors l’équipe a obtenu une bonne affaire et vice versa

    Selon cette source, les choix combinés du CH valent 820 points et le deuxième choix aurait une valeur de 726 points. Toujours selon ce tableau, il serait avantageux pour le détenteur du deuxième choix de faire cet échange avec le CH . Je trouvais. cette approche intéressante pour nous faire apprécier la valeur des différents choix de repêchage
    Rang de repêchage / Trade value
    1 1000.00
    2 726.59
    3 602.54
    4 531.65
    5 484.40
    6 448.95
    7 419.42
    8 395.79
    9 372.16
    10 354.44

24. Quelques données de plus pour ceux que ça intéresse

    Rang de repêchage // Trade value
    11 338.98
    12 324.46
    13 310.52
    14 297.13
    15 284.29
    16 271.97
    17 260.15
    18 248.82
    19 237.96
    20 227.56
    21 217.59
    22 208.05
    23 198.91
    24 190.17
    25 181.80
    26 173.80
    27 166.15
    28 158.84
    29 151.85
    30 145.17
    31 138.80
    32 132.71

25. Ces chartes existent aussi dans la NFL. Ceci dit, il faut faire attention, surtout lors d’une année où il y a un exceptionnel comme Bédard au #1, ou des années où il y a deux ou trois joueurs hautement cotés. Les choix #26 à #32 donnent 1067 points. Aucun club n’accepterait ces sept choix de fin de première ronde pour le 1er au total. L’an passé, peut-être, mais sûrement pas cette année. Allez voir les choix 26 à 32 des années précédentes, même une année exceptionnellement bonne comme 2003 n’a donné que Corey Perry à ces rangs. Certaines années il n’y a vraiment pas grand chose de bon.

26. Pour ma part ce n’est pas la fin de la lune de miel avec St-Louis car cela n’a jamais été une lune de miel pour moi mais :

    Je pense que St-Louis apporte plus que Ducharme pour le leadership, le respect et même un peu la game car je trouve que les jeunes progressent bien avec lui car sous Ducharme je n’ai jamais vu un club aussi désorganisé défensivement à la fin entre autre mais à sa défense il a du composer avec la COVID, de nombreuses blessures et Bergevin n’a jamais remplacé le leadership perdu de Perry et Danault entre autre plus Weber qui est comme disparu de l’équipe comme si lui ca ne lui tentait plus …J’ignore si cela avait un rapport avec Ducharme son déintéressement total mais combiné avec Petry cela me donne à penser que Ducharme avait de la misère avec la relation avec ses joueurs La perte de Richardson a fait mal aussi. Plus qu’on pense j’ai l’impression

    Pour ce qui est du moment présent pourquoi jeter la pierre à St-Louis ?Le club s’en va dans la direction que tous souhaitait et après un bon début de saison , on avait prévu que à partir de décembre les choses se gateraient car on sépare les enfants des adultes et c’est ce qui se passe et la perte de Monahan semble faire très mal

    Par contre les jeunes continuent de jouer et leur apprentissage continue et c’est très bon ainsi et même St-Louis continue son apprentissage et c’est bien

    Honnêtement c’est quand la dernière fois qu’un entraineur à Montréal a autant fait jouer les jeunes ? Le mandat de St-Louis est peut-être pas de gagner que certains vont dire mais au moins il fait progresser les jeunes et il ne s’arrête pas à ses statistiques personnels. Il coach en fonction du futur et non du moment présent

    Si on peut le débarasser du bois mort de Dandenov et Armia cela va être encore mieux

    En résumé sans mettre St-Louis sur un piedestral je pense que le Canadien est en meilleur main avec lui que Ducharme et je ne m’en fais pas trop avec les insuccès actuel car avec notre line up c’était prévésible mais j’aime la progression et je suis optimiste pour le futur

    Quelques brèches encore à colmater entre autre au niveau des buts Sans avoir un prospect sensationnel cela va prendre de la relève car Primeau semble plafonner

27. Je parle souvent de maturation comme étant un terme plus approprié pour décrire la progression des jeunes joueurs par rapport à développement, et cette maturation ne montre pas la même courbe selon les individus. Hier j’ai regardé le match du Canada contre la Slovaquie, durement gagné, et à la fin on voyait des joueurs slovaques pleurer à grosses larmes après le but gagnant de Bédard. À ce moment je me suis dit que c’était un bel exemple de l’immaturité de ces jeunes joueurs qui sont encore des adolescents.

    On voit rarement des hommes matures pleurer après une dure défaite, mais dans les tournois junior, c’est fréquent. Simon Nemec, le deuxième choix du dernier repêchage, pleurait à chaudes larmes. Je suis certain que dans trois ou quatre ans il ne pleurera plus après une amère défaite. Je trouve que cet exemple illustre bien le concept de maturité, à savoir que c’est quelque chose de naturel qui vient avec le temps et qui ne peut être forcé.

    C’est vrai pour l’aspect mental et émotif, mais ça l’est tout autant pour l’aspect physique. Il y a une fortification du corps et de l’esprit qui s’effectue naturellement entre l’adolescence et le véritable âge adulte. Ce qu’on pourrait appeler l’âge adulte biologique, et qui varie d’un individu à l’autre. Bien sûr, au cours de ces années il y a de l’apprentissage qui se fait par l’expérience et l’enseignement, de même que l’entraînement contribue à l’amélioration et à la fortification physique, mais il y a une bonne part de tout cela qui relève le maturation naturelle. Ce qui est difficile à établir chez ces jeunes, c’est où ils en sont dans leur courbe de maturation. Certains sont proches du maximum à 18 ans, alors que d’autres en sont encore bien éloignés.

28. Suite au retrait de Jovial Armia de l’alignement

    « Martin St-Louis insiste : il ne perd pas « patience » avec son gros ailier droit. « Je crois beaucoup en lui, a-t-il rappelé, mardi, après l’entraînement matinal de son équipe. Des fois, t’as besoin de prendre un pas de recul, de regarder un match d’en haut et de peser sur le bouton reset. »
    LaPresse. 3 janvier 2023.

    PS : Je ne savais pas St-Louis capable d’un tel perronisme

29. @ Opeth

    Je suis tellement d’accord avec vous sur la maturité

    Je répète souvent a des gens autour de moi que on oublie trop facilement que à 17-18-19 ans ce sont encore des enfants et que l’apprentissage de la vie est loin d’être terminé et la réaction de Nemec le démontre bien

    C’est tout à son honneur d’être déçu et de le démontrer car d’un côté il prouve qu’il veut gagner et il va sortir grandi de cette partie la

    C’est la même chose en dehors du tournoi pour des erreurs que les jeunes font sur glaçe et hors glaçe Il faut éviter de les juger trop vite car parfois ce n’est que justement de l’apprentissage et dans la vie on apprend de nos erreurs et lorsque on le fait on devient encore plus une meilleur personne

30. C’est crève-coeur de se rappeler que Jonathan Drouin marquait lui aussi dans le junior des buts comme celui de Connor Bedard avant-hier (déjouer tout le monde à partir de la ligne bleue). Bedard comme Drouin ne pourra pas marquer ce genre de buts dans la LNH. Il devra s’adapter (ce que Drouin n’a pas pu faire), mais j’ai confiance.

    Bedard est listé à 5 pieds 10 pouces et 185 livres. Est-ce que c’est juste moi qui trouve qu’il paraît vraiment plus petit et plus léger que cela ?

31. J’ai lu sur le site DLC ce titre: Martin Saint-Louis vit son premier vrai passage à vide comme entraîneur. Ce titre aurait pu être formuler autrement, du genre: Martin Saint-Louis est en poste pour la première fois comme entraîneur lors des difficiles mois de mi-saison. Pour rappel, ce sont ces mois qui ont coûté à Ducharme son poste l’an passé. C’est lors de ces mois difficile où la routine et la fatigue s’installent qu’on sépare généralement les bonnes équipes des moins bonnes. En début de saison, tout est frais, et en fin de saison, les équipes de queue de peloton n’ont plus de pression. Le passage difficile c’est de décembre à mars.

    Aussi, le préposé aux revues de presse du site DLC a sûrement oublié que le CH a fini sa saison l’an passé avec une fiche de 7-15-4 à ses 26 derniers matchs. Désolé, mais pour moi ça ressemble à un gros passage à vide. De plus, cette très mauvaise séquence incluait un passage où le club de 2-12-1. C’est pire que le passage actuel, pas pour rien que le CH a fini dernier de la ligue l’an dernier. Saint-Louis a connu une séquence de 7-1, peu après son arrivée en poste, mais tout le reste était digne du pire club de la ligue. Ses partisans dans la gent journalistique ont profité de cette séquence victorieuse et du contraste qu’elle mettait en relief pour mettre Saint-Louis sur un piédestal et le dépeindre comme un grand coach, un savant qui pouvait transmettre sa science à ses joueurs, spécialement aux jeunes. Bien sûr, cela n’a jamais été le cas. Saint-Louis n’était rien d’autre qu’une lueur d’espoir dans le marasme du club, et aussi, on voulait croire que Hughes et Gorton ne pouvaient prendre que de brillantes décisions. Ducharme et sa personnalité effacée s’est rendu à la finale de la coupe Stanley, mais il n’a pas reçu le dixième du crédit que Saint-Louis a reçu pour une courte séquence heureuse de 7-1 sur l’adrénaline du changement de coach.

    Encore une fois, je n’essaie pas de rabaisser Saint-Louis. Il est là où je l’ai vu dès son arrivée. L’idée n’est pas de m’auto-congratuler, c’est plutôt de mettre le focus sur la réalité. Le problème n’a jamais été le coach, mais bien la qualité de l’effectif. Ce club manque de talent et de maturité, de même que de leadership. Il n’a fallu que des blessures à deux vétérans Savard et Monahan pour que le club pique du nez. La solution ne viendra pas d’un coach de génie, réel ou imaginé, mais bien d’une direction résolue à enrichir la banque de jeune talent de l’équipe et de le gérer de manière appropriée.

    Hughes et Gorton ont posé plusieurs bons gestes depuis leur arrivée, mais leur gestion du cas Slafkovsky m’inquiète. Le choix était contestable dès le départ, et sa présence avec le grand club l’est encore plus. La saison actuelle est perdue, ce n’est pas une surprise. Elle devait l’être. Ceci dit, HuGo doivent maintenant aller au bout de la logique et du processus. Des vétérans doivent être échangés pour de plus jeunes actifs, pas nécessairement juste des choix. Et le club doit repêcher dans top-5 en juin prochain.

32. Juste pour montrer comment certains ont le cerveau lavé avec les nouvelles personnes en charge à Montréal. Darren Dreger de TSN a évoqué un possible envoi de Slafkovsky à Laval, mais sur le même site DLC on rétorque disant qu’on garde peut-être Slaf à Montréal car ainsi il est coaché par Saint-Louis et Adam Nicholas, le gourou du « dévelopement », et non pas mis entre les pattes du vilain J-F Houle, nommé par l’ultra vilain Marc Bergevin. Je sais, le site DLC n’est pas une référence pour les analyses sur le hockey. C’est juste un bon site de revue de presse où on peut trouver des références parfois intéressantes. Mais ceux qui y écrivent sont très jeunes d’après ce que je peux en percevoir, et ça aide à comprendre la mentalité de la jeune génération qui est très axé sur le vedettariat et sur ce qui a l’air nouveau et qui est présenté comme tel. Ceci dit, il n’y a pas que les jeunes à tomber dans ce panneau, un journaliste expérimenté comme Mathias Brunet est aussi tombé dans ce panneau. Tout ce qui brille n’est pas or et le plomb ne peut être transformé en or. C’est dommage de voir des journalistes d’expérience penser qu’on peut réinventer la roue. Le hockey reste le même sport malgré tout ce qu’on en dit et le succès passe par l’obtention des même éléments fondamentaux. La recette peut varier légèrement d’un club champion à l’autre, mais il reste un fait, il faut du talent élite rendu à maturité. Le CH est encore loin de ça. Il est à l’étape de la collecte de talent et au début de maturation de ses meilleurs jeunes joueurs déjà dans l’organisation.

33. Pendant ce temps…Mailloux suspendu 3 matchs. J’ai déjà vu pire pour un seul match de suspension.

34. Mon protégé, Joshua Roy est en train d’ouvrir bien des yeux au Canada. Un but deux passes après deux périodes contre les USA, et du jeu inspiré en désavantage numérique. Quel cadeau fait par toute la ligue au CH, qui lui ne faisait que repêcher son francophone habituel dans les trois dernières rondes pour tenter de fermer la gueule des journalistes. Les Hudon, Dumont et autres Houde auront fini par mener à Roy. C’est ben pour dire…

35. Je rêve de voir Joshua Roy avec Connor Bedard à Montréal dans les prochaines années! Sans eux (surtout Bedard), le Canada n’aurait fort probablement pas atteint la finale du CMJ cette année.

    Il aurait été tellement agréable de voir Slafkovsky au CMJ cette année. On a pu voir Wright, Cooley et Nemec. On voit bien que Wright n’est pas du tout du même calibre que Bedard, mais je crois qu’il fera éventuellement un bon 2e centre dans la LNH. Cooley est plus spectaculaire et il a les atouts pour devenir un 1er centre. Pour Slaf, c’était un choix risqué. Difficile à dire s’il deviendra un joueur d’impact éventuellement. Ni Wright, ni Slaf n’auraient dû jouer dans la LNH dès cette année.

36. En tout cas, Cooley semble bien meilleur que Wright pour remporter les mises au jeu. Il en a gagnées à répétition contre Wright dans le match d’hier.

37. Et Roy qui crée le but gagnant en prolongation!

    De joueur complémentaire au début du tournoi au premier trio et un des seuls joueurs utilisés en prolongation de la finale. Belle progression!

    De façon similaire (mais moins spectaculaire), Beck n’était même dans l’équipe en début de tournoi, et a été utilisé pour des mise en jeu cruciales dans la ronde des médailles.

    Bon tournoi pour les Canadiens Canadiens.

38. Je suis allé me promener sur les forums anglophones. Ils ont bien de la misère à reconnaître Roy pour ce qu’il est vraiment, soit un espoir A+, un joueur qui sortirait top-15 si on refaisait le repêchage 2021.

39. Un match qui vas aider Shane Wright aussi.

    C’est bon pour le moral comme ils disent!

40. Pas juste sur les forums qu’on doute de Roy, notre bon Mathias Brunet joue les réalistes tout d’un coup à propos de Roy, lui qui a l’habitude d’en beurrer épais quand il tombe en amour avec un joueur. Qui ne se souvient pas qu’il avait classé Sebastian Colberg dans son top-10 pour le repêchage de 2012? Je pense que Mathias a la mémoire courte quand il est question de joueurs qui doivent améliorer leur vitesse et qui ont connu un camp discret à 19 ans. Il devrait pourtant se rappeler de Nick Suzuki au même âge que Roy. Celui-ci avait eu un camp décevant avec le CH alors que KK avait brillé et l’avait dépassé dans la hiérarchie du CH. Où est KK aujourd’hui et où est Suzuki? Tout sans compter que Suzuki avait connu quelques mois plus tard un CMJ où il avait été quasi invisible.

    Je me souviens qu’on blâmait Bergevin pour la transaction avec Vegas et qu’on disait qu’il avait accepté Suzuki car Vegas avait refusé de donné Cody Glass. Souvenez-vous aussi qu’on soulignait le manque d’explosion sur patins de Suzuki à ce moment-là. Tout ça pour dire que le bon Mathias a raté le bateau avec Roy, et comme il n’a pas vu venir ce jeune, il joue maintenant à celui qui tempère les attentes. Roy ne brûlera pas la LNH l’an prochain, mais il est ridicule de lui refuser le crédit qu’il mérite.

    Encore une fois, si Roy avait été repêché top-15 et vanté par plusieurs, Mathias chanterait ses louanges et parlerait d’un futur joueur élite. Mais on sait que M. Brunet a des connexions avec certains dépisteurs de la LNH, et qu’il se fait pisser dans les oreilles par son ami Simon Boisvert, dépisteur de salon émérite…

    Comme tous ces dépisteurs, de salon ou non, ont erré à propos de Roy au repêchage 2021, ne comptez pas sur eux pour dire à Mathias que le CH a été frappé par la grâce quand Roy leur est tombé dans les mains au rang #150. Des surprises à la Mark Stone, Jamie Benn ou Ondrej Palat, c’est rare, mais ça arrive quelques fois par décennie. Roy est en bonne voie pour devenir une de ces rares aberrations des rondes tardives du repêchage. Mathias se protège en disant qu’il ne l’exclut pas, mais ne comptez pas sur lui pour être au devant de la parade à propos du futur de Roy. Comme ses amis dépisteurs, il a raté le train en 2021 et a l’air un peu fou, alors il tempère en se gardant une porte ouverte.

    https://bpmsports.ca/mathias-brunet-du-calme-avec-roy/

41. Le Canadien a aussi manqué une belle occasion d’envoyer Slaf dans ce tournoi. Wright a bien paru dans ce dernier match et ça devrait dépeindre sur son jeu lors de son retour avec le Kraken. Surtout que le Canadien ne va nulle part en ce moment. Belle erreur de jugement de la part de la direction. Superbe passe de Roy sur le but gagnant. La Tchéquie avait aussi une belle équipe. Je n’ai pas vu le match mais j’ai regardé les fais saillants ce matin. Ils auraient pu sortir gagnants eux aussi. Ils n’ont pas à rougir de leur performance. Une question peut-être. Est-ce que le Canadien a eu peur du jeu des comparaisons avec son joueur absent de ce tournoi?

42. @Kataway
    Je me pose la même question pour le jeu des comparaisons, mais j’espère sincèrement que ce n’est pas la raison pour laquelle Slafkovsky est resté avec le club. Ce serait vraiment pathétique si c’était le cas. Je crois plutôt que le club est tellement faible du côté gauche derrière Caufield, qu’ils ont décidé de le garder. Avec Drouin au centre pour remplacer Monahan, il reste seulement Hoffman, Dadonov et Pezzetta comme ailiers gauches si Slaf n’est pas là. Aucun de ces trois joueurs ne mérite vraiment sa place.

43. @ Opeth

    Qui fut au « centre » des buts gagnants du Canada lors de la demi-finale? lors de la finale?
    Le numéro 9 revisité !

44. Avec tout mon respect M.Opeth, j’aimerais d’abord souligner votre travail remarquable pour maintenir ce blog et le courage de vos opinions.Je ne comprends cependant pas pourquoi vous vous acharnez à démolir tout ce que Mathias Brunet écrit. Vous ne lui donner jamais raison pour des raisons que j’ignore. Il y a certes certains de nos journalistes sportifs qui apportent très peu au débat mais je ne crois pas que ce soit le cas de M. Brunet. Il apporte tout comme vous un point de vue intéressant et souvent différent sur bien des sujets. C’est ce qui contribue à des débats riches en contenu. Merci pour votre travail, sans rancune, HOPE

45. «si Roy avait été repêché top-15 et vanté par plusieurs, Mathias chanterait ses louanges et parlerait d’un futur joueur élite.»

    C’est décevant de constater à quel point on met rapidement une étiquette aux joueurs selon leur rang de repêchage. Ça prend du temps pour déchanter à l’égard d’un joueur repêché tôt et qui montre ensuite des signes de faiblesse (KK et Poehling par exemple). Le refrain qu’on entend trop longtemps pour les disculper: «mais il est encore jeune». Si le CH avait reconnu la réalité de leur médiocrité plus rapidement, il aurait pu avoir de bonnes valeurs en retour durant le temps qu’ils roulaient encore sur leur réputation de joueurs de première ronde.

    Inversement, trop de joueurs repêchés tardivement ne sont pas vus à leur juste valeur (comme Joshua Roy). On l’aurait fait jouer sur le premier trio de l’équipe dès le début du tournoi s’il avait été repêché en première ronde

    La réévaluation des joueurs devrait se faire constamment. Mais les égos des recruteurs, des dirigeants et des journalistes les en empêchent.

    Par ailleurs, en voyant jouer Connor Bedard, moi aussi je suis devenu un partisan de perdre tous les matchs pour avoir plus de chances de le repêcher. Même si c’est tout à fait irrationnel, autant que de gaspiller de l’argent pour acheter un billet de Loto-Québec en espérant gagner. Le pire club de la ligue n’a que 25% des chances de choisir premier et ce sera les Black Hawks. La saison de misère que va connaître le CH cette saison va gaspiller le potentiel des jeunes et retarder la progression du club en instaurant un climat de défaitisme.

    De façon réaliste, il faut convenir que la probabilité de repêcher Bedard est trop faible comparativement aux dommages d’une saison perdue complètement. Mais comme c’est agréable parfois d’être irrationnel et de rêver!

46. @JohnGalt
    Je ne m’inquiète pas trop de l’impact des défaites sur les jeunes joueurs. L’important, c’est que les défaites apportent de la motivation à s’améliorer et d’avoir de bons modèles dans l’équipe. Il manque actuellement de bons modèles à l’attaque, surtout avec la perte de Monahan. Il y a aussi le fait que Gallagher est toujours blessé. Je ne suis pas du tout inquiet que Suzuki et Caufield se mettent à accepter les défaites. Je suis sûr qu’ils voient plutôt le chemin qu’il leur reste à parcourir pour tenter d’atteindre le niveau des superstars de la ligue.

47. @HOPE

    Je comprends que vous ne pouvez pas lire et retenir tout ce que j’écris sue ce blogue. Je suis de loin celui qui écrit le plus et mon lectorat est minuscule, même si de grande qualité. Je fais ce petit préambule pour dire que j’ai souvent dit aussi que Mathias Brunet était le journaliste hockey le plus pertinent au Québec. Alors je suppose que qui aime bien châtie bien.

    Mais pour illustrer là où je me rebiffe avec Mathias, par exemple, il est en amour avec Lane Hutson et Noah Ostlund qui n’ont que 18 ans et pour lesquels l’avenir est plus incertain que pour Roy. Cela n’empêche pas Mathias de les voir dans sa soupe et de ne jamais manquer une occasion de vanter leurs mérites.

    Et que dire de Slafkovsky? Mathias a embarqué dans ce train l’hiver passé, et depuis ce temps il ne peut plus émettre le moindre doute sur son nouveau poulain. Pour lui, tout va bien avec l’imposant Slovaque, le CH aurait parfaitement géré son cas. Pour lui le parallèle avec Kotkaniemi est injustifié. Il n’y aurait pas de doutes à y avoir.

    Pourtant, parfois, Mathias se trouve en contradiction avec lui-même mais n’en tire pas les conséquences. Dans sa chronique d’hier au 91.9, dont j’ai donné la référence, à un moment donné, par inadvertance, au fil de la discussion avec Martin Lemay, Mathias soulève que Lafrenière, Kakko, Kravtsov et Lias Anderson ont été trois choix top-10 du duo Gorton/Bobrov avec les Rangers, et que ces deux-là sont maintenant avec le CH. Mathias soulevait donc un doute sur ce duo à propos de leur perspicacité lorsqu’ils choisissent dans le top-10 et sur leur façon de gérer ces jeunes.

    La logique aurait voulu qu’il fasse le lien avec la situation actuelle de Slafkovsky, il y a sûrement pensé, c’était trop évident, mais il n’a pas fait ce lien. Il n’a pas soulevé de doute. Un autre analyste aurait pu dire que peut-être que Gorton a la fâcheuse habitude de faire graduer trop tôt ses hauts choix de repêchage, et qu’il ne semble pas avoir appris de ses erreurs passées, mais non, Mathias n’y est pas allé de cette interrogation logique.

    Vous me direz que moi aussi je suis opiniâtre et que je ne lâche pas facilement le morceau. C’est vrai, mais j’ai la prétention de croire que je suis moins entier dans mes opinions. Par exemple, un point commun entre moi et Mathias a été notre défense de Trevor Timmins lorsqu’il était en poste. Tous deux nous pensions qu’il faisait globalement du bon travail, mais Mathias le défendait de manière plus entière que moi.

    Dans mon cas, je reconnaissais que Timmins n’était pas parfait et qu’il avait commis des erreurs importantes de son propre chef. Aujourd’hui, Mathias a pas mal largué Timmins et son héritage et n’en a que pour la nouvelle direction. Ceux qui me lisent savent que je suis plus nuancé à propos de HuGo et MSL, et que je n’aime pas l’ajout de Bobrov comme co-recruteur en chef. Pour moi la nouvelle direction ne réinvente rien et elle fera des bons et des mauvais coups, comme toutes les directions. Je ne crois pas que les mauvais choix de repêchage deviendront de bons joueurs à cause de l’embauche d’un gourou du développement.

    Pour résumer, je m’en prends à Mathias lorsque je trouve qu’il manque d’honnêteté intellectuelle car je le sais perspicace. Tout le monde a ses favoris, c’est normal, mais il ne faut pas camper sur une position à cause de ça. S’il y en a un qui a défendu Marc Bergevin c’est bien moi, mais je l’ai aussi dénoncé lorsqu’il a pris de mauvaises décisions par lui-même, sans interférence claire de Molson.

    Mais bon, moi aussi je suis humain, mes analyses ne sont pas toujours justes, puis il est vrai que je suis fier d’avoir identifié Joshua Roy avant le repêchage, et plus j’étudie son cas et que je le vois évoluer, plus je me dis que la ligue en entier a erré sur ce jeune car il avait la feuille de route pour sortir beaucoup plus haut.

    Ceci dit, autant je suis enthousiaste à son sujet, autant je suis conscient qu’il n’est pas arrivé et qu’il n’est pas une future vedette assurée. Là où ça accroche pour moi, c’est qu’on continue de soulever trop de doutes à son sujet à ce stade de son évolution, et la seule raison qui explique ça, c’est le fait qu’il a été un choix de fin de 5e ronde. Il n’y a pas d’autres raisons et ceux qui ont erré à son propos refusent de faire une mise à jour de son évaluation et de son statut. Roy a prouvé être un espoir A+, et on devrait parler de lui en ces termes.

48. Pour ce qui est de Connor Bédard, j’ai regardé tous les matchs du Canada et mon évaluation n’est pas aussi positivement débridée que l’opinion générale et que ce que laisse croire ses statistiques. Comprenez-moi bien, je pense qu’il mérite amplement d’être choisi premier au total. Il approche le statut d’exceptionnel et il sera toute une addition pour le club qui le repêchera.

    Ceci dit, je n’ai pas souvenir d’un joueur ayant été aussi favorisé par son entraîneur avec Équipe Canada. Le coach du Canada gérait son banc complètement en fonction de maximiser l’utilisation de Bédard. Il était sur la première vague d’avantage numérique et jouait souvent les deux minutes en entier. Le coach le favorisait systématiquement lors des mises en jeu en zone offensive. Le coach utilisait une rotation régulière des quatre trios, sauf pour celui de Bédard. L’ajout sur son trio d’un joueur responsable en défensive comme Joshua Roy a permis à Bédard de peu se soucier de sa défensive.

    En plus de ça, je n’ai jamais vu un joueur du Canada à ce tournoi étirer ses présences comme Bédard l’a fait. Il était systématiquement le dernier joueur de son trio à aller changer. Vous me direz qu’il n’a pas eu un tel traitement de faveur pour rien. Il l’a eu car il le méritait. C’est vrai, mais en même temps cela a contribué à gonfler ses stats. Aussi, il y aura une grosse adaptation de son jeu à faire pour jouer dans la LNH. Plusieurs de ses manœuvres ne fonctionneront pas au niveau de la LNH et on va l’attendre de pied ferme sur le plan de la mise en échec.

    Encore une fois, comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de déprécier Bédard. J’essaie juste d’apporter du contexte. Aussi, il a joué à ce championnat comme ailier, pas au centre, et il demeure un petit joueur selon les standards de la LNH. Ça ne l’empêchera pas de connaître beaucoup de succès, mais il faut en tenir compte. En d’autres mots, il est très habile et il y a beaucoup d’éclat dans son jeu, mais on ne parle pas d’un Sydney Crosby, centre productif et complet sur 200 pieds. On parle plus d’un Patrick Kane en probablement meilleur. Vous me direz que c’est beaucoup, c’est vrai, mais il aura besoin d’un Jonathan Toews et d’un Duncan Keith.

49. Shane Wright est retourné en OHL par Seattle. Voilà une saine gestion d’un jeune joueur.

50. Bien d’accord pour Shane Wright en OHL, avec des jeunes son âge. Le CH devrait faire la même chose avec Slaf … qu’il puisse faire ses 20 min. \ match avec des jeunes de son âge. Rien à faire de bon pour lui en NHL cette année.

51. Sans surprise, Mathias redouble sa mise dans sa chronique aujourd’hui à 91.9 et nous montre son biais. Il nous dit que selon lui Lane Hutson est celui qui a le plus de chance de devenir un joueur étoile dans la LNH, et justifie sa faible utilisation par le coach américain au CMJ par son âge. Toutefois, il omet de dire que Hutson n’est que six mois plus jeune que Roy. Il nous dit même que ce qu’a fait David Jiricek à seulement 18 ans dans ce tournoi est hallucinant, mais la réalité est que Jiricek a en réalité 19 ans et est seulement trois mois plus jeune que Roy.

    Notre bon Mathias oublie toujours dans son analyse de Roy qu’il est né au mois d’août et est ainsi un des plus jeunes joueurs de son année de repêchage, comme pour Nick Suzuki lui aussi né au mois d’août. Roy serait éligible pour ce championnat pour encore les huit prochains mois car il n’aura 20 ans qu’en août 2023.

    Aussi, Mathias nous parle de comment l’évolution défensive de Roy est positive et jusqu’à un certain point surprenante, mais il occulte totalement cet aspect du jeu de Hutson qui est actuellement trop petit pour être un solide défenseur complet dans la LNH, pour être plus clair, il est actuellement trop petit pour défendre efficacement et de manière constante dans la LNH, mais Mathias est prêt à parier qu’il grandira.

    On le voit avec Jordan Harris qui est deux pouces plus grand et 30 lbs plus lourd que Hutson, mais qui a 22 ans. Cela s’est bien amorcé pour lui cette année, mais il pique du nez actuellement avec le reste du club, alors il est irréaliste de penser que Hutson pourra bien défendre s’il joue à 5’09 et 170 lbs à maturité. Il doit encore grandir et gagner du coffre, et rien ne garantit que ça se produira. Le pari qui venait avec ce choix il est là, et on a pas encore la réponse. Il aurait gagné trois quarts de pouces depuis le repêchage, c’est bien, mais le compte n’y est pas encore. Mathias s’excite avec les joueurs spectaculaires en transport de rondelle et néglige souvent les autres.

    https://bpmsports.ca/chronique-de-mathias-brunet-64/

52. Pour ajouter sur le biais de Mathias avec Hutson, plus tard dans sa chronique il parle de Vinzenz Rohrer, un joueur autrichien repêché en 3e ronde par le CH, et il le décrit physiquement comme étant gros comme un pou, alors que Rohrer fait 5’11 » et 170 lbs. Il a donc déjà la taille qu’on espère comme le maximum possible pour Hutson, et Rohrer est 7 mois plus jeune que Hutson. Il était le plus jeune joueur du dernier repêchage, étant né un 9 septembre, donc, s’il était né une semaine plus tard il n’aurait pas été éligible au repêchage 2022, seulement en 2023. Donc, si Rohrer est gros comme un pou, qu’en est-il de Hutson? En passant, Rohrer montre une belle progression cette année à tout juste 18 ans. Il produit à un rythme de 85 points sur une saison complète et montre un différentiel de +19 en 26 matchs. Ceci dit, il joue pour Ottawa, un des meilleurs clubs de la OHL.

    En passant, je réitère que j’aime Hutson. Le CH a pris un pari sur sa croissance physique, mais le reste des atouts nécessaires sont là. J’aime mieux ça que de choisir un joueur au potentiel de joueur de soutien. On peut donc aimer le choix, mais ne pas occulter le fait que c’est un pari clair, un pari sur sa croissance physique. S’il ne grandit pas plus, je le convertirais en ailier où sa petite taille lui nuirait moins au niveau de la LNH.

53. @HOPE
    Je pense qu’on peut avoir une tendance à critiquer systématiquement Mathias justement parce que c’est un des seuls journalistes hockey intéressants. C’est trop facile et sans intérêt de critiquer les Flynn, Bergeron et autres tellement leurs propos sont dénués de sens. Puisque Mathias est intéressant, il mène à des contre-arguments. Si les autres bons journalistes québécois – Pratt, Leclerc et consorts – écrivaient davantage sur le CH, peut-être qu’ils partageraient les critiques que Mathias reçoient. Mais comme il est seul, c’est Mathias qui récolte le tout!

    Sur une autre note, je tiens à saluer les réserves émises par Opeth sur Bédard. Pas vu personne écrire ça nul part ailleurs et c’est digne de mention.

54. Bedard est un joueur excitant à voir jouer mais, comme l’a mentionné un intervenant, il ne pourra pas jouer de cette façon dans la LNH. Un peu comme Hutson d’ailleurs. Ce sont des joueurs très talentueux qui une fois rendu dans la grande ligue font face à d’autres joueurs très talentueux aussi et qui finissent par lire le jeu de ceux-ci. J’avais déjà écrit que Bedard aurait fort probablement besoin de protection car il n’est pas très gros lui non plus et certains voudront lui faire payer la note. Je mentionnais qu’il aurait besoin d’un matamore avec lui pour calmer l’ardeur de certains goon. Je pense la même chose pour Hutson. Surtout si celui-ci joue à la défense. C’est sa position naturelle mais j’avais pensé la même chose que Opeth sur la possibilité de le faire jouer à l’avant. Encore là, il aura besoin de joeurs qui sauront le protéger. Ceci dit, le CH aurait une fois de plus de bons « petits » joueurs. On l’a déjà vu par le passé et c’est là que j’insiste pour les encadrer de protecteurs ayant quand même un bon niveau hockey. Même si Bedard sort premier, il y aura cette année plusieurs bons joueurs à ce qu’on dit. Il y a peut-être des costauds dans le lot qui pourraient faire l’affaire du Canadien. On verra.

55. Slaf passera la saison a Montreal. L’année d’autonomie est brulée (40 parties).
    Le duo HuGo sont trop fier d’admettre leur erreur d’avoir laissé Slaf débuter la saison a Montreal, ils vont all-in avec lui. Je suis tres décu 🙁

56. Il faut être clair, Hutson n’est pas proche d’être dans la même catégorie que Bédard comme qualité de joueur. La différence est très grande et Hutson est 17 mois plus vieux que Bédard. Tout ça pour dire que Hutson est loin du statut qui ferait en sorte qu’un club lui offrirait un protecteur. Je me répète, Hutson ne sera pas un défenseur viable au niveau de la LNH s’il reste à sa taille actuelle. Sa sélection par le CH a été un pari sur une poussée de croissance tardive. Donc, tout ceux qui s’énervent à son propos et en font l’espoir #1 du CH délirent à l’heure actuelle car ils ignorent si Hutson continuera de grandir. C’est la clé dans son cas et c’est un pur pari. Je suis d’accord avec ce pari, mais c’est un pari.

57. Les années se suivent mais ne se ressemblent pas pour les Panthers.

    Comment un club paqueté dominant une année, devient l’année suivante, une équipe ordinaire ayant toujours son noyau d’excellents joueurs.

    Le noyau des Barkov, Verhaeghe, Reinhart, Ekblad et Bennett est maintenant soutenu par des joueurs beaucoup moins efficace que ceux de l’an dernier comme Marchment, Vatrano, Giroux ou Chiarot.

    Les  » remplaçants  » comme White, Dalpe, Cousins ou Smith non pas le talent pour suivre le noyau et ajoutez à cela, les blessures à des joueurs importants comme Duclair et Hornqvist et vous avez la recette parfaite pour donner au CH un très bon choix au repêchage.

58. «S’il ne grandit pas plus, je le (Hutson) convertirais en ailier où sa petite taille lui nuirait moins au niveau de la LNH.»

    Il pourrait aussi probablement être à l’aise à la position de centre où il aurait moins besoin de batailler le long des bandes. Il pourrait aussi mettre à profit ses talents de passeur et sa préoccupation pour la défensive.

    Beaucoup de petits joueurs ont fait carrière comme joueurs de centre. Vite comme ça: Desharnais, Marchessault, Marcel Dionne, Gretzky, Henri Richard, Doug Gilmour.

    Mais c’est vrai que la tendance a changé et de plus en plus les équipes cherchent à se grandir au centre. Il n’y a pas si longtemps, on disait qu’un petit joueur ne pouvait avoir une chance qu’en jouant au centre et non comme ailier. Je ne sais pas ce qui a changé: juste les perceptions ou une modification dans la façon de jouer dans la ligue?

59. Mathias enfonce une porte ouverte avec sa chronique d’aujourd’hui où il rappelle à coup d’exemples bien choisis que la progression des jeunes joueurs est difficile à prédire et souvent non linéaire, ceci sans compter qu’il est encore plus difficile d’évaluer ce qu’ils seront à pleine maturité.

    Il réitère que Hutson deviendra le meilleur joueur du groupe d’espoirs hors LNH du CH. C’est possible, mais quand même bizarre d’y aller d’une telle prédiction quand elle tient à un facteur biologique impossible à prévoir, soit le croissance physique de Hutson, en supposant qu’il grandisse encore. Je n’appelle pas ça une prédiction, j’appelle ça un pari. Le genre de pari dont on se vante si il fonctionne, mais qu’on laisse pour mort si on s’est trompé. Ça me fait penser au joueur qui dit avoir prédit qui allait marquer pour son équipe en prolongation. On entend ces histoires juste quand le hasard concorde.

    Mathias y va aussi d’exemples choisis pour justifier la gestion du cas Slafkovsky. Il compare son cas à ceux de Vincent Lecavalier, Joe Thornton et Jack Hughes. Je regrette, Slaf n’a jamais eu le pedigree de ces trois joueurs, qui tous trois avaient dominé un niveau inférieur de jeu avant d’être repêchés Ce n’était pas le cas de Slafkovsky.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-01-09/rondelle-libre/championnat-mondial-junior-un-tournoi-parfois-trompeur.php

60. C’est un peu triste ou un peu drôle, c’est selon, de voir le coach Martin St-Louis démontrer beaucoup d’émotion lors des défaites.

    Il est probablement le seul de la direction qui veut gagner à tout prix. Plus, il y a de défaite, plus le club se rapproche de Bedard ou d’un excellent rang au repêchage.

    Le coach veut vraiment gagner, il y croit et c’est tant mieux.

61. Une autre preuve que Martin St-Louis profite d’un traitement particulièrement favorable de la part des membres des médias montréalais (et québécois de façon générale) : ça fait quelques fois récemment qu’il dit en entrevue d’après-match « on était pas prêts ». Ce n’est pas la job du coach ça de s’assurer que ses gars sont prêts? Pourtant, aucun journaliste ne semble lui en tenir rigueur. Je me souviens qu’il n’y a pas si longtemps, quand le coach du CH avait le malheur de dire une telle énormité, il se faisait ramasser par la jungle médiatique. Il me semble même que Michel Therrien (ou était-ce Claude Julien?) avait fini par perdre son poste après avoir passé ce genre de commentaire à quelques reprises. La lune de miel est-elle vraiment terminée? 😉

62. @mikel

    Moi c’est Winnipeg qui me mystifie à chaque année. Pas capable de passer en vitesse supérieure malgré un noyau solide.

    Pas facile de sortir du milieu de peloton dans la LNH.

    Floride, Winnipeg, Calgary, New York, Caroline, etc.

    Les équipes sont presque toutes du même niveau à part quelques équipes d’élite et quelques équipes moribondes.

    À chaque années des équipes solides vont rater les séries.

    Une fois de temps en temps, un de ces équipes va gagner (Washington, St-Louis).

63. @Provencal
    C’est toujours pareil avec les coachs, tout nouveau tout beau. Après 2-3 ans, les journalistes ont la mèche courte et ce qui était rafraîchissant au départ ne passe plus! On verra si St-Louis pourra rester assez longtemps pour avoir une bonne équipe devant lui.

    @opeth
    J’avais déjà mentionné Jared Spurgeon comme comparable pour Hutson. Ça démontre qu’il pourrait avoir une belle carrière même à 5’9″. Cependant, s’il pouvait prendre 1 pouce ou 2, ça pourrait faire la différence entre être un défenseur moyen et être une superstar. Pour les comparaisons des débuts de carrière de Hughes, Thornton et Lecavalier avec Slaf, je suis d’accord que c’est vraiment boiteux. Ces joueurs avaient complètement dominé aux niveaux inférieurs. Je trouve ridicule qu’on donne un passe-droit à Slaf seulement parce qu’il est un premier choix au total et qu’il a le physique pour la LNH. Je vois plus une comparaison avec Dach qu’avec les trois autres.

64. Martin Saint-Louis fait aujourd’hui face à la réalité de tout entraîneur « normal ». Je veux dire par là qui n’a pas déjà été un joueur vedette de la LNH. L’effet stimulant qu’il a pu avoir s’est émoussé et Saint-Louis de son côté a été confronté à la réalité de la ligue, soit qu’il est difficile de gagner avec un déficit de talent et des faiblesses évidentes dans l’alignement.

    Ceux qui pensaient à l’arrivée de Saint-Louis que tout changerait avec lui, et que le CH n’aurait pas à subir une traversée du désert s’il s’en tenait à un plan pour parachever la reconstruction du club, étaient déconnectés de la réalité de la LNH. Les exemples étaient pourtant clairs et nombreux, la grande majorité des club champions des 20 dernières années avaient dû souffrir plusieurs années avant d’atteindre le succès, et d’autres comme Buffalo et dans une moindre mesure Toronto et Floride continuent de patauger sans s’approcher du gros trophée.

    Tout ça pour dire que le CH est encore loin de revenir à un niveau où il pourrait penser à la coupe. Il y a beaucoup de talent dans l’organisation, et le club va en ajouter au prochain repêchage, mais ce talent doit encore maturer et éclore complètement, et ça prendra encore quelques années pour se concrétiser. L’important entretemps c’est d’éviter la déroute totale.

    Cette année je voulais voir le club perdre, mais honorablement. Dernièrement, il y a eu des défaites sans honneur et c’est là que le risque se trouve, dans le fait d’encaisser des raclées. Dernièrement le club ne travaille pas bien, mais surtout pas assez fort. Un club faible comme le CH ne peut se faire battre au chapitre de l’effort, et Saint-Louis doit trouver un moyen de remédier à cet état de fait. S’il n’y arrive pas les médias vont recommencer à chanter un air trop connu à Montréal, soit que le coach a perdu son vestiaire.

65. Lane Hutson…

    J’ai fait une petite recherche afin de savoir combien d’équipes gagnantes de la Coupe Stanley ont eu dans leur alignement partant durant les séries des défenseurs de moins de 6 pieds.

    Résultats ?

    2022 — Colorado : Samuel Girard 5’10 » et Cale Makar 5’11 ».
    2021 — Tampa : aucun
    2020 — Tampa : aucun
    2019 — Saint-Louis : aucun
    2018 — Washington : aucun
    2017 — Pittsburg : aucun
    2016 — Pittsburg : aucun
    2015 — Chicago : aucun
    2014 — Los Angeles : aucun
    2013 — Chicago : aucun
    2012 — Los Angeles : aucun
    2011 — Boston : aucun
    2010 — Chicago : Brian Campbell 5’10 ».

    Lors des douze dernières années, seulement trois défenseurs réguliers de moins de 6 pieds ont fait partie d’une équipe gagnante de la Coupe Stanley (et encore, Samuel Girard a été blessé et n’a pas beaucoup joué durant les dernières séries). Et avec Makar et Campbell on parle d’un défenseur extraordinaire pour le premier, et un excellent défenseur offensif pour le second.

    Conclusion? À moins que Lane Hutson ne grandisse de 3 pouces et prenne 40 livres de muscles (ce dont je doute très, très, très fortement), il ne sera rien de plus qu’une version améliorée Victor Mete — les deux ont sensiblement les mêmes attributs, mais au moins Hutson, lui, a une shot, contrairement à Mete.

66. Idéalement, Hutson doit atteindre 5’11 » pour avoir un gabarit acceptable. Son frère de 21 ans, Quinn Hutson, qui joue à l’aile pour le même club que Lane à Boston University, mesure 5’11 », mais malgré cela il ne pèse que 160 lbs. Son père, Rob Hutson, qui a joué en NCAA au milieu des années 90 était listé à 5’11 » et 200 lbs.

    Si Lane peut atteindre le gabarit de son père, il sera un excellent défenseur offensif dans la LNH qui pourra tenir son bout en défense. Ceci dit, on doit noter que pour le moment Hutson n’a pas le coup de patin d’un Victor Mete, ni de Samuel Girard et encore moins de Brian Campbell et de Cale Makar. À noter aussi que l’actuel gagnant du trophée Norris, Adam Fox des Rangers, fait lui aussi partie de ce club des défenseurs élites de moins de 6 pieds. Fox mesure 5’11 » et pèse 180 lbs.

    Je me répète, le choix de Hutson est un pur pari sur le fait qu’il pourrait encore grandir et grossir, une tentative de coup de circuit. À noter aussi, si on veut être positif, que Hutson aurait gagné 3/4 de pouce depuis le début de juin passé au Combine. Il avait alors été mesuré à 5’08 » et 1/4, et il a déclaré l’automne passé être rendu à 5’09 ». Il grandirait donc encore.

    En faisant des petites recherches sur Hutson je suis tombé sur un article de Radio-Canada où un recruteur anonyme, comme je l’avais fait ici il y a quelques jours, évoque la possibilité de convertir Hutson en joueur d’avant si on se rend compte que ça ne marchera pas en LNH comme défenseur.

    https://ici.radio-canada.ca/sports/1933805/lane-hutson-meneur-jeu-canadien-montreal-espoir-terriers-boston-universite

67. Petit tour sur la toile aujourd’hui, c’est un peu la panique chez les journalistes et autres commentateurs. On se rend compte que le CH est une passoire, pire que l’an passé pour les buts contre, alors qu’il n’y a pas si longtemps on vantait l’approche offensive de Saint-Louis. Le cas Slafkovsky inquiète de plus en plus de commentateurs, c’est rendu qu’on a peur de l’envoyer à Laval au cas où ça ne marcherait pas non plus en AHL.

    Je ne veux pas me péter les bretelles, mais je commence à être tanné d’avoir raison bien assis sur mon sofa. En d’autres mots, comment se fait-il qu’un commentateur amateur comme moi voit des choses que des professionnels ne voient pas alors que c’est pas mal facile à voir? L’atrocité du contrat de Gallagher dès sa signature, l’importance et la stupidité de la perte de Danault, la pensée magique qui a suivi la nomination de Saint-Louis, le dénigrement injustifié de Ducharme, le problème d’avoir un DG qui pense encore comme un agent de joueurs. Le choix de Slafkovsky et surtout le fait de ne pas l’avoir envoyé dominer une ligue, la OHL, pour la première fois de sa carrière. Le lien entre un DG qui pense comme un agent et la mauvaise gestion du cas Slafkovsky. On pourrait ajouter l’embauche de Vincent Lecavalier comme conseiller spécial, alors qu’il n’avait aucune expérience de dépisteur ou de gestionnaire. L’embauche douteuse de Nick Bobrov, un beau parleur à la feuille de route douteuse. Ramenez-moi Timmins n’importe quand à la place de Bobrov. La pensée magique liée à l’embauche d’Adam Nicholas. Non, il ne changera pas le plomb en or. C’est encore au repêchage que ça va se jouer.

    Pour moi, à date, le seul aspect positif du début de mandat de HuGo est la qualité des échanges réalisés. Je n’ai rien à redire sur tous les échanges effectués. L’échange Monahan pourrait se révéler être un coup de circuit. Celui de Chiarot pour un choix de 1e ronde non protégé de Floride pourrait se révéler être un vol. Kulak contre le pari Hutson, n’importe quand. Weber contre Dadonov, bonne gestion de la masse. Ceci dit, c’est bien beau obtenir des bons choix en quantité, il reste qu’il faut bien repêcher. Les choix de Mesar et Beck sont prometteurs, surtout Beck qui n’était pas sur mon radar. Mais je voulais Wright au lieu de Slafkovsky, et à date, le Slovaque n’a rien fait pour me faire regretter ma préférence. Bien sûr, de la garder à Montréal ne l’a pas aidé à se faire justice. Que préfèreriez-vous, un Slaf qui peine à Montréal ou qui fait très bien en OHL et qui reviendrait d’un très bon CMJ?

    Tout ça pour dire que l’heure n’est pas à la panique, mais une certaine pensée magique doit cesser. Je comprends que certains aient été tannés de l’ère Bergevin. Celui-ci était clairement essoufflé à la fin, mais ça ne justifiait pas de le dépeindre comme un imbécile totalement incompétent et par contraste de mettre sur un piédestal la nouvelle direction qui n’avait encore rien prouvé et qui se retrouvait avec un mandat de reconstruction que Bergevin n’avait jamais eu.

68. Le contraste avec le Saint-Louis de l’hiver passé, après son arrivée en poste, est tellement frappant. Il ne peut plus être toujours positif et aimable. L’usure se fait déjà sentir et Saint-Louis va survivre à long terme juste s’il tient le fort assez longtemps pour être encore là quand ça va commencer à remonter. Il a raison sur le manque d’effort, mais il y a trop de trous dans l’alignement. Aussi, j’ai remarqué que Joel Edmundson en arrache pas mal cette année, pas le même joueur qu’auparavant. Avec une si jeune défensive ça n’aide pas d’avoir un vétéran qui n’est pas à la hauteur de ce qu’il a déjà été. Probablement que lui, comme David Savard, occupent des rôles trop importants pour ce qu’ils peuvent encore donner, et ils ont perdu leur meilleur jeune défenseur en Guhle, ils manquent aussi Monahan pour supporter Suzuki et lui enlever de la pression.

    C’est là qu’on voit que ce club ne pouvait se permettre des blessés importants. C’était vrai pour Ducharme l’an passé avec le torrent de blessures et de pertes importantes de joueurs clés. Saint-Louis nous montre juste qu’il n’est pas différent. Il est humain, mais parce que c’est une ancienne vedette, ça crie moins qu’avec Ducharme l’an passé. En voilà un qui doit trouver le traitement qu’il a subi l’an passé encore plus injuste.

    https://twitter.com/CanadiensMTL?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

69. Avoir beaucoup de talents dans une organisation, c’est bien mais ça ne suffit pas pour être une équipe dominante. Ça prend du talent élite. Il y a de bons prospects chez le CH qui feront de belles carrières mais ils ne seront pas des joueurs d’impact, même à pleine maturité et éclosion. Et là en passant je ne parle pas de Justin Barron, un Gaston Lagaffe en patins.

    Guy Boucher a déjà déclaré l’année dernière à l’émission L’Antichambre que Suzuki n’était pas du calibre de centre numéro un d’une équipe aspirant à la Coupe. C’est un bon centre numéro deux.

    Voilà que cette semaine Simon Boisvert «Snake» a déclaré la même chose, en incluant aussi Caufield dans le même sac. C’est bien difficile de dire le contraire: Suzuki est actuellement au 73ième rang des marqueurs et Caufield au 89ième rang. Arrêtons de nous illusionner: ils ne seront jamais régulièrement dans les vingt premiers pointeurs durant leur carrière. Ce sont de bons joueurs de deuxième trio.

    Donc pour que le CH devienne une équipe prétendante, il faudra minimalement ajouter un premier trio complet, un quart-arrière à la défense et un gardien numéro un. Ce n’est pas demain la veille.

    C’est pourquoi je préfère réduire les attentes et espérer plutôt voir bientôt une équipe simplement compétitive aspirant aux séries.

70. @opeth
    Tellement d’accord avec votre commentaire de 14h16! La plupart des journalistes applaudissent presque tout ce que les dirigeants du Canadien font. Ils ne remettent en question les décisions que lorsque c’est rendu clair que ça ne fonctionne pas. Le contrat de Gallagher en est un bel exemple. Je ne me rappelle pas avoir lu un journaliste critiquer ce contrat lors de sa signature. Plusieurs n’ont pas encore bien saisi toutes les nuances de la valeur des joueurs avec un plafond salarial.

71. Je tempérerais le prognostique à propos de Suzuki. Je l’ai mentionné à répétition ici, il a besoin d’être appuyé par un très bon deuxième centre. Pensez au duo Patrice Bergeron et David Krejci à Boston. Ils ont gagné la coupe avec ce duo alors que les deux avaient 25 ans. Krejci avait récolté 62 points en 75 matchs cette saison-là et Bergeron 57 points en 80 matchs, et les deux étaient proches du point par match en séries. Suzuki est déjà à ce niveau, et peut-être même mieux car à 23 ans il joue pour une mauvaise équipe contrairement aux deux autres. Suzuki est actuellement sur un rythme de 68 points en 82 matchs.

    Je suis conscient que l’exemple de Boston est plus l’exception que la règle, mais ça contredit l’idée qu’il faut absolument un centre super élite pour gagner la coupe. Jonathan Toews est un autre exemple à Chicago. C’était un centre complet jouant sur un club complet, mais pas une super vedette, et il a gagné deux coupes en produisant un point par match et même moins, tout en jouant solidement sur 200 pieds.

    Tout ça pour dire que Suzuki produira un point par match à 25 ans quand le club sera meilleur. Il est donc une pièce importante du puzzle. Pour ce qui est de Caufield, on sait tous que c’est un joueur limité par sa taille. Dans une vraie bonne équipe le coach pourrait mieux le protéger à cinq contre cinq. Actuellement il est exposé en jouant toujours sur le premier trio avec Suzuki. Le jour où le CH aura trois bons trios, le coach pourra le déplacer d’un trio à l’autre à cinq contre cinq selon les circonstances du match, puis il demeurera un élément important de la première vague de l’avantage numérique. En d’autres mots, sur un vrai bon club, Caufield pourra marquer 40-50 buts, sans être un passif en défensive, mais pour que ça arrive, il faudra avoir une bien meilleure équipe à tous les niveaux.

72. @drakm72
    Je ne suis pas sûr de comprendre le lien entre le fait que peu d’équipes aient remporté la Coupe Stanley avec un défenseur de moins de 6 pieds dans leur alignement et votre conclusion, à savoir que Lane Hutson ne sera qu’une version améliorée de Victor Mete. Pour moi, ces 2 éléments n’ont aucun rapport. Le fait qu’une équipe gagne ou non un championnat n’enlève absolument rien à un athlète jouant pour une autre équipe. À ce compte-là, Quinn Hughes, Torey Krug, Alex Goligoski et même Adam Fox seraient tous des Victor Mete en puissance. C’est évidemment un non-sens. Sur la base de votre exercice, très intéressant en passant, on pourrait plutôt conclure que les chances du CH de remporter la Coupe sont assez minces si Lane Hutson fait éventuellement partie des pièces maitresses de l’équipe en défense. Mais bon, je pense que c’est plus compliqué que ça.

    De mon côté, je pense que Hutson a de bonnes chances de percer un jour. Ils ne sont pas légion, mais il y a des nains en défense qui réussissent très bien dans la LNH. On n’a qu’à penser à Samuel Girard (5’10″, 170 lbs), Jared Spurgeon (5’9″, 166 lbs), Matt Grzelcyk (5,10″, 176 lbs) ou même Alex Goligoski (5’11″, 173 lbs), qui a quand même connu toute une carrière malgré son petit gabarit. D’ailleurs, le Wild possède 3 des 5 défenseurs les plus légers de la LNH (Spurgeon, Goligoski et Calen Addison) et ça ne les empêche pas d’être dans le portrait des séries (je sais, ce ne sont pas des aspirants, mais ce n’est pas nécessairement à cause de leur ligne de défense). Bref, Hutson profiterait assurément de grandir et, surtout, de prendre du coffre (il est encore un enfant), mais je pense (basé sur mes lectures, je l’ai très peu vu jouer) qu’il a les outils pour réussir dans la LNH, quitte à devenir un spécialiste de l’avantage numérique. En tout cas, j’aime le pari que le CH a fait.

73. Si on doit évaluer les DGs en fonction de leur mandat, faudrait aussi connaître les mandats des journalistes. 🙂

    Je sais pas si ça rentre dans la description de tâches de beaucoup d’entre eux de critiquer le contrat de Gallagher à chaque fois qu’il lance dans le plastron ou qu’il se blesse.

    Si TVA, RDS, La Presse ou JdeM voulaient des spécialistes de CapFriendly ou publier des analyses de système de jeu, ils pourraient. Il y en sur Twitter et autres réseaux sociaux. De temps en temps, ils se font engager par des équipes, mais à ma connaissance, jamais par des groupes médias.

74. @fou_de_lile
    Je suis d’accord qu’il faut tenir compte de leur mandat. En fait, quand je parle de journalistes, je parle plutôt de chroniqueurs et de commentateurs. Ils sont très rapides pour critiquer toutes les décisions de l’organisation, mais aucun (selon mes souvenirs) n’avait critiqué le contrat de Gallagher. Maintenant, ils critiquent tous Bergevin pour ses mauvais choix, dont le contrat de Gallagher… Leur mandat est simplement d’être lu le plus possible ou d’augmenter les cotes d’écoute, mais ça les rend totalement inintéressants s’ils ne font que nous dire l’évidence. Mais bon, j’imagine que les gens aiment entendre des propos qui les confortent dans leur position du moment.

    C’est sûr qu’en ayant majoritairement des anciens joueurs et entraîneurs comme commentateurs, ça n’élève pas le débat. Il y a quand même des exceptions, comme Guy Boucher. Les médias sportifs bénéficieraient de diversifier leurs commentateurs.

75. «Suzuki est actuellement sur un rythme de 68 points en 82 matchs. (…) Suzuki produira un point par match à 25 ans quand le club sera meilleur.»

    Je suis d’accord avec l’ensemble de votre commentaire, C’est vrai aussi que l’idée qu’il faut absolument un centre super élite pour gagner la coupe ne s’applique pas toujours (Guy Boucher indiquait qu’avoir deux joueurs de calibre deuxième centre pouvait compenser l’absence de centre élite).

    Cependant, il faut remettre en perspective la production de Suzuki et celle de Caufield cette saison. Ce serait excellent pas plus tard qu’il y a trois ans, mais depuis deux ans surtout la production offensive de toute la ligue est à la hausse (la plus élevée depuis 30 ans). Voir l’excellent article de Martin Leclerc à ce sujet. C’est pourquoi il vaut mieux les évaluer en fonction de leur rang dans la liste des compteurs (73 et 89 ième).

    Avoir une moyenne d’un point par match avant 2020 était remarquable mais c’est devenu moins impressionnant. McDavid est en train de flirter cette saison avec les productions de Gretzky et Lemieux!

    https://ici.radio-canada.ca/sports/1940464/lnh-chronique-martin-leclerc-offensive-surdoues-ou-cancres

76. @JonhGalt

    Bon point sur l’augmentation du niveau offensif de la ligue. J’ai écouté une entrevue avec Todd McLellan (je crois que c’était sur 32 Thoughts) et il disait que les gardiens étaient maintenant en retard sur l’évolution des systèmes de jeux et le l’augmentation du niveau d’habilités des joueurs (et des changements de règlements).

    Après la papillon et les québecois, le VH (inversé) et les finlandais il y a les russes qui ont un peu évolué la position, mais en général ils souffrent les pauvres.

77. Que dire du fait que je n’ai lu aucune critique à propos des publicités animées et artificielles sur les bandes et dans les baies vitrées, sans compter la publicité sur la glace, sur les casques et sur les chandails. Ajoutez à cela les courtes publicités intercalées lors de presque tous les arrêts de jeu (un peu moins pire à RDS).

    Regarder un match de hockey du CH à RDS ou TVA Sport c’est comme lire quelque chose sur un site internet surchargé de publicités animées. C’est très désagréable, sans compter le côté artificiel de la chose. Mais je n’ai vu aucun journaliste critiquer cette situation. Trop c’est comme pas assez et personne ne se plaint. Il faut dire que tous les journaliste reliés à Québécor ne peuvent rien dire, de même que ceux de RDS et ceux reliés à Bell. Ça ne laisse donc pas beaucoup de monde pour dire que la situation est devenue inacceptable. C’est vraiment un manque de respect pour le partisan captif.

78. @John Galt

    Si le CH avait un meilleur club, dont un deuxième trio de bien meilleure qualité, ça donnerait plus de chances à Suzuki et Caufield. Il faut évaluer leur production dans ce contexte. L’adversaire sait que s’il arrête le trio de Suzuki, il n’y a pas d’autre menace importante à contrer. Puis Suzuki a 23 ans et Caufield 21 ans. Il vont encore s’améliorer et le club aussi, je l’espère. Donc, d’ici deux ou trois ans ils devraient grimper dans le classement des compteurs et des buteurs.

79. @JohnGalt

    En début de saison, Caufield et Suzuki étaient dans le top dix des meilleurs pointeurs et marqueurs de la ligue.
    Maintenant, ils sont plus loin dans le classement, mais clairement pris dans une léthargie.

    L’échantillon est trop court pour juger de façon aussi claire que dans votre commentaire ci-haut.

80. À propos de la taille de Hutson, gardons à l’esprit qu’il y a plusieurs petits défenseurs dans la ligue nationale qui ont du succès et qu’il faut prendre avec un grain de sel les mesurages officiels des joueurs de la LNH.

    https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2021-10-25/taille-des-athletes/pouce-mais-pouce-egal.php

    https://www.journaldequebec.com/2023/01/10/vince-dunn-le-defenseur-sous-estime-du-kraken

    Dans le cas de Hutson, plus que la taille, sa capacité d’ajouter de la masse musculaire va être déterminante pour pouvoir tenir son bout en zone défensive. Actuellement, il m’apparaît très frêle. Heureusement, contrairement à la taille (à moins d’utiliser un écarteleur), il est possible de travailler fort dans le gym pour améliorer la masse musculaire. Il n’aura qu’à trouver l’inspiration avec l’histoire de son coach et de ses fameuses jambes hypertrophiées.

    https://www.ballecourbe.ca/martin-st-louis-jambes

    Bref, si Hutson a une détermination d’acier, il y a de l’espoir même à sa taille actuelle.

81. Gallagher absent pour au moins six semaines. On va être pris avec ça pour encore cinq ans et ce n’est pas comme si c’était une grosse perte sur la patinoire. Le manque de jugement épouvantable de Bergevin dans cette histoire devrait l’empêcher de se retrouver un poste de DG dans la LNH. En d’autres mots, il peut encore conseiller un DG, ne peut plus avoir le dernier mot sur ce genre de décision. Ça doit être confié à un adulte responsable. Et Molson qui a accepté ça sans sourciller. Si on pouvait congédier les proprios, il y a longtemps qu’il aurait perdu son poste celui-là.

82. Dunn mesure 6″00″ et pèse 200 lbs. Son gabarit n’est pas du tout un handicap. Hutson n’atteindra jamais ce poids et cette taille. Aussi, c’est bien beau prendre du poids en gagnant du muscle au gymnase, mais il faut ensuite le déplacer sur la glace ce gain de poids. Hutson n’est déjà pas le plus rapide à 160 lbs, qu’en sera-t-il s’il arrive à ajouter 15-20 lbs à sa frêle charpente? Souvenez-vous de PK Subban qui avait gagné pas mal de muscle et qui a par la suite perdu de la vitesse, tellement qu’il est aujourd’hui à la retraite prématurée.

    Je l’ai déjà mentionné ici, j’avais observé de près Samuel Girard en séries il y a deux ans, et il ne pouvait pas faire le travail en défense dans le style de jeu plus permissif des séries. Il perdait systématiquement ses batailles pour la rondelle et pour le positionnement autour de son filet. Ça ne lui enlève pas ses autres qualités, mais Girard n’a pas le gabarit trapu d’un Francis Bouillon ou d’un Torrey Krug. Le problème pour Hutson c’est qu’il n’est pas juste de petite taille, il n’est pas trapu non plus. Il ne pourra jamais atteindre 200 lbs comme Bouillon et Krug, à moins de gagner encore deux autres pouces et atteindre 5’11 », et encore, son frère mesure 5’11 » et ne pèse que 160 lbs.

    Ceci dit, je ne dis pas que Hutson n’a pas de chances d’atteindre la LNH. J’ai juste des doutes sur sa capacité à devenir un défenseur complet s’il ne grandit pas encore d’au moins deux pouces. Toutefois, ce qui compte pour le CH c’est qu’il atteigne la LNH. Vaut mieux un Hutson avec ses limites qu’un Josh Brook qui n’atteint pas la LNH. Je prends Brook en exemple car il a lui aussi été repêché en fin de 1e ronde. Puis dans le cas de Hutson, s’il réussi à impressionner assez avec son offensive, malgré ses carences défensives, il pourrait devenir du matériel à échange. Ce qui compte au repêchage s’est d’obtenir des joueurs qui vont jouer dans la LNH. Après ça, un DG peut faire des échanges. Le cas Romanov est un bel exemple de cette réalité.

83. Craig Button vient de publier sa nouvelle liste pour le prochain repêchage : https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-la-liste-de-craig-button-connor-bedard-a-dissipe-les-doutes-1.16516825.

    Il ne reste que 4 centres dans le top 10, dont 3 dans le top 3. À moins de gagner à la loterie, le Canadien devra sans doute se retourner vers un ailier. Le fait de ne pas avoir repêché Wright l’an dernier pourrait devenir une très grande erreur. Je ne crois pas que Kirby Dach soit le futur 2e centre du club. Ça prendra un centre au moins aussi bon que Suzuki et idéalement meilleur. Si le Canadien ne repêche pas top 3 cette année, j’ai l’impression qu’ils essaieront très fort d’aller chercher Dubois.

84. @ Opeth

    Effectivement c’est de plus en plus lourd toute ces publicités intercalés entre les publicités Beaucoup de placage de produit et à un moment donné et ce qui est le plus choquant c’est que parfois le jeu se déroule et on a une belle bande annonce qui nous cache une partie de la surface de jeu

    Mais qui sont les coupables ?

    Les réseaux de télévision qui payent des prix de fous pour pouvoir présenter les parties ou la LNH qui est de plus en plus gourmande ?

85. @Lanti

    C’est une combinaison des deux, mais ajoutez aussi les partisans qui acceptent cela sans protester. La prochaine étape ce sera un site à péage où les matchs seront présentés sans pubs, et sans ajout artificiel de pubs animés sur les bandes. Le problème avec ça, c’est que ça ferait baisser la valeur des contrats de télé traditionnels et le CH est lié au contrat télé global de la LNH.

86. Bon! J’ai fini par complètement comprendre pourquoi le CH a pris la décision de garder Slafkovsky toute l’année à Montréal, même s’il produit peu en jouant 12-13 minutes par match. Avant, je me disais que c’était l’influence de Gorton et Bobrov qui ont commis cette même erreur avec Kakko et Lafrenière à New-York, mais là, je viens de réaliser que le coupable est fort probablement Vincent Lecavalier qui est actuellement à Montréal. Lecavalier est lui-même un ancien premier choix au total qui a été promu dans la LNH à 18 ans où il a connu une saison ordinaire de 28 points en 82 matchs avec un différentiel faible de -18. Lecavalier a sûrement fait part de son expérience à sa première saison pour aider à convaincre Hughes de la marche à suivre avec Slaf. Ajoutez Gorton et Bobrov, puis Hughes qui ne voulait pas déplaire à l’agent du jeune en vue du second contrat et vous avez le portrait complet. Il n’y avait aucune chance que Slaf soit envoyé à Laval, et encore moins en OHL.

    Le problème c’est que Lecavalier avait dominé la LHJMQ à 16 et 17 ans. Il était logique de penser que de le retourner dans cette ligue à 18 ans ne servirait pas à grand chose, et il ne faut pas oublier que Lecavalier était un bien meilleur prospect que Slafkovsky, justement car il avait prouvé sa valeur en dominant totalement le junior. Aussi, si on continue le parallèle entre Lecavalier et Slafkovsky, la marche sera énorme pour le Slovaque car à sa deuxième saison, Levavalier a récolté 67 points en 80 matchs, 19 points devant le deuxième marqueur de l’équipe. Lecavalier a réussi ça sur un club encore plus faible que le CH actuel. Si Slaf amasse plus de 60 points l’an prochain, même en jouant avec Suzuki et Caufield, et toujours sur la première vague de l’AN, je serai extrêmement surpris.

    Tout ça pour dire que Slaf n’est pas Lecavalier et que la sagesse et la prudence auraient dû amener la direction à prendre son temps avec lui. Lecavalier était le choix #1 incontesté en 1998, et malgré une mauvaise fin de carrière, il a justifié son rang de sélection. Slafkovsky a monté dans les classements dans les derniers mois avant le repêchage, à la Kotkaniemi, et n’était pas le premier choix incontesté. Le CH l’a essentiellement choisi pour son physique imposant. Ils ont ensuite acquis Kirby Dach dans la même optique. Il y avait clairement un souci de se grossir.

    Un comparable très optimiste pour Slafkovsky est Miko Rantanen de l’Avalanche. Il a fait le saut en Amérique la saison suivant son repêchage, à 18 ans, mais Joe Sakic, après 9 matchs avec le grand club, a préféré lui faire jouer tout le reste de cette saison en AHL, et le résultat a été fantastique. Il faut dire que Rantanen a produit 60 points en 52 matchs (+20) et il a clairement été le meilleur joueur des Eagles du Colorado, 15 points devant le deuxième compteur du club qui a joué 12 matchs de plus que Rantanen. C’est donc dire que Rantanen a dominé ce calibre.

    Slaf aurait-il dominé à Laval cette année? J’en doute, c’est pourquoi je voulais le voir jouer en OHL. J’ignore quel est le plafond de Slafkovsky, car la progression des espoirs n’est pas toujours linéaire. Ce que je sais toutefois, c’est qu’il avait besoin de dominer un calibre de jeu, d’accumuler des points, de prendre confiance et de s’adapter à l’Amérique du Nord. Il s’est peut-être adapté au continent cette année, mais il a continué d’être le joueur peu productif qu’il était l’an passé en Finlande. Avez-vous déjà vu un joueur d’avant, premier choix au total, inscrire aussi peu de points à son année précédant le repêchage et l’année suivant celui-ci? Je n’ai pas fait la recherche, mais je suis pas mal sûr qu’il est un cas rare, voire unique.

87. Caufield
    Pas d’accord pour l’échanger immédiatement. Ce club est appelé à perdre. Caufield est le seul à scorer, avec des buts spectaculaires en plus! Si Caufield est incapable de s’adapter lorsque le CH se battra pour une place en série, il deviendra une bonne monnaie d’échange. Certains ont tenté de le comparer avec Stéphane Richer. Même pas. Si Richer avait été aussi mauvais dans sa zone, il n’aurait jamais joué à Mtl…

    St-Louis
    Un club offensif sans relance de l’arrière, qui perd ses batailles pour la rondelle, incapable de la passer convenablement, ça n’existe pas. On va devoir attendre.

    Des vétérans sans leadership, avec des contrats garantis, qui s’en crissent, ça donne des équipes pas prêtes pour commencer un match ou même en jouer deux bons d’affilés. Il y a trop de bois mort à Mtl pour juger du travail du coach.

    Suzuki
    Il a besoin d’aide. Monahan a montré qu’un bon 2e centre divise juste assez les forces de l’adversaire pour qu’il soit bien plus productif.

    Monahan
    En attendant le jeune Beck, je me demande si Denver laisserait aller Girard pour un 2e centre. D’autant plus que Byram est supérieur au 49. Avec Savard, on pourrait avoir un duo efficace.

    Lafrenière
    Josh Anderson et Emil Heineman en retour? N’importe quand! Il avait la réputation de ne pas avoir de nerfs, d’être meilleur sous pression avant d’arriver à NY. C’est pourquoi je prends le risque.

    Claude Giroux
    Je le pensais sur la pente descendante à Philadelphie. Il produit à près d’un point par match à Ottawa. Comme quoi les changements d’air!

    Jonathan Huberdeau
    Identifié comme l’une des causes qui empêche la Floride de gagner en série il se retrouve à Calgary sous un entraîneur qui exige du bande à bande et du jeu linéaire. Peut-être qu’avec la saison qu’il venait de connaître, Huberdeau pensait qu’il produirait partout. S’il avait pensé autrement, il jouerait possiblement son autonomie aujourd’hui. Ou bien même s’il doutait il a choisi la sécurité d’un contrat gagnant à vie. Quoiqu’il en soit, quel gâchis. Pezzeta est mieux traité que lui à Mtl…

    Gallagher
    Le pool est lancé. En quelle année finira-t-il sur la LTIR?

    Danault
    Il continue de s’améliorer encore à L.A. C’est fou comment il a été sous-estimé à Mtl. Même par les observateurs! On a exercé un meilleur jugement de l’autre bout du continent! Cela dit, analyser que le CH serait meilleur avec un ailier tout déconcrissé qu’avec un centre qui le faisait produire méritait absolument son congédiement!

    Bédard
    Crosby mesure 5’11 » et pèse près de 200 lbs. Il a dominé une LNH pas mal plus physique à ses débuts qu’aujourd’hui. À moins de perdre son focus à son arrivée dans le show, Bédard va survoler tout le monde pendant 10 ans. Ce serait quand même plate qu’il aboutisse dans un marché sans tradition de hockey. Quoique je pense aux Coyotes… Le voir affronter McDavid dans un aréna de 5000 places, qui dit mieux?

88. Bon. j’ai décidé de faire la recherche en commençant avec Joe Thornton, un exemple donné par certains pour justifier de garder Slaf à Montréal

    1997 Joe Thornton 122 + 7 = 129 points
    1998 Vincent Lecavalier 115 +28 = 143 points
    1999 Patrick Stefan 35 + 25 = 60 points
    2000 Danny Heatley 57 + 67 = 124 points (choix #2 derrière Rick Di Pietro)
    2001 Ilya Kovalchuk 43 + 51 = 94 points
    2002 Rick Nash 72 +39 = 111 points
    2003 Eric Staal 98 + 31 = 129 points (choix #2 derrière Marc-André Fleury)
    2004 Alex Ovechkin 23 + 27 = 50 points (les deux saisons sont en KHL à cause du lock-out)
    2005 Sidney Crosby 168 + 102 = 270 points
    2006 Jordan Staal 68 + 42 = 110 points (choix #2 derrière Erik Johnson)
    2007 Patrick Kane 145 + 72 = 217 points
    2008 Steven Stamkos 105 + 46 = 151 points
    2009 John Tavares 104 + 54 = 158 points
    2010 Taylor Hall 106 + 42 = 148 points
    2011 Ryan Nugent-Hopkins 106 + 52 = 158 points
    2012 Nial Yakupov 69 + 31 = 100 points (31 points en 48 matchs à cause du lock-out)
    2013 Nathan MacKinnon 75 + 63 = 138 points
    2014 Sam Reinhart 105 + 66 = 171 points (choix #2 après Ekblad et retourné junior après 9 matchs)
    2015 Connor McDavid 120 + 48 = 168 points (ses 48 points l’ont été en 45 matchs)
    2016 Auston Matthews 46 + 69 = 115 points
    2017 Nico Hischier 86 + 52 = 138 points
    2018 Andrei Schveknikov 72 + 37 = 109 points (choix #2 derrière Rasmus Dahlin)
    2019 Jack Hughes 48 + 21 = 69 points
    2020 Alexis Lafrenière 112 +21 = 133 points
    2021 Matthew Beniers 24 + 43 = 67 points (choix #2 derrière Owen Powers a joué en NCAA l’année suivant son repêchage)
    2022 Juraj Slafkovsky 10 + 22 (projeté) = 32 points

    On peut voir que Slafkovsky paraît très mal dans cette liste. En fait, il est le pire et par une bonne marge. Ses défenseurs diront qu’il aurait accumulé plus de points l’an passé s’il avait joué en OHL au lieu de jouer contre des hommes en Liiga. C’est vrai, mais la réalité c’est qu’il a joué dans un calibre trop fort pour lui l’an passé, et cette année on a choisi de redoubler sur cette erreur et de le faire jouer encore dans un calibre trop fort pour lui.

    Puis si on enlève l’année pré-repêchage et on s’en tient seulement à l’année post-repêchage en LNH, il est dernier là aussi, derrière des flops monumentaux comme Stefan et Yakupov. Si Slafkovsky doit devenir un joueur élite dans la LNH un jour, il devra montrer une amélioration dramatique dans les années à venir. Pour le moment, il ne justifie en rien son rang de sélection, et le peu de production est inquiétant.

    Le jeune y est allé d’un sophisme cette semaine en déclarant qu’il voulait rester à Montréal car la LNH est le meilleur endroit pour apprendre à jouer dans la LNH. Dans son cas c’est bien entendu faux, car il n’est pas prêt pour ce calibre de jeu. Puis moi je lui rétorquerais qu’un jeune de son âge doit jouer dans un calibre où il peut compter des buts et accumuler des points, et ce calibre pour le moment c’est la OHL, et à 18 ans il n’y a rien de honteux là-dedans. Plusieurs très bons joueurs de la LNH jouaient junior à 18 ans, et même à 19 ans. Misère, pourquoi le CH se retrouve-t-il toujours dans le trouble quand il a un choix très élevé. Wickenheiser, Galchenyk, Kotkaniemi, et là, Slafkovsky. On pourrait même ajouter Andrei Kostitsyn repêché 10e en 2003 lors d’une année de repêchage fabuleuse. Mélange de malchance et d’incompétence.

89. J’ai été un grand fan de Gallagher et je n’ai jamais trop compris les critiques à son égard. Il n’était pas Corey Perry, mais un choix de 5e ronde qui te donne 25-30 buts et de l’énergie pour 4M par année, c’est le genre de joueur qui aide n’importe qu’elle équipe.

    Toutefois, je rejoins opeth que dès le jour 1 du contrat, je me doutais que le CH n’en aurait pas pour son argent. En plus de mémoire le contrat avait été signé pendant la saison morte à un an de la fin du contrat. On semblait lui avoir offert sur un plateau d’argent avec les clauses de non-échange en plus (sans compter la friction avec Danault).

    Un faute grave pour un DG dans un monde avec plafond salarial.

    M. Molson va être content de donner 9M en salaire réel à Gallagher dans 2 ans.

90. Concernant Caufield, soulignons que lorsque le Canadien a joué en séries avec lui, il a été un très bon producteur de points. Il a quand même fait 4 buts, 8 passes en 20 parties. C’était le 3e meilleur compteur de l’équipe, et ce, à 20 ans! (Derrière Suzuki et Toffoli). C’est une chose d’avoir un marqueur en saison, c’en est une autre d’en avoir un en séries. C’est le genre de ressources qu’il ne faut pas échanger à la légère (comme Toffoli justement).

    Évidemment, c’est un échantillon parcellaire. N’en demeure pas moins que, pour moi, il demeure un joueur essentiel dans cette équipe. À moins que je me trompe, il n’a pas l’éthique de travail d’un Mike Hoffman par exemple. Donc à part s’il a des demandes salariales démesurées ou qu’on reçoit une offre mirobolante, je le garde!

    Concernant Slaf, encore une fois Opeth vise dans le mille… La démonstration faite ci-haut est inquiétante. Comme si on avait besoin d’être inquiété davantage par ce choix! Le jeune montre de beaux flashs à l’occasion, de belles petites passes que tous les joueurs ne sont pas capables de faire par exemple, mais ça va lui en prendre pas mal plus pour réussir dans cette ligue. On lui souhaite – et on se souhaite – bonne chance!

91. Le CH a battu Nashville et les arbitres. Bien meilleur effort des joueurs ce soir, la petite montée de lait de Saint-Louis a porter fruit pour au moins un match. Joel Edmundson en arrache. Ça ne s’améliore pas son affaire. Si un club veut donner une choix de fin de 1e ronde pour l’obtenir, n’importe quand. Ylonen a eu une bonne première période et a disparu par la suite. Il n’a presque pas jouer en 2e et 3e période. Juste 8 minutes de temps de jeu. Slafkovsky essaie fort. On verra ce que ça va donner dans son cas, mais ceux qui voulaient le voir rester avec le grand club ont le beau jeu car on saura ceque ça donnera d’avoir suivi ce chemin. Ceux, les très rares, qui comme moi voulaient le voir en OHL après 9 matchs avec le CH n’auront jamais la réponse à savoir si ce chemin était préférable. Je le voyait avec Dach ce soir, et c’est certain que ça fait rêver de voir deux jeunes joueurs avec de tels gabarits. Ceci dit, Caufield est minuscule, mais il remplit le filet. Caufield dans le corps de Slafkovsky, ce serait une sorte d’Eric Lindros à son meilleur, tête basse incluse… Mais Slafkovky dans le corps de Slafkovsky, ça pourrait aussi être un Joel Armia plus travaillant. J’espère m’en faire pour rien dans son cas et qu’il efface tous mes doutes. Un peu comme Caufield l’a fait. Caufield demeure handicapé par sa taille, comme je l’anticipais, mais il marque des buts malgré cela. Il réussit à remplir le rôle pour lequel il a été repêché.

92. Une grande qualité chez Caufield est de « s’isoler » sur la patinoire. Il devient alors une cible de choix pour celui qui veut lui faire une passe. Et, comme il dégaine à la vitesse d’un Ovechkin, il en obtient les résultats. Il trouve l’ouverture que seul un bon marqueur réussit à trouver. Les comparaisons sont toujours boîteuses et je ne chercherai pas nécessairement à en faire une ici mais c’est un peu la qualité que je constate chez Hutson. Ce (trop) petit défenseur est déroutant pour ses adversaires car il se faufile là où l’espace lui permet d’aller sans être importuné. À sa grosseur il ne pourrait tasser facilement un joueur de plus de 6′ et avec un poids au dessus de 200 lbs. La question serait de savoir s’il peut lui faire perdre la rondelle par contre. Et, s’il réussit à le faire et en prendre contrôle, c’est là qu’il devient menaçant pour l’adversaire car il est imprévisible dans sa façon de jouer. Je ne veux pas le voir plus grand que nature mais il a certainement des atouts pour aller loin. On verra si sa grandeur et son poids seront au rendez-vous dans quelques années mais disons que pour l’instant il joue avec finesse et est très déroutant pour celui qui le poursuit sur la surface glacée. À suivre donc…

93. Je pense aussi que la taille de Caufield l’empêchera d’atteindre les niveaux de Pastarnak ou Kucherov, mais je rejoins Kataway pour souligner sa capacité à se faire oublier.

    Toujours impressionnant que les joueurs qui sont étiquetés comme les meilleurs marqueurs de leur équipe, mais qui réussissent quand même à se faire oublier dans un endroit payant.

    Pacciorety avait ce talent aussi. Juste trouver le point mou dans la défense (ça prend la dégaine et le tir pour marquer aussi dans ces petits espaces).

    Caufield a plus de but que tous les joueurs repêcher en 2019 à part Hughes (qui a joué plus de matchs, Cole a une meilleur ratio but/match).

    Ça m’a surpris de voir qu’il avait beaucoup plus de buts que Zegras (52B en 119M vs 38B en 141M) alors que le joueur des Ducks est promu comme une des faces de la ligue (et même par le fameux jeu NHL de EA Sport).

    Zegras a plus de passes, mais ils ont pratiquement le même ratio de point/match.

94. Mathias y va d’une timide critique du contrat de Gallagher aujourd’hui.

    Je suis sympathique aux points qu’il avance, mais Bergevin aurait dû se mettre un plafond à 5×5, pas 6×6.5. En plus il était l’attaquant le mieux payé à ce moment. Pas raisonnable. Même si c’est un joueur au-dessus de la moyenne. Et que ça te force à choisir entre Danault et lui.

    5×5 c’est un peu trop pour un joueur qui t’as probablement déjà donné ses meilleurs années, mais je comprends que ses autres qualités puisse lui valoir un million et une année de plus.

    Le fait qu’il ait été sur un bon contrat pendant plusieurs années ne devraient pas entrer en ligne de compte.

95. Danault était un joueur fait sur mesure pour jouer à Mtl et Bergevin n’a pas compris ça ou n’a pas voulu le comprendre. J’ai (moi aussi) souvent défendu Bergevin mais celle-là il l’a royalement échappée. Comment Gallagher pouvait-il dire non à une telle offre? Alors que Danault n’avait pas la « chienne » de jouer à Mtl on l’a perdu pour rien. Peu de francos veulent jouer ici pour les raisons qu’on connaît tous. Danault ne craignait pas cette pression reliée aux francos jouant à Montréal. Un beau gâchis que celui-ci.

96. Mathias se présente avec son texte une fois la tornade passée et le dommage fait. C’est lors de l’été avant la dernière année de contrat qu’il aurait dû écrire un texte réclamant l’échange de Gallagher. Je ne redirai pas tout ce que j’ai déjà écrit ici plusieurs fois sur le sujet. Ce qui s’en venait avec Gallagher, blessures à répétition, baisse de production, était facile à voir venir, comme une tornade au loin, mais le pire c’est qu’avec une année à faire à son précédant contrat, Bergevin aurait pu trouver preneur à bon prix pour Gallagher, et il aurait facilement pu garder Danault.

    Il a fait l’inverse du bon sens, et le problème des journalistes, c’est qu’aucun d’entre eux n’a pointé le piège qui attendait l’émotif Bergevin, aucun d’entre eux n’a réclamé de transaction quand il était encore temps, et aucun d’entre eux n’a décrié cette folie de contrat lorsque l’annonce de la signature a été faite. Alors ils leur est difficile d’être virulents aujourd’hui à ce sujet. Alors un gars comme Mathias essaie de noyer la bêtise de la chose en cherchant d’autres mauvais coups survenus dans d’autres équipes. Comme si ça rendait le poids du contrat boulet de Gallagher moins lourd pour le CH. C’est désolant qu’autant de professionnels aient erré de manière si marquée face à une situation qui était facile à prévoir avant les faits. Ça dépasse l’entendement.

    Dans cette histoire, n’oubliez pas non plus l’indélogeable jovialiste Geoff Molson. Il est président du club. Il a une responsabilité de prévenir de telles folies. Toutefois, sans surprise, il n’a rien fait et s’est présenté tout sourire aux conférences de presse annonçant les successeurs de Bergevin. Les tornades passent, mais Molson demeure.

97. Danault ou Galagher, telle n’est pas la question. Danault l’a dit lui-même que devenir agent libre sans compensation c’est une occasion unique de choisir où on veut jouer. Pensez-vous que si Danault avait dit à sa femme qu’il veut poursuivre sa carrière à Montréal pour 500k de plus, plutôt que d’aller jouer sous le soleil de la Californie, que sa femme l’aurait applaudit? Oublier ça, Danault cherchait un bouc émissaire et il a trouvé Bergevin. Ceci dit, Gallagher est trop payé pareil!

98. Finalement, Slafkovsky va connaître une bonne carrière car Normand Flynn vient de suggérer de l’échanger contre Lafrenière!!!

99. Phillip Danault, selon Richard Labbé, a refusé du CH une offre de 5 millions par année pour 6 ans.

    Lui et son agent, ont fait une contre-offre mais n’ont jamais eu de réponse du CH.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-07-28/contrat-de-33-millions-avec-les-kings/phillip-danault-s-en-va-a-los-angeles.php

100. Mon petit-fils possède 2 cartes UPPER DECK de Caufield de Suzuki , dont chacun de recrues.

     C’est pour ça que je veux que tous les deux deviennent des vedettes…..$$$$$$$$

101. et de

102. Tant qu’à échanger Slafkovsky, mettons-en un peu plus avec Dach, Anderson et le 8e choix du prochain repêchage ( Floride ) pour Dubois.

103. @mikel: Jamais pour Dubois ! Mais pour Askarov j’offrirais Slafkovski, Anderson (les Preds ont de l’espace) et le choix de Floride (protégé 5) ou plus encore car Askarov est un vrai générationnel. Il n’a que 20 ans et son premier match contre le CH a démontré tout son potentiel.

104. Huberdeau 14:21 minutes de temps de glace, 2 passes dans une victoire des Flames.

     Les Flames, un jour ou l’autre, devront choisir entre le coach Sutter et Huberdeau. Huberdeau a signé un contrat de 8 ans avec les Flames pour 84 millions et il a déjà 30 ans.

     Ça va faire mal tantôt. Dire que Huberdeau jouait dans toutes les situations avec Barkov et il performait en toutes circonstances.

105. Bonjour à tous,

     Ça fait très longtemps que je vous lis, mais c’est un premier écrit. J’ai entendu les nombreux appels d’Opeth (merci à vous pour ce blogue!) à des gens comme moi à sortir de leur tanière. Voilà, c’est fait.

     J’ai somme toute aimé Bergevin, mais échapper Danault fut une immense tache au dossier.

     Tout ce qu’il fallait pour garder Danault, c’était d’arrêter de le cantonner dans un rôle de joueur purement défensif. Les gars peuvent peu en dire avec le micro sous le nez, mas c’était clair que c’était le changement que souhaitait Danault. Une promesse de temps de PP était peut-être tout ce que ça prenait pour le rendre heureux. Et ce n’était pas un caprice. Avec les stats qu’il avait alors sans toucher au PP, c’était une attente légitime, d’autant plus pour un valeureux vétéran, dans un monde où la hiérarchie importe tant. Du temps en PP c’est le genre de chose qui se mérite et que les gars veulent avoir, et il en était privé malgré le mérite, et il devait se demander si ça changerait un jour. Ça fait un joueur de hockey moins heureux qui se dit que ça va peut-être être plus le fun de jouer ailleurs, où on lui donnera cette chance. Pis quand le ailleurs ça peut être la Californie, ça doit rendre ça pas mal invitant.

     S’il avait signé pour 5-6 ans à Montréal, il aurait probablement été nommé capitaine

106. @Sarbacane

     Bienvenue, ce blogue a vraiment besoin de nouveaux contributeurs pour le rendre plus vivant et donc, intéressant. S’il y a d’autres lecteurs qui n’osent pas, je vous invite à franchir le pas.

     Pour ce qui est de du cas Danault, qui pour moi est indissociable du cas Gallagher. Il n’y a qu’à voir la transformation des stats offensives de Danault depuis qu’il est à Los Angeles pour comprendre sa frustration. Il a doublé sa production de buts avec les Kings car la rondelle lui revient après une passe, ce qui arrivait rarement avec Gallagher, et surtout pas pour lui donner une bonne occasion de marquer.

     Danault est sur un rythme de 25-30 buts pour une deuxième saison de suite et il pourrait atteindre les 60 points tout en jouant contre les meilleurs trios adverses. La pièce maîtresse du trio Tatar-Danault-Gallager, c’était Danault. Il donnait sa valeur au trio en lui permettant de jouer contre les meilleurs trios adverses, tout en produisant à la hauteur d’un bon deuxième trio.

107. Départ sur les chapeaux de roues pour Riley Kidney avec Gatineau, 2 buts + 11 passes = 13 points àses cinq premiers matchs. Presque 3 points par match, alors qu’il en avait 1.5 par match avec les faibles Titans d’Acadie Bathurst. L’échantillon est encore faible, mais ça pointe vers une amélioration liée au fait de jouer pour une meilleure équipe.

108. Vegas 4e au classement général et Seattle 8e!!!

     Pour 2 clubs d’expansion, se retrouver au sommet ne semble pas un chemin de croix, une sinécure ou un objectif inatteignable comme un certain club centenaire.

     Que le CH déménage à Québec, la LNH va peut-être leur donner les mêmes privilèges que Vegas et Seattle ont eu.

     Ne riez pas, c’est peut-être le seul moyen pour le club d’avoir une équipe plus haute que le traditionnel fameux milieu de peloton.

     Les jeunes, on leur donne tout cuit dans la bouche et les vieux sont supposés avoir assez d’expérience pour se débrouiller par eux-mêmes et on voit le résultat.

     Misère…..

109. Montembeault fait vraiment une bonne job devant le filet du CH. Pas beaucoup de monde en parle mais il sonne présent à chaque partie. Le Canadien aurait pu perdre par un pointage beaucoup plus élevé hier soir.

110. Montembault était avec les Panthers au mauvais moment. Il y avait Spencer Knight un jeune gardien de 20 ans qui se comporte comme un vétéran et Bobrovsky, un gardien d’expérience de grande qualité.

     Tant mieux si Montembault a sa place avec le CH. MB a fait un bon coup en le réclamant et il n’avait besoin que d’une chance pour prouver qu’il était un gardien fiable.

111. Je pose cette question un peu bête : si Slafkovski faisait 5’11 » et 185 livres plutôt que 6’3″ et 235 livres comme c’est le cas, joue-t-il toute la saison à Montréal comme ce sera le cas ou la direction le rétrograde-t-il après 9 matchs dans le junior ou dans la Ligue américaine?

     Si je pose cette question, c’est parce que mis à part son physique imposant, je ne vois rien au niveau de ses habiletés individuelles qui puisse justifier le fait qu’il demeure à Montréal.

112. Pour Slaf, son fort gabarit est le point déterminant qui explique que le CH l’ait gardé à Montréal. Une fois la décision prise, ils ont décidé de s’entêter. En passant, parlant de joueur qui n’aurait pas dû graduer à 18 ans, Kotkaniemi a obtenu 11 points à se 17 derniers matchs, pas encore la grande éclosion, mais tout de même un rythme de 53 point en 82 matchs. Il faut encore attendre pour déclarer qu’il ne tournera pas en flop, disons que cette séquence, avec un temps de jeu limité, est un bon signe dans son cas.

113. Ne pas trop s’emballer avec Hutson mais c’est quand même impressionnant.
     https://www.marqueur.com/news/index.php?no=198945

114. @drakm
     Avec un gabarit moyen, Slaf n’est pas repêché dans le top 10!

115. En regardant les dernières équipes championnes de la coupe, je ne peux m’empêcher de voir des similarités entre le noyau dur du CH (Suzuki et Caufield, Guhle?) et celui des Blackhawks dans leurs belles années (Toews, Kane, Keith). Évidemment, nos joueurs n’auront peut-être jamais le niveau de ceux des Hawks à leur apogée. Notons que les Blackhawks avaient une bien meilleur équipe lorsque Kane et Toews avaient l’âge actuel de Suzuki et Caufield – ils ont gagné leur première coupe – leur production de points est forcément meilleure. Keith était bien plus avancé que Guhle dans son développement (8 ans après son repêchage) lorsque les Hawks ont gagné la coupe en 2010. La projection se transposerait davantage pour les coupes de 2013-2015, donc dans 3 à 5 ans lorsque Suzuki et Caufield seront à leur apogée.

     Malgré tout cela, les similarités dans le style sont évidentes.

     Suzuki – Toews: C1 bon dans les deux sens.

     Caufield – Kane: Petit ailier, dynamo offensive

     Guhle – Keith: Défenseur gros gabarit, complet qui appuie l’attaque sans être un défenseur offensif pur (à la Karlsson/Makar).

     Poussons la comparaison un peu plus loin pour voir ce que faisaient les joueurs des Hawks à l’âge que les joueurs du CH ont actuellement. On s’entend, ce sont des projections optimistes du développement des joueurs du CH.

     Suzuki: 5’11 208 lbs, né en août
     Saison 22 ans: PJ 82 B 21 P 40 Pts 62
     Saison 23 ans: PJ 82 B 30 P 39 Pts 69 (projection)

     Toews: 6’2 201 lbs, né en avril
     Saison 22 ans: PJ 76 B 25 P 43 Pts 68
     Saison 23 ans: PJ 80 B 32 P 44 Pts 76

     Caufield: 5’7, 170 lbs, né en janvier
     Saison 20/21 ans: PJ 67 – B 23 P 20 Pts 43
     Saison 21/22 ans: PJ 82 – B 48 P 18 Pts 66 (projection selon ses chiffres après 44 parties)
     Kane: 5’10 177 lbs, né en novembre
     Saison 20/21 ans: PJ 80 – B 25 P 45 Pts 70
     Saison 21/22 ans: PJ 82 – B 30 P 58 Pts 88

     Pour les attaquants clés, je crois que la comparaison tient la route. Elle n’est pas parfaite et elle se concrétiserait seulement dans un scénario optimiste. Mais le style de joueur et la production se ressemblent.

     Guhle: 6’2, 205 lbs. Né en janvier
     Saison 20/21 ans: PJ 36 B 2 P 14 Pts 16 (Projection: PJ 82 B 5 P 32 Pts 37)

     Keith: 6’1, 192 lbs. Né en juillet. Il était dans la AHL à 21 ans.
     Prenons sa saison de 22 ans: PJ 81: PJ 9 B 12 Pts 21

     Les données dans ce cas sont évidemment parcellaires. Guhle est en avance sur Keith dans son développement pour l’instant. Rien ne nous assure cependant qu’il atteindra son niveau à terme.

     Observons maintenant les formations gagnantes des Hawks pour les coupes de 2013 et 2015 pour en faire ressortir les contributeurs principaux en dehors de Toews, Kane et Keith.

     2013
     Quatre autres meilleurs pointeurs comme attaquants: Bryan Bickell (17 pts en 23 parties), Patrick Sharp (16 en 23), Marian Hossa (16 en 22), Michal Handzus (11 en 23)
     Top quatre défensif: Keith, Seabrook, Hjalmarsson, Oduya

     2015:
     Quatre meilleurs pointeurs attaquants (en dehors de Kane et Toews): Hossa (17 en 23), Sharp (15 en 23), Brad Richards (14 en 23), Andrew Shaw (13 en 23).
     Top quatre défensif: Keith, Seabrook, Hjalmarsson, Oduya

     Attardons-nous maintenant au pedigree de ces joueurs:
     Bryan Bickell: Gros attaquant repêché en 2e ronde en 2004 par Chicago. Rouage important de l’équipe lors des séries de 2013. Était dans la ligue américaine en 2010 et contributeur marginal en 2015. N’a jamais fait plus de 37 points sur une saison complète. Saison

     Patrick Sharp: Attaquant repêché en 4e ronde par Philadelphie en 2001. Acquis par échange en 2005-2006 avant qu’il ne s’établisse comme joueur régulier. Joueur important lors des trois coupes. 31 et 33 ans lors des coupes de 2013 et 2015. Faisant environ 70 pts/saison lors de ses belles années.

     Marian Hossa: Attaquant vedette signé sur le marché des joueurs autonomes en 2009. Sélectionné au 12e rang en 1997. Il avait 34 et 36 ans lors des coupes de 2013 et 2015. Il a toujours été un solide producteur offensif en saison.

     Michal Handzus: Gros attaquant de soutien repêché en 4e ronde en 1995. Acquis à la date limite des transaction en 2013 avant de gagner la coupe. 36 ans lors de la conquête de 2013. Il n’était plus dans l’équipe en 2015.

     Brad Richards: Ancienne vedette au moment de jouer pour Chicago. Repêché en 3e ronde par Tampa Bay en 1998. Signé comme joueur autonome l’année avant de gagner la coupe. 35 ans en 2015.

     Andrew Shaw: Petit attaquant d’énergie repêché en 5e ronde en 2011 par Chicago. 20 et 22 ans lorsqu’il gagne la coupe. Contributeur marginal en saison lors des années championnes. Meilleure saison bien plus tard dans sa carrière 47 pts en 63 parties à mtl).

     Brent Seabrook: Gros défenseur repêché 14e au total en 2003 par Chicago. Surtout un défenseur défensif, mais il est assez bon pour contribuer en attaque. Il a 28 et 30 ans lors des coupes de 2013 et 2015.

     Niklas Hjalmarsson: Gros défenseur défensif repêché en 4e ronde en 2005 par Chicago. N’a jamais fait plus de 24 points sur une saison complète. 26 et 28 ans en 2013 et 2015.

     Johnny Oduya: Défenseur défensif acquis par voie d’échange en 2012. 31 et 33 ans en 2013 et 2015. N’a jamais fait plus de 29 points sur une saison complète.

     Pour résumer le tout, en dehors du noyau dur (Kane, Toews, Keith), lorsque les Hawks ont gagné leurs coupes de 2013 et 2015, les contributeurs importants de l’équipe étaient : 2 attaquants moyens (Bickell et Shaw) repêchés par l’organisation, 2 attaquants qui n’ont fait que passer (Handzus et Richards), un échange important réalisé longtemps avant les conquêtes de la coupe (Sharp), 1 attaquant vedette signé sur le marché des joueurs autonomes (Hossa), 2 défenseurs repêchés entre 8 et 10 ans avant de remporter la coupe (Seabrook et Hjalmarsson) et 1 défenseur acquis par voie d’échange (Oduya).

     La vaste majorité de ces joueurs étaient des vétérans aguerris lorsqu’ils ont gagné la coupe avec les Hawks. À part pour Shaw, ils étaient tous plus vieux que Kane et Toews. Keith était dans leur moyenne d’âge. Le CH a un modèle différent dans la mesure où Suzuki et Caufield seront les plus vieux lorsque l’équipe sera plus mature.

     Un mot sur les gardiens puisque j’ai évité le sujet jusqu’à présent. Rappelons que le portier de Chicago en 2010 était Antti Niemi. Corey Crawford est devenu le partant à partir de 2010-2011 à l’âge de 26 ans.

     Pour conclure, mon texte ne vise pas à dire que le CH actuel deviendra une puissance d’ici quelques années comme les Blackhawks l’ont été entre 2010 et 2015. C’est fortement improbable. Ce que je veux démontrer, c’est que nous avons un noyau similaire à celui de cette dynastie et que les pièces manquantes pourront très bien s’ajouter en cours de route comme ce fut le cas pour les Hawks. Peut-être alors le CH aura la qualité d’un équipe compétitive et aspirante

116. Comme l’an passé, Montembeault prend son envol lors d’une blessure à Allen (une autre). Il semble avoir besoin de jouer avec régularité pour se sentir à l’aise devant son filet. Je suis déchiré actuellement quand je regarde le CH jouer car je veux que le club perde, mais je souhaite du succès à Montembeault. En ce sens, la défait contre le Islanders était idéale. Plusieurs ne voient pas en lui le gardien d’avenir du CH, mais il ne serait pas le premier à s’établir comme partant de qualité à 26 ans. Hasek et Tim Thomas sont des exemples qui me viennent vite comme ça en tête, mais il y en a sûrement d’autres.

117. Après avoir lu le texte d’André sur les Hawks, très bon en passant, on peut ajouter Corey Crawford comme gardien s’étant établi à 26 ans. Je pense que le CH a des chances de commencer l’année à trois gardiens l’automne prochain car Primeau devra être soumis au ballottage pour être retourné à Laval. Tout dépendra de la fin de saison de Primeau. Hughes a commis une gaffe on ne mettant pas sous contrat de la LNH Kevin Poulin. C’est lui qui devrait être assis sur le banc à Montréal et Primeau jouer tous les matchs pour Laval. Bergevin aurait été passé au tordeur pour une telle bourde. Primeau a manqué un mois pour une blessure subie lorsqu’il était assis au banc pour Laval, et là, il est encore sur le banc à Montréal. C’est incroyable le peu de matchs qu’il aura joué depuis son passage pro, il a participé à 127 matchs en trois ans et demi, pas tous des matchs complets. Soyons optimistes et disons qu’il jouera 20 autres matchs d’ici la fin de sa saison. Ça lui fera environ 140 matchs complets en quatre ans, donc, 25 matchs par année. C’est bien trop peu pour ton espoir #1 dans les buts.

     À titre de comparaison, Corey Crawford a joué 238 matchs à ses quatre premières saisons pro. Ceci dit, Montembeault a joué encore moins que Primeau, seulement 116 matchs, et Floride l’ont perdu dès sa première admissibilité au ballottage. Il a joué dans 55 matchs en une saison et demi depuis son acquisition par Montréal. Il n’a donc participé qu’à 171 matchs en cinq ans et demi chez les pros, soit 31 matchs par saison. C’est peu et ça pourrait expliquer l’éclosion un peu tardive qu’on semble voir de sa part actuellement. À noter que Chicago, eux, avaient réussi à passer Crawford au ballottage sans le perdre à sa cinquième année pro. Ils ont été chanceux. Le CH pourrait avoir la même chance avec Primeau l’an prochain, mais ça demeure un pari très risqué. Primeau a commencé chez les pros à tout juste 20 ans (né au mois d’août), alors que Montembeaut avait 21 ans (né en octobre). Primeau est donc encore jeune pour un gardien. Il n’a que 23 ans. Le CH doit prendre la bonne décision dans son cas.

118. Concernant Slaf, un utilisateur sur un réseau social met un lien youtube qui isole toute les présence de Slaf.
     Mon constat: il est presque toujours bien positionné et fait majoritairement le bon jeu mais est toujours deuxième sur la rondelle, donc manque d’agressivité.
     On voit qu’il est en période d’adaptation, il ne force pas le jeu en attaque, j’imagine qu’il joue pour éviter les erreurs. Sur son trio, on voit qu’il est le premier à revenir en arrière, c’est pas lui qui se mouille profondément dans les coins en zone offensive. Souvent on dirait qu’il joue comme un centre.
     Il utilise bien son long baton pour créer des revirements.
     La base est là, à 18 ans, il est vraiment trop top pour le qualifier de flop.

119. Personne ne le qualifie de flop ici. Il est bien trop tôt pour ça. La question, et elle n’aura jamais de réponse, est de savoir s’il aurait été préférable de l’envoyer junior pour s’adapter au jeu nord-américain tout en produisant à l’attaque. Sans compter qu’un envoi dans le junior aurait pu servir à le motiver, au lieu de lui donner un poste qu’il ne méritait pas vraiment. Ajoutez à cela l’avantage de sauver une année avant l’autonomie. Je pense bien que le CH aurait pu trouver un autre joueur pour produire 20 points cette année avec le grand club.

     Parlant de jeune avec qui on a pris son temps. J’aime bien le jeu de Jesse Ylonen depuis son rappel. On s’entend, l’échantillon et très petit, 33 minutes de jeu en trois matchs, mais il a bien paru.

120. Je parlais de la production de Riley Kidney l’autre jour depuis qu’il a été échangé à Gatineau. C’est un jeune dont on parle peu car il a été un peu dans l’ombre de Joshua Roy dans la LHJMQ. La production de Roy, un francophone, a été plus spectaculaire compte tenu de son rang de sélection, et Roy a joué deux fois au CMJ en faisant très bonne figure, alors que Kidney n’y a pas participé. Roy a donc éclipsé Kidney dans l’œil des partisans du CH qui s’intéressent aux espoirs du club, mais Kidney jouait pour une moins bonne équipe que Roy cette année avec Acadie Bathurst. Cela a pu nuire un peu à sa production. On verra s’il maintient sa hausse de production avec Gatineau. Roy, lui, devra trouver le moyen de rester motivé après ses succès avec Équipe Canada.

     Tout cela pour dire que Kidney est un espoir intéressant et sous-estimé. Il n’est ni grand ou petit à 6’00 » et 175 lbs. À maturité il devrait être à 185-190 lbs. C’est un vrai centre. Un observateur très optimiste pourrait rêver à un parcours à la Brayden Point. Kidney est sorti un peu avant au repêchage, #63 contre #79 pour Point. Ils sont de tailles similaires, nés tous deux au mois de mars, et Point a produit à un rythme un peu plus élevé dans le junior à 18 et 19 ans, 1.45 et 1.83 points par match pour Point, alors que que Kidney a enregistré 1.52 et 1.64 points par match. Mais si Kidney continue sur sa lancée avec Gatineau, son rythme de production à 19 ans devrait augmenter. Pour le moment, du point de vue statistique, la comparaison avec Point n’est pas farfelue. Ceci dit, Point a réussi à passer directement à 20 ans avec le Lightning de Tampa Bay, une très bonne équipe. Ce serait tout un exploit pour Kidney de faire la même chose. C’est peu probable, mais on peut rêver.

121. Un article qui confirme que si un club de la LNH avait fait ses devoirs correctement dans le dossier Joshua Roy, il aurait compris bien des choses au lieu de se laisser aller à écouter les ragots et Roy serait sorti bien plus tôt au repêchage.

     https://www.tvasports.ca/2023/01/15/joshua-roy-lespoir-qui-dissipe-les-doutes-un-a-un

     Puis un autre article de la constellation Québécor où on voit comment le CH a lui aussi erré dans le cas Roy. On comprend que Boisvert et Audette n’ont que très peu d’influence sur le directeur du recrutement, dans ce cas-ci c’était Trevor Timmins. Timmins a probablement prêté plus oreille à toute la médisance qui couraient sur Roy avant le repêchage qu’à l’opinion de ses recruteurs québécois.

     Ceci dit, dans le cas de Logan Mailloux, la médisance, ou l’exagération négative à son sujet, ne l’ont pas arrêté de le prendre en fin de 1e ronde. Maintenant qu’on a le vrai portrait de toute cette histoire à propos de Roy, le seul qui mérite une certaine part de crédit est Marc Bergevin. C’est lui qui à partir de 2018 a instauré la stratégie d’accumulation de choix de repêchage. L’excès de choix en 2021 est ce qui a permis au CH de finalement choisir Roy en fin de 5e ronde après avoir choisis six autres joueurs avant lui.

     Merci Marc, mais surtout, merci à la ligue entière pour ne pas avoir fait son travail dans le cas de Roy. On préféré écouter les ragots sur ce jeune au lieu de faire une bonne vérification diligente à son sujet et de se demander pourquoi Sherbrooke avait accepter de donner trois choix de 1e ronde et un choix de 2e ronde pour obtenir Roy de Saint John. Si un club l’avait fait, incluant Montréal, Roy n’aurait pas injustement traîné sur le tableau jusqu’au rang #150.

     https://www.journaldequebec.com/2023/01/13/joshua-roy-le-quebecois-que-le-ch-a-failli-echapper

122. Kotkaniemi, je n’ai pas osé en parler dès mon 1er message parce que j’aurais eu l’air de troller Opeth, mais je ferais le pari que dans 2-3 ans, son contrat sera vu comme une aubaine. Déjà en date d’aujourd’hui, 4.8M ça n’achète pas tant, il se classe au 220e rang des salariés. Il n’a que 22 ans. Coup de patin déficient qui se travaille, devrait un jour devenir un homme physiquement, excellent lancer. Il n’aura peut-être pas une carrière de 3e overall, mais à 4.8M il risque de devenir une aubaine assez tôt dans ton contrat.

     Dubois : Pas la peine de dépenser des actifs pour aller le chercher. Pour une fois que Montreal risque d’avoir la ‘prime NY’, où la ville suffit à attirer un joueur autonome

     Slafkovski a grimpé dans les rankings après ses performances au Mondial senior et aux Olympiques, ce qui a cristallisé l’idée que la preuve était déjà faite qu’il pouvait jouer contre des hommes. Le retourner à la CHL doit donner l’impression de le retourner chez les enfants. Le WJC aurait pu être une belle expérience, il aurait dû y aller. Continuer ensuite dans la OHL, je suis moins certain, bien que ça puisse difficilement faire du tort à part au moral à court terme de Slafkovsky. Mais si tu es MSL, tu préfères qu’il soit sous ta gouverne, ou tu préfères déléguer l’année à Houle à Laval ou à une équipe de la OHL? On va lui montrer à jouer au hockey. Un paradoxe avec Slafkovsky est que son gabarit l’aide à rester en haut, mais qu’il reste vulnérable au contact malgré sa stature. J’ai plus peur qu’il se fasse ramasser que je l’ai pour Caufield.

     D’ailleurs, faits saillants Caps Islanders à la télé. Pageau qui se fait ramasser par Ovechkin. Titube. Se fait soutenir par Dobson. Évidemment on a droit au proverbial « heureusement, Pageau sera en mesure de terminer la rencontre », mais la formule ne tient pas quand on parle de commotions. Moi je trouve ça malheureux qu’il soit retourné au jeu. Je me fous de tes résultats à connect-the-dots, va te déshabiller, on va voir comment tu files plus tard. La gestion de tels cas me laisse pantois

123. @Sarbacane

     Au contraire, j’ai été un défenseur de Kotkaniemi depuis son repêchage, même si ma foi en lui a vraiment flanché avec son début de de saison cette année. J’ai presque toujours défendu le potentiel de KK, mais pas la façon dont le CH a géré son cas, et surtout pas le caractère du jeune qui s’est facilement enflé la tête après une demi-saison prometteuse en début de carrière. C’est pourquoi j’en ai tant contre le fait qu’on a répété cette erreur avec Slafkovsky.

     Le LNH à 18 ans ça devrait être réservé aux exceptionnels à la Crosby, McDavid et Matthews. Pour les autres il n’y a aucun risque à les renvoyer junior avec des jeunes de leur âge. Ces jeunes ont besoin de maturité. Certains me diront qu’avec mon approche, des joueurs comme Patrice Bergeron et Ryan O’Reilly qui ont joué en LNH à 18 ans auraient été renvoyé dans le junior à tort, mais je ne pense pas que c’est la façon d’approcher la gestion des jeunes joueurs. Bergeron et O’Reilly ne sont pas devenus meilleurs car ils ont commencé à 18 ans, et à cet âge leur impact a été minimal pour leur équipe. Ils auraient connu des carrières similaires s’ils avaient joué junior à 18 ans.

     Globalement, c’est une sage façon d’approcher les choses que d’agir avec précaution avec les très jeunes joueurs. Slafkovsky, on aurait pu le renvoyer junior en lui fournissant les explications motivant la décision et en lui réitérant toute la confiance de l’organisation envers lui. Il n’y aurait pas eu de crise avec le jeune. Il y a plein d’exemples de hauts choix qui ont joué junior à 18 et même 19 ans et qui ont eu de très belles carrière. En plus, Hughes a avoué que Slafkovsky avait eu un camp somme toute décevant. Ce n’est pas comme s’il avait clairement forcé la main de la direction.

124. Pour KK et son salaire. Aurait-il accepté une telle entente monétaire à Mtl? Ça quand même pris 6 millions pour le sortir de là et l’amener en Caroline. Ça se peut que son contrat devienne une aubaine mais son fond de pension est déjà assuré…lol.

125. Suite à mon précédent commentaire sur KK, je viens de lire un article que je ne connaissais pas. Ça renforce l’idée que Opeth a déjà émise…la tête ne lui passait plus dans la porte à ce jeune.
     https://www.danslescoulisses.com/jesperi-kotkaniemi-le-canadien-avait-lintention-degaler-loffre-hostile-affirme-jean-charles-lajoie/

     Est-ce vraiment ce qui s’est passé? J.C. Lajoie n’est pas le plus sympathique des journalistes non plus.

     Conclusion personnelle…bon débarras. Qu’il aille se faire foutre ailleurs.

126. Hors sujet: Après Bedard aux CMJ, une jeune Slovaque de 14 ans a brillé au championnat U18 féminin.

     À 14 ans, elle a des stats similaires à Slafkovsky dans la ligue U16 pour hommes (si j’ai bien compris Slaf avait en fait 13 ans et non 14). 31 points en 10 matchs – meilleur total de son équipe. Elle a 25 points en 6 matchs du côté U16 féminin.

     Nela Lopusanov

127. Monahan sur la ltir avec Price et Byron. Est-ce la fin des espoirs d’un échange pour un autre choix de premier tour? C’est décevant, les autres joueurs échangeables ne rapporteront pas autant que Monahan malheureusement.

128. Pour Monahan il a été placé sur la LTIR rétroactivement au début décembre car le CH avait besoin de place sous le plafond pour ses derniers rappels. Son retour est toujours prévu à la fin du mois. Il devrait donc avoir le temps de montrer aux clubs intéressés qu’il est de retour en forme. Ceci dit, être un club acheteur, il me ferait peur car il semble qu’il ne peut jouer très longtemps sans qu’une blessure ne vienne l’ennuyer.

     Sinon, on dit qu’il y a beaucoup d’intérêt pour Edmundson et Anderson. Le CH s’en tire bien actuellement sans Guhle et a ajouté Barron qui a eu un bon match hier. Si Barron persiste dans le bon sens et reste avec le grand club d’ici la fin de saison, le CH aura donc fait graduer cinq défenseurs recrues au cours de la présente saison. Je ne me souviens pas d’un club ayant fait cela. C’est énorme et si Montembeault persiste avec son niveau de jeu actuel, ça aidera beaucoup pour la suite car le CH est passé subitement de passoire défensive qui donnait cinq buts et plus match après match, à un club étanche qui en accorde deux ou moins.

     Donc, pour reprendre un peu la conclusion de mon texte principal au début de ce fil de discussion, cet influx de jeunes défenseurs ouvre la porte à un échange d’Edmundson et même Matheson, sans compter que Mailloux et Struble gradueront à Laval l’an prochain. Pour ce qui est de Monahan et Anderson, sans compter Drouin, Dadonov, Hoffman et Byron, le CH peut envisager la prochaine saison sans eux car après une vague de jeunes défenseurs cette année, ce sera au tour des avant l’an prochain à passer pro. Il y aura Roy, Kidney, Farrell et Heineman, puis Beck, Mesar et Tuch ont de bonnes chances d’aussi faire le saut. Farrell a déjà exprimé son désir de passer pro la saison prochaine et il domine à Harvard avec 25 points en 17 matchs, puis il aura 22 ans en novembre prochain. Il arrivera donc avec de la maturité, un peu comme Jordan Harris cette année et selon moi il a de bonne chances de faire le saut directement avec le CH.

     Roy aussi a de bonnes chances de jouer directement avec le grand club, même si c’est moins sûr. Si Beck passe pro, c’est qu’il aura gagné un poste à Montréal car sinon il devra retourner en OHL. Ça laisse Mesar, Heineman et Tuch pour Laval. Aussi, il est fort possible que HuGo manœuvrent pour obtenir un très bon prospect à la Kirby Dach avec tout le capital de repêchage qu’ils pourraient avoir. Imaginez si le CH obtenaient trois autres choix de 1e ronde pour Monahan, Anderson et Monahan. Ça ferait cinq choix de 1e ronde au prochain repêchage. Ou bien on peut imaginer un échange à la Claude Giroux en Floride l’an passé où les Flyers ont directement obtenu Owen Tippett.

     Tout ça pour dire que le club l’an prochain devrait vraiment passer complètement en mode jeunesse. Il y a aussi Jake Allen qui pourrait aussi être échangé si Montembeault continue dans sa voie actuelle et que le club est prêt à parier sur Primeau comme substitut. Je ramène donc mon alignement possible pour l’an prochain en version plus agressive:

     Caufield-Suzuki-(acquisition à la Kirby Dach)
     Slafkovsky-Dach-Farrell
     Ylonen-Beck-Roy
     Armia-Evans-Gallagher
     Pezzetta-Richard-Heineman

     Guhle-Savard
     Xehkaj-Barron
     Harris-Kovacevic
     Wideman

     Montembeault-Primeau

129. @Opeth
     Je regarde l’alignement que vous proposez pour l’an prochain (si votre scénario se concrétisait à la perfection, ce dont je doute fortement), et ouf!, ça ne laisse pas beaucoup de vétérans pour encadrer tous ces jeunes et assurer un certain leadership. Sur papier, c’est « beau ». Mais je ne suis pas sûr que ce soit un contexte si souhaitable que ça. On n’a qu’à regarder ce qui se passe à Ottawa pour constater que de « faire grandir les jeunes ensembles », sans vétérans de qualité, c’est loin d’être un gage de succès. J’ai l’impression que si c’est ce qui se passait l’an prochain pour le CH, ça pourrait être long, très long avant que ça décolle (si ça décolle). À mon humble avis, des bons vétérans à la David Savard, qui connaissent leur rôle et qui l’acceptent, sont nécessaires pour favoriser l’épanouissement à terme d’un jeune club, ne serait-ce que pour assurer un certain leadership.

130. Bon, Slafkovsky qui est fini pour le reste de la saison (ou presque). Il pourrait revenir qu’à la fin de la saison. Pas très bon pour son développement… Est-ce que ça signifie qu’on va (enfin!) cesser de parler de l’endroit où il devrait (ou aurait dû) jouer?

131. Quelle idée de génie d’avoir « brûlé » la première année de contrat pro de Slafkovsky en le gardant à Montréal. Ça me fait penser que le duo Gorton-Bobrov montrent de belles réussites avec leurs haut premiers choix gardés à New-York comme 18 ans 😉

132. @Opeth 12:06

     « Imaginez si le CH obtenaient trois autres choix de 1e ronde pour Monahan, Anderson et Monahan. »

     Échanger Monahan à deux clubs différents pour doubler les choix de première ronde? J’avoue que c’est en demander beaucoup à HuGo Boss même s’il a eu l’air d’un magicien avec l’échange pour obtenir…. Monahan. De mémoire, seulement les Nordiques ont réussi ce tour de force avec l’échange d’Éric Lindros.

133. @Provençal

     J’ai dit que c’était un alignement agressif, donc peu probable, mais n’oubliez pas que Hughes disait avant la saison qu’il ne pouvait pas intégrer trois recrues cette année en défense. Si Barron reste, les blessures aidant, il en aura intégré cinq. Aussi, il me semble plus logique d’intégrer des avants de 20-22 ans comme ceux qui s’en viennent, à part Beck et Mesar, que d’intégrer un jeune de 18 ans comme Slafkovsky. En passant, cette décision vient de péter dans la face de HuGo. Y a-t-il encore quelqu’un qui doute que ce jeune aurait été mieux servi en jouant en OHL cette année en accumulant des succès? Je suis tanné d’avoir raison.

     Aussi, si jamais le CH échangeait Anderson, Edmundson et Hoffman en retenant la moitié du salaire, puis en laissant aller Drouin et Dadonov, le club serait en position pour d’autres échanges à la Monahan, soit de prendre une année de contrat de vétéran à fort prix contre des choix ou espoirs. Sinon, le club aura de l’espace pour signer une couple de vétérans agents libres à court terme, quitte à surpayer un peu.

     Le club pourrait aussi prendre une chance sur de jeunes joueurs d’environ 23-24 ans qui stagnent. Regardez ce que Seattle a réussi avec Daniel Sprong et Eli Tolvanen. Jesse Puljujarvi m’apparaît comme une cible intéressante. Un échange du genre Edmundson contre Xavier Bourgault, choix de 2e ronde 2023 et Puljujarvi me semble possible. Le CH prend le salaire de Puljujarvi (3 M$) et retient la moitié du salaire d’Edmundson (3.5 M$/2= 1.75 M$). Les Oilers sauveraient donc 1.25 M$ cette année et auraient Edmundson pour 1.75 M$ l’an prochain. Le CH aura la flexibilité pour se permettre ce type d’échange. En Bourgault tu obtiens un bon espoir à l’attaque qui est plus avancé dans le processus, puis, tu as les droits sur Puljujarvi pour la saison prochaine puisqu’il sera encore RFA. C’est un attaquant de fort gabarit qui pourrait cadrer sur un 3e trio.

     Ce n’est qu’un exemple, mais le CH a de la marge de manœuvre. La clé s’est de s’en tenir à du court terme pour des vétérans, que ce soit des agents libres ou des joueurs comme Monahan à qui il reste une année de contrat à fort salaire.

134. J’ai beau critiquer Bergevin pour sa piètre gestion du dossier Danault, c’est toujours bien lui qui a ramassé Momtembault au ballottage. Si la (mince) tendance se maintient, le prochain gardien numéro 1 du CH pourrait n’avoir rien coûté au club. Y a pas à dire, l’héritage de Bergevin est littéralement une affaire de hauts et de bas!

     Anderson
     Je le laisse aller au plus offrant. Anderson est pour moi un joueur quasi parfait pour les séries. Gros, dur, capable de score, endurant… Mais il a tendance à dormir en saison. Si j’étais les Rangers, je tendrais une perche. Si j’étais Mtl, je prendrais une chance avec le 13 qui se développe vraiment très (trop?) lentement!

     Edmundson
     On parle de Washington. Anthony Mantha a été retiré de l’alignement hier soir. Grand et gros. N’a pas la réputation du plus vaillant. Équipe perdante à Detroit, dans l’ombre des gros canons à Washington, profiterait-il de Montréal pour atteindre son plein potentiel? Quasi 29 ans, il gagne beaucoup trop cher à 6.5M$ annuel. Dernière année de contrat l’an prochain. Mais 6’5 » avec un passeur comme Dach ou Suzuki, sur les avantages numériques, je serais curieux!

135. Je pensais que le contrat de Mantha était à plus long terme. Ça pourrait être effectivement intéressant de la voir à Mtl avec des jeunes qui sont en train de monter lentement. C’est sûr que c’est un trop gros salaire. À savoir s’il serait intéressé à ne pas être trop gourmand pour une prolongation de contrat…hum…certains joueurs l’ont fait ailleurs. Depuis qu’il joue dans la LNH il ne doit pas être trop à plaindre au point de vue financier mais bon…c’est lui qui a la clé de cette énigme.

136. Je viens d’écouter le bilan de mi-saison de Kent Hughes. J’aime le gars et son approche en général, surtout qu’il semble avoir le mandat de reconstruire, ce que Bergevin n’a jamais eu. Il s’exprime clairement mieux que Bergevin, même en français, mais ça ne veut pas dire qu’il est plus intelligent et connaissant que Bergevin. Il est certes plus sophistiqué que son prédécesseur, mais il semble que ça puisse être un piège pour lui car j’ai souvent l’impression qu’il pense trop et y va moins avec ce qu’il ressent. Bergevin était trop instinctif et émotionnel, mais Hughes lui semble trop dans la suranalyse rationnelle. Trop penser peut mener à de mauvaises décisions. Aussi, il revient constamment avec son expérience d’agent de joueur. Je ne dis pas qu’il doit en faire abstraction, mais la réalité c’est qu’aujourd’hui il est DG et que c’est une fonction qui exige de penser différemment de la façon dont un agent doit penser. Il a passé son temps à parler d’équilibre nécessaire dans sa fonction, mais il ne semble pas avoir encore trouvé l’équilibre entre son passé d’agent et son présent de DG.

     Là où il m’a le plus déçu, et ça ne surprendra personne ici, c’est lorsqu’il a tenté d’expliquer son approche dans la gestion de Slafkovsky. C’était le cas le plus flagrant du gars qui pense trop et qui se perd dans un dédale de justifications chambranlantes. Hughes a refusé d’opter pour la décision la plus sûre et la plus sensée. À un moment donné en parlant de la gestion de Slaf il a même parlé d’un processus impliquant une part d’essai et d’erreur. Je regrette, il y avait une option facile qui éliminait la possibilité d’erreur, c’était de l’envoyer dominer le calibre junior et jouer pour son pays au CMJ. Son risque de blessure aurait été beaucoup plus faible, et il aurait produit offensivement.

     Quand je dis que Hughes s’est emmêlé dans ses raisonnements, le plus bel exemple est qu’il a répété que la production offensive de Slaf à Montréal cette année n’était pas importante, mais plus tard il a dit avoir refusé de l’envoyer pour 10 matchs à Laval au cas où il ne produirait pas et que cela affecterait sa confiance. Ces deux énoncés sont en totale contradiction.

     Je dirais que j’aime pas mal tout ce que Hughes a fait à date, à part le choix de Slaf et surtout la gestion de son cas après l’avoir choisi. Hughes et ses conseillers se sont entêtés dans leur erreur. Il était clair après neuf matchs qu’il n’était pas prêt pour la LNH et qu’il aurait dû être envoyé dans le junior, mais je suis le seul qui a prôné un envoi dans le junior. Je n’ai vu personne d’autre le faire. Ceux qui ne le voyaient pas à Montréal prônaient en envoi à Laval. Je persiste à croire que le statut de premier choix au total et le physique imposant du jeune ont aveuglé tout le monde. Tous ont oublié qu’il n’avait que 18 ans et que dans une année plus forte, comme cette année, Slafkovsky serait sorti entre les choix 6 à 10.

     C’est un premier au total issu d’une année faible. Il est loin d’être un exceptionnel. Il avait besoin de dominer un calibre de jeu et de s’adapter aux petites patinoires nord-américaines et au style de vie. Au lieu de cela, on est tombé à deux pieds dans le piège et là il est fini pour le reste de l’année. Grosse tache au dossier de Hughes et Gorton, surtout Gorton qui aurait dû apprendre de ses erreurs à New-York et mieux influencer son DG. Aussi, souvenez-vous de toutes les conneries sur le fait que la nouvelle administration allait développer tellement mieux les jeunes joueurs que sous l’ère Bergevin. Saint-Louis et Nicholas étaient supposés être des génies du développement. Je pense que collectivement la nouvelle administration a voulu prouver que ces conneries étaient vraies. Ils ont aussi voulu rapidement prouver qu’ils avaient fait le meilleur choix possible en prenant Slaf premier au total. Pourtant tous les autres jeunes de l’organisation prouvent qu’il faut être patient et que la patience rapporte. Comment ont-ils pu ignorer un principe de précaution aussi élémentaire?

137. Mantha a un impact sur la masse de 5.7 M$. Washington seront serrés sous le plafond l’an prochain. Mantha pourrait être un joueur à la Monahan, avec un gros impact sur la masse et qui ne justifie pas ce qu’il coûte. Je ne pense pas que Washignton donnerait un choix de 1e ronde pour se débarrasser du contrat, mais il ne coûterait pas cher. Ceci dit, Mantha n’a jamais répondu aux attentes à son égard. Ceci dit, ilpourrait être le genre de vétéran à acquérir pour l’an prochain et qui pourrait être échangé de nouveau à la date limite à l’hiver 2024.Siles Caps sont sérieux, un échange de ce genre me semblerait avoir du sens, Josh Anderson contre Hendrix Lapierre, Anthony Mantha et choix de 1e et 2e ronde des Caps en 2023.

138. Mathias a sorti ses plus belles lunettes roses aujourd’hui. Slaf? Pas de problème. Il a juste 18 ans. Tout va bien! SAint-Louis? Toujours un génie qui a sauvé les carrières de Suzuki et Caufield. Misère… Dire que Hughes a répété 100 fois aujourd’hui l’importance de l’équilibre.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-01-18/rondelle-libre/kent-hughes-un-an-plus-tard.php

139. Tout le monde a entendu parler ces dernières semaines du robot conversationnel ChatGPT qui est basé sur un système d’intelligence artificielle. Il paraît qu’il va révolutionner la société autant qu’internet l’a fait depuis quelques décennies.

     Je l’ai testé un peu et me suis amusé avec lui. Voici un échantillon de ce que ça donne en matière de hockey. Ça prend moins de cinq secondes pour obtenir une réponse. La base du système s’arrête à 2021.

     «JohnGalt: Quel est le nombre moyen de buts par match dans la ligue nationale de hockey pour la saison 2020-2021?
     ChapGPT: Le nombre moyen de buts par match dans la ligue nationale de hockey pour la saison 2020-2021 est de 6,3 buts par match.»

     Le système semble incollable pour des questions factuelles très précises. Je n’ai pas vérifié la réponse mais je n’ai aucune raison de croire qu’elle est fausse. C’est un outil très performant quand on a une question très précise. Ça nous évite de faire une recherche sur les internets.

     «JohnGalt: Quelle est la meilleure stratégie pour gagner un match de hockey de la ligue nationale de hockey?
     ChapGPT: La meilleure stratégie pour gagner un match de hockey de la ligue nationale de hockey est d’avoir une bonne combinaison de jeu offensif et défensif, de bien communiquer et de bien exécuter les systèmes de jeu.»

     Là on dirait une réponse d’un participant à L’Antichambre ou une autre émission à RDS ou TVA Sports!

     «JohnGalt: Quelle est la philosophie en matière de hockey qui soutient les chroniques de Mathias Brunet du journal La Presse?
     ChapGPT: La philosophie qui soutient les chroniques de Mathias Brunet du journal La Presse est celle de l’humanisme et de la tolérance.»

     Ça prend vraiment une intelligence artificielle pour donner une telle réponse. Aucun être humain n’aurait répondu ainsi!

     «JohnGalt: Quelle est la philosophie en matière de hockey qui soutient les commentaires de Opeth du blogue Les Rescapés de Rondelle Libre?
     ChapGPT: La philosophie en matière de hockey qui soutient les commentaires de Opeth du blogue Les Rescapés de Rondelle Libre est celle de l’amour du jeu et de la passion pour le hockey.»

     Opeth, vous reconnaissez-vous avec cette réponse?

     «JohnGalt: Quelle est la philosophie en matière de hockey qui soutient les commentaires de JohnGalt du blogue les rescapés de rondelle libre?
     ChapGPT: La philosophie en matière de hockey qui soutient les commentaires de JohnGalt du blogue Les Rescapés de Rondelle Libre est celle de l’analyse et de la critique constructive.»

     Wow. Mais je crois que le robot est un peu téteux, il nous flatte dans le sens du poil!

140. @JonhGalt : lol – j’ai suivi un peu les tests que différentes personnes de différents domaine on fait avec ce AI et ça peut vraiment aller dans tous les sens.

     —

     À propos de Mantha, je trouve difficile de dire qu’il n’a pas répondu aux attentes. Je reviens souvent là dessus, mais il a été repêché 20e, pas 2e. Trouver un joueur complémentaire de 2e trio au 20e rang, c’est un résultat correct. Il n’est pas dominant et il a plus de misère ces dernières années, mais un marqueur de 20-25 buts au 20e rang, c’est potable.

     Être capable de faire ça pendant 8 saisons dans la LNH, c’est au-dessus de la moyenne.

     Il est 16e pour les points et 11e pour les buts dans son année de repêchage.

     Pour mettre les choses en perspective, si on me dit qu’au 12e rang je viens de repêcher le 8e meilleur pointeur de sa cuvée je serais content.

     En 2013 (l’année de Mantha, Drouin, McKinnon et Duclair), ce 8e joueur est Max Domi…

     La LNH est pleine de joueurs « moyens » (par rapport aux autres), mais être moyen pendant 10 ans en jouant contre les meilleurs joueurs au monde, c’est pas donné à tout le monde.

141. @John Galt

     Tout dépend de comment on défini humanisme, mais si le wokisme est un humanisme, alors ChatGPT a probablement mis dans le mille pour Mathias. Il travaille pour La Presse, citadelle woke trudeauiste par excellence, et encore hier il s’indignait de l’histoire d’Ivan Provorov qui a refusé de porter un chandail en soutien à la minorité LGBTQ lors de la période de réchauffement. Provorov a invoqué sa religion orthodoxe, mais ça relève plus d’un facteur culturel typiquement russe rejetant avec véhémence l’homosexualité. Je lis des traductions en anglais d’interceptions téléphoniques de soldats russes en Ukraine, et l’expression « faggot », « fif » en québécois, est leur favorite pour décrier ceux qu’ils détestent, que ce soit leur supérieurs, les soldats russes d’autres unités, et parfois les soldats ukrainiens. C’est une obsession chez eux.

     Pour ma part et la vôtre, ChatGTP n’a sûrement pas détecté ce blogue. C’est donc n’importe quoi.

142. @foudelile

     Je ne parlais pas de son rang de repêchage, mais bien de ce qu’on a souvent écrit sur ce joueur. Il me fait penser à Joel Armia, il a tous les atouts pour être un vrai joueur élite, mais ça ne s’est jamais produit. Souvenez-vous que les joueurs de talent de forts gabarits font rêver, il n’y a qu’à penser à Slafkovsky actuellement.

143. Bon. Guillaume Latendresse qui déclare qu’il serait prêt à donner 12 M$ par année pour huit ans à Cole Caufield s’il marque 50 buts cette année. Fidèle reflet de la médiocrité du commentariat hockey au Québec. Le bon Guillaume est tombé sur la tête. Je ne pense pas que Caufield demande un salaire proche de cette somme. C’est un salaire pour le moment réservé aux McDavid, MacKinnon et Matthews de la ligue, soit des centre dominants et complets.

     Il faut vraiment être déconnecté pour penser que Caufield s’approche de ce type de joueur. Le petit buteur du CH n’a que 10 passes pour ajouter à ses 26 buts, alors oui il est 13e de la ligue pour les buts, mais 84e pour les points, et ce bon Guillaume voudrait lui consentir 12 M$ par année. C’est un commentaire débile. Brayden Point a signé pour 9.5 M$ par année après un contrat pont de 3 ans où il gagnait 6.75 M$ par année. Point est un petit centre qui produit environ un point par match divisés à parts à peu près égales entres buts et passes. Ceci dit, comme déjà mentionné, Point a eu son 9.5 M$ après un contrat pont à salaire moindre et alors qu’il s’approchait de l’autonomie complète.

     Caufield mérite un salaire autour de 8 M$ par année si il signe pour huit ans, et moins que ça si il signe pour trois ans. C’est juste le gros bon sens. Puis si jamais il était aussi fou que Latendresse, il deviendrait un joueur à être échangé. Caufield demeure un joueur incomplet faible en défense.

144. À part les folies de Latendresse qui dit qu’il prendrait Caufield avant Auston Matthews, le thème du jour, après le bilan de mi-saison de Kent Hughes hier est combien de temps ça prendra au CH pour terminer sa reconstruction, ou pour refaire les séries. Pour finir complètement la reconstruction, c’est à dire devenir un réel aspirant à la coupe, à mon avis c’est au moins trois autres années dans le meilleur des cas. Pour faire les séries, je pense que dès l’an prochain il y aura une faible possibilité si beaucoup de joueurs arrivent à s’établir. Par exemple, si Montembeault confirme ce qu’il montre actuellement, ce sera un grand stabilisateur pour la défensive du club et aidera tous les jeunes défenseurs du club à gagner en confiance. À l’attaque, le club aura besoin qu’une couple de recrues surprennent, Farrell et Roy, par exemple. Ajoutez à cela une autre transaction dans le style de celle pour acquérir Kirby Dach. Ce type de transaction a pour effet d’accélérer le processus.

     On oublie trop que la LNH est une ligue de plus en plus jeune. Je reviens toujours avec l’exemple des Bruins de Boston qui avaient intégrer très rapidement Patrnak, McAvoy et Carlo comme contributeurs importants. Ilfaut aussi se souvenir que le reconstruction du CH n’a pas commencer avec l’arrivée de Hughes et Gorton. Ces deux-là ont reçu un très bel héritage avec les Suzuki, Caufield, Romanov, Guhle, Xehkaj, Harris, Roy, Mailloux, Struble, Montembeault, Primeau, Ylonen, Kidney et quelques autres au futur plus incertain. Tout ça sans compter les vétérans qui ont été échangés l’an passé et ceux qui le seront cette année.

     Donc, HuGo ne sont pas partis de zéro. Il y avait déjà beaucoup de bons jeunes joueurs et d’espoirs dans l’organisation et de la bonne monnaie d’échange pour venir enrichir le pool de jeunes actifs. Maintenant, il restera à voir ce que les repêchage signés HuGo donneront. Celui de l’an passé me semble très incertain. Le club a beaucoup parié avec Slafkovsky et Hutson. Beck semble une belle surprise, alors que Mesar ne domine pas vraiment en OHL. Le repêchage 2023 sera donc très important. Le CH pourrait récolter un meilleur joueur que Slaf sans repêcher premier. Si Hughes joue bien ses cartes, il pourrait avoir trois choix top-15 ou top-20 à des rangs plus élevés que Boston en 2015. Le genre de repêchage qui pourrait changer le visage de la franchise si le club faisait un sans faute. Imaginez repêcher Suzuki, Caufield et Guhle la même année. C’est la chance que le CH aura en juin prochain.

145. Ouin ben j’ai vraiment l’impression d’écrire mon journal intime ici. Je vais donc réduire mes interventions car ça en est ridicule et j’ai vraiment l’impression d’écrire un peu dans le vide, même si je sais qu’il y a quelques dizaines de lecteurs. C’est la faute de personne, le blogue a peu de membres et encore moins de membres actifs. C’est un problème récurent et ça ne s’améliore pas. C’est la dernière année de mon abonnement avec l’hébergeur du site, alors ça tire à sa fin. C’est juste un constat, pas grave, c’est juste du sport professionnel.

146. @Opeth

     Je comprends votre lassitude, j’aimerais bien contribuer plus, mais je n’ai ni le temps ou surtout les connaissances pour alimenter le blogue autrement que par des lieux communs ou purement des âneries. C’est en fait ce qui fait l’intérêt du blogue d’ailleurs, l’absence de commentaires inutilements clivants ou simplement bêtes.

     Sachez tout de même que vous êtes bien plus intéressant à lire que l’ensemble de la faune journalistique selon moi. Et que bien que je puisse comprendre l’abandon éventuel, vos interventions me manquerons.

     Merci encore pour nous informer et divertir.

147. Je suis tres peu l’hockey depuis 1-2 mois.

     Je suis tanné des rumeurs quotidiennes de transactions.

     Je vais surement recommencer à suivre vers la date limite des transactions.

     Par contre, je viens presque a tous les jours sur ce blogue pour lire les commentaires qui sont toujours intéressants. Continuez a écrire, moi, je manque d’inspiration.

148. @Opeth

     Ça va être redondant mais je pense comme wapitou,je visite ton blogue 2 fois par jour et mon probleme c’est que je pense comme vous et je n’ai pas votre éloquence et vous dire Bravo tout les fois je trouve ça inutile.

     En passant belle défaite du Ch et quel performance atroce des arbitres.

149. @Pasteur

     L’arbitrage partial aussi m’enlève le goût de continuer à regarder. Du temps de Therrien et Julien on disait qu’ils chialaient trop et que ça tournait les arbitres contre eux, mais Ducharme et MSL ne disent rien et ça n’arrête pas. À la réflexion je pense que c’est la foule de Montréal qui irrite les arbitres car elle point toutes leurs erreurs.

150. Pour les prochains choix du Ch j’espere que Benson soit avec nous. Un peu petit mais plus de points que deux top 12 de l’an dernier. il est classé selon les pseudos Analystes 5-12. J’a i tellement hate de voir Roy avec le grand club dans 2-4 ans.

151. Pour Caufield, selon moi, c’est maximum 7.5M par année pour 8 ans.

     Il ne rend pas les joueurs autour de lui meilleur et il devra etre payé moins que Suzuki qui est superieur.

     Selon moi, ils devront séparer Suzuki et Caufield pour voir si Caufield peut produire sans Suzuki.

152. @Laval

     Complètement d’accord avec vous pour le contrat et l’utilité de Caufield. Mais de grands génies de la gestion de la masse salariale suggèrent un contrat de 12 millions$… On l’aime bien Caufield, et il en compte des buts, va en compter son lot. Mais sérieusement, il est pas mal unidimensionnel comme joueur. Faut pas oublier que l’objectif dans une partie de hockey et de compter plus de buts que l’adversaire, pas juste en compter beaucoup.

     https://www.danslescoulisses.com/12-m-par-annee-pour-cole-caufield/

153. @opeth

     Je comprends votre frustration quant à la participation au blogue. Moi-même je suis passé de lecteur passif à commentateur très occasionnel à commentateur qui écrit de longs textes de temps à autre depuis la fondation du blogue. Votre frustration m’a incité à écrire. Or, après avoir passé 1h à écrire un texte et faire des recherches par un lundi matin (celui où je compare le ch et les hawks), une seule personne a émis un commentaire en rapport avec mon texte: vous, bien sûr! Je ne peux que partager votre sentiment.

     Comme lecteur quotidien et commentateur disons hebdomadaire, je comprends toutefois qu’on n’a pas toujours le temps ou l’inspiration pour apporter une contribution notable. L’actualité du ch n’est tout simplement pas assez riche pour qu’on ait systématiquement et tout le monde quelque chose d’intéressant à écrire. Je garde toutefois la conviction que des gens ont lu mon texte et ont peut-être réfléchi suite à sa parution.

     La comparaison est forcément imparfaite, mais notons que les chroniqueurs qui sont lu par des milliers de personnes doivent eux aussi avoir le sentiment d’écrire dans le vide à l’occasion. Certes, ils reçoivent des courriels du lectorat. Mais ça demeure une toute petite minorité qui leur écrit (et ça ne doit pas toujours être édifiant…).

     Je suis convaincu que cette plateforme est une niche extraordinaire pour suivre l’évolution du CH dans le temps long. Si cette évolution est parfois stagnante au quotidien, il n’en demeure pas moins qu’on vit une époque inédite dans l’histoire de l’équipe.

     Si vous jugez que le temps que vous mettez dans votre vie quotidienne n’en vaut plus la peine, je ne peux vous contredire. Si toutefois vous êtes ambivalent, je ne peux que vous encourager à continuer encore une autre année. Comme vous le dites vous-même, l’année prochaine s’annonce fascinante dans l’évolution de cette reconstruction avec l’arrivée probable d’une vague d’espoirs à l’attaque, sans compter un repêchage au potentiel transformateur pour l’équipe.

154. Le problème avec ce blog (et c’est aussi sa plus forte qualité) c’est qu’il n’a pas le soutien d’une entité, d’une corporation, de commanditaires exigeants et je ne sais quoi encore pour lui dicter sa façon de faire ou de penser. Bien sûr qu’il est par le fait même plus petit en fréquentations que ne peut l’être La Presse ou Le Journal de Mtl mais je pense que tous ceux qui viennent ici l’apprécient beaucoup plus que les deux endroits que je viens de mentionner. La « bull shit » n’a pas sa place et j’imagine facilement que c’est le travail d’un administrateur de site comme celui-ci. Le respect est au rendez-vous, alors que ce n’était vraiment pas le cas sur le blog d’origine, celui de Mathias, là où c’était rendu pénible de lire certaines choses.

     Je n’ai pas, moi non plus, la prétention de connaître les nouveaux prospects, les jeunes qui poussent un peu partout. En fait, je n’ai pas le temps de les observer. Car, oui, observer est quelque chose que je possède…quand j’en ai le temps. Je vais donner à titre d’exemple le premier camp d’entraînement de Suzuki…je me disais…wow, comment se fait-il que ce joueur soit retranché si vite? C’était la même année où tout le monde n’en avait que pour un joueur qui est maintenant rendu ailleurs…KK. Je ne comprenais pas la décision des dirigeants, mais, en même temps, je n’ai jamais compris pourquoi on a gardé KK dans l’équipe. Je voyais déjà chez Suzuki un potentiel énorme. Parce que je l’observais justement. Ce que je ne peux faire chez les juniors. J’admire ceux qui le font et nous donnent leurs impressions.

     En espérant une longue vie à ce blog. Merci à tous et chacun.

155. Andre cerne très bien le problème en disant…« L’actualité du ch n’est tout simplement pas assez riche pour qu’on ait systématiquement et tout le monde quelque chose d’intéressant à écrire. »

     Tous les sujets du blogue concerne le CH et il est difficile de trouver, au jour le jour, une nouveauté concernant le club.

     Je suis persuadé qu’il y a des intervenants/amateurs du CH intéressés aussi par d’autres clubs comme les Senateurs, les Leafs ou comme moi, ayant un intérêt pour les Panthers.

     Il ne s’agit pas de comparer les équipes mais plutôt de diversifier les sujets comme la course d’Ovechkin pour le record de but de Gretzky ou le 500e but de Stamkos.

     Il est certain que je lirais des commentaires sur les Canucks, le Wild ou l’Avalanche.

     Que ce soit le CH ou tout autre club, il est quasiment impossible d’alimenter quotidiennement un blogue avec juste une équipe. Faut diversifier les sujets en exemple pourquoi il est si difficile pour les Ducks d’avoir un bon repêchage ou pourquoi l’Arizona est toujours dans les bas-fond.

     Je vais souvent sur les sites du CH ou des Panthers et eux-mêmes sur leur plateforme, ils peuvent être des jours et des jours avec les mêmes nouvelles.

     Longue vie au blogue dans la diversité.

156. @André

     Vous êtes ma révélation 2023, étant un gars de stats, j’adore vos analyses et j’en prendrais plus. Je n’ai pas réagi à vos textes, mais plus par manque de temps que par manque d’intérêt.

     @Opeth

     SVP, on garde le cap, je viens sur ce blog tous les jours! Vous faites parti de mon quotidien depuis si longtemps. Je comprend que le type « Journal intime » ne vous intéresse pas, mais votre lectorat en redemande!

157. «ChatGTP n’a sûrement pas détecté ce blogue. C’est donc n’importe quoi»

     Vous avez raison Opeth, j’étais dans la section Playground de l’application, donc ce n’était pas sérieux.

     Par contre, je suis allé ensuite dans la véritable section où le robot répond avec toutes ses possibilités. Voici ce que cela a donné.

     «JohnGalt: Connais-tu le blogue québécois intitulé Les rescapés de rondelle libre?
     ChatGPT: Je ne suis pas au courant d’un blogue Québécois intitulé « Les rescapés de rondelle libre. » Il est possible qu’il s’agisse d’un blogue qui a été créé récemment ou qui n’est pas très connu. Il est important de noter que je suis un programme informatique et mon savoir est limité à un certain moment donné. Il serait peut-être plus efficace de chercher en ligne pour en savoir plus sur ce blogue.»

     «JohnGalt: Je t’informe que ce blogue existe, donc vas-tu l’intégrer à ta base de connaissances?
     ChatGPT: En tant que programme informatique, je n’ai pas la capacité d’intégrer de nouvelles informations à ma base de connaissances de manière autonome. Toutefois, les développeurs de OpenAI peuvent utiliser les informations que vous avez fournies pour améliorer mon modèle et ma base de connaissances. Ils peuvent également utiliser cette information pour mettre à jour mon savoir et me rendre plus capable de répondre à des questions similaires à l’avenir.»

     Alors voilà, je viens d’intégrer le blogue dans l’univers de l’intelligence artificielle. Peut-être que cela amènera de nouveaux contributeurs ou permettra de faire des recoupements ou des analyses!

158. @Mikel

     Je comprends votre point de vue, mais c’est justement là où ça ne fonctionne pas. Il manque quelques membres qui apporteraient des commentaires autres que sur le CH, vous le faites un peu pour Ottawa et Floride, mais personnellement, je n’écoute régulièrement que les matchs du CH et je ne suis de près que ce qui concerne cette équipe. Je pourrais bien écrire sur les Patriots de la Nouvelle-Angleterre de la NFL, dont je suis aussi les activités de près, mais je ne pense pas que que le processus actuel d’embauche du club pour un nouveau coordonnateur offensif intéresserait bien du monde ici. Ce n’est simplement pas le sujet du blogue.

     Pour moi le sport professionnel est un divertissement. Un sujet plus léger sur lequel réfléchir. Après avoir fait le tour de ce qui se passe en politique internationale, en particulier la guerre en Ukraine depuis presqu’un an, je me relaxe en lisant sur mes deux clubs favoris, et en écrivant un peu sur le CH ici, mais bon, sans blogue, je n’écrirais rien, comme je n’écris rien sur les Patriots.

     Comme je l’ai écrit hier. C’est la faute à personne. On perdu quelques intervenants en cours de route, parfois pour des niaiseries. D’autres de manière inexpliquée, comme lors du début de la covid. Un membre qui écrivait beaucoup ici n’est jamais revenu. On ne sait pas ce qui se passe dans la vie des gens. Il y a 113 membres inscrits au blogue qui pourraient écrire, mais il n’y en a qu’une dizaine environ qui le font sporadiquement. Selon l’outil de statistique installé, il y a environ 50 visiteurs différents par jour qui viennent sur le site et qui ouvrent environ 220 sessions. Donc il y en a qui reviennent plusieurs fois par jour. 80% des sessions ouvertes le sont par des réguliers, juste 20% sont de nouveaux, probablement pour la plupart des robots.

     Voilà, vous voyez que c’est vraiment très limité comme audience et plusieurs des membres inscrits ont délaissé la chose. Je comprends que pour les lecteurs réguliers ça puisse être intéressant, mais personnellement j’aurais besoin que ce soit plus diversifié et souvent j’écris juste pour tenter de soutenir la chose car si j’arrête, c’est la fin. Au début je pensais qu’avec le bouche à oreille on gagnerait quelques contributeurs réguliers de qualité, et à part de rares cas pas vraiment réguliers, ce n’est pas arrivé. Pour que ça lève un peu, j’aurais dû me lancer dans le sensationnalisme et les propositions farfelues d’échanges ou de mises sous contrat!

159. Pour moi aussi, le sport professionnel est avant tout un sujet léger où je m’évade pour relaxer et faire le vide. Entre deux sorties de ski dans les belles forêts du Saguenay, j’aime m’asseoir et lire des analyses sur le CH. J’écrivais ce matin que j’avais pris 1h de mon temps pour pondre un texte auquel personne n’a réagi. En écrivant cela, je ne me plaignais pas. J’énonçais simplement le fait que lorsqu’on écrit sur la toile, on écrit un peu dans le vide et c’est parfait ainsi. Des gens m’ont lu et ont apprécié leur lecture. La_Cible, que je salue et remercie ici, a bien illustré dans son commentaire de ce matin que la plupart d’entre nous apprécient ce qu’ils lisent sans nécessairement réagir.

     Tout cela pour dire que mon présent commentaire vise à inciter d’autres lecteurs anonymes et contributeurs occasionnels à prendre le temps de participer à la vie de ce blogue. Prendre 1h pour écrire un texte, ce n’est pas grand chose sur une semaine. Si 1 ou 2 personnes autre qu’Opeth prenait 1h par semaine pour pondre des textes, ce blogue serait encore mieux que ce qu’il est déjà et ça enlèverait un peu de pression à notre hôte.

     J’écrivais tout à l’heure que les activités du CH ne sont pas assez riches. Je nuance mon propos: les activités du CH ne sont pas assez riches pour alimenter ce blogue dans les yeux d’un seul contributeur. Mais nous avons tous et toutes une vision légèrement différentes des choses et une appréciation variable de ce qui se passe. Ainsi, chacun peut pondre un texte dans une perspective qui sera intéressante pour un autre. Pour ma part, écrire un texte est long parce que je regarde environ une partie du CH aux deux semaines et que je sais à peine patiner. Malgré cela, j’aime lire et j’aime les statistiques et c’est à partir de ça que j’écris. Quelqu’un d’autre qui a du bagage dans le monde du hockey et qui regarde beaucoup de parties pourrait très bien écrire un texte complètement différent des miens parce que ses expériences sont loin des miennes. Et ce n’est pas nécessaire de prendre 1h pour ce faire!

     Notre bassin est peut-être limité, mais c’est seulement à partir de celui-ci que le blogue peut se maintenir. Force est de constater qu’il n’y aura que peu de nouveaux utilisateurs de l’extérieur. Or, parmi les 50 visiteurs par jour, il y en a sûrement plusieurs qui peuvent contribuer un peu plus, de temps à autre.

160. Pour revenir à l’arbitrage, je pense que le règlement pour les contacts avec les gardiens devrait être revu. Pourquoi ne pas simplement aller directement au vidéo lorsqu’il y a apparence de contact avec le gardien sur un but? Ce serait bien plus simple et juste ainsi. Dès qu’un arbitre aurait un doute sur un contact avec le gardien, il utiliserait le vidéo pour valider le but. Il faudrait également que le règlement soit clarifié pour déterminer si un joueur nuit ou non au gardien. Pour l’instant, ça semble trop aléatoire.

     Je ne voudrais pas revenir à l’époque où un simple patin dans le demi-cercle amenait un but refusé (même dans un filet désert…), mais ça devrait être plus strict qu’en ce moment. En ce moment, les coachs doivent prendre une chance de gagner leur contestation, mais en ne sachant même pas sur quels critères la décision sera prise. Ça ne peut pas rester ainsi, car la sentence est lourde quand on perd une contestation.

161. Je cite Opeth. « Pour que ça lève un peu, j’aurais dû me lancer dans le sensationnalisme et les propositions farfelues d’échanges ou de mises sous contrat! »

     Excellente décision de ne pas tomber dans ce piège facile. J’étais tellement tanné (pour ne pas dire écoeuré) des commentaires du Snake il y a quelques années. Je ne veux pas revenir sur ses textes mais ouf…ça frôlait la crise d’ego à plein nez. J’aime mieux et j’apprécie mieux le calme et la réalité qu’on lit ici.

     Encore une fois les comparaisons sont toujours boiteuses…je vous fais part d’une farce qui circule chez les musiciens. Un musicien de rock joue trois ou quatre accords devant 10,000 personnes, alors que le musicien de jazz joue 10,000 accords devant 3 ou 4 personnes…lol. C’est plus compliqué de s’impliquer dans le jazz, ça demande beaucoup et la réponse du public n’est pas toujours au rendez-vous mais la satisfaction personnelle est indescriptible. Donc, ce blog a sa place selon moi. Il est plus jazzé que ce qu’on lit sur les journaux ou sites dit populaires.

162. Plus simple encore, chaque équipe aurait droit à 10 contestations par année, et si la décision va en ta faveur tu gardes ton droit de contestation. En d’autres mots, un club aurait le droit de perdre 10 contestations par année pour faire annuler un but accordé. Je dis 10, ça pourrait être 5 ou 12, je l’ignore, mais un nombre réaliste qui prévient les abus et ne pénaliserait pas un club qui conteste de bonne foi.

     Mais surtout, la ligue doit trouver une façon de tenir les arbitres responsables de leurs performanceset aussi l’apparence d’impartialité. J’ai déjà pensé à une formule où les équipes pourraient noter les arbitres après chaque match, avec des commentaires à l’appui de la note et même des séquences vidéo pour démontrer les erreurs flagrantes. La ligue à la fin de la saison pourrait analyser cette masse de données, voir les tendances et tirer des conclusions. Quand je dis voir les tendances, par exemple, si un club détonne par une notation généralement plus basse que la moyenne, il y aurait moyen d’analyser pour voir si c’est justifié ou si ce sont des plaignards jamais satisfaits. Il y aurait moyen de faire des corrélations et d’aussi voir s’il y a des tendances chez certains arbitres. Par exemple un arbitre qui favorise systématiquement certains clubs et en défavorise d’autres. Je persiste à croire qu’à Montréal la foule est très réactive envers les arbitres, et que ceux-ci résistent à cette pression de la foule, consciemment ou non, et qu’au final le CH sort souvent défavorisé.

     Aussi, je me souviens lors du dernier CMJ, le coach du Canada a contesté deux fois des buts alloués à l’équipe adverse dans le même match, et le descripteur de RDS, Stéphane Leroux, avait commenté en disant que Dominique Ducharme, du temps où il coachait le CH, aurait rêvé de gagner deux contestations comme ça dans le même match car il perdait toutes ses contestations. C’est vrai, et ça se poursuit avec Martin Saint-Louis. Je pense que les critères sont plus clairs et objectifs au niveau international. Dans la LNH c’est une bouillabaisse très subjective et pour une raison qui m’échappe le CH semble toujours être perdant à ce jeu. Même chose pour les punitions, le CH est un des clubs les plus punis de la ligue et ils ne sont vraiment pas pire que leurs adversaires lors des matchs que je regarde. Hier, par exemple, Anderson pogne une mineure pour double échec devant le filet adverse où le joueur de Floride, Gudas, embellit en plongeant, mais plus tard, Xhekaj se fait planter dans la bande par un vrai double-échec dangereux de Denisenko, et les arbitres ferment les yeux.

     Comme je l’ai déjà dit, du temps de Therrien et Julien, certains disaient qu’ils se plaignaient trop et que ça tournait les arbitres contre Montréal, mais Ducharme et Saint-Louis sont des anges et ne se plaignent jamais et ça persiste. Certains diront que les arbitres n’ont pas appelé de punition à Matheson pour son coup sur Staal. C’est vrai, mais peu de temps après ils ont appelé une punition à Edmundson sur une banalité pour se reprendre. On s’entend, Floride est meilleur que Montréal et méritait de gagner, mais ils n’avaient pas besoin des arbitres pour y arriver. C’est très frustrant à regarder et ça enlève le goût de continuer.

163. @Kataway:

     « Un musicien de rock joue trois ou quatre accords devant 10,000 personnes, alors que le musicien de jazz joue 10,000 accords devant 3 ou 4 personnes… »

     Hahaha! Elle est bonne.

     —

     Pas facile de générer du contenu pour des amateurs.

     Quand quelqu’un met beaucoup d’efforts dans un commentaires, c’est difficile de répondre sans faire un bout de recherche aussi. J’ai plusieurs commentaires inachevés qui n’ont jamais été publiés parce que j’ai été interrompu ou parce que je trouvais qu’il n’ajoutais pas grand chose au sujet…

     Mais je lis tout ce qui s’écrit ici (sauf l’été ou je viens moins souvent).

164. Je plaide coupable.

     J’adore Les Rescapés.

     Mais, je n’y écris peu pour diverses, bonnes ou mauvaises, raisons.

     Ma suggestion du jour est la suivante : que chaque abonné fasse de grands efforts pour inciter un parent, un ami, une connaissance amateur de hockey à s’inscrire pour DOUBLER le nombre d’abonnés.

     Allez, ouste, au travail !

165. @ lepulcher

     Je ne veux pas m’apitoyer sur mon sort mais je n’ai plus d’amis…depuis que je leur ai dit qu’en cachette, je regardais des matchs des Sénateurs et des Panthers…et que j’aimais ça!!!!

     Ils n’ont même pas fini les ailes de poulet et leur bud….ils ont tous tiré sur leur chandail bleu poudre en me montrant le logo du CH….et sont partis en dodelinant de la tête…..

166. @andre
     J’avais aimé tes analyses de repechage, mais je n’avais pas repondu. C’était excellent comme texte 🙂

     J’avais deja proposé un bouton ‘Like’ pour les commentaires pour ce blogue mais ce n’était pas possible.

167. Bonjour à tous et à toutes!

     Je réponds finalement à l’appel d’Opeth après vous avoir lu anonymement depuis plus d’une décennie, depuis l’époque du blogue de Mathias. Les échanges de tous les participants ont façonné mon appréciation et mon interprétation du hockey. Étant de nature plutôt timide, je n’avais jusqu’ici jamais envisagé intervenir, mais avec la nouvelle année vient de nouvelles résolutions.

     Tout d’abord, merci Opeth d’avoir fondé ce blogue lors de la fermeture de celui de Mathias et surtout, de l’avoir soutenu depuis. Même si le climat n’était pas toujours aussi respectueux qu’il l’est ici, l’époque du blogue de Mathias a marquer ma vie de différentes façons et a été ma première expérience d’une attitude plus analytique qu’émotionnelle du hockey. Je m’y rendais quotidiennement après avoir lu le blogue cinéma de Jozef Siroka (qu’est-il devenu celui-là?). Les échanges s’y trouvant offraient une perspective différente à la bouillie pour chat qu’offraient et offrent encore les médias sportifs québécois traditionnels. Même si plusieurs intervenants de l’époque n’ont pas suivi la parade jusqu’ici (bien content aussi que le Snake ne se trouve pas parmi nous, même s’il a eu raison à quelques reprises) ceux qui y sont aujourd’hui sont parmi les plus intéressants qu’on puisse lire sur la toile à propos du CH. Opeth, en chef de fil. Vous auriez pu être le chroniqueur hockey le plus pertinent de notre époque 😉

     Je n’ai pas l’impression de pouvoir ajouter énormément à la discussion, mais j’ai décidé d’essayer de trouver ma place si ça peut aider à la survie du blogue. Un bijou et un secret bien gardé, qui souffre de son statut un peu niché, mais qui y trouve son essence et tout son intérêt d’après moi.

     Étant un avide consommateur de podcasts, je vous propose quelques recommandations qui font parti de ma routine hebdomadaire.

     1. Tellement hockey: Alexandre Gascon, Alexandre Coupal et Martin Leclerc discutent du quotidien du CH sur un ton respectueux, informé et très agréable. Gascon et Leclerc font parti, avec Mathias quoi qu’on en dise, du groupe très sélect des journalistes hockey pertinents.

     2. Le support athlétique: Je suis au courant de l’opinion d’Opeth et de certains d’entre vous sur le « wokisme » de Basu et Godin, n’en demeure pas moins que leurs interventions sont originales et ont plus que leur place dans le panorama hockey québécois. J’apprécie grandement le contenu que mon abonnement à The Athletic offre, mais surtout la certaine liberté qu’une telle plateforme donne à ses journalistes. J’aime tout particulièrement les classements d’espoirs et des pipelines des équipes de la NHL. C’est subjectif et limité, mais toujours intéressant.

     3. Sortie de zone: Là on est dans la catégorie juste au-dessus de l’Antichambre… ça vol pas haut, mais les interventions de Simon-Olivier Lorange, Stéphane Waite et plus récemment d’Antoine Roussel sont assez intéressantes et divertissantes. Bonne écoute!!

     Finalement, je vais mettre mon grain de sel au sujet du prochain contrat de Caufield. À mon avis, un contrat identique à celui se Suzuki serait l’idéal autant pour le joueur que l’équipe. Caufield pourrait certainement obtenir beaucoup plus en signant un contrat pont de ~3 ans et ensuite signer à long terme. Mais j’ai l’impression qu’il a le succès à long terme du club à cœur. Suzuki et lui ont une complicité évidente et de s’entendre sur les même termes contractuels que son capitaine me semble être la suite logique. Pour le CH, ça permettrait de sauver plusieurs millions dans quelques années lorsque le plafond va finalement augmenter et de garder un équilibre dans l’échelle salariale du club. Un marqueur naturel est la denrée la plus difficile à trouver au hockey, on en a finalement un après des décennies d’attente. Il est le meilleur marqueur que j’ai eu la chance de voir jouer pour le CH. Certainement limité en défensive à cause de sa taille, mais déjà meilleur à marquer de buts que Paccio ou Kovalev, à tout juste 22 ans! Bref, j’espère que HuGo vont réussir à lui faire signer un contrat identique à celui du capitaine. Un contrat de 12 millions?! Ridicule. Comme Opeth le mentionne, il faudra considérer l’échanger si c’est le montant que Caufield demande. Ne répétons pas les erreurs des Maple Leaf svp!

     Pour une première intervention, je ne pensais pas m’étendre aussi longuement. Merci à tous pour votre contribution à ce blogue, merci Opeth de le maintenir en vie et sur ce…
     longue vie aux rescapés!!

168. Caufield a refusé 7 ans a 7M selon Dreger.

     Selon moi, il signera un contrat de 2 ou 3 ans à environ 7M par année.

     MSL devra le faire jouer avec Dach sur le 2ieme trio pour voir s’il est toujours capable de marquer sans Suzuki. Sa production risque de baisser et son futur contrat aussi. S’il est toujours capable de marquer, il méritera son gros contrat.

169. Bienvenue Hitchcook,

     Voilà le genre de message qui me revigore un peu. Je dis un peu car il y a eu d’autres épisodes où j’appelais à plus de participation, mais ça s’essoufflait rapidement. Très surpris de voir qu’il y a des lecteurs qui sont là depuis le début, c’est-à-dire depuis la fin du blogue de Mathias, et qui n’étaient même pas inscrits ici comme membres. Merci pour vos bons commentaires à mon égard.

170. @kataway

     Pour ce que ça vaut je suis un fan invétéré de progressif, j’en écoute moins avec l’âge, on ramollit, mais j’ai écumé pas mal ce qui s’est fait dans cette vaste approche musicale qui peut amalgamer tous les genres possibles.

171. Bonjour a tous, je lis les commentaires affiches sur ce site a tous les jours mais je n avais jamais ecrit avant. Je ne suis pas du tout portee sur les statistiques mais j adore imaginer ce que sera le CH dans le futur. Je fais donc suite au commentaire de Opeth du 18 janvier a 12:06 et voici ce que je propose:

     Caufield, Suzuki, Dach
     Slafkovski, Beck-Dvorak, Roy
     Farrell, Dvorak-Beck, Ylonen
     Heineman, Kidney, Pitlick
     Il reste Pezzetta, Mysak, Mesar,Tuch

     Dans mes reves, plusieurs attaquants seraient disponibles dont Anderson, Armia, Evans, Monahan. On pourrait surement obtenir quelque chose d interessant en retour. Par contre, pour Drouin, Hoffman, Dadonov, Byron, j ai peu d espoir. Pour Gallagher, je crois qu il sera sur la liste des blesses plus souvent qu a son tour.

     J envoies sous d autres cieux ceux qui, a mon avis, manquent de hargne (Anderson, Armia) et ceux qui sont trop souvent blesses (Evans, Monahan). Je laisse Dach sur le 1er trio le temps que Roy prenne la releve. Le temps venu, Dach pourrait piloter le 2e trio. Je garde Dvorak puisqu il y a toujours plusieurs blesses et que les centres sont trop importants. Je conserve Pezzetta surtout pour defendre ses coequipiers. Il jouerait sporadiquement.

     Voila mon equipe d ici quelques annees. Bien sur, il y aura des changements puisque plusieurs de nos joueurs seront echanges selon mon plan et qu il y aura des retours. De plus, on se souhaite un beau repechage 2023 avec Bedard si possible.

     Je vous reviendrez a un autre moment pour les defenseurs.

172. Bon! Deux nouveaux membre en quelques heures. Bienvenue Gigs et au plaisir de vous lire.

173. Francis Bouillon voit Logan Mailloux comme meilleur espoir du CH. C’est le prochain à graduer en défense selon lui, très proche de la LNH à son avis. S’il a raison, et je pense que c’est le cas, le CH pourrait se retrouver à terme avec Mailloux, Barron et Kovacevic du côté droit de la défensive. Du côté gauche, il y a déjà Guhle, Xhekaj et Harris, avec Struble, Engstrom, Trudeau et peut-être Hutson s’il grandit encore comme profondeur. Beaucoup de profondeur à gauche et avec Matheson hors du portrait à terme.

     Bouillon classe Joshua Roy comme deuxième meilleur espoir. Je ne repartirai pas sur son cas, vous savez toute l’estime que j’ai pour ce jeune joueur. Mon troisième meilleur espoir serait Owen Beck. Pas parce qu’il a le plus haut plafond offensif, mais parce qu’il semble pas mal certain de devenir un bon joueur de centre sur 200 pieds dans la LNH. Son potentiel offensif reste à préciser. Riley Kidney et Sean Farrell ne sont pas à négliger non plus.

     https://www.985fm.ca/nouvelles/535681/francis-bouillon-voit-gros-pour-logan-mailloux

174. Eh bien finalement, je n ecrirai pas longuement sur la defensive a venir du CH puisque Opeth vient tout juste d ecrire sur le sujet et ce qu il dit reflete exactement ma pensee.

     J echange Edmundson et Matheson car trop fragiles. Par contre, je garde Savard pour son leadership le temps que Mailloux arrive (en esperant qu il jouera pour le CH un jour car beaucoup beaucoup de talent ce jeune).

     La defensive sera tres jeune mais on est en reconstruction ou on ne l est pas!

     J ai tellement hate a la date limite des echanges pour voir ce que HuGo reussiront a faire avec cette equipe!

175. @Gigs

     Vous pouvez écrire juste pour dire que vous êtes d’accord avec moi! Sans blague, j’aurais dû vous laisser écrire sur les défenseurs avant d’écrire sur le sujet, mais je suis tombé sur les commentaires de Bouillon sur Mailloux, et de fil en auguille…

     Ceci dit, pour réagir à votre dernier message, selon moi, Matheson ne partira pas cette année. C’est un ancien client de Kent Hughes et je le vois mal l’échanger tout de suite. On a souvent parler du country club de Marc Bergevin qui s’entourait souvent d’amis et de bonnes connaissances, mais Hughes et Gorton font la même chose, mais avec une couche de plus car Hughes est un ancien agent qui peut aller chercher ses anciens clients.

     Par exemple, Anthony Richard est un client de Philippe Lecavalier, frère de Vincent et ancien associé de Kent Hughes. Je comprends le fait d’aller chercher des joueurs qu’on connaît bien, mais c’est plus difficile de s’en départir après car il y a des liens établis. C’est le cas avec Matheson. Ceci dit, si Guhle, Xehkaj et Harris continuent de progresser l’an prochain, Matheson partira.

176. @ Opeth, vous etes une vrai encyclopedie du hockey, c est incroyable tout ce que vous savez. C est tres plaisant de vous lire et j espere de tout coeur que votre blogue continuera encore plusieurs annees. Merci Opeth

177. Je rêve déjà au jour où le CH ajoutera Mailloux au trio Guhle, Xehkaj et Harris. Je suis du même avis que Bouillon, même si je n’ai rien à voir dans une telle décision. J’ai vu quelques vidéos de lui et je le trouve dominant sur la patinoire. Il a le gabarit de l’emploi en plus. On aurait un super de beau top 4. Les 2 autres qui vont compléter le top 6 devrait lui aussi fournir du beau travail. J’espère que HuGo va se concentrer sur des choix de joueurs d’avant au prochain repêchage. Surtout qu’il semble riche en talent. Le futur du Canadien semble dépendre de leurs décisions, autant sur la date limite des échanges que sur les choix futurs au repêchage. Ils ont beaucoup de manoeuvre et j’espère qu’ils ne chercheront pas le raccourcis mais le long terme. Merci à Bergevinn pour le début de cette reconstruction…il faut que HuGo continue en ce sens.

178. Mailloux a trois passes ce soir après deux périodes. Un but pour Roy, un but pour Beck.

179. Pour moi, l’échange Petry est le pire échange que Hugo a fait jusqu’à maintenant. Pas que Matheson soit particulièrement mauvais (quand il est pas blessé) mais on a échangé un défenseur droitier (ce qui manquait déjà dans l’alignement) pour un défenseur gaucher (qu’on a déjà en surplus). En plus, le contrat est plus long et qu’on a du donner Poehling. C’est peut-être le moins pire échange qu’ils ont pu faire compte tenu que toute la ligue savait que Petry voulait partir. Mais je crois qu’un retour moins bon que Matheson à une autre position aurait été mieux au bout du compte. Je ne crois pas qu’il puisse être échangé même s’il est de trop présentement.

     J’espère bien que Mailloux et Barron se développent bien parce qu’à part ces deux là c’est maigre.

180. Toujours se souvenir de l’échange Romanov-Dach. C’est l’exemple à suivre. Quand un club atteint la masse critique de talent, c’est là qu’on peut équilibrer les choses par voie d’échange. Deux passes pour William Trudeau ce soir. En voilà un qui sort de sa coquille tranquillement. Ila eu 20 ans en novembre dernier, pourrait encore jouer junior. Il est maintenant devant Norlinder à Laval qui est deux ans et demi plus vieux que lui. Norlinder aura 23 ans en avril.

181. @wapitou
     Sachant que Petry ne voulait plus jouer à Montréal les autre DG avaient le gros bout du bâton !

     @operh
     C’est pour cette raison qu’il faut toujours repêcher le meilleur joueur disponible pour avoir un meilleur retour sur les échanges futurs.

182. @wapitou

     Je suis d’accord avec vous que le retour n’est pas le plus approprié. Ça prenait un défenseur droitier. Peut-être qu’ils évaluaient à ce moment-là là que Guhle et Barron seraient les défenseurs recrues et que Harris et Xhekaj iraient dans la ligue américaine. Je trouve toutefois qu’il ne faut pas sous-estimer le fait d’acquérir un joueur qui désire jouer pour son équipe comme c’est le cas de Matheson. Espérons que celui-ci se remette de ses blessures et puisse nous montrer qu’il est plus qu’un bon patineur.

     C’était un manque de clairvoyance de donner Poeling pour libérer du salaire pour signer… Pitlick. Pas que j’aime particulièrement Poeling, mais c’est quand même un jeune centre supérieur à Pitlick.

183. Wow, operation a l epaule de Caufield qui manquera le reste de la saison. Repercussions sur son contrat?

184. Les colonnes du Temple sont ébranlées, Caufield manquera le reste de la saison.

     Le malheur des uns fait le bonheur des autres en pensant au repêchage.

185. Il aurait été encore plus néfaste pour le moral du club si Kent Hughes avait décidé de garder Petry sachant qu’il voulait partir à tout prix.

     De toute façon, Petry, malheureux comme les pierres, il jouait sans conviction.

186. @Gigs

     Wow en effet, bien hâte de voir le prochain contrat qu’il va signer.

     Dommage, un des rares joueurs excitant à voir jouer cette saison. Mais je vois tout de même deux aspects positifs à cette situation :

     1- Moins de buts comptés, potentiellement moins de victoires, ce qui veut dire potentiellement un meilleur rang dans le choix de première ronde. Et meilleur rang dans les rondes suivantes.
     2- Va bien falloir monter un autre joueur sur la première ligne, avec plus de temps de glace celui-ci pourrait augmenter sa valeur d’échange. Dadonov semblait complètement perdu et inutile au début de la saison mais semble être pas trop mauvais dans les derniers matchs. Si on pouvait l’échanger, ne serait-ce que pour un choix de 7e ronde en 2035 ça serait déjà mieux que rien. Ou Anderson, joueur utile que je n’arrive pas à apprécier, même Drouin s’il revient avec le même commentaire que Dadonov.

     Je ne crois pas en l’échange de Hoffman, même si je rêve de le voir partir, même pour des « considérations futures ».

     J’ai hâte à voir les prochains échanges de Hugo, mais ai bien peur d’être déçu cette année. On se croise les doigts pour un retour au jeu rapide de Monahan et un juteux retour dans un échange.

187. Caufield devient RFA l’an prochain. Pourrait-il y avoir un club ( les Canes en exemple ) qui pourrait prendre une chance avec lui?

     Personnellement, j’en doute en raison de sa défensive pas encore à point.

188. Face aux recents evenements, j imagine que Caufield optera pour un contrat pont plutot qu un contrat a 8 ans x 8 millions genre. Le contrat a long terme attendra sans doute.

     Avec le super repechage qui s en vient, je n ai pas de probleme a finir dans la cave. Maintenant, nous aurons meme la possibilite de s approcher du dernier rang. C est plate pour le spectacle mais bon… on ne peut pas avoir le beurre et l argent du beurre comme on dit!

189. L’absence de Caufield ouvre la voie à Hughes pour échanger tous les vétérans qui peuvent l’être pour un juste retour. Le club a sa justification pour perdre, perdre et perdre encore. Le club vient de revenir dans le derby Bédard. Caufield c’était presque 25 % des buts marqués par le CH cette année. Je pense qu’on procède à cette opération tout de suite pour augmenter les chances que le petit buteur soit de retour à temps pour le début de la prochaine saison. Ça lui laissera neuf mois de réhabilitation. Ça devrait suffire.

     D’un autre côté, c’est un rappel de la fragilité physique de Caufield à cause de sa très petite taille. Je sais qu’il y a des colosses qui se blessent aussi, mais ils ne jouent pas le même style de jeu que celui qui était un candidat pour le Lady Bing. C’est aussi un rappel pour tous ceux qui ne s’en peuvent plus d’admiration envers Lane Hutson. Je n’essaie pas de dénigrer les très petits joueurs, je rappelle simplement la réalité de ce sport de contact violent qu’est le hockey sur glace. Le club est encore loin de repêcher Bédard, mais les chances de repêcher un espoir supérieur à Slafkovsky augmentent.

190. @Gigs

     La réaction du clan Caufield pourrait être inverse. Pourquoi ne pas en profiter pour assurer un avenir financier doré au jeune? Sa carrière est à peine vieille de deux saisons et voilà une première blessure majeure. En plus, cette année il semblait s’être sorti indemne d’une très violente collision contre un joueur beaucoup plus gros que lui. Si j’étais son agent j’aurais tendance à lui conseiller d’y aller pour le long terme au lieu d’essayer d’extraire le maximum possible en prenant la route d’un contrat pont. Il reste à se demander si cette blessure ne refroidit pas le CH dans son désir de le mettre sous contrat pour huit ans.

191. Je plaide coupable, votre Honneur! Je n’interviens que très rarement mais je suis ce blogue sur une base régulière depuis sa création. Je reconnais également certains des intervenants, familiers depuis les débuts du blogue de Mathias, donc oui, ça fait une mèche!

     Parce que le club de mon enfance est tombé en disgrâce avec l’usure du temps et l’accumulation de décisions douteuses qui ont culminées avec l’échange Subban/Weber, je ne suis plus leurs activités quotidiennes avec la même ferveur. Je conserve cependant un certain intérêt pour les jeunes, le repêchage et le hockey de façon générale (championnats, tournoi des Jeux Olympiques).

     De ce fait, je ne dispose pas du même bagages de connaissances que notre hôte et plusieurs intervenants, ce qui rendrait mes interventions plutôt caduques et minces en substance. Je ne me prive pas cependant du plaisir de vous lire tous! En espérant que Opeth reconsidère sa position par rapport à la pérennité du blogue?

     BTW, Josef Syroka est maintenant journaliste à R-C…

     BTW bis, vous saviez que le Serpent fait dans le cinema? J’ai découvert ça dans une chronique cinéma appelée « Extra Beurre ». On comprend mieux maintenant ce besoin viscéral qu’il a de faire son théatre en toute chose, coloré qu’il est, le bonhomme!

192. @ Opeth

     En tout cas, si Caufield decide d y aller pour un contrat long terme, ce sera plus difficile de negocier un gros salaire en disant qu il AURAIT PU compter 50 buts. Alors que s il avait compte 50 buts, il aurait clairement eu le gros bout du baton. Mais j avoue que ca comporte un risque pour le CH de le signer a long terme etant donne sa petite stature, d autant plus qu il sera de plus en plus vise par ses adversaires.

193. Premier trio ce soir: Suzuki, Anderson, Pitlick. OUCH!

194. Petite Question, avec la blessure de Caufield est-ce que le rappel de Roy serait possible. C’est quelque chose que j’aimerais vraiment voir! Le jeune home n’est pas frêle et je pense que pour 30 parties on pourrait voir ce qu’il peut faire. Est-ce que ce serait sauter les étapes comme avec Slaf je ne sais pas mais j’ai l’impression que ça devrait être discuté par la haute direction.

195. En passant, Shane Wright a 5 buts et 2 passes en 4 matchs depuis son retour en OHL. On va attendre un plus grand échantillon, mais c’est une production élite. Oui, il vient d’avoir 19 ans et c’est normal de dominer ce calibre à cet âge pour un 4e choix au total, mais le fait est que Wright domine ce calibre. C’est un fort indicateur de ce qu’il deviendra dans la LNH. Rapide, bon physique, joueur de centre, j’ai bien peur que le CH est encore passé à côté du choix évident en tentant d’avoir l’air plus brillant que les autres.

196. Avec la blessure de Caufield, on va voir ce que Suzuki a dans le ventre.

     Je crois que Suzuki a autant besoin de Caufield que l’inverse. Un marqueur, un gars « qui l’a met dedans » est une denrée extrêmement rare. Il réalise des buts qui auraient été simplement identifiés comme chances de marquer avec la grande majorité des joueurs.

     Combien de mentions de passe Suzuki a-t-il obtenu grâce au lancer laser de Caufield? Des mentions de passe qui n’existeraient pas si ça avait été un autre que Caufield qui avaient eu la rondelle

197. Caufield
     L’équipe en tant que telle est poche. Il y a beaucoup de déchets avant de pouvoir apprécier un peu de magie. Caufield absent, ouille, ça va devenir difficile de continuer à suivre le club avec l’absence de son magicien…

     Momtembault
     Il a connu une année correcte l’an dernier. Son problème était qu’il pouvait être franchement mauvais lors de certains matchs, ce qui plombait ses statistiques correctes. Je repensais à ça lors de son match contre la Floride. Évidemment, passer une partie du match en désavantage numérique n’aide pas à bien paraître, mais se faire marquer 5 buts en moins de 30 tirs, il me semble, encore une fois, j’entendais ses statistiques suivre le poids de la gravité… Des commentateux souhaiteraient le voir derrière une bonne défensive. Je seconde. Mais bon.

     À l’heure où j’écris, aucun rappel n’a été annoncé. Ils sont petits à Laval. Peu de joueurs au-dessus de 6 pieds. J’ai vu plus haut qu’on souhaitait le rappel de Joshua Roy. Si c’est possible, je seconde. De Laval, j’aurais été curieux de voir Xavier Simoneau, un géant de 5’6 » qui joue avec beaucoup d’énergie, mais il est lui aussi blessé. Bref…

198. À part des Mario Lemieux et Wayne Gretzky qui pouvaient traîner un mauvais ailier sur leur trio, et souvent ils jouaient sur deux trios, tous les bons joueurs ont besoin de jouer avec de bons joueurs pour produire à leur plein potentiel. Suzuki n’est donc pas une exception, puis s’il est vrai que Caufield est un marqueur élite, comme je l’ai souvent mentionné, il est un fardeau supplémentaire à traîner en défense. En d’autres mots, pour atteindre un équilibre acceptable entre production offensive et stabilité défensive, Suzuki devait compenser en défense pour Caufield. Je me répète, mais sur un vrai bon club Caufield ne serait pas un ailier régulier de premier trio à 5 contre 5. Le coach le promènerait sur les trois premiers trios au gré du pointage et de l’allure du match. Ceci dit, il serait toujours sur la première vague de l’avantage numérique.

199. Pour ma part Montembeault m’impressionne grandement cette année, mais c’est encore une fois un gardien qui reçoit beaucoup de lancer et qui fait beaucoup d’arrêts dans une équipe médiocre. On se souviendra de Ron Tugnutt(avec les nordiques et montréal) et des gardiens du Ch dans le temps de Moog et huet, le meilleur des mauvais joueurs.
     Avec la blessure de Caufield c’est le temps pour Ylonen de montrer de quoi il est capable.

200. Pour ma part je ne crains pas trop pour Suzuki. Bien sûr que sa contribution en passes sera affectée et ses statistiques en souffriront mais au delà de ça, je pense que c’est un excellent fabriquant de jeu. Si ses nouveaux ailiers ne peuvent compter, c’est un autre problème que la production de Suzuki en tant que tel. Je pense que Caufield souffrirait beaucoup plus de l’absence de Suzuki si ce dernier avait été blessé. Difficile de marquer si on ne reçoit pas la rondelle au bon moment. J’avoue cependant que je suis un admirateur fini du jeu de Suzuki. Il sait comment ralentir le jeu. C’est un aspect que j’admirais aussi chez David Desharnais du temps qu’il jouait à Mtl. Ce sont des joueurs imprévisibles. L’adversaire a de la difficulté à deviner ce qu’ils ont dans la caboche. Des joueurs jouant avec intelligence. Grosse perte pour le CH mais bon, on se rapproche de Bedard tout en évitant les accusations de perdre pour exprès.

201. Ma foi! Alors que nous disions que l’actualité du CH ne foisonne pas assez pour soutenir nos commentaires sur le blogue, voilà qu’une blessure nous relance! Hâte de voir comment le club pourra compétitionner sans notre franc-tireur… Ça va en dire long sur Suzuki, les entraîneurs, le dg, les autres attaquants… et sur Caufield lui-même !

202. Intéressante, l’enquête du journal de Montréal au sujet du don de PK Subban. On y apprend que malgré ce qui est affirmé sur son site Web, Subban n’a pas donné personnellement 10M$. On apprend aussi que Subban a aidé à ramasser de l’argent, mais il y a mésentente à propos du montant : Un peu plus de 3M$ ou de 6M$ ? Y a une bonne différence, quand même! Et on reste encore loin de l’objectif initial!

     76 change the game, comme il se surnommait a plus l’air d’un gars qui voulait se monter rapidement une notoriété à travers une cause indiscutable.

     Vu de loin, Subban a l’air d’un individualiste et d’un opportuniste… Ce que certains coéquipiers et commentateux lui ont reproché dans sa façon de jouer!

203. Caufield refuse 7 millions 7 ans, a part marquer des buts il n’apporte pas beaucoup de choses. Si c’est vrai je regarderais sa valeur sur le marché. Notre dernier gros marqueur a été échangé contre Muller et je pense que Muller a été plus important pour l’équipe selon moi. Je l’aime Caufield mais je me méfie toujours des bon marqueur dans des équipes médiocres et non je ne crois pas que sa valeur est de plus de 8 millions.

204. Rien de tel qu’une joute contre ces bons vieux Leafs pour jouer une première partie sans Caufield. Non mais quel groupe de chokeux sans leaders que ces Torontois!

205. Les Leafs ne se sont pas méfiés contre une équipe où certains joueurs veulent se faire remarquer d’ici la fin de cette saison…et pour les bonnes raisons. Ils veulent avoir du travail, peu importe pour qu’elle équipe. Si ces joueurs passent de suppléant à régulier, ils ont une motivation supplémentaire à bien performer. Tout comme s’ils passent du 2è ou 3è trio au premier. Ils veulent prouver qu’ils peuvent bien faire en de telle circonstances. Et rien de mieux qu’un match contre les Leafs un samedi soir (coast to coast car CBC n’en manque pas une (des Leafs)).

     Tous les joueurs (même ceux qui sont moins utilisés ou renvoyés dans les mineures quand les réguliers sont disponibles) ont leur orgueil et veulent prouver qu’ils appartiennent à cette ligue. Les Leafs ont eu la mémoire courte. Et, soit dit en passant, Suzuki en a bien profité…lol.

206. Oups…mon commentaire est parti trop vite…je voulais ajouter que le naturel reviendra au galop par contre. Le CH va continuer à perdre des matchs d’ici la fin de la saison et l’adrénaline va descendre…

207. Bon. Dommage pour les deux points, mais les Rockets ont bien joué. Quant au débat sur le contrat et la valeur de Caufield, il est très intéressant. J’aime le jeune joueur et sa personnalité. Produire avec sa taille de Schtroumpf est impressionnant. Mais quelle est sa valeur $$$ tenant compte tenu de ses limites comme joueur complet ou plutôt incomplet. Je partage l’avis énoncé plus haut qu’il serait un bon joueur spécialiste: pas trop de ligne 1 à 5 vs 5, le placer contre des trios moins bons (le deuxième plutôt que le 3 trop exposé aux papiers sablés). Un peu comme le minuscule spécialiste des Nordiques dans le temps (Sauvé ? je ne sais plus trop).
     Par ailleurs, difficile à chiffrer les $$$ … s’il a vraiment refusé 7M$ pour 7 ans, j’irais vérifier sa valeur ailleurs. Aussi, une opération à l’épaule droite, pour un droitier dont la seule arme est son lancer foudroyant et précis me fait peur en ta … Gros risque d’impact à long terme sur ce lancer et de récidive de ce type de blessure. Et grosses questions soulevées sur la longévité du joueur et sa capacité à prendre des coups (ex.: Ghallager). Bref, il ne vaut pas autant que Suzuki dont je préfère énormément le jeu. Un contrat à long terme me fait peur. Bref, à tête froide, un contrat pont à 7M$ me semble moins risqué pour l’équipe. À tête chaude, comme les partisans émotifs du CH, son beau sourire et sa personnalité charmante valent bien 12 M$ par an pour 8 ans comme le croît le DG Latendresse 😉

208. Tant que Montembeault va garder les buts comme il le fait actuellement, si le CH travaille plus que ses adversaires il va gagner sa part de matchs. Contre Floride, Montembeault avait gardé le fort en 1e période, mais les zébrés ont contribué à ce que ça dérape par la suite.

     Pour l’opération de Caufield, je ne m’inquiète pas pour un retour en forme. Anderson a eula même opération et il dit que son épaule opérée est plus forte que l’autre. C’est plus le côté progressif de cette blessure qui me semble inquiétant et le fait qu’il pouvait encore jouer malgré cela. En d’autres mots, il semble que ce ne soit pas un gros coup unique qui aurait fait le dommage, mais une accumulation de coups moins importants.

209. Je suis plus prudent que certains à propos de Lane Hutson à cause de sa très petite taille pour un défenseur, mais il n’en reste pas moins un pari intrigant. Il a obtenu un but et deux passes hier contre la faible équipe de l’université du Maine. Ça porte son total de points à 27 en 22 matchs cette saison, avec un différentiel de +13. Ce différentiel est le meilleur de son club.

     Je sais que les comparaisons peuvent parfois être boiteuses, mais Cale Makar, au même âge, trois mois et demi plus vieux, en fait, dans la même division « Hockey East ». avait cumulé 21 points en 34 matchs, puis, à sa seconde saison, il avait explosé pour 49 points en 41 matchs. Au rythme qu’il montre actuellement, Hutson, s’il jouait 41 matchs, finirait avec 50 points. Donc, il est déjà à sa première année en NCAA, sur le rythme fulgurant de Makar à sa deuxième année.

     Mais bon, Makar fait 5’11 » et 185 lbs et a un coup de patin bien supérieur à celui de Hutson. Un meilleur comparable semble être Quinn Hughes, listé à 5’10 » et 180 lbs. Hughes a tourné autour du point par match à chacune de ses deux saison en NCAA à l’université du Michigan, une avant son repêchage, l’autre après. Ceci dit, je n’ai jamais aimé Hughes dans la LNH, oui il a de très bonnes stats offensives, mais je n’ai jamais aimé son jeu défensif. À mon avis on est assez loin des meilleurs défenseurs complets de la LNH.

     L’autre comparatif est Adam Fox, mais à 18 ans, au combine de la LNH, avant le repêchage, Fox avait été mesuré à 5’10 et 3/4 et 185 lbs. Il est aujourd’hui listé à 5’11 » et 182 lbs. Donc, Fox avait déjà son corps d’homme à 18 ans. Il a joué trois ans en NCAA à Harvard dans une division plus faible, la ECAC, avec bien des clubs faibles. À ses deux premières saisons il obtenu environ un point par match, puis, à sa troisième il a brûlé la ligue avec 48 points en seulement 33 matchs, mais il avait alors 21 ans.

     Donc, Hutson demeure un pari très intrigant. Il produit plus que des vedettes de la LNH l’ont fait en NCAA à 18 ans, et ce dans une bonne division et sans être entouré d’autres joueurs très prometteurs. Sa production est donc réelle et pas le produit d’un club paqueté. Ceci dit, je persiste à croire qu’il devra encore grandir et grossir pour pouvoir tenir un rôle de défenseur complet dans la LNH.

210. Vous allez me trouver un peu fou, mais en regardant une vidéo d’un jeu de Hutson hier, j’ai fait un arrêt sur image après un but où les joueurs célèbrent, et Lane se tient côte à côte avec son coéquipier Matt Brown, listé partout à 5’09 », et Hutson est légèrement plus grand. Que ce soit les casques, mais aussi les épaules et le bas du gilet et des culottes. On dirait bien un demi pouce plus grand. J’avoue que c’est empirique pas mal, mais peut-être est-il rendu à 5’09 et demi? À moins que Brown ne soit pas vraiment 5’09 ». Si vous êtes aussi curieux que moi regardez cette vidéo sur Twitter et arrêtez là à 13 secondes.

     https://twitter.com/TerrierHockey/status/1616939897113174017

211. J’ai aussi regardé le match a CBC hier et la partisannerie pour Toronto est ridicule même au niveau des panelistes. C’est une des raisons que même cette année j’adore les voir perdre contre le Ch.

     Lane hudson semble être un phénomene. j’ai hâte de le voir au camp de développement je suis pas mal certain qu’il restera a l’université encore 2-3 ans et je partage entierement les propos de opeth sur ce sujet.

212. Sur le même site, les mensurations des 2 joueurs.

     Mathew Brown
     https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=198901

     Lane Hutson
     https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=238277

     Principales différences…Brown a 42 lbs de plus sur sa charpente mais est aussi 4 ans et demi plus vieux. Ce qui donne du temps à Hutson pour prendre du coffre.

     Très beau pari du CH.

213. @ opeth

     Les Habs ont été voir un spécialiste pour incorporer aux patins de Hutson des petits blocs de 2 pouces.

     Tu regarderas ses patins, ils sont plus large entre les semelles et les lames. Des blocs semblables à ceux que nous mettaient nos parents sur nos premiers tricycles.

214. Maple Laughs

     Cette équipe me frustre. Hier soir, elle comptait plus de talents sur son premier trio que le CH dans son alignement au complet… Et pourtant elle s’écrase lamentablement.

     Toronto est un club à une seul vitesse, qui joue sur le pilote automatique. Qui n’a donc aucune chance contre un club déterminé et décidé à compétitionner.

     Montréal est en train de rebâtir. J’espère vraiment que son état-major n’oubliera pas que du talent sans caractère, ça va pas ben, ben loin.

     Cole Caufield
     Il a bien fait de refuser une offre de 8 ans. Le plafond va finir par bouger vers le haut. Si la tendance se maintient, Caufield va continuer à marquer des buts et va voir sa valeur augmenter. Geler son salaire pendant 8 ans va assurer sa sécurité , c’est clair, mais est-ce vraiment valorisant de se voir comme un joueur à rabais quand le salaire des joueurs est comparé? Car il est bien entendu qu’en signant à 7M$ pour 4 ans, il va renégocier à 10M$ le contrat d’après…

     Quant à son jeu défensif, j’ai tendance à lui laisser un peu de corde. Quand l’équipe devra se battre pour les séries, on verra. En attendant, son rendement offensif compense largement pour ses largesses défensives. .

     Félicitions à Raphael Harvey Pinard pour son premier but.

     Pas certain que le match contre les Bruins sera intéressant cette semaine. Une équipe motivée, défendue par le meilleur gardien de la LNH cette saison, capable de marquer des buts, beaucoup des buts…

215. J’ai fait mon pèlerinage annuel au Centre Bell hier. Premier Toronto-Montréal du samedi soir à vie si je ne m’abuse.

     Laissez-moi vous dire qu’il y avait de la feuille d’érable en ville hier. Jamais vu autant de partisans des méchants au Centre Bell.

     Deux joueurs que je n’aime pas beaucoup m’ont impressionné hier.

     Anderson a un un bon match, mais ce sont des petits jeux (contrôle avec le patin, position en sortie de zone, etc) qui m’ont fait comprendre ce que certains voient en lui.

     Je sais que Montembeault connait des bons moments ces dernières semaines mais j’avoue ne pas avoir regarder tant de matchs depuis décembre. Ce que je lui repousse le plus est d’accorder le genre de but comme celui de Giordano sur le premier tir hier. Oui c’est un joueur de la LNH seul dans l’enclave, mais il tire d’assez loin et il me semble que Montembeault se fait souvent battre sur ce genre de tir.

     À sa défense, le CH des deux dernières saisons accorde ce lancer (ou des surnombres) beaucoup trop souvent.

     Montembeault est un peu lent en déplacement et on dirait que son menton rond comme un bébé m’empêche de le voir comme un gardien d’élite.

     Mais son niveau de performance à 1M par année c’est très bon.

     Si il garde ce niveau et signe quelque chose comme 4×4 (similaire à Sorokin), Montréal pourra mettre ses billes ailleurs.

216. Petit coup d’oeil au classement pour se rappeler que c’est difficile de reconstruire dans cette ligue et surtout que ça ne sert à rien de se presser dans la division du Canadien.

     Avec Boston qui est intuable et Toronto et Tampa équipés pour veiller tard quelques années encore, c’est pas le temps de prendre des raccourcis.

     Ottawa a quand même pas mal de jeunes de talents, plus que Montréal et il se trouve avec le même total de point en date d’aujourd’hui.

     Détroit a ajouté plein de vétérans pour épauler Larkin, Raymond et Seider et ne font guère mieux même après 6 années à repêcher top 10.

217. Pour revenir à ce qui a été dit plus haut, j’avoue ne pas commenter très souvent moi non plus. Probablement par manque de temps et aussi parce que bien souvent je n’ai pas l’impression d’avoir quelques choses de plus pertinents à rajouter que ce qui a été amené par d’autres intervenants. Ceci étant dit, je suis un des membres qui vient régulièrement sur le blog au courant d’une journée jeter des petits coups d’oeil sur ce qui a été publié, parce que j’apprécie le niveau de commentaire et d’analyse qu’apportent les intervenants. En plus, le tout se fait toujours dans le respect, ce qui est loin d’être le cas sur d’autres sites qui traite de hockey (surtout du CH) et j’avoue que sa en devient lassant à la longue.

     Pour ce qui de l’organisation du CH, j’ai été voir le match du Rocket hier après-midi contre les Marlies et voici quelques observations (bien modestes) de ma part sur les deux clubs écoles qui s’affrontaient. Les deux premières périodes du match on été assez ennuyantes, parce que d’une part, les deux équipes semblaient amorphes et qu’en plus les arbitres cassaient le rythme du moment qu’il commencait en avoir un peu en appelant des punitions pour tout et pour rien. En toute sincèrité, j’en suis venu a regretter un peu en fin de deuxième période d’avoir offert les billets en cadeau à mon père et mon frère pour le match. Mais bon, le match c’est animé en troisième et on a eu le droit a une belle dernière période et prolongation/ fusillade.

     Au niveau des joueurs

     -J’ai bien aimé le jeu de Xavier Simoneau. Il est petit mais n’a pas peur d’aller chercher la rondelle dans les coins et de se salir le nez devant le filet. Une comparaison facile serait Desharnais puisqu’ils ont les même mensuration mais il me fait beaucoup plus penser à RHP et Gallagher dans son style de jeu qu’à un Desharnais qui était beaucoup plus cérébral à mon sens.

     -Anthony Richard est très rapide, mais je l’ai trouvé mangeux. Il y a eu quelques occasions oû il aurait pu passer à un coéquipier pour lui donner une belle opportunité mais il a préféré garder la rondelle pour faire un jeu qui échouait ou tout simplement tenter un tir. Il a été assez discret les deux premières périodes et on l’a un peu plus vue en troisième et surtout en prolongation oû il a bien failli marquer deux fois.

     -Je ne savais pas que Mathias Norlinder jouait jusqu’à ce qu’on le montre lors d’une mise en jeu sur l’écran géant de l’aréna en troisième période. Ça vous donne une idée à quel point il a été invisible durant la partie

     – J’ai bien aimé le jeu en général de Peter Abbandonato. Il a une bonne vision de jeu et contrôle bien la rondelle

     – Du côté des Marlies, le joueur qui est ressorti le plus par son jeu c’est probablement le numéro 26 Nick Abruzzese, qui a d’ailleurs compté 2 buts. Il est rapide, a un bon tir, une bonne vision de jeu. Il n’a que 23 ans mais j’ai l’impression qu’il va finir par jouer dans la NHL plus tôt que tard.

     – Finalement William Villeneuve. Ma première impression quand je l’ai vu patiner aura été de voir un adolescents qui vient d’avoir une poussée de croissance et qui a de la difficulté encore à coordonée ces membres lorsqu’il patine dans son nouveau corps d’adulte. Honnêtement le gars est tellement désarticulé quand il patine qu’il doit perdre beaucoup d’énergie seulement au niveau de sa technique de patinage. Il n’est disons pas très éléguant à voir, pas très fluide et ce n’est pas le patineur le plus rapide. Malgrè tout il a obtenue une passe et s’en est pas trop mal tiré durant la partie

218. @fou_de_lile

     J’espere que vous avez passé un bon moment de pelerinage au centre bell hier 😉 Pour Anderson si une autre équipe peut voir ce que vous avez vu en lui hier et accepte de le prendre avec son contrat, il y en aura un bien heureux ici. Pas que je n’aime pas le joueur, mais disons qu’à 5,5 millions par année pour une production aussi modeste et une implication (à mon sens) durant les parties tout aussi modeste disons que c’est chère payer.

     Pour Montembault, l’année passé l’inconstance était son pire défaut. Il donnait une ou deux excellentes parties et puis après gâchait le tout avec une ou quelques parties complètement atroce. À sa défense, il était blessé et jouait pour un club devant lui qui avait clairement abandonné. Pas facile comme tâche. Par contre, cette année il est en train de démontrer qu’il est capable de tenir son bout dans la meilleure ligue de hockey au monde et ce dans une équipe, disons le, loin d’être un modèle défensivement.

     Toutefois j’essais de ne pas m’emballer trop vite avec Montembault. Il n’a jamais eu des statisques hallucinante que ce soit dans le junior, la ligue américaine ou depuis son arrivé dans la NHL. On va donc attendre de voir si il peut maintenir ce niveau de jeu sur une plus longue période et qu’il ne s’agisse pas que d’une bonne séquence pour lui avant de revenir à la normal.

     Ceci étant dit, si Montembault démontre qu »il est vraiment en mesure de garder les buts comme il le fait en ce moment sur une longue période de temps je n’hésiterai pas à le signer comme vous l’avez dit. Je crois que lui et Allen (quand il ne garde pas les but 50 matchs par saison) peuvent faire un exellent travail en duo et je prèfère payer deux gardiens moins chère qui font un excellent travail sans faire partie de l’élite des gardiens que de payer trop longtemps trop chère un gardien élite. Je préfère mettre l’argent sauvé ainsi sur un joueur d’impact au centre ou à la défense.

219. Montembeault est sous contrat pour une autre année. La direction aura le temps de se faire une bonne idée à son sujet si on cesse de traiter Allen comme un gardien #1. Personnellement, ce que j’ai remarqué l’an passé et cette année, c’est qu’il excelle lorsqu’il joue plusieurs matchs consécutifs en santé. Les stats ne le reflète pas toujours car parfois le club devant lui est si mauvais qu’il n’y a rien à faire, comme lors du match contre Floride cette semaine.

220. Je suis surpris de lire ici que certains intervenants seraient prêts à échanger Caufield pour un joueur plus complet. Pendant combien d’années avons-nous déploré l’absence d’un marqueur naturel à Montréal? On disait que les vedettes ne voudraient jamais signer à Montréal et que pour en avoir il faudrait les repêcher. Finalement, on a été chanceux de repêcher un tel marqueur au15ème rang et maintenant on devrait l’échanger parce qu’il serait trop petit ou trop faible en défensive?

     Avec Suzuki et Caufiield, je crois qu’on a deux pièces de ce qui pourrait devenir un trio similaire à Bossy/Trottier/Gillies (je vous laisse deviner qui se compare à qui). Ce n’est pas le temps d’en échanger une avant d’avoir trouvé la troisième.

     Je suis loin d’être un expert mais à l’oeil je n’ai pas l’impression que Caufield est nul en défensive comme peut l’être Hoffman par exemple. Je suis allé voir les statisti

221. Je garderais aussi Caufield (vous pouvez trouver des scénarios d’échange que j’accepterais, mais il y peu de chance que ça arrive).

     Le « joueur plus complet » c’est Max Pacioretty (35 buts, mais joue en désavantage) et on lui trouvait des défauts aussi! :p

222. (suite après avoir accroché par erreur le bouton Envoyer)
     Je suis loin d’être un expert mais à l’oeil je n’ai pas l’impression que Caufield est nul en défensive, comme peut l’être Hoffman par exemple. Je suis allé voir les statistiques défensives de Caufield, C’est loin d’être catastrophique. L’an passé, il a eu ratio positif de revirements. C’est un peu moins bon cette année mais c’est quand même supérieur aux statistiques d’Anthony Mantha pour l’ensemble de sa carrière. Pourtant, plusieurs voudraient le voir avec le CH.

     https://www.foxsports.com/nhl/cole-caufield-player-stats?category=defense&seasonType=reg
     https://www.foxsports.com/nhl/anthony-mantha-player-stats?category=defense&seasonType=reg

     C’est intéressant aussi de comparer avec les statistiques défensives du King des marqueurs:
     https://www.foxsports.com/nhl/alex-ovechkin-player-stats?category=defense&seasonType=reg

     Au moins contrairement à Ovechkin, on ne peut reprocher à Caufield un manque d’intérêt pour l’aspect défensif de la game.

     D’accord, sa taille l’empêche de tenir son bout le long des bandes dans son territoire. On peut croire qu’il pourrait avoir de la difficulté en éliminatoires quand le jeu devient extrêmement physique. Effectivement, cela a été le cas en 2020-21 au niveau du ratio de revirements mais on peut surement s’entendre que Caufield a été extrêmement efficace en éliminatoires et qu’il a été un facteur positif pour permettre au CH de se rendre en finale.

     On s’inquiète aussi d’une prédisposition aux blessures à cause de sa taille. Sa blessure à l’épaule est sa première blessure sérieuse. À ma connaissance, il n’a pas eu de blessures sérieuses dans le NCAA, un circuit d’hommes par rapport aux circuits juniors canadiens. Il m’apparaît donc prématuré de parler d’un risque plus élevé de blessures pour Caufield. D’ailleurs, je n’ai pas fait de recherches statistiques mais je serais surpris que la prédisposition aux blessures s’explique par la taille des joueurs. On a l’exemple parfait de Armia sous nos yeux. Et pour trahir encore mon âge, on peut penser à Benoit Brunet qui se blessait juste à regarder la glace du haut de la galerie de la presse.

     Bref, je crois que Caufield mérite un contrat semblable à celui de Suzuki. C’est évident que le CH devra chercher une solution ailleurs si son agent veut embarquer dans le délire de Guillaume Latendresse à 12 millions. La rumeur veut qu’on lui ait offert un contrat identique à celui signé récemment par Matthew Boldy de 7 millions par année pour 7 ans. L’agent de Caufield s’est probablement dit qu’il pourrait obtenir un peu plus à la fin de la saison en comparant ce que les deux joueurs ont accompli à date. Pas beaucoup plus cependant et la blessure devrait le rendre plus raisonnable. En tout cas, ce serait bête de vivre un divorce à la Danault pour une différence de 1/2 à 1 million par année sur 7-8 ans.

     En terminant, je joins ma voix à plusieurs intervenants pour souhaiter le maintien du blogue pour de nombreuses années. J’avais souligné que ce blogue est aux commentaires sportifs sur les RS ce que Le Devoir est au Journal de Montréal. Puisque tu n’as rien à perdre, Opeth, je t’invite à présenter ton blogue au Devoir et de leur offrir de l’intégrer gratuitement à leur édition en ligne. Le sport est la faiblesse du Devoir et il y a quand même beaucoup d’intellectuels qui suivent le hockey assidument. Si, surprise, on devait être intéressé, tu pourrais Opeth recevoir une rémunération pour tes efforts et, qui sait, devenir l’alter ego de Mathias Brunet au journal Le Devoir.

223. @Demongris

     Personne ici veut se débarrasser de Caufield. C’est un joueur excitant à voir jouer, utile pour l’équipe et en effet pas complètement nul défensivement. Bien que ce ne soit pas une force dans son jeux.

     On s’entend tous pour que Caufield à 7-8 millions par année pour un long contrat serait bien pour tous. Là où on veut l’échanger c’est si le contrat qu’il recherche soit plus élevé que celui de Suzuki. Comme les grands génies qui voudraient qu’on lui offre 12 millions par année… misère…

     Et faut aussi penser au retour qu’on pourrait avoir pour un tel joueur, si on l’aime d’autres DG l’aimeraient aussi. Je ne me lancerai pas dans des fabulations sur le retour mais on sait tous qu’il serait substantiel.

     Malgré tout ça, j’espère comme vous que Caufield signe à long terme à un salaire convenable. C’est vrai que c’est rare un joueur comme lui.

224. Pour les personnes qui ne l’ont pas encore vu passer, Alexandre Pratt nous pond un article ce matin qui va dans le même sens que ce que plusieurs d’entre nous observent sur Slfakovsky. Ouff, selon l’indice qu’il utilise, 5% de chances de devenir un joueur d’impact (0.7 pts/match à la fin de sa carrière)…

     https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2023-01-23/lnh/le-repechage-six-mois-plus-tard.php

     Je serais curieux de voir les résultats de cet algorithme sur l’ensemble du groupe d’espoirs de l’équipe, surtout en ce qui concerne Joshua Roy! Je serais aussi curieux de voir si on peut l’appliquer a posteriori (exemple les chances que Jason Robertson soit une vedette lorsqu’il avait 19 ans ou encore Cole Caufield). Si jamais quelqu’un a accès audit algorithme, lâchez-vous lousse ici!

225. À Détroit on se réjoui que le coach ait séparé Seider de Chiarot. Le jeune a retrouvé son élan de sa saison recrue depuis.

     Selon l’analyste (qui regardait le ratio des chances de marquer et des buts comptés), le seul défenseur qui n’ait pas souffert de la présence de Chiarot à ses côté ces dernières années serait Weber.

     Si on devait se retrouver avec un choix top-10 pour lui, ça serait tout un coup!

226. @Opeth

     Mon long texte du début de la nuit serait en attente de modération. Pourtant, je n’ai pas utilisé le mot en N.

     Est-ce qu’il y a un nombre limité de caractères à respecter pour publication?

227. La suite du texte de Demongris est maintenant disponible.

     Demongris. J’ignore ce qui s’est passé. Le texte demandait l’approbation de l’administrateur du site comme c’est le cas pour le tout premier texte d’un nouveau membre.

228. @andre
     J’ai vu ça ce matin. Inquiétant pour le choix de Slaf. Cependant l’algorithme s’emballe pour Hutson.

229. Pour Caufield je ne suis pas de ceux qui veulent l’échanger s’il signe à 8 x 8 M$ et qu’il n’y a pas d’alerte sur sa solidité face aux blessures pour le futur. Je veux dire par là que sa blessure résulte d’un phénomène normal, pas d’une faiblesse intrinsèque qui mènerait à une répétition. Ceci dit, je suis de cette catégorie de dinosaures pour qui le test visuel sur le jeu d’un joueur est le test ultime. Caufield n’est pas une catastrophe défensive, mais ça demeure un souci pour une utilisation régulière à 5 contre 5 sur un premier trio. Son talent exceptionnel de buteur compense largement cette faiblesse relative, c’est pourquoi je serais prêt à lui donner 8 x 8 M$, mais ça doit entrer dans l’équation sur sa valeur. Si un Josh Anderson de 21 ans avait ce talent de buteur et cette production, on pourrait parler de 10 M$ par année, mais ce ne serait plus Josh Anderson… Je suis désolé, mais je suis de ceux qui croient encore que la taille compte au hockey. L’époque étant ce qu’elle est, certains pourrait m’étiqueter « petitophobe », ça expliquerait pourquoi je n’ai aucune chance d’écrire un jour pour Le Devoir!!!

230. Slaf me confirme cette année l’opinion négative que j’avais de lui au dernier repêchage (je le voyais potentiel rang 7-10).

231. @Demongris, ça m’est arrivé à moi aussi dernièrement où mon commentaire était en attente d’approbation. J’ai juste laissé aller et finalement tout y était un peu plus tard ou le lendemain. Peut-être que Opeth a assuré le tout aussi…je ne saurais dire.

232. L’article de Pratt n’est pas surprenant. Les indicateurs pointent dans la mauvaise direction pour Slafkovsky et je me tue à le répéter ici depuis que ce joueur est apparu sur les radars il y a environ un an. Tous les voyants étaient au rouge, mais ceux qui se sont rapidement épris de ce joueur ne voyaient que son potentiel idéalisé, un peu comme mon hybride Caufield/Anderson de 21 ans dont je parlais plus tôt.

     Je pense aussi que la nouvelle direction s’est enfargée dans son obsession pour le prétendu développement par l’enseignement, à l’opposé de la maturation naturelle sur laquelle j’insiste tellement ici. On a cru pouvoir faire graduer Slakovsky à 18 ans car on pensait pouvoir mieux lui enseigner, et plus rapidement, des choses, et ce, directement au plus haut calibre de jeu. Le moins qu’on puisse dire c’est qu’on s’est royalement trompé. La prétention de la direction d’être tellement plus compétente en terme d’enseignement aux jeunes joueurs a beaucoup nuit à la bonne prise de décision dans le cas du jeune Slovaque.

     D’envoyer Slaf dans le junior et de dire qu’on avait besoin qu’il s’adapte en douceur et en connaissant du succès dans un calibre inférieur aurait été à l’encontre du nouveau crédo voulant que Saint-Louis avait le tour avec les jeunes, et qu’Adam Nicholas était celui qui avait réussi à réinventer la roue du « développement ». Je n’enlève rien aux qualités de ces deux entraîneurs, qui, j’en suis sûr, sont réelles. Mais le meilleur jardinier ne peut pas aller à l’encontre de certaines règles de base sur la croissance des plantes et leur cycle de maturation. Ça semblera peut-être basique comme comparaison pour certains, mais c’est essentiellement la même chose pour les humains en général et les joueurs de hockey en particulier. Un bon jardinier-hockey, aurait rapidement vu que Slafkovsky n’était pas une variété hâtive, et que pour obtenir la production maximale à maturité, des soins particuliers étaient nécessaires pour permettre une maturation en douceur à l’abri des chocs potentiels.

     Je ne pense pas que Slafkovsky soit complètement ruiné par la manière impatiente avec laquelle on l’a géré, mais le problème c’est que HuGo & Co vont persister dans leur erreur, et en plus, ils ont joué significativement dans la tête du jeune. Pour moi, la façon de tenter de réparer les dégâts serait d’envoyer Slafkovsky junior l’année prochaine, mais on lui a tellement dit qu’il n’en avait pas besoin à 18 ans, alors imaginez l’impact que cela aurait sur lui à 19 ans. Plusieurs vedettes de la LNH ont joué junior à 19 ans. Il n’y a pas de mal là, mais de l’envoyer junior l’an prochain serait perçu par tout le monde comme un aveu d’échec pour le jeune, et d’incompétence pour la direction, alors ça n’arrivera pas. On va persister dans l’erreur en espérant que le jeune va pouvoir trouver un moyen de passer à travers et que l’âge aidant, car malgré tout, Slaf aura maturé au cours de cette année, le jeune trouvera les ressources pour rebondir et connaître un certain succès qui pourrait mener à mieux éventuellement.

     Le moins qu’on puisse dire, c’est que la direction s’est compliqué la vie par orgueil avec ce choix et sa promotion prématurée. Ce mot est important: prématuré, avant maturation, immature. Je n’en démord pas, il y a des hommes de hockey à qui on devrait donner des cours de biologie de base. Faut croire que c’est ma formation de biochimiste qui ressort ici, mais il y a une incompétence surprenant à cet égard.

     À mon avis, toute la notion de « développement » devrait être recalibrée à l’aune de la biologie. Les humains sont d’abord et avant tout des organismes vivants programmés et déterminés en très grande partie par leur gènes et les phénomènes de maturation sont variables dans le temps d’un individu à l’autre, mais incontournables pour chacun. Si vous voulez vous convaincre du rôle des gènes sans faire de longues études, regardez juste le nombre de fils d’anciens joueurs qui deviennent eux-mêmes de très bons joueurs, parfois le fils est meilleur que le père, ou l’inverse, mais il est clair qu’il y a quelque chose de commun qui leur permet d’exceller dans un sport en particulier. C’est aussi souvent le cas pour les frères.

     Ce qu’il est important de comprendre c’est que le talent est déterminé par les gènes, soit on l’a ou ne l’a pas et ça inclut la personnalité. De la même façon, les processus de maturation sont inscrits dans les gènes et vont survenir quoiqu’il arrive, ça ne s’enseigne pas, chez certains ça survient plus tôt, chez d’autres plus tard, mais c’est indépendant de la volonté ou de l’enseignement. La puberté est la manifestation la plus évidente de ce phénomène, c’est plus subtil par la suite, mais bien réel quand même. Le cerveau arrive à pleine maturité vers 25 ans. Souvenez-vous des jeunes Slovaques au CMJ qui pleuraient à chaudes larmes après leur défaite contre le Canada. Simon Nemec ne pleurera pas après une défaite importante à 25 ans. Ce n’est qu’un exemple, mais c’est vrai pour l’aspect physique aussi. Slafkovsky n’avait que 18 ans cette année. Où était l’urgence de le faire graduer? Hughes n’a pensé qu’à l’enseignement et à l’expérience qu’il pensait le voir gagner à Montréal, mais il a complètement ignoré que Slaf n’avait pas la maturité nécessaire pour faire face à tout cela en même temps à un niveau trop élevé pour lui. Il fallait le protéger dans un calibre inférieur, et on a manqué à notre devoir.

233. @Opeth
     Vous semblez suivre la croissance de Hutson plus que son radiologiste! 😉 Je suis allé voir la vidéo que vous partagée et je crois qu’il ne s’agit que d’un effet de caméra. Je ne saurais expliquer pourquoi, mais les personnes placées derrière semblent toujours plus grandes que celles placées devant dans les vidéos. Hutson est légèrement plus près de la bande que Brown, créant l’illusion qu’il est légèrement plus grand. Si on gèle l’image à 00:15, on dirait que Hutson est presque aussi grand que Jay O’Brien (#18) alors que celui-ci est listé à 6’0″. Peu importe, je suis optimiste par rapport à Hutson, malgré son petit gabarit (moi, c’est plus son poids que sa taille qui me préoccupe). De toute façon, selon l’article d’Alexandre Pratt mentionné ci-dessus, les chances de Hutson de devenir une vedette sont de 72%. La cause est donc entendue! 😉

     Concernant l’activité sur le blogue, je dois aussi plaider coupable concernant la participation. Comme plusieurs, je lis beaucoup, mais commente peu, principalement par manque de temps. Vu la qualité des interventions ici, je prends toujours le temps de faire des recherches avant de laisser un commentaire. Comme je consulte le blogue principalement lorsque je suis au travail, ce n’est pas toujours possible. Mais j’apprécie grandement mes visites sur le blogue, qui fait certainement partie de mes lectures préférées sur le hockey. J’y viens pratiquement chaque jour de semaine, parfois la fin de semaine. Il est à noter que comme je travaille parfois de la maison et parfois du bureau (avec des ordinateurs différents), je consulte régulièrement le blogue sans y être connecté. Comme vous ne semblez pas en mesure de détecter les accès sans connexion, peut-être que l’activité (lire la consultation) sur le blogue est sous-estimée. En tout cas, merci de maintenir un tel espace de discussion sur le hockey (et le CH) qui est non pollué par un besoin d’attirer des clics ou de remplir de l’espace!

234. Vous êtes pas le seul à penser que la taille est important.

     Il n’y a que 5 joueurs listé à moins de 5’9 selon le site de la LNH (au moins 20 matchs joués).

     Caufield
     Zuccarello
     Johnson
     Debrincat
     Yamamoto

     À part le dernier, on parle de 4 joueurs clairement au-dessus de la moyenne.

     Il y a juste 15 joueur de 5’9 et une trentaine de 5’10.

235. Est ce quelqu un sait qui est susceptible de passer en LAH l annee prochaine? J ai regarde le profil de Jared Davidson: physique interessant, bonnes stats, centre de 20 ans. Sera t il un joueur d impact? En avons nous besoin?

     Par ailleurs, avec l arrivee de Mailloux et Hutson (j espere), la position de defenseur quart arriere est elle toujours a combler? Selon vous, quelles positions sont les plus criantes a combler dans un avenir rapproche? Un gardien de but no. 1 (ou 2 selon les prestations de Montembeault), mais ensuite? Je crois qu on pourrait ameliorer l aile droite…

236. Opeth a dit « Slafkovsky n’avait que 18 ans cette année. Où était l’urgence de le faire graduer? » Justement, il n’y avait pas d’urgence et je crois fermement que la décision fut prise pour des raisons extérieures au hockey.

     D’abord la pression de l’entourage immédiat du jeune. Surtout son agent mais aussi son père.
     Puis la pression très forte des médias et commanditaires qui avaient besoin d’un nanane. Imaginez, un premier choix du repêchage … wow!!! Quelle vedette en devenir.
     Aussi, je spécule mais je connais l’égo d’un dirigeant, la crainte réelle de voir Slaf connaître une production très ordinaire dans un calibre inférieur et de développement. Semblable à sa dernière saison en Finlande. On ne veut pas se faire reprocher ce choix R1 (comme le KK au R3). Bref, pas très encourageant pour l’avenir.

237. Si Montembeault ou Primeau ne peuvent s’imposer, ce n’est pas au repêchage qu’on réglera le problème rapidement car un gardien a généralement besoin d’au moins cinq ans pour devenir un vrai #1, même le dieu Carey a eu besoin de trois ans et Halak est passé devant lui en séries cinq ans après son repêchage. Le CH a Dobes qui fait bien à Ohio State. Il aura 22 ans en mai, 6’05 » et 200 lbs. Primeau, lui, aura 24 ans en août et ne sera plus protégé du ballottage. Il y a un gardien tchèque coté en fin de 1e ou début de 2e ronde cette année Michael Hrabal, 6″06″ et 209 lbs, il vient d’avoir 18 ans. Je pense que c’est le gardien le mieux coté cette année. Le CH peut s’arranger pour le repêcher s’ils ont une bonne évaluation à son sujet. L’autre gardien bien coté est Carson Bjarnason, 6’03, 180 lbs. Il n’aura 18 ans qu’à la fin juin. Malgré son nom c’est un Canadien de l’ouest, il joue en WHL. Il est coté entre #30 et #50.

238. @ opeth

     Il y a toujours des exceptions et je pense à Spencer Knight 21 ans, qui garde le filet comme un vétéran.

239. @mikel

     Knight est bon, mais n’est pas encore établi comme #1, et il a été choisi très tôt, 13e au total. Il n’y a pas de gardiens cotés si tôt cette année.

240. Pour Slaf, la raison de sa présence s’expliquerait par ceci :
     « Hughes, un entraîneur dans l’âme, tenait notamment à le garder à Montréal afin de pouvoir observer ses progrès de plus près. »

     Ça provient de cet article : https://www.rds.ca/hockey/canadiens/pas-evident-de-trouver-l-equilibre-1.16527718. Si c’est la principale raison de sa présence à Montréal, ce n’est pas une bonne raison. Ça démontre un manque de confiance au personnel des ligues mineures. Il pouvait le laisser à Laval et garder aussi un oeil dessus sans problème. J’aurais préféré comme Opeth qu’il joue junior afin qu’il puisse produire offensivement au maximum, mais la ligue américaine aurait déjà été une meilleure décision.

241. Pour revenir sur le texte de Pratt et l’algorithme qui est très négatif sur le futur de Slafkovsky. Imaginez s’il avait joué junior cette année et roulait à 1.5 points par match ou plus en OHL. Quel aurait été été le résultat de l’algorithme? Je pense qu’il aurait été bien plus positif. Bien sûr, ce scénario assume que Slaf aurait été capable de produire à ce niveau en OHL cette année à 18 ans.

     Ce qui complique son évaluation, c’est justement qu’on ne l’a jamais vu jouer à ce niveau. L’an passé il a joué 11 matchs et inscrit 18 points dans le junior finlandais, mais on parle d’une ligue assez faible avec 19 équipes et les meilleurs joueurs junior finlandais jouent pro en Liiga. C’est donc plus faible que la CHL.

     L’année précédente, à 16 ans, il avait obtenu 13 points en 16 matchs dans cette même ligue junior finlandaise. Basé sur ce calibre, il a donc progressé l’an passé, mais encore une fois, ce calibre est plus faible que la CHL. De combien? Je n’ai pu trouver de référence, mais très peu de joueurs sont repêchés par des clubs de la LNH directement du junior finlandais. Les meilleurs juniors jouent déjà pro en Liiga à 17 ans.

     Donc, Slaf, l’an passé, à 17 ans, dans le junior finlandais, a produit au rythme de 1.64 points/match sur un faible échantillon de 11 matchs, probablement en début de saison. Ce serait un bon rythme en OHL pour un joueur de 17 ans, mais assez faible pour un avant choisi 1er au total. Juste pour établir le plafond, Connor McDavid a produit à un rythme de 2.55 points/match à 17 ans.

     Selon moi, si Slaf avait joué en OHL l’an dernier, il aurait produit moins que dans le junior finlandais. Mais on est pris à faire des suppositions car il n’a jamais joué dans un bon calibre junior à 17 ans. Ça revient donc à ce que j’ai souvent écrit ici, Slaf n’a jamais eu la chance de dominer un calibre de jeu significatif. Sa production l’an passé avec des hommes ne justifiait pas d’être choisi #1, et sa production cette année en LNH ne le justifie pas non plus.

     Soit il y a un phénomène de manque de résolution car on l’a toujours fait jouer trop vite dans un calibre trop fort pour lui, ce qui l’empêchait de briller statistiquement, et quand il aura finalement atteint la maturité il va émerger, ou bien il est déjà mature pour son âge et ce sera une déception compte tenu de son rang de sélection et de ce que d’autres joueurs choisis après lui feront.

242. Le Kraken doit se féliciter d’avoir choisi Wright au 4è rang et de ne pas avoir à subir la pression de « ne pas » envoyer son choix au niveau mineur. En plus, il est allé prendre beaucoup d’expérience au championnat mondial et je suis sûr qu’il en est revenu gonflé à bloc. Malgré tout ça, le Kraken a décidé de la garder au niveau inférieur. Je suis à peu près sûr qu’ils ne regretteront jamais leur geste. Sans être une grande étoile de la LNH, ce Wright devrait être excellent sur la surface glacée au complet…sur 200 pieds. L’avenir le dira.

243. Je n’ai jamais aimé Jacques Lemaire comme entraîneur mais j’ai toujours reconnu son excellence comme joueur de centre. Lafleur et Shutt lui doivent une fière chandelle sur leurs statistiques personnelles. C’est ce que Suzuki amène au Canadien. Est-ce que Wright aurait eu cette même contribution? J’avoue que je me pose encore la question.

244. Pour ce que ça vaut JFresh (un analyste « avancé » sur Twitter) a publié sa carte de Caufield suite à la fin de sa saison.

     Marqueur élite à 5v5 même si il joue contre les meilleurs joueurs adverse.
     Aucune contribution défensive.

     Et de façon plus surprenante, Caufield aurait peu d’impact sur l’avantage numérique.

     https://twitter.com/JFreshHockey/status/1616824134415306755?s=20&t=4B3c-4yyOxVUD3qX4WpvWg

245. Selon le même analyste, Slaf a eu une saison recrue un peu meilleure que celle de Kakko (qui était catastrophique – il était un des pires joueurs de la ligue à 2%). Slaf est à 6%.

     https://twitter.com/JFreshHockey/status/1615830875954122752?s=20&t=4B3c-4yyOxVUD3qX4WpvWg

246. @ Kataway

     Après tant d’années comme centre de Lafleur et Shutt, Lemaire le coach et essaie d’en faire un joueur conscient de sa défensive, sachant très bien que Lafleur allait partout dans toutes les zones et voulait la rondelle pour faire des jeux etcompter des buts, ce qu’il faisait comme élite.

     C’est en raison du coaching de Lemaire que Lafleur a pris sa première retraite.

     Oui, Lemaire merveilleux comme joueur mais détestable comme coach avec sa défensive extrême.

247. Exactement mikel…je n’ai pas élaboré autant que vous mais c’est exactement ce qu’a fait Lemaire. J’ai déjà vu une vidéo ou Lafleur disait qu’il l’avais envoyé promener…j’évite les jurons…lol. Détestable au plus haut point Lemaire une fois rendu entraîneur.

248. Lane Hutson est maintenant listé à 5pi 10 po, 161 lbs sur le site Elite Prospects. Pari gagné?

     https://www.eliteprospects.com/player/526227/lane-hutson

249. Ils lisent ce blogue et ont regardé la vidéo que je donnais en référence!!! Sérieusement, je doute qu’il soit déjà à 5’10 maintenant, mais, comme mentionné, peut-être 5’09 et demi. Ceci dit, 5’10 » semble probable à terme. J’ignore comment Élite Prospects peuvent lui donner un pouce de plus, comme ça, car le site de son équipe à l’université de Boston le liste encore à 5’09 » et Hutson a lui-même confirmé être à 5’09 cet automne, et là, en trois ou quatre mois il aurait gagné un pouce? Disons que j’aimerais une confirmation du joueur, ou mieux, de son club.

250. @Demongris
     Je suis d’accord avec Opeth, ils ont probablement arrondi vers le haut, mais c’est quand même très encourageant!

     Les Panthers joueront un « match de 4 points » ce soir contre les Penguins. J’espère une victoire des Pens! Les Panthers se sont dangereusement rapprochés des séries et ce serait mauvais pour le prochain repêchage des Canadiens s’ils parvenaient à se qualifier. La lutte est serrée entre la Floride, Pittsburgh, Buffalo et les Islanders.

     Il y a des luttes intéressantes dans l’ouest également. L’Avalanche devrait dépasser le Wild prochainement. Peut-être même dès ce soir.

251. @Kataway
     Pour Wright, j’aurais aimé voir ce que le Kraken aurait fait si l’équipe n’avait pas connu de succès cette saison. L’auraient-ils retourné dans le junior? J’ai l’impression qu’il aurait eu beaucoup plus de temps de jeu avec le grand club et qu’il y serait peut-être encore. On ne le saura sans doute jamais. Ils ont au moins le mérite de ne pas lui avoir donné son poste. Il devra prouver qu’il a sa place. Ça devrait toujours être ainsi.

252. Il est possible que les mesures de plusieurs joueurs juniors sont arrondies vers le haut, et même parfois pas juste un peu.

     Quand je lis que Connor Bedard fait 5 pieds 10 pouces et 185 livres, j’ai de sérieux doutes, d’après ce qu’on voyait lors des matchs du Canada junior. Il était plus petit qu’à peu près tous les autres juniors et ne semblait pas très costaud.

     Donc si c’est bon pour les autres d’être surévalués sur le plan physique, c’est bon aussi pour Hutson!

253. Tous ces chiffres, poids, taille…..tour de tête, sont gonflés. D’ailleurs, j’aimerais bien connaître le nombre de joueurs et prospects de la LNH de 5’11 » vs le nombre ….de 6’00 ».

     Mais si tous ces « futurs », Hutson, Farrell, Beck, Pinard, et « actuels », Caufield, Harris, se retrouvent un jour dans le chandail du CH et en même temps sur la glace…..ben isont mieux de patiner vite!!!

254. Un autre qui a gagné un pouce comme par magie, Alaxander Romanov. Il n’y a pas si longtemps il était listé à 6’00 », puis je viens de m’apercevoir qu’il est maintenant listé partout à 6’01 ». Les Islanders ont-ils un ruban à mesurer différent de celui des Canadiens?

255. Florilège d’opinions 1
     @ Opeth. «Souvenez-vous des jeunes Slovaques au CMJ qui pleuraient à chaudes larmes après leur défaite contre le Canada. Simon Nemec ne pleurera pas après une défaite importante à 25 ans.» Souvenez-vous des Tchécoslovaques quand ils perdaient contre l’USSR, dans les Championnats du monde ou aux Olympiques…Ils étaient dévastés comme Nemec. Ils rataient une occasion de venger leur pays suite à l’invasion russe.

256. Florilège d’opinions 2
     Contrat Caufield : Suzuki a opté pour la sécurité. Si Caufield fait fi de la sécurité et opte de miser sur lui-même, il va signer pour plus que Suzuki. De toute façon, un buteur exceptionnel est plus rare qu’un centre de deuxième trio, ce qu’est Suzuki. La rareté augmentant le prix, Caufield est plus difficilement remplaçable que Suzuki. Ma conclusion : le plafond salarial devant augmenter dans les prochaines années, 8M/4 ans ou 10 M/8 ans. Sinon un échange !

257. Florilège d’opinions 3
     Josh Anderson : pourquoi si peu de commentaires totalement positifs à son sujet ? La prétention qu’il manque de constance ou qu’il ne produit pas suffisamment pour son salaire est non fondée. Et ce genre de joueur apporte beaucoup plus que des points au tableau. Combien y a-t-il d’attaquants de puissance comme lui dans la LNH ? Wilson à Washington et Coyle à Boston sont de bons comparables.
     Coyle, 28ième choix en 2010, ¨cap hit¨ de 5 250 000$, signé jusqu’en 2025/2026. Dans ses 5 dernières saisons incluant cette année il a marqué 59 buts en 330 parties pour une moyenne de 1.78 but par 10 parties. 96 passes et moyenne de 2.90 par 10 parties. 4 saisons et demi à Boston et une demi à Minnesota.
     Wilson, 16ième choix en 2012, ¨cap hit¨ de 5 166 667$ jusqu’en 2024/2025. Dans ses 5 dernières saisons, excluant cette année où il n’a joué que 7 matchs, il a marqué 94 buts en 334 parties pour une moyenne de 2.81 buts par 10 parties. 110 passes pour une moyenne de 3.29 par 10 parties. 5 saisons à Washington.
     Anderson, 95ième choix en 2012, ¨cap hit¨ de 5 500 000$, signé jusqu’en 2026/2027. Dans ses 5 dernières saisons, excluant 2019/2020 blessé, il a marqué 96 buts en 311 parties pour une moyenne de 3.08 buts par 10 parties. 59 passes pour une moyenne de 1.73 par 10 parties. 2 saisons à Columbus et 3 à Montréal.
     Je suis d’opinion que si Anderson avait joué 5 saisons à Boston ou Washington il éclipserait complètement les deux autres.

258. J’ai de la misère à comprendre l’engouement de plusieurs pour Caufield. On peut lire qu’il vaut plus que Suzuki. Je n’en crois pas mes yeux, Caufield est un bon compteur, mais à son sommet, il sera un Steve Shut MOINS. Ce qui est loin d’être mauvais. S’il exige plus que 7M$ pou 7 ans, je dis bye bye. Farrell arrive.

259. Pendant longtemps, Pacioretty a été  »sous-payé » alors qu’il marquait presque 40 buts par année, et était polyvalent en infériorité numérique. Même si j’aime beaucoup ce que je vois de Caufield ainsi que son potentiel, pour l’instant il n’a pas encore le pedigree de Pacio . Je ne comprends pas comment on peut prétendre qu’il vaille plus que celui-ci qui a prouvé sa valeur (c-à-d 7M$ de cap hit , maximum (bon faudrait ajuster avec l’inflation mais c’est dans ces eaux là))

260. Sans Montembeault ce match aurait rapidement été gagné par Boston. Toutefois, le CH a travaillé fort. La tenue générale de Dach, pas juste ses deux buts, est encourageante. De plus, il fait cela au centre par lui-même, pas à l’aile avec Suzuki et Caufield pour l’aider comme cet automne. Il était plutôt avec Hoffman et Dadonov. C’est tout dire.

     Si Montembeault poursuit dans cette voie il va fausser la donne, mais le CH a l’habitude de travailler plus fort contre les bonnes équipes et de parfois s’effoirer contre des clubs plus faibles. On verra. Si Hughes veut s’assurer d’un haut choix, il devra peut-être devancer des transactions prévues pour la date limite. Floride eux ont perdu 7-6 en prolongation contre Pittsburgh, et récolte un point malgré tout. Avec eux je suis passé de l’espoir d’un choix top-10 à espérer un choix top-16, soit Floride exclue des séries. Ça va être serré.

261. Bon comparatif Belansou pour Anderson. On a peut-être le syndrome de l’herbe est plus verte chez le voisin avec ce joueur. Combiné au fait que tout le monde souhaite des transactions excitantes et que c’est un de nos seuls joueurs qui a de la valeur. Ça donne une abondance de rumeurs à son sujet.

     Personnellement, étant un défenseur de l’idée que le club doit rester compétitif à travers sa reconstruction, je le garde au moins pour l’an prochain à moins d’une offre incroyable. Ça prend des vétérans pour encadrer nos jeunes et bâtir une culture gagnante, je n’en démords pas.

262. @RexTerras : Je n’ai aucun engouement pour Caufield et il n’est pas indispensable au CH. Comme disait quelqu’un «Dans la vie on n’obtient pas ce que l’on mérite, on obtient ce que l’on négocie». Et Caufield est en position de force. Combien gagne Gallagher ? 6 500 000$ !!! Il ne le méritait pas mais il a négocié au bon moment en profitant de l’engouement de Bergevin à son égard. Si Suzuki gagne 8 000 000$ et qu’il doit servir de mesure-étalon, combien Dach va-t-il demander quand il aura atteint son plafond qui est manifestement supérieur à celui de Suzuki ? Suzuki a négocié au bon moment.
     Le salaire de DeBrincat, un comparable à Caufield, est de 9 000 000$ même si son ¨cap hit¨ est 6 400 000$. Il est RFA en fin de saison et l’offre qualificative doit obligatoirement être de 9 000 000$. J’ai hâte de voir la suite.

263. @Opeth: Montembeault, j’y crois ! L’an dernier, il était inconstant par la force des choses. Comment pouvait-il être constant en ne jouant qu’à toute les deux semaines ? Quand il joue plus régulièrement, il est constant. Ce soir, le nombre de lancers reçus n’indique pas sa réelle performance. Les chances de marquer de l’enclave ont pullulé. Évidemment il ne sera pas un gardien élite mais il peut rendre de bons services au CH si St-Louis ne mine pas sa confiance. Dans les rencontres de presse d’après match, St-Louis, en réponse à des questions des journalistes, minimise toujours la performance de Montembeault. C’est flagrant. Au camp d’entrainement, St-Louis n’a pas donné sa chance à Montembeault. Primeau a gardé plus de match. À ses yeux, Montembeault était troisième gardien. Aujourd’hui il est premier. St-Louis refuse d’admettre son erreur. Sans doute est-il comme plusieurs instructeurs, incapable d’évaluer les gardiens.

264. @belansou

     Montembeault ne sera pas un gardien élite? Je ne tirerais pas cette conclusion à ce point-ci. Regarde le gardien #1 des Bruins cette année, pas Swayman qu’on a vu ce soir, mais Linus Ullmark. Un très bon coup des Bruins. Ullmark, un choix de 6e ronde de Buffalo en 2012 qui est arrivé en LNH pour de bon à 25 ans. Il a accumulé des bonnes stats pour Buffalo ces dernières années compte tenu que les Sabres étaient mauvais. À l’été 2021, à 28 ans, il a signé un contrat de 4 ans à 5 M$ par année avec Boston. Il était nez à nez avec Swayman au niveau statistique la saison dernière, et cette année il est passé #1 et montre les meilleures stats de la ligue. Bien sûr les Bruins dominent la ligue comme équipe, ça aide, mais un cas comme Ullmark montre que Montembeault peut aussi atteindre ce niveau. Il n’a que 26 ans. Il joue pour un club faible et montre de très belles choses. Je ne dis pas qu’il va assurément devenir un très bon #1, mais s’il réussissait, il n’y aurait rien de très surprenant. Plusieurs gardiens s’établissent passé 25 ans et Montembeault n’a jamais eu sa chance de s’établir. Parfois c’est tout ce qu’il faut, une chance. Puis, si tout va comme prévu, le CH devrait s’améliorer comme équipe, ce qui devrait rendre la tâche des gardiens un peu plus facile.

265. Le CH a perdu contre les Bruins hier soir mais Montembeault a quand même sonné « présent » selon ce que je vois ce matin en regardant les faits saillants. Je vous recopie un message que j’avais envoyé il y a une dizaine de jours. On voyait qu’il gagnait en confiance:
     ===========================================
     Le 15 janvier 2023 à 8 h 31 min, Kataway a dit :

     Montembeault fait vraiment une bonne job devant le filet du CH. Pas beaucoup de monde en parle mais il sonne présent à chaque partie. Le Canadien aurait pu perdre par un pointage beaucoup plus élevé hier soir.

266. Si Dach continue comme ça, il va donner espoir à ceux qui voulait garder Slafkovsky à Montréal.

     Après 3 saisons désastreuses et une grave blessure, il semble en voir de remplir son chandail d’attaquant top 6 au moins.

267. @foudelile

     Dans le cas de Slafkovsky, les seuls qui pourront peut-être avoir raison en se basant sur des faits seront ceux qui appuyaient la décision de le garder à Montréal. Les très rares comme moi qui le voulaient dans le junior cette année n’auront jamais une réponse factuelle, surtout si Slafkovsky ne devient pas le joueur espéré. S’il floppe, on ne pourra pas jouer le scénario alternatif de l’envoyer junior à 18 ans. Cette occasion là est passée.

     Toutefois, si malgré tout il devient un ailier de premier trio, je considérerai avoir eu raison quand même sur le fond, car ce n’est pas sa promotion à 18 ans qui aura fait la différence dans le cas d’un résultat positif. Mon approche était de ne pas lui causer de tort indu en appliquant un principe de précaution. Jouer junior à 18 ne peut pas ruiner la carrière de quiconque. On garde les exceptionnels à la Crosby à 18 ans dans la LNH car on les priverait d’une saison de production élite. On aurait pas privé Slaf de ça en l’envoyant junior cette année., c’est le moins qu’on puisse dire.

     Finalement, si Slaf s’impose, je persiste à penser que cela aura été une mauvaise décision quand même car comme déjà mentionné, ce n’est pas sa promotion à 18 ans qui aura mené Slaf au succès, et pour l’équipe il n’y aura pas eu de bénéfice ajouté. Slaf n’a pas aidé le CH cette année. Le club a choisi de brûler une année de son contrat, de le rapprocher d’une année de l’autonomie complète, et de le payer 1 M$, tout ça pour essentiellement le regarder vieillir d’un an en subissant une blessure sérieuse et en frôlant la catastrophe une couple de fois lorsque le jeune s’est très violemment fait frapper.

     Les membres de la direction du CH voulaient garder ce qu’ils considèrent comme un précieux trésor près d’eux car ils avaient la prétention de pouvoir accélérer sa progression comme joueur de la LNH. Je cultive moi-même un petit potager chaque année, je vais donc y aller d’une autre comparaison agricole. Certains jardiniers pensent que semer plus tôt au printemps permettra une récolte plus rapide et aussi abondante, mais c’est une erreur de débutant. Il ne sert à rien de semer trop tôt dans un sol trop froid. Le résultat sera moins bon que si le jardinier a la patience d’attendre deux à trois semaine de plus. Les semis faits au bon moment pousseront plus rapidement et produiront plus à maturité que ceux fait trop tôt.

     Tout ça pour dire que d’avoir lancé Slafkovsky en LNH à 18 ans a plus de chances de lui avoir nui que de l’avoir l’aider. Ce qui ne veut pas dire que cela a inexorablement plombé sa carrière, un humain est plus complexe et a plus d’adaptabilité qu’une plante. En d’autres mots, si Slaf avait joué en OHL cette année, son potentiel serait intact. Le même raisonnement s’applique à Dach. Oui il montre des signes d’éclosion, mais qu’en serait-il s’il avait joué junior à 18 ans? Serait-il moins bon aujourd’hui? Je ne le pense pas. Sa promotion hâtive l’a mené à être échangé très tôt dans sa carrière. Kotkaniemi a changé d’équipe très tôt lui aussi. On a parlé de transaction pour Lafrenière car lui aussi n’a pas été bien servi par une promotion hâtive. Je me répète, à part pour des exceptionnels clairement identifiés comme tels, la promotion en LNH à 18 ans est une mauvaise idée. C’est ajouter un obstacle dans le parcours d’un très jeune joueur.

268. Je crois que nous sommes tous d’accord avec le fait que Slaf aurait du commencer à un niveau inférieur. Je ne me souviens plus quel intervenant avait fait cette comparaison (Guy Boucher?) que j’avais bien aimé.

     Même si tu es un élève extrêmement doué au niveau primaire, c’est illogique de le faire graduer à l’université après sa 6e année. Même si c’est le plus haut niveau d’éducation, il manque trop de connaissance du secondaire (Junior) et du Cégep (AHL) pour pouvoir assimiler la matière universitaire. c’est donc contreproductif, le petit génie va finir par s’en sortir mais combien d’embûches inutiles sont mis sur son parcours en agissant ainsi.

269. Je connais seulement le Montembeault de début de saison. J’ai regardé très peu de matchs dernièrement.

     Montembeault pourrait devenir un très bon gardien. Mais pour passer à un niveau supérieur, il va devoir faire des arrêts élites. Du moins, c’est la principale lacune que j’avais identifié en début de saison. Bon jeu dans l’ensemble, mais incapable de voler un but ou d’arrêter un tir parfait.

     Autant je frustrais à voir le Price de début de carrière excellé à exécuter des arrêts élites tout en laissant passer des ballons de plages sur des jeux anodins; autant Montembeault me laissait encore sur ma faim sur cet aspect de son jeu.

     Les choses ont peut-être progressées depuis. Vous saurez me le dire.

270. J’ai cette impression que Montembeault récolte les fruits d’une utilisation plus régulière ajoutée au fait qu’il n’a pas une défensive toute étoile devant lui. La qualité des tirs et chances de marquer, en plus des quelques bombardements en règle qu’il subit depuis sa venue sont de forts incitatifs qui l’amène à peaufiner son jeu, sa technique et son sens de l’anticipation. Souvent, des gardiens qui ont un historique misérable à leur débuts (buts accordés, tirs à profusion) tireront profit de ces abus avec la maturité et une utilisation régulière mais avisée. Il y avait un certain #33 qui sentait le caoutchouc brûlé dans la LHJMQ, pas particulièrement bien coté mais à qui on a fait confiance au moment opportun, malgré son relatif jeune âge (20 ans). On connait la suite!

271. @ La Brute

     J’ai regardé tous les matchs et je vous garantit que Montembeault a multiplié les arrêts élites. La seule faiblesse relative qui demeure dans son jeu actuel est son contrôle des rebonds, ou pour mieux dire, sa capacité à ne pas donner de mauvais rebonds. Il s’est amélioré sur ce plan, mais il y a encore place à amélioration. La question dans son cas est de savoir si il est dans une période de grâce, où s’il peut garder ce niveau de jeu de façon constante. Si il peut être constant dans la durée avec ce niveau de jeu, on a un gardien #1.

272. Pour faire changement j’ai écrit un texte à propos d’une autre équipe que le CH, même si à la fin je n’ai pu m’empêcher d’y revenir.

     https://lesrescaps.xyz/index.php/2023/01/25/les-canucks-ont-bien-repeche-vraiment/

273. J’ai toujours eu les mêmes réserves envers Slaf que j’avais envers KK: leur potentiel est suspect car ils n’ont jamais dominé durant au moins une saison dans des circuits inférieurs, ils ont toujours joué dans des ligues trop fortes pour eux.

     Pour ce qui est de KK, j’avais malheureusement raison, le CH n’aurait jamais dû le repêcher, il y avait d’autres joueurs assurément meilleurs que lui. On l’a repêché surtout parce qu’il jouait au centre. Repêcher un joueur dans les premiers rangs en fonction d’une faiblesse de l’équipe à ce moment est toujours une erreur.

     Pour ce qui est de Slaf, c’est moins évident. Tout d’abord, on est encore loin d’être sûr que c’est un flop. Ensuite, l’année de repêchage 2022 était très faible et les alternatives moins évidentes. Moi aussi comme plusieurs j’aurais choisi Wright (choix plus sûr), mais le CH a voulu frapper un coup de circuit, compte tenu que Wright ou Cooley ne seront vraisemblablement que des joueurs de centre de niveau « deuxième trio d’une équipe aspirante à la Coupe ». On en a déjà un avec Suzuki.

     Slaf pourrait devenir le « power forward » typique, joueur recherché tout autant que le joueur de centre de niveau « premier trio d’une équipe aspirante à la Coupe », le défenseur quart-arrière et le gardien numéro un.

     C’est un pari que le CH a fait. Leur joueur de centre de premier trio pourrait provenir d’un prochain repêchage. C’est ce qui est arrivé avec les Devils qui ont repêché leur centre de deuxième trio, Nico Hischier, avant de repêcher leur centre de premier trio Jack Hughes.

274. Je suis d’accord que Montembeault a été excellent hier. Montréal trouve toujours le moyen d’avoir un gardien qui fait le travail contrairement à des équipes comme Philadelphie et Edmonton. Ce qui m’inquiète pour l’avenir du club, c’est le nombre de petits joueurs. Avec Caufield, Gallagher, Farrell, Mesar, Harvey-Pinard, Hutson et, dans une moindre mesure, Suzuki, Harris et Beck, ça fait énormément de petits joueurs. Si tous ces joueurs parviennent à la LNH, ça prendra des échanges. Slafkovsky et Dach sont grands, mais ils ne peuvent pas compenser pour tous les autres. Si le CH remporte la loterie du repêchage, ça ajouterait un autre petit joueur, même si je ne m’en plaindrais pas! Espérons qu’on pourra ajouter du poids au prochain repêchage et lors des prochaines transactions. Ce sera un gros défi pour Hughes. Il faudra tout de même privilégier le talent, car il vaut mieux de petits joueurs d’impact que des joueurs costauds marginaux (pensons simplement à McCarron et Tinordi).

275. @opeth

     « For the record », je suis d’accord avec vous.