Observations sur le CH

Publié le 17 octobre 2019 par opeth

Texte du membre drakm72

Quelques observations.

1. Price est considéré comme le meilleur joueur de l’équipe et un gardien élite. Or, ses débuts saison depuis 2 ans sont couci-couça. Sont-ce ses 32 ans, sa vie familiale, sa vie amoureuse qui font en sorte qu’il n’a ni l’énergie ni la concentration qu’il avait plus jeune? Allez savoir. Toujours est-il qu’il est un peu plus lent qu’à l’habitude. Lent dans ses déplacements, dans ses prises de décision et, surtout, dans sa gestion du match. De plus, il n’est pas intimidant ces temps-ci pour l’adversaire.

2. Weber. Même constat que Price : lent. Son jeu d’ensemble est mauvais, en partie parce qu’il joue avec Mete et en partie parce que son jeu en est un de réaction et non de d’anticipation. Par exemple, le bon Weber est celui qui appui l’attaque comme quatrième homme en zone neutre et dans les 15 premiers pieds de la zone adverse. Ces temps-ci, on ne le voit nulle part en zone neutre et seulement à 3 pieds de la ligne bleue adverse. Cela me dit qu’il n’a ni confiance en ses propres moyens, ni en ceux de son partenaire à la défense (Mete). Et s’il n’a pas confiance en Mete, c’est qu’il n’a aucune idée de ce que ce dernier va faire — d’ailleurs, Mete est perdu sur la glace ces temps-ci.

3. Mete. Jamais vu un défenseur du CH ne pas savoir tirer au but comme lui. Pierre Bouchard, Gilles Lupien, Mike Green, Mike Lalor, Craig Ludwig, Peter Popovic, Craig Rivest, Igor Ulanov, Josh Georges, Brent Sopel, Paul Mara et même Lyle Odelein savaient mieux tirer au but que Victor Mete. Ce gars-là est incapable de trouver une ligne de tir; il est incapable de se créer une ligne de tir; et il est incapable de savoir quand et où tirer. Oui c’est l’un des meilleurs du CH d’un point de vue technique (accélération, fluidité, pivot, agilité), mais c’est à peu près tout ce qu’il a ces temps-ci. Combien de fois l’a-t-on vu appuyer l’attaque en sortie de zone? Zéro. Pourquoi? Parce que lorsqu’il est sur la glace, la rondelle ne sort pas de la zone défensive! Et lorsqu’elle sort, c’est par la bande grâce au travail acharné d’un ailier à la ligne bleue.

4. Claude Julien. Zzzzzzzzzz. De l’eau tiède. Un coke flat. Une journée grise du mois d’avril. Allumé derrière un banc comme les cendres d’un défunt. Innovateur comme les chapeaux de la reine d’Angleterre. Merci Claude pour ces 3 dernières années de transition, mais à la fin de la saison, on passe à autre chose.

5. Les supériorités numériques du CH. Les joueurs des Canadiens sont immobiles comme des bibelots Capodimonte sur une étagère. En plus, les patrons de jeu sont prévisibles comme un communiqué d’une firme de relation publique. Mis à part le CH, il n’y a aucune autre équipe de la LNH qui exige que l’un de ses cinq joueurs soit placé à droite du filet à peu près à trois pieds derrière le filet (nommément Danault ou Domi). En le plaçant ainsi, le CH joue en réalité à 4 contre 4, et non à 5 contre 4. C’est quoi l’idée? La passe à Gallagher dans l’enclave ne fonctionnera pas, car elle ne se rendra pas. La passe sur la bande à Weal va revenir en arrière du filet. Placer un joueur à cette position ne fait pas bouger les joueurs adverses. Alors c’est quoi l’idée?

6. Désavantage numérique. Près de 60% des passes transversales tentées par l’équipe adverse réussissent. C’est énorme. Hey les gars! Coupez les lignes de passe! Utilisez votre bâton et resserrez la boîte défensive! D’ailleurs, c’est quoi cette idée de jouer en position « flèche »? Deux défenseurs près du gardien, un attaquant entre les deux cercles de mise en jeu et un attaquant en haut entre les deux défenseurs. Ça laisse plus de 40% de zone de jeu à découvert à l’adversaire et, surtout, ça lui permet un plus haut taux de réussite de passes transversales. Revenez à la boîte carrée ou au losange, mais laissez donc faire la flèche car ça ne fonctionne pas!

183 avis sur « Observations sur le CH »

Le 17 octobre 2019 à 12 h 49 min, opeth a dit :

Suite à l’idée de RexTerras, j’ai décidé de mettre le très bon texte de darkm72 en texte principal. Ça va faire changement tout en m’épargant la tâche d’en écrire un, puis ça va dans le sens participatif que je prône pour ce blogue. En espérant ne pas avoir à me rendre jusqu’au coup de gueule chaque fois pour redonner un peu de vie à ce lieu virtuel de discussion.
Le 17 octobre 2019 à 13 h 04 min, opeth a dit :

Je ne suis pas un grand admirateur de Claude Julien, mais à mon avis on le blâme à tort pour l’utilisation des jeunes. Kotkaniemi a joué à 18 ans, Mete à 19 ans. Cette année, Suzuki a sa chance. Oui il a eu la gâchette rapide avec Fleury, mais il compose avec deux défenseurs vétérans qui en arrachent en ce début de saison en Weber et Chiarot. Pas la situation idéale pour intégrer un jeune de 20 ans. De toute façon, Julien va devoir s’adapter car si Molson et Bergevin ne paniquent pas cette saison en échangeant de la belle jeunesse pour de l’aide immédiate, Julien va être forcé de faire jouer les jeunes qui s’en viennent. Même si Fleury et Suzuki étaient retournés à Laval et y passaient toute l’année avec Poehling, ils vont graduer l’an prochain, puis s’ajoutera à eux Romanov et Caufield. Julien devra s’adapter ou périr.
Le 17 octobre 2019 à 13 h 48 min, opeth a dit :

Fleury à la place de Folin et Cousins à la place de Suzuki… Non. Fausse alerte. Cousins sera là à la place de Weal.
Le 17 octobre 2019 à 13 h 58 min, st-henri a dit :

Très bon texte, en effet de drakm72.

Je partage la plupart de ses opinions dans ce texte, mais bien évidemment, à la lumière de mes commentaires précédents, je le trouve un peu trop sévère à l’endroit de Price et Weber.

On aura droit enfin, semble-t-il au retour de Fleury ce soir. Ce sera au tour de Folin à aller »apprendre » en regardant jouer Fleury du haut de la passerelle. 😉

Il semble que Cousins aussi sera de l’alignement ce soir et, oh surprise, c’est Weal le préféré des préférés de Claude Julien, qui sera laissé de côté.
Est-il blessé?
Ou est-ce plutôt une »commande » venue d’en haut?
Ou simplement Julien sent-il la soupe chaude?
Le 17 octobre 2019 à 14 h 05 min, st-henri a dit :

Au sujet, encore, de Weber, Mathias écrivait ceci hier:

«Plusieurs ont le réflexe de blâmer Victor Mete pour les difficultés de Weber. Le jeune homme a 21 ans. Il est rapide, certes, mais il ne peut pallier toutes les lacunes de son partenaire. Il n’en a pas encore les capacités non plus. »

Encore une fois, je reconnais que Weber a ralenti.
Ne pourrait-on pas dire alors qu’il n’a plus les capacités de pallier toutes les lacunes de Mete? Parce que oui (oh grand sacrilège) Mete en a des lacunes.
Et j’ajouterais que Mete n’aura jamais les capacités de combler les lacunes de Weber ou d’être sur un premier duo de défenseurs.

Donc, comme je l’ai déjà mentionné, Weber doit s’ajuster à une certaine baisse de capacités assez normale, mais surtout, surtout, on doit lui trouver un vrai défenseur de haut niveau pour jouer à ses côtés.

Et à la lecture de l’article de Marc de Foy aujourd’hui, qui est loin d’être parmi mes préférés, les deux opérations majeures (à la cheville gauche et au genou droit) subies par Weber l’an dernier peuvent laisser des traces importantes à son âge.
À quel point, je ne le sais pas. Je crois encore qu’il peut être un élément important, mais a davantage besoin d’être mieux entouré.
Le 17 octobre 2019 à 15 h 05 min, Malkhor a dit :

@st-henri

C’est vrai que Mete n’est pas un défenseur élite, d’ailleurs combien l’était à 20 ans?

Pour la discussion, j’aimerais que vous nous donniez des exemples concrets de ce que vous considérez comme lacunes à Mete.
Le 17 octobre 2019 à 15 h 21 min, zephyr a dit :

Pas que j’ai envie de défendre Price, mais je considère que la commande qu’il reçoit est impossible à honorer. Trop de tirs de qualité de l’enclave, trop de tirs sur réception reçus pour qu’il ait des stats élites. À ce sujet, j’ai envie de le comparer à un autre gardien qui en arrache en ce début de saison derrière une défense gruyère : Sergei Bobrovsky. Le Russe(?) affiche un pourcentage d’arrêt de 870!!! C’est digne des années 80, ça, des grosses pads brunes en cuir et des plastrons en feutre. Mais je pense que c’est ça que ça donne quand l’enclave ressemble à une autoroute.

Cela dit, manquer les séries avec un gardien à 10.5 millions de dollars devrait faire réfléchir Bergevin. Me semble que revoir l’alignement avec un nouveau gardien serait pas mal indiqué.
Le 17 octobre 2019 à 15 h 34 min, zephyr a dit :

On voit présentement les lacune en défense. Mais ça va être beau plus tard en saison quand cette petite équipe va être en train de courir après son deuxième souffle pour juste rester dans le match.

On oblige Claude Julien à gagner des matchs avec une équipe dépourvue de talents. Le coach peut bien commencer à être direct en entrevue après les matchs ou les pratiques. On veut que le gars développe des jeunes, mais l’équipe autour n’a pas le talent pour rattraper/cacher leurs erreurs. Une crampe au cerveau se transforme quasi automatiquement en buts. Ça revient cher l’erreur.

D’ailleurs, à preuve du contraire, Joel Bouchard ne fait pas beaucoup mieux à Laval avec le même genre de talents qu’en haut.
Le 17 octobre 2019 à 16 h 03 min, opeth a dit :

Un espoir du CH que j’avais décompté après sa saison très décevante de l’an passé est Samuel Houde. Les anglos l’ont vite étiqueté comme joueur repêché par le CH en rondes tardives juste parce qu’il était Québécois. Ceci dit, son début de saison semble montrer qu’il y avait plus dans ce choix. Houde a rattrapé d’autres choix du CH de 2018, comme Allan McShane et Cole Fonstad, et il a dépassé Cam Hillis qui lui est une forte déception. Il est aussi devant Rafael Harvey-Pinard qui est un an plus vieux que lui, même si repêché en 2019. On ne partira pas en peur, ça demeure un pari à faible probabilité de réussite, mais si il continue sur cette voie, ça devrait lui permettre de signer un contrat avec le CH le printemps prochain.
Le 17 octobre 2019 à 18 h 40 min, st-henri a dit :

@Malkhor

1- Mete, comme on sait, est un petit joueur, rapide et agile oui, mais qui manque énormément de force physique, de sorte que dans le hockey d’aujourd’hui, où il y a énormément de joueurs plus gros et plus forts que lui, tout en étant au moins aussi rapides et agiles que lui, il se fait trop facilement déborder.
Au cours des années, il peut prendre un peu de poids et de force physique, mais jamais assez pour devenir un défenseur de 1er duo.

2- Un défenseur plus petit et moins fort physiquement peut souvent compenser par une grande habileté avec la rondelle, et surtout à soutirer la rondelle à l’adversaire avec son bâton. Pour moi, il ne démontre pas ce genre d’habileté à un haut niveau, et même si c’est une habileté qui peut se développer avec le temps, je n’ai pas l’impression qu’il pourra la développer à un niveau suffisant pour être un défenseur de 1er duo.

3- Il n’est vraiment pas une menace offensive. Il peut effectivement se porter à l’attaque avec la rondelle, mais trop souvent ça échoue, il prend une mauvaise décision et se retrouve hors position. Ça aussi ça peut s’améliorer, mais je n’ai pas l’impression qu’il peut l’améliorer pour atteindre le niveau d’un défenseur de 1er duo.

4- Comme je l’ai déjà mentionné, il a, je crois, possiblement l’un des lancers les plus faibles de la LNH. Encore lors du dernier match, on l’a vu à quelques reprises lancer au filet adverse de la ligne bleue. Le lancer n’a même pas besoin d’être bloqué par l’adversaire; il n’a qu’à intercepter la rondelle comme si ce n’était qu’une faible passe. C’en est gênant. Et ça, il ne donne pas l’impression de pouvoir l’améliorer.

5- Lorsqu’il se retrouve face à un trio élite, il semble facilement dépassé par la situation et se chercher. Ça peut s’améliorer avec le temps, mais il part de très loin.

En somme, je ne crois pas qu’on lui rend service en le plaçant dans cette situation. Et en regardant le match du Rocket hier, ce n’est pas à Laval que se trouve la relève pour prendre son poste sur le 1er duo.
Le 17 octobre 2019 à 19 h 40 min, Stephane a dit :

@Opeth
La patience est une vertu mon cher chef du blogue, tu vois Mete a un bon tir :))))
Le 17 octobre 2019 à 20 h 07 min, opeth a dit :

Je n’ai jamais rien dit contre Mete. Trop de gens oublient qu’il n’a que 21 ans et qu’il joue avec un partenaire lent.
Le 17 octobre 2019 à 20 h 36 min, Stephane a dit :

Très bien dit Opeth, tout à fait en accord avec toi
Le 17 octobre 2019 à 21 h 01 min, Stephane a dit :

@st-henri
Désolé tout à fait en désaccord avec toi, le tir de Stamkos est A+, mais Gallagher devant le filet est aussi A+. Il y a des joueurs A+ dans chaque équipe y compris le CH. Price n’a pas fait la job mardi bottom line. Je vais plus loin, Price ne fait jamais la job quand ça compte. Bottom line, 4 séries gagnés en carrière. Durant son règne , 1 seul fois nous sommes allés loin en série et le gardien êtait Halak. De grâce arrêtez avec l’argument il n’a jamais eu d’équipe devant lui, Roy 1993, Penney 1983…… Comprenez moi bien, je respecte votre opinion, mais quand il élèvera son jeu en mars, avril, mai je changerai d’avis. Au sujet de Weber, le problème n’est pas Mete, mais bien Weber. Je sais que tu connais ton hockey, donc allez avoue que j’ai raison :))
Le 17 octobre 2019 à 21 h 05 min, Malkhor a dit :

Après 2 périodes Mete joue comme je me rappelais des 4 premiers matchs; excellent positionnement, n’a pas perdu de bataille pour la rondelle, bonne décision avec la rondelle. On l’a même vu diriger Weber sur la glace à un moment, et ce n’était pas la 1ere fois que je le voyais faire ça.

On voit que Minnesota n’est pas une équipe rapide, Weber paraît bien en terme de vitesse. On le voit notamment sur son beau replis qui lui a valu une punition pas mérité du tout. Par contre, 3 tis bloqués consécutifs et un revirement en désavantage gâche un peu sa soirée. Il doit commencer à être frustré de ne pas en donner autant qu’il peut, surtout sur l’avantage numérique.

Kotkaniemi ne s’aide pas ce soir. L’effort est là mais un manque d’exécution atroce. Il a perdu souvent la rondelle en avantage alors qu’il a une chance de s’établir.

Fleury a encore fait plusieurs jeux remarquables par sa présence physique tout en ne commettant pas d’erreur avec la rondelle.
Le 17 octobre 2019 à 21 h 06 min, Stephane a dit :

Oups, 4 séries gagnées et 1 seule fois désolé
Le 18 octobre 2019 à 8 h 06 min, JYP a dit :

Concernant le fameux défenseur gaucher recherché, quelqu’un peut m’expliquer ce qui arrivera l’année prochaine à Tampa Bay ?
Hedman (encore 6 ans et 8M$), McDonaugh (encore 7 ans et 7M$), mais, il faudra signer Sergachev, probablement entre 5 et 7M$.
Pour jouer sur une troisième paire, c’est plus ou moins intéressant, vous pensez pas ?
De plus, actuellement, Tampa Bay joue à trois trios avec un défenseur comme ailier…
L’année prochaine, ils ont 7M$ pour signer 10 joueurs !
Conclusion, il y en a un des trois qui quittera, mais où ???
Le 18 octobre 2019 à 10 h 42 min, drakm72 a dit :

D’abord, un grand merci Opeth de me faire l’honneur de mettre à discussion mes humbles observations. Et je voudrais également remercier tous ceux qui ont commenté de manière positive ou négative mes commentaires. Merci mille fois à tous.

Quelques précisions suite au match d’hier contre le Wild.

(a) Le Wild. Quelle équipe désorganisée au plan tactique. Tous les joueurs, même le gardien, ont fait un nombre incalculable d’erreurs défensives et offensives. Franchement, ce fut une performance indigne d’une équipe de la LNH.

(b-1) Victor Mete. Bien heureux pour le jeune homme de m’avoir fait mentir! Il aura fallu que j’écrive à propos de la faiblesse de son tir pour qu’il marque son premier but. Tant mieux pour lui. Mais revenons à l’essentiel : l’ensemble de son jeu. Avez-vous remarqué qu’il a appuyé l’attaque dans les sorties de zone? Avez-vous également remarqué qu’il ne l’a fait que lors de la première période? Les deux dernières périodes ont été plus difficiles en zone défensive. Beaucoup de bagarres perdues le long des rampes; incapable de « boxer out » les joueurs adverses aux alentours du filet de Price; utilisation souvent passive de son bâton; quelques mauvaises premières passes en sortie de zone. Une excellente première période pour Mete, mais beaucoup plus difficile pour les deux suivantes.

(b-2) Weber. Il faut le séparer de Mete. Ils se nuisent tous les deux. Ni l’un ni l’autre ne compense ces temps-ci pour les erreurs de son partenaire. Par exemple, lorsque Weber se fait déborder de vitesse sur le côté de la bande en entrée de zone, Mete ne vient pas refermer l’espace libre qui se crée devant l’enclave, mais à la place joue le principe habituel de bloquer les lignes de passe derrière le filet et au cercle de mise en jeu opposé. Ainsi, Mete joue comme s’il était avec un partenaire normalement mobile et rapide, alors que ce n’est pas le cas et qu’il devrait adapter son jeu en fonction du déclin physique de Weber — par contre, Mete adapte son jeu en zone neutre lors d’une contre-attaque. Pour le dire franchement, ce que ça prend à Weber c’est un Petry gaucher. Bonne chance à Marc Bergevin de le trouver.

(c) Price. Excellent match de sa part. Pas à cause de ses arrêts, mais du fait de sa combativité, de sa gestion du tempo de match (arrêter le jeu ou le laisser aller quand il le fallait), de sa mobilité et de ses déplacements, ainsi que d’avoir réparé les erreurs de ses défenseurs — par exemple, un petit « poke check » sur le bâton de l’adversaire quand ce dernier avait réussi à déborder Kulak ou Fleury. C’était le genre de match qu’on attend de lui.

(d) Gallagher. Sait-il ce que ce n’est pas interdit de faire une passe à un coéquipier libre? J’ai noté 3 occasions où en contrôle de la rondelle il a levé la tête, regardé un coéquipier libre et prêt à recevoir une passe, mais a plutôt gardé la rondelle et tenté un tir ou de contourner un joueur adverse. Come on! Ça doit être frustrant de jouer avec lui.

(e) Kotkaniemi. Il est encore très jeune et il apprend quelque chose à chaque match. D’ailleurs, il devra apprendre à ne pas tenter de jouer comme son coéquipier et ami Armia. Armia est excellent en pression sur le porteur de rondelle et en contrôle de rondelle dans les espaces restreints. Le meilleur chez le CH. Or, ce ne sont ni les forces ni le style de Kotkaniemi. Pourtant, cette année, il s’obstine à jouer de cette façon. Kirk Muller devrait lui faire visionner des vieilles cassettes VHS du jeu de Bobby Smith, parce que le style de jeu et les habiletés de Kotkaniemi en font une copie de Bobby Smith — pas de Barkov comme se plaisent à fantasmer les journalistes.

(f) Bien hâte de voir comment le CH jouera contre des équipes comme Boston, Washington ou Vegas, c’est-à-dire des équipes bien structurées, bien organisées, bien équilibrées et dont les joueurs travaillent durant 60 minutes.
Le 18 octobre 2019 à 12 h 19 min, st-henri a dit :

@Stephane

Comparer Gallagher à Stamkos est un peu exagéré, à mon avis.

drakm72

Excellente analyse, encore une fois. Je suis entièrement d’accord, cette fois, avec l’ensemble de votre commentaire.
Vous écrivez:

»Victor Mete. Bien heureux pour le jeune homme de m’avoir fait mentir! Il aura fallu que j’écrive à propos de la faiblesse de son tir pour qu’il marque son premier but. »

Je m’en venais écrire exactement la même chose. Et s’il pouvait me faire mentir sur l’ensemble de mes critiques, j’en serais bien content aussi.
Je suis bien content aussi qu’il ait eu son moment de gloire. Il le mérite dans le sens que c’est un joueur honnête qui donne ce qu’il a. Mes critiques à son égard concernent des critères d’un défenseur de 1er duo. Mais je l’aime bien et il a sa place dans la LNH.
Méritait-il la première étoile? Peut-être pas. Je crois que Suzuki la méritait davantage. Mais je n’ai rien contre la petite fleur qu’on a fait à ces joueurs.

Par ailleurs, on voit ce qu’on veut voir.
Ainsi, Malkhor a vu Mete ne perdre aucune bataille pour la rondelle et l’a même vu diriger Weber sur la glace.
Moi, un peu à l’instar de drakm72, je l’ai vu perdre des bagarres le long des rampes, et je l’ai vu, en particulier, se faire facilement déborder par un joueur du Wild, et j’ai vu alors Weber partir de sa position pour venir s’interposer juste à temps pour l’empêcher de se rendre jusqu’à Price.
Le 18 octobre 2019 à 12 h 32 min, m-a a dit :

En réponse aux plus récentes observations de drakm72:

Tout à fait d’accord au sujet du Wild, et sur différents forums, leurs partisans semblent tout aussi réalistes. Leurs commentaires me font penser à ceux que je lisais ici ou sur Rondelle libre il y a deux ou trois ans au sujet du CH: ils veulent une reconstruction en règle mais pensent que la décision doit venir de plus haut, c’est-à-dire de Leipold.

Au sujet de Mete, je crois que ce n’est pas un secret que j’en suis un grand fan. Je suis tout de même conscient de ses lacunes et de ses limites, mais je crois que comme vous dites, il connaît ses meilleurs moments lorsqu’il est actif en relance et en zone offensive. C’est en fait de cette manière que je suggère à mes deux garçons de jouer (ils sont dans le simple lettre et n’auront pas une grande carrière!) Mais pourquoi Mete n’est-il pas en mesure de maintenir son niveau de jeu? Est-ce la fatigue, ou une commande des entraîneurs entre les périodes? (Comme quelques autres ici, je ne suis pas un grand fan de Julien!)

Au sujet de Gallagher: spot on! Je l’aime bien, mais c’est son plus grand défaut. Son premier instinct est d’amener la rondelle au filet, soit en la transportant (et en crashant le net) ou en prenant un tir de n’importe où. En plus, ce n’est pas comme s’il jouait avec des chaudrons.

Pour finir, quelques mots sur Armia: quelles mains! Il est vraiment impressionnant dans son contrôle de rondelle en zone restreinte, et son lancer du poignet est vif et précis. Serait-il approprié de remplacer Kotkaniemi par Domi, pour avoir des trios Armia-Domi-Drouin et Suzuki-Kotkaniemi-Lekhonen (ou Byron)?
Le 18 octobre 2019 à 15 h 19 min, Bougon76 a dit :

KK a vraiment un excellent sens de l’anticipation, mais bout de citron que ses trois premières enjambées sont lentes de même que ses reprises après un virage brusque…
Le 18 octobre 2019 à 15 h 43 min, La Brute a dit :

Plusieurs intervenants sur ce blogue ont un don exceptionnel pour décrire, avec précision, la situation dans laquelle plusieurs joueurs du Canadien se retrouvent. Vraiment, je vous félicite.

Néanmoins, je préférerais laisser couler encore un peu d’encre avec de statuer de façon définitive sur la plupart d’entre eux.

Chaque saison, nous repassons par les mêmes cycles : les matchs présaisons, les 10 premières parties, les 30 premières, la fin de saison, etc. À chacun de ces stades, des joueurs ou des équipes se démarquent, d’autres s’essoufflent et d’autres doivent s’ajuster, ainsi de suite.

Je trouve ça extrêmement fort d’extrapoler à partir d’un échantillon de 7 matchs; 7 matchs! Alors que nous ne connaissons même pas encore l’identité des forces en présence:

Caroline DP : une force dans la ligue jusqu’à maintenant.
Toronto V : contre une équipe supposément aspirante.
Buffalo DP : contre l’équipe la plus haute au classement! Oui, vous avez bien lu!
Detroit D : équipe véritablement en feu pendant cette période.
St-Louis V : contre une équipe qui était invaincue à ce moment.
Tampa-Bay D : l’équipe à battre.
Minnesota : équipe de chaudrons. Ce qui a permis aux jeunes de se démarquer.

L’équipe a de terribles lacunes en défensive, mais elle possède une jolie force de frappe répartie sur 4 trios. Est-ce que ça sera suffisant pour compenser sa faiblesse? Je ne crois pas.

Mais au moins cette équipe se bat pratiquement à tous les matchs et démontre du caractère. Moi je me dis, tant que le désir de gagner se ressent,..Après tout, n’est-ce pas une saison de transition?

Bergevin aura de grosses décisions à prendre. Parce que je ne vois pas de défenseur droitier de première paire dans cette équipe (pipeline compris). Et rien n’est garanti du côté gauche avec Romanov.

Il y aura des sacrifices à faire.
Le 18 octobre 2019 à 16 h 21 min, st-henri a dit :

@La Brute

Vous avez raison.
Une saison est bien longue et il est difficile d’en prévoir le déroulement jusqu’à la fin.
L’important est de savoir faire les bons sacrifices, ce qui est un art très difficile à maîtriser.

Pour ce qui est de Kotkaniemi, il a pris un peu de muscle, mais il doit continuer à en prendre, de façon adéquate.
Et la priorité devrait être au niveau des jambes, qui semblent être assez minces.
On voit qu’il manque de puissance dans ses départs, et qu’il n’est pas très solide sur ses jambes: il se fait trop facilement renverser.
Donc, selon moi, il a besoin de renforcer ses jambes en y augmentant la musculature.
Le 18 octobre 2019 à 18 h 48 min, opeth a dit :

Il ne faut pas oublier que Petry est maintenant du calibre d’un bon défenseur #1, et il est droitier, et sa mobilité devrait lui permettre de durer encore cinq ans proche de ce niveau. Ceci dit, où en était Petry à 22 ans? Réponse. Encore au collège. Alors avant de dire que le CH n’a pas de défenseur #1 à droite ou à gauche dans son pipeline je ferais un peu attention. La plupart des défenseurs ont besoin de temps pour atteindre leur meilleur niveau.

Comme mentionné, la saison est encore bien jeune et beaucoup de choses peuvent changer. La tâche des entraîneurs est d’arriver à faire en sorte que le club prenne son rythme et souvent ça passe par certains joueurs. Dans le cas du CH, les clés demeurent Price et Weber à cause de leur rôle dans l’équipe. Petry est maintenant le #1, mais Weber doit trouver le moyen d’être un bon #2 et pour ça il a besoin de trouver son rythme. La comparaison vous semblera peut-être farfelue, mais au stade où il en est, Weber me fait penser à Tom Brady cette saison. Je le sais, les deux jouent dans deux sports et à deux positions bien différentes, mais leur point commun est le manque de mobilité qu’ils doivent compenser par des prises de décisions rapides. Ni l’un ni l’autre n’a les jambes pour récupérer un jeu sur le point de mal tourner et les deux ont besoin de cibles fiables pour rapidement effectuer leur passes. C’est comme ça qu’ils peuvent prendre du rythme et être efficaces car il n’ont pas la mobilité pour gagner du temps et ainsi permettre à une option de passe de se libérer. Mete peut parfois jouer au dépanneur, mais c’est la cohésion avec les avants qui peut sauver le soldat Weber à ce stade-ci de sa carrière. Il doit aussi retrouver la précision de son tir. À date il atteint plus souvent la baie vitrée, le logo sur le gilet du gardien, ou bien la jambe d’un joueur adverse qu’un espace libre du filet ou un endroit propice à une déviation ou un retour.
Le 18 octobre 2019 à 19 h 06 min, Bougon76 a dit :

C’est d’ailleurs ce qu’a réussi Markov après son opération il y a quelques années. Moins de mobilité, mais une prise de décision optimale.
Le 18 octobre 2019 à 23 h 22 min, keurig a dit :

Encore 2 buts ce soir pour Caufield. Il en a maintenant 6 en 3 matchs.

Et Phoeling marque sont premier but de la saison pour donner la victoire à Laval. Mine de rien le club école a rapporté ces 3 derniers match et joue maintenant pour 500
Le 19 octobre 2019 à 10 h 02 min, drakm72 a dit :

@Opeth

La différence essentielle entre Tom Brady et Shea Weber est l’intelligence appliquée dans leur sport respectif — le fameux Q.I football et Q.I. hockey. La lecture de jeu et l’anticipation de Brady sont phénoménales, alors que celles-ci sont juste bonnes pour Weber. C’est pourquoi je doute que Weber puisse compenser par des prises de décision rapide.

Comme le souligne justement Bougon76, Markov avait réussi à adapter son jeu en fonction de la diminution de ses capacités physiques. Même chose avec Zdeno Chara, Jay Bouwmeester et Ducan Keith pour ne nommer que ceux-là. Encore une fois, je suis sceptique quant à la possibilité que Shea Weber fasse la même chose. Tant mieux s’il me fait mentir.

En passant, vous avez raison d’affirmer que Jeff Petry est devenu le défenseur #1 du CH. Quant à Weber, il est maintenant le #3 du club. Le problème c’est qu’il n’y a pas de #2 gaucher. C’est le maillon faible dont les clubs adverses profitent en entrée de zone.
Le 19 octobre 2019 à 12 h 55 min, st-henri a dit :

Vrai que Markov a réussi à adapter son jeu en fonction de la diminution de ses capacités physiques. Vrai aussi que Markov avait un Q.I. hockey probablement supérieur à celui de Weber.
Je ne vois pas toutefois pourquoi Weber ne pourrait pas s’adapter autant que Zdeno Chara, Jay Bouwmeester et Ducan Keith. Il faudrait voir, entre autres, qui sont les compagnons de duo de ces trois joueurs.
Il faut quand même reconnaître que suite à ses blessures sérieuses aux genoux, les capacités de Markov ont rapidement été en déclin. C’est ce qui me préoccupe le plus chez Weber.

Sur ce même sujet de défenseur gaucher, il y a un article sur le site de La Presse.ca du journaliste Alexandre Pratt: Qui peut aider le Canadien?
Il passe en revue les différentes équipes qui pourraient avoir un défenseur gaucher disponible pour un échange. Il y en a sûrement d’autres qui ne sont pas mentionnés.
Faut-il être prêt à payer plus cher (en terme de retour) pour obtenir un joueur plus jeune à long terme?
Ou faut-il plutôt viser un vétéran dont le contrat arrive à échéance dans deux ans (et dont le retour serait moins exigeant), en attendant l’arrivée de Romanov, en espérant que sa situation se règle en Russie et qu’il réponde aux attentes?

Personnellement, j’opterais pour la deuxième solution, à moins qu’une offre exceptionnelle se présente au niveau de la première solution.
Le 19 octobre 2019 à 13 h 10 min, st-henri a dit :

Bon…… Folin qui revient, Fleury qui est blessé!!!!!

Le CH n’a pas une grande profondeur.

J’espère que Juulsen va retrouver rapidement la forme, mais ça m’étonnerait.
Le 19 octobre 2019 à 13 h 35 min, opeth a dit :

Je l’ai dit et je me répète, cette année en est une de transition où la direction du club doit demeurer réaliste. Le succès de cette saison se mesurera à l’aune du progrès des jeunes du club. Si Suzuki, Fleury et Poelhing jouent régulièrement avec le grand club à la fin de la saison, ce sera déjà un succès. Si Juulsen se remet de ses problèmes de santé, que Brook peut être le Fleury de l’an prochain et que Primeau continue dans la lignée des trois premiers matchs, ce sera encore plus encourageant, et ajoutez à cela Romanov et Caufield et le virage jeunesse du club serait un grand succès. Bergevin aurait les mains libres pour échanger des vétérans. Une rumeur courre qu’il aurait déjà des appels pour Byron. D’autres pourraient suivre, comme Tatar, par exemple. Le CH n’est pa à un défenseur gaucher à la Vlasic d’être un réel aspirant à la coupe. Ceci dit, si la progression des jeunes pouvait se faire en même temps qu’une participation au séries de l’équipe cette année, ce serait encore plus positif.
Le 19 octobre 2019 à 18 h 22 min, Bougon76 a dit :

D’accord pour la transition tout en donnant l’illusion de faire les séries !
Force est d’admettre que la fenêtre va s’ouvrir dans 2-3 ans… sans Weber !

À date, pas si pire comment Julien s’occupe de Suzuki… 4ème ligne avec du temps en PP et PK. J’aime !

Le CH, c’est comme de mouches à marde en échec avant. Ils sont fatiguant en SVP !
Le 19 octobre 2019 à 20 h 30 min, desian a dit :

Oh la la! Ça fait mal de lire ces critiques sur les Canadiens dans cette entrée de blogue! Heureusement que drakm72 a ajouté un commentaire pour temporiser un peu. Quand même je suis pessimiste de ce que ça donnera à l’apogée de cette légère reconstruction. Weber semble à court terme destiné à être à peine adéquat un défenseur no 4. Je crois que ce sera tout un défi pour que ce ne soit pas un obstacle pour aspirer à la coupe, considérant la place qu’il occupe sur la masse salariale.

C’est vrai qu’il a un moins bon IQ que Markov, mais il peut toujours avoir un résultat similaire. Je veux dire que, de toutes façon, Weber n’a jamais fait de jeux extravagants qui nécessitait un IQ élevé comme Markov ou Brady. Mais il a probablement un IQ juste assez élevé pour faire une passe ou un dégagement sous pression, ou simplement coincer la rondelle dans la bande en attendant du support. En ce sens, sa carrière va probablement progresser comme celui de Hamrlik. Ce dernier était moins rapide et en forme quand il s’est joint aux Canadiens, mais il a quand même su faire un travail adéquat avec moins d’outils.

Pour le défenseur gaucher, je crois que Mete ne sera pas dans les plans des Canadiens au plus tôt l’an prochain. Il joue bien, mais il a de grosses faiblesses qui sont difficiles à compenser par ses qualités. On comprends pourquoi il a été repéché en 4e ronde.
Le 20 octobre 2019 à 8 h 15 min, Bougon76 a dit :

@ Desian

Combien de défenseurs de son année de repêchage évolue dans la LNH ? Imaginez-le dans 3-4 ans… des faiblesses, absolument, mais qu’est ce qu’il a à offrir. Faite la comparaison avec Gallagher, un vulgaire choix de 5ème ronde. A-t-il des défauts ? Oui, de gros ! Mais il va en mettre 30 dedans encore ! Combien d’illustre choix de 1ère ronde de son année vont en faire autant ?
Le 20 octobre 2019 à 10 h 21 min, drakm72 a dit :

Dans la série impressionniste « Observations d’un esprit libre »…

— Très bon match de Mete. Comme tout joueur, il a ses forces et ses faiblesses. Dans un match comme celui d’hier contre Saint-Louis, il a su utiliser ses forces en étant constamment actif, dynamique, énergique et, ainsi, ses faiblesses n’ont-elles pas trop parues. Bravo au jeune homme. Maintenant, il lui faut jouer de cette façon pour le 3/4 du restant de la saison.

— Également bravo à Claude Julien et à ses assistants. Très bonne utilisation de tous les joueurs dans les différentes situations du match. Également, ils ont légèrement modifié la structure défensive en zone neutre et zone offensive (pas de pression à deux attaquants) et cela s’est traduit par un nombre considérable de passes interceptées ou tout croches de la part des joueurs des Blues.

— Tatar est nerveux avec la rondelle, fait des passes à très bas taux de réussite, n’attaque pas le filet comme l’année dernière et ne tire pas aussi souvent. Ce sont les signes d’un attaquant qui a besoin d’une soirée de deux buts. Pas inquiet dans son cas.

— Excellent match de Suzuki. Tant au niveau défensif qu’offensif. Comme Bougon76 l’a écrit, c’est tout à l’honneur du personnel d’entraîneurs de l’avoir placé avec Thompson. Le jeune apprend à jouer dans la LNH avec un gars qui a un très bon sens du jeu — comme lui, d’ailleurs.

— Weber? On ne l’a beaucoup vu et c’est tant mieux. En fait, c’est pas vrai, on l’a vu et lorsqu’on le voyait, c’était parce qu’il venait de faire un bon jeu. S’il peut joeur ainsi pour le restant de la saison, avec quelques excellents matchs quand l’équipe aura besoin d’une telle performance de sa part, ce sera parfait.

— Folin. Défenseur de profondeur. Commet autant d’erreurs dans un match que Reilly, mais Claude Julien préfère un défenseur #6 robuste plutôt qu’un défenseur mobile porté sur l’attaque. C’est un choix qui se défend contre une équipe plus lente et lourde comme Saint-Louis. Mais Folin au Garden à Boston contre le trio Bergeron/Pasternak/Marchand ? Ça va être pénible à voir.

— Drouin est devenu… efficace. 8 matchs ne font pas une saison (surtout une fin de saison dans son cas), mais un très gros bravo à lui. J’avais abandonné trop vite dans son cas; je ne croyais pas qu’il lui serait posssible de trouver les ressources nécessaires pour devenir un joueur efficace. Je me suis trompé. Tant mieux.

— Max Domi. Pas facile pour lui d’être le dynamo offensif de son trio. J’adore Lekhonen comme attaquant défensif. Et Weal est rapide et hargneux. Mais bon sang! Ni Lekhonen ni Weal n’ont le talent offensif nécessaire pour alimenter, anticiper et compléter les jeux offensifs de Domi. Ça va lui prendre des ailiers dignes de son calibre.

Bon dimanche à tous.

P.S. @LaBrute. Vous avez tout à fait raison : une saison de hockey est un voyage au long court et nos commentaires, critiques, opinions changeront selon les hauts et les bas de l’équipe. Une semaine tout semblera positif, la semaine suivante ce sera le contraire. Mais n’est-ce pas précisément dans cette fluctuation des passions de l’âme du spectateur que se trouve le plaisir d’écrire des commentaires?
Le 20 octobre 2019 à 11 h 21 min, st-henri a dit :

Plusieurs commentaires intéressants et agréables à lire, qu’on soit en accord ou non avec tous les points de vue exprimés. C’est ce qui fait la beauté et l’intérêt d’un blogue.

Très bon match du CH, Price a été solide, et Suzuki est beau à voir jouer; je suis d’accord aussi pour dire qu’il est bien utilisé; bonne note pour Julien.
Kotkaniemi est beau à voir jouer aussi, et pour me faire mentir, il s’est montré plus solide sur ses jambes hier.

Je l’ai déjà dit et je le répète: on va finir par écoeurer Domi à le faire jouer avec Weal et Lekhonen. Byron semble avoir de la difficulté à retrouver son dynamisme. Il serait peut-être temps de rappeler Poehling sous peu.

Reilly, il me semble, joue à gauche et Folin à droite. C’est plutôt Fleury qu’il remplaçait à cause d’une légère blessure. Fleury a démontré qu’il était capable aussi de robustesse, et il est beaucoup plus agile et habile que Folin. Je me sens stressé chaque fois que Folin est sur la glace. J’ai été un peu renversé d’entendre Mario Tremblay déclarer que Folin avait joué un match parfait, rien de moins. Il a fait de bons jeux, mais il a aussi fait de mauvais jeux et des erreurs. Sur le premier but des Blues, il y a peut-être eu un peu de malchance pour le CH, Price aurait peut-être pu être plus alerte, mais Folin a très mal joué son homme. Comme je l’ai déjà mentionné, c’est une question de perception. On voit ce qu’on veut bien voir???? Suis-je plus biaisé que Mario Tremblay???

J’ai hâte que Tatar retrouve son dynamisme et sa concentration.
Il fait de bonnes choses, mais pas au niveau de l’an dernier, et il continue son rythme d’une pénalité par match.
Est-il en bonne condition physique?
Traîne-t-il une légère blessure?
A-t-il des problèmes personnels?

Pour ce qui est de Weber, il a connu un bon match hier, et attendons voir les derniers mois de la saison, là où le jeu se resserre beaucoup, devient beaucoup plus rude alors que l’arbitrage est beaucoup plus laxiste. On sera peut-être bien contents d’avoir un Weber.
Le 20 octobre 2019 à 11 h 43 min, opeth a dit :

Petite note à propos d’un prospect du dernier repêchage dont on a pas mal parlé le printemps passé, Arthur Kaliyev. Il est actuellement deuxième compteur de la OHL avec 24 points en 11 matchs, dont 13 buts. C’est un rythme de 80 buts en une saison. Pour contexte, Kalyiev n’est que trois mois et demi plus vieux que Alexis Lafrenière. Il est peut-être énigmatique, mais il la met dedans.
Le 20 octobre 2019 à 20 h 19 min, desian a dit :

@Bougon76
Justement, ce que j’essaie de l’imaginer, mais sa progression semble limitée pour les raisons que j’ai décrites, ainsi que drakm72: petite taille, et petit tir. Il y a des joueurs qui plafonnent plus vite que d’autres. Sprong et Ho-Shang ont plafonné juste avant de joueur leur premier match dans la LNH. Ekblad a plafonné à la fin de son année recrue. Mete va probablement plafonner au cours de cette saison.

@opeth
Kaliyev s’enligne donc pour marquer 30 buts de plus cette saison par rapport à l’an passé. J’imagine que les recruteurs amateurs veulent surtout savoir s’il démontre des progrès dans son jeu défensif, lui qui a un différentiel de -17 la saison passée.
Le 20 octobre 2019 à 22 h 13 min, opeth a dit :

Pas besoin d’en mettre trop, Kaliyev l’an passé était -13 dans un club où tout le monde était dans les moins.
Le 21 octobre 2019 à 7 h 49 min, Bougon76 a dit :

Un peu vite encore pour décréter que ces joueurs ont plafonné. Cela dépend tellement de plusieurs facteurs. On aurait facilement pu dire que Martin St-Louis avait plafonné à Calgary. Je ne compare pas les joueurs, mais tous ne sont pas nhl ready à 18-21 ans. Pour Mete, je ne crois vraiment pas qu’on peut parler de plafonnement. Le kid est encore en train d’apprendre. Le point le plus important, c’est qu’il ne se fait jamais battre de vitesse, mais parfois de positionnement et parfois physiquement. L’aspect physique ne sera jamais sa force, mais il va prendre de la masse avec les années et comprendre comment rivaliser intelligemment…
Le 21 octobre 2019 à 10 h 30 min, st-henri a dit :

Comme d’autres, j’ai déjà décrit un certain nombre de lacunes que je voyais chez Victor Mete, mais en précisant que c’était selon des critères de défenseur de premier duo.
Il a plusieurs qualités et moi non plus, comme d’autres intervenants ici, je ne suis pas prêt à parler de plafonnement trop vite dans son cas.
Il est encore très jeune et je suis certain qu’il peut s’améliorer et mieux utiliser ses qualités, et par le fait même mieux compenser certaines lacunes avec l’expérience.
Je continue à avoir des doutes sur sa capacité éventuelle d’être un défenseur régulier de premier duo, mais on ne sait jamais; il y a continuellement des surprises dans une carrière.
Le 21 octobre 2019 à 11 h 27 min, JPPaquin a dit :

On souffle le chaud et le froid avec les matchs de ce week-end, autant celui de samedi était enthousiasmant, autant celui de dimanche nous laissait sur notre faim…

Ce qui m’a frappé dimanche, c’est de voir les joueurs perdre facilement la tête en zone défensive. Changement de système et de positionnement des joueurs qui n’a pas encore été bien assimilé? Ils sont constamment en train de courir derrière la rondelle au lieu d’essayer de comprendre où elle va aller. Le fameux sens de l’anticipation, mais surtout, savoir où seront les coéquipiers et bouger la rondelle plus efficacement. Mais là, il y a souvent de longs moments coincés dans leur zone, dont celui qui a mené au but du Wild en fin de période. Un de ces fameux buts qui démoralisent une équipe. Ah, l’impact du mental…

Faut avouer que ce n’était pas mieux pour le Wild, qui ont commis des tas de revirements en sortie de leur zone. Les attaquants du CH ont parfois manqué d’opportunisme sur ces cadeaux du Wild.
Le 21 octobre 2019 à 12 h 12 min, opeth a dit :

Le match se résume à deux très mauvaises punitions de Lekhonen et Byron, et le non appel sur Staal contre Danault. Pour le reste, c’était un deuxième match en deux soir avec le deuxième gardien. Ça aurait pu être mieux, mais une punition derrière le filet adverse en fin de match c’est inacceptable.
Le 21 octobre 2019 à 13 h 26 min, La Brute a dit :

@ drakm72

« Vous avez tout à fait raison : une saison de hockey est un voyage au long court et nos commentaires, critiques, opinions changeront selon les hauts et les bas de l’équipe. Une semaine tout semblera positif, la semaine suivante ce sera le contraire. Mais n’est-ce pas précisément dans cette fluctuation des passions de l’âme du spectateur que se trouve le plaisir d’écrire des commentaires? »

Vous totalement raison! J’ajouterai qu’un blogue ne s’alimente pas tout seul non plus. Les fins observateurs ont décrit et souligné avec justesse les principales lacunes de ce club. C’est plutôt le diagnostic final émis sur certains joueurs, surtout les jeunes, que je trouvais prématuré.

Il n’y a rien de pire comme échantillon que les 10 premiers matches d’une saison de hockey, hormis peut-être les joutes du dernier droit d’une équipe déjà écartée des séries.

Ironiquement, Opeh m’a rappelé, avec justesse, que ma propre conclusion sur les défenseurs de premier plan de l’équipe était potentiellement prématurée.
J’aurais dû préciser ma pensée en mentionnant qu’aucun défenseur du pipeline de l’équipe n’est destiné d’emblée à finir sur la première paire, exception de Romanov, et encore là (peut-être).

Le reste, rien n’est moins sûr. Voilà toute la nature du problème.
Beaucoup de beaux projets comme le souligne Mathias ce matin :

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201910/21/01-5246273-enfin-des-espoirs-du-cote-gauche-en-defense.php?fbclid=IwAR3Fnxdh1xEZ72QO49y4zXVv4u0L32hZ_rgpW-oZ6W8rcfwSfpKBNAeX0ro

Pour ce qui est de la défensive actuelle, le cas Petry, on y reviendra 😉
Le 21 octobre 2019 à 13 h 32 min, st-henri a dit :

Article intéressant de Mathias sur les prospects du CH comme défenseurs à gauche. Romanov et Mattias Norlinder, en particulier, donnent de l’espoir.

Peut-être, finalement, qu’il n’est pas si urgent d’aller chercher un défenseur gaucher, encore moins si c’est à gros prix.

Si les jeunes continuent à progresser et que le CH continue à donner régulièrement d’assez bonnes performances comme il le fait présentement, je n’ai aucun problème à ce qu’il rate les séries encore cette saison. Ce n’est pas cette année que l’urgence doit se faire sentir, contrairement à ce que pensent plusieurs journalistes-analystes. Mais évidemment qu’ils prendront plaisir à en faire de grosses manchettes.

Je me garde encore une petite gêne concernant ma prédiction sur Claude Julien.
C’est long une saison.
Mais j’aime bien sa gestion de Suzuki, qui joue à la fois en avantage numérique et en désavantage numérique (du moins il me semble bien l’avoir vu en désavantage). Il me semble qu’on ne voit pas ça souvent pour un joueur recrue.

Byron continue à être préoccupant.
Le 21 octobre 2019 à 13 h 56 min, JPPaquin a dit :

@ opeth

Je partage tout à fait la perception extrêmement défavorable envers la punition en zone offensive en fin de match. Je peux comprendre la frustration sur le no-call lorsque Staal a commis une obstruction évidente sur Danault, mais je ne suis pas certain que le but aurait été prévenu de toute façon. Par contre, j’ai du mal à voir comme un facteur-clé une pénalité en première période pour bâton élevé, passablement accidentelle, qui devient double parce que du sang coule (un raisonnement qui m’échappe, celui-là!). L’équipe a quand même eu le temps de s’en remettre, et on ne semble plus être de l’époque où un seul but marqué par l’adversaire était suffisant pour décourager l’équipe (et les partisans). Les buts étaient assez rares, dans ce temps-là. Mais là, on en marque pas mal, et on parvient même à faire des remontées tardives!
Le 21 octobre 2019 à 13 h 57 min, JPPaquin a dit :

Par contre, la performance de l’équipe en désavantage numérique semble être le nouveau défi cette année. On fait mieux en AN, mais on en gaspille les bénéfices en jouant moins bien en DN…
Le 21 octobre 2019 à 22 h 05 min, Un-fou-est-il-fou a dit :

Je regarde jouer le CH et j’aimerais que l’équipe remporte tous ses matchs. Mais même lors de la défaite, en plus que l’équipe offre un spectacle intéressant, je me dis que les jeunes ont appris et je vois les choses en perspectives comme plusieurs le soulignent: c’est une équipe qui est jeune et le noyau n’est même pas encore réuni dans la LNH!

En attendant, Price continue d’être à la hauteur mais Weber ralenti. Il faut simplement le faire jouer dans la bonne chaise: l’équipe performe mieux avec Petry comme #1! Et ce, depuis la fin de la saison passée!
Le 21 octobre 2019 à 22 h 32 min, canadiensmtl1 a dit :

Nous sommes en novembre 2019; afin de mieux comprendre ce qui se passe actuellement chez les Canadiens de Montréal, il serait bon de faire un retour dans le temps.

20 novembre 2000, les estrades sont a moitié remplis, le club fut décimé par Réjean Houle dû a son inexpérience. C’est alors que André Savard entre en poste avec un reset, Il s’agit de redonner la respectabilité au club afin de remplir les estrades Car Georges Gillet, le propriétaire de l’époque, est à l’équipe ce que Eugene Melnick est aux Sénateurs.

Pour ce faire le plan se fait, avec l’embauche de vétéran joueurs, de préférence Québécois, pour colmater les brèches, en attendant la récolte et le développement de choix au repêchage. Voilà qui nous rappelle le plan actuel. Pierre Boivin est alors le président de l’équipe. Cependant, André Savard prône la patience alors que Boivin veut absolument faire les séries. Il y a alors un contraste dans le discours

Si Georges Gillet à acheté l’équipe ce n’est pas par passion mais bien parce qu’il compte sur ce qu’on appelle en finance l’effet de levier, soit l’augmentation de la valeur de la propriété des Canadiens de Montréal afin de la revendre avec un fort bénéfice. C’est ce qu’on appelle à la bourse de la spéculation. On achète à bas prix et ont revend lorsque l’action monte. Le dollars Canadiens est bas et les poche de Gillet sont vide. Le prêt que Gillet doit à la banque lui pèse lourd sur les épaules en attendant la revente. Monsieur. Gillett s’est résolu à mettre en vente ses intérêts dans le Canadien dans l’espoir de refinancer des prêts importants qu’il a contractés, notamment pour l’achat du club de soccer FC Liverpool et dégager un important bénéfice de la revente des Canadiens. Je vous rappelle que Pierre Boivin est alors président des Canadiens

C’est alors que Geoffrey Molson entre en scène pour exhausser les désirs de Gillet. En juin 2009, Geoff Molson devient acquéreur des Canadiens de Montréal. Cependant étant très jeunes et sans expérience, Geoff Molson comprend l’importance de garder comme mentor Pierre Boivin au cours de la première année.

Nous sommes en 2009, à quelques matchs des séries, Geoff Molson demande a Boivin : « Si on perd ce soir, qu’est-ce qu’on fait? on ne fera pas les séries! » Pierre Boivin lui répond : « Il faut toujours penser à la victoire ». Dès lors, Geoffrey Molson acquière l’ultime conviction qu’il faut toujours gagner et faire les séries.
Cette philosophie aura un impact majeur tout au long du parcours de Geoff Molson. On exige des résultats a cours terme et une participation au série année après année.

André Savard n’est pas l’homme du propriétaire. Bob Gainey s’ajouter telle l’espoir de jour meilleur mais qui s’avère un désastre. Geoff Molson devient président puis après le tragique accident de la fille de Bob Gainey, Pierre Gauthier le remplace.

On entre dans une culture du secret ou le club se referme sur lui-même et s’éloigne de ses partisans au même rythme que le nombre de Québécois diminue avec l’équipe. Les résultats de Gauthier et Gainey sont un tel désastre basé sur des décisions à court terme, basé sur la philosophie du propriétaire. Ont gaspille des choix pour obtenir des résultats au présent. Oui il faut absolument faire les séries

La déconnexion est telle avec les fans que l’on fait appel à Serges Savard, oui vous avez bien lu, Serges Savard, l’homme que Les Molsons avait congédié dans le passé. Le seul en qui la population faire confiance afin de passer les entrevues et d’approuver la nomination du prochain directeur général.

Vincent Damphouse ne peut pour des raisons personnelles, postuler pour ce poste. C’est alors qu’une « perle » se glisse bien au-dessus de la liste en raison de son expérience avec Chicago et du fait qu’il comprend l’importance des Québécois au sein de l’équipe.

Voilà donc Marc Bergevin! mais Bergevin n’a pas habité St-Henri depuis son enfance, il vient de Chicago, il n’a que faire de Serges Savard et de son expérience et le tasse immédiatement après sa nomination. Serges Savard croyait mériter plus de respect en aspirant a un poste de mentor ou de directeur des opération hockey au-dessus de Bergevin mais non.

Une fois la couleuvre avalée par la population qui en avait marre de l’époque Réjean Houle, Bob Gainey, Pierre Gauthier. Voilà que le compteur repart à zéro avec Marc Bergevin qui se voit comme tous ses prédécesseurs, l’obligation de faire les séries et d’offrir de l’espoir au partisan.

Encore une fois la marque de Molson qui rencontre Marc Bergevin tous les jours se fait sentir. Gagner et faire les séries. Durant les 7 année suivante, on disperse dans des échanges la banque de choix de Trevor Thimmins.

Pire encore, Thimmins fait un travail médiocre avec les choix qui lui reste et particulièrement les premiers choix qui n’atteigne pas les résultats escomptés. L’équipe est en plus mauvais résultat qu’après la première année de Bergevin. En Février 2017, on congédie Michel Therrien qu’on remplace par un autre coach congédié depuis moins d’un mois, soit Claude Julien. Au bilan de fin de saison ont nous parles de tout améliorer, même la bouffe et les hot dogs!.

C’est alors qu’on nous parle de reset et non de reconstruction, car l’équipe doit toujours gagner. Après 7 ans d’insuccès et de rencontre quotidienne avec Molson, Bergevin lui vend l’idée du reset qui l’aiderait à gagner rapidement tout en continuant d’accéder aux séries et d’augmenter la relève.

Le 10 septembre 2018, à l’approche de l’heure limite de la date des transactions. Marc Bergevin à trop attendu et ne peut reculer. Il doit se contenter d’obtenir non pas le meilleur prospect des Golden knight de Las Vegas, soit Cody Glass; mais bien Nick Suzuki.

La situation est tellement désastreuse en retour d’un marqueur de 40 buts sur plusieurs saison consécutives, que pour obtenir Suzuki, on impose aux Canadiens d’inclure dans la transaction Thomas Tatar dont le Canadiens ne veut rien savoir. La chance semble tourner, Dès l’année suivante Tatar redevient un joueur important et Suzuki connaît des séries du tonnerre dans les rangs mineurs.

La dernière année sous Michel Therrien a permis de sélectionner plus tôt plusieurs jeunes dont Kotkaniemi. Au cours de cette période le cancer qu’est Rick Dudley n’est plus là pour mal conseiller Bergevin tandis que Dominic Ducharme donne un vent de jeunesse à un Claude Julien complètement dépassé par la nouvelle NHL.

Une constante demeure, Geoff Molson refuse d’envisager une reconstruction. Les Canadiens repêchent en milieu de peloton qui aspire aux séries depuis l’époque de Pierre Boivin, le mentor de Molson. L’objectif est d’entrer en série, de donner de l’espoir. Or, a force de repêcher en milieu de peloton, l’équipe demeure aussi une équipe moyenne qui se bat pour entrer en série. Carey Price et Shea Weber ont été glorifié comme des Dieux à cause de l’imposant marketing du groupe CH, qui ne cesse de s’agrandir avec des immeubles, des festivals, le CH est partout et d’occuper l’espace médiatique.

Les jeunes qui n’ont jamais vu la coupe à Montréal accepte ce manque d’ambition de la direction du Canadiens. La relève actuelle ne comprend aucun joueur de concession mais est constitué somme toute d’une meilleure profondeur depuis 2 ans mais sans plus. Pendant ce temps Tampa Bay, Toronto Buffalo, la Caroline ont prouvé que la reconstruction et repêché tôt une masse critique de joueur était la meilleure façon de rebâtir.

Ne vous méprenez pas. Le Canadiens ne fera aucun effort pour aller chercher Alexis Lafrenière parce qu’il est Québécois. Marc Bergevin est de Chicago avec sa famille tandis que Claude Julien vient de Boston où vit sa famille également, de plus il est franco-ontarien. Les jeunes amateurs sont citoyens du monde et le simple fait de mettre de la musique à tue-tête suffit à remplir leur aspiration a gagner et s’amuser au centre Bell, dont les prix sont exorbitant.

Le Canadiens doit toujours gagner et faire les séries selon Geoff Molson qui est le vrai responsable de cet débâcle qui consiste a toujours tourner en rond en milieu de classement. À force de ne jamais miser sur la patience, un plan établi et le développement, on finit par devenir des perdant. L’amour d’adulation de Marc Bergevin envers Price et Weber dont les contrats s’étire jusqu’à 40 ans. Finira par clouer le cercueil du CH avec 20 millions privé sur la masse salariale.

Par les médias sociaux, j’ai contacté plusieurs proches du CH au cours de l’été, afin qu’il lise le texte de Mathias Brunet des cadeaux pour Vigneault. Dans le texte en vrai imbécile qu’il est. Chuck Fletcher ne semblait pas tenir à Carter Hart, De plus, Yvan Pronorov était sans contrat. Si on ajoute l’amour de Alain Vigneault et Michel Therrien pour Shea Weber et l’espace dont les Flyers disposait dans leur masse salariale, il n’y avait qu’un pas à franchir pour l’échanger au Flyers en retour de Pronorov et Hart ou de conclure les termes d’une entente. Une fois Carter Hart obtenu, le CH aurait pu maximiser la valeur de Price pour rebâtir la défense avec des jeunes. Néanmoins, Bergevin s’est jeté sur Kin Kinkaid, un gardien qui selon Sportlogic a des statistiques de la ligne américaine depuis 2 ans.

Marc Bergevin n’a certes pas les aptitudes ni la vision d’un bâtisseur mais bien d’un directeur général qui cherche à sauver son postérieur auprès d’un président des opérations hockey qui n’y connait rien. Je n’ai pas été entendu par la direction. Même les anciens ont difficilement accès aux joueurs et a la direction du CH.

Tant et aussi longtemps que Geoff Molson imposera sa vision sur les Canadiens, qu’il ne démisionnera pas de son poste de président des opérations hockey, les Canadiens continuerons à tourner en rond. Si on manque un joueur pour accéder aux séries, Soyez assurer que Molson entrera dans le bureau de Bergevin pour démolir tous les efforts de reconstructions, sans jamais avoir compris les leçons du passé et les limites de ses compétences
Le 22 octobre 2019 à 9 h 26 min, JPPaquin a dit :

@ canadiensmtl1

Beau texte, on sent que vous avez le CH tatoué sur le coeur! J’adhère à votre recherche de la racine du problème, mais je pense que vous accordez trop d’importance à Molson dans l’histoire, et pas assez de crédit à son réalignement récent. Oui, par la passé, il a voulu faire les séries à tout prix et tenté de gagner par des raccourcis. Mais le CH a quand même fait un carré d’as, et n’eut été du geste déplorable de Kreider, se serait rendu en finale. Ce genre de succès renforce un décideur!

Ensuite, vous semblez prôner le tanking comme approche de reconstruction, ce qui ne fait pas l’unanimité dans la petite communauté de ce forum. Il y a eu des succès avec cette approche, mais aussi des échecs cuisants.

Finalement, vous faites un raccourci très courant, mais aussi contesté dans ce forum, en imputant à Timmins les insuccès avec les miettes au repêchage. Mais on sait que Leblanc n’était pas le choix de Timmins, et on se demande si McCarron et Tinordi l’étaient. La décision revient au DG, et il n’a pas toujours suivi son directeur du recrutement.

Espérons que le futur sera meilleur, on le saura assez vite cette saison avec les appels du pied de Julien et de la meute journalistique!
Le 22 octobre 2019 à 11 h 08 min, opeth a dit :

On peut tourner l’histoire du CH des 25 dernières années comme on veut, on va passer l’hiver à avoir peur du geste de panique pour faire les séries cette année. Hier c’était une rumeur que le CH était intéressé à Jaimie Benn, quelle sera la prochaine?
Le 22 octobre 2019 à 13 h 57 min, st-henri a dit :

C’est toujours périlleux de rapporter une tranche d’histoire.
On risque facilement de la présenter en fonction de ce qu’on cherche à démontrer.
Prenons l’exemple de l’histoire du Québec. Lisez un livre écrit par un auteur farouchement fédéraliste, et un autre écrit par un auteur farouchement souverainiste, et vous lirez deux histoires assez différentes. Les faits seront présentés et interprétés de façon différente. Certains faits seront minimisés ou amplifiés de façon différente. Certains faits seront ignorés et d’autres »inventés ».

Le texte de canadiensmtl1 est intéressant.
Tout n’est pas faux, mais tout n’est pas nécessairement juste.
Je ne prendrai pour exemple que ce passage:

«La situation est tellement désastreuse en retour d’un marqueur de 40 buts sur plusieurs saison consécutives……»

Max Pacioretty, car il s’agit bien de lui, en est à sa 13e saison dans le hockey professionnel, et il n’a aucune saison de 40 buts.

Pour ce qui est des rumeurs, je n’y accorde pas trop d’importance.
Je considère les rumeurs comme du »wishfull thinking », ou encore comme une façon pour des journalistes-commentateurs-analystes-experts d’attirer l’attention et de chercher à démontrer qu’ils sont dans le secret des dieux et font oeuvre utile.
C’est bien certain que certaines rumeurs finissent par se réaliser. C’est pourquoi il peut être normal de s’enthousiasmer ou s’inquiéter, selon nos préférences.
Mais avec les gestes de Bergevin depuis deux ans, ça m’étonnerait beaucoup qu’il aille chercher un Jamie Benn, surtout si c’est en retour de jeunes espoirs.
Si Claude Julien commence à poser de telles exigences, je crois plutôt que c’est lui qui partira.
Et à voir aller Geoff Molson depuis deux ans, je ne crois pas que c’est dans ce sens qu’il fera pression. Au contraire, c’est dans le sens contraire qu’il a fait pression depuis deux ans.
Je me souviens qu’il y a deux ans, j’exprimais le désir que Geoff Molson nomme un vrai président qui connaît bien le hockey comme premier geste de reconstruction de cette équipe. Il est toujours là comme président, mais les gestes posés sont plus encourageants.
Le 22 octobre 2019 à 14 h 00 min, st-henri a dit :

J’ajouterai toutefois que je ne suis pas entièrement à l’abri de certaines craintes……
Le 22 octobre 2019 à 20 h 54 min, canadiensmtl1 a dit :

J’aimerais répondre au commentaire sur mon article. Premièrement, j’ai déjà travaillé comme journaliste sportif pour un blog assez connu. Je n’apprécie sûrement pas qu’on mette en doute ma rigueur journalistique. Je vérifie mes sources et je me base sur la réputation des gens qui produisent des affirmations dans les médias non seulement à Montréal mais à travers la NHL. Je m’assure que plusieurs sources convergent dans la même direction et qu’elle ne proviennent pas du même informateur avant d’émettre une affirmation. Si les gens font du clickbalt ou une mauvaise réputation comme source; alors je n’écris rien.

Chaque année que j’ai a écrire ou non des articles; j’analyse chaque repêchage. Chaque fois durant les 3 dernières années, j’ai passé au dessus de 100 heures a analysé les joueurs et j’ai suivis attentivement chacun des drafts de Trevor Thimmins et bien d’autres auparavant. J’ai produit une analyse détaillé de 2002 à 2018 qui prouvent que Thimmins n’a pas été privé de choix aux repêchage en additionnant les plus et les moins perdu et gagné. Un autre quotidien a publié une études prouvant que le Canadiens aurait été mieux servi s’il avait simplement utilisé le classement du recrutement de la NHL.

La situation s’est grandement amélioré depuis 3 ans. Réduire mon analyse a Louis Leblanc, dont je connais l’histoire, ou McCarron est très réducteur et montrerais une absence de rigueur dans une analyse. Ont peut citer Sherback et plusieurs autres depuis le début de Thimmins avec le Canadiens.

Au moment de la transaction Pacioretty. Cody Glass était mieux classé partout dans les classements de scouting qui sont publiés. De plus je ne peux remettre en doute la parole de Pierre Lebrun et plusieurs autres journalistes reconnus. Le CH ne voulait pas de Thomas Tatar point final mais il approchait de l’heure limite des transactions. La valeur de Pacioretty avait baissé, beaucoup plus que s’il l’avait échangé un ans plus tôt que à la dernière minute. Les déclarations de l’importance de toujours gagner et de faire les séries de Molson, ont été tiré de plusieurs entrevues écouté au cours des années. Tant qu’a l’interprétation de l’histoire, Un président imposent sa vision a son organisation. Or pour moi je fais un lien direct avec l’obligation de gagner et de faire les séries de Molson; avec l’historique des transactions de Gainey, Gauthier et Bergevin démontre que une reconstruction par le recrutement n’a pas été envisagé puisque c’est seulement en 2018 que Thimmins a retrouvé l’équilibre entre les choix perdu et acquis et ce n’est que à ce moment que l’on peut faire un bilan qui a mon sens est assez négatif jusqu’à tout récemment ou l’on ne peut lui faire de reproche depuis 3 ans même si je n’aurais pas choisi les mêmes joueurs. Certain sont classé partout beaucoup plus bas que le rang de sélection choisis par Thimmins en 2ième ronde. Comme je n’ai pas vu jouer certain je ne peux porter de jugement.

Chaque année on évite la catastrophe avec Bergevin parce les joueurs ne veulent pas venir a Montréal. Donner des choix pour des vétérans et courir après des joueurs UFA a caractérisé le mandat de Bergevin. Pensons a Milan Lucic ou Jake Gardiner dont les statistiques avancés sont horrible et qui nous ont épargné contrairement a Karl Alzner. Si vous doutez que Molson n’est pas dans le bureau de Bergevin, vous n’aurez aucune difficulté a trouvé des articles et des entrevues disant « Marc et moi ont en parlent tous les jours » ou je recontre souvent marc a son bureau »….

« st-henri » parle de rumeur et d’interprétation de l’histoire les faits que j’émets c’est son choix. Je fais mes recherches, j’ai aussi une mémoire d’éléphant et les rumeurs c’est pour les poubelles. Dire que Pacioretty n’est pas un marqueur de 40 but est exact mais potentiel de 40 et qu’il a connu des saisons proches. Si vous désirez un roman. c’est votre choix.

Pour ce qui de rebâtir en faisant du tinking. Je n’ai jamais parler d’atteindre le fond du classement et d’y sécher 8 ans. Je pense que la valeur de Price et Weber ne peuvent que diminuer. Alors ont doit maximiser leur valeur dans des transactions afin de prendre des jeunes déja dans la NHL juste avant le point de prendre leur upside et d’être des intouchable ou a un ans d’entré dans la NHL. Le même principe s’applique aux joueurs en fin de contrat qui à un un ans sur le point d’être UFA et dont ont regrettera les 4 dernières années de contrat de 8 ans. Évidemment que l’équipe descendra au classement de quelques rang et qu’on repêchera plus tôt. On sera loin cependant de la méthode drastique des sénateurs d’Ottawa. Rien ne se fera cependant sans un jeune gardien qui peut remplacer price immédiatement ou d’un vétéran qui peut faire le pont entre Price et l’arrivé de Cayden Primeau. Je ne pense pas que cette méthode contraste avec tout ce qui à été écrit ici et sur l’ancienne plateforme.

En démontrant l’histoire tout au long du règne de Molson, je démontre qu’il y a un risque réel d’ambivalence du propriétaire. Bien que l’on n’échange plus de choix, l’obligation de faire les séries et gagner a tout prix demeure. La conversion et le reset de Molson n’est que de la poudre aux yeux du département du marketing et des communications. Si la porte des séries est proche a un joueur prêt « on ne sait jamais une fois que l’on rentre en série » Bergevin ou Molson pourrait fort potentiellement changer leur plan.

Sortir le flambeau et le glorieux passé du CH ne fonctionnera pas encore longtemps. On tourne en rond. Suzuki a un problème de patin qui ne s’effacera pas malgré son sens du jeux. Ryan Poehling va apporter une contribution semblable a Philippe Danault a long terme et du leadership mais la plupart viendront remplacer ceux qui quitterons en fin de contrat comme Tatar et Petry. les lignes 3 et 4 sont a chaque année comme les portes tournantes d’un centre d’achat ce qui donne une impression de changement. Je connais la relève en europe et ici. Ont parle pas de joueurs dominant mais d’une belle profondeur. Je ne vois pas une équipe dominante poindre a l’horizon. Le CH a trop de gogosse a vendre pour parler de construire une équipe. Vendre de l’espoir c’est l’objectif selon Ray Lalonde. Allez voir la grosseur du groupeCH et le besoin de vendre la marque. Si vous faîte du marketing et du management. la coupe stanley ne devient plus un objectif mais une façon de vendre de l’espoir et la marque .

Maintenant ceux qui pense que c’est du mémérage et bien allez-y. J’ajouterai quelques heures de plus dessus pour polir le texte et chaque information avec les sources et je le ferai publier dans les médias mais honnêtement je préfère retrouver l’anonymat et la tranquilité de mon métier actuel. J’ai beaucoup de respect pour Opeth que je lis et Mathias Brunet. Je pense avoir souvent une vision assez semblable de ce que j’écoute et lis. Bonne journée a tous
Le 22 octobre 2019 à 21 h 01 min, canadiensmtl1 a dit :

Martin Leclerc sur radio-Canada, le 30 avril 2018, dans un article intitulé « Le Canadien aurait été meilleur s’il n’avait pas écouté ses recruteurs !
Le 23 octobre 2019 à 9 h 33 min, le_gaucher a dit :

@ opeth

« Je ne suis pas un grand admirateur de Claude Julien, mais à mon avis on le blâme à tort pour l’utilisation des jeunes. »

Je suis d’accord. Julien n’aime pas utiliser ses jeunes à outrance, mais son « track record » pour le développement des jeunes est loin d’être mauvais.

Veux, veux pas, le noyau actuel des Bruins s’est essentiellement développé sous Claude Julien.

Brad Marchand
David Pastrnak (dans la LNH à 18 ans et 34 buts sous Julien à 20 ans)
Torey Krug
David Krejci (meilleure saison en carrière à 22 ans sous Claude Julien)
Brandon Carlo (dans le Top 4 des Bruins à 19 ans)

Et c’est sans compter qu’il utilisait aussi un jeune Patrice Bergeron à toutes les sauces (mais ça serait faux de dire que Bergeron s’est développé sous Claude Julien, parce qu’il était déjà excellent avant).

On peut aussi parler de Kessel et Seguin qui, même s’ils n’étaient clairement pas les favoris de Julien, ont quand même connu des saisons très productives en bas âge à Boston.

Et si on regarde au New Jersey, un certain Zach Parise est passé de 14buts/32points à 31buts/62points lors du court règne de Julien.

Encore une fois, Julien n’est pas un entraîneur qui va donner 20 minutes de temps de glace à des joueurs de 18 ans, mais on ne peut contester que plusieurs belles carrières ont pris leur envol alors qu’il était entraîneur. Je ne peux pas croire que tous ces jeunes sont devenus bons entièrement « en dépit » de Claude Julien.
Le 23 octobre 2019 à 10 h 17 min, le_gaucher a dit :

@ canadiensmtl1

Relativement à l’article de Martin Leclerc
https://ici.radio-canada.ca/sports/1098291/le-ch-aurait-ete-meilleur-sil-navait-pas-ecoute-ses-recruteurs

Comme ça arrive assez souvent. je trouve que la méthodologie et les conclusions de Martin Leclerc laissent à désirer.

Tout d’abord, il dit qu’il refait simplement les choix de première ronde du CH en choisissant, parmi les joueurs encore disponibles, le nom le plus haut sur les listes de meilleurs espoirs nord-américains et européens.

Par contre, comme il y a deux listes, il y a nécessairement deux noms, alors il décide quel joueur il choisirait entre le meilleur espoir nord-américain et le meilleur espoir euro en fonction de leurs statistiques d’aujourd’hui, ce qui constitue un second-guessing un peu facile.

Au final, Leclerc arrive avec une comparaison statistique qui se base sur la prémisse que l’équipe aurait toujours choisi le meilleur joueur entre les deux listes. Évidemment, ça donne que le le CH aurait pu repêcher Forsberg (à la place de Galchenyuk) et Kuznetsov (à la place de Tinordi). Par contre, Leclerc aurait aussi pu (dû) faire une comparaison statistique si l’équipe choisit le moins productif entre les deux « meilleurs espoirs ». Ça aurait donné une récolte de Rasmus Asplund, Jansen Harkins, Nikita Scherbak, Valentin Zykov, Mikhail Grigorenko, Dmitrij Jaskin, Mark Pysyk et Jordan Schroeder.

Avec une liste possible comme celle-là, comment peut-on conclure que l’équipe aurait nécessairement eu de meilleurs résultats en se fiant aux dépisteurs de la LNH?
Le 23 octobre 2019 à 10 h 31 min, JPPaquin a dit :

@ canadiensmtl1

J’avancerais très respectueusement que nous n’avons pas mis en cause votre intégrité journalistique, puisque vous ne vous étiez pas présenté comme journaliste. Par ailleurs, les commentaires proposés sont assez courtois, considérant que vous êtes passablement affirmatif dans votre texte. Finalement, vous êtes sur un site de discussion, donc c’est normal que les gens veuillent discuter avec vous. Vos réponse sont donc appréciées, mais votre indignation l’est moins.

Et de grâce, ne citez pas les analyses de Martin Leclerc, qui sont une insulte à l’intelligence de n’importe quel esprit minimalement mathématique! Elles sont simplement déplorables, et visiblement twistées pour faire mal paraître Timmins.

Si vous avez fait des analyses poussées sur les choix au repêchage de Timmins, vous êtes bien sûr invités à les partager. Il y a un certain consensus ici sur le trou de 2008-2011, assez bien argumenté, qui exonère Timmins dans une certaine mesure, et une perception répandue, qui ne peut pas être confirmée (même par un journaliste bien informé qui voudrait corroborer ses sources), qu’il a été « tassé » par sa direction dans plusieurs cas entre 2008 et 2015. Les trois cas cités, ce sont trois décisions soupçonnées du DG sur 8 choix. Ce n’est pas une analyse complète, mais ce n’est pas si réducteur non plus. Pour les autres choix, pas tant d’erreur manifeste si on fait les Mathias Brunet et qu’on regarde ceux qui ont été repêchés après. A la place de Scherbak, on aurait du prendre Brayden Point, mais tout le monde l’a laissé passer au moins deux fois, puisqu’il a été repêché en 3e ronde. Galchenyuk, on peut le décrier, mais il demeure le 2e meilleur pointeur de sa cuvée après Forsberg, un petit 15 points d’écart, et on ne peut pas parler d’unanimité à l’époque pour repêcher l’un à la place de l’autre. On aurait du prendre Rielly, certes, mais on repêche selon les besoins au CH et le besoin était en attaque, surtout au centre. En plus, on dit souvent qu’avec un choix top 3, c’est une rare occasion de trouver un centre au potentiel de devenir centre de premier trio. Pas vraiment d’ « erreur » de Timmins, en étant corrigée sur la base de ce qu’on savait à l’époque ou même ce qu’on pourrait observer maintenant, ferait du CH un contender pour la Coupe aujourd’hui.

Pour la transaction de Paccioretty, beaucoup de gens ici ont été très inquiets du retour lorsque le temps passait et qu’il n’était toujours pas échangé. Au final, le retour a été plutôt rassurant et surprenant, et qu’il semble bien tourner. Personne n’a remis en question votre thèse sur Glass ou la réticence à prendre Tatar. Seulement le fait que Paccio n’a jamais marqué 40 buts, et qu’on pourrait effectivement l’étiqueter « marqueur de 35 buts » sans trop faire de démagogie. Et maintenant, entre Glass et Suzuki, ce n’est pas après 11 et 9 matchs dans la LNH pour eux qu’on peut encore les départir avec la moindre certitude.

Après, difficile de nier que le CH a atteint le carré d’as en 2014, et qu’avec Price jusqu’au bout, il aurait probablement atteint la finale. Je sais qu’on se souvient surtout du champion, rarement du finaliste, mais si on regarde uniquement les champions, on ne peut que faire l’apologie du tanking. Vous n’aviez pas décrit l’approche que vous proposez à la place, et beaucoup de gens sur ce blogue appuient une approche plus mesurée de la reconstruction et une gestion des actifs. Vous êtes évidemment invité à partager la vôtre, c’est que ce les gens font généreusement ici en général.

L’objectif de « faire les séries » demeure effectivement une décision de Molson, et on peut s’accorder pour dire que vous avez parfaitement raison. Mais c’est une décision d’affaires qui appartient au proprio plus qu’une décision de hockey, le CH étant une business malgré tout. Est-ce qu’on peut reconstruire tout en conservant cet objectif? Plusieurs pensent que oui, mais il faut une direction et une organisation de haut calibre pour y arriver, avec parfois des saisons « échappées », presque volontairement, comme le CH l’a fait en 2012 ou en 2018, et un certain degré de chance à la loterie.

Bienvenue sur ce blogue, et au plaisir d’échanger constructivement avec vous!
Le 23 octobre 2019 à 11 h 37 min, st-henri a dit :

Très bons commentaires de le_gaucher le 23 octobre 2019 à 10 h 17 min et de JPPaquin le 23 octobre 2019 à 10 h 31 min, avec lesquels je suis parfaitement d’accord.
Je ne vais donc pas répéter ce qui a été écrit.

J’aimerais juste ajouter deux petits points.

1- L’objectivité pure n’existe pratiquement pas, même parmi les journalistes professionnels soumis à un certain code d’éthique, et c’est bien normal, les journalistes sont aussi des êtres humains.
Avoir un certain biais dans ses analyses n’est pas nécessairement une marque de malhonnêteté, mais un penchant profondément humain.
Il peut arriver que ce genre de biais puisse se rapprocher dangereusement d’une forme de malhonnêteté intellectuelle ou de mauvaise foi, comme on peut le voir, par exemple, dans les écrits de certains journalistes anglophones du ROC à l’égard du Québec.
Ce n’est quand même pas ce que je suggérais en réponse à l’analyse de canadiensmtl1.

2- Je trouve normal que les dirigeants d’une équipe mentionnent, en début de saison, que l’objectif est de faire les séries.
De réduire cela à une simple question de marketing et de »vendre » de l’espoir auprès des partisans est injuste.
C’est d’abord et avant tout une question de respect envers les joueurs qui sont au sein de l’équipe en début de saison.
Les joueurs sont des êtres humains tout autant que les journalistes et les partisans. Peut-être l’oublie-t-on trop facilement.
Ce qui n’enlève pas le droit de critiquer les joueurs ou les dirigeants ……. mais aussi les journalistes …….. et les partisans ……… et d’être capable d’auto-critique parfois.
Le 23 octobre 2019 à 11 h 45 min, mikel a dit :

Depuis un an, j’essaie de m’intéresser aux Sénateurs en étant positif et c’est extrêmement pénible.

Il n’y a que 3 joueurs intéressants à suivre et encore-là, sur les 3, au moins 2 en arrache. Thomas Chabot, 22 ans, est leur meilleur joueur dans toutes les facettes du jeu mais pratiquement personne ne semble capable de finir ses jeux.

Il est de calibre élite et son éthique de travail devrait servir d’exemple pour tous les joueurs. Il doit se sentir seul mais il doit continuer à jouer avec intensité et malheureusement, penser à sa carrière et non pas suivre la tendance médiocre du club. Un jour, probablement que ses efforts et ses habilités seront reconnus, peut-être ailleurs, dans un club compétitif.

Brady Tkachuk, 20 ans, possède les habilités et le caractère pour devenir un joueur de puissance et d’impact. Par contre, il ne peut pas tout faire seul et il doit continuer à jouer avec intensité et ne pas se laisser influencer par la médiocrité du club en général. À son jeune âge, il serait désastreux pour son développement de suivre des leaders qui devrait donner l’exemple mais qui plutôt en arrache à contribuer au niveau offensif comme Bobby Ryan mais suivre les traces d’un jeune leader silencieux comme Jean-Gabriel Pageau ou Vladislav Namestnikov.

Ma déception est le joueur de centre Colin White, 22 ans. Il a beaucoup de potentiel mais peine à faire des jeux offensifs qui résultent en but, en point. Il a beaucoup de difficulté à gagner les mises en jeux payantes, soient celles en offensives et en avantage numérique. Il joue, depuis le début de saison, sans confiance dans ses jeux et ne possède pas la vision ou l’anticipation qui caractérise les centres de grand talent.

Le reste des joueurs, une recrue qui démontre du potentiel comme Erik Brannstrom, 20 ans en défensive, des joueurs de calibre AHL ou des vétérans qui veulent bien mais qui n’ont plus les jambes d’antan comme Hainsey, Ennis ou Ryan.

Duclair!!!??? En hibernation peut-être….
Le 23 octobre 2019 à 11 h 54 min, opeth a dit :

Une chose avec laquelle je suis d’accord c’est sur l’influence de Molson et la mission toujours renouvelée de faire les séries. J’ai toujours parlé du fameux mandat donné par Molson pour analyser le travail de Bergevin et par extension de Timmins. Ceci dit, depuis deux ans, le mandat de faire les séries semble moins insistant, c’est plutôt reconstruire en douce tout en essayant de faire les séries, si possible. Je dirais qu’à date, les résultats de Bergevin sont en ligne avec les mandats qu’il a obtenus, et les trois dernières années de repêchage semblent meilleures que 2012 et 2013, là où Bergevin avait accumulé des choix de deuxième ronde lors de très mauvaises années. C’est beau de blâmer Timmins pour les Collberg, Thrower, Fucale et DeLaRose, mais il n’y avait presque rien de valable lors de ces deux années en 2ième ronde, et malgré ça, le CH a obtenu le meilleur joueur de la 2ième ronde en 2013 en Lekhonen. Ceci dit, il y a malgré tout un trou énorme au repêchage de 2008 à 2014, et Timmins doit prendre une part du blâme, le reste incombe aux DG, mais le club était en chasse-patate en se pensant illusoirement aspirant à la coupe à cause de Price. Toute cette comédie d’erreurs remonte au minimum à l’échange pour Alex Tanguay, et ensuite le don de McDonagh pour Gomez. Le club a sous-évalué son repêchage 2007 lors des trois années suivantes, et il en a amèrement payé le prix par la suite.
Le 23 octobre 2019 à 14 h 38 min, La Brute a dit :

@ mikel

Toujours intéressant de pouvoir suivre la progression des autres clubs d’un œil avisé.

Avec le rappelle de Logan Brown, je me suis remémoré cette vieille question: qu’en est-il du potentiel réel de ce joueur?

Je me souviens qu’à l’époque, une frange importante de journalistes avait ouvertement critiqué le choix de Bergevin d’y avoir été avec un défenseur plutôt qu’avec lui ou un dénommé Tyson Jost.

Parle-t-on aujourd’hui d’un potentiel centre #1 ou #2 ?
Le 23 octobre 2019 à 15 h 30 min, mikel a dit :

@ La Brute

Logan Brown possède le talent d’un premier centre mais il joue comme un centre de 2e trio voir 3e.
Lorsqu’il est motivé, il se sert de sa charpente pour préserver le disque et faire des jeux productifs. C’est ça son problème, la motivation n’est pas toujours au rendez-vous.
C’est une question de caractère, certains joueurs n’ont pas besoin d’être motivé, ils le sont en mettant un patin sur la glace. D’autres ont besoin d’être poussé, leur rappeler que seul le talent n’est pas suffisant, il faut fournir le 2e et 3e effort pour se démarquer, pour changer un jeu de routine en jeu payant.

Les entraîneurs, surtout ceux comme Tortorella ayant la mèche courte, se tanne de ces joueurs qui jouent par séquences.

Est-ce que ce genre de joueur de talent peu changer pour se motiver par lui-même et enfin fournir les efforts nécessaires en tout temps?

J’imagine que oui mais se doit être enrageant pour les coaches de voir aller ces joueurs sachant le talent qui les habitent.

Je n’ai qu’à voir aller Bobby Ryan pour m’en convaincre.
Le 23 octobre 2019 à 15 h 30 min, JPPaquin a dit :

@ La Brute

Très bonne question, je suis tout aussi intéressé, il y avait un tel débat entre Brown, Jost et Clayton Keller cette année-là!
Le 23 octobre 2019 à 15 h 39 min, La Brute a dit :

Les arguments apportés à @ canadiensmtl1 ont très bien été étayés. J’ajouterai ceci comme modeste contribution :

L’empressement de Molson de toujours faire les séries à tout prix, je n’ai jamais vraiment été en accord complet avec cet argument.

Cela ne fait pas de sens, sous le plan strictement monétaire, à mon humble avis.
Depuis le virage stratégique entamé en 2017 l’équipe n’a jamais atteint le plafond salarial :

19-20
7M$ sous le plafond
18-19
8M$ sous le plafond
17-18
7M$ sous le plafond

Source : CapFriendly

Pourquoi Diable Molson chercherait à faire les séries, au prix de dépenser tout l’argent au possible? Il faut savoir que les gains d’une partie à domicile s’élèvent à 1M$.

Supposons que l’équipe se batte honorablement en première ronde et pousse jusqu’à l’ultime . On parle d’un gain de 3M$, somme bien en deçà de la structure actuelle qui consiste à une gestion rigoureuse de la masse salariale.

En tout cas, il faudrait que quelqu’un me l’explique celle-là.
Le 23 octobre 2019 à 16 h 33 min, JPPaquin a dit :

@ La Brute

L’espace disponible sous le plafond relève plus d’une incapacité à le dépenser (raisonnablement) qu’à une volonté de maintenir une gestion serrée. Tout a commencé avec les départs non-souhaités de Radulov et de Markov. On a du mal à attirer des UFA de bon calibre, mais il faut dégager de la marge de manoeuvre ne serait-ce que pour leur faire une offre. Après, difficile de dépenser cet argent sans le jeter littéralement par les fenêtres (ou embaucher des Chiarot)..

Par contre, vous avez raison que l’enjeu de 6 à 8 M$ sur la masse peut pâlir en comparaison avec une série amenée à la limite, quoiqu’il faudrait probablement inclure les revenus de concessions au Centre Bell et les ventes de bebelles à l’effigie du CH! Et aussi le fait que l’espoir, c’est qu’une fois en séries, tout peut arriver et alors les revenus deviennent de plus en plus significatifs si on ajoute une 2e ou une 3e ronde…
Le 23 octobre 2019 à 18 h 32 min, opeth a dit :

Comme le mentionne JPPaquin, il faut avoir la qualité de joueurs passés leur contrat de recrues pour atteindre le plafond salarial. Si l’argent prévu pour des UFA ne peut être dépensé car les joueurs intéressants refusent de signer à Montréal, tu te retrouves sous le plafond. De plus, comme le CH a beaucoup de joueurs à renouveler à la hausse dans deux ans, Bergevin ne peut pas donner des contrats onéreux à long terme. Déjà, la signature de Chiarot est douteuse sous cet aspect et il y a déjà Alzner comme énorme gaffe. Tout ça pour dire que de l’espace sous le plafond n’est pas un signe que Molson ne veut pas faire les séries.
Le 23 octobre 2019 à 19 h 19 min, RexTerras a dit :

(Mes excuses pour la longueur). En effet Opeth et JPPaquin, je suis très d’accord avec ce que vous avancez. Mais jesuis un maudit nono qui était resté bloqué sur l’article précédent … et j’avais manqué toutes les perles de celui-ci!

@ canadiensmtl1 Merci de votre arrivée, je crois que ce sont vos premières interventions ici. C,est très intéressant ainsi que les réponses de S-Henri, La Brute, etc. (Mes excuse si j,en oublie). Je trouve votre argumentaire fort bien étoffé et ne doute nullement de votre capacité à trouver des sources bien placées et très valables. De tels échanges et de pareilles contributions font que je ne consulte presque plus les blogs ou articles du « mainstream » (surtout pas TVA, Radcanne ou RDS, mais sauf Mathias que j’apprécie encore).

Ceci dit, je me permettrai de commenter une couple de paragraphes et d’émettre mon opinion sans, bien évidemment réduire la vôtre. Ainsi, vous dîtes « La relève actuelle ne comprend aucun joueur de concession mais est constitué somme toute d’une meilleure profondeur depuis 2 ans mais sans plus. Pendant ce temps Tampa Bay, Toronto Buffalo, la Caroline ont prouvé que la reconstruction et repêché tôt une masse critique de joueur était la meilleure façon de rebâtir. » Je suis en partie d’accord, mais je ne crois personnellement pas que ces quatre équipes possèdent un joueur de concession … dans mon livre (sans doute contestable), seuls Crosby, McDavid et peut-être McKinnon méritent ce titre. De plus, je suis aussi certain que « un joueur de concession » n’est pas nécessaire pour gagner la coupe ou bien performer. Un tel joueur est plus le résultat de la chance pour une équipe. Et je ne vois pas comment nous pourrions aller chercher Lafrenière ou Byfield par des « efforts » et non la pure chance de la loterie.

Aussi, vous avancez « De toute façon, Julien va devoir s’adapter car si Molson et Bergevin ne paniquent pas cette saison en échangeant de la belle jeunesse pour de l’aide immédiate, Julien va être forcé de faire jouer les jeunes qui s’en viennent » et « Si on manque un joueur pour accéder aux séries, Soyez assurer que Molson entrera dans le bureau de Bergevin pour démolir tous les efforts de reconstructions, sans jamais avoir compris les leçons du passé et les limites de ses compétences » ainsi que « La conversion et le reset de Molson n’est que de la poudre aux yeux du département du marketing et des communications. Si la porte des séries est proche a un joueur prêt “on ne sait jamais une fois que l’on rentre en série” Bergevin ou Molson pourrait fort potentiellement changer leur plan ». Je suis d’accord et ce sont mes plus grandes craintes.

Par exemple, Dans le blogue ami, un des intervenants m’a fait peur. Citation: “J’ai tendance à suivre le fil des rumeurs. Il y a du monde qui discute à propos de la déclaration de Claude Julien. Je lance donc cette première rumeur relayée par TVASports : https://www.tvasports.ca/2019/10/16/marc-edouard-vlasic-pourrait-il-etre-dans-la-mire-du-ch“.

À quoi, je fais part de mes craintes également. C’est en effet inquiétant si l’on considère que ça prend de la nouvelle pour les journaleux du bloc Quebecor. TiViA Spor est ruiné en raison de sa dépense désespérée avec Rogers, combinée au manque de victoires du CH et à la déficience de la production de ses matchs (j’avoue avoir débarqué TVA et n’écouter que CBC ou SportsNet les soirs de joute à TVA). Leur anglais est plus facile à comprendre que la langue utilisée à TVA, même si elle se rapproche un peu du français 😉

Bref, la pression des médias, plus celle de Julien, pour acquérir NOW des has been à “gros nom” est certainement forte sur l’administration de l’équipe. Surtout si le “gros nom” parle un français qui ressemble à celui de TVA! Si Yvon Pedneault était DG, on se serait débarrassé depuis longtemps des jeunes pour tout ce que l’on peut ramasser de “encore pas pire” à gros contrat.

Pour le CH, il faut résister à l’appel des sirènes et laisser parler ou même crier les journaleux et:
– donner du temps de jeu de qualité aux jeunes;
– en faire graduer plus de Laval;
– faire une croix sur cette année et espérer un miracle qui rapporte Quinton
Byfield – Lafrenière … miracle … (ou Hendrix Lapierre);
– acquérir des choix pour 2020 (créant ainsi de la place pour les recrues);
– gérer notre principal actif (espace sous le cap ou plafond de préférence) de
façon intelligente … dans un seul but ==> amélioration au repêchage et à long
terme.

Qu’en pensez-vous?
Le 23 octobre 2019 à 19 h 47 min, m-a a dit :

@RexTerras

Je ne lis ni n’écoute à peu près jamais les sites et les chaînes francophones, alors la rumeur concernant M-É Vlasic me jette à terre! Je dois dire que ça semble être un maudit bon gars, il passe ses étés au Lac St-Joseph près de chez nous et il fait parfois son épicerie où mon garçon travaille. En plus, la première (et seule) partie de la LNH à laquelle mes garçons ont assisté, c’était au printemps dernier à San Jose contre les Canadiens et Vlasic leur a donné des rondelles. Alors mes gars n’en diront plus jamais de mal!

Mais il y a une différence entre être un bon gars et un bon joueur de hockey. Vlasic l’a déjà été, mais je crois qu’il a ralenti et il est maintenant surpayé (pour les 6 prochaines années!!) Il faut absolument que Bergevin s’en tienne le plus loin possible!
Le 23 octobre 2019 à 20 h 24 min, RexTerras a dit :

Vous avez raison, Vlasic est un TRÈS bon gars.
Le 23 octobre 2019 à 23 h 23 min, canadiensmtl1 a dit :

Merci pour tous les commentaires extrêmement pertinent suite a mon intervention. Comme ont dis chez le Canadiens: » c’est important de faire attention aux petits détails » c’est écrit juste au dessus de « nos bras meurtris….à vous de le porter bien haut! » Chez le Canadiens. Je blague mais tous les joueur répète ça constamment chez le CH. Si vous le voulez bien je vais faire un poupourris de sujet qui ont été abordé par la suite.

Concernant M-É Vlasic, je ne sais pas d’où viennent ces rumeurs mais probablement davantage du côté des Shark qui aimerait bien se libérer de l’espace sous le cap salarial. Ont peu reprocher bien des choses a Bergevin mais sa planification budgétaire du cap salarial n’a rien de celle de Chuck Fletcher. L’obtention de Vlasic est un non sens en raison des années qu’il reste a son contrat et Bergevin sait qu’il aura éventuellement besoin d’espace pour signer les jeunes. Les bridges contrats semble être chose du passé. Un joyeux casse tête où des mauvais banquier comme Kyle Dubas des Leafs, ont investit la moitié de l’argent de l’équipe entre 4 joueurs, faisant exploser les salaires futurs en arbitrage. Les équipe se retrouveront bientôt de payer un RFA a fort prix ou de le libérer afin de respecter le plafond et ce après avoir investit temps et effort dans leur développement. Ça promet pour la prochaine convention collective et du renouvellement du dossier de télédiffusion. Les affaires roulent rondement mais une grève ou un lock out pourrait tout mettre en péril. Pas besoin d’être comptable pour savoir que diviser une masse d’environs 82 millions en paquet de 6 a 10 millions qu’ils vont manquer d’argent sous le plafond :-)) Un dossier a suivre.

Pour savoir si une transaction est possible ou fonder, il faut souvent se référer a capfriendly.com et calculer l’impact des contrats qui se termine et ceux futur a renouveller. Cet année par exemple. Le CH croyait obtenir AHO. Ça n’a pas fonctionné. Les autres UFA ont refusé de perdre ici 53% d’impôt dans un marché ou la pression est haute. Bergevin a ramassé des miettes et remplis sont club école de vétéran. De plus Shaw a été échangé en raison de son impact sur la masse salariale, son bilan médical et des choix des Blackhacks qui pouvait être utilisé comme compensation contre Aho. Je sais pas mais quand tu dis a un millionaire qu’il n’a pas d’argent…. bref on a vu les résultats. Le chéquier a sorti assez vite pour Aho le temps de contracter un prêt. Naiveté ou opération marketing du CH je n’ai pas d’information en ce sens

Pour ce qui est des médias dont tvasport. Yvon Pedneault n’est plus sur le beat et n’est pas connecté; et Renaud Lavoie ont attend le paquet d’offres hostiles qu’il nous avait promit pour Mitch Marner. 7 je crois Je fais très attention ou je tire mes informations parce que plusieurs stations ont besoin de sensationnalisme et de couvrir leur 24h de temps d’Antenne.

Le dossier Lafrenière maintenant, les premiers choix ont beaucoup moins de valeur a ce temps ci de l’année que le jour du draft ou tous le monde se les arraches. Ont pourrait offrir un espoir en essayant de miser sur une équipe qui a le plus haut pourcentage d’être tirer et transiger en ce sens, mais c’est comme une lotterie ou l’on risque de perdre. Wild, sénateur, on a des chances d’être déçu en perdant un Suzuki, Caufield ou autre. Sinon attendons de savoir qui gagnera et négocions. Lafrenière est un ailier, normalement ont bâtis, le gardiens, la défense, la ligne de centre et après les ailes. Quoi qu’il en soit, mettez les nom que vous voulez dans le chapeau. Domi, weber, KK qui sait ce que voudra l’autre équipe.

Comme le mentionnais Mathias Brunet la relève a droite n’est pas très forte. Est ce que vous metteriez un Suzuki contre Noah Dobson?

J’aimerais revenir sur les sénateurs d’Ottawa, même en perdant de l’argent, Melnick, qui est résident d’un paradis fiscal, s’enrichit, parce que l’augmentation de la valeur de sa concession augmente avec toutes celle de la NHL. Je pense qu’il attend simplement son acheteur en dépensant le minimum pour faire fructifier son investissement. C’est le même principe que les actions a la bourse. Il reçoit le partage des revenus. la valeur de sa concession augmente plus vite que ses pertes et il en dégagera un bénéfice important dans le futur. Georges Gillet aussi a fait tout un magot en revendant le Canadiens a l’époque. Ont emprunte au banque en espérant avoir un effet de levier mais ça c’est du jargon pour un blogue de finance. On se reconnecte bientôt comme dirais François Gagnon lol! Je me garde une petite gêne pour ne pas ajouter ses: oui, mais encore… à tous le moins…etc. toutes ses phrases qui disent une objectivité contraire a l’autre d’avant lol
Le 23 octobre 2019 à 23 h 52 min, mikel a dit :

Je viens de remarquer et je ne voulais peut-être pas le voir mais Brady Tkachuk n’a pas le meilleur coup de patin des Sens. Aujourd’hui, il m’a semblé lent, un peu frustré et a beaucoup de difficulté à se démarquer.

Ses forces sont l’intensité, la capacité de garder la rondelle en espace restreint, dans les coins et devant le filet.

Depuis le début de saison, le coach Smith l’a fait joué avec les 3 centres des 3 premiers trios et avec 5 ailiers différents. Les 2 ailiers, à tour de rôle les plus à l’aise avec lui, sont Namestnikov et Duclair.

Le coach change souvent ses trios puisqu’il ne possède pas énormément de talent, il essaie d’équilibrer et de créer une chimie.

Nous pouvons dire que les Sens ont joué avec intensité du début à la fin et que c’est une victoire d’équipe. Nilsson est un gardien qui se positionne bien, voit bien la rondelle même avec plusieurs joueurs devant et il peut dire merci à la non précision des tirs des Wings.

Nilsson, avec une moyenne de .938 en 4 parties pourrait ( et devrait ) ravir le poste de Anderson avec .895 en 5 parties.
Le 24 octobre 2019 à 7 h 52 min, La Brute a dit :

@ mikel

Merci pour ces précisions concernant les sénateurs.

Par ailleurs, victoire de 5 à 2 des Sens et aucun point de Brown jumelé à Tkachuk, si je n’abuse?

Est-ce un gros gaillard sans coup de patin?
Le 24 octobre 2019 à 8 h 05 min, Papy a dit :

Bons commentaires @canadiensmtl1
Pas mal d’accord avec vos observations .

Paul Byron depuis sa commotion subit l’an dernier lors de sa bagarre contre Weegar n’ est plus le même, je suis inquiet pour lui, est-il revenu trop vite l’an dernier. Il n’est plus l’ombre du joueur qu’il était, ses sautes d’humeurs sont aussi un signe d’un malaise plus profond.
Une situation à suivre attentivement.
Le 24 octobre 2019 à 10 h 43 min, JPPaquin a dit :

@ Papy
En effet, et en plus, cette bagarre était tellement inutile, stupide, cro-Magnon et j’en passe. Quel gâchis.

@ canadiensmtl1
Merci pour ces judicieux commentaires, et heureux de vous compter parmi nos contributeurs!

La loterie vient fondamentalement changé l’approche bête et méchante de la construction par tanking, et c’est tant mieux. Par contre, c’est vrai que la ligue devra revoir la structure arbitrage-RFA-UFA, parce que la réalité économique ne pourra pas suivre. Ou alors on va se retrouver dans une situation similaire à la NBA, où le salaire de super-vedettes fait en sorte qu’on ne parle plus d’un trio (style LeBron James, Dwayne Wade et Chris Bosch à l’époque de « The Decision »), mais maintenant de duos. Parce qu’on ne peut plus s’en payer 3!
Le 24 octobre 2019 à 11 h 05 min, mikel a dit :

@ La Brute

Logan Brown, 21 ans, possède une charpente imposante et comme la plupart de ce genre de joueur, il a besoin de maturer pour faire des jeux digne de la LNH.

Durant le camp, il croyait avoir gagné un poste avec les Sens et sa rétrogradation fut un choc pour lui. Même son agent croyait à une injustice et la direction leur a fait comprendre qu’il n’était pas prêt pour la grande ligue.

Le temps de digérer le tout, Brown a eu un lent départ à Belleville mais depuis quelques matchs, il allait bien et cela lui a permis d’être rappelé en raison des blessures à White et Anisimov.

Je ne crois pas qu’il soit prêt présentement mais il a du talent et avec de la confiance, un meilleur coup de patin et prendre avantage de sa charpente pour garder la rondelle et faire des jeux payants, il devrait devenir un rouage important
pour les Sens sur un 2e trio.

Je ne savais pas que Brown a joué une partie de son hockey mineure à St-Louis avec Tkachuk. Peut-être que le coach essaie de reformer un duo qui fonctionnait dans les mineures!?

Les Sens ont besoin d’un Brown confiant, énergique qui s’impose et gagne ses batailles. Hier, il fut plutôt tranquille et aurait du en donner plus pour impressionner le coach.

C’est un cercle vicieux, le coach veut le protéger en le faisant jouer dans des conditions idéales, avantage numérique ou contre les trios 3 ou 4 mais le jeune n’en profite pas.

Il ne doit pas attendre que le coach lui fasse des cadeaux, il doit jouer avec l’énergie du joueur imposant et talentueux dans toutes les situations pour impressionner les coachs.

Les jeunes joueurs talentueux ne sont plus retournés dans les club-écoles aujourd’hui. C’est une ligue de jeune et les jeunes talents prennent de plus en plus de place et Brown devra s’imposer par lui-même s’il veut rester dans la grosse ligue.
Le 24 octobre 2019 à 20 h 08 min, Stephane a dit :

@canadiensmtl
Je viens de prendre connaissance de votre adhésion à ce blog, à l’extérieur depuis 1-2 semaine, bravo pour vos post, très intéressant même si quelques fois un peu long, mais toujours intéressant. Je sais que je suis redondant, mais Charriot toujours Alzner 2.0 pour moi
Le 25 octobre 2019 à 0 h 57 min, canadiensmtl1 a dit :

Chariot a été décrit par Alzner comme son jumeau si je résume. Les journaux de Winnipeg parlait de ses dégagement par la bande et de sa prises de décision déficiente. Ont parlait d’un joueur qui évoluait sur la 3ième paire de défense. Chris Boucher de Sportlogic n’était pas très positif en parlant des statistiques avancés de Chariot mais je ne me rappelle pas de ses parole exacte sur onjase mais c’était plutôt négatif. Bref, ça fait dur. Personnellement je l’aurai retourné a Winnipeg contre Ville Heinola leur 1er choix :-))).

Mon choix au 15ième rang du CH aurait été Tobias Bjornfot mais j’aurais préféré faire l’échange que le wild a fait avec les Flyers pour sélectionner Spencer knight, sinon Matthew Boldy. Knight fait penser a Price alors que Boldy a le potentiel pour ressembler a Mikko Rantanen. Je partage l’opinion de Chris Boucher. Cole Caufield marque tous ses buts a courte distance et il lui sera très difficile de répéter ça dans la NHL contre des joueurs plus gros, plus mobile et plus expérimenté. J’avoue que il me fait douter. Mais en faisant du visionnement, je l’ai vu se faire plaquer facilement au sol. Par la suite le joueur est parti en échappé avec la rondelle. Combiens de but marquera t’il et combiens de revirement causera t’il. C’est très dur a évaluer. J’aime mieux arthur Kaliev qui malgré un patin déficient pour marquer a courte et longue distance comme sniper. Plusieurs information me manque sur sa personnalité.C’est ce qui m’avait fait classer trop haut philip Zadina en 2017 par exemple Personnellement si le Wild me donnerais Matthew Boldy et leur 1er choix qui pourrait rapporter potentiellement Alexis Lafrenière. Nick Suzuki ou un autre part demain matin.

Je suis également sur instagram.com/canadiensmtl1. L’article de tvasport est directement inspiré de là par des gens qui me suivent et a qui j’ai écris: Price au Colorado, l’échange «plein de sens». la valeur de Price est a la baisse toutefois et les conditions ont changés pour bâtir un tel échange. On se reparle.
Le 25 octobre 2019 à 8 h 35 min, Stephane a dit :

@canadiensmtl1
Malheureusement, Price et Weber ne changeront jamais d’adresse tant que Bergevin sera là. Comme j’ai déjà mentionné, il est persuadé que le CH a une réelle chance de gagner la Coupe……misère
Le 25 octobre 2019 à 10 h 40 min, ceronnis a dit :

Est-ce que le CH cette année sera les devils de l’an passé? Un retour en arrière?

C’est assez surprenant que le début de saison soit si difficile. J’aurais cru qu’ils auraient au moins la même tangente que l’an passé.

Ceci étant dit, la season est jeune. De Buffalo ou Edmonton, laquelle des deux équipe va rester le plus longtemps au sommet et faire les séries? Je dirais que les deux équipes devraient faire les series. Buffalo me semble plus forte, mais Edmonton joue dans une division plus faible.

Que se passe-t’il avec Tampa? Est-ce que la volé reçu en série aura laissé des marques? J’ai de la misère à croire que l’équipe s’éffondre autant. Les débuts de saison où le jeux est plus ouvert et rapide devrait être parfait pour leur équipe. Que se passe-t’il?
Le 25 octobre 2019 à 11 h 30 min, m-a a dit :

Quelques commentaires sur le match d’hier:

1. Price doit être meilleur que le substitut de l’autre équipe, point à la ligne. Je l’ai défendu après la partie contre le Lightning, mais je ne pourrai pas toujours venir à sa rescousse! Il a encore accordé 5 buts hier, car il aurait dû arrêter celui qui a été refusé.

2. L’exécution des passes chez les Canadiens fait défaut. Soit elles sont imprécises, soit les joueurs ne les captent pas bien, ou les deux à la fois. Je revenais d’une pratique de Midget A avec mon gars hier soir, et on s’évertue à leur dire que c’est la base, qu’une mauvaise passe ou une mauvaise réception ne fait que redonner la rondelle à l’adversaire. C’est ce qui s’est passé souvent hier contre les Sharks.

3. Quelqu’un peut m’expliquer l’utilité de donner près de 20 minutes de temps de glace à Chiarot?

4. Le désavantage numérique est mauvais. Oh, Chiarot joue en DN? Ah bon…
Le 25 octobre 2019 à 12 h 54 min, opeth a dit :

Bon. On va m’accuser de taper encore et toujours sur le même clou, mais avec le niveau de jeu actuel de Carey Price le CH est un club qui finira hors des séries. On décrie l’ineptie du club en DN, mais en même temps tout le monde sait que le joueur le plus important au succès de cette phase de jeu est le gardien. Encore une fois, tout n’est pas de la faute du #31, c’est pas très fort devant lui non plus, mais l’inefficacité du gardien affecte la confiance des joueurs devant lui.

C’est le jour de la marmotte avec Price qui connaît encore un début de de saison pénible et Kinkaid n’est pas d’un grand secours non plus. La saison est encore bien jeune et rien n’est perdu à ce stade, mais il est clair qu’un sursaut rapide est nécessaire. Sinon, Molson devra prendre une grande décision. Si le club continue sur cette voie, des décisions devront être prises. Molson aura le choix d’ordonner la vente de bonne jeunesse pour de l’aide immédiate en espérant faire les séries, ou bien, il aura le courage d’aller au bout de la logique de reconstruction.

Je lisais la proposition d’échange de Philippe Boucher envoyant Price au Colorado et je me disais que s’il y avait un DG assez débile pour donner l’équivalent de Grubauer, Byram et DES choix de premier tour pour Price, le CH serait fou de refuser. Pas sûr que Sakic est aussi fou, mais il y a peut-être un DG quelque part qui idolâtre Price au même niveau que Boucher. Pour le moment rien de ça n’est sur la table, mais d’ici le temps des fêtes les choses pourraient changer. La question à se poser est de savoir s’il y a un club qui se croit à un Carey Price idéal de la coupe? Par Carey Price idéal, je parle bien sûr de ce gardien au sommet de sa forme.
Le 25 octobre 2019 à 12 h 55 min, JPPaquin a dit :

@ m-a

Vous avez raison sur tous les points. Entendu hier, « on s’ennuie de Jordie Benn, qui était finalement pas mal bon sur le DN ». J’aurais jamais cru qu’on s’ennuierait de Jordie Benn! Il était sympathique, nul doute, mais pas un joueur d’impact.

Je me répète, faut envoyer Chiarot retrouver Alzner, son cousin, à Laval parce qu’on serait mieux avec Ouellet ou un autre défenseur actuellement à Laval. Quelle erreur, cette embauche.
Le 25 octobre 2019 à 13 h 04 min, ceronnis a dit :

Je crois que c’est probablement le meilleur moment qu’il soit pour échanger Price.

Sa valeur n’est plus ce qu’elle était, mais présentement, il est encore possible de dire qu’il ne livre pas car il n’a pas de défense en avant de lui. À partir du moment où la defensive sera plus solide, mais qu’il ne parvient pas à remonter, il ne vaudra plus rien.

J’imagine que c’est probablement une bonne chose qu’il ne soit pas aller aux Olympiques. S’il se faisait sortir, avec l’équipe devant lui, cela aurait été la fin. S’il avait gagné la médaille d’or, les gens aurait encore dit que c’est grâce à la machine en avant de lui.

Si on plonge encore cette année, aussi bien échanger Price et Weber. S’ils ne sont déjà pas dans les plans lorsque l’équipe sera competitive dans 3-4 ans, et que l’on repousse cela d’un an avec le revert qui semble se dessiner cette année, aussi bien essayer d’avoir plusieurs choix au repéchages encore cette année.

Je sais qu’on va me dire qu’il ne faut pas instaurer une culture de perdant et que ca prend des vétérants pour les jeunes mais regardons Edmonton et Buffalo cette année. L’entraineur y est plus que les vétérantspuisque ces équipes sont porté par les jeunes.

De plus, Gallagher est probablement un meilleur example de determination que Weber et Price à ce point-ci.
Le 25 octobre 2019 à 13 h 15 min, louiscomtois a dit :

@ ceronnis qui demande Est-ce que le CH cette année sera les devils de l’an passé?

si vous voulez dire être l’équipe qui obtient le premier choix au repêchage 2020, y’a plusieurs équipes qui ne détesteraient pas être les Devils de l’an passé…CH inclus
Le 25 octobre 2019 à 13 h 16 min, opeth a dit :

Déclaration intéressante de Joel Bouchard après la dernière défaite de son équipe contre Belleville: « Y a deux bonnes nouvelles. Cayden Primeau. Et les gars ont montré à partir de la deuxième qu’ils voulaient encore jouer au hockey. »

Bergevin a déclaré le mois dernier qu’il n’échangerait Primeau que contre un centre #1, une façon pour lui d’illustrer la très haute estime de l’organisation pour ce jeune. Si il est coté si haut, ce n’est pas pour devenir le gardien #1 du club dans sept ans, à la fin de l’actuel contrat de Price. Encore une fois, il est trop tôt pour partir en peur, le club peut rapidement se raplomber, mais il y a des signes qui ne mentent pas dans une perspective à moyen terme.
Le 25 octobre 2019 à 13 h 20 min, JPPaquin a dit :

Échanger Weber et Price serait certainement la chose à faire, plusieurs ici le disent depuis un moment, mais mieux vaut tard que jamais. En plus, l’impact sur le club ne serait pas si grand maintenant que Petry est le déf.#1.

Et il y a certainement une couple de DG qui se penseraient à un Price près d’être un contender, il n’y a pas de favori largement devant tout le monde en ce moment. Rien qu’à penser à l’effondrement des Bolts et la résurgence des Blues l’année dernière, plusieurs se mettent à rêver de Coupe.

Faut donc en profiter tant qu’un DG peut encore croire que Price, derrière une défensive digne de ce nom, pourrait redevenir le Price qu’on a déjà connu.
Le 25 octobre 2019 à 13 h 22 min, ceronnis a dit :

@louiscomtois

Ce n’est pas ce que j’avais en tête, mais c’est clair que ca serait un baume sur le coeur.

Le joueur choisit aura intérêt à avoir les reins solides, choisit 1 au total par le CH après 4 ans de médiocrité et 25 ans sans coupe :/
Le 25 octobre 2019 à 13 h 36 min, opeth a dit :

N’oubliez pas non plus les commentaires de Price et Weber sur leurs fenêtres qui rétrécissent. Weber n’a pas de clause restrictive, mais Price pourrait être inciter à accepter un échange si une possibilité de joindre une équipe réellement aspirante se pointait. Aussi, pour le CH ça purgerait de façon significative la masse salariale du club.
Le 25 octobre 2019 à 13 h 41 min, ceronnis a dit :

C’est clair que si l’équipe plante cette année, c’est à y voir.

Comme Price a une clause d enon-échange, il ne sera pas un candidat à essayer de trouver une autre boule pour le repéchage, il faudrait donc demander un très très bon espoir, en plus du choix de première de l’autre équipe, et peut-être prendre un peu de salaire en retour.

Pour Weber, nous pourrions trouver un partenaire de mi peloton et espérer qu’il se plante durant l’année et que le choix devienne un choix dans le boulier.
Le 25 octobre 2019 à 13 h 58 min, La Brute a dit :

Hier, cette équipe a multiplié les signes de frustrations, Price y compris.
Vrai que Bergevin n’échangera jamais Price de sa propre initiative. Sauf qu’au rythme où vont les choses, Price exigera un échange plus tôt que tard. Un divorce à l’amiable semble se poindre à l’horizon.

La faute n’est pas jetée exclusivement sur Price. Seulement, il n’est peut-être plus capable de masquer les incuries de cette équipe autant que par le passé.

Échanger Price permettrait 3 choses :

> De mettre la main sur un défenseur au potentiel élevé. Je n’en demanderais pas plus.

> De plonger dans les bas-fonds du classement et d’augmenter les chances d’avoir un/des meilleurs choix au prochain repêchage.

> De libérer 10 millions sur la masse.

Échanger Price engendrerait au moins un inconvénient :

> Son départ contribuerait à l’instauration d’une culture de perdant. Cela enverrait un drôle de message au reste de l’équipe.

> Voyez-vous autre chose?

Opeth, ce n’est pas une question de taper sur le même clou. C’est la réalité qui est têtue.

Imaginez la dose de fraîcheur que ça apporterait à cette équipe de commencer l’année 2020-21 avec Caufield, Romanov, Primeau, Poehling + le joueur acquis par l’échange de Price + la jeunesse cueillit par l’entremise du repêchage (TOP-5 avec un peu de bol)

Et dans la moindre mesure, un Evans prêt à jouer sur les deux derniers trios, un Juulsen revenu en forme et un Brook formaté par Joël.

Est-ce encore permis de rêver sur le blogue?
Le 25 octobre 2019 à 14 h 45 min, opeth a dit :

Petite revue des débuts de saison des choix top-100 du dernier repêchage. On est tous bien contents de la production de Caufield, mais de mes favoris pour ce repêchage, Thomas Harley qui a eu 18 ans il y a à peine deux mois montre une fiche de presque deux points par match à Mississauga avec 5 buts + 10 passes = 15 points en huit matchs et un différentiel de +3. Il est premier compteur de son équipe par quatre points. Le CH a-t-il laissé passer un Thomas Chabot en puissance?
Le 25 octobre 2019 à 14 h 48 min, louiscomtois a dit :

@ canadiensmtl1

je ne veux vraiment pas vous offenser, mais y’a certains items dans votre description de l’historique des années 2000 qui me rendent confus.

votre description des événements mène à la conclusion que Geoff Molson est celui qui serait derrière l’attitude du CH voulant qu’il soit nécessaire de faire les séries à tout prix, même s’il faut sacrifier du futur pour y arriver.

je ne nie pas que c’était le cas avec M. Molson avant 2018, mais je ne crois pas que cette philosophie soit soudainement arrivée avec la famille Molson en 2009, il me semble bien que c’était comme ca auparavant. vous y faites vous même référence en disant que cette attitude venait de Pierre Boivin, qui était président de l’équipe depuis 1999

c’est peut-être simplement que j’interprète le texte incorrectement, ou la façon que c’est écrit, mais:

a) vous dites « André Savard n’est pas l’homme du propriétaire. Bob Gainey s’ajouter telle l’espoir de jour meilleur mais qui s’avère un désastre. Geoff Molson devient président puis après le tragique accident de la fille de Bob Gainey, Pierre Gauthier le remplace. »
et
« Les résultats de Gauthier et Gainey sont un tel désastre basé sur des décisions à court terme, basé sur la philosophie du propriétaire. Ont gaspille des choix pour obtenir des résultats au présent. Oui il faut absolument faire les séries »

la séquence me semble incorrecte: Gainey a commencé comme DG des Canadiens en 2003, c-a-d 6 ans avant le retour des Molson comme propriétaires. Gainey a été DG sous le règne Molson seulement 8-9 mois (de juin 2009 à février 2010)

bien sûr l’échange pour Scott Gomez a été fait sous Molson, mais celui pour Alex Tanguay c’était quand Gillett était là….même philosophie

b) vous dites « En juin 2009, Geoff Molson devient acquéreur des Canadiens de Montréal » et « Nous sommes en 2009, à quelques matchs des séries, Geoff Molson demande a Boivin »

Les séries commencent en avril, ceci ne fait pas de sens…à moins que vous auriez des infos que les Molson avaient commencé une certaine forme de proximité/transition 2 mois avant la conclusion de la vente ? c’est possible…pouvez-vous nous le confirmer ?

les journaux d’avril 2009 (La Presse, du moins) parlaient d’un consortium mené par Serge Savard ou de Guy Laliberté comme les candidats principaux pour acheter le club.

c) vous dites avoir une bonne connaissance des repêchages. un de ceux qui me fascine est celui de 2013, ou le CH a ramassé McCarron, De La Rose, Fucale et Lehkonen dans les 2 premières rondes

avant ce repêchage, vous rappelez-vous quelle était la réputation du bassin d’espoirs en fin de 1ere et en 2e ronde ?

parce qu’à la date limite des échanges en 2013, les Blues ont donné leur 1er choix (22e) pour obtenir Jay Bouwmeester. sachant aujourd’hui ce que la cuvée du CH a apporté, n’auraient-ils pas été mieux de faire ce genre d’échange ?
Le 25 octobre 2019 à 17 h 48 min, RexTerras a dit :

Mauvaise nouvelle. Hendrix Lapierre souffre une deuxième commotion … à 17 ans. Est-ce que ça influencera son rang de repêchage? Je le voyais (vois?) vraiment dans ma soupe.
Le 26 octobre 2019 à 15 h 50 min, Kataway a dit :

Je suis allé voir hier soir le match Cataractes de Shawinigan contre Rimouski. Bon…ce n’était peut-être pas sa soirée mais j’ai été un peu déçu du jeu de Lafrenière. Il ne m’a pas paru comme étant un choix de concession ou un joueur qui se démarque de tous. Je remonte à loin…1965 (ou ’66) et j’avais vu Bobby Orr jouer contre ce qui s’appelait à l’époque les Bruins de Shawinigan et c’était hallucinant de voir jouer ce très grand défenseur, celui qui a révolutionné le jeu des défenseurs dans les années à venir. On parle vraiment d’un autre phénomène. Quelques beaux flashs de Lafrenière, un bon lancer des poignets, quelques belles feintes et voilà. Il a préparé le but qui faisait 2-1 Shawinigan en fin de partie mais bon…trop peu, trop tard on aurait dit. Il est souvent dans la zone centrale comme s’il attendait la longue passe. D’un autre côté il est difficile de lui enlever la rondelle. Le petit #22 des Cats, Mavrick Bourque, me semble animé d’un plus grand désir de vaincre. Je ne sais pas s’il va être repêché un jour mais il provoque des choses…contrairement à Lafrenière qui semble être en attente avant de passer en deuxième vitesse sur la plupart des jeux. Voilà pour ma soirée d’hier…
Le 26 octobre 2019 à 17 h 19 min, Methot a dit :

Si on échange price des équipes proche de la coupe serait les plus intéressés mais il serait les plus susceptibles d’être de ceux sans place sous le plafond salarial pour l’accueillir.peut on prendre le salaire de price mais que pour disons seulement les 3prochaines année de son contrat à qui il reste 6ans à courir?
Le 26 octobre 2019 à 20 h 06 min, Stephane a dit :

Après une période, du grand Price, domination totale du CH , sur le 5iem tir des Leafs , fin de période, il accorde un but sur un tir moyen suite à un déplacement atroce… mais sûrement pas de sa faute, sûrement un mauvais jeu d’un coéquipier… misère
Le 27 octobre 2019 à 9 h 32 min, Bougon76 a dit :

Pas si mal Stéphane finalement ! 🙂

Armia et Drouin franchement impressionnant.

Gallagher le vrai capitaine.

Domi maintient le pace de l’an passé.

Quelqu’un s’ennuie de Weal ?
Le 27 octobre 2019 à 9 h 52 min, Bougon76 a dit :

De plus en plus clair que Byron va partir. Il prend la place de Poehling… il ne joue pas mal, sans être bon. Il n’apporte plus assez pour prendre la place d’un top prospect. Je sais, son salaire est un problème, mais il y a matière à réfléchir.
Le 27 octobre 2019 à 10 h 13 min, Papy a dit :

Byron n’est plus le même joueur depuis sa commotion subit lors de sa bagarre l’an dernier.
Il joue comme un joueur pas entièrement rétabli.
Lui dit le contraire, je me méfie de la franchise des joueurs en matière de commotion.

Il a l’air d’un gars frustré sur la glace, casse des bâtons lors des entraînements. Etc..
Pas bon signe tout ça.
Le 27 octobre 2019 à 16 h 49 min, Stephane a dit :

@bougon76
Le CH bien sûr, Price absolument pas. Disons que rien à voir les tirs on voit bien , mais jamais été un fan, donc pas très objectif
Le 27 octobre 2019 à 21 h 05 min, Bougon76 a dit :

T’as le droit Stéphane !
Je me souviens d’un certain Roy qui accordait souvent un mauvais but par match !
Le 27 octobre 2019 à 23 h 12 min, mikel a dit :

Pour un nouveau coach, laisser de côté un Bobby Ryan, en manque de point et d’effort soutenu, laisse un message clair aux autres joueurs. Ceux qui travaillent, vont souvent avoir une 2e chance et vont faire parti de l’alignement.

Mettons que les Sharks étaient fatigués de leur voyage mais chapeau aux Sens d’en avoir profité et d’avoir joué un match d’équipe dans le sens que les buts ont été compté par 3 trios différents et à l’occasion mélangé.

Anderson a connu un très bon match mais 2 joueurs importants, furent frappés et sévèrement ébranlés par les Sharks mais sans blessure en Chabot et Duclair.

Tkachuk s’est illustré avec 1 but 2 passes mais ce sont surtout les joueurs reconnus pour leur talent défensif qui ont le mieux paru en Nick Paul 2 buts 1 passe et Connor Brown 1 but 1 passe.

En 3e période, Duclair qui a connu un bon match et plusieurs chance de compter, s’est servi de sa vitesse pour contourner le défenseur et déjouer le gardien côté bâton.

Ce soir, malheureusement pour lui, personne ne s’est ennuyé de Bobby Ryan.
Le 28 octobre 2019 à 10 h 37 min, Kataway a dit :

Je suis en train de lire un article de Philippe Cantin et sur le fait qu’il est important que les joueurs du Canadien passent leur été au Québec, qu’ils côtoient les gens, échangent avec eux, etc. J’ai souvent critiqué Cantin par le passé mais je dois lui donner crédit sur certains articles depuis quelques mois. Il fait amende honorable, ses propos sont moins vengeurs…que je dirais. Ceci m’a amené à la réflexion suivante. Quand on propose à un joueur d’un autre pays un contrat pour jouer à Montréal, pourquoi ne pas lui offrir un supplément s’il passe la majeure partie de son été dans cette ville? Ça lui permettrait d’apprendre certains mots ou expressions de la langue de Molière, ça le rapprocherait de la communauté où il gagne sa vie et, qui sait, ça lui donnerait peut-être en sentiment d’appartenance encore plus primordial. Je reve?
Le 28 octobre 2019 à 11 h 41 min, st-henri a dit :

Intéressant, en effet, l’article de Philippe Cantin.
J’aime bien son questionnement sur Mike Babcock.

J’ai trouvé intéressant, aussi, l’article de JEAN-FRANÇOIS TREMBLAY tout à côté sur Nate Thompson et le rôle de papa à distance.
Très touchant.
Il est bon, parfois, de voir d’autres dimensions de la vie du joueur de hockey.
Ça permet de le voir d’un autre oeil sur la glace.
Un oeil plus….. humain, disons.
Un aspect qu’on oublie trop facilement.

On peut penser aussi à Max Domi et son implication avec les enfants diabétiques, souffrant lui-même de cette maladie.
Le 28 octobre 2019 à 11 h 59 min, Kataway a dit :

@st-henri…tout-à-fait…moi aussi j’aime cette dimension humaine dans les articles que je lis. Pour Babcock…j’avais déjà écrit qu’il était très opportuniste dans ses choix de carrière. Il était à Détroit avec un club plein de potentiel et s’est retrouvé à Toronto avec le même constat. Voilà pourquoi j’avais certains doute sur son supposé bon coaching. Un moment donné il faut considérer ce qu’un entraîneur a entre les mains pour évaluer son talent de meneur de jeu.

Dans un autre ordre d’idée…je suis rendu à Cabarete, Rép. Dominicaine et j’ai chaud les amis. Ça va me prendre quelques jours avant de tolérer un peu mieux cette chaleur et surtout, oui surtout, ralentir le pas aussi…adopter le pas des gens du sud…lol.
Le 28 octobre 2019 à 14 h 54 min, st-henri a dit :

Kataway

Je voulais aussi faire un lien entre les deux articles par rapport à votre proposition.
C’est certain que ce serait intéressant qu’un joueur étranger passe plus de temps de son été à Montréal, mais lorsqu’on tient compte justement du facteur humain, même si sa famille immédiate l’accompagne à Montréal durant la saison, il est normal qu’il ait besoin de passer un peu de temps avec sa famille élargie durant l’été. Pas facile à concilier.
Le 28 octobre 2019 à 15 h 35 min, opeth a dit :

Mathias Brunet reprend aujourd’hui ce qu’on dit ici depuis un bon bout de temps, à savoir que Toronto est un club dans le trouble avec une structure salariale atroce et une faiblesse évidente au niveau défensif, et leur situation va empirer après cette année. Les Leafs sont un exemple de ce qu’il faut éviter dans la construction d’une équipe, soit la tentation du raccourci et la dilapidation de précieux jeunes actifs pour de l’aide à court terme. Le nombre de choix et de prospects de qualité qu’ils ont donné depuis trois ans est hallucinant, tout ça sans compter ce qu’ils n’ont pas reçu en retour de Van Riemsdyk, Gardiner et Bozak.

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201910/28/01-5247275-les-maple-leafs-ont-interet-a-relancer-leur-saison.php
Le 28 octobre 2019 à 16 h 59 min, JPPaquin a dit :

Le portrait que trace Mathias est effectivement navrant. On en avait parlé, mais c’est encore pire quand on lit un tel sommaire. Toronto doit vraiment gagner cette année.

Pas que je leur souhaite, c’est Toronto après tout… Et puis, c’est quand même trop drôle de pouvoir narguer des Torontois rien qu’en leur chuchotant « 1967 »!

Par contre, malgré les arguments de Mathias, je l’aurais bien pris, Tavares, à 11M$ par an. C’est tout un joueur, et sa présence transformerait le CH parce qu’on a rien qui se compare au centre, pour le moment. Et comme plusieurs semblent croire que KK ne sera qu’un centre #2, il serait à sa place.

Je ne suis pas convaincu qu’on puisse attribuer un plafond à KK à ce stade, et opeth nous rappellerait volontiers, et avec raison, la progression de Scheifele avec les Jets comme illustration.
Le 28 octobre 2019 à 17 h 26 min, opeth a dit :

Scheifele, oui, mais Barkov aussi, et si on remonte plus loin, Couturier, Zibanejad, Johansen, Spezza et même Thornton. Ceci dit, je voudrais voir Kotkaniemi progresser cette année et finir l’année avec un rôle plus important.
Le 28 octobre 2019 à 17 h 27 min, Stephane a dit :

@bougon76
Effectivement Roy comme Dryden, mon idole de jeunesse, ainsi que tous les gardiens accordent de mauvais buts, mais Price le fait sur une base régulière et est incapable de gagner quand ça compte ( lire en avril, mai, juin) et épargnez nous les Olympiques, car avec le nombre de 2 tirs dangereux lors de la finale, n,’importe quel gardien le moindrement talentueux aurait gagné . De plus, pour reprendre votre exemple de Roy, lui arrête tout quand ça compte. Ceci étant dit, je ne partage pas votre opinion de Price ,mais je la respecte ..
Le 28 octobre 2019 à 20 h 07 min, Kataway a dit :

Ce qui se passe à Toronto…seraient-ce des demandes de Babcock justement? Difficile de répondre à cette question mais si c’est le cas ça donne une bonne idée de quel genre d’entraîneur auquel on a affaire à Toronto. Si les Leafs voient leur cheminement aller à la déroute, ils n’auront qu’eux à blâmer pour cette disette de plus de 50 ans.
Le 28 octobre 2019 à 23 h 01 min, opeth a dit :

Les Leafs ont fait la même erreur que les Oilers, soit bâtir de l’avant vers l’arrière. Il y a bien eu Morgan Rielly, choisi 4ième en 2012, mais en 2013 on a manqué Shea Theodore au profit de Frédérik Gauthier, même erreur que le CH avec McCarron. En 2015, ils ont bien frappé avec Marner, mais il y avait Hanifin, Provorov, Werenski et Chabot de disponibles. En 2016 il est clair que Matthews était le choix à faire. Avec l’embauche de Tavares, Nylander aurait dû être échangé pour un bon défenseur. La transaction pour Muzzin n’aurait pas dû être faite, ni la signature de Marleau, qui a coûté le 1er choix de l’an prochain. Van Riemsdyk, Gardiner et Bozak auraient dû être échangés avant de les perdre pour rien. Donc, en d’autres mots, ils ont manqué de patience et ont oublié qu’un club doit être équilibré pour connaître du succès. Il faut aussi des joueurs sur des contrats avantageux, et à part Rielly, c’est rare à Toronto.
Le 28 octobre 2019 à 23 h 11 min, canadiensmtl1 a dit :

Bonsoir a tous. J’vais simplement faire un survol de plusieurs sujet abordé. Faute de temps.

Mathias Brunet à raison concernant Toronto. Ce qu’il faut retenir c’est que le poste de GM requiert de plus en plus de compétence en planification budgétaire, finance et management et c’est la que Dubas atteint son niveau d’incompétence tout comme Chuck Fletcher qui a cogné le plafond en un rien de temps. Ça tombe bien j’ai un magnifique diplôme en finance sur mon mur. Mon téléphone est en panne cependant, il ne sonne jamais :-)))) Aucun message du CH ou des sénateurs.

Brady Tkachuk semble lent pour certain. Rien d’étonnant quand on rapporte une prise de 24 livres depuis l’an passé ou cet été. Difficile a croire qu’il n’a pas été aidé de certaine substance gonflante. J’ai déjà fait du gym intense 6 jours semaines et je n’y crois pas. J’veux bien croire que le métabolisme de chacun est différent mais quand même!

J’ai écris personnellement a Philippe Boucher en suggérant Weber contre Yvan Pronorov et Carter Hart mais surtout Price contre Cale Makar, Bowen Byram et Samuel Girard. En fait j’ai écris a tous ce qui sont journaliste ou proche du CH afin de réveiller Bergevin mais j’ai encore le message que j’ai écrit a ce sujet à Boucher.

Dans un monde ideal j’aurais vu aussi le nom de Miro Heiskanen contre Weber. Néanmoins leur valeur semble chuter et les équipe qui aspire a la coupe stanley sont déja bloqué par le plafond salarial. Boucher s’est sans doute décidé a consulter son instagram puisque qu’il a mentionné tous les noms que j’avais écris. Cela dit si Weber peut être échangé durant la saison. Il serait plus facile d’échanger Price a l’été

Afin de maximiser leur valeur, le Canadiens devra resserrer sa défensive, ralentir le jeux en zone centrale et diminuer de beaucoup les tirs de l’enclave et favoriser les tirs en périphérie afin que Weber paraisse moins lent et que Price est une moyenne respectable.

Le plus important serait de mettre a la porte l’entraîneur des gardiens du rocket, Marco Marciano, qui n’a jamais produit un seul gardien depuis l’époque de Fucale, qui s’est avéré un échec, tout comme Lindgren qui est tout croche. Envoyez la Brinks chez François Allaire ou un autre pour s’occuper de Cayden Primeau est une priorité.

Cependant Bergevin est une vrai mûle qui veut garder Price Weber. Les contrats de Weber et Price rendu a l’âge d’or bientôt causeront sa perte plutôt que d’accélérer la reconstruction en maximisant leur valeur dans des échanges. Ce n’est pas le meilleur temps présentement d’échanger Price et Weber. Ils doivent inspirer davantage confiance aux autres GM de par leur performance. Weber est le compagnon de chambre de Price qui semble souvent perdu mentalement sans lui. Donc enlever un affecte l’autre durant la saison. Il sont constamment ensemble.

Maintenant a la question qui m’a été posé. @louiscomptois L’obligation de toujours gagner et faire les séries à commencé sous l’ère Boivin. Au Moment ou Gillet est devenu propriétaire, le dollars était faible et les estrades était loin d’être pleine. Boivin a donc imposé cette politique et moderniser tout le marketing du Canadiens qui n’avait pour entertainment que Madame Bibeau et son orgue ainsi que la soirée du Hockey. Je manque de temps pour aller enquêter sur l’ordre chronologique de tous les évènements. Lorsque Molson alors jeune est formé par Boivin; il lui transmet les rudiments du métier et ses valeurs jusqu’à ce qu’il décide d’être président du CH. Vous lirez les entrevues de Molson sur ses 10 années comme président qu’il a fait récemment. J’espère que ça clos le sujet.

Maintenant sur l’importance des Québecois et francophone. Molson est anglophone. Julien est franco ontarien et habite Boston avec sa famille. Bergevin travaille la moitié du temps a partir de Chicago ou habite sa famille. Bref, un environnement ou il s’en sacre. Ça fait pas professionnel a dire mais c’est ce que je pense. Ça fait bien du monde qui n’ont plus le poul du Québec depuis longtemps.

Thomas Harley selon craig button ressemble effectivement a Frédéric Chabot. Cependant selon Chris Boucher de Sportlogic, Harley aurait de la difficulté a faire des pivots et ne sera pas aussi bon que Chabot (émission onjase repêchage). Qui dit vrai. Je ne sais pas. ça fait plusieurs mois que j’ai fais du visionnement afin de bâtir ma liste de recrutement maison et j’en ai oublié quelques uns. Tous ce que je sais c’est que je dois me méfier de Button qui affirme une journée et dit le contraire le lendemain ou l’année suivante.

Paul Byron? si Bergevin a reçu des appels, j’espère qu’il a sa liste d’espoir à demander mais il est trop coller sur le présent ou con pour ça. Détroit? Oui Jos Veleno? Floride? oui Spencer Knight Islander? Noa Dobson Rangers? Vitaly Kravtsov Wild? Matthew Boldy Bon vous avez compris. Cependant Bergevin est convaincu comme 50% du monde de pouvoir entrer en série et faire un long bout de chemin avec se groupe et ne se voit pas vraiment en reconstruction. Qui a raison?
Le 28 octobre 2019 à 23 h 56 min, canadiensmtl1 a dit :

J’oubliais Hendrix Lapierre a déja 2 commotions. Ont peut déja en rajouter une dans la ligne américaine et une dans la ligne nationale parce qu’il en a déja subit. Voilà du moins pour moi qui devrait le faire reculer dans mon classement de recrutement. Rappelez-vous Michael Bournival…
Le 29 octobre 2019 à 0 h 39 min, opeth a dit :

Weber et Price ne font pas chambre commune sur la route. Seuls les jeunes sur contrats de recrues doivent partager une chambre, les autres plus vieux ont une chambre chacun. C’est inscrit dans la convention collective. Incroyable de voir comment Philippe Boucher peut être influençable… J’aurais jamais pensé ça de lui…
Le 29 octobre 2019 à 9 h 46 min, RexTerras a dit :

Bonjour à tous et à Canadiensmtl1 Pour Lapierre, je mentionnais la semaine dernière qu’une deuxième commotion à 17 ans fait peur. La manière qu’elle s’est produite aussi … entrée de zone, tête basse … si ce n’est pas corrigé, ça va être très dangereux dans un environnement d’hommes qui savent patiner. Je le voyais dans mes cibles pour le CH (il a vraiment un sens du Hockey et un QI formidables). Mais, je le pensais hors de portée (dans la R1, dans les 10 premiers).

S’il recule en R2, je prends sûrement une chance (à moins qu’il subisse une #3 avec les Sags cette année). S’il est disponible au rang du CH, disons #15, je ne sais pas trop ce que je fais. Tout dépendrait 1) de mon neurologue; 2) du retour d’Hendrix avec les Sags; 3) De son jeu au Championnat junior. Mais ça restera très dommageable pour le jeune. Note: SEULE COMPTE LA SANTÉ.
Le 29 octobre 2019 à 11 h 04 min, JPPaquin a dit :

@ canadiensmtl1

L’augmentation de la valeur de Price et Weber par le resserrement du jeu du CH s’en vient. Julien va s’en charger, il a d’ailleurs déjà exprimé son désir de voir arriver des renforts pour sa brigade défensive (probablement un vétéran défenseur défensif fiable qui ne fait pas d’erreurs). On va revoir un style de jeu plus éteignoir se mettre en plance dans les prochains matchs, un peu comme il l’avait fait l’année dernière. Faut probablement un rééquilibrage, parce que l’équipe est trop permissive en ce moment, et a souvent des mauvaises séquences embouteillées dans sa zone. Faut juste espérer que la vis ne sera pas trop serrée…

Après, est-ce que l’état-major profitera de l’embellie pour transiger Weber et Price? Les paris seront ouverts, il manquera de preneur sur l’affirmative, mais pour ceux qui pensent qu’on devrait monnayer ces deux-là, on peut toujours rêver!
Le 29 octobre 2019 à 11 h 38 min, opeth a dit :

Le sort de Price est lié à l’évolution de Primeau. Si le jeune se développe bien et rapidement, Bergevin aura une prise de conscience à faire. Si Primeau rencontre des embûches qui retardent sa progression, Price va rester encore pour un bon bout. C’est aussi simple que ça. Pour Weber, la clé, c’est son contrat. Il aura encore deux autres années après celle-ci à 6 M$ par année de salaire réel, l’année suivante ça tombera à 3 M$ et par la suite, ce sera trois années à 1 M$ qu’il risque de ne pas jouer. Si le CH est prêt à retenir du salaire sur ses années à 6 M$ restantes, un club qui ne dépense pas au plafond pourrait être intéressé.
Le 29 octobre 2019 à 12 h 02 min, st-henri a dit :

Le con serait celui qui donnerait présentement un Jos Veleno ou un Noah Dobson pour Paul Byron, à mon avis.
Le 29 octobre 2019 à 12 h 04 min, opeth a dit :

Roman Josi vient de signer pour huit ans à Nashville à un peu plus que 9 M$ par année.
Le 29 octobre 2019 à 12 h 15 min, La Brute a dit :

@ st-henri

«Le con serait celui qui donnerait présentement un Jos Veleno ou un Noah Dobson pour Paul Byron, à mon avis.»

Je seconde votre commentaire! Très drôle.

La question que je me pose est la suivante: quelle est la valeur réelle de Weber actuellement sur le marché? En prenant en compte la structure de son contrat, évidemment.

Est-ce que le Canadien peut espérer récolter une panoplie de choix et/ou prospect B, C ou au contraire, nous sommes plus dans une logique de devoir donner un R1 pour s’en départir?
Le 29 octobre 2019 à 12 h 32 min, zephyr a dit :

Plus Suzuki progresse plus Kotkaniemi vit sur du temps emprunté. Il ne faudrait pas se surprendre un moment donné que Suzuki passe au centre du 3e trio et Kotkaniemi à l’aile.

Cayden Primeau va avoir besoin de son année et possiblement d’une autre avant de faire le saut dans la LNH. Par la suite, il faudra vivre avec les hauts et les bas d’un surdoué en attendant qu’il devienne constant. Voir Carter Hart chez les Flyers.

Cela dit, je serais curieux de connaître la valeur de Carey Price sur le marché. Fiche perdante en séries, salaire stratosphérique en saison… Contre Martin Jones et Vlasic à SJ? New Jersey serait assurément intéressé, mais il est un concurrent direct, alors pas touche.
Le 29 octobre 2019 à 13 h 13 min, opeth a dit :

Price et Weber ne seront pas échangés cette saison. C’est une quasi certitude. Le CH a tellement de prospects intéressants qu’il doit attendre après la saison pour pouvoir mieux juger de la position d’ensemble de l’organisation. Les prochains gestes de Bergevin devraient être guidés par l’évaluation des jeunes joueurs déjà avec le club, et par celui des prospects. Si Mete, Fleury, Kotkaniemi, Suzuki et Poehling connaissent une bonne progression cette année et que Caufield et Romanov confirment qu’ils seront de forts candidats pour percer l’alignement l’an prochain, Bergevin devra bouger de plus vieux joueurs, et il y a aussi Juulsen et Brook dans le portrait. Pour ce qui est de Primeau, à moins d’une surprise, je ne vois pas l’équipe le monter après seulement un an dans la AHL. Ceci dit, une grande surprise est toujours possible, ou une autre blessure sérieuse à Price qui ouvrirait la porte. Aussi, un autre point qui sera important c’est le rendement de Petry. Si il confirme son statut de défenseur #1 du club, Bergevin sera forcé de réfléchir à l’avenir de Weber, surtout avec Fleury, Juulsen et Brook comme relève du côté droit. Finalement, la position de l’équipe à la date limite des transactions pourrait dicter certains gestes. La question n’est pas tellement de savoir si Price et Weber vont partir, mais plutôt, combien de temps ils vont rester. Ce club est en transition, n’oubliez pas ça.
Le 29 octobre 2019 à 13 h 39 min, st-henri a dit :

Article intéressant de Mathias sur John Chayka, DG d’Arizona.
Il décrit une gestion en apparence plutôt chaotique du DG, mais présentement, les résultats sont assez intéressants au niveau du rendement de l’équipe.
Reste à voir toutefois si les résultats vont se maintenir, et jusqu’à quel point.
Si jamais l’Arizona causait une surprise, ça remettrait en question bien des critères de gestion.
Pour l’instant, j’ai quand même mes doutes.

Mathias réfère aussi à un article de Jean-François Tremblay où Phillip Danault parle des mises en jeu. Commentaires intéressants de Danault qui aident à comprendre sa baisse d’efficacité.
Le 29 octobre 2019 à 14 h 13 min, st-henri a dit :

Je trouve intéressants les derniers commentaires d’opeth concernant les dossiers Price et Weber.
Le développement de Primeau reste un point d’interrogation, même si la probabilité qu’il devienne un excellent gardien no1 dans la LNH est très élevée.
Y parviendra-t-il très rapidement, disons l’an prochain, suite à une blessure à Price, par exemple?
Ou y parviendra-t-il plus graduellement, avec une autre saison à Laval , l’an prochain, puis en devenant l’adjoint de Price pendant quelques saisons avant de le remplacer comme no1?
S’il s’impose assez rapidement, l’hypothèse d’échanger Price sera certainement plausible.
Plusieurs scénarios restent possibles.

Pour ce qui est de Weber, c’est certain qu’une hypothèse d’échange est plausible éventuellement.
Mais là aussi il y a plusieurs points d’interrogation.
Est-ce que Petry peut vraiment devenir un défenseur no1 dans la LNH?
Je n’en suis pas encore certain.
On a plusieurs jeunes défenseurs et prospects intéressants, mais on ne connait pas encore le niveau qu’ils peuvent atteindre dans la LNH.
Juulsen avait montré de belles choses dans la LNH, mais on ne sait pas comment il va récupérer de sa sérieuse blessure.
Je ne crois pas qu’on soit en position pour échanger Weber trop rapidement.
À moins qu’un échange de Price pas trop lointain puisse rapporter un excellent défenseur no1.
Le 29 octobre 2019 à 14 h 22 min, st-henri a dit :

J’avais oublié de préciser qu’il y a quand même toujours la possibilité que Primeau ne soit pas vraiment à la hauteur rendu dans la LNH, du moins à court terme.
Le 29 octobre 2019 à 14 h 42 min, m-a a dit :

@st-henri au sujet des mises en jeu

J’ai un peu de difficulté à apprécier l’importance des statistiques concernant les mises en jeu. Comme Danault le mentionne dans l’article, je crois que la notion de gagner/perdre une mise en jeu est subjective et peut varier en fonction de l’évaluateur.

Par exemple, si le joueur de centre réussit à ramener la rondelle vers l’arrière, mais que l’ailier adverse est plus rapide pour récupérer la rondelle, est-ce comptabilisé comme une mise en jeu gagnée ou perdue? Ou dans le cas des Sabres, ils font un jeu en zone offensive qu’on a vu l’année dernière et encore cette année contre les Canadiens. Eichel au centre pousse la rondelle en avant à gauche vers le but adverse, Skinner bat son (ses) couvreurs de vitesse et se retrouve seul devant le but. Si Skinner se fait bloquer par le défenseur et ne peut récupérer la rondelle, ce sera comptabilisé comme une mise en jeu perdue pour Eichel même si le jeu valait la peine d’être tenté.

De plus, j’ai de la difficulté à concevoir que le taux de succès aux mises en jeu n’est pas en grande partie aléatoire, à moins d’avoir affaire à un joueur qui gagnerait ou perdrait 75-80% de ses mises en jeu. Par exemple, la saison dernière, Patrice Bergeron, reconnu comme étant excellent au cercle de mise en jeu, a pris en moyenne 21 mises en jeu par partie à un taux d’efficacité de 56,6% (9e dans la LNH), alors que Mark Scheifele a également pris en moyenne 21 mises en jeu par match mais à un taux d’efficacité de 46,3% (89e rang). Mais si on fait le calcul, on se rend compte que dans une partie typique, Bergeron a gagné 12 mises en jeu et en a perdues 9, alors que Scheifele a eu une fiche de 10 et 11.

Il arrive bien sûr parfois qu’un joueur connaisse une partie du tonnerre où il gagne 90% de ses mises en jeu. Mais sur une saison complète, les meilleurs sont rarement à plus de 60% (0 en 2018-2019, 2 en 2017-2018, 3 en 2016-2017). C’est à peine mieux que pile ou face.

C’est pourquoi ça me fait rire quand j’entends les commentateurs mentionner que tel joueur excelle au cercle de mise en jeu comme en fait foi son taux d’efficacité de 54%…
Le 29 octobre 2019 à 15 h 57 min, Laval a dit :

Pour les Leafs, ce qui est plus décevant c’est que les joueurs ne viennent pas à la défense d’un coéquipier (surtout une supervedette).
Matthews et Barrie se sont fait solidement plaqué et tous les joueurs n’ont rien fait.
Petry était en mode attente après sa mise en échec mais personne n’a été le voir. C’était drole à voir.
Le 29 octobre 2019 à 18 h 04 min, RexTerras a dit :

Pour La Brute … bonjour mon général. Je vous cite: « La question que je me pose est la suivante: quelle est la valeur réelle de Weber actuellement sur le marché? En prenant en compte la structure de son contrat, évidemment. »

J’ai l’impression qu’elle demeure surprenante avec l’arbitrage « ajusté » des séries mais surtout l’épée de Damoclès au-dessus de la tête des Prédateurs. Un retraite prématurée (et prévisible) de Shea Weber leur coûterait vraiment beaucoup en pénalité de « cap space ». Combien ça vaut en actifs? Je laisse la place aux experts.
Le 29 octobre 2019 à 19 h 55 min, canadiensmtl1 a dit :

Voici ce que disais @ st-henri:
«Le con serait celui qui donnerait présentement un Jos Veleno ou un Noah Dobson pour Paul Byron, à mon avis.»

Effectivement le con et vous avez absolument raison mais il y a toujours un GM quelque part qui donne un espoir pour un joueur établis de la NHL. Le but est toujours de la trouver.

Faîte la liste des GM du meilleur au pire et vous finirez par trouvez un Garth Snow ou un Peter Chiarelli qui sommeille en eux. On lance la ligne de cellulaire a chacun des GM avec l’hameçon et parfois ça mort, parfois non. C’est la vie. Des transactions qui n’ont aucun sens; l’histoire de la NHL en est rempli. Des cons il y en aura toujours au moins un quelques part parmis tous les GM. Les noms de prospects cités ne sont que des exemples. On se fait une liste de prospects potentiels et ont essai. C’est comme le mariage et l’amour. Chaque homme et femme finis par trouver le bon poisson qui est assez con pour dire oui.

Ce qui est sûre, c’est que la valeur de Byron n’ira jamais plus haut et qu’il serait intelligent de l’échanger avant que sa valeur baisse. Bergevin aurait reçu plusieurs appel a son sujet.

Dans le cas de Primeau, s’il ne devient pas backup de Price l’an prochain; on pourrais parler de 2 ans de développement et comme je l’ai mentionné l’historique des gardiens a Laval démontre qu’il y a un problème au niveau du développement avec Marco Marciano l’entraineur des gardiens; donc je suis inquiet pour la progression de Primeau.

Price et Weber maintenant, il est minuit moins quart. Nous somme a la période de transition entre décrocher le gros lot et payer pour s’en débarrasser a mesure que les années vont passer. Si Weber se retire, c’est les prédateurs qui absorberont le contrat.

Je préfère toujours des joueurs repêché qui sont a un ans près, de faire la NHL ou qui sont a leur 2 premières années sinon une reconstruction s’éternise de plus de 4 ans.

La signature de Roman Josi est un très mauvais contrat. Comme Mathias Brunet le mentionnait a la radio aujourd’hui, le contrat débute a 30 ans et il est de 8 ans ce qui donne 3 a 4 ans de sous performance dans sont contrat. Après 30 ans le rendement régresse. Les GM ne se corrigeront jamais. Personnellement, je l’aurais échangé contre un ou plusieurs joueurs plus jeune qui gonflerais le pipeline ou pourrais jouer immédiatement dans la NHL. Un Miro Heiskanen, un Rasmus Dahlin, un Thomas Chabot. Bref, utiliser votre créativité si vous étiez GM.

On se reconnecte bientôt comme dirais François Gagnon lol!
Le 29 octobre 2019 à 20 h 56 min, Laval a dit :

@Rex
Pour Weber, cette année, je pense à un retour similaire a Subban pour les Devils.
Environ deux choix de 2ieme ronde (si on est chanceux).
Si le CH prend une portion du salaire, p-e un choix fin 1ere ronde et une 2ieme ronde.

Mais j’ai l’impression qu’il sera avec le CH jusqu’à la fin de sa carrière.
Le 29 octobre 2019 à 21 h 31 min, Stephane a dit :

@canadiensmtl1
Quelques rectifications pour vous. Lorsque Gillet est devenu proprio, les estrades étaient pleines et non dégarnies comme vous le dites. Pour Bergevin, il ne passe pas la moitié de son temps à Chicago avec sa famille, il le passe dans les restos et bars du vieux avec une panoplie de jeunes serveuses, notamment autour de la Place Royale. En espérant que lui et son épouse sont séparés, sinon pauvre elle….
@tous
Échanger Price et Weber est un must , mais le jour où cela va arriver, Bergevin sera plus là.
Le 30 octobre 2019 à 11 h 43 min, st-henri a dit :

@ m-a

Bien d’accord avec vous au sujet des mises en jeu.
Certains analystes ont mentionné souvent, avec raison, que remporter une mise en jeu n’est pas seulement l’affaire du joueur de centre mais aussi des autres joueurs prêts du cercle de mise en jeu, comme vous le décrivez.

Il reste qu’on peut voir quand même souvent des joueurs de centre remporter clairement des mises en jeu en envoyant la rondelle à son défenseur à l’arrière.
Le 30 octobre 2019 à 12 h 02 min, st-henri a dit :

@canadiensmtl1

C’est vrai qu’il y a toujours une possibilité qu’un DG soit assez con pour faire un échange »incompréhensible » (parfois il peut y avoir des raisons obscures qu’on ne connait pas).

Il reste que s’il y a une moindre demande pour Byron, je crois en effet que Bergevin doit en profiter. Il est temps d’échanger Byron et faire de la place à Poehling.
Et n’oublions pas que Byron n’a rien coûté au CH, il a été obtenu au ballottage.
Je ne serais donc même pas déçu de le perdre au ballottage, étant donné sa situation actuelle. Depuis son KO il a perdu énormément de valeur. Pourra-t-il retrouver ses moyens? Malheureusement j’en doute et l’âge avance.
Mais j’ai peur que Claude Julien tienne encore à lui présentement.

Par ailleurs, j’avoue ne pas connaître vraiment Marco Marciano l’entraîneur des gardiens à Laval. C’est vrai que l’évolution de Charlie Lindgren et autres gardiens a été décevante ces dernières années.
Peut-être avez-vous raison et qu’il y a un changement à faire de ce côté.
Le 30 octobre 2019 à 12 h 19 min, m-a a dit :

@st-henri

Vous avez raison, et je ne minimise pas l’importance de l’aspect mise en jeu dans une séquence de jeu en particulier. Il arrive parfois des situations où la mise en jeu remportée vers le défenseur mène à un but ou, à l’inverse, une mise en jeu perdue en zone défensive après un dégagement refusé alors que les joueurs sont exténués et qui mène à un but de l’adversaire. Mais il y a aussi des exemples de mise en jeu gagnée sans équivoque vers l’arrière, mais qui passe entre les deux défenseurs pour sortir de la zone offensive. Ça compte comme une mise en jeu gagnée pour le joueur de centre, mais ça n’aide en rien son équipe…

Ce que je conteste, c’est l’importance que les commentateurs accordent au taux de réussite sur une longue période, alors que les statistiques semblent montrer que ça s’approche plutôt du hasard.
Le 30 octobre 2019 à 12 h 29 min, JPPaquin a dit :

@ m-a

Trop d’accord avec vous sur la signification des stats de mise en jeu. Juste l’écart d’appréciation entre analystes sur qui a gagné ou perdu une mise en jeu fait en sorte que la différence entre un « champion » qui gagne 54% et un autre qui filp un 25 cennes (et obtiendrait 50%) n’est pas statistiquement significative. Après, le jeu des autres joueurs et la signification de chaque mise en jeu (en zone défensive vs. en zone centrale, par exemple) vient aussi fausser la perception.

Oui, un but accordé sur un tir de la ligne bleue sur un avantage numérique après une mise en jeu perdue, c’est choquant. Mais ce n’est pas si fréquent, et on ne pourra jamais gagner 100% des mises en jeu dans son territoire. Et comme les bons centres en gagnent plus parce qu’ils « trichent » toujours un peu, ils sont parfois éjectés du cercle et là tu as un autre joueur beaucoup moins aguerri qui doit prendre sa place.

L’écart entre les meilleurs et les moins bons est juste trop mince. Je ne pourrais pas croire un coach qui s’en remet à une stat aussi peu fiable pour justifier son insuccès sur la patinoire.
Le 30 octobre 2019 à 13 h 45 min, belansou a dit :

Concernant les mises-en-jeu, le % ne devrait-il pas se limiter à celles en zones offensive et défensive ? Et exclure celles en zone centrale sauf en prolongation. Ainsi seulement les mises-en-jeu importantes seraient comptabilisées.
Le 30 octobre 2019 à 13 h 53 min, belansou a dit :

«Je préfère toujours des joueurs repêché qui sont a un ans près, de faire la NHL ou qui sont a leur 2 premières années sinon une reconstruction s’éternise de plus de 4 ans.» Canadienmtl1.

Cette façon de procéder s’appliquerait parfaitement à la situation actuelle du CH.
Le 30 octobre 2019 à 17 h 40 min, opeth a dit :

Ça s’énerve beaucoup à propos de Cole Caufield, mais l’autre buteur élite du dernier repêchage, Arthur Kaliyev est maintenant rendu premier compteur de la OHL avec 31 points et 16 buts en 16 matchs. Pour rappel, il n’est que trois mois plus vieux que Alexis Lafrenière. J’ai jamais vu un prospect produire autant et être si peu considéré.
Le 30 octobre 2019 à 18 h 59 min, Laval a dit :

Pour Kaliyev, p-e il sera un bust dans la NHL malgré des bonnes stats dans le junior. Mais j’aurai pris un chance sur lui a la fin 1ere ronde.

Voici un article intéressant sur les champions compteur de la CHL. C’est quand même surprenant dominer dans le junior et pas faire la NHL.

https://thehockeynews.com/news/article/the-past-10-chl-scoring-leaders-where-are-they-now
Le 30 octobre 2019 à 19 h 08 min, canadiensmtl1 a dit :

Kaliev était pour moi le meilleur sniper du dernier draft. pour en voir un apercu:
https://www.youtube.com/watch?v=QL7ZtsTNdSk Il peut marquer a courte et longue distance contrairement au nain Caufield qui doit marquer a même distance que Brendan Gallagher. Je ne suis pas un fan de Caufield en raison de sa taille.

Le cas Kaliev est intéressant, on questionne son patin, son intensité, son caractère. Il peut disparaître durant un match mais a la fin il est constamment sur la feuille de pointage. Pour moi c’est oui si je suis recruteur. J’ai visé juste dans mon mock draft sur son rang de sélection. Je pense que le CH n’a pas envoyé assez de dépisteur pour lui. Même constat pour Spencer Knight dont Bergevin demandait dans une vidéo si c’était le gardien! pas fort disons quand c’est toi qui dois décider de monter ou descendre au repêchage par transaction.

Autre sujet, vous aviez raison, Price et Weber ne sont pas cochambreur. Ma mémoire a fait défaut concernant ce texte: »Weber et ses gardiens » https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201901/05/01-5210020-shea-weber-et-ses-gardiens.php

Quand à @stephane qui disait que les estrades était pleine; vous pouvez lire un texte intéressant sur la période André Savard qui mentionne les problèmes de ventes de billet et son histoire avec les Canadiens: https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201410/11/01-4808513-andre-savard-estime-avoir-sorti-le-canadien-du-trouble.php

Mathias Brunet parle dans son texte d’échanger Anze Kopitar, a moins que ma mémoire fait défaut, la structure de son contrat fait en sorte qu’il a reçu la majorité de son argent. Peut-être choisirais t-il l’option de la retraite.

On parle aujourd’hu à RDS pour boucher du temps d’antenne du prochain contrat de Brendan Gallagher. Personnellement, je préfère toujours l’option de l’échange plutôt qu’un joueur qui va casser à l’usure à la 4ième année d’un contrat de 8 ans. un défenseur no.1 ou un jeune talent élite sur le point d’exploser comme Elias Petterson ferait mon bonheur. Décidément je n’ai pas le même ADN que Bergevin. Des joueurs du noyaux dont le contrat dépasse 34 ans non merci. Je dirais même 31 ans.

Parlant de Bergevin, McDo a jouer d’audace en prenant une des figures les plus connus en Bergevin. 50% l’aime, l,autre moitié le déteste mais est ce que ça se traduirant par des ventes. La quantité de clic attirera beaucoup d’attention sinon plus que Jonathan Drouin qui est assez pauvre pour manger dans ton assiette.
Le 30 octobre 2019 à 19 h 18 min, opeth a dit :

Il y a une différence entre être premier compteur au niveau junior à 19 ou 20 ans, et l’être à 17 ou 18 ans. À 17 ans tu es un exceptionnel, alors qu’à 18 ans tu es un top prospect. En plus, comme toujours, ça dépend de la force du club sur lequel tu joues. Hamilton, le club de Kaliyev est pour le moment 13ième sur 20, sa production n’est donc pas le résultat d’un entourage de très haute qualité.
Le 30 octobre 2019 à 19 h 24 min, opeth a dit :

Le temps des contrats totalement déséquilibrés à la Shea Weber est terminé. Kopitar touchera 30 M$ lors des quatre dernières années de son contrat. À moins de blessures grave ou d’une dépression nerveuse, il ne prendra pas sa retraite.
Le 30 octobre 2019 à 19 h 34 min, opeth a dit :

Voir si un club va donner un défenseur #1 ou un Elias Pettersen pour Gallagher. Soyons sérieux.

Pour ce qui est de Bergevin, certains pouvaient s’en donner à cœur joie au début de son mandat car il courait illusoirement après la coupe lors des meilleures années de Price, mais depuis 2015 c’est difficile de le prendre en défaut. Il a gagné les échanges pour Petry, Danault/Romanov, Domi, Tatar/Suzuki. Pour Drouin ça reste à voir, alors que pour Weber, on parle de problèmes qui dépassent l’aspect strictement hockey. À preuve, Subban est déjà rendu ailleurs. Depuis 2015, le repêchage a aussi meilleure mine, particulièrement ces trois dernières années, même si il faudra encore du temps pour bien juger. La seule grosse erreur de Bergevin durant cette période, a été le mauvais contrat accordé à Price, mais c’est une erreur qui peut probablement encore être réparée. Bien sûr il y eu Alzner, mais c’est surtout coûteux pour rien pour les proprios du club.
Le 30 octobre 2019 à 19 h 40 min, Stephane a dit :

@canadiensmtl1
Merci, mais pas vraiment besoin de lire un vieil article, je vais me fier sur ma vision pour vous dire que les estrades n’étaient pas dégarnies. J’y étais donc…..
Le 30 octobre 2019 à 22 h 04 min, canadiensmtl1 a dit :

@stephane. Je préfère me fier sur André Savard. Après Tout ce n’était que le GM. Si vous parlez a Ray Lalonde ou retrouvez des articles. Le constat sera le même. Beaucoup de billets donnés.

@opeth Vous martelez que les joueurs sont a leur prime a 27 ans et que l’on devrait éviter de donner de long contrat par la suite. Je vous est lu sur chaque plate forme précédente. Après, quel ne fut pas ma surprise de lire que Bergevin n’est pas si mal! Ou est votre logique. Cet été Bergevin était prêt a signer Jake Gardiner dont les stats avancé sont horrible, Matt Duchesnes qui va achevé sont contrat fin trentaine. C’est le même Bergevin qui année après années court après tous les joueurs UFA et qui se fait dire non afin d’éviter le désastre. Milan Lucic et combiens d’autres noms sortent chaque année pour me faire dresser les cheveux sur la tête. Je ne vais pas attendre qu’un joueur soit rendu à la fin de son contrat pour être pris a le signer jusqu’à 38 avec une clause de non échange

Vous venez dire que l’échange de Subban n’était pas une erreur. Après tout pourquoi prendre un joueur beaucoup plus âgé en retour plutôt qu’un jeune défenseur ou attaquant. Ont est déja pris avec papy Weber qui vieillit de match en match et qui ne vaudra plus rien. 10 millions de bonne attitude voilà ce qu’on a obtenu.

Gallagher accumule des stats d’un marqueur de 30 but année après année. Prenez le téléphone si vous êtes si connectez a des journalistes. Si vous pensez qu’on ne peut soutirer un jeune joueur avant qu’il connaissent sont upside. J’ai nommé Elias Petterson. Gallagher vient de l’ouest et a une grande valeur pour certain GM. Si ce n’est pas lui ce sera un autre. A ce que je sache, Petterson n’a jamais eu ses stats pour l’instant. La valeur de Gallagher est bonne. Une transaction ça se construit a un ou plusieurs joueurs. Obtenir des joueurs qui n’ont pas atteint encore leur upside sa se fait. Soyons sérieux, Gallagher vaut sûrement un top prospect A+ déja dans la NHL qui peut a court échéance atteindre le prochain niveau.

Pour ma part la place de Marc Bergevin est chez McDo. Je l’aurai sacré dehors il y a longtemps. On sera a la même place avec ce GM que ce soit dans 5 ans ou 40 ans tant qu’il ne débarassera pas. Le plan de Bergevin c’est un Weber et Price qui vont encombrer la masse salariale comme Perry et Getslav, David Backes, Zach Parise et j’en passe. Si ce n’était du taux d’imposition. Ont aurait beaucoup plus que Karl Alzner sur notre liste. Le plan de 5 ans, le reset je n’y crois pas. Une équipe de milieu de peloton années après années qui fait acheté les gogosse du CH. Les contrats de Tatar et de Petry achèvent. Les jeunes viendrons boucher les trous pour maintenir l’équipe compétitive sans atteindre le prochain niveau. Ont perd notre temps.

bonne soirée

https://www.youtube.com/watch?v=rHSWgH7BMLs
https://www.youtube.com/watch?v=-mKx-Cbl90w
Le 31 octobre 2019 à 1 h 16 min, opeth a dit :

Avec des si on va à Paris, et encore une fois, c’est du rêve de penser que Vancouver pourrait donner Pettersson ou un défenseur #1 pour Gallagher. Ceci dit, est-ce que je voudrais que Bergevin renonce aux UFA, la réponse est oui, mais le mandat de Molson est toujours là, de même que la pression de dépenser au plafond. N’empêche qu’on ne peut juger un DG que sur ses coups réels, pas ceux qui auraient pu survenir et force est de constater que Bergevin s’en tire très bien, surtout depuis trois ans. Finalement, je n’ai jamais parlé de chiffre magique à 27 ans. J’ignore d’où vous sortez ça. J’ai toutefois souvent dit qu’avant 25 ans il faut être prudent avant de catégoriser un joueur. Nombre de joueurs éclosent vers cet âge.
Le 31 octobre 2019 à 9 h 19 min, Laval a dit :

@canadiensmtl1
Petterssen a 20 ans et a déja des meilleurs stats que Gallagher à 27 ans. Gallagher n’est pas un bon passeur.

Gallagher vaut un prospect A mais pas un A+ (ou jeune super vedette).
Il sera en plus ufa dans 2 ans. Il se peut que le CH ne le resigne pas s’il veut > 7M pour 8 ans.

De toute façon, il ne sera pas échangé cette saison. Le CH est dans la course pour les séries, il n’ y aura pas d’échange majeur.
Le 31 octobre 2019 à 12 h 15 min, JPPaquin a dit :

Je pense que la suggestion, c’est de faire des transactions pour des espoirs qui n’ont pas encore percé, mais qui ont un bon potentiel. Le meilleur exemple récent, c’est Suzuki obtenu en retour de Paccio (et d’un « mauvais contrat »!). Donc pour un Pettersson, mais avant qu’il ne perce dans la LNH.

Sauf que Pettersson était quand même un choix #5. Je ne pense pas que Gallagher puisse valoir un récent choix #5. Un haut choix qui tarde à percer, peut-être, mais pas un Petersson, choisi en 2017, même avant qu’il ne se joigne aux Canucks en 2018.

L’équivalent serait de demander aux Coyotes de céder Barrett Hayton pour Gallagher, ou demander aux Kings de céder Alex Turcotte pour Gallagher. Je ne crois pas que ce serait envisageable, même si je pense que Gallagher a une très bonne valeur.
Le 31 octobre 2019 à 12 h 52 min, st-henri a dit :

Avant de vraiment comparer Caufield et Kaliyev, j’attendrais de les voir évoluer dans la LNH durant quelques saisons. Peut-être que l’un des deux va éclipser l’autre, peut-être que les deux vont connaître une excellente carrière, peut-être que les deux vont être une déception. Je me méfie des déclarations à l’emporte pièce.

J’apprécie les propos nuancés d’opeth.
Je sais que j’ai mal réagi récemment (en me mettant les pieds dans les plats) à un commentaire de sa part concernant Price que je considérais exagéré, mais c’est du passé. Dans l’ensemble, je partage une grande partie de ses commentaires, tout en différant d’opinion sur certains points, mais sans sentir de »brusquerie ».

Il en est autrement avec canadiensmtl1. Je n’ai rien contre une discussion un peu plus »brusque », mais j’avoue commencer à avoir de la difficulté à trouver une façon »acceptable » de répondre à ses propos plutôt »catégoriques », devant contrôler la vivacité de mes réactions potentielles.
Au point où je commence à me demander s’il n’y a pas un agenda sous-jacent à ses commentaires.
Y aurait-il quelque chose de personnel du point de vue historique, un peu à la Réjean Tremblay?
Qu’est-ce qui peut motiver quelqu’un à être aussi catégorique?
Je me pose tout simplement des questions.
Le 31 octobre 2019 à 13 h 21 min, st-henri a dit :

Texte intéressant de Mathias sur Kotkaniemi, avec lequel je suis en accord.

Un petit extrait qui en donne une bonne idée:

«Brady Tkachuk, quatrième choix au total, a obtenu trois points de plus que Kotkaniemi, six en onze matchs avec les Sénateurs. Tkachuk a presque un an de plus. S’il était né deux jours plus tôt, on l’aurait repêché en 2017. Et Kotkaniemi était à moins de 40 jours de passer au repêchage de 2019. Voyez la différence?»
Le 31 octobre 2019 à 13 h 37 min, opeth a dit :

Le pauvre Mathias ne semble pas très fort en arithmétique. Kotkaniemi était à 71 jours d’être repêché en 2019, pas 40. Sacré Mathias, il a toujours été bon pour étirer un peu les faits pour qu’ils cadrent mieux avec son point de vue. Ceci dit, je partage son optimisme à propos de Kotkaniemi. Il n’est pas juste jeune, il a un visage d’adolescent, il ne doit pas se raser souvent. En d’autres mots, il est non seulement jeune, mais il semble bien immature physiquement. Le bon côté de tout ça, c’est que ça devrait aider le club à le mettre sous contrat à long terme à un salaire raisonnable.
Le 31 octobre 2019 à 13 h 44 min, Connard Smart a dit :

@st henri
Je crois que vous voyez très clair dans l approche de @canadiensmtl1: prises de positions catégoriques et plutôt provocantes, demis vérités ou utilisation discutable de faits pour prouver des points (sous prétexte de peu de temps pour verifier/valider), ton et attitude de celui qui sait tout et consent a nous partager sa science et son savoir.

J ai donc choisi de ne pas discuter directement ses posts mais de ne pas me retenir de discuter les sujets.

Pour cette année, je ne pense pas qu il soit nécessaire au CH de bouger en debut d année sur le marche des transactions. Quand l image sera plus claire quant a la possibilité d être des series ou non, ou plus pres de la date limite si l image ne s eclaircit pas avant, il sera temps de mettre en oeuvre une gestion des actifs.

Weber: la meilleure façon d optimiser le retour est d y aller a la date limite, en visant une equipe qui DOIT absolument faire les series et y jouer plus d une ronde (ex: Toronto, Tampa Bay, Colorado). En attendant, on utilise son caractère et son leadership pour mentor des jeunes.

Price: je crois qu il faut laisser murir Primeau toute la saison. Autour du prochain draft, il faut convaincre Price de lever son no movement et viser R-1 ou gros prospect et un NHL actuel avec des equipes qui ont du potentiel mais qui sont en manque en gardien #1 (ex: Buffalo, Edmonton, Detroit, San Jose). S il faut garder du salaire, ainsi soit il.

Gallagher: la, j avoue être un peu perplexe. J amorcerait rapidement la discussion sur son prochain contrat. Un gros contrat en $ avec un terme a 34 ans me parait inapproprié dans son cas. Si c était ce qu il demande, je chercherais a l échanger au cours de la saison prochaine. Je lui trouve trop d importance pour le laisser aller maintenant. J essaierais d obtenir un solide NHL 2-3 ans plus jeune ou un prospect repêché mi R-1 qui fais des flammèches avec son equipe junior a 19 ans. S il se contentait de 6 ans a 8.5M au lieu de 8 ans a 7M, je penserais meme a le garder: graine de capitaine, exemple pour les autres, corps qui s usera mais caractère qui devrait continuer de le porter.

Autres: Byron, Lehkonen n importe ou, n importe quand pour un retour potable.

Pour les joueurs recherches, on a évidemment besoin de défenseur top 2, gaucher a court terme ou droitier dans 3 ans, et d ailiers solides, bons patineurs et buteurs. On peut les obtenir directement dans un echange ou se remplir de choix et miser sur nos recruteurs pour les sortir du draft. Et comme @opeth l a deja mentionne, dans un echange, on s arrange pour obtenir les meilleurs actifs possibles, puis si nos besoins ne sont pas combles directement, on se sert de nos actifs reçus pour les combler par d autres echanges.

Dernière remarque: tout ca est plus facile a faire pour vous et moi avec nos claviers que pour un DG avec son cellulaire.
Le 31 octobre 2019 à 13 h 50 min, opeth a dit :

Il est certain que le cas de Gallagher sera potentiellement problématique car c’est un joueur modèle, l’exemple parfait que tu veux donner aux plus jeunes. Un gars qui a un talent limité, mais qui sait en tirer le maximum à force de travail acharné et de courage. La question est de savoir pour combien de temps encore il pourra compter 30 buts par année et quel genre de contrat il va demander. Le piège sera pour le CH de le payer pour ce qu’il a fait et non pour ce qu’il pourra encore faire. Il y a un fort risque de surpayer et de donner un terme trop long au futur contrat. Ceci dit, si Gallagher se montrait raisonnable et était prêt à accepter un contrat de cinq ans à 6.5 M$ de moyenne par année, je ne vois pas pourquoi il devrait forcément être échangé. Si il demandait huit ans à 7.5 M$ par an avec NMC, ce serait une autre histoire. C’est un cas à régler avant d’entamer la dernière année de son présent contrat. Si une entente est impossible, tu fais un Pacioretty.
Le 31 octobre 2019 à 14 h 01 min, st-henri a dit :

@opeth

Il m’arrive aussi d’être critique à l’égard de Mathias.
Mais dans ce cas-ci, je ne crois pas que la petite erreur arithmétique (je me fie sur votre calcul, je n’ai pas vérifié) lui vaut la critique que vous faites.
Dans l’ensemble, je trouve que c’est un bon article.
Le 31 octobre 2019 à 14 h 04 min, opeth a dit :

Personne n’en parle, mais à date Nick Cousins remplace parfaitement Andrew Shaw à une fraction du prix et sans son historique de commotions cérébrales. Cousins a 5 points en 6 matchs avec un différentiel de +6, alors que Shaw n’a que 3 points en 11 matchs et -2. Un autre qui va bien est Nick Suzuki. Il s’intègre très bien avec deux vétérans. On oublie qu’il est un an plus vieux que Kotkaniemi.
Le 31 octobre 2019 à 14 h 07 min, opeth a dit :

Il n’y a rien de méchant dans ma remarque et le fait demeure que Mathias est un as de la statistique sélective pour appuyer son propos. Dans ce cas-ci il a poussé la note jusqu’à confondre juillet et août. C’est pas grave, juste cocasse, enfin, de mon point de vue. On aime tous avoir raison.
Le 31 octobre 2019 à 15 h 49 min, JPPaquin a dit :

@ st-henri

Je salue et partage votre prudence sur les jugements hâtifs envers des prospects qui ne sont même pas dans la LNH. Un bon exemple auquel je pensais, c’est Max Pacioretty vs. David Perron. Perron s’est implanté dans la LNH plus vite, et on déplorait la sélection de Pacio au 22e rang vs. Perron au 24e. Par la suite, Pacio est devenu un marqueur de 35 buts et un bon joueur sur 200 pieds, et il nous a fait oublier Perron.
Le 31 octobre 2019 à 15 h 52 min, JYP a dit :

Les Leafs sont dans le trouble, Hyman est presque prêt pour un retour au jeu… Ils doivent libérer de la masse salariale…
Avez-vous remarqué qu’ils ont un surplus d’ailier droit ?
Il y en a même un qui est finlandais !
Kapanen, 6’1 », 200lbs, ailier droit.
On peut s’entraider entre Canadiannnnn !
Enfin ! J’ai hâte de voir comment ils vont s’en sortir…
Le 31 octobre 2019 à 16 h 15 min, opeth a dit :

Je regardais justement les fiches en carrière de Pacioretty et Perron. Une coupe pour Perron où il a été un joueur important (quatrième compteur du club en séries et en saison régulière), de plus au niveau statistique, Perron n’est pas loin derrière Pacioretty en terme de points par match en carrière. Ça me semble deux joueurs de qualité équivalente. La question est de savoir comment Perron aurait réagi au fait de jouer chez lui. Aurait-il été stimulé par cette situation ou inhibé?

Perron: 792 204 + 299 = 503 pts 0.63 pt/match
Pacioretty: 705 250 + 249 = 499 pts 0.71 pt/match
Le 31 octobre 2019 à 16 h 21 min, JPPaquin a dit :

@ opeth
Tout à fait, leurs résultats en carrière sont comparables, même si Perron a une Coupe (il n’a pas eu l’impact d’un Sidney Crosby non plus). Pacio a toutefois éclos beaucoup plus tard et était même considéré comme un flop à un certain moment, alors que Perron était déjà de calibre LNH. Aujourd’hui, ce sont deux joueurs de calibre comparable. Avec Caufield et Kaliyev, certains pensent déjà que le second est meilleur! Peut-être qu’un atteindra la LNH plus vite que l’autre, mais qu’au final ils auront des carrières similaires, ou alors que le premier dans la LNH sera un joueur moyen alors que l’autre deviendrait un joueur d’impact. Who knows! C’est juste beaucoup trop tôt pour porter un jugement quelconque.
Le 31 octobre 2019 à 16 h 49 min, Bougon76 a dit :

Je prends Caufield avant Kaliyev de loin en raison du caractère et de la passion (selon les lectures et les vidéos vues)…

Caufield à 6′ est un top 3. Moi je prétends que sa petite taille sera un avantage avec son style de jeu.
Le 31 octobre 2019 à 18 h 19 min, canadiensmtl1 a dit :

@Connard Smart, st-henri…

Celui qui n’écrit rien ne fait pas d’erreur. Je n’écris pas de mauvaise foi ou de demi-vérité. J’écris au meilleur de ma mémoire et de ma connaissance et oui ça arrive que ma mémoire. Si on me demande d’aller vérifié chaque source, qui a dit quoi ou fait quoi en tel année, je risque d’y passer 6 a 8 heures par texte. A moins de recevoir un chèque par la poste pour écrire un texte blindé et plus objectif, je pense que je vais rester passif et continuer a lire avec intérêt les textes d’Opeth. Si vous voulez savoir ce que je pense de façon plus objective; allez lire mathias Brunet. On est presque toujours d’accord a 99.9%. Ça en est presque drôle sans même jamais se parler. Dommage que je n’ai plus le temps de l’écouter a la radio.
Le 31 octobre 2019 à 18 h 20 min, canadiensmtl1 a dit :

ça arrive que ma mémoire fasse défaut. ERRATUM ligne 3
Le 31 octobre 2019 à 18 h 22 min, canadiensmtl1 a dit :

Si on me demande d’aller vérifier chaque source et mettre le lien en preuve…. ERRATUM ligne 3. Avant je publiais seulement un jour plus tard.
Le 31 octobre 2019 à 18 h 39 min, Bougon76 a dit :

canadiensmtl1

Vous êtes un contributeur intéressant, toutefois personne n’a de certitude ici. Essayez de pondre des commentaires moins longs… je perds de l’intérêt à vous lire. Mais continuez, on est tous ici pour s’amuser !
Le 31 octobre 2019 à 22 h 54 min, Stephane a dit :

@canadiensmtl1
Encore une fois, je vais me fier à ma vision, j’y étais donc ….. une interrogation pour vous cependant, maintenant vous dites beaucoup de billets donnés et non plus estrades dégarnies ???? Une question maintenant, s’ ils donnaient des billets, donc les estrades étaient pleines :)))
Le 1 novembre 2019 à 9 h 19 min, JYP a dit :

Well ! Une chance que Fleury est là !
Un deuxième matchs en deux soirs pour Montréal et revenir de l’arrière en fin de troisième, je crois rêver…
Vegas joue à trois trios et leur défensive est ordinaire.
Si Théodore se blesse, ayoye !
En défense, la relève est presque inexistante, à part, peut-être, Hague.
L’année prochaine, ils auront $15M pour signer 10 joueurs.
Comme Toronto, je crois que leur gymnastique administrative est quelque peu déficiente…
Convaincu qu’ils devront laisser partir un gros contrat parmi les attaquants, mais qui ???
Le 1 novembre 2019 à 10 h 11 min, JPPaquin a dit :

Pas vu tout le match hier, mais beaucoup de buts par ricochets pour le CH! McNabb a deux buts à lui seul, mais dans son propre but… Et quelques sapins, gracieuseté de Kinkaid, à l’autre bout, compensés tant bien que mal par quelques arrêts spectaculaires. Au travers de tout ça, deux équipes un peu désorganisées dans leurs sorties de zone, avec le Ch qui se fait régulièrement embouteillé dans sa zone, mais qui parvient par contre causer des tas de revirements en échec-avant.

Assez intrigant ce gros contraste, d’ailleurs, l’échec-avant des adversaires leur permet de conserver la rondelle dans la zone du CH, mais en tournant autour du but et des bandes, ce qui donne des occasions quand les forces défensives s’épuisent. A l’autre bout, le CH garde comparativement moins la rondelle en zone adverse, mais coupe beaucoup de sorties de zones et reprend possession du disque, ce qui provoque des occasions plus rapides et souvent très dangereuses.
Le 1 novembre 2019 à 10 h 42 min, m-a a dit :

Lu ce matin dans l’article «Canadiens-Golden Knights: une victoire pour Kinkaid» de Jean-François Tremblay dans La Presse:

«Les gardiens auxiliaires, qui jouent une fois aux deux ou trois semaines, n’ont pas la vie facile.» – Claude Julien

La saison de la LNH dure 27 semaines, donc en jouant aux 2-3 semaines, ça veut dire que Kinkaid jouerait entre 9 et 14 parties. Et que Price en jouerait entre 68 et 73, alors qu’ils ont amené Kinkaid expressément pour réduire la charge de travail de Price.

Je comprends que les maths ne sont peut-être pas le fort des entraîneurs de la LNH, mais peut-on leur faire comprendre que de faire jouer le gardien substitut aux 7-10 jours serait probablement optimal, autant pour le substitut que pour le numéro 1?
Le 1 novembre 2019 à 11 h 32 min, JPPaquin a dit :

@ m-a

En effet, l’utilisation du substitut ne devrait pas être une affaire d’état, et ne devrait pas être un dernier recours quand le titulaire est au bord de l’épuisement! C’est sûr qu’au salaire qu’on paye notre gardien #1, on voudrait le voir sur la glace tous les matchs, mais un lanceur au baseball gagne tout autant et ne lance que tous les 5 jours. Parce qu’on sait qu’ainsi, sa performance sera optimale. Il peut lancer après 4 jours, même après 3 jours, mais c’est l’exception.

Pourquoi ne pas introduire un raisonnement plus systématique pour ainsi s’assurer de profiter d’un gardien titulaire en bonne condition en fin de saison, tout en permettant à l’auxiliaire de rester alerte?!
Le 1 novembre 2019 à 12 h 08 min, st-henri a dit :

Comme partisans du CH, le match d’hier nous a procuré toute une gamme d’émotions, des plus désagréables aux plus agréables.
C’est la beauté du sport.

Réussir à remporter une victoire contre une forte équipe reposée, dans un 2e match en 2 soirs, à Vegas, en jouant de façon atroce défensivement, incluant le gardien (même s’il a fait quelques arrêts spectaculaires), relève de l’incompréhension…… et d’un peu beaucoup de chance.
Vegas n’a pas été tellement mieux défensivement, même le »grand » Marc-André Fleury (qui a aussi fait quelques arrêts spectaculaires).

Weber et Mete ont tour à tour connu des difficultés défensivement, même s’ils ont connu de bons moments offensivement.
Petry a connu des difficultés défensivement, même s’il a connu de bons moments offensivement, particulièrement sur le but gagnant en prolongation, alors que Pacioretty y est allé d’une façon de jouer qui nous irritait souvent lorsqu’il était à Montréal.

Finalement, c’est la recrue Cale Fleury qui a été le plus solide défensivement. Il était sur la glace en fin de match pour sauvegarder l’égalité. C’est tout dire.

Il reste que c’est une victoire importante.
Le 1 novembre 2019 à 12 h 18 min, st-henri a dit :

@ canadiensmtl1

Pourtant, Opeth ne reçoit pas de chèque par la poste, à ce que je sache.

Et vous ne répondez pas à l’essentiel de mon commentaire.
Le 1 novembre 2019 à 13 h 21 min, opeth a dit :

On chiale contre la lenteur de Weber, moi le premier, mais le bougre présente tout de même une fiche de 9 points en 13 matchs, c’est un rythme de 57 points sur une saison complète, ce qui lui aurait valu le huitième rang de la ligue l’an passé. Donc, malgré nos récriminations, Weber produit encore offensivement à un niveau élite.

Autre point encourageant, Chiarot semble s’adapter avec succès. Il semble moins vulnérable qu’en début de saison. Fleury pour sa part est extrêmement solide pour un choix de troisième ronde de 20 ans. Danault confirme qu’il est un vrai centre de 50-60 points. Cousins est une bonne acquisition et Suzuki tient son bout de belle façon. Pour Kinkaid, c’est raboteux par bout, il a quand même sauvé une couple de buts hier, mais lui aussi a besoin de s’adapter à son nouveau club, et c’est difficile quand on joue un match sur quatre, toujours sur la route, et souvent contre des bons clubs car le coach préfère donner les matchs plus faciles à son #1 dans l’espoir de s’assurer des victoires.
Le 1 novembre 2019 à 14 h 11 min, JPPaquin a dit :

Kinkaid a joué seulement trois matchs jusqu’à maintenant, contre Buffalo, Minnesota et Las Vegas, chaque fois lors de séquences de deux matchs en deux soirs, deux fois le deuxième soir. Entre Buffalo et les Red Wings, on a voulu garder Carey Price pour le match inaugural de la saison à domicile. Entre St-Louis et Minnesota, il a affronté l’équipe la moins forte des deux, et entre Arizona et Las Vegas, c’est pas mal semblable, même si Arizona avait une fiche légèrement meilleure en %. La constante c’est qu’il a chaque fois joué à l’étranger.

Ce qui est discutable, c’est qu’on l’utilise seulement quand on est plutôt forcé (2 matchs en 2 soirs). Une répartition plus équilibrée le verrait jouer plus d’une vingtaine de matchs, et même plutôt 25. Au rythme actuel, il en jouerait 19, et s’il ne joue que lorsque l’équipe a 2 matchs en 2 soirs, à vue d’oeil je compte seulement 9 autres fois dans le calendrier!

En vérité, il devrait jouer au moins un match sur quatre pour rester alerte, ce qui lui donnerait déjà une vingtaine de départs, en plus de quelques autres lors de séquences du genre 3 matchs en 4 soirs. Sinon, faut pas se surprendre qu’il soit un peu rouillé s’il en joue seulement 9 d’ici la fin de la saison…
Le 1 novembre 2019 à 14 h 24 min, JPPaquin a dit :

J’avoue que Weber et Cousins sont surprenants dans leur capacité à récolter des points. Cousins, en particulier, me semblait un autre interchangeable, c’est le prototype du joueur d’énergie comme Julien les aime, mais mine de rien, il a 5 points en 7 matchs! Mais Weal nous avait fait le coup la saison dernière, il est moins remarquable cette saison, Cousins suivra-t-il la même trajectoire?

Pas prêt à dire que Chiarot s’adapte avec succès, il s’adapte, oui, mais c’est encore assez chaotique. Ceci dit, le jeu en zone défensive du CH est globalement plutôt chaotique, sauf que Chiarot ne fait pas partie des meilleurs… Au point qu’on se prend parfois à regretter Benn, ce qui n’est pas rassurant.
Le 1 novembre 2019 à 14 h 27 min, opeth a dit :

Trois matchs sur treize, à date c’est très proche de un sur quatre. Les trois sur la route, là où l’équipe n’a pas le dernier changement et est donc défavorisée.
Le 1 novembre 2019 à 14 h 29 min, JPPaquin a dit :

Pas impressionné par la couverture avant le match hier, alors que plusieurs semblaient remettre en question la blessure de KK, prétendant que c’est une drôle de coincidence. On pourrait tout aussi bien comprendre, quand on dit qu’il a aggravé une blessure à l’aine, qu’il a joué incommodé depuis un certain temps.

Par contre, je verrais de plus en plus un séjour à Laval pour lui, ce serait bénéfique. Sauf qu’il semble que ce serait difficile de le lui faire accepter, il était apparemment très fâché, la saison dernière, quand on l’a retiré de l’alignement en le disant « fatigué ». Il faudrait un gros travail à faire pour le convaincre et lui faire comprendre, ce qui n’est pas réputé comme une force dans cette organisation…
Le 1 novembre 2019 à 14 h 38 min, JPPaquin a dit :

@ opeth

Oui, et en plus de toujours jouer sur la route, il a joué, deux fois sur trois, le 2e match en deux soirs, donc avec une équipe plus fatiguée devant lui.

C’est vrai qu’avec seulement 13 matchs joués, la proportion allouée au deuxième gardien est difficilement représentative. Ce que je retiens, c’est qu’il aurait pu en avoir joué un de plus (mais c’est peu), mais surtout qu’on voudra probablement faire jouer Price plus souvent en fin de saison, pendant la course aux séries, c’est donc maintenant qu’on doit faire jouer Kinkaid. Et en plus, on ne considère Kinkaid que lorsqu’on est « obligé. » C’est une spirale descendante, il est en adaptation, il joue peu, il peut facilement perdre confiance, le coach perd confiance en lui et il joue de moins en moins. Pas une bonne tendance…
Le 1 novembre 2019 à 15 h 38 min, opeth a dit :

En plus les Stars jouent ce soir, donc un Price reposé affrontera un club plus faible et fatigué. Julien a vraiment joué ses cartes en visant deux victoires et en disant à Kinkaid de s’en sortir comme il le pouvait à Vegas.
Le 1 novembre 2019 à 15 h 55 min, m-a a dit :

Dom Luszczyszyn (beaucoup de points au Scrabble ça!) de The Athletic a écrit un article cette semaine sur les deux parties en deux soirs et sur l’approche à utiliser avec les gardiens. Il y a essentiellement deux façons de procéder:

1) utiliser le meilleur gardien le premier match avec une équipe reposée pour maximiser les chances de victoire, et advienne que pourra pour le deuxième match (essentiellement ce que dit opeth à 15h38);

2) utiliser l’auxiliaire le premier match avec l’équipe reposée pour une probabilité de victoire réduite mais tout de même potable, et faire jouer le meilleur gardien le deuxième match derrière une équipe fatiguée pour accroître la probabilité de victoire.

L’auteur n’indique pas si l’une ou l’autre de ces approches est préférable, il ne fait que soulever la question dans le contexte des Maple Leafs.
Le 1 novembre 2019 à 17 h 06 min, opeth a dit :

Nouveau sujet. Je m’amuse à projeter à peu près où en sera la CH pour la saison 2022/23, en sachant où le club en est actuellement, soit un jeune club de milieu de peloton qui va se battre pour faire les séries. Si le but est vraiment de gagner la coupe, Molson et Bergevin doivent demeurer calme et focalisés sur l’objectif. Oui pour faire les séries cette année, mais sans vendre de jeunesse pour y arriver. Le club n’est clairement pas prêt pour les grands honneurs, mais l’organisation est sur la bonne voie si elle maintient le cap sans faillir.
Le 1 novembre 2019 à 20 h 21 min, Stephane a dit :

Bonne observation Opeth, je dois avouer que Chariot s’améliore et pourrait être de beaucoup meilleur à Alzner finalement.

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté(e) pour rédiger un commentaire.