Petit bilan du début de saison du CH. L’équipe à date a un début de saison au niveau des attentes, soit de se battre pour une place en séries. Ceci dit, cette base confirmée permet de s’amuser à projeter ce que ça pourrait donner dans l’avenir. Il y a clairement des joueurs considérés comme importants actuellement qui ne seront plus là dans deux ans. Tatar est très énervant cette année avec ses punitions mineures, 16 minutes à date, de loin le pire du club, suivi par Lekhonen à 10 minutes. Ceci dit, il a quand même accumulé 11 points en 13 matchs. Ça demeure un joueur qui possède une bonne valeur d’échange. Si Suzuki continue de se développer au rythme actuel, et que Poehling gradue en cours d’année, et que Caufield passe pro l’an prochain et réussi à s’imposer sur le top-6 immédiatement, un joueur comme Tatar deviendra superflu et pourrait rapporter un choix de fin de première ronde ou un prospect intéressant. Il y a aussi Armia qui devient un atout intriguant. Assiste-t-on à une flambée passagère dans son cas ou à une réelle éclosion tardive? Une chose est sûre, si l’éclosion est réelle, c’est un profil de joueur imposant et habile que tu voudrais garder pour compenser la petitesse relative de plusieurs autres joueurs. Byron et Lekhonen ne devraient plus être là dans deux ans.
Une chose est sûre, quand on regarde le profil contractuel et salarial de l’équipe, l’été 2022 sera le moment clé pour la construction d’un réel aspirant à la coupe, tout cela en conjonction avec le repêchage d’expansion. La beauté de l’histoire c’est que Bergevin n’a pas les mains liées. Il aura la latitude pour manœuvrer sans devoir être forcé à des gestes nocifs simplement pour des raisons de plafond salarial. Des choix devront être faits, mais il y a le pool de jeunes joueurs nécessaires dans le pipeline pour émerger avec un excellent alignement qui cadrera sous le plafond, et ce, même en gardant Price et Weber. Voici ce à quoi ça pourrait ressembler pour la saison 2022/23:
Drouin (5.5 M$) – Danault (6 M$) – Gallagher (6.5 M$) 16.5 M$
Domi (7 M$) – Kotkaniemi (6 M$) – Caudield (1 M$) 14 M$
Poehling (4 M$) Suzuki (4 M$) – Armia (4 M$) 12 M$
XXXX (1 M$) – XXXX (1 M$) – XXXX (1 M$) 3 M$
Total: 45.5 M$
Romanov (1 M$) – Petry (7 M$) 8 M$
Mete (3 M$) – Weber (8 M$) 11 M$
Kulak (2 M$) – Fleury (2 M$) 4 M$
Total 23 M$
Price (10.5 M$)
Primeau ( 2.5 M$)
Total 13 M$
Masse salariale estimée: 81.5 M$
Je n’ai pas identifié de joueurs de quatrième trio car c’est futile deux ans à l’avance, mais il est clair que ce seront des joueurs peu coûteux. J’ai assigné des salaires approximatifs aux joueurs qui seront renouvelés. La réalité différera dans des cas individuels, mais sur l’ensemble, la masse salariale estimée me semble réaliste. Bien sûr, pour la saison 2022/23, le plafond salarial devrait tourner autour de 90 M$, ce qui devrait donner de la latitude au club. Aussi, j’ai gardé Price, Weber et Gallagher dans l’équipe pour être conservateur, aussi, je n’ai pas inclus de joueurs qui pourraient être obtenus en retour de Tatar, Lekhonen et Byron. Cette projection exclut aussi des joueurs comme Juulsen et Brook qui seront prêts d’ici là. Ces joueurs-là pourraient forcer l’échange d’un Weber ou eux-mêmes être échangés. J’ai mis Kulak dans l’alignement, mais un Harris, Struble ou Norlinder pourrait se retrouver là à sa place
Il y a donc un certain niveau d’incertitude. L’alignement du CH ne sera assurément pas exactement celui-là, mais ça donne une idée de l’état des forces et du matériel à échange dont Bergevin pourra disposer. Les salaires des jeunes comme Poehling, Suzuki et Kotkaniemi pourraient varier selon la durée des prolongations qu’ils signeront, mais il est clair que le club a la flexibilité nécessaire pour faire ce qu’il veut, même prévoir un gros salaire pour Caufield l’année suivante si ce jeune est aussi bon que ce qu’il montre à date. Price, Weber et Gallagher comptent pour 25 M$ dans ma projection. Il y a donc de la marge à dégager de ce côté si les jeunes poussent ces vétérans vers la sortie. Il est aussi important de noter que ce portrait peut aller de pair avec le maintien d’un pipeline de haute qualité. Le CH n’a pas à donner de choix et de prospects pour cadrer avec cette projection. Le club doit absolument éviter de commettre les erreurs de Toronto qui ont sacrifié beaucoup de choix et de bonne jeunesse en se croyant trop vite aspirant. Je rappelle que pour se maintenir comme aspirant dans la LNH d’aujourd’hui, il faut maintenir un très bon pool de jeune talent peu coûteux en salaires, et convertir des vétérans en jeunes actifs pendant qu’ils ont encore de la valeur sur le marché des échanges.
C’est assez difficile de faire mieux pour expliquer exactement le plan de Bergevin. Cependant je pense qu’il oubliera la ligne «convertir des vétérans en jeunes actifs pendant qu’ils ont encore de la valeur sur le marché des échanges.»
C’est ce manque de vision que je déteste chez lui. Il gère bien sa masse salariale. Il a créé un groupe de joueur unis avec une attitude exemplaire. Cependant que ce soit maintenant ou la projection qu’on en fait. Ce groupe manque de grosseur et de papier sablé. Si on se fie a la projection on aura une équipe moyenne trop petite avec des lacunes a la défense. Quand a savoir si ce groupe sera une équipe aspirante a la coupe stanley. J’en doute fortement. Année après année il court après des UFA. C’est difficile a prévoir qui s’ajoutera a 53% d’impôt :-))
Autre détail, a moins que je me trompe Jesse Ylonen jouait avec Kotkaniemi. Je pense que le plan est de les mettre ensemble un jour, du moins c’est ce souhaitait je présume en recrutant Ylonen.
La meilleure façon de maximiser la valeur d’un vétéran est de l’échanger 2 ans avant la fin de son contrat et qu’il soit UFA. Le joueur de location ne rapporte pas autant.
J’ai vu le match du Rocket. Alex Belzile et Jack Evan vont finir par percer sur la 4ième ligne. Belzile ressort du groupe de joueur du Rocket actuellement. J’ai vu Keith Primeau. Une bonne technique, des réflexes extrêmement vif. Il ne bouge pas pour rien. Sa position est toujours solide. Je suis convaincu qu’il sera numéro un dans le futur.
Par contre quand je vois Kin Kinkaid, je sens l’estomac qui me tord en le voyant. Acrobatique parfois, je sais pas. Ses stats avancés des 2 dernières année était celle d’un gardien de la ligne américaine. Disons que j’avais 5 ou 6 nom en tête dont Carter Hart en lisant l’article de Mathias Brunet des cadeaux pour Vigneault. Hart est sur ma liste d’épicerie depuis 3 ans. https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201906/03/01-5228573-des-cadeaux-pour-alain-vigneault.php Après l’avoir lu je me suis dit que Fletcher était peu être assez con pour l’échanger a un prix raisonnable. Je pense qu’il a compris depuis :-))) Louis Domingue était-il moins bon que Kinkaid. Aucune idée. Mais Brossoit avec les Jets par exemple aurait été sûrement mieux
Un autre nom a retenir que j’ai depuis 2 ans est Igor Shesterkin – «Incredible lateral movement with a quick glove. Extreme focus.Winner of Olympic Gold Medal.» NHL Projection: 19-20. Il va non seulement jouer dans la NHL comme Primeau, mais sera dominant. Spencer Knight aussi selon les rapports mais lui je l’ai vu très peu jouer. Ajouter un 2ième prospect dans les but du rocket, avec un bon entraîneur des gardiens, ferait sûr de gagner le gros lot
Je sais que j’ai reçu plusieurs question et doute sur la période Georges Gillet. Plutôt que d’expliquer. Je vous fournirez bientôt plusieurs articles en référence pour vous faire votre propre opinion. Ce qui est intéressant c’est de voir au cours de cette période toute la transformation qui passe d’une clientèle âgé avec juste l’orgue au forum à une clientèle jeune dynamique et fanatique du CH. C’est assez fascinant. Je vais essayer d’être assez court et de bien résumé dans mon prochain article.
Bonne soirée
j’oublais, dans une vidéo. Temus Selanne pense que Joel Armia peut un jour devenir un joueur élite dans la NHL. J’ai encore un point d’interrogation pour l’instant.
Je cherche toujours qui sera ma monnaie dans une offre pour Alexis Lafreniere. Tout joueur qui connaîtrait un upside serait bienvenue. pour ma part j’ai déjà mis pour commencer Max Domi dans l’enveloppe
Chaque fois que j’écris je pense que le texte est court et quand je clique pour laisser un commentaire. oups Désolé :-))) Je sors ma règle :-)))
Un article et deux commentaires fort intéressants … beaucoup plus que dans les médias «grand public»! La valeur de Tatar à la date limite des transactions m’intrigue beaucoup … de même que la philosophie de Bergevin si le CH est près des séries.
Quant à aller chercher Lafrenière, j’ai hâte de voir le reste de l’équation de CHmtl1 … en partant avec Domi, ça me fait déjà un peu de peine! Je sais bien qu’il faut donner pour avoir. Un tel échange ne pourra se faire que sur le plancher du centre Bell, quand on est certain du rang de repêchage et des joueurs disponibles (ex.: si Lafrenière glissait au #3, serait-il un peu moins coûteux). À suivre.
Projection intéressante, et réaliste, d’opeth.
J’ai un peu plus confiance en Marc Bergevin présentement qu’il y a deux ans pour ne pas saboter sa banque de jeunes, tout en conservant quelques vétérans nécessaires dans une équipe.
J’espère juste qu’il ne fera plus d’offres à des joueurs comme Jake Gardiner.
Vrai qu’on est un peu petits sur les deux premiers trios projetés, dans le contexte ridicule de l’arbitrage des séries dans la LNH.
Et lorsqu’on regarde des matchs de l’AHL avec un arbitrage atroce et où l’on tolère encore la présence de goons à la Slapshot, ce n’est pas très encourageant.
D’accord avec les prédictions.
La défense m’inquiète par contre.
Petry ne sera surement plus le même défenseur dans la mi-trentaine et Weber sera un défenseur 5-6 dans 3 ans.
Il faudra toujours trouver notre défenseur #1. Romanov ou d’autres jeunes peuvent surprendre mais je crois que MB doit aller chercher un autre choix de 1ere ronde pour repécher un défenseur offensif qui va remplacer Petry dans 3-4 ans.
Il nous faut aussi un Power Forward pour les séries. Le CH est trop petit présentement.
Tatar doit quitter cette saison (et retenir 50% du salaire) pour un 1er choix.
Personne ne parle du prochain repêchage pour la nouvelle équipe et des joueurs qui ne seront pas protégés par le CH. C’est fou mais j’ai pensé à Weber justement, soit de passer son contrat à une autre organisation et en perdant un joueur qui ralentit de plus en plus. Oui, il produit encore mais pour combien d’années? Votre opinion sur cet ou ces éventualités? Quels joueurs seront susceptibles de se retrouver dans cette position?
Une projection plus intéressante est celle de RangerWall92 pour l’Avalanche du Colorado au début de la saison 2021-2022.
ATTAQUANTS (12)
Ailier droit: Mikko Rantanen (9 250 000 $) – Joonas Donskoi (3 900 000 $) – J.T. Compher (3 500 000 $) – Martin Kaut (894 167 $)
Centre: Nathan MacKinnon (6 300 000 $) – Nazem Kadri (4 500 000 $) – Alex Newhook (925 000 $) – Shane Bowers (925 000 $)
Ailier gauche: Gabriel Landeskog (7 500 000 $) – André Burakovsky (4 000 000 $) – Tyson Jost (3 650 000 $) – Matt Calvert (3 970 000 $)
DÉFENSEURS (6)
Droite: Erik Johnson (6 000 000 $) – Cale Makar (6 875 000 $) – Conor Timmins (1 050 000 $)
Gauche: Samuel Girard (5 000 000 $) – Bowen Byram (925 000 $) – Nikita Zadorov (3 975 000 $)
GARDIEN DE BUT (2)
Philipp Grubauer (5 000 000 $) – Pavel Francouz (1 860 000 $)
DÉTAILS
Taille de la formation: 21
Plafond salarial: 85 500 000 $
Cap hit: 80 797 500 $
Espace sous le plafond: 4 702 500 $
Source: https://www.fr.capfriendly.com/armchair-gm/team/1492269
Les contrats de McKinnon, de Kadri et Byram sont les gros aubaines. Il y a risque que le prochain contrat de Langeskog leur fasse mal à long terme, dépendant de la durée. À la fin de cette saison, ils auront à signer notamment Kadri et Byram. Ils ont de fortes chances de gagner la coupe durant la prochaine décennie.
@rexterras me demande l’équation dans le cas de Lecavalier. En fait c’est assez simple.
1) Quel est la projection de la valeur future du joueur.
2) Quel est la valeur du joueur au yeux de l’organisation qui détient ce choix de repêchage.
3) Jusqu’à quel point veut on aller chercher un futur joueur étoile Québecois.
4) Combiens d’équipes sont intéressé au joueur.
5) Quel est la valeur des joueurs que l’on est prêt à donner a nos yeux et celle de l’organisation propriétaire du choix.
6) Combiens d’équipes s’intéressent sérieusement a obtenir ce choix et quelle est la valeur de nos joueurs aux yeux de cette équipe
7) Quel est notre limite a aller en surenchère pour battre l’offre de nos compétiteurs.
Bref, ça fait bien des si… on téléphone
—
c’est vrai que Bergevin n’a pas les mains liés mais cette vieille mûle les aura quand Price et Weber seront un boulet pour l’organisation. Penser a s’en départir oublier ça. Il refusera jusqu’à ce qu’il perde son emploi.
@CHMtl1 Bonne liste et quasi-équation (je suis statisticien). Mais Lecavalier ne vaut plus grand’chose 😉 Je ris bien sûr mais Rimouski est tellement chanceux d’avoir eu Lecavalier + surtout CROSBY + Lafrenière que l’on peut confondre.
Bien hâte de voir l’effet de ses commotions sur Hendrix Lapierre. Il pourrait descendre jusqu’au CH. Il serait bien avisé d’aller se chercher un second R2.
Le CH n’avait »pas de jambes» hier soir.
Est-ce la fatigue d’un 3e match en 4 soirs à la fin d’un long voyage?
Peut-être.
Est-ce le souper d’équipe bien arrosé pour fêter les deux victoires précédentes, pendant que Dallas jouait au Colorado?
Peut-être aussi.
Ce qui démontrerait que les séquelles d’un match sont moins dommageables que les séquelles d’un party.
Enfin, ce n’est que spéculation pas très sérieuse tout ça!
Il reste que Price était quand même solide.
Fleury et Reilly étaient les plus »dynamiques».
Pauvre Bishop!
Perdre un jeu blanc quelques minutes avant la fin du match en accordant un but à……… Lehkonen!!!!!!
Un cas de dépression!
Quelle passe de Suzuki, quand même.
Quel arbitrage atroce, digne de la LAH.
Manquer un coup de bâton au visage de Suzuki lors d’une mise en jeu, ça peut relever de l’erreur humaine.
Manquer un autre coup de bâton au visage de Gallagher (qui en a perdu une dent) quelques minutes plus tard sur une autre mise en jeu, ça relève de l’incompétence.
Il nous manque un défenseur no 1 et un power forward. On aurait pu avoir l’un ou l’autre au repêchage d’il y a deux ans. Le petit Hughes qui fait le bonheur des Canucks et le gros Tkachuck qui fait celui des Sénateurs étaient disponibles. À la place, on a repêché Kotkaniemi, un centre qui manque de solidité sur ses patins et de rapidité.
@ JohnGalt
Il est difficile de comparer des joueurs qui proviennent de 2 organisations à l’opposée comme les Habs et les Sens.
Les Habs, en reconstruction structurée avec de la profondeur, des jeunes joueurs talentueux ayant fait leur preuve, un gardien numéro 1 aguerri et une défensive expérimentée et efficace.
Les Sens, en déroute depuis plusieurs années, sans profondeur mais qui essaie, cette année, de repartir en neuf sur une base solide mais sans expérience en Tkachuk 20 ans, une défensive poreuse ayant comme leader un défenseur talentueux de 22 ans qui se fait frapper continuellement et un gardien numéro 1 de 38 ans qui n’a jamais été un véritable numéro 1.
Je suis les Sens, assidument, depuis 2 ans et Tkachuk est certes une belle prise. Il possède le style du joueur de puissance rapide, bonnes mains, fendant, impliqué physiquement en zone offensive mais il lui manque l’expérience d’un centre avec de la vision.
Les Sens ne se demande pas si Brady est prêt, il le lance dans la mêlée comme s’il avait 26 ans avec 5 ans d’expérience dans le corps dans les 3 zones. Il est prêt pour la LNH, sans aucun doute, mais pas pour en être le meneur sur qui repose la victoire ou la défaite.
Les Sens n’ont pas la profondeur des Habs et n’ont pas le choix de faire jouer ou graduer leur meilleur jeune joueur. Il faut le dire, il répond très bien à la grande pression que le club place sur un 20 ans mais l’expérience n’y est pas.
Avec le talent de Kotkaniemi possède, si je le compare avec Tkachuk, il serait sur le premier trio des Sens avec lui, justement.
Tkachuk, avec les Habs, ne jouerait pas sur le premier trio en raison de la profondeur du club. Faut pas oublier que Tkachuk, malgré sa force et son habilité à protéger la rondelle dans les endroits restreints, à besoin d’un centre bon passeur qui peut aussi transporter efficacement la rondelle.
Il est très bon en possession de la rondelle mais en zone défensive, CJ verrait rapidement son 20 ans et son inexpérience en défensive. Avec les Habs, malgré son talent offensif, il serait contraint à penser plus défensif et ne jouerait, certainement pas sur le premier trio.
En vrac (je n’ai pas vu tous les matchs):
J’avais peu d’espoir pour Armia en début d’année, mais il m’a impressionné (facile à dire avec 6 buts en 12 matchs!).
J’augmente son plafond à «gars de 3e trio qui peut exploser pendant un printemps et coûter trois fois trop cher l’année d’après». (C’est un compliment)
—
On en a beaucoup parlé pendant le camp, mais a profondeur en attaque fait du bien. Kotkaniemi est blessé/pas à l’aise? On a Suzuki (qui me donne confiance, belle vision du jeu en attaque) et même Poehling à Laval.
Paul Byron, malgré ses services rendus, pourrait facilement laisser du temps de jeu à un jeune aussi.
J’aime bien la 4e ligne pour l’instant.
—
Drouin a certainement fait un pas dans la bonne direction. Ce pourrait être le développement le plus important de la saison. Si Drouin devient élite, on aura un vrai 1er trio.
—
Les attaquants ayant confirmé qu’ils seront meilleurs que l’année passé, le gros trou dans l’alignement est clairement un défenseur d’impact gaucher. Pas besoin de le trouver cette année, mais si on on veut prétendre plus tôt que tard, faudra y voir.
Si Romanov fait un Colton Parayko de lui même et s’impose rapidement tant mieux, mais passer encore ans avec un côté gauche sans leader serait décevant.
Je sais, je sais, le plafond fait qu’on ne peut être complet partout et je ne me plains pas trop vu notre richesse au centre.
—
Vrai que l’équipe n’est pas la plus imposante, mais pas si sûr qu’elle manque de «papier sablé».
Encore une fois, je pense qu’un solide défenseur à 27 minutes / match de plus stabiliserait bien des choses.
—
Bref… le consensus qui se dégageait de ce blogue à la fin du camp semble être confirmé par le premier mois d’activités.
@RexTerras Bonne observation! 😉 Je fais constamment le lapsus lecavalier Lafrenière.
Aujourd’hui, Mathias Brunet, lapresse «On critique Giroux et Voracek mais pas les gardiens» voici un extrait:
– On a peut-être élevé en héros le jeune Carter Hart un peu trop tôt. Hart, 21 ans seulement, a surpris l’an dernier avec une fiche de 16-13-1 et un taux d’arrêts de ,917. Il en arrache cet automne avec une moyenne de buts alloués de 3,32 et un taux d’arrêts de ,864, le pire de la LNH après Jonathan Quick chez les gardiens ayant disputé au moins cinq matchs. Brian Elliott, 34 ans, fait à peine mieux.
…les Flyers veulent des résultats à court terme. Chuck Fletcher…
Bon tous le monde me vois venir,Je crois que ce gardien sera un jour dominant, quitte a l’envoyer à Laval faire un tandem avec Primeau. Je doute qu’il soit innateignable. Fletcher multiplie les erreurs depuis le début de sa carrière.
Quel est la prix? Bergevin n’appelera pas. J’ai martelé tout l’été Provonov et Hart pour Shea Weber pour ce qu’il apporte sur la glace et dans le vestiaire, ainsi que le respect qu’il a des entraîneurs Vigneault et Therrien. En retenant 50% du salaire de Weber pour un ans qui sait, avec quoi de plus ou pas je ne sais pas mais Fletcher est digne des pires GM de la NHL bien avant les Flyers Qui sait ce qu’il veut en retour. Si le prix est raisonnable sans Primeau. je bouge. Après la Brinks s’en va chez François Allaire pour le sortir de la retraite pour a tous le moins superviser le programme de développement s’il ne veut pas s’en occuper directement.
La vieille mûle a Bergevin ne bougera pas, Fletcher veut gagner et vite. Pourquoi ne pas rappelez?
Kin kinkaid direction Philadelphie svp. Je déteste sa technique. Avec quoi? on verra
@ fou-de-lille
Trop vrai, votre “gars de 3e trio qui peut exploser pendant un printemps et coûter trois fois trop cher l’année d’après”. C’est un compliment pour le joueur, et le pot pour les DG qui cèdent trop facilement. Mais c’est aussi un bémol pour le joueur, qui est assez opportuniste pour faire monter sa valeur la dernière année de son contrat pour ensuite re-sombrer dans un profond sommeil…
Poehling rappelé pour remplacer KK blessé. L’occasion est parfaite, si Poehling se débrouille bien on devrait envoyer KK «reprendre la forme» pour quelques matchs à Laval lorsqu’il aura le feu vert pour reprendre l’entraînement. C’est moins un rétrogradation, dans ce temps-là, et ce serait bénéfique pour KK.
Rien contre les suggestions de transactions, mais ça doit demeurer réaliste. Hart et Provorov c’est du rêve. Les Flyers ne feraient jamais une telle transaction. Ils ont déjà donné Brobovsky, il n’iront pas donner leur futur devant les buts et Provorov est un jeune défenseur élite choisi au rang #7 en 2015.
Pour se rappeler les vertus de la patience, Mathias Brunet revient sur la catastrophe du centenaire où on a décidé de vendre de jeunes actifs pour de l’aide immédiate. L’article montre bien ce que cela a coûté en plus d’être le début du trou de repêchage 2008-2014. J’espère que l’organisation a finalement compris. Ce sont les vétérans qu’il faut échanger, au fur et à mesure de la progression des jeunes, ceci dit, encore une fois, il faut demeurer réaliste sur le retour possible. Weber ne vaut pas plus que Jake Muzzin valait avant de passer à Toronto, et l’ampleur de son impact sur la masse limite les clubs qui pourraient l’accueillir sans que le CH ne ramasse un autre vétéran sur le déclin à gros contrat. Dans le meilleur des mondes, Weber pourrait rapporter un choix de fin de première ronde et un prospect B.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201911/04/01-5248254-dix-ans-plus-tard-le-centenaire-a-fait-mal-au-ch.php
Vous vous souvenez que j’ai classé Cayden Primeau prospect #1 du CH en début de saison. Mathias Brunet emboîte le pas en classant Primeau meilleur prospect du club avec Caufield dans cet article.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201911/03/01-5248190-cayden-primeau-le-vol-du-repechage-de-2017.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
On a beaucoup parlé ici, et on n’a pas fini de discuter des ramifications que peut avoir ce mandat donné au DG du CH de «faire les séries», mais Mathias recentre le débat aujourd’hui sur le mandat, réel ou auto-infligé, de se «créer» une fenêtre à l’occasion du centenaire.
On sait depuis longtemps que les transactions de Tanguay et Gomez étaient des désastres, mais en les mettant ensemble sur le thème du centenaire et en regardant le portrait résultant aujourd’hui avec Carlson et Orlov (même si ce dernier est un peu plus spéculatif), on réalise à quel point les conséquences sont abyssales!
Maintenant, l’espoir le plus sous-évalué du CH, celui pour qui peu d’observateurs s’excitent est Jordan Harris. Ce jeune a joué sur la première paire de défenseurs de Northeastern dès sa saison recrue l’an passé à 18 ans, et cette année il est à égalité comme premier compteur de son équipe avec 7 points en 8 matchs. Il est important de rappeler que Harris est né un 7 juillet, c’est donc un des plus jeunes joueur de sa cuvée. Il est né un jour après Kotkaniemi. Je dis ça car on revient souvent sur la jeunesse relative de KK, avec raison, mais cela est vrai aussi pour Harris.
On parle beaucoup de Romanov comme étant le futur du club du côté gauche de la défense, mais Harris n’est peut-être pas si loin derrière. À mon avis, il pourrait tourner pro dès l’an prochain. J’avais fait la même prédiction pour Primeau l’hiver passé, et les faits m’ont donné raison.
J’oserais croire que Weber, qui maintient sa capacité à produire et qui a toujours son «aura» de leader exemplaire fort, a une meilleure valeur que Muzzin. Une équipe qui a un bon partenaire pour lui va considérer que sa valeur pour eux est significative.
Mais bon, j’argumente sans y croire, car Bergevin ne va pas l’échanger. Je suis d’accord avec ceux qui ne peuvent pas voir ce genre d’échange se produire tant que Bergevin est là.
Joueur pour joueur je suis d’accord que Weber est encore une coche au dessus de Muzzin, même si Muzzin produit au même rythme que Weber cette année (9 pts en 13 matchs), mais Muzzin est quatre ans plus jeune et ne comptera jamais pour 7.8 M$ sur la masse de son équipe.
Pour l’écart de cap hit, suffirait que Muzzin devienne UFA l’année prochaine avec une cuvée plutôt limitée de défenseurs, et son cap hit pourrait s’approcher quand même pas mal de celui de Weber, surtout s’il continue de bien produire. Dans la transaction pour l’obtenir, sa valeur était établie en fonction du fait que son contrat vient à échéance à la fin de cette saison. Pas un véritable joueur de location, mais seulement une saison de plus.
Pour l’écart de 4 ans, j’avoue que ce serait plus difficile à rattraper!
Admettons que Weber vaut plus que Muzzin, je ne pense pas que cette plus-value se traduirait par un choix top-15 ou un prospect A, du genre Suzuki. Ce serait plus quelque chose du genre choix de fin de première ronde + choix de deuxième ronde + prospect B. Une chose est sûre, ce serait très loin de Provorov et Hart, deux des meilleurs très jeunes joueurs de la ligue à leurs positions.
Ah oui, c’est sûr qu’en ce qui concerne Provorov et Hart, ce serait trop beau pour être vrai!
Ce qu’on pourrait obtenir pour Weber dépendra de la partie intéressée, mais l’équipe qui voudrait l’obtenir serait probablement en bonne position en vue des séries. Ce qui limite le potentiel choix de première ronde à un rang tardif, à moins d’avoir un acheteur qui possèderait déjà un choix top 15 obtenu d’une autre équipe dans une transaction antérieure.
Est-ce qu’un tel candidat existe (à l’heure actuelle)? Et pas certain qu’un tel choix puisse être offert pour Weber. Après, un package pourrait inclure d’autres joueurs que Weber, avec d’autres choix et/ou prospects en retour.
De toute façon, le seul scénario où Weber pourrait être échangé d’ici la date limite c’est si le club piquait totalement du nez et était clairement hors de la course aux séries à la date limite. Dans ce cas je pense que Bergevin y penserait et Molson serait d’accord. Sinon, il ne se départiront pas de leur capitaine en pleine course aux séries.
Sur un autre sujet, je trouve un peu drôle les propos de Poehling aujourd’hui sur le fait qu’il jouerait mieux dans la LNH que dans la AHL à cause de la différence de précision des systèmes de jeu entre les deux ligues. Je comprend ce qu’il veut dire, même si c’est pas certain que ça s’applique à son cas. C’est aussi un camouflet à Joel Bouchard et aux joueurs à Laval.
Aussi, Poehling, à seulement 20 ans dit à tout le monde qu’au fond il n’est qu’un joueur de système qui dépend de la qualité de ses coéquipiers pour produire. En d’autre mots, il dit qu’il n’est pas le générateur de bon jeu, qu’il n’est qu’un bénéficiaire du bon jeu des autres. Ce gars me semble un brin prétentieux. Pas sûr qu’il ait la fameuse bonne attitude tant recherchée par Bergevin.
Me semble qu’il aurait simplement dû se dire déçu de sa production à Laval et se dire chanceux d’avoir quand même bénéficié d’un rappel avant tous les autres et qu’il tenterait d’en profiter pour élever son jeu de quelques crans. Ça manque d’humilité pour un jeune de 20 ans qui n’a encore rien prouvé. Pour le moment il a droit au traitement de faveur des choix de première ronde.
Bonjour à tous. Je vous lis tous les jours mais je n’ai pas encore fait de commentaire. Je voudrais juste apporter mon grain de sel au sujet de Weber. Je crois que son contrat pourrait intéresser certaines équipes qui ne veulent pas dépenser jusqu’au plancher du plafond salarial. Imaginons le scénario suivant:
– Le CH échange Weber à une équipe pauvre durant l’été 2021, juste avant le repêchage de l’expansion.
– Le CH paye 50% du salaire 2021-22 de Weber (3,000,000$).
– L’équipe qui acquiert Weber rachète son contrat à l’été 2022.
Dans cette situation, l’équipe a les services de Weber pour un an. Le coût total pour cette équipe serait de 7,000,000$ et le cap hit serait de 32,248,572$. Le tout serait réparti sur plusieurs années bien sur.
Je crois que ce serait la seule façon d’avoir une bonne valeur pour Weber.
Pour voir le détail des mes calculs, utilisez l’adresse suivant:
https://www.dropbox.com/s/7bcuftnsmvjt2dv/weber.xlsx?dl=0
Juste une idée comme ça …
@ opeth
C’est vrai, ses commentaires me rappelaient un peu le ton prétentieux de Pacioretty quand il avait séjourné dans les mineures. On en avait beaucoup parlé dans les cercles de hockey à l’époque, mais faut quand même pas oublier que ce sont des kids de 20 ans qui se font braquer des dizaines de micros sous le nez et qui n’ont pas toujours la sagesse de se retenir…
Par contre je suis d’accord avec vous qu’en disant cela, il se présente comme un joueur de système, ce qui n’est pas emballant. Et Julien qui en a rajouté. J’aurais tendance à croire que si les propos de Poehling pourraient froisser les joueurs du Rocket, ceux de Julien sont bien pires! Après tout, il y a plusieurs de ces gars-là qui vont se retrouver sous ses ordres avec le grand club à plus ou moins brève échéance.
Bienvenue Bomatane
Le problème avec votre suggestion, c’est qu’il n’y a aucune équipe actuellement dans la LNH qui est proche du plancher salarial de 60.2 M$ par année. L’équipe avec la plus basse masse salariale est Colombus avec une masse de 73.4 M$ et ils en sont là car Bobrovsky, Panarin et Duchene ont décidé de signer ailleurs. Tout ça pour dire que jusqu’à preuve du contraire il n’y a pas de club qui veut aller en dessous du plancher en absorbant de la masse théorique sans devoir débourser autant en réalité.
opeth,
C’est arrivé dans le passé :
https://www.sbnation.com/nhl/2011/12/14/2634970/nhl-salary-cap-floor-mules
Cela pourrait donc arriver dans le futur. Il faut se préparer à toute éventualité.
Bâtir un échange intelligent et réaliste gagnant/gagnant
Pour bâtir un échange intelligent et réaliste, ne faut-il pas d’abord cibler des équipes prêtes désespérément à sacrifier du futur pour de l’immédiat:
1. des équipes croyant leur fenêtre ouverte pour la Coupe ? Quelles sont présentement ces équipes ? Colorado, Nashville, Vegas, Toronto, Washington, Tampa. Mais ont-elles toutes des joueurs élites à offrir dans leur «pipeline»?
2. Ou des équipes croyant atteindre les séries avec l’addition d’un joueur précis pour combler une lacune ? Mais pour connaitre toutes ces dernières équipes, il faudra attendre à la date limite des transactions. Espérons que MB ne pense pas être dans cette catégorie. Présentement Edmonton avec besoin immédiat d’attaquants, Buffalo, Calgary, Winnipeg et Arizona entrent dans cette catégorie. Mais ces équipes ont-elles des joueurs élites à offrir dans leur «pipeline»?
Edmonton ayant un besoin immédiat d’attaquants pour seconder sa première ligne: Tatar pour Pujujarvi… s’il veut jouer pour une équipe canadienne (trop stressant). Ainsi le CH obtient un ailier droit avec haut potentiel lui permettant de combler la perte de Gallagher (à haut risque de blessure comme Shaw) échangé après la saison pour un prospect A ++. Mais dans l’immédiat, un trou est créé à l’aile gauche sur les deux premiers trios. Hudon, avec son rendement à Laval, pourrait le combler cette saison.
Et Vegas a besoin de défenseurs. Mais il n’ont pas les moyens sous le cap de payer. Dommage car Krebs serait une belle prise. L’été prochain, Gallagher vaut-il Krebs ou…Broberg ? Et non des choix car le CH n’est plus au début d’une reconstruction.
Je préfère être prudent dans la façon d’interpréter et analyser les propos de Poehling.
Très, très prudent.
On a tendance à trop analyser et interpréter parfois.
Laissons jouer Poehling et nous en reparlerons demain…
Très hâte de voir comment le CH va s’en tirer face à la pression en échec avant de Boston. Gros test pour les défenseurs et de gros doutes !
Est ce juste moi ou quel beau problème que nous avons à Montréal ? Si Poehling fonctionne on fait quoi avec KK puis on fait quoi l’an prochain si Romanov puis Yulssen puis Fleury puis….. L’avenir est vraiment excitant et ma prédiction la terre promise en juin 2022 ou 23
En parlant de relève, quelqu’un peut me donner des nouvelles de G.Olofsson ? Comment va t il à Laval. J’ai lu pleins de belles choses sur lui, est ce vrai? Ylonen connaît il une bonne saison ? Sera t’il aux Mondiaux comme Romanov ?
– Je me rapproche de ma prédiction de 10 buts pour Mete
– Quel match pour le trio de Daneault. Il a atteint un niveau de confiance impressionnant.
– Poehling s’est fondu dans le groupe. Une belle expérience de jouer à un pace aussi élevé.
– Domi en fait trop ! Drouin, même si c’était pas son genre de match s’est impliqué.
– Fleury sera un excellent #3-4… dans 2-3 ans.
Que dire des NYI que j’avais exclu des séries… toujours impressionné de voir une équipe abandonnée le «je» pour le «nous». Le défi demeure de perdurer dans le système. Beaucoup de respect pour Barry Trotz.
Si quelqu’un me demandait de nommer, sans regarder, les 5 offensives les plus puissantes de la LNH en ce début de saison, je répondrais probablement Tamba Bay, Toronto, Washington, Edmonton et peut-être Pittsburgh, Winnipeg ou Colorado.
Si cette personne me montrait la liste des 20 meilleurs compteurs pour m’aider, je changerais quelque peu ma liste, avec Boston (1er, 2e et 19e compteurs), Edmonton (3e et 4e), Washington (5e et 7e), Toronto (8e et 15e) et peut-être Vancouver (6e, 18e et 20e).
Alors je tomberais sûrement en bas de ma chaise lorsqu’elle me montrerait le classement selon le nombre de buts par partie: Nashville, Washington, Boston, Montréal et Floride!
C’est évident que Price doit élever son jeu (si ce n’est que pour maintenir sa valeur pour un échange éventuel) et que la défensive doit se resserrer, mais il est indéniable que les Canadiens offrent du jeu captivant à regarder. C’est tout ce qu’on souhaitait en cette période de réinitialisation, n’est-ce pas?
C’est toujours très agréable de battre les Bruins.
C’est agréable de voir Mete débloquer offensivement.
Mais il a connu encore des moments difficiles défensivement, se faisant tasser trop facilement.
C’est impressionnant de voir Domi aussi discipliné; aucune pénalité depuis le début de la saison, alors que les adversaires cherchent continuellement à le faire réagir.
Il doit toutefois apprendre à être plus intelligent avec la rondelle.
Très bon match de Chiarot qui jouait contre les meilleurs avec Weber.
Excellent match du trio de Danault qui a contré, avec le duo Weber – Chiarot, le meilleur trio de la LNH.
Bel hommage des spectateurs du Centre Bell à Chara.
C’est de la classe, ça!
@ m-a
Très juste, c’est très surprenant de voir le CH dans le top 5. C’est surtout une confirmation de la valeur de la versatilité de l’attaque du CH. Pas de premier trio qui marque 60% des buts de l’équipe, mais trois, voire quatre trios qui peuvent marquer des buts.
Faudra suivre l’évolution de près, car vous avez raison que le jeu défensif soit se resserrer. La saison dernière, Julien a serré la vis et étouffé beaucoup l’enthousiasme de l’attaque en contrepartie, ce qui a mené à une belle course mais le CH a quand même raté les séries après un début de saison enflammé.
Là, le début de saison est juste un peu moins enflammé, la pagaille défensive est juste un peu moins flagrante, mais l’attaque est encore plus efficace et bien répartie. Reste à voir si Julien cherche en ce moment à faire des ajustements défensifs sans étouffer son attaque, car c’est ce qui garde l’équipe à flot malgré tout.
@ st-henri
Tellement agréable de battre les Bruins, toujours! Surtout quand le CH est en situation de négligé!
Respect pour Domi, en effet, il a tellement progressé sur ce plan, c’est très impressionnant. Il se fait narguer de toutes les manières, il est toujours aussi impliqué et physique, mais il parvient à garder son calme et éviter le banc des punitions, c’est très fort de sa part et tout à son honneur. Une acquisition fantastique, celui-là!
Bel ajustement défensif de Julien, aussi, pour contrer le meilleur trio de la ligue. On voit par contre la vulnérabilité d’une équipe qui compte beaucoup sur un trio pour marquer. Les Bruins ne devaient pas perdre ce match contre le CH vu leur rang au classement et la période faste qu’ils connaissent. Surtout pas en temps régulier, en plus! Beau travail de coaching, de jeu collectif et de détermination des joueurs.
Je me corrige moi-même, la fiche du CH après 15 matchs cette saison est identique à celle de la saison dernière! 8-5-2, 18 points.
Notre gardien #1 n’a pas été fort, encore une fois, mais heureusement, Rask ne l’a pas été lui non plus. Un arbitre a encore mordu à une simulation de Brad Marchand et cela a ouvert la porte aux Bruins. Si j’étais arbitre je n’appellerais jamais une punition pour un geste sur Marchand. Ce gars-là est un piège à con sur patin. Sinon, Mete montre qu’à maturité il pourrait être un défenseur avec un bon apport offensif. Cale Fleury est aussi très solide. Trouver deux défenseurs top-4 aux rangs #87 et #100, ça montre que le département de recrutement amateur du CH a retrouvé ses repères après plusieurs années de galère entre 2008 et 2014.
Bon argumentaire de notre ami Mathias à l’effet que l’acquisition de Danault est le meilleur échange de Bergevin. C’est vrai que, dans l’absolu, obtenir Danault et un choix qui est devenu Romanov pour Weise et Fleischmann tient du miracle ou de la magie. Par contre, on peut soupçonner fortement que cette transaction à sens unique pour le CH a mené à un prix pour Andrew Shaw qui comportait une part non-négligeable de «compensation». Ce qui range un peu plus la transaction au rang de «payer pour recevoir», juste pour avoir laissé passer l’occasion, en toute connaissance de cause, de repêcher Samuel Girard. Si on ajoute Debrincat, ce qui est plus spéculatif, j’en conviens, on se retrouve à avoir échangé Shaw pour Girard et Debrincat…
Oui à la date limite des échanges ,la situation était la suivante:Canadien exclu Chicago qui devais se départir de Shaw après la saison incapable de le résigner mais voulait le conserver pour les séries ,alors il est plus que probable qu’on se soit entendu pour les deux échanges en même temps donc le portrait est plutôt flleiscman Weise 2 2er choix Montreal(aurait pu avoir debrincat et Girard avec ces choixs) contre Danault Shaw et 2er choix de Chicago (devenu romanof) .je m’inscris en faux lorsque on qualifie de meilleures transactions ou de pire transactions de Bergevin lorsqu’on parle de l’une ou l’autre de ses transactions puisqu’elles doivent être prises dans leurs ensembles ,
Prises ensemble, en effet, ces deux transactions sont plus fidèles à la réalité. Bonne transaction, mais pas la meilleure. Et surtout, ne pas ramener l’échange d’Eller pour 2 choix de 2e ronde qui aurait servi à compenser ceux perdus pour Shaw. Les deux transactions n’ont rien à voir entre elles, et les choix obtenus pour Eller ne permettaient pas de prendre Girard, jeune défenseur québécois francophone démontrant déjà un potentiel certain.
Par contre, quand je regarde la fierté que Domi éprouve à jouer pour le CH, sa contribution offensive qui excède déjà largement ce qu’il obtenait avec son ancienne équipe et la maturité dont il fait preuve en demeurant loin du banc des pénalités cette saison, je suis plutôt d’avis qu’il s’agit là de la meilleure transaction de Bergevin. Galchy, malgré tout son potentiel, avait démontré qu’il ne deviendrait ni le centre #1 (ou même #2) tant attendu, ni le marqueur de 40 buts qu’il aurait pu devenir, tout en étant un élément peu contributif en ce qui concerne l’éthique de travail, le leadership ou l’attitude. Dans ces circonstances, on n’a pas donné beaucoup pour Domi, et ce qu’on a obtenu excède toutes les attentes.
Désolé, mais on en a déjà parlé et il aurait été contre les règles de faire un échange en deux temps comme évoqué. Il s’agit bel et bien d’un vol de Bergevin aux dépends des Hawks, suivi quelques mois plus tard d’un échange moins bon avec le même club. Aussi, on juge aujourd’hui ces échanges en connaissant l’identité des choix de repêchage, DeBrincat, Krys et Romanov, mais ces échanges ne peuvent être jugés ainsi car au moment de les faire, les clubs ne savaient pas qui serait encore disponible. Le CH, lui, ne connaissait même pas le rang du choix qui a permis de choisir Romanov. Certains ajoutent même le nom de Samuel Girard qui n’est même pas impliqué dans l’échange de Shaw. C’est jouer au DG-fiction. La chose importante dans toute cette histoire est de reconnaître à quel point Danault a été un joueur sous-estimé et aussi à éclosion lente. Si le CH avait su comment il allait devenir bon, il n’aurait pas demandé de choix de deuxième ronde pour clore la transaction. Aussi, j’espère que la rengaine voulant que Danault soit un centre de troisième trio est terminée. C’est un excellent centre de deuxième trio ou un centre de premier trio complet mais manquant la production offensive élite.
Pour étayer mon point de vue, que peut-on dire aujourd’hui de la valeur de l’échange de Shaw + choix de 7e ronde 2021 aux Hawks par le CH en retour de choix 2e et 7e rondes 2020 et 3e ronde 2021?
Le choix de 2e ronde 2020 pourrait être hâtif, 37e avec le classement actuel des Hawks, mais le repêchage 2020 sera-t-il du calibre de 2016 ou du calibre de 2012 ou 2013. Pour rappel, ces deux années n’ont presque rien donné de bon en deuxième ronde les meilleurs choix ayant été Damon Severson en 2012 et Arturi Lekhonen en 2013, tous deux choisis en fin de ronde.
Dans ses derniers articles. Mathias Brunet nous parlent des échanges désastreux de Bob Gainey et leur impact ainsi que de l’échange de Dale Weise et celui de Philippe Danault. Personne ici ne se fera d’illusion sur la valeur de Shea Weber puisque celui ci a confirmé en n’étant pas blessé, qu’il avait ralentis + âge + contrat. On en vient à se faire a l’idée que Opeth à raison sur le prix mais… Tant et aussi longtemps qu’il y aura des Bob Gainey, des Chuck Fletcher, des Peter Chiarelli et des Garth Snow qui sommeille en quelques part parmi les GM actuel. Je sortirai ma ligne a pêche pour trouver mon gros poisson. Donc avant d’affirmer qu’une transaction est impossible, il faut tester l’indice d’imbécilité de chaque GM lol! Je reste réaliste cependant surtout que j’ai pas le téléphone ou le texto en main pour valider ou non.
José Théodore dans sa chronique mentionne dans ses termes que la saison de Keith Kinkaid pourrait se terminer dès la fin décembre s’il ne se replace pas; et pourrait conduire a un rappel de Cayden Primeau. Encore là c’est purement spéculatif. Toutefois, la liste des ancien adjoint de Price indique soit qu’il ne supporte pas la concurrence; soit Bergevin est incapable d’évaluer les gardiens; soit que le développement des gardiens sous Marco Marciano (rocket) est inexistant. Chris Boucher de Sportlogic a mentionné avant la saison a onjase, que Kinkaid avait des stats d’un gardien de la ligne américaine depuis 2 ans. Je n’en doute même pas personnellement. Le problème va coûter une entré en série ou surtaxer Price.
Il y a 2 écoles de pensé présentement. Ceux qui croit que le groupe actuel peut aller loin en série et ceux qui prône une reconstruction en échangeant les joueurs qui sont a 1 à 2 ans de devenir UFA contre des jeunes déjà ou a un près de faire la NHL, ainsi que Price et Weber pour avoir le meilleur pipeline de la NHL, suivit d’une croissance très forte. Évidemment si Gallagher, Tatar, Petry, Price, Byron et Weber s’en vont et qu’en plus j’échange des jeunes contre d’autre. Je serais obligé de me barricader chez moi et je n’aurais pas le temps d’arriver a terme de la progression vers la coupe Stanley. L’équipe est trop petite et va arriver exténuer si elle entre en série. Elle roule déjà au maximum de son potentiel. On doit bâtir de l’arrière vers l’avant et se grossir.
Je lisais aujourd’hui qu’à RDS on prônait un échange Lekhonen + Ylonen + choix de 2e ronde pour Shane Gostisbehere. Du pur délire. Le genre d’échange qui fait reculer une organisation. Ce défenseur faible en défensive ne ferait pas progresser le club. Le CH a déjà Mete, Chiarot, Reilly et Kulak du côté gauche, en plus de Romanov et Harris dans le pipeline. Romanov est prévu comme membre du grand club dès l’an prochain et Harris est plus proche qu’on ne le croit de la LNH. J’ai d’ailleurs hâte de la voir au CMJ en décembre.
Les journalistes et commentateurs ont de la difficulté à être patients et à accepter que cette année en est une de transition où le but principal est de voir la majorité des jeunes du club progresser. Faire les séries est l’objectif secondaire, ou, en tout cas, devrait l’être. Il n’y a pas d’échange qui rendra ce club aspirant à la coupe cette année.
Quand j’ai lu l’article sur RDS … je me suis rendu compte que l’on quémande n’importe quoi pour «vendre de la copie». Non mais, à quoi pense-t-on … Gostisbehere? pourquoi pas Peohling + KK? Bien d’accord avec Opeth. Perso, je ne donnerais même pas deux choix de R2 pour ce joueur et même pas un seul. Peut-être un choix de 3ème ronde.
Plus que accord avec @Opeth et @RexTerras concernant la proposition debile d echange concoctée a RDS. Comme le dit @canadiensmtl1, il y a parmi les DG des poissons énormes et Bergevin en constituerait un s il completait un tel echange.
MB devrait se placer a l autre bout de la ligne et voir si un DG poisson mordrait pour une transaction du genre de celles que prone @canadiensmtl1. Personnellement, je n y crois pas trop, mais ca vaut la peine de s essayer.
Par ailleurs, bien que je sois d accord avec @Opeth que des transactions en décalage (echange Danault a la date limite suive d echange Shaw après les series ) sont contre les règles, je suis persuade qu elles sont quand meme liées. C était echange Daneault incluant les proverbiales «considerations futures» puis echange Shaw livrant les «considerations futures»,ce qui se defend du point de vue des règles.
Pour ce qui est d évaluer les transactions qui impliquent des choix en regardant le repechage effectue après coup, je souscris totalement a l approche d @Opeth. Au moment de la faire, on ne sait pas a quel rang se situeront les choix reçus, puis l impact des joueurs echanges et des choix effectues une année donnée influenceront la valeur du choix pour les années subséquentes qu une eqipe aura reçus.
Ceci étant dit, difficile pour nous de juger la meilleure transaction. L echange Daneault a été très bon (meme jumelle a celui pour Shaw et encore meilleur si non jumelé). L echange Domi a change solidement le caractère de l equipe, débarrassant un joueur a problème et amenant beaucoup d offensive. Celui de Weber est aussi très bon. On peut questionner le retour obtenu a la lumière des informations qui ont coule par la suite sur les offres possibles d autres equipes, mais on a obtenu un capitaine, sans sacrifier beaucoup d attaque, en débarrassant le vestiaire d un paquet de trouble nocif a l esprit d equipe et a la cohesion du groupe (un Barry Trotz ou un Scotty Bowman ou un Al Arbour n auraient pas endure Subban plus qu une saison).
En fait,ces trois echanges sont de très bons coups de MB. Mais dans une couple d année, son meilleur move pourrait être l inversion de choix de R-7 sur 2 années avec les Flyers pour pouvoir repêcher Primeau. Un autre «meilleur move» serait qu il ne donne pas suite a des echanges débiles comme ceux prones par RDS ou tout media dont les cotes d ecoute ou de lecture ont besoin d action a court terme coute que coute.
@Connard Smart
J’avais fait les recherches sur ce sujet quand on en avait parlé sur l’autre blogue l’an passé, je ne recommencerai pas, mais des considérations futures dans un échange ne peuvent pas être un joueur qu’un club garderait pour les séries et enverrait par la suite au club qui lui a envoyé de l’aide pour ces mêmes séries. Ce qui est suggéré, c’est que Montréal et Chicago auraient contourné les règles en divisant une transaction Shaw + Danault + 2e ronde 2018 contre Weise + Fleischman + deux choix de 2e ronde 2016. Ça n’a aucun sens. C’est complètement illégal dans la LNH et passible de fortes sanctions. Pas du tout le style de Bergevin et Molson de se lancer dans une telle chose. Aussi, je me souviens encore de Bergevin sur le plancher du repêchage en train de négocier cette transaction. Cette négociation impliquait aussi Washington pour Eller contre deux choix de 2e ronde. Est-ce si difficile de donner crédit à Bergevin pour ce vol? Aussi, comme le mentionne Mathias dans son article, au moment de la transaction pour Danault, on a plus parlé d’une autre transaction amenant Stefan Matteau à Montréal. En d’autres termes, Danault était considéré comme un joueur marginal dans le temps, un «tweener», un joueur qui n’était même pas certain d’avoir une vraie carrière dans la LNH.
On peut facilement imaginer que Chicago n’accordait pas, en effet, une grande valeur en terme de développement, à Danault, et a voulu aller chercher de l’aide immédiate en joueurs de soutien pour les séries.
C’est devenu un excellent échange pour le CH.
Est-ce LE meilleur échange de Bergevin?
Je ne me casse pas trop la tête avec ce genre de »classement».
Je préfère m’en tenir à ce qui s’avèrent être de bons échanges ou de mauvais échanges (certains l’étant plus que d’autres).
Et je suis entièrement d’accord avec le fait qu’à prime abord, l’échange proposé pour Gostisbehere serait un très mauvais échange et j’espère qu’il n’est pas dans les plans de Bergevin. Je préfère, moi aussi, attendre un peu l’arrivée de quelques autres jeunes en défense qui sont déjà avec le CH.
Je ne suis pas pressé à tout prix pour cette année.
Mais on peut comprendre que les journalistes-commentateurs soient plus »pressés».
C’est bien qu’ils n’aient pas le pouvoir de prendre des décisions dans une équipe.
Ils ont un certain »pouvoir», toutefois, d’écoeurer des dirigeants ou joueurs d’une équipe. Il en va de leur petit ego.
Par ailleurs, face aux propositions de se départir de tous les vétérans, je répète qu’une équipe a toujours besoin d’avoir un certain nombre de vétérans dans ses rangs.
À ma connaissance, toutes les équipes qui ont remporté la coupe Stanley avaient un certain nombre de vétérans, mélangés à un certain nombre de jeunes et de très jeunes. S’il y a des exemples différents, j’aimerais bien qu’on me les rapporte.
@Opeth
Je ne cherche pas a diminuer le credit qui revient a MB pour l acquisition de Danault. C est un echange formidable, avec un résultat au de la des espérances. MB a vu le potentiel de Philippe qui était sur le point d éclore et a été très astucieux pour l obtenir en echange de joueurs dont il savait qu ils n avaient plus grand chose a apporter au CH.
Mon point est plutôt a inverse: dans l echange pour Shaw, je considère que MB n a pas été aussi cretin que plusieurs le pensent en cédant deux choix R-2 pour un joueur physiquement hypothèque.
Je vous explique comment les transactions sont liées, tel que m a raconte en prive un membre de l organisation qui a assisté m a t il dit, avec 2 autres collègues, a la dernière conversation dans le cadre de l echange pour Danault. Peut être suis je naif, mais je connais le gars et je le trust assez pour trouver cela credible.
Veille de l echange, en debut de soiree:
MB: Stan, ca fait plusieurs fois qu on en parle. Shaw, Danault et R-2 2018 contre Fleischman, Weise et mes 2 R-2 2016.
SB: Je serais prêt a le faire. J aime ca. Mais j ai besoin de ce que Shaw me donne pour les series. Alors désolé, mais c est non.
Matin de l echange (le gars me dit qu il était la):
SB: Je voudrais bien tes deux UFAs pour les series. On fait Danault et mon R-2 2018 contre tes deux gars et des «considerations futures». Soit tu m échangeras un gars que je n ai pas besoin de protéger contre un que je devrais protéger a la prochaine expansion, soit tu m ajoute un R-2 ou 3 dans un echange a venir, soit on trouve autre chose d equivalent plus tard au printemps.
MB: Deal! Mais Shaw m intéresse toujours. Si tu l échanges après les series, tu me parles en premier.
SB: Deal!
Été suivant, au moment de l echange pour Shaw:
SB: Marc, Shaw est disponible. Ca me prends ton R-2 le plus hatif du draft qui vient, si tu le veux. Puis, on peut régler les «considerations futures» de notre dernier echange si tu m envoies ton autre R-2 en meme temps.
MB: Deal!
Evidemment, ce n est pas un mot a mot des conversations, mais c est le sens des discussions selon ce qu on m a dit.Je ne dirais pas que j en suis sur a 100% car je n y étais pas moi meme; mais ca m apparait credible et ca demeure dans les règles. Qu en pensez vous?
Aussi, comme vous dites, on est pas pour en reparler 100 fois. Alors je ne reviendrai plus la dessus. Mais je n avais jamais décrit précisément ce que représentait le lien dont je parlais entre les deux transactions. Je me demande vraiment ce que vous pensez de l histoire. Est ce que ca seme un doute dans votre esprit ou si vous etes toujours catégorique que ca n a aucun sens?
@ Connard smart
Merci! Très intéressant et très réaliste. Même si on peut penser que c’est contre le règlement, c’est très réaliste. Ce genre d’entorse «soft» peut se produire entre dirigeants qui se font confiance, et comme Bergevin venait de l’organisation des Hawks, c’est tout à fait plausible.
@ st-henri
En effet, il faut conserver certains vétérans, aucun doute là-dessus. Faut conserver les bons, de préférence, ceux qui évoluent positivement vers le leadership par l’exemple et l’encadrement des jeunes.
En tout respect, continuez de croire à cette théorie de la conspiration si ça vous chante, personnellement je suis convaincu que c’est une invention. Pour preuve, voir si Bergevin aurait fait ça devant des témoins qui auraient pu fuiter ça ensuite à des journalistes et même à des participants de blogue confidentiel…
Encore une fois, un tel complot pour contourner les règles aurait été une infraction très grave, qui, si découverte par la LNH, aurait valu une forte amende aux clubs impliqués et probablement des congédiements pour Bergevin et Bowman.
Aussi, regardez ce que Bergevin a obtenu pour retourner aux Hawks un Shaw trois ans plus vieux, plus commotionné et beaucoup mieux payé. Un choix de début de deuxième ronde (2020), un choix de troisième ronde (2021) et s’avancer d’un an et probablement de quelques rangs en 7e ronde (2020). Compte tenu de la dévaluation de Shaw (âge, commotions, salaire), c’est un prix similaire à celui payé par Bergevin pour l’obtenir.
@Opeth
Merci pour votre opinion finale. Ca clos le sujet pour moi. Pour ce qui est du retour obtenu cette année en renvoyant Shaw a Chicago, je le trouve aussi très satisfaisant.
Bien d’accord pour clore cette discussion, de toute façon, si Primeau devient le gardien que je pense qu’il peut devenir, ce sera l’échange pour ce choix de 7e ronde 2017 contre un choix de 7e ronde 2018 qui deviendra le meilleur échange de Bergevin. Ce n’est pas encore le cas, mais ça regarde bien.
concernant Shane Gostisbehere. Personnellement je ne donnerais même pas ma belle mère pour avoir un gars qui empute ma masse salariale. Cette rumeur revient régulièrement depuis 2 ans et les flyers veulent s’en débarasser. Entendre le nom de Ylonen pour ça en plus d’un haut choix l’année de repêchage de Lafrenière, en plus qu’il s’agit d’un bon cru l’an prochain me fait grincer des dents. Expliquez-moi pourquoi une équipe qui veut gagner rapidement voudrait se débarasser d’un joueur indispensable? Drogue, caractère, rendement insuffisant qui sait. Bref, je n’en veux pas.
Puisque on parle de onjase. Voici ce qu’on avançait avant la saison sur Shane Gostisbehere. Chris Boucher de sportlogic parle d’un joueur qui est capable de bien jouer défensivement. Si ses stats contiennent beaucoup de revirement c’est qu’il est le genre de joueur qui est toujours en possession de la rondelle comme PKSubban et ou Roman Josi. À l’opposé un autre ancien joueur de RDS, Denis Gauthier, prétend que ses stats avancé sont gonflé par la présence de Claude Giroux qui est le meilleur joueur de power play. Personnellement je pense que c’est un recul de faire se genre de transaction. Ylonen a été repêché pour jouer avec Kotkanieimi puisque c’était son ailier. Ylonen est reconnu pour sa vitesse et il fait partie de mes plans. Je ne tiens pas a signer a long terme Mete et Domi. Personnellement je mettrais Domi sur le marché pour un défenseur ou un jeune centre.
Par ailleurs un autre prospect IKonen est blessé sans arrêt depuis 2 ans et je ne pense pas qu’il recevra un contrat en raison de la limite de 50. Cruel mais c’est la vie.
Bergevin a parié sur 2 rejects et a gagné en Tatar et Domi. Mais a perdu sur plusieurs signée en début de saison chaque année. Il a parié aussi sur Suzuki plutôt que d’exiger Cody Glass mais bon je suis ambiguë la dessus mais j’aime mieux Cody Glass.
On parle de Primeau mais je serais plus a l’aise d’ajouter un 2ième prospect comme gardien, mais évidemment Bergevin voit Price advitam éternam devant les buts. Les noms de Spencer knight. Ukko-Pekka Luukkonen, Igor Shesterkin nous donnerais une ferrari pour les 10 prochaines année.
Sur ce on se reconnecte bientôt
Ha j’oubliais, s’il y a un point qui m’irrite le plus de Bergevin et Thimmins c’est de repêcher par position. Les besoins actuels sont totalement différent de ceux dans 4 ans et repêché un joueur moins talentueux diminue le taux d’efficacité du repêchage.
Quelle passe molle de Suzuki en fond de territoire défensif qui a mené au premier but, puis sur la même séquence, Poehling qui tente un contrôle en dentelle à l’intérieur de sa ligne bleue au lieu de s’assurer de sortir la rondelle du territoire. Celle-ci s’est bien sûr retrouvée au fond du but. Julien devra-t-il faire rater un match à Tatar pour qu’il cesse de prendre des punitions mineures coûteuse, et surtout, inutiles? L’équipe avait pourtant bien entamé le match.
Bergevin a été membre de l’équipe de recrutement et/ou de la direction des Hawks pour les repêchages de 2006 à 2011. Danault et Shaw ont été repêché en 2011 en 1re et 5e ronde.
Au moment de l’échange Danault avait joué 32 matchs en NHL. On parle quand même de la 5e saison après son repêchage. 32 matchs en 5 ans pour choix de 1re ronde… c’est pas bon signe. Sa meilleur saison en AHL c’était 38 points en 70 matchs.
Est-ce que Bergevin avait encore en tête le gars qu’il avait repêché en 1re ronde alors que les Hawks voyait plus le centre de 4e trio dont le contrat venait à échéance à la fin de la saison?
Honnêtement, un choix de 2e ronde pour Weise et Fleischmann aura été bien correct à l’époque.
J’essaie pas de critiquer qui que ce soit, mais passer de 32 matchs, probablement coupé à 23 ans à centre de top 6 établi à 26 ans, c’est assez incroyable.
À 3M par année en plus.
Son année de contrat UFA à 28 ans va être intéressante.
—
À titre de comparaison, au moment de l’échange, soit au même âge, Shaw avait joué l’équivalent de 4 saisons complètes dans la ligue et avait gagné deux Coupes Stanley!
Bon, il était assez évident pour tous qu’il avait atteint son plafond d’ailier top 9. Certains disaient même qu’il était fini. La vérité c’est qu’il est resté un joueur LNH productif (47 points en 63 matchs l’an passé quand même). À ce titre 2 choix de 2e ronde pour un joueur établi encore jeune, même avec un risque, c’est pas si pire ni en 2016, ni en 2019.
C’est un peu curieux que se soit deux équipes en reconstruction qui aient payé ce prix.
@canadiensmtl1
Ce blogue manque de contributeurs et j’apprécie la participation. Ceci dit, vous écrivez beaucoup de choses déconcertantes et souvent non vérifiées. Ikonen est propriété du CH pour deux autres années incluant celle-ci. Si il retrouve la santé et la garde, le CH a encore tout son temps pour le mettre sous contrat. Comparer les acquisitions de Tatar et Domi à des paris sans risques de début de saison, je suppose que vous évoquez des cas à la Semin et Streit ne tient pas la route. Aussi, à part sur l’équipe nationale junior finlandaise, Kotkaniemi n’a jamais joué pour la même équipe que Ylonen, pour ce qui est du même trio, je l’ignore. Finalement, le deuxième prospect au poste de gardien il est déjà dans l’organisation, c’est McNiven. Il vient de remporter le titre de joueur de la semaine en ECHL et il est là juste parce que le CH est pris avec Lindgren sur un contrat à un sens à 800,000$ par année.
Price donne un point à son équipe, puis donne un énorme sapin qui coûte le match et l’autre point possible. Misère!…
Arbitrage abominable encore une fois. 7-0, incluant un tir de punition, pour Philadelphie, puis avec trois minutes à faire nos deux lâches zébrés, ou à vision à sens unique, laisse passer une infraction évidente contre Drouin pour coup de bâton au visage. Ligue de guignols. Ça enlève le goût de regarder les matchs.
@Opeth
Rien de surprenant avec Price mon cher, le meilleur pis quand ça compte vraiment le pire. Cela fait longtemps que j’ai abandonné dans son cas, malheureusement Bergevin lui y croit toujours……
Ceci étant dit, Julien devra adresser les punitions de Tatar, le travail offensif de Lehkonen et Byron ainsi que le jeu individualiste de Domi. Cependant, je fais mon mea culpa avec Chariot, beaucoup d’amélioration dans son cas
Le titre de l’article de La Presse sur le match: «Couturier gâche une belle performance de Price». Désolé. Price a gâché sa belle performance. C’est plate, mais c’est ça.
@opeth. Si vous prenez les articles de l’époque. Vous constaterez que les Coyotes et les Golden Knight voulait se débarrasser chacun de Domi et de Tatar qui était un flop. Bergevin prend aussi beaucoup plus de paris sur des joueurs marginal qu’il signe en début de saison en espérant qu’il se développe. Vous en avez a Laval mais aussi a Montréal comme des Kulak, Joel Armia, Mike Reilly et autres. Chaque année on en signe en espérant qu’il débloque.
Pour ce qui est de Kotkaniemi et Jesse Ylonen n’ont jamais vraiment joué ensemble. C’est pourquoi ont les voit ensemble au championnat du monde U18:
https://www.youtube.com/watch?v=rnjB06aVCIg
Ont peu même voir la liste des joueurs sur Wilkipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Finland_men%27s_national_under-18_ice_hockey_team
Quand a retrouver l’article qui mentionne qu’on les voit ensemble pour le futur ou qu’on les as observer ensemble. Il y a une limite a la patience et au temps que je peut y consacrer à retracer une aiguille dans une botte de fois l’erreur est possible mais le dépistage du CH devait se boucher les yeux quand il jouait ensemble. .
Pour ce qui est de joni ikonen, il s’est blessé encore en début de saison et il n’apparait pas sur la liste des contrats du CH https://www.capfriendly.com/teams/canadiens Si une équipe a plus de 2 ans pour signer un joueur européen et bien vous gagner 2 morceaux de robot comme ont dirait au saperlipopette.
Par ailleurs vous avez le droit de mettre McNiven dans la même catégorie des espoir que j’ai mentionné. Je vous invite toutefois à aller vous aussi prendre vos informations sur les noms que j’ai écrit. Ça fait pas sérieux.
Pour finir la traditionnelle lithanie, «Il y a peu de collaborateur et ont est moins que 80 personne»… Les hastags, les algorythmes, les metadonnés et les outils d’analyses ça donne un christ de mal de tête. Donner vous en a coeur joie pendant des heures. J’ai pas encore trouvé la recette parfaite. Un site web ou les médias sociaux il faut nourrir la bête au quotidien avec du matériel qui est viral et une programmation du site web impeccable pour les hastags et autres gogosses invisible a l’oeil nue. L’enregistrement sur wordpress n’est pas facile, du moins dans mon cas, j’ai faillis virer de bord. J’essaie de m’améliorer et comprendre la programmation mais vous allez faire comme moi et vous écoeurer bien avant d’avoir positionné votre site web. C’est une job a temps plein sinon c’est une question de bouche a oreille et ça stagne. Je ne vous fais pas de reproche, c’est extrêmement complexe pour avoir un site qui performe.
C’est vrai je ne vérifie pas tout ce que j’écris et j’y vais de mémoire. Si je me mettais a tout vérifier pour éviter d’être poursuivis, coupable de parjure, en plus d’être objectif et concret et bien je publierais sans dire le fond de ma pensé réellement. Mais le clickbalt qui m’entourais sur le blogue le plus populaire au québec me faisais vomir. Écrire comme Bertrand Raymond ou Mathias Brunet ça se fait très bien, il suffit de changer sa méthodologie et son état d’esprit et en ce moment après réjean houle, un bon gars à qui ont a trop demandé. suivis de Gainey, Gauthier, Bergevin. J’ai pas besoin de souffrir a être objectif. Je suis juste écoeuré du 2ième étage du Canadiens. Après Serge Savard, André Savard est le seul qui a eu du bon sens et qui savait bâtir une équipe.
@opeth si vous entendre beaucoup de choses déconcertantes. Je vous conseille de vous réabonnez a TVASPORT avec JIC et Renaud Lavoie. C’est de la p’tite bière mes erreurs, j’essaie de ne pas en faire :-))) Mieux encore vous pourrez entendre au 20 seconde prononcé «les canadiens» par Dave Morissette qui me fait l’effet d’une craie de tableau. J’ai flushé le poste moi aussi.
@opeth
Effectivement pour l’arbitrage hier soir. Surtout celle d’avoir retardé le match avec 10min à faire.
Pour Drouin à la fin du match, p-e avoir un challenge par match pour regarder la reprise vidéo pour une punition évidente. (Seulement les coups dangereux ou baton élevé, sinon ca ne finira pas). Un peu comme le soccer, il y a une reprise pour un coup salaud ou penalty manqué par l’arbitre.
Oubien donner aux juges de lignes la possibilité d’appeler des punitions évidentes, comme celle de Drouin.
Je comprends que ca ne sera pas facile à instaurer, mais je préfère ceci que les reprises pour les hors-jeu par 1 millième de seconde.
Oublier de mentionner, pour les juges de ligne.
Je sais qu’ils peuvent appeler des punitions (comme trop de joueurs sur la glace) ou bien de discuter les arbitres pour des punitions.
Je donnerais simplement plus de pouvoir.
Effectivement, l’arbitrage était médiocre.
– Reilly ne fera jamais le job
– La ligne de Domi doit trouver un moyen de s’imposer davantage, surtout à l’extérieur
– Fleury, malgré quelques gaffes, m’impressionne
– Price… si bon et si ordinaire¸
– La lancer de punition a été horrible… digne d’un peewee…en ligne droite avec un lancer prévisible.
Hors sujet…je suis peut-être dans l’erreur mais avez-vous l’impression qu’un joueur qui s’échappe seul devant un gardien va marquer plus souvent que lorsqu’il s’exécute sur un lancer de punition? Sur le lancer de punition, on dirait qu’il pense trop alors que sur une échappée il carbure à l’adrénaline. Je serais curieux d’avoir des données de comparaison sur ces deux situations.
Concernant le lancer de punition, je me suis souvent demandé si c’est une bonne ou une mauvaise chose. Y a-t-il des situations où un entraîneur préférerait avoir l’avantage numérique plutôt qu’un lancer de punition?
Prenons la situation d’hier soir. Après un bon début de match par les Canadiens, les Flyers ont dominé les 15 dernières minutes de la 1re et toute la 2e, mais commencent la 3e avec une simple avance de 2-1. Les Canadiens dominent le début de la 3e, égalent la marque après 4 minutes et continuent à mettre de la pression sur les Flyers. À 13:17, Weber accroche Twarynski et l’arbitre accorde un lancer de punition.
Si vous êtes Vigneault, préférez-vous le lancer de punition pris par un joueur marginal (Twarynski est 10e sur 13 attaquants en temps de glace, 23 secondes en AN) ou la punition qui vous permet d’envoyer votre attaque massive qui est assez efficace?
D’un côté, s’il y a but sur le lancer de punition, il reste encore plus de 6 minutes au CH pour revenir, alors que si le gardien fait l’arrêt, il reste tout ce temps pour que le CH prenne l’avance.
De l’autre côté, avec l’AN, on met de la pression sur le CH et on reprend le «momentum». Si on compte, il reste moins de temps au CH pour revenir, et si on ne compte pas, peut-être peut-on garder le momentum au cours des minutes suivantes pour prendre l’avance.
Il me semble que le choix devrait être accordé à l’entraîneur, d’autant plus qu’il ne peut pas choisir qui prendra le lancer de punition alors qu’il peut choisir qui envoyer sur la glace en AN.
Deux très bonnes interventions de suite!
@Kataway
Vous posez une excellente question. J aimerais bien savoir aussi. Intuitivement, je crois qu un meme joueur compte plus souvent en échappée en situation de match qu en fusillade ou en lancer de punition. Mais si quelque un avait des données la dessus, ce serait bien de les partager.
@m-a
Laisser le choix a l entraineur d accepter le lancer de punition ou de choisir a la place l avantage numérique de deux minutes aurait plusieurs avantages: ceux que vous mentionnez; augmentation de la tension du match; peut être plus de buts finalement (ce que cherche a favoriser la NHL); intérêt pour les fans qui pourraient aussi critiquer le choix du coach.
Par contre, cela dénaturerait un peu l essence de la game. Comme c est le joueur qui s echappe et se fait contrer illégalement qui reçoit le benefice de prendre le lancer de punition, la decision vise a remettre ce meme joueur en situation d échappée sans qu il soit enfarge ou accroché. Cela garde la meme situation de jeu et le meme effet sur le match que si l infraction n avait pas été commise.
Mais en balançant le pour et le contre, j aime bien votre idée.
D’accord avec m-a.
Avec la performance de Price, j’avoue que j’étais content que ce soit un lancer de punition plutôt qu’une pénalité.
canadiensmtl1, j’apprécie tes commentaires et tu as absolument raison, lorsqu’on compare ce blogue avec les autres, et bien, on se console…
D’un autre côté, on doit admettre qu’Opeth est tellement ¨Sur la coche¨, qu’il est probablement normal qu’il soit un peu exigeant.
Je crois que chacun des intervenants a ses qualités, certains nous informent de la relève et des futurs espoirs lors des prochains repêchages.
Certains analysent les matchs et nous partagent leurs connaissances de ¨coaching¨.
Certains ont le style ¨General Manager¨ et proposent des options pour améliorer l’équipe.
Certains nous partagent différents articles écrits à gauche et à droite, mais surtout de Mathias Brunet…
Certains sont probablement avocats, tellement ils peuvent nous expliquer tous les règlements, et même ceux écrits en petits caractères.
Mais, personne n’écrit de vilaines choses où essaie de nous vendre quelque chose et la très grande majorité écrit avec un bon français.
Maintenant, que pouvons-nous faire pour améliorer le produit, et bien, je crois que nous devrions publiciser le blogue sur Facebook et sur Twitter pour accroitre le nombre de participants.
Qu’en pensez-vous ?
@JYP Très bon résumé et fort bien expliqué … mais je pense que la qualité doit prévaloir sur le nombre! Si je considère ce qui se passe sur Twitter et Facebook, je n’ai pas l’impression (gros euphémisme exagéré) que la qualité augmenterait!
Effectivement, ça manque de contributeur, mais la plupart sont intéressants.
Je me questionne sur le désavantage numérique. Alors que la tendance du moment est d’être agressif, le CH demeure passif. Est-ce la bonne stratégie ?
Je regardais la game hier et je me disais que Weber était devenu un D défensif… très peu d’apport offensif, malgré son but. En fait, ce que l’on voit, c’est ce qu’on aura pour les 3 prochaines saisons, un D #3… et c’est correct ! Petry et clairement le D #1 et j’aime le voir avec Mete. Romanov pourra apprendre sur la troisième paire et cela lui appartiendra de passer devant Chariot avec ses performances.
Le joueur clé du succès en désavantage est le gardien et on a vu le résultat hier. Price a été bon et les Flyers n’ont pas compté en six essais. Pour ce qui est de Weber, j’ai été un de ses détracteurs, mais il faut reconnaître que malgré sa lenteur il produit. Avec 11 points en 16 matchs il est 13e compteur chez les défenseurs de la ligue. Son but hier était un but de compteur. Il a battu le gardien adverse de vitesse avec un tir extrêmement précis. Alors oui il est inélégant et lent sur patins, mais pour le moment il remplit son rôle.
Pour renchérir sur la production offensive de Weber, je note qu’au cours des 10 derniers matches, il a produit 3 buts et 6 passes (+4), bon pour le 6e rang des points chez les défenseurs depuis le 17 octobre. Et parmi ses 9 points, seulement 2 ont été produits sur l’AN. Il a connu un lent départ (2 passes en 6 matches, -3), mais il s’est repris depuis (blanchi seulement 3 fois à ses 10 derniers matches). Je ne serais donc pas prêt à dire qu’il est devenu un défenseur à caractère défensif. Peut-être que c’est une impression qui découle de fait que sa garnotte ne semble plus vraiment une arme efficace (tout le monde s’y attend et il a peut-être en plus perdu une fraction de seconde).
Le match d’hier soir démontre clairement l’importance de price dans le
Succès du Canadien ,si il se blesse et indisponible pour le reste de la saison le Canadien finirait la saison dans les 5 pires équipes,si il continue avec des performances comme hier on feras les séries.Il est avec McDavid le joueur le plus important pour son équipe et son salaire est approprié vu les dernières signatures de gardien .je crois qu’on doit le célébrer puisque on voit à l’œuvre celui qui sera le plus grand gardien dans l’histoire du Canadien si on lui laisse terminer son contrat.
La beauté dans le cas du CH, c’est que pour les six prochaines semaines il aura un calendrier théoriquement favorable, avec des opposants généralement moins forts et deux tiers de ses matchs à domicile. Il devra en profiter pour établir sa position au classement, car logiquement, la suite sera plus difficile et on se souvient de l’an passé. À date, ce qui est intéressant c’est que le club a une fiche similaire à l’an passé tout en intégrant deux recrues dans l’alignement. Vous me direz que ça ne va pas très bien pour Kotkaniemi, c’est vrai, mais je ne suis pas inquiet pour lui. Ce qu’il vit fait partie du processus de maturation pour un bon jeune qui n’est pas un exceptionnel. Puis il y a Poehling qui va aller et venir entre Laval et Montréal, mais qui devrait finir par gagner un poste permanent. Si le club arrivait à faire les séries tout en développant Mete, Kotkaniemi, Fleury, Suzuki et Poehling au niveau de la LNH, ce serait toute une année, puis il y a Juulsen à Laval qui pourrait toujours rappeler son existence au grand club. Ça commence à ressembler à une masse critique de talent, Primeau, Brook, Caufield, Romanov, Harris, Ylonen…
@Methot
Un gardien performant est évidemment très utile à une équipe de milieu de peloton et sans joueur exceptionnel devant. Ceci dit, le match d’hier ne me semble pas représentatif de ce que ce club est cette saison. Price a gagné un point hier, c’est vrai. Mais avec son match contre Toronto où il avait aussi dominé, ce sont les deux seuls matchs où il a directement donné des points au club. Il me semble que trois points venant du gardien en 13 matchs c’est le minimum à attendre d’un gardien de son statut. Il est payé comme étant de loin le meilleur joueur du club, trois points gagnés de sa part sur 26, ce n’est pas la fin du monde. Ajoutez à cela l’arbitrage partial du match d’hier et on comprend bien que c’était une exception plus qu’une règle. Au final, mon point n’est pas de nier l’importance d’un Price en grande forme. Je pense juste que le club dépend moins de lui qu’il y a quelques années car ce club marque plus de buts qu’avant à cause d’une meilleure ligne de centre et de quatre trios assez bien équilibrés.
Certains sur un autre blog on suggère qu’on échange à nouveau notre gardien numéro un à l’avalanche contre leur gardien numéro 1 et leur dernier 1erchoix le défenseur ,rappelez-vous les années de misères ayant suivi la perte de Roy en 1995( le Canadien avait quand même gagné la coupe 2ans auparavant et aurait continué à être un challenger pendant plusieurs années avec Roy)
Primeau pourrait être un coup de circuit mais peut être pas et sûrement pas avant 2 mais plus probablement 3ans et la encore une utilisation graduelle est à souhaiter.
A opeth
Oui à part hier il n’a pas volé beaucoup de point cette année sauf que quand Kinkaid est dans les buts on s’ennuie rapidement de lui par son positionnement par ses passes qui font que les sorties de zone sont rapides.
Si on le perdrait pour la saison on perdrait,selon moi,toute chance de faire les séries et c’est pourquoi qu’il est avec McDavid le joueur le plus important pour son équipe selon mon humble opinion.
De plus ils nous a habitué à s’améliorer au cours de la saison, de sorte qu’il ne fait que commencer à voler des points.
Ça c’est la suggestion hautement hypothétique qu’a faite Philippe Boucher il y a une couple de semaines à TVA Sports. Il disait Price contre Grubauer et Byram (choix #4 l’an passé), et peut-être autre chose. Un tel échange n’arrivera pas au courant de cette saison et probablement jamais. Bergevin est trop en amour avec Price et Primeau n’est pas encore une chose assurée. Ceci dit, si Primeau prouvait sa valeur cette année sur une saison entière à Laval, la position de Bergevin pourrait changer. Si à la fin de la saison l’organisation du CH était convaincue que Primeau a l’étoffe d’un très bon gardien #1, alors ce serait la marche à suivre que d’échanger Price. La seule question a trait au retour possible pour celui-ci, compte tenu de son salaire et de son âge.
Un club de milieu de peloton avec un gardien comme plus haut salarié ne peut pratiquement pas survivre à sa perte. C’est une évidence. Ceci dit, même des clubs qui ne sont pas basés sur un très haut salarié au poste de gardien ne pourraient pas survivre à la perte du #1. Par exemple, Toronto raterait les séries sans Andersen.
@JYP À moins d’être un spécialiste en référencement, placement SEO et optimisation de site web, il n’y a rien a faire sauf si vous voulez y consacrez beaucoup de temps a apprendre par vous même l’optimisation et les métadonnées. Tous ce qui est derrière le site dans sa programmation des métadonnées a une certaine influence sur son positionnement. Mais ce n’est pas le seul facteur, Comme je l’ai dit il faut nourrir la bête constamment et le fait de publier sur facebook et Twittter peut aider a condition de publier constamment du contenu. Plus vous avez de visiteur, mieux vous êtes référencé par l’algorythme. Mieux vous êtes référencé, plus vous avez de visiteur Personne n’a le temps de publier chaque jour sur plusieurs plateforme pour maintenir des indices de performances d’un site Internet.
Un jour sur Instagram sérieux sur l’économie que j’ai (je suis diplômé en finance); j’ai publié par cynisme une story stupide qui est devenu virale et j’ai tapé plus de 1200 visiteurs au lieu d’une quinzaine et j’ai eu plus d’abonnement en une journée que en un mois. J’ai été estomaqué des résultats. Bref, la qualité n’a aucun lien avec le nombre de visiteur et participants.
La seule chose que l’on peut faire pour améliorer le contenu est de contrôler ce que l’on écrit et de vérifier l’exactitude de chaque information.
Il y a actuellement 88 utilisateurs inscrits au blogue et seulement, peut-être, une dizaine écrivent au moins un message par semaine. C’est la même rengaine depuis le début, et c’est typique d’internet, on veut du contenu de qualité gratuit. Comprenez-moi bien, je ne veux faire payer personne, ceci dit, prendre le temps de contribuer un bon texte de temps en temps rendrait le tout plus intéressant pour tout le monde. Le nombre de visites par jour est en baisse car il y a peu à lire et surtout peu d’échanges entre participants. Peu de réactions au quelques textes qui sont écrits. Des textes qui semblent tomber dans le vide virtuel, ça aussi ça décourage d’écrire.
@m-a…intéressant votre point de vue sur le choix que pourrait avoir un entraîneur entre le lancer de punition et faire purger 2 min au club coupable de la punition. Il pourrait y avoir une certaine stratégie au cours d’un même match. Et il me semble que c’est ce que cherche la ligue, une façon d’améliorer le jeu dans le but de plaire aux spectateurs.
Pour compléter ma propre réflexion sur un joueur en échappée vs un joueur lors d’un lancer de punition ou en fusillade. Je pense que le fait d’avoir un ou deux autres joueurs à ses trousses motive d’autant plus le joueur en échappée à ne pas trop penser et essayer de marquer à tout prix.
Pour ceux qui veulent avoir facilement accès à un tableau sommaire de la performance des «prospects» du CH, ce site est recommandé. Quelques fois, il donne accès à certains matchs «live» (aujourd’hui il donne accès au match du Rocket: 0-0 après une periode, pas de grands marqueurs avec le Rocket…).
https://habsprospects.com/
Il faut se rappeler que le taux de succès en tirs de punition est de 33% de manière globale. Donc, le taux de succès est plus élevé que les meilleurs avantages numériques. Ceci dit, comme hier pour les Flyers, si le tireur est un joueur marginal sans réel talent de compteur, en coach préférerait peut-être une punition mineure si son AN est performant.
Ou lorsque le club est en avance en troisième période il peut préférer écouler 2minutes en supériorité numérique et se rapprocher de la fin du match.
Pour le tir de punition, p-e faire comme le soccer. Le club peut choisir le tireur qu’il veut.
Victoire de 2-1 du Rocket. Autre bon match de Primeau qui améliore encore ses stats, avec un seul but alloué sur 25 tirs contre. But gagnant de Josh Brook qui a aussi été nommé première étoile du match. Masse critique de talent…
Primeau a de meilleures stats en sept matchs dans la AHL que ce qu’il affichait au niveau universitaire. Ça semble pointer vers un jeune qui continue de s’améliorer. Moy: 1.69 %Arr: 0.943
Moi ce qui m’impressionne des stats de Primeau, c’est quand on les compare à celles de l’autre gardien (Lindgren). Il arrive souvent que les bonnes stats d’un gardien soient dues au système joué devant lui (allo les Islanders!). Mais dans ce cas-ci, les 2 gardiens du Rockets ont des stats à des années lumières les unes des autres, ce qui est très révélateur des performances de Primeau (et contre-performances de Lindgren).
Un prospect que j’avais presque enterré, Cam Hillis, est en train de reprendre vie de manière spectaculaire à Guelph dans la OHL. Après une saison marquée par les blessures l’an passé et un lent début de saison de 3 points en 7 matchs, la production de Hillis a carrément explosé à ses 9 derniers matchs où il a amassé 21 points. C’est un rythme très élevé, même pour un joueur junior de 19 ans. Pour rappel, Nick Suzuki a amassé 94 points en 59 matchs à sa dernière année junior., soit environ 1.5 point par match. Alors de voir Hillis au même rythme de manière globale et au-dessus de 2 points par match depuis qu’il a pris son envol est très encourageant. Il revient pour moi dans la liste des espoirs légitimes de l’organisation. Avec l’éclosion de Samuel Houde cette année, ça ajoute pas mal de tonus au repêchage 2018.
Trois excellents messages de suite pour commenter le jeu de Cayden Primeau. Je concluerais actuellement à une progression constante, soutenue et rapide du jeune gardien … toujours en augmentant le calibre de l’opposion … depuis son repêchage, puis sa dernière saison NCAA, maintenant sa première pro (dans la deuxième plus forte ligue … on peut s’obstiner un peu avec la KHL).
Ça m’excite un peu et si je fais une régression linéaire, ça produit tout un résultat pour sa progression vers la LNH. Mais la vie suit rarement une courbe de régression linéaire 😉 Cependant, la progression du jeune depuis 2 ans me sidère et je suis assez près d’Opeth dans sa vision comme «Meilleur prospect actuel du CH». Avec quelques autres qui s’en rapprochent.
Pour Primeau, Mon point de comparaison optimiste est toujours Matt Murray des Pens. À 20 ans Murray a joué 40 matchs en AHL et maintenu des stats excellentes de 1.58 et 0.941, puis à sa deuxième saison en 31 matchs avant son rappel et son parcours en séries pour gagner la coupe, il avait mainenu des stats de 2.10 et 0.931 qu’il a sensiblement maintenues à Pittsburgh cette année-là, après son rappel. Comme on le sait, Murray a supplanté Marc-André Fleury l’année suivante et Fleury s’est ensuite retrouvé à Vegas. Le même scénario pourrait être possible, sans les deux coupes, avec Primeau et Price avec Seattle à l’horizon. Ceci dit, autant j’aime Primeau, autant je suis conscient qu’il est trop tôt pour s’emballer. Primeau devra maintenir son niveau à Laval pour toute la saison pour commencer à entrouvrir la porte.
Article intéressant sur le travail de Bergevin. Il est clair qu’il gagne la grande majorité de ses échanges. Le bilan pour la signature des joueurs autonomes est moins bon et il est à souhaiter qu’il s’en tienne loin à l’avenir avec un pipeline beaucoup mieux garni, il n’aura plus à tenter de compenser cette faiblesse par des agents libres coûteux. Finalement, on lui reproche le repêchage et le développement des joueurs en début de mandat. Ceci dit, on évite de mentionner qu’il a hérité du trou de repêchage 2008-2011, et que ses deux premières années de repêchage étaient de mauvaises années de manière globale. Il avait accumulé des choix de deuxième ronde pour 2012 et 2013, mais ces deux années ont été un quasi désert avec aucun joueur d’impact repêché. Puis en 2014, entre Pastrnak, choisi juste avant Scherbak, et Brayden Point en 3e ronde, il n’y avait pas grand chose non plus. En 2015 il a donné son choix de 2e ronde pour Petry, en plus de choisir Juulsen, et en 2016 le club a récolté Sergachev et Mete. Ensuite on tombe dans le renouveau et un nombre très élevé de choix avec 2017 à 2019.
Pour moi Bergevin peut être blâmé pour une seule chose, sa poursuite de mauvais joueurs autonomes, Alzner, Lucic et Gardiner. Pour le reste il a été pris avec un mauvais héritage, oui un noyau intéressant en Price Pacioretty et Subban, mais avec un gros trou derrière qu’il ne pouvait pas combler. Avec le noyau ci-haut mentionné, le club était trop fort pour couler et repêcher à des rangs avantageux, mais trop faible pour être de réels aspirants. On a donc vendu du rêve selon le mandat de Molson, jusqu’à ce que la bulle éclate et que Molson se rende compte qu’une reconstruction en douce d’un nouveau noyau était nécessaire. Et c’est là où l’on en est aujourd’hui. Les choses sont prometteuses, mais la maturité prendra encore quelques années.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201911/09/01-5249061-bilan-de-marc-bergevin-des-bons-coups-et-quelques-bemols.php
J’aime bien le travail de Bergevin jusqu’à maintenant moi aussi. Il a bien fait avec ce qu’il avait sous la main. Sa plus grande erreur (et elle est immense), c’est d’avoir choisi Kotkaniemi au 3e rang général en 2017 plutôt que Hughes ou Tkatchuck. On a voulu combler à court terme une lacune au centre plutôt que de choisir le meilleur talent.
Je ne connais pas beaucoup les joueurs repêchés par le CH mais opeth, vous les suivez très bien et ce Cam Hillis n’a que 19 ans…tous les espoirs sont donc permis. J’analyse plus ce que je vois une fois qu’ils sont invités aux camps de la LNH et bien sûr celui du Canadien. Voilà pourquoi je voyais Suzuki dans ma soupe l’an dernier alors qu’il avait été retourné à son club. Peut-être que cela lui a servi de stimulant aussi. Surprenant la production offensive de Hillis quand même. Le futur du Canadien augure bien. Résister aux chants des sirènes pour participer aux séries est le prochain grand défi de Bergevin.
Je donne un B à Bergevin. Il n’a fait qu’une bourde mais c’était une bourde majeure: l’échange de Drouin. Le CH ne gagnera jamais rien avec ce joueur que je considère un joueur de «fantaisie» (comme dans patineur de «fantaisie»). Il aurait dû le connaître car il a été élevé dans sa cour arrière. Donner son meilleur prospect + un choix conditionnel de 2e ronde pour Drouin relève de la pure folie et je ne mentionnerai même pas le contrat qu’on lui a accordé sans qu’il ait fait ses preuves.
Drouin devra être échangé à la première occasion et n’espérez pas recevoir la moitié de ce qui à été payé pour lui. Si je me trompe, je serai heureux de l’admettre.
Je ne serais pas aussi sévère que vous Bomatane, même si j’étais contre cet échange car j’ai toujours dit qu’on n’échange pas un bon défenseur contre un bon joueur d’avant. Je pense que le défenseur a une valeur supérieure avec le temps. Ce n’était pas son meilleur échange, j’en conviens. Et, si ma mémoire est bonne, ce choix de 2è ronde n’a jamais été un enjeux car le tout est tombé à l’eau suite au nombre de matchs joués par Sergachev à TB. Je pense que Drouin a encore de très bonnes années devant lui et son contrat n’est pas astronomique si on compare à ce qui se donne de nos jours. Cet année il semble vouloir en donner plus aussi. Je n’ai rien contre votre cote B, c’est surtout sur le commentaire en général que j’irais un peu plus mollo…lol.
C’est quand même drôle de voir la transaction pour Drouin condamnée fermement au moment où celui-ci prend la tête des compteurs du club avec 15 points en 17 matchs. Pour Kotkaniemi aussi je trouve ça très sévère et hâtif comme jugement, surtout qu’on le compare à deux joueurs qui sont presque un an plus vieux que lui.
Blanchissage du Rocket ce soir, 4-0 avec deux buts dans un filet désert pour Belzile. Primeau pousse sur Lindgren. Tout ça sans Poehling, Varone et Barber, mais une très bonne défense avec Juulsen, Brook, Leskinen, Ouellet, Olofsson et Alzner.
Pour ce qui est du CH, Weber est en train de faire taire ses détracteurs, même si comme toujours certains refusent de reconnaître leur tort. Ceci dit, les Kings sont un club très faible. Drouin de son côté a pris la tête des compteurs du club.
Shea Weber connaît un bon début de saison…bien d’accord. La vraie comparaison, il faut la faire avec Subban en ce début de saison. Je suis allé voir les stats et Weber est vraiment en avance. La saison est jeune faut dire. Subban saura sûrement revenir dans le peloton. Du moins je l’espère pour les Devils.
Weber – 2019-20 Montreal Canadiens NHL 17 5 8 13
Subban – 2019-20 New Jersey Devils NHL 15 2 3 5
Parties jouées, buts, passes, total de points.
«Drouin de son côté a pris la tête des compteurs du club.», mais est-ce quelqu’un l’a noté sur la glace? Pas besoin de prendre douche ce soir…
Avec 22:10 de temps de glace Drouin a été l’attaquant du club le plus utilisé lors de ce match. Personnellement je l’ai trouvé bien visible. Question de point de vue faut croire.
Le match contre les Kings était fait sur mesure pour Ben Chariot. Un match physique contre une équipe plus lente. C’est à ce moment qu’il parait a son mieux
Ce match donne également l’occasion de faire un survol de différent article. Mathias Brunet titre »Les résultats tardent toujours a Chicago et Los Angeles» On parle aussi de Détroit qui ne va pas très bien. Dans un autre article on titre »jonathan-toews-accepte-bien-la-reinitialisation-des-hawks».
Michel Bergeron résume extrêmement bien la situation dans l’article »https://www.tvasports.ca/2019/11/09/claude-julien-en-avait-assez» bien que souvent il se trouve dans l’erreur, cette fois il vise extrêmement juste a propos des équipes qui ont connu du succès et se retrouve dans la misère.
»les équipes qui en arrachent le plus sont celles ayant connu du succès dans les années précédentes. Comment expliquer ce revirement majeur? C’est en raison des directeurs généraux qui sont tombés en amour avec leurs joueurs!»…»On leur a donné une fortune pour les garder. Or, quand ils avaient plus de valeur, on aurait pu en échanger quelques-uns pour aider dans la reconstruction.Ce phénomène semble monnaie courante dans la LNH.» Plus tard il mentionne: » Les DG sont tellement de bons vendeurs envers leur propriétaire qu’on accepte tout de leur part!»
Je vous invite a lire les commentaires de Bergeron qui pour une fois a raison. Marc Bergevin à été et est exactement dans ce piège avec plusieurs joueurs. C’est ce qu’il a appelé sont reset. Je crois fermement que l’équipe sera toujours au même point avec lui. Les noms des joueurs change mais pas la position au classement. Je ne crois aucunement que Caufield soit un joueur de concession et qu’il sera difficile au CH d’en trouver un en repêchant toujours en milieu de peloton. Quand je regarde l’avenir, je vois un lineup trop petit avec de la profondeur mais sans plus. Repêchant par position ne peut que donner un gros échec ou des résultats moyens.
Je ne peux pas dire qu’il repêche mal. Cependant, à plusieurs reprise j’aurais choisis des joueurs différent. Mon pire cauchemars a été Galcheniuk alors que mon choix était Filip Forsberg. L’année de Kotkaniemi, je voulait les 2 choix des Islanders et les même joueurs qu’ils ont sélectionné. Difficile s’il aurait mordu a l’hameçon. Price était considéré comme un des meilleurs joueurs de la ligne. Difficile de dire si Edmonton aurait mordu l’année de Connor McDavid. J’ai voulu passer Weber dans bien des repêchages. Finalement, comme vous savez j’ai eu Carter Hart, Elias Petterson et Miro Heiskanen dans mon rétroviseur bien avant qu’il soit dans la NHL. Cette année j’avais 3 noms. au 15ième rang Tobias Bjornfoot et j’étais prêt a monter de 2 rang pour Spencer Knight ou Matthew Boldy . Bref, chacun a sa façon de voir les choses et quand on a juste le rôle de spectateur on ne peut que endurer. Le reset va nous amener au même point si Bergevin tombe dans le même piège que bien d’autre GM.
«mon pire cauchemar a été Galcheniuk alors que mon choix était Filip Forsberg» À voir comment la suite des choses s’est déroulé pour Forsberg, repéché hors du top 10, puis échangé contre un joueur en fin de carrière, il était sous-estimé par tout le monde. Et Galcheniuk n’est pas un bust pour autant, alors je trouves que c’est un drôle de cauchemar.
En tout cas, je constate que les recruteurs ont de la misère avec les combinaisons de joueurs pactés et qu’il y a beaucoup de busts dans ces circonstances. Je penses au duo Galcheniuk – Yakupov (un gros bust + déception), MacKinnon – Drouin – Beaulieu – Fucale (2 x OK + déception + bust) et Juolevi – Mete (deception + surprise). Est-ce si difficile de déterminer l’impact d’un joueur dans le succès de son équipe dans le junior et de déterminer sa courbe de progression? Il faut dire que cet exercice est difficile à faire même au niveau professionnel, alors que les duo de Markov ont influencé la valeur à la hausse de ses coéquipiers, surtout Komisarek.
Un DG s’accroche à ses vétérans quand il n’y a pas de bonne relève dans l’organisation. Ce fut le cas à Montréal après le trou de 2008-2011, trou qui s’est poursuivi sous Bergevin en raison du fait que 2012 et 2013 étaient simplement de mauvaises années passé le top-20.
Pour ce qui est de la situation actuelle, Bergevin va bouger si les jeunes le poussent à le faire. Si Primeau brûle vraiment la AHL, Price va être échangé, même chose pour Weber si Brook et Juulsen émergent de manière convaincante et que Fleury poursuit sa progression.
Pour ce qui est de Kotkaniemi et Caufield, certains ont la gâchette facile. On parle de joueurs de 18 et 19 ans. Tout ça sans compter le nombre très élevé de jeunes joueurs prometteurs dans le pipeline. Tous ne réussiront pas, mais il y aura de très belles surprises. Le CH approche la masse critique de talent et si l’organisation ne panique pas en cherchant des raccourcis, le club va devenir un aspirant légitime d’ici deux ou trois ans.
Salut à tous,juste pour dire j’essaie de passer quand je peux vous lire quand j’ai 2 min mais depuis qlq mois mes occupations ne me laissent pas suffisamment de temps pour suivre de près tout ce qui se passe et contribuer. Néanmoins, je garde un oeil sur les espoirs (Harris, Norlinder, Primeau,..), mais je suis seulement de loin ce qui se passe à Montréal. Comme ça arrive souvent avec les recrues dans la LNH, après quelques matchs on dirait que c’est plus difficile pour Caufield. Dans son cas, j’espère surtout que Granato et les autres coachs seront en mesure de bien l’aider à s’ajuster, autant sur la glace que sur le plan psychologique. J’ai hâte de voir où il en sera vers la fin janvier.
Pour Romanov, je ne vois pas ses matchs mais de ce que j’en lis, on dirait qu’il n’y a pas beaucoup d’amélioration dans ce que le CSKA lui donne en temps de jeu et en responsabilités. J’espère que ça ne nuira pas à son développement (surtout son offensive) et que ce sera bien sa dernière année en Russie. Pas pu voir ses parties au 4 Nations. J’espère que je pourrai le voir au WJC.
Pour le CH, c’est quand même surprenant de les voir en haut peloton sur le plan offensif avec la brigade défensive qu’il a actuellement et sans grande vedette sur le top 6. Quoiqu’en disent certains, Julien est capable de diriger des équipes qui marquent des buts.
Merci à Opeth et à tous ceux qui continuent de mettre du bois dans le poêle!
@desian. À l’époque au draft de 2012, Galcheniuk avait peu joué l’année qui précédait son repêchage a la suite d’une blessure. Je n’étais pas trop fan de Yakupov. Je n’aime pas tellement repêcher des russes en raison du caractère et de la KHL. Comme Forsberg était un nom qui résonnait a l’époque a cause de Peter. Il avait piqué ma curiosité. Je me suis mis a m’y intéresser. Son classement variait beaucoup. J’ai misé sur le bon cheval voilà tout. Ce n’étais pas un grand cru en fait de talent.
Par contre une autre année, dans le cas de Filip Zadina j’ai ignoré les atroces résultats du combine et certains aspect de sa psychologie qui sont surtout ressortit après. Il critiquait le choix de ses companions de trio et disait qu’il devrait être déjà dans la NHL. J’ai ignoré le fait qu’il ne s’était pas amélioré au cours de la saison avant le repêchage selon un autre recruteur. J’ai pas assez fait de vidéo et je l’ai classe trop haut.
Pour ce qui est de Kotkatniemi. Les amateurs avait soif de nouveau talents. Il aurait du passé une saison en Finlande et garder Pleckanec, cet année à Laval et l’an prochain à Montréal. Même s’il semble éteint, revoir ses vidéos du passé nous démontre son talent. Son explosion m’inquiète tout comme son caractère d’enfant font parti des points négatifs pour un joueur qui devra assumer du leadership un jour. Au début, Scotty Bowman disait qu’il lui rappelait Jean Béliveau alors que Craig Button disait qu’il lui faisait penser a Anze Kopitar comme comparatif. Je pense qu’il n’est pas dans la bonne chaise présentement pour sa courbe d’apprentissage. Donnons lui du temps. Il est hors de question de l’échanger sauf contre un autres jeunes du même niveau de préférence un défenseur. Pour ce qui est de Caufield, il va jouer dans la NHL. Quel sera son impact, le temps nous fera paraître pour des génies ou des idiots.
@Tcheck
D’accord avec toi.
Pour Romanov, il joue à peine 10min.
P-e le club sait qu’il va quitter à la fin de la saison alors ca leur tente pas de le développer.
Si c’est possible, p-e MB peut acheter son contrat pour cette saison.
Pour Kotkaniemi, au risque de passer pour radoteur car j’ai mentionné plusieurs fois mon hypothèse, elle est assez simple l’explication. KK est presqu’un an plus jeune que ses collègues ayant gradué à 18 ans (LNH en 2018-19). Le CH a gravement erré (au plan développement et surtout contractuel) en le gardant à Montréal en oct. 2018 … il aurait dû le retourner en Finlande pour son développement. Et réviser sa situation cette année. Avec l’option de continuer son apprentissage chez le Rocket ou de le faire graduer. Il est seulement un peu jeune et frêle pour la LNH. Il y a aussi la guigne de la deuxième année qui joue.
Ce début de saison nous montre que le hockey se joue sur la patinoire et qu’une équipe n’est pas fixée dans le temps ou avec une valeur immuable attribuée sur papier. Une équipe peut se construire avec le temps ou au contraire perdre de la cohésion et de l’efficacité, bonjour Buffalo et Toronto. La brigade défensive du CH est en train d’en faire mentir plusieurs, en particulier Weber et Chiarot. Ceci dit, il est encore très tôt et il faudra voir la suite, mais pour le moment le CH est là où je les voyais au classement.
Pour Kotkaniemi, il faut éviter les jugements hâtifs. Non seulement il est jeune, mais il a l’air immature physiquement pour son âge. Il y a aussi la congestion au centre devant lui qui ne l’aide pas. S’il est relégué au troisième trio et à moins de 15 minutes de temps de glace par match et très peu de temps en AN, il ne faut pas s’attendre à des miracles au plan statistique. Aussi, il est clair que ce n’est pas un exceptionnel, et le fait qu’il ait commencé à 18 ans va rendre son deuxième contrat plus abordable que s’il avait gradué à 20 ans et avait signé son deuxième contrat à 23 ans. Ce qui m’inquiète le plus avec lui c’est l’aspect psychologique. Peut-il accepter son recul relatif avec la perspective nécessaire et ne pas se laisser affecter par ça? Peut-il accepter sereinement un éventuel séjour à Laval ou si il risque de se rebiffer si le club en vient à cette éventualité? J’espère juste qu’il comprend qu’il est loin d’être arrivé à maturité et que sa progression ne sera pas linéaire. Du travail délicat pour Bergevin et Julien, et peut-être Bouchard.
Travail délicat, en effet, car ce n’est pas certain que KK réagisse très bien si on l’envoie à Laval… D’où l’intérêt de l’envoyer maintenant, en prétextant la «remise en forme», la pilule passerait probablement mieux. Mais comme il a recommencé à s’entraîner avec l’équipe, l’occasion est peut-être déjà ratée?
Don Cherry congédié par Sportsnet après ses propos du week-end. Il était temps!!! Peut-être que le réseau n’attendait qu’une telle opportunité, tellement il était dépassé, mais comme il a un fan-base irréductible, il fallait le laisser faire un faux-pas. Bon débarras!
Sans avoir l’air de radoter au sujet d’échanger Weber à une équipe pauvre avant le repêchage d’expansion de 2021, je vois que ne suis pas seul à penser ainsi:
https://awinninghabit.com/2019/11/11/montreal-canadiens-shea-weber-contract/
Le point important à noter ici est le fait que cet échange enlèverait aussi une énorme épine au pied de Nashville ce qui rend ce scénario plus probable. On verra si le CH est réellement une organisation avec de l’imagination et des qualités de «deal maker». À suivre.
Je rejoins Opeth pour Kotkaniemi. Je trouve les gens sévère dans leur jugement. Il est encore une des plus jeunes joueurs de la ligue. Certains semble oublier que la patience est de mise et qu’on ne juge pas un repêchage sur une courte période de temps. D’ici 3-4 ans nous aurons une bien meilleur idée de qui sont les meilleurs joueurs de ce repêchage et parfois celui qui est le meilleur à court terme n’a pas nécessairement la meilleur carrière
Comme mentionné à un autre intervenant la semaine passée, Il n’y a pas d’équipe proche du plancher salarial qui bénéficierait de prendre un contrat à la Weber car elle serait sous le plancher autrement. Dans le cas de Weber, il est clair maintenant que c’est le CH qui a gagné cette transaction, et la question est de savoir pour encore combien de temps Weber pourra justifier son impact de 7.8 M$ sur la masse salariale du club? Aussi, voudra-t-il jouer ses trois dernières années à seulement 1 M$ par année de salaire réel? Ceci dit, il est vrai que Nashville sera désespéré pour trouver une solution au problème Weber si celui-ci choisissait la retraite. On pourrait imaginer le CH échanger Weber à Nashville, et les Preds trouver une excuse pour le mettre sur la LTIR, un peu à la Marian Hossa, mais la ligue fermerait-elle les yeux sur une telle fraude éventuelle? Une chose est sûre, si le CH mettait Weber sur le marché actuellement, il rapporterait plus que ce que Nashville a obtenu pour Subban. Mais avec son niveau de jeu actuel, Weber ne sera pas échangé cette année.
Foligno suspendu 3 matchs, un manque à gagner de 200,000$ et il dit espérer que la santé du joueur est plus importante que sa suspension. Bref, peut-être qu’il aurait du réfléchir un peu plus avant son geste. En le visionnant je n’ai pu m’empêcher de vouloir le réprimander sévèrement. Plus intentionnel que ça, tu meurs, comme le dit l’expression populaire. Ça n’a vraiment aucun sens. C’est 20 matchs minimum que ça aurait pris. Ok, c’est sa première fois, mais ça ferait réfléchir bien d’autres. Pas de couilles les dirigeants de la LNH.
Je viens d’en lire une bonne: l y a douze ans et des poussières, soit le 25 février 2007, les Canadiens cédaient le défenseur Craig Rivet et un choix de cinquième ronde en 2008 aux Sharks, en échange de Josh Gorges et d’un choix de première ronde en 2007 (Pacio).
En 2018, Pacio est échangé pour Tatar, Suzuki et un deuxième choix de Vegas au repêchage 2019 lequel a été cédé pour deux choix de troisième ronde de LA (Norlinder et Fairbrother).
Quand on dit qu’il faut attendre quelques années avant de qualifier un échange…
@ Kataway
Foligno est un joueur intense, un excellent capitaine et surtout frustré cette année. Il est comme le club, les deux en arrachent au niveau des points.
Je suis tout à fait d’accord avec toi, il a dépassé les bornes et 20 matchs de suspension aurait démontré que la LNH ne tolèrera plus les écarts de conduite mettant en danger la santé d’un autre joueur.
@belansou
C’est Norlinder et LeGuerrier. Bien hâte de voir Norlinder au CMJ si il fait l’équipe. Ce serait un bon point de comparaison pour lui car sur la meilleure équipe de deuxième division en Suède c’est dur de savoir ce que ça vaut.
Article intéressant ce matin sur le congédiement de Don Cherry à La Presse
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201911/12/01-5249345-don-cherry-congedie-25-ans-trop-tard.php
Tout comme l’article de Réjean Tremblay au Journal de Mtl
https://www.journaldemontreal.com/2019/11/12/cetait-plus-facile-de-vomir-sur-les-quebecois
Pour ma part j’avais mis une photo d’une toilette sur FB et je l’avais intitulée Coach’s corner mais je l’ai retirée. Je pense que c’était drôle et c’était une caricature mais je me suis dit que je ne devais pas jouer dans les mêmes bassesses que ce Don Cherry.
Là où je suis en hiver je n’ai pas la chance de voir beaucoup de matchs du Canadien. J’écoute surtout des extraits transmis par NHL network ou encore sur NBC sports. Il est rare qu’un match du CH soit présenté. Les Bruins et les Wings sont beaucoup plus présents sur ces réseaux. Bref, les commentateurs ne sont pas des «vendus» à la cause du Canadien. Et pourtant…j’entend souvent de leur part cette année dire et vanter la défensive du club montréalais. Je me suis donc posé la question à savoir si c’était eux qui avaient une bonne lecture ou si c’était nous, les amateurs, qui ne voyons pas à quel point nous sommes peut-être choyés. Ce n’est pas parfait, j’en conviens, on est loin du big three, Robinson, Savard, Lapointe mais il semble que notre défensive n’est pas la plus faible du circuit non plus. Qu’en pensez-vous?
Suzuki semble vouloir me donner raison quand je disais, il y a un an et un peu plus de ça, qu’il était assez exceptionnel et qu’on l’avait renvoyé dans les mineurs peut-être un peu trop vite. Mais, je dois avouer que ça peut-être été un élément motivateur dans son cas. C’est son intelligence au jeu qui m’avait frappé et c’est ce qu’il démontre. Je ne le voyais pas nécessairement remplir le filet adverse mais plutôt comme un fabriquant de jeux. Je ne sais pas pour vous tous mais pour ma part, un joueur qui obtient plein de points en faisant marquer ses coéquipiers vaut son pesant d’or. Je ne participe plus à ce genre d’activité mais plus jeune, quand je participais à des pools de hockey, mon attention était sur ceux qui avaient plus de passes que de buts. Et vous savez quoi? J’avais gagné le pool cette année là (’93). C’était entre collègues de travail.
@Kataway
— Pour les matchs du CH, essayer cette adresse internet : http://www.hockeydabeast413.xyz/habs.html
— Pour Suzuki, ce qui lui manque encore dans son jeu c’est la vitesse d’exécution. Mais il est jeune et c’est sa première année dans la LNH. J’ai bon espoir qu’il s’ajustera et qu’il ne lui faut que du temps pour le faire.
Suzuki semble toujours bien positionné. Il comprend le jeu et ça compte beaucoup au hockey. Je préfère ce genre de joueur au type « je mange les bandes et je donne mon 110% ». Le calcul vaut le travail ….. comme disait mon grand-père! 😄
Bonjour Kataway. J’ai été impressionné par le résultat hier. Super passe de Suzuki … mais quelle performance de Carey Price!
@ Kataway
Tous les matchs de hockey sont présentés sur ce site.
http://livetv.sx/frx/allupcomingsports/2/
L’expression n’y est pas utilisée, mais c’est tout comme. Un article de Mathias Brunet sur le CH qui est proche d’atteindre la masse critique de talent, à moins qu’il y soit déjà et que tout ce qu’il reste à faire c’est regarder ce talent éclore au fil des prochaines années.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201911/13/01-5249516-labondance-de-talent-sert-bien-ryan-poehling.php
On ne peut pas dire que les changements de lignes de Claude Julien ont été un succès offensivement ,deux victoires à l’arraché contre les Kings et Columbus.
Je comprend le message à Tatar mais ça suffit
Il se prive d’une combinaison qui a fait ses preuves c’est à n’y rien comprendre.
Lektonen gros travaillant intense bon en pk aucun apport offensif.
C’est la description d’un joueur de 4e trio
Pis c’est ben correct comme ça
Il faut le mettre dans la bonne chaise.
C’est des décisions qui me paraissent évidentes.
Je lui concède que sa gestion des matchs est meilleure mais il est têtu notre Claude.
Le 13 novembre 2019 à 10 h 06 min, Wilson a dit :
Suzuki semble toujours bien positionné. Il comprend le jeu et ça compte beaucoup au hockey. Je préfère ce genre de joueur au type « je mange les bandes et je donne mon 110% ». Le calcul vaut le travail ….. comme disait mon grand-père! 😄
=======================================
J’ai la même opinion que vous…Suzuki «lit et voit» bien le jeu. Il ne panique pas et fait les bons choix.
Merci à ceux qui m’ont refilé des adresses web pour voir les matchs…je vais sûrement essayer ça.
Voilà où nous en sommes avec la violence au hockey…oui, je sais c’est hors sujet.
À la place de ce jeune homme c’est 4 fois ce montant que j’aurais réclamé…afin d’avoir ce qu’il réclame. J’espère que de plus en plus de joueurs iront vers cette tangente afin d’éradiquer cette violence inutile et absurde…peu importe le sport pratiqué.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/201911/13/01-5249619-un-joueur-passe-a-tabac-pendant-un-match-reclame-250-000-.php
Pour la projection de 2022. Je remarque le CH n’aura surement pas des bons contrats qualité/prix. (A la Gallagher, Pacioretty), apart pour les jeunes.
MB a commis des erreurs en signant Danault pour seulement 3 ans et Domi et Armia pour 2 ans . Surtout que nous avons l’espace sous le plafond présentement.
Le CH aura moins de marge de manoeuvre si un bon joueur devient disponible (à la Mark Stone et Justin Faulk).
Le départ possible de Weber et Price aidera, mais j’aurai avoir aimé avoir des bons contrats qualité/prix. P-e KK le sera…
Il semble que dès le retour de kk ont déplaceras Suzuki de 3ercentre à l’aile du 4ertrio .
Compte tenu que Suzuki progresse bien comme centre devrait t’ont déplacer Domi à l’aile?
2ertrio Drouin Suzuki Domi?
Selon Arpon Basu de The Athletic, qui se fonde sur les statistiques de Natural Stat Trick, en 16 minutes au centre avec Tatar à l’aile, Suzuki a contrôlé 87,5% des lancers tentés, a produit 10 lancers au but contre un seul et 5 chances de compter de la zone dangereuse contre aucune.
Évidemment, l’échantillon est petit, mais la domination est telle que je lui donnerais plus de temps au centre du 3e trio pour voir si la tendance se maintient. Ou comme Methot le suggère, le monter sur le 2e trio et voir s’il peut se débrouiller.
On mentionne souvent la vitesse en ce qui concerne Suzuki mais si ce dernier lit tellement bien le jeu qu’il a presque’une seconde d’avance sur les autres, ne trouvez-vous pas que ça compense la vitesse à quelque part? Il réagit plus vite que les autres…donc…la vitesse n’a pas beaucoup d’importance une fois rendu là. Son intelligence du jeu est remarquable. Comme on dit, chacun ses forces et ses faiblesses. Si un côté compense l’autre…
On s’excite un peu sur Suzuki et plusieurs dépriment totalement à propos de Kotkaniemi, pourtant, l’an passé à ses 18 premiers matchs Kotkaniemi, 18 ans à peine, avait accumulé 9 points. Cette année, Suzuki, 20 ans, a 7 points en 18 matchs. Loin de moi l’idée de vouloir discréditer le début de saison encourageant de Suzuki, mais je pense qu’il faut mettre les choses en perspective. Où en sera Kotkaniemi l’an prochain à 20 ans seulement? Difficile à dire avec certitude, mais je trouve que plusieurs observateurs paniquent vite dans son cas. Si on pense que KK est le futur du club au centre, à un moment donné il va falloir lui donner les ailiers appropriés et le rôle qui va avec. Avant ça il faut rester calme, mais des décisions devront être prises dans l’année qui vient. Entre temps, une production modérée de Kotkaniemi pourrait permettre de le mettre sous contrat à long terme à des conditions avantageuses pour le club si on est convaincu que ce n’est qu’une question de temps dans son cas.
Bien que j’aime beaucoup Suzuki, je suis loin de dénigrer Kotkaniemi…ouf, pas du tout. Quand un joueur joue blessé, comme ce fût le cas de KK, il ne s’aide pas. Je pense que les dirigeants du CH font bien de prendre leur temps afin qu’il soit complètement rétabli. Les joueurs ont cette mauvaise manie de continuer à jouer…de peur de perdre leur poste. Les dirigeants ne pensent pas comme ça, ils aiment mieux savoir la vérité sur la santé de leurs joueurs. En espérant que KK soit en bonne condition à son retour.
J’aime KK et j’aime Suzuki , les deux sont en développement avec les hauts et les bas .
En cette période de transition il est temps de leur donner de bons ailiers avec du temps de jeu au centre.
Danault est au centre pour y rester, il reste Domi a déplacer à l’aile , son jeu au centre est adéquat sans plus , problème dans le cercle des mises en jeu , un peut plus mangeux de puck cette année , bref il est le candidat idéal à un changement de position, mais Claude avec deux recrues au centre , pas sûr.
Tatar Danault Gallagher
Drouin KK Armia
Domi Suzuki Cousin
Byron Thompson Lektonen
Qu’en pensez vous ?
Je pense que pour cette saison rien de significatif va survenir. Je veux dire qu’il n’y aura pas de joueur important qui sera échangé pour faire plus de place aux jeunes qui poussent, mais le but de cette saison pour moi est de voir les jeunes pousser. Pousser sur les plus vieux joueurs et pousser ultimement sur la direction du club pour qu’elle leur fasse de la place ou une meilleure place. En d’autre mots, les jeunes doivent prouver cette année que l’an prochain ils pourront occuper un rôle plus important. On parle de déplacer Domi à l’aile, et je comprends la logique, mais Domi a beaucoup augmenté sa valeur depuis son arrivée à Montréal. Je pense que Bergevin va avoir une décision à prendre dans son cas. Il sera RFA l’été prochain et soit il accepte un contrat raisonnable, soit il devrait être échangé. Le retour pour ses services serait substantiel. Si un échange à la Pacioretty était possible, je n’hésiterais pas beaucoup, toujours, bien entendu, dans l’optique où KK, Suzuki et Poehling progressent bien cette saison et poussent pour des rôles plus important l’an prochain.
Ça dépends. Une saison c’est long et on ne peut pas prendre une saison à voir un joueur pousser. Au bout de vingt matchs, ça devrait être clair le rôle que la recrue peut remplir. Alors que Poehling veut faire ça place dans la formation régulière et qu’il pousse en effet, il faut qu’au moins un échange soit fait avant la date limite.
Je crois que la valeur d’u RFA a beaucoup diminué sur le marché,si Bergevin veut échanger Domi pcq il veut 8millions par année qui va en vouloir?
Pacioretty était à un an de devenir UFA et Vegas s’est entendu avec lui et l’échange a été conclu. Aussi, je n’ai pas dit que Domi partirait nécessairement à cause d’une mésentente pour un futur contrat. En fait, je n’ai pas dit qu’il partirait. Tout ce que je dis c’est qu’avec du talent qui pousse, un DG doit faire des choix et que Domi pourrait être une bonne monnaie d’échange. Il vaut pas mal plus aujourd’hui que lorsque la CH l’a acquis. Le CH pourrait recevoir pas mal plus qu’un équivalent de Galchenyuk en retour de ses services.
Si Domi est signé à un prix raisonnable (6,-6.5)la valeur de celui ci sera élevé par contre si il veut un 8-8.5 et qu’il menace de ne pas se rendre au camp sans contrat ça valeur sera beaucoup plus basse.
La dernière saison estivale avec ses demandes salariales pour les RFA comme des UFA avec menace de ne pas se présenter au camping sans contrat ont sans aucun doute affecté la valeur de ce type de joueurs.
Si Domi signe un nouveau contrat à Montréal, il obtiendra au minimum un clause de non échange, si ce n’est pas une clause de non mouvement. Donc, cette clause limitera les possibilités d’échange et si Bergevin donne un contrat à Domi, ce ne sera pas pour l’échanger dans les mois qui suivent, à moins de le signer pour un an sans aucune clause restrictive. Dans ce cas il pourrait être échangé en cours de saison.
Max Domi doit demeurer au centre pour maintenir sa valeur. On bâtit de l’arrière vers l’avant. Il doit donc servir a aller chercher un jeune défenseur dans une transaction. On vit présentement l’absurdité de choisir par position au repêchage. On a peu être laisser passer des ailiers, gardiens ou défenseur plus talentueux et maintenant avec la congestion on doit convertir des centres en ailiers. Même chose a la défense. Tu choisis pour le trou a gauche et dans 3 ans tes besoins seront peu être a droite. Personnellement, je ne souhaite pas résigner Domi. Je préfère qu’il parte avant son prochain contrat.
Bergevin voit une opportunité pour les séries. Moi je vois plutôt une opportunité d’aller chercher d’autres jeunes pendant que certains vétérans performent encore comme Price, Petry, Weber.
Mathias Brunet parlait de Kin Kinkaid a la radio et des doutes ou inquiétude qu’il éprouve comme plusieurs a son sujet. Bergevin aime choisir des jambons pour jouer les second depuis le début de son mandat. Je l’ai dit avant la saison que la place de Kinkaid était dans la ligne américaine; pas dans la NHL. On se reconnecte bientôt
Le CH ne repêche pas par position. Cette affirmation ne tient pas la route.
2017: Poehling (C), Brook (D), Ikonen (C)
2018: Kotkaniemi (C), Ylonen (AD), Romanov (D)
2019: Caufield (AD), Struble (D), Norlinder (D)
Donc, avec leur neuf premiers choix en trois ans, trois centres, quatre défenseurs et deux ailiers droits. Il n’y a donc pas de repêchage par position. Hors des deux premières ronde le taux de succès est très faible, alors la position ne compte pas vraiment. Aussi, à l’avant le club a clairement exprimé mettre une prime sur les joueurs de centre car ceux-ci on une plus grande valeur d’échange et peuvent aussi être transférés à l’aile. Il y a aussi une prime aux défenseurs. Les deux positions avec le moins de valeur étant les ailiers et les gardiens, à cause de leur développement plus lent et aléatoire.
La réalité c’est que le club semble avoir redressé dramatiquement sa performance au repêchage depuis 2016. Cela est dû à une redéfinition de la stratégie, ce que j’explique ci-haut, et au fait que l’équipe a gardé ses choix et en a même accumulé en surplus, et si rien ne change à cause d’échanges, cette tendance se poursuivra en 2020 où le club possède 11 choix, dont trois dans les deux premières rondes. Celui en surplus est le choix de deuxième ronde de Chicago qui devrait être avantageux.
À noter aussi que tous les défenseurs des trois dernières années ont été choisis hors de la première ronde. Comme pour les gardiens, mais de façon moins marquée, les défenseurs se développent généralement plus lentement et de manière plus incertaine. Il y plus de chances de repêcher un défenseur élite hors de la première ronde qu’un centre ou un ailier élite. Le CH a donc la bonne politique en place pour le repêchage.
Plus capable des blogues qui moussent des rumeurs de transaction imminente en se basant sur la présence de dépisteurs professionnels à des matchs d’une équipe particulière. Ces dépisteurs ont pour fonction de connaître tous les joueurs de la ligue. À terme ils peuvent contribuer à influencer une décision de transaction par un DG, mais ça n’a rien à voir avec leur horaire quotidien.
Loin de vouloir m’obstiner mais bon je fournis un peu de lecture avec une déclaration de Thimmins.
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/bergevin-vise-une-refonte-de-sa-brigade-1.6832441
Il y a tellement de perroquet dans notre télé et internet qu’un moment donné ont ne sait plus si c’est Bergevin, Thimmins ou le paquet de journaliste qui ont dit si ou ça; ou si ça a été rapporté correctement
Les besoins du CH sont au centre, a l’aile droite et la défense. Comme les besoins change d’une année a l’autre ça finis probablement par s’équilibrer par position au total. La tendance générale dans la NHL est de choisir la plupart du temps le meilleurs joueurs disponible et d’y aller par position par la suite. La cuvé 2019 du CH au draft ne m’a pas convaincu. L’avenir le dira.
Pour ce qui est des recruteurs ils suivent un horaire précis et ont vise a minimiser les coûts de déplacement et les air miles :-)) Rien a voir avec leur présence au match.
Les gros titre a clic (clickbalt) ont zéro vérification et c’est le vide absolu. Le but c’est de faire clicker le monde sur les titres pour engendrer des revenus. On n’est pas la clientèle cible.
Je parlais des blogues évidemment
Je me fous de ce que Timmins ou Bergevin ont pu dire, la réalité des faits je l’ai exposée. Il n’y a pas eu de repêchage axé sur une seule position et la nouvelle philosophie de l’organisation est claire et justifiée, la priorité est donnée aux centres et aux défenseurs, mais cela ne les pas empêché de prendre un petit ailier comme Caufield au 15e rang parce que c’était selon eux le meilleur joueur disponible.
Bon match du CH hier soir. Est-ce que les Capitals débordaient de confiance au point de penser ridiculiser le CH. Si c’est le cas ils auront manqué le bateau. Aucun club ne peut être pris à la légère dans cette ligue. Tous les joueurs ont leur fierté et vont te faire payer ton arrogance si tu oses l’afficher contre eux. Le hockey n’est pas que physique. Le mental y est pour beaucoup et si tu perds confiance en tes moyens un soir donné, il est difficile de reprendre le contrôle de tes émotions. Tu te retrouves alors en déficit. Tu veux te rattraper mais il est souvent trop tard pour le faire.
Le match d’hier nous a démontré encore l’importance de garder nos jeunes et nos choix de repêchage. Fleury et Suzuki tiennent leur bout dans une ligue où certaines équipes (Végas, Toronto) sont tentées par le succès immédiat. Pourtant Ottawa se débrouille mieux que prévu. D’accord avec Kataway, le facteur humain joue un grand rôle, n’en déplaise à nos commentateurs sportifs qui nous parlent toujours de grosses transactions…
Tout à fait Wilson. Une bonne équipe, c’est d’abord une communauté avec un gros esprit d’équipe (plus qu’une collection de vedettes … parfois égoïstes. Quant aux «grosses transactions», ce ne sont que des «attire clic» ou «clic bait» comme on disait plus haut. Dans mon jeune temps, on parlait d’agace pissettes (dans un autre contexte 😉 mais assez similaire. Avec la concurrence énorme pour attirer les lecteurs ou les auditeurs, ce n’ira pas en diminuant!
@canadiensmtl
Mon but n’est pas de chercher la confrontation, mais plutôt de noter une habitude agaçante pour certains. Pourriez vous arrêter de ressortir de vieux articles pour justifier vos points. Comme Opeth vous l’a dit hier ainsi que moi même voilà 2 semaines au sujet de supposées estrades vides. Les faits sont les faits quand même. Pour ce qui est du match d’hier, encore une fois un beau spectacle du CH, Suzuki et Fleury toujours en progression, un 4iem trio très intéressant, 2iem belle prestation du duo Charriot / Weber . Maintenant, est ce que Price et l’ équipe peux garder le rythme quand ça va compter en février et mars ? Finalement la grande question, est ce que Bergevin va faire l’ erreur de croire trop tôt à la Coupe et faire de mauvaises transactions qui vont bousiller l’avenir prometteur du CH ?
@Stéphane
La question que vous posez en fin de commentaire est celle à 100,000$ actuellement pour moi par rapport au CH. Molson et Bergevin vont-ils être réalistes? J’ajoute toujours Molson au processus décisionnel car pour moi tout part de lui. La stratégie d’entreprise part du président, encore plus si il est aussi propriétaire majoritaire. Toronto est le meilleur exemple des dommages que peuvent causer un excès d’enthousiasme hâtif dans le processus de construction d’un club champion.
Un joueur dont personne ne parle mais qui connaît un début de saison intéressant à Laval est Lukas Vejdemo qui a à date a cumulé 5 buts et 11 points en 17 matchs. Cela lui donnerait 47 points à ce rythme sur une saison complète. Rien d’extraordinaire pour un joueur de 23 ans, mais suffisant pour en faire un prospect légitime pour les deux derniers trios. Cette bonne performance de Vejdemo compense pour le début de saison misérable d’un autre centre destiné aux deux derniers trios, soit Jake Evans. Celui-ci avait obtenu le deuxième rang des compteurs du Rocket l’an dernier avec un total de 45 points en 67 matchs, mais cette saison c’est la déconfiture complète avec seulement 4 points en 17 matchs. Il est encore tôt pour tirer un trait sur lui, mais à 23 ans lui aussi, le temps commence à presser. Pendant ce temps, Charles Hudon est de loin le meilleur buteur du club avec 9 buts. Il est suivi de Alex Belzile qui en a 6, mais au moins deux dans des filets déserts alors que tous les buts de Hudon sont de vrais buts, dont plusieurs spectaculaire avec son tir sur réception. Il y a aussi McCarron qui ne produit pas cette année. Ça sent donc la fin des espoirs de le voir un jour atteindre la LNH. Avec un but chacun hier, Caufield et Harris eux continuent de produire à un jeune âge en NCAA. Je vous le répète, Jordan Harris demeure pour moi le prospect le plus sous-évalué du CH depuis qu’on parle plus de Primeau.
@stephane. Quand je ne cite pas d’article. vous semblez prétendre que je dis n’importe quoi et quand j’en cite, vous me demandez d’arrêter; alors vous avez toujours raison. J’étais tellement excédé de votre rithorique que j’ai passé plus de 1 heure a faire des recherches en vue de bâtir un article sur l’époque. Malheureusement, le cellulaire et tombé et perdu quelques part dans un banc de neige et j’ai un caractère d’une humeur massacrante depuis et j’ai pas envie de recommencer une recherche pour quelqu’un qui aime s’obstiner du matin au soir. Alors je ne perdrais pas mon temps à vous répondre d’avantage
@canadiensmtl1
Vraiment moche et effectivement frustrant de perdre son cell, mais gardez le sourire à la fin de la journée ce n’est qu’un bien matériel. Je me souviens de vous avoir dit que vous étiez dans l’erreur, mais vraiment pas que vous disiez n’importe quoi.. .mais bon. De plus, ne soyez pas excédé, j’en vaut vraiment pas la peine, mais pour les estrades vides, vous êtes toujours dans l’erreur et aucune recherche de votre part, va y changer de quoi. Vous pouvez vous fier sur moi à 100 % j’en ai la preuve visuelle. Cela revient à ce qu’opeth vous a dit, les faits sont les faits.
@Opeth
Tellement vrai ce que vous apportez au sujet de Molson, un ami est même persuadé qu’il est le DG et que Bergevin est un front, mais là je lui dit qu’il exagére un peu :)))
Encore tout un match pour Suzuki,il est une menace constante et semble s’améliorer à chaque match.Meme si la solution facile est de le retourner à l’aile du 4er trio et mettre kk centre de la 3er ligne sa progression fait qu’il serait pêché de lui enlever sa position naturelle de centre. Kk à l’aile?
Pour ce qui est de la crainte qu’on échange de la jeunesse pour des résultats immédiats j’espère que non et cela serait franchement stupide pcq le Canadien a déjà du succès avec l’équipe actuelle et peut aspiré à un meilleur avenir par le seul écoulement du temps,donc une équipe excitante qui remplit les gradins est de la course pour les séries et qui va être encore meilleure dans les prochaines années,pourquoi gâcher cela?
Ça change pas à Montréal, du moment qu’un avant va bien ( Domi ) faut l’échanger pour un prospect à la défense!
Cette pensée magique, pour le fameux futur du club est exaspérant à la longue. Faudra bien un jour garder nos meilleurs joueurs pour, au moins, faire les séries.
Pour Domi, si c’est moi qui est visé, je n’ai jamais dit qu’il fallait l’échanger, encore moins au cours de la présente saison. J’ai seulement dit que si la jeunesse pousse, les contraintes salariales forceront l’échange de vétérans. Ce qui me fait peur ce sont les suggestions du genre d’aller chercher Taylor Hall comme joueur de location pour un très bon prospect et le choix de première ronde de 2020 ou Michel Bergeron qui suggère et pense pouvoir obtenir un vrai premier centre pour ça? Donner des jeunes actifs ou des choix pour un joueur de location c’est la dernière chose à faire cette année. Puis même si un gars comme Taylor Hall voulait signer à Montréal, Bergevin devrait remodeler en profondeur son top-6 pour que ça cadre sous le plafond à long terme, et la question demeurerait de savoir si tu veux de Hall comme plus haut salarié du club avec Price. Ce gars n’a jamais montré être un leader et a un bon historique de blessures.
Encore une fois, il est illusoire de penser que le CH peut gagner la coupe cette année. Alors le bon sens devrait prévaloir. Tu ne dilapides pas d’actifs pour du court terme. Aussi, les cas de joueurs de location qui ont fait la différence en séries sont extrêmement rares, voire inexistants.
Les renforts viendront du développement des joueurs repêchées ,c’est ce que je souhaite mais la pression va être forte sur Bergevin à la date limite des échanges vu qu’elle a déjà commencé et que certains blâment encore le non mouvement de Bergevin l’année dernière.
Retour en force de Primeau après son mauvais match de 5 buts de mercredi passé. Son premier blanchissage avec le Rocket aujourd’hui dans une victoire de 3-0. But gagnant de McCarron et deux buts dans des filets déserts pour compléter la marque. Hudon lui a été récompensé d’un rappel. Bien mérité.
Et voilà Bergie qui demande à Bergevin de sacrifier 1 espoir et son choix de 1er tour pour un centre, ouff ça s’améliore pas dans le milieu des joueurnalistes
@ Opeth
» Le 15 novembre 2019 à 21 h 03 min, canadiensmtl1 a dit :
Max Domi doit demeurer au centre pour maintenir sa valeur. On bâtit de l’arrière vers l’avant. Il doit donc servir a aller chercher un jeune défenseur dans une transaction. »
Les arbitres ont été pris dans une série d’appels marginaux à partir de la deuxième période, puis redonnaient d’autre punitions marginales pour égaliser les choses, et finalement cela a fini en désastre d’arbitrage. On refuse le but de Danault, encore un appel marginal, et sur ce jeu on n’appelle pas de punition contre Subban pour avoir fait trébucher Danault. Totalement incohérent. Du gros n’importe quoi encore une fois de la part de ces clowns zébrés.
Grosse compétition à savoir qui a le pire arbitrage, la LNH ou la NFL? Je vois des conneries de la part des arbitres à chaque match que je regarde, dans une ligue ou l’autre. C’est vraiment pitoyable. Finalement Domi a pris ses premières punitions de la saison après son transfert à l’aile. Le p’tit monsieur boudait-il? Une chose est certaine, il a le fusible très sensible et avec l’aide des arbitres il a coûté un point à son club. Très bon match de Kinkaid. Il méritait la victoire.
Ça commence à chauffer pour vrai à Toronto.
https://www.journaldemontreal.com/2019/11/17/les-maple-leafs-sont-dans-le-trouble
Si quelqu’un accorde de l’attention à ce que peut dire Bergie, on est mal pris en titi. Même voilà 25 ans Michel Bergeron était déjà dépassé. Alors en 2019 … sa suggestion ridicule n’a aucune valeur.
Et pour l’idée d’un Taylor Hall, son acquisition me révolterait et vaudrait le livre «Comment détruire un esprit d’équipe».
Une observation au sujet de l’horrible match que le CH a joué samedi: est-ce que PK Subban aurait pris 10 ans d’âge en trois ans?
@Bomatane 16:41
Subban a pris de la masse musculaire depuis son entrée dans la ligue et souvent une trop grosse prise de masse musculaire ralentit le joueur sur la glace et comme le jeu est de plus en plus rapide cela nuit-il à Subban ? (ou ses extravagances le rattrape t-il avec l’âge même si il est encore jeune )
Le jeu rapide a beaucoup changé la performance des joueurs. Les gens parlent beaucoup de la commotion de Byron pour son ralentissement mais moi je trouve que Byron ne se démarque plus comme avant par son patin. Beaucoup moins d’échappée qu’auparavant et on dirait qu’il a perdu l’avantage que sa rapidité lui procurait dans son jeu. Plus de joueurs sont à son niveau pour la rapidité sur glace et cela lui nui je crois
La performance actuelle du CH dépasse significativement les attentes, et font en sorte que le club ne peut pas envisager, dans l’état actuel des choses, de monnayer ses vétérans. Weber va bien, Price va bien même s’il n’est pas «le plus meilleur gardien au monde» (faut arrêter de l’évaluer juste par rapport au montant de son cap hit), et plusieurs autres joueurs qu’on pourrait considérer échangeables vont bien.
Ce qui est frappant, c’est que les contributeurs varient et se relaient. Armia a débuté en force, mais a ralenti, Drouin également, mais voilà que Tatar semble vouloir se racheter d’un mauvaise séquence de punitions (un problème facilement surmontable), Suzuki monte, et Chiarot semble trouver une place. Le CH est fort de sa profondeur, faute de talent super-élite, mais aussi d’une certaine cohésion et d’un esprit d’équipe qui semble assez harmonieux. Assez pour que l’équipe soit au 2e rang d’une division théoriquement très forte au quart de la saison!
Dans ces circonstances, peu de chances de voir l’état-major monnayer un vétéran ou faire une transaction majeure. On va s’en tenir à des transactions marginales pour tenter d’améliorer le bas de l’alignement sans trop faire de vagues, à moins que la situation ne change perceptiblement d’ici janvier.
En ce qui concerne Domi, je pense qu’il ne faut pas négliger son attitude envers le marché montréalais et le fait qu’il a le CH déjà tatoué sur le coeur! S’il est du genre à accepter un cap hit raisonnable pour rester à Montréal pour plusieurs années, il faut en profiter. Et en entendant son discours sur Montréal, ce serait tout à fait possible.
S’il a des attentes démesurées, là, je suis d’accord qu’il faudrait envisager de l’échanger comme Pacio, mais sans attendre d’être acculé dans un coin! Le résultat a été inespéré avec Pacio, surtout grâce à la renaissance de Tatar, mais si celui-ci n’était que le contrat boulet qui semble avoir été inclus dans la transaction, le retour serait bon mais pas exceptionnel.
L’en-tête de l’article de Mathias aujourd’hui est assez illustratif sur la question des salaires. Babcock est le coach à 6,2 M$.
C’est sûr que l’argent rentre dans l’équation, surtout pour les joueurs à l’égard du cap salarial. Mais leur contrat est le résultat de négociations, lors desquelles personne n’a de revolver sur la tempe. Un gars comme Babcock, ou comme Price ou Subban, profitent d’un contexte et obtiennent un salaire, mais il y a un dirigeant face à eux qui est prêt à leur accorder ce salaire. Après. chacun devra vivre avec ce contrat, et l’un comme l’autre pourra en subir le poids.
Un DG qui donne des mauvais contrats pourrait ensuite perdre sa job, un coach payé trop cher qui ne livre pas la marchandise aussi. Un joueur, c’est un peu différent car les contrats sont en béton, mais ils peuvent en souffrir. On se souvient de Luongo, et je pense que Subban en est un autre qui s’effondre sous le poids de son contrat.
Sauf qu’à un moment donné, il faut vivre avec le contrat et cesser d’évaluer le joueur en fonction de son price tag. On pourrait évidemment rêver de remplacer Price par Greiss, et ainsi économiser 7 M$ sous le cap, mais tient, on n’en a pas besoin car on ne dépense même pas au cap, et en plus Greiss sera UFA à la fin de la saison! Et qui sait ce que Greiss ferait derrière la défensive du CH, l’amélioration de ses performances est-elle due à son éclosion, ou alors au système de jeu plus hermétique implanté au sein des Isles? Est-ce que Bobrovsky fait des miracles en Floride? Est-il devenu subitement moins bon parce que son cap hit est de 10M$/année?
Après, on peut débattre si un gardien vaut une telle part de la masse salariale quand, statistiquement, la différence de buts accordés est quand même assez minime sur une saison entre le meilleur et le 20e gardien, mais quand on voit les débats autour de la performance de Kinkaid en tant que substitut, il semble y avoir matière à discussion!
J’étais au match samedi derrière le banc du CH , en très bonne position pour voir travailler les coachs et observer les joueurs à leur retour au banc.
Dominique Ducharme est actif , j’ai aimé ça.
Claude Julien est correct mais j’aurais aimé qu’il soit plus créatif avec ses lignes d’attaque
pendant le match , les joueurs avaient besoin
d’un boost.
.
Je trouvais Hudon qu’il patinait bien et qu’il était impliqué ,j’aurais aimé qu’il ait plus de temps de glace ,il arrivait du Rocket en pleine confiance on voit bien qu’il n’est pas un préféré de Claude.
Lorsqu’il a perdu la rondelle devant son filet .Fleury de retour au banc a reçu une belle tape dans le dos de Richardson , j’ai bien aimé.
J’étais un de ceux qui préconisait un changement de Domi à l’aile, pas aimé sa prestation et son langage corporel, je croyais revoir le Domi des Coyotes, vivement un retour au centre.
Subban a pris beaucoup trop de masse,
Perdu de sa vitesse , je l’ai trouvé correct sans plus
C’était pas nécessaire de huer Subban
C’est mon opinion
Nouveau sujet sur Toronto histoire de voir ce que le CH ne doit pas faire.
Mais par contre, tellement heureux de voir Toronto en arracher! Il y a deux équipes que je déteste cordialement (même si c’est irrationnel, dans une certaine mesure), les Bruins et les Leafs!
De voir les Leafs échouer malgré leur star power, les bonnes grâces de l’UFA Tavares et les années à repêcher tôt, c’est assez agréable. Je préfère notre jolie bande d’underdogs overachievers plutôt que les divas de Toronto.