230 avis sur « Garder le cap »

1. Le plus ironique de l’échange de Kapanen à Pittsburgh, c’est que celui-ci était passé à Toronto, en provenance de Pittsburgh dans l’échange Kessel. Voilà un échange qui aurait fait plaisir à Richard Labée si le Bergevin l’avait conclu. C’est en plein ce qu’il réclamait dans son texte. Pour le CH cela aurait voulu dire de donner, quelque chose comme son 16e choix 2020, Jesse Ylonen ou Jacob Olofsson, Jake Evans et Xavier Ouellet.

2. Pour Toronto, cet échange montre surtout qu’ils ont mal calculer leur coup ces dernières années avec des gestes d’impatience et de mauvais contrats. Après avoir avancé trop vite, maintenant ils sont obligés de reculer. Cette transaction leur redonne un choix de 1e ronde pour compenser celui qu’ils ont dû donner à la Caroline, juste pour prendre et racheter la dernière année de contrat de Patrick Marleau.

3. Finalement un article pertinent dans La Presse, mais qui vient d’une traduction d’un article de l’agence de nouvelle La Presse Canadienne. Ça questionne la valeur réelle de la fameuse expérience en séries.

   https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-08-25/l-experience-en-series-eliminatoires-est-elle-si-importante.php

4. Une preuve de plus que Bergevin doit prolonger ses futurs UFA d’ici le début de la prochaine saison ou les échanger. Danault dit clairement qu’il n’acceptera pas un rôle de 3e centre. La conclusion est donc simple. Il faut l’échanger même si Kotkaniemi et Suzuki sont encore très jeunes. Le CH ne peut absolument pas se permettre de perdre un joueur de cette valeur sans rien obtenir en retour. J’adore Danault, mais si il est inflexible sur son rôle, alors il ne laisse pas le choix à la direction. Le bon côté de l’histoire c’est que la valeur de Danault est très élevée. Il peut rapporter un très bon ailier et probablement un bon prospect ou choix.

   Si tel est le cas, ça montre encore plus que le CH n’est pas encore prêt à passer à la prochaine étape. L’an prochain tu ramènes Nate Thompson pour être 4e centre derrière Suzuki, Kotkaniemi et Evans, avec Poehling comme candidat si il montre une progression marquée. Il y aurait aussi le possibilité de garder Domi comme 3e centre pour un an.

   Je ne blâme pas Danault, mais si le CH était prêt à le payer comme un très bon 2e centre (6.5 M$ par année), je trouverais dommage qu’il refuse de rester.

   https://twitter.com/MAGodin/status/1298283179158249473

   https://twitter.com/LucGelinasRDS/status/1298287893232877570

5. On peut également lire le commentaire de Danault ainsi : je suis prêt à contrer le meilleur trio adverse, comme je le faisais, mais je ne veux pas de Lekhonen et Byron comme ailiers, car ils sont très limités d’un point de vue offensif.

   Qu’on lui redonne donc Gallagher et Tatar; qu’on fasse jouer Drouin et Armia avec Suzuki; et que Kotkaniemi ait comme ailiers Ylonen et Lekhonen.

6. Je ne pense pas que Danault va prendre sa décision en se basant sur qui seront ses compagnons de trio l’an prochain. Quand tu décides de ton avenir pour un contrat à long terme, tu as une discussion en profondeur avec l’organisation. Danault n’est pas fou, il vient de jouer contre un gars comme Kevin Hayes qui gagne 7.1 M$ par année pour 7 ans. Il sait qu’il est au moins aussi bon que lui, sinon meilleur. À mon avis, le seul moyen de garder Danault est de lui consentir un contrat semblable à celui de Hayes en lui vendant le futur brillant du club et un rôle de super 3e centre. C’est-à-dire un rôle qui inclut du temps significatif en avantage numérique et trois premiers trios équilibrés avec un temps de glace conséquent.

7. Avec l’élimination de Saint-Louis et Washington on a maintenant le portrait final des rangs de repêchage du CH pour 2020. Le club montréalais aura neuf choix dans le top-109. Voici l’ordre

   16
   47
   48
   58
   78
   88
   98
   103
   109
   136
   140
   171
   188
   203

   Les huit sont « frimés ». Ça fait donc 14 choix cette année, et il faut se rapeller que le club a déjà 10 choix en banque pour 2021.

8. Je dit ça comme ça mais pourquoi on ne pourrait pas mettre éventuellement Suzuki à l’aile avec Danault sur un même trio? Ça nous donnerai deux joueurs élites défensivement avec un potentiel offensif intéressant sur le même trio. Et si jamais un de nos centres se blesse, on a des options de rechange. De plus, de mémoire il me semble que Suzuki a joué à l’aile dans le junior ( je ne suis pas certain de celle là j’y vais vraiment de mémoire)

   Ça nous laisse KK au centre avec Domi, si il est encore avec le club, Evans, et Poehling au centre. C’est loin d’être mauvais. Ou il est toujours possible de signer un UFA centre de 4ieme trio spécialiste sur le mise en jeu.

   Ça fait des années (voir des décennies) que le Canadien a des problèmes de profondeur au centre. Me semble qu’on s’arrange pour les garder au lieu de les échanger pour ce retrouver dans quelques années avec le même problème de profondeur. En plus, c’est beaucoup plus facile de faire jouer un centre à l’aile qu’un ailier au centre.

9. Il y a beaucoup d’analyses de toutes part suite à l’élimination du Canadien. En espérant qu’on ne prenne pas certaines décisions trop rapidement…beau problème pour Bergevin…heureux problème que j’oserais même dire.

   Hors sujet mais bon…on ne sait pas trop si la prochaine saison se mettra en branle le 1er décembre, tel que souhaité par Bettman. Il y a aussi le problème de frontières entre le Canada et les États. Je me suis donc posé la question à savoir si ça pouvait être envisageable d’avoir des villes bulles au Canada et d’autres aux US pour la prochaine saison. Ça se compliquerait pour les séries en fin de saison mais il pourrait y avoir une autre solution. Que ce soit ici ou de l’autre côté de la frontière, je pense qu’il faudrait un temps de quarantaine ou des mesures exceptionnelles pour garder tout ce beau monde à l’abri du virus microscopique. Une finale Canada vs US? Tant qu’à extrapoler…lol.

10. Texte intéressant de Mathias Brunet sur Miro Heiskanen. La force de Dallas dans ces séries semble venir de leur défensive. Ajoutez John Klnigberg et Esa Lindell. Ce trio de défenseur montre comment Bergevin doit être patient avec ses jeunes défenseurs et ses prospects. Bien sûr, Heiskanen choisi 3e au total en 2017 est un exceptionnel et il produit de manière renversante à tout juste 21 ans, mais le parcours de Klingberg et Lindell a été plus long et la patience de l’organisation paye. Klingberg, un choix de 5e ronde, est resté en Europe jusqu’à 22 ans, alors que Lindell, un choix de 3e ronde en 2012 ne s’est établi à Dallas qu’à 22 ans dans un rôle assez limité. Le pipeline du CH ne compte probablement pas un défenseur aussi bon que Heiskanen, mais il va y avoir des valeurs sûres qui vont émerger parmi les Romanov, Struble, Norlinder, Harris, Juulsen, Fleury et Brook.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-08-25/serie-avalanche-stars/miro-heiskanen-le-jeune-defenseur-oublie.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

11. Decu pour Danault. Il aurait pu le faire derniere les cameras.

    Son agent lui a surement dit qu’il droit produire plus offensivement pour avoir un plus gros contrat.

    Ca s’annonce pas bien pour MB et le CH.
    Domi, Poehling et maintenant Danault, qui sera le prochain a vouloir quitter.

12. Personnellement aucunement inquiet avec la sortie de PD, il négocie , c’est de bonne guerre. Il n’est pas un 1er centre et le sait très bien. Il veut juste s’assurer que MB sache qu’il n’est pas non plus un 3iem centre. Pensez vous vraiment qu’il ou sa femme veulent aller vivre ailleurs? 7 ans pour 6,5 et cela sera réglé.

13. L’abbé de La Presse à écrit quelque chose de similaire à mon dernier message sur les villes bulles. Il l’a écrit ou publié quelques minutes avant moi. Je ne l’avais pas lu mais ça me semblait logique au départ comme projet futur. Pas simple à réaliser par contre.

14. Pour Danault, je crois que de bon comparatif pourrait être Bryan Little à Winnipeg, Mickaël Backlund à Calgary et même Jean Gabriel Pageau dans une moindre mesure (un upside offensif inférieur à Danault, mise à part cette année) à New York.
    Les 3 joueurs sont signés quelque part entre 5 et 5,35 millions par année. Je m’attends donc à ce que Danault signe autour de ça ou légèrement plus haut, sois entre 5,5 et 5, 75 millions par année.

15. Petite erreur opeth selon capfriendly le ch a 11 choix pour 2021 et non 10.

16. Je ne vois pas le gros avantage d’avoir tellement de choix de 4ieme et 5ieme si le CH repêche des joueurs. Il y a un maximum de contrats qu’un club puisse donner.

    Idéalement, ça serait d’échanger ces nombreux choix pour s’avancer en 1ere et 2ieme ronde pour aller se chercher des joueurs ciblés.

    Ce n’est pas dans la philosophie de MB, mais cette année, avec le surplus de choix, ca risque de changer.

17. Ça s’énerve beaucoup autour de Danault et certains observateurs qui ont toujours tenté de le dépeindre comme un simple centre de 3e trio en rajoutent dans la foulée de ses déclarations. Danault a le droit de s’exprimer et de faire valoir les faits. Il n’est pas du tout un 3e centre. Dans une bonne équipe il serait un excellent 2e centre. Les chiffres le montrent, mais ceux qui comme moi ont vu presque tous ses matchs des dernières années le savent encore mieux. Ce que ses détracteurs lui reprochent c’est de ne pas être spectaculaire en attaque. C’est vrai qu’il ne l’est pas, il n’a pas les mains et la vision d’un premier centre qui peut accumuler 90-110 points, mais il excelle comme pas un à récupérer des rondelles et à en redonner le contrôle à son équipe, et on peut ajouter à cela son efficacité sur les mises en jeu.

    Je me répète, Danault est un beau problème à avoir. C’est le signe que l’organisation progresse car elle a finalement la fameuse redondance à une position clé. Bergevin a deux choix, prolonger Danault en le payant comme un des meilleurs 2e centres de la ligue et lui promettant un rôle dans les deux sens du jeu. Si cela n’arrive pas à le convaincre, il prolonge Domi pour un an dans le but de le faire jouer au centre et il échange Danault contre un fort retour.

    Quand on voit ce que Toronto a obtenu en retour de Kapanen, on se rend compte que Danault pourrait rapporter pas mal plus. Danault a au moins le valeur que Pacioretty avait il y a deux ans. Donc, un échange similaire pourrait être conclu. Un top prospect, un joueur de qualité prêt à jouer et un choix, mais dans ce cas-ci ce serait plus un choix de fin de première ronde que de fin de 2e ronde. Une autre option serait d’y aller seulement pour du futur et se servir du salaire libéré par Danault pour acquérir un joueur dans une autre transaction ou comme UFA. Par exemple, Danault au Wild en retour du 9e au total, du choix de 2e ronde #40 et de Andrew Beckman. Ce n’est qu’un exemple, mais ça me semble réaliste comme retour si le Wild veut vraiment acquérir un centre de haute qualité prêt à jouer. Si le Wild veut reconstruire, ça n’aurait pas de sens, mais il y a d’autres clubs. Pittsburgh a beaucoup donné car ils veulent donner de l’aide immédiate à des Crosby et Malkin vieillissants.

18. Ce n’est pas parce que Danault est québécois qu’il doit être sous-payé. Il y a dans ce marché des comparaisons qui se font et des rôles à vouloir tenir. Le clan Danault fera comme tout le monde, il essayera de prouver son point et ce sera au Canadien de décider si le tout leur convient. On ne fait plus dans les sentiments de nos jours, les joueurs sont des PME et ils ont trimé dur pour en arriver là où ils sont. Si le salaire convient et que le nombre d’années lui assure ce qu’il recherche tout en combinant le tout avec des ententes sur son utilisation, je pense que Danault se sentirait bien dans sa propre cours et je crois aussi qu’il donnera toujours un effort honnête. Donc…

19. Qui le CH devrait-il choisir avec son choix de 1e ronde? Dans ce texte, Grant McCagg, ancien recruteur du CH, encore en contact avec Timmins cite trois noms, dont deux dont je vous ai déjà parlé. Seth Jarvis, Mavrik Bourque et l’Allemand Lukas Reichel. À noter que McCagg a été un des premiers à pousser le nom de Kotkaniemi pour le CH en 2018, et c’est arrivé, et le résultat est bon. Alors je pense qu’il est crédible. Ça ne veut pas dire qu’il est infaillible. Il se trompe comme tout recruteur, mais au moins il donne de la crédibilité aux trois noms ci-haut. Jarvis risque fort de ne plus être là au rang #16, certains le voient sortir dans le top-10, donc, Bourque et Reichel sont plus probables.

    https://www.tvasports.ca/2020/08/24/ch-si-javais-a-repecher-mon-choix-serait

20. Ceci dit, McCagg s’en prend à Danault comme un fou sur son fil Twitter. Il faut dire que le gars est la meneuse de claques #1 de Kotkaniemi, avec raison, mais il en fait une obsession qui brouille son jugement. Il oublie que Danault joue toujours contre le meilleur trio adverse, en séries, cette année, il a pris 68% des mises en jeu en territoire défensif. Ça n’aide pas à faire des points, en plus du fait qu’il n’a presque pas joué en avantage numérique. En d’autres mots, il dit à Danault d’accepter un rôle de 3e centre et de prendre son trou. C’est totalement ridicule et mine sa crédibilité comme analyste. Danault ne prendra pas son trou à moins d’être très bien payé pour le faire, et en faisant une faveur au CH en acceptant de prolonger à Montréal. En d’autres mots, si Danault se rend à l’autonomie complète, il va trouver preneur à d’excellentes conditions et avec un rôle de 2e centre. Alors les commentateurs qui suivent le CH devraient lui montrer plus de respect.

21. Jeff Petry qui pointe le manque buts et de gabarit comme un point faible du CH. Il ne révèle pas un grand secret vous me direz, mais de la bouche d’un joueur du club cela a plus de poids, et dire qu’il y en a pour partir des rumeurs envoyant Johnny Gaudreau à Montréal…

    https://twitter.com/MAGodin/status/1298647228383399937

22. Je ne connaissais rien de Lukas Reichel, j’ai donc écouté un bon vidéo qui analyse en détail le jeu de ce très jeune joueur qui a eu 18 ans le 17 mai dernier. Le fait le plus frappant à son sujet mentionné au début du vidéo c’est qu’il est passé de 5’09 à 6’00 au cours de la dernière année. En ce sens on le compare à Kotkaniemi pour dire qu’il est très jeune, immature physiquement, et donc, avec beaucoup de potentiel de progression strictement du point de vue de son gabarit et de sa force physique. On le voit sans son équipement dans le vodéo et il a vraiment l’air immature avec un visage de jeune adolescent. Loin des gars avec des barbes d’hommes qu’on voit parfois à la Coupe Memorial.

    Reichel a joué pour Berlin dans la ligue élite allemande. Il avait trois Québécois comme coéquipiers, le plus connu étant Maxime Lappierre. Il a donc joué dans une ligue d’hommes à 17 ans tout en étant encore dans un corps en croissance. Il a accumulé 12 buts et 12 passes en 42 matchs. De ce qu’on voit dans le vidéo il semble posséder un jeu d’ensemble solide. Pour obtenir un ailier avec un potentiel de premier trio au 16e rang, miser sur un gars avec une courbe de développement physique tardive est une bonne stratégie. Si ça fonctionne il faut être plus patient. Reichel ne pourra pas aider un club de la LNH avant probablement deux ans, mais les joueurs déjà prêts à jouer sortent plus tôt. Il représente donc un certain pari car ça implique plus de projection, mais il semble vraiment le type de joueur à viser.

    https://www.youtube.com/watch?v=XM3lD7C7aSc

23. Pénalité de choix au lieu de l’amende d’un minimum de 250,000$par joueur testé pour les coyotes.perte du deuxième choix cette année et premier l’an prochain.
    Le Canadien avance d’un rang à partir du 58 qui devient 57 et cela jusqu’à la fin du repêchage .

24. Finalement c’est les sept qui sont frimes

25. Avec le covid, c’est dure s’avancer sur des contrats. Aucun gros nom a signé un contrat depuis mars. Je crois qu’il ne faut pas utiliser les contrats pre-covid pour comparaison.

    Pour le contrat de Danault. Avant le covid, 6M par saison fait du sens. Après le Covid, je pense 5M ferrait plus de sens.

    MB n’est pas pressé, il va surement attendre que des gros noms signent pour les comparer avec ses joueurs.

26. Échanger Danault et donner un contrat d’un an à Domi comme 2-3centre pourrait faire en sorte qu’on obtiendrait beaucoup pour lui si il connaît une bonne saison,présentement je doute qu’on aurait beaucoup après ses séries misérables.
    Bon on offre un nouveau contrat d’un an à Thompson pour ses qualités lors des mises au jeu et on espère le développement positif de Evans et /ou phoeling.
    Mais ne vous méprenez pas la perte de Danault va nous affaiblir pcq je doute qu’on obtiennes sa vraie valeur.
    L’Ideal comme Julien semble l’avoir compris c’est de lui promettre du temps en avantage numérique et des compagnons de trio qui peuvent aussi produire offensivement lire le retourner au centre de Gallagher et tatar avec du temps de glace similaires aux trio de Suzuki et kk si ce dernier continue son développement.

27. Je tenterais d’obtenir le 1choix non protégé des coyotes pour 2022
    Cette année ils repêcheront en premier qu’en 4erronde
    Une séries de choix de deuxième et troisième ronde ainsi que des choix tardifs que nous avons à profusion pourrait ,jumeler à un joueur pour qui on n’a pas l’intention de résigner en 2021 comme tatar serait suffisant pour obtenir ce choix qui devrait être dans les premiers dans 2- 3 ans vu que le non repêchage de cette année et l’an prochain devrait affaiblir une équipe qui n’était déjà pas une puissance surtout que hall fers le même constat et s’éloignera de cette équipe si il veut vraiment gagner.

28. @Laval

    Effectivement je n’ai pas pris en considération la situation actuelle pour faire mes comparaison.
    Honnêtement, je me demande quel sera l’impact réel sur les contrats. J’ai l’impression que les vedettes ne seront pas impacté autant qu’on l’imagine et que ce sont les joueurs marginaux qui vont devoir se résigné à accepter des contrat au salaire minimum ou qu’on les tasseras pour les recrues

29. Pittsburgh semblait intéressé à Domi mais finalement à envoyer hallande et le 15 er choix à Toronto.
    J’émets hypothèse suivante Pittsburgh a tenter d’acquérir Domi pour hallande et 15er mais Montréal n’ayant pas signé Danault ne pouvait se départir de Domi,après un terrain d’entente et une prolongation de contrat pour Danault Domi partiras où est sa meilleure valeur soit Toronto.
    Pour le signer Toronto devras échanger nylander pour se faire de la place il gagne trop cher pour nos Canadien mais 15er et hallande serait parfait.

30. Les Pens cherchaient un ailier. Domi veut jouer au centre et a connu sa meilleure saison au centre. Se retrouver derrière Crosby et Malkin au centre n’était pas une solution viable.

31. Pour être bien honnête je ne connais pas ce Lukas Reichel dont vous faites mention Opeth…tout comme je ne suis pas beaucoup les nouveaux prospects. Je manque cruellement de temps pour faire ça. Par contre, vous dites qu’il ne pourrait accéder à la grande ligue avant deux ans. Pour ma part j’y vois un côté positif. Je pense que le Canadien peut enfin commencer à penser de cette façon, soit d’attendre qu’un joueur arrive à maturité avant de l’envoyer dans l’action de la LNH. Sa profondeur en prospects va lui permettre d’être plus patient avec les jeunes joueurs et ce sera très bénéfique avec le temps. En souhaitant donc que ce jeune soit encore disponible au moment voulu. Tout comme Bourque que j’aime bien à Shawinigan. Il joue intelligemment ce jeune aussi.

    Bon article ce matin sur KK et son séjour dans son pays pour se recentrer sur son travail. Un autre dont l’intelligence me semble supérieure à la moyenne.

32. Quelle connerie de Chayka (et son équipe). Chayka était surement au courant et la directive venait p-e de lui.

    Ils ont perdu 2 choix. C’est un beau cadeau de départ 😏

33. Un autre article sur Mavrik Bourque et l’intérêt possible du CH, cette fois par Nicolas Cloutier de TVA Sports. Cloutier un ancien du site DLC qui se démarquait par son intérêt pour les prospects et la qualité de son français écrit. Sur ce site il détonnait complètement au milieu du franglais ambiant. Heureux de le voir progresser dans le métier de journaliste sportif dans le giron Québécor.

    Pour ce qui est de Bourque, selon l’article il a eu une deuxième entrevue très récemment avec la haute gomme du CH. Il est clairement un candidat très intéressant au 16e rang. Un joueur très intelligent sur la glace avec des mains habiles et de la vision. La comparaison avec Suzuki n’est pas farfelue. Fait intéressant mentionné dans l’article, Bourque mange du hockey et passe beaucoup de temps à analyser le jeu sur vidéo, en regardant beaucoup de matchs, ainsi que son propre jeu. Il explique que selon lui, contrairement à ce qu’on lit souvent, le sens du hockey n’est pas seulement une qualité innée. À force d’étudier le jeu, cet aspect, selon le jeune Bourque, peut être amélioré. Intéressant comme point de vue. Une chose est sûre, ce jeune aime jouer au hockey et tout ce qui s’y rattache. C’est un élément important car certains joueurs ont le talent, mais pas tant la passion. Bourque lui semble avoir les deux.

    https://www.journaldemontreal.com/2020/08/27/mavrik-bourque-futur-choix-de-premiere-ronde-du-ch

34. Tour du chapeau pour Norlinder aujourd’hui en match pré-saison, à noter qu’il joue maintenant en première division pour une bonne équipe, Frolunda. Je pense que le CH a réussi toute une prise avec ce jeune issu de la transaction Pacioretty. Le CH a obtenu Tatar, Suzuki et converti le choix de 2e ronde obtenu en Norlinder et LeGuerrier. Si Norlinder devient ce qu’il laisse présager qu’il peut devenir, et même chose pour Romanov, les transactions Danault/Romanov et Tatar/Suzuki/Norlinder deviendront deux véritables vols pour le CH.

    Voici les trois buts du jeune:

    https://twitter.com/Zeb_Habs/status/1299033271666434056

    https://twitter.com/Zeb_Habs/status/1299035734654025730

    https://twitter.com/Zeb_Habs/status/1299045073145991168

35. Pathétique d entendre que le Canadien doit échanger ces choix et /ou jeunesse pour du succès immédiat vu l’âge de price et weber.
    Pas vraiment mieux sur l’autre site ou on a déjà commencer à souhaiter une mauvaise saison au Canadien pcq c’est une bonne année pour les défenseurs
    en 2021 ,mais quand va t on cesser cette quête continuelle au bas fond?

    Non il m’apparaît clair que le chemin à suivre c’est de bâtir par la jeunesse et que l’équipe grandissent par leur évolution en s’améliorant à chaque année et non en restant dans la cave éternellement malgré les bons joueurs repêcher (Buffalo)
    Comme mentionné par opeth on ne peut payer les joueurs pour ce qu’ils ont fait mais pour ce qu’ils feront et à ce sujet un gros test cette saison morte ou on doit renouveler de nombreux contrats à la fin de la saison prochaine si Bergevin ne réussit pas à les signer à bon prix ou à les échanger pour une bonne valeur en jeunesse ou choix lorsque les vrais vedettes de ce club finiront leur contrats d’entrée on va être obligés de les échanger et c’est ce qu’ils faut éviter.
    Bergevin a possiblement grâce a la covid les meilleures cartes dans les mains depuis bien longtemps chez le Canadien,combien de directeur général vont devoir visé le plancher au lieu du plafond?
    Le Canadien aurait avantage à manœuvrer des mauvais contrats qui se termine l’année prochaine pcq après il en aurait plus de place si il veut résigner la majorité de ses agents libres 2021.

36. Pour moi, la performance du Canadien dans ces présentes séries a démontré que les bas fonds ne sont plus possibles. En moins de jouer de malchance ou attendre un écroulement complet de Price.

    Elle devra continuer à trouver un moyen de s’améliorer avec des choix de milieu de première ronde. Des joueurs au talent incertain, qui peuvent surprendre, voire s’avérer être meilleures que des choix TOP-5, mais qui se développeront plus tardivement. La patience sera de mise.

    J’ai la nette impression que deux clans se dessinent dans l’orientation de cette équipe, au sein des joueurs eux-mêmes .

    Les Danaut, Petry, Tatar et Gallagher voudront avoir l’assurance que Bergevin veut gagner à court terme et posera les gestes en conséquences. Danaut voudra aussi une garanti d’avoir du temps de glace à la hauteur de son talent. C’est la même chose pour Domi, mais dans ce cas-ci, je crois que le divorce est déjà entamé.

    Il n’y a plus de place pour Domi dans cette équipe. Le faire jouer à l’aile ou le garder comme troisième centre pour une saison de plus est une perte de temps mutuelle.

    L’autre clan mise sur la jeunesse. C’est placé Suzuki et KK au centre de cette équipe. Cette orientation demandera de liquider pratiquement tous les joueurs hormis la jeunesse non redondante et les deux inéchangeables en Price et Weber.

    C’est une saprée dose de courage. Mais elle pourrait rapporter des meilleurs choix de première ronde.Cette dernière orientation par contre fera en sorte que ceux énumérés plus haut voudront partir.

    Le pire des scénarios est de maintenir le statu quo.

    Les journaleux ont raisons d’affirmer que Bergevin a du pain sur la planche. Seulement, ce n’est probablement pas ceux escomptés…

37. Le cas de Danault est le plus problématique car les deux jeunes qui émergent jouent à sa position et Danault n’est pas un centre #3, Il est un des 30 meilleurs centres de la ligue, et sur un club aspirant il serait un excellent centre #2. Comme je l’ai déjà écrit, la seule façon de le garder à Montréal c’est de le payer comme un excellent centre #2, de lui promettre de ne pas le confiner à un rôle strictement défensif, de lui faire valoir que le club s’en va dans la bonne direction pour devenir aspirant, et finalement d’espérer qu’il accepte une proposition de ce genre. Le problème pour Bergevin, c’est que si Danault refuse, il sera obligé de l’échanger. Il ne peut absolument pas courir le risque de perdre un joueur de cette qualité sans rien obtenir en retour. Mais si jamais il était forcé de l’échanger, ce serait un recul à court terme important pour l’équipe. Ajoutez à cela l’incertitude au niveau de la valeur des nouveaux contrats causée par la pandémie. La situation n’est pas simple.

    Ceci dit, Bergevin doit se rappeler une chose, la LNH est une ligue de plus en plus jeune où le temps d’attente pour voir de jeunes joueurs émerger est en général moins long qu’avant. J’ai déjà donné cet exemple, mais je vais le refaire. Regardez Boston, ils ont intégré plusieurs jeunes dans des rôles importants en l’espace de trois ans, où seraient les Bruins sans Pastrnak, McAvoy, Carlo et DeBrusk? Deux attaquants top-6, dont le meilleur compteur du club et deux défenseurs top-4. Le CH est déjà en bonne voie pour en faire autant. Suzuki et Kotkaniemi sont déjà là, Romanov sera là la saison prochaine. Là où le CH pourrait se distinguer des Bruins c’est avec une deuxième vague de très bons jeunes, ce que les Bruins n’ont pas eu depuis deux ans. La source s’est tarie à cause d’erreurs au repêchage. Le CH, lui, a encore un pipeline très prometteur avec en tête les Primeau, Struble, Norlinder et Caufield, sans compter des surprises possibles parmi tous les autres jeunes joueurs.

    Il me semble clair que le modèle des Bruins est celui que Bergevin tente d’émuler. C’est-à-dire garder un groupe de vétérans de qualité, et d’y greffer des jeunes talentueux qui pourront s’établir sans porter le poids de l’équipe sur leurs épaules dès le départ. Pastrnak et DeBrusk sont des ailiers, ce qui cadrait bien avec les deux vétérans centres Bergeron et Kreijci. Le problème actuel du CH, c’est que Kotkaniemi et Suzuki jouent à la même position que l’attaquant le plus important du club actuellement, soit Danault. Si Pastrnak avait été un centre, cela aurait causé problème. Et bien, ce problème c’est le CH qui l’a en ce moment. Donc soit Danault prolonge et le CH se retrouve avec un des meilleurs trio de centres de la ligue, soit il refuse et il peut rapporter beaucoup, dont un jeune ailier de haute qualité.

38. Il serait dommage que le Canadien perde Danault pour toutes les raisons énumérées dans les médias…ou ici. Je lisais ce matin que Claude Julien semble calmer le jeu en disant que Danault y est pour beaucoup pour les derniers succès du CH et que le temps alloué pour chacun des trios serait respectés. Tout en donnant à Dannault du temps de glace pour certaines missions. Voilà une annonce qui viendra jeter un peu d’eau sur le feu. Je trouve que c’est une excellente politique d’avoir 4 trios qui peuvent marquer des buts et pas seulement 2. On perd un temps fou à vouloir empêcher l’équipe adverse de marquer alors que si on garde possession de la rondelle par des joueurs habiles avec la rondelle l’équipe adverse aura plus de difficultés à mettre son plan en marche. C’est une vieille mentalité que de vouloir arrêter l’autre plutôt que de prendre le contrôle du jeu.

    Je ne veux pas faire un petit serpent (le snake) de moi mais je vous ai déjà écrit quelques commentaires sur le jeune Mavrik Bourque des Cataractes de Shawinigan. Il a un beau sens du jeu ce jeune homme. J’aimerais bien le voir avec le Canadien. Sinon, il trouvera sûrement une équipe qui verra en lui un joueur intelligent et complet. Je ne le connaissais pas du tout avant de l’avoir vu 2 fois l’hiver passé. Impressionnant le jeune…même contre Lafrenière…c’est pas peu dire.

39. https://www.tvasports.ca/2020/08/29/nous-sommes-coinces

    MB va surement demeurer patient. La marché des agents libres devrait etre raisonable cette année.

    J’ai hate de voir les contrats de Pietrangelo et Hall.

40. Je viens d’écouter la balado De M-A Godin et Arpon Basu. Les deux gars sont mêlés pas juste un peu. À force de devoir commenter et produire du contenu sur une base très régulière, ils en finissent par dire tout et son contraire. Après avoir défendu l’idée d’échanger du futur pour de l’aide immédiate lors d’un précédent et récent épisode, cette fois ils ont défendu l’importance d’avoir un pipeline riche et le principe de ce qu’ils ont appelé la roue qui tourne. C’est-à-dire d’avoir des jeunes de qualité produit par le club de manière régulière pour remplacer des vétérans qui deviendraient trop coûteux dans un système de plafond salarial. C’est un principe que je défend depuis le début ici, une fois j’avais appelé ça le principe du siphon. C’est-à-dire un réservoir relié à un autre par un conduit et qui déverse son contenu dans l’autre. Bon. Une autre métaphore est celle du fameux pipeline qui doit être rempli pour fournir des joueurs de manière régulière.

    Donc, cette semaine, Basu et Godin étaient vendus à l’importance du pipeline de qualité, et ils en ont rajouté en disant que le CH avait ce fameux pipeline pour la première fois depuis des lunes. Les deux gars sont donc durs à suivre sur le sujet. Un jour ils sont prêts à échanger du futur pour des joueurs établis coûteux, mais cette semaine c’est comme si la réalité du plafond salarial les avaient rattrapés. Pour une raison qui m’échappe ils ont compris que pour bâtir un véritable aspirant dans un système de plafond salarial il fallait compter sur de bons joueurs aux salaires modérés et que la seule façon d’avoir et de maintenir un tel état de fait était d’échanger des vétérans contre du futur (choix, prospects), et d’avoir des joueurs de qualité dans le système pour les remplacer. C’est la méthode Belichick qui a permis aux Patriots dans la NFL d’être une dynastie pendant deux décennies. Mais pour appliquer ce système, il faut atteindre la masse critique de talent. C’est-à-dire avoir des vétérans de valeur à échanger, et des jeunes de qualité pour les remplacer. Le CH n’y est pas encore tout à fait, mais il s’approche de cette possibilité.

41. Le journal de Montréal publie ce jour liste des 50 meilleurs espoirs repêchées sans argumenter sur qui devrait y être ou pas je me conterais de vous faire part que seul les équipes de Chicago,Columbus et Tampa bay n’ont aucun représentants.
    12 équipes en ont 1
    11 équipes en ont 2 dont le Canadien (romanof 18et Caufield 8)
    4equipes en ont 3(Colorado floride Vancouver et Philadelphie)
    1 équipe en a 4 Los Angeles incluant le joueur repêcher au 50 er rang avec le choix du Canadien Samuel Fagemo.
    Il reste donc du chemin au Canadien à accomplir dans la voie de la construction d’une équipe dominante faudrait pas arrêter à mi chemin.

42. Pour la liste top 50, personnellement, ca ne veut rien dire.Ces listes changent souvent.

    De plus, avoir des joueurs elites ne garantit pas le succes. (Ex. Edmonton, Toronto, Buffalo, Floride, ect…) Avoir un bon dg qui ne donne pas de mauvais contrats aide aussi.

    Il faut avoir une équipe balancée et profonde pour gagner la coupe.

43. Caufield devant Romanov n’a pas de sens. Pourquoi Primeau n’est pas dans cette liste, parce qu’il est quatre ans plus jeune que Sorokin ou pas un choix #13 au total comme Spencer Knight.? Primeau à sa première année en NCAA, dans la même division que Knight a obtenu des stats quasi identiques, même % d’arrêts et moyenne de buts alloués un peu plus basse. Ils ont des gabarits identiques. Pourquoi Knight est dans cette liste et pas Primeau? Encore une fois, préjugé de l’auteur de la liste basée sur les rangs de sélections des deux gardiens. Aussi, n’oubliez pas qu’il y a des perles cachées à travers la ligue pour diverses raisons. Je peux vous garantir que dans deux ans, si on regardait de nouveau cette liste, l’absence de Jayden Struble paraîtrait totalement ridicule. Je me répète, Struble est le prospect dont personne, ou presque ne parle, et dont tout le monde parlera d’ici deux ans, peut-être même cette année si il y a une saison en NCAA.

    https://www.journaldemontreal.com/2020/08/29/lavenir-appartient-a

44. J’ai vu les faits saillants de la 3ieme partie Islanders- Flyers.

    C’est amusant de voir que les mauvais buts ne rentrent plus pour les Flyers.

    Hart n’est plus chanceux, la rondelle roule dans son filet au lieu d’à côté.

45. Évidemment impossible de connaître la courbe de développement d’un prospect, voilà pourquoi je suis estomaqué que certains « experts  » classe Romanov si bas. Ce garçon a prouvé 2 fois plutôt qu’une tout son talent aux CMJ . De plus, il a joué avec des hommes au cours des 2 dernières années. Il est » NHL ready » . Je le vois être candidat au Calder.

46. Je ne connais pas ce Struble dont vous parlez Opeth mais j’ai bien l’impression que vous aurez raison.

47. Le CH est considéré comme un club riche. Cependant, la pandémie va frapper les finances de l’organisation comme celles de toutes les équipes. Il est à prévoir que plusieurs équipes changeront de politique salariale et ne voudront pas dépenser autant qu’avant. Il n’y aura donc pas que les équipes coincées par le plafond qui chercheront à liquider du salaire. Dans ce circonstances, la question qu’il faut se poser est de savoir si Molson et ses copropriétaires seront prêts à dépenser, malgré tout, pour profiter de la situation actuelle.

    Si le club est prêt à dépenser autant qu’il le peut pour tirer le meilleur avantage possible de la situation actuelle, il y a une voie possible qui coûterait cher, mais qui pourrait donner un très gros coup d’accélérateur au programme de rajeunissement du club. Les équipes de la LNH, dans une année donnée, ont le droit de retenir du salaire de trois joueurs échangés. L’an passé, le CH en a eu deux, Scandella et Kovalchuk. Pour la saison prochaine il n’ont aucun joueur échangé duquel ils retiendront du salaire. Ce qui veut dire que Montréal aura droit de faire trois échanges de ce type pour la saison 2020/21. Le maximum de salaire qui peut être retenu par joueur échangé est de 50%.

    Donc, ce que ça veut dire c’est que le CH pourrait échanger trois joueurs en dernière année de contrat contre de la jeunesse en retenant 50 % de leur salaires et obtenir trois autres joueurs prêts à jouer pour les remplacer en absorbant la totalité de leurs salaires. Donc, pour un an seulement le CH aurait un surplus sur sa masse venant du 50% de salaires retenus. Pour illustrer le tout, disons que le CH échangerait Tatar, Domi et Gallagher en retenant 50% de leurs salaires. Dans le cas de Domi ce serait après l’avoir prolongé pour un an à 5 M$. Ça veut donc dire que pour les clubs acquéreurs, le coût salarial de ces joueurs sous le plafond serait Tatar (2.4 M$), Domi (2.5 M$) et Gallagher (1.875 M$), Le salaire réel de Tatar et Glallagher serait encore plus bas car lors de la dernière année de leurs contrats leur salaire réel est 1 M$ plus bas que leur impact sur la masse. Donc, en échangeant ces trois joueurs, le CH garderait 6.775 M$ sur sa masse salariale en retenues. L’équivalent du salaire d’un bon joueur. La masse salariale du CH serait alors de 56.4 M$ (selon Cap Friendly) avec sept postes à combler. Le club aurait donc 25.1 M$ de libre pour combler ces sept postes. Si on assume que le CH veut acquérir un nouveau gardien substitut au lieu de Lindgren, ça ferait huit postes à combler avec 25.85 M$ (salaire de Lindgren dans les mineures). Il y a aussi Karl Alzner qui devrait être retourné à Laval, ce qui ajoutera un poste à combler, mais sauvera 1 M$ sur la masse, donc,neuf postes à combler avec 26.85 M$.

    Donc, pour remplacer Tatar, Domi et Gallagher le club pourrait acquérir trois avants avec des salaires autour de 5 M$ par année, pour 15 M$, un substitut pour Price sur un contrat d’un an autour de 4 M$. Ça laisserait 7.85 M$ pour cinq joueurs. À l’avant ce serait Kotkaniemi et Poehling (2 M$) et à la défense ce serait Romanov, Fleury et Juulsen (3 M$). Tout ça basé, encore une fois, sur les chiffres de Cap Friendly. Après tout ça, il resterait 2.85 M$ de libre sous le plafond pour des imprévus.

    Dans un scénario semblable, j’essaierais d’aller chercher pour presque rien des joueurs venant d’équipes en très mauvaise posture salariale comme Tampa Bay et Saint-Louis. Je tenterais d’obtenir Ondrej Palat de Tampa Bay, et ses deux ans de contrat à faire à 5.3 M$ par année. De Saint-Louis j’essaierais d’obtenir David Perron, deux ans de contrat à faire à 4 M$ et Jake Allen, un an à 4.35 M$. Il manque un troisième avant qui pourrait venir d’une transaction de hockey plus traditionnelle. Aussi, Palat et Perron ont des clauses de non échange, ils devraient donc accepter d’être échangés. Ça fait bien des conditions à rencontrer. Bien sûr mon scénario ne se concrétisera pas tel quel, et probablement pas du tout. Mais ça montre que le CH a beaucoup de possibilités pour utiliser sa flexibilité salariale de manière avantageuse en accumulations d’actifs. Tatar, Domi et Gallagher, ou Petry et Danault, à 50% de rabais seraient des actifs de très grande valeur pour des clubs coincés par le plafond ou dont les proprios veulent réduire les dépenses en temps de pandémie et de forte chute des revenus.

    Je suis convaincu qu’il y aura de bons joueurs offerts pour très peu, en autant que l’acquéreur prenne l’entièreté du contrat. Il sera donc possible pour un club comme les Canadiens de jouer sur les deux tableaux. Ce qui va probablement freiner le club montréalais c’est le caractère conservateur de Bergevin. Celui-ci n’a pas peur de poser des gestes pour des questions de « caractère » (Subban, Pacioetty), mais quand il aime le « caractère » d’un joueur, ça le rend presque intouchable, même si ce joueur est en déclin ou proche d’entamer son déclin. Gallagher en est le meilleur exemple. J’espère avoir tort et voir Bergevin me surprendre. Il va y avoir du mouvement, c’est certain, mais il est bien difficile de le prévoir à ce moment-ci, surtout parce qu’à cause de la pandémie le marché ne sera pas un marché normal.

48. Opeth, je crois que la non présence de Primeau dans cette liste est simplement dû au fait qu’il n’a pas brulé la ligue cette année. Sorokin lui brule sa ligue depuis des années. Si Knight et Primeau ont eu les mêmes stats dans le « junior » et que Primeau a eu une « moyenne/bonne » première année pro, on a pas le choix de classer Knight devant. L’inconnu (la première saison pro de Knight) a bien souvent plus de valeur que le tangible (la première saison pro de Primeau)

    Ceci dit, je suis un grand fan de Primeau et je suis convaincu qu’il va connaitre une carrière fructueuse mais pour ce type d’exercice, j’ai tendance à être d’accord avec la liste.

49. Accepter Palat et Perron avec leurs clauses de non-échange l’année du repechage d’expansion? Il faudrait alors les protéger obligatoirement…

    Je me répète mais ce n’est pas la meilleure année pour élaborer des scénarios d’échanges et signatures de joueurs autonomes. Tout exercice devrait prendre en considération l’impact sur la liste de protection.

50. @JohnPaterson

    Regarde cette analyse de la situation du CH sur le site DLC. Dans leur scénario Gallagher, Tatar et Domi seraient protégés, le dernier poste se joue entre Armia et Lehkonen. Ceci dit, Armia pourrait être UFA et ne pas devoir être protégé et prolonger à Montréal après le repêchage, ce qui permettrait de garder Armia et Lehkonen. Peu importe. Le point est que Gallagher, Domi et Tatar dans cet exemple sont protégés, alors je ne vois pas le problème de protéger Perron et Palat. Les deux autres avants exposés seraient Byron et Evans. Seattle ne prendra pas Byron et son contrat. Pour Evans, il y a des chances que Chiarot, Juulsen, Kulak et Mete soient des cibles plus attirantes pour Seattle. Tout ça pour dire que le repêchage d’expansion ne semble pas être un problème pour le groupe d’avants du club. Il va falloir perdre un joueur de toute façon et remplacer Domi et Tatar par Palat et Perron ne changerait rien au résultat final.

    https://www.danslescoulisses.com/fr/le-canadien-doit-se-preparer-pour-le-repechage-dexpansion-des-maintenant/

51. Est qu’on doit résigner Kovalchuk à 3millions +boni comme semble l’avoir convenu Bergevin avec lui avant son départ?
    Nombreux vont dire que le Canadien peut en avoir beaucoup plus pour son argent maintenant et que 3 millions dans un temps de pénurie de marge et de revenus peut maintenant valoir un premier choix, sûrement mais à un moment ou il va avoir un repêchage d’expansion si Bergevin ne tient pas parole qui serait prêt à s’entendre verbalement sur un contrat à être signé après le repêchage pour éviter à son équipe de le protéger?
    Bon je me rappelle qu’au dernier repêchage d’expansion je pensais que Bergevin s’était entendu avec Markov et radulof pour les signer après j’avais tout faux mais si je suis dans les souliers de Bergevin je dis à Kovalchuk désolé mais la situation a changé et si on veut lui en tenir rigueur bien tant pis les avantages exceptionnels de la présente situation vaudras bien amplement tout inconvénient.
    Je privilégierai d’obtenir des choix ou des jeunes ne nécessitant pas de protection oui toutes les équipes en voudront mais certaines n’auront d’autres choix que de transiger pour être conforme et ils n’auront que très peu de marge de manœuvres vu que très peu d’équipes vont être acheteurs.

    J’essaierai d’obtenir d’une équipe comme les coyotes le droit d’échanger le rang de leurs premier choix avec le notre pendant 5ans etc et surtout qu’on ai pas peur de demander la lune pcq des équipes n’auront probablement pas le choix de nous là donner.

52. Vraiment aucune raison de récupérer Kovalchuk … je sais bien que 3,000,000$ de BS par an c’est plaisant, mais il ne peut rien pour l’équipe. Et on a déjà perdu un choix de deuxième ronde (contre un troisième mais bon). Au mois, les Caps ont eu la décence de disparaître très vite.

53. Selon Eliotte Friedman de Sportsnet, Bergevin recevrait des appels à propos de Danault. Pas étonnant après ses propos sur son utilisation en séries. Ceci dit, je pense vraiment que la meilleure voie à suivre pour le club est de s’assurer une forte ligne de centre et de se débrouiller pour trouver des ailiers à prix abordables. Regardez Pittsburgh avec Crosby et Malkin. Quand ils ont gagné la coupe ils avaient Jordan Staal ou Nick Bonino comme 3e centre. Stall est comparable à Danault comme qualité de joueurs, et Bonino est une coche en dessous. Ceci dit, Suzuki et Kotkaniemi ne seront jamais aussi bons que Crosby et Malkin, d’où l’importance de garder un fort 3e centre pour les appuyer avec un rôle plus offensif. La solution est simple, Suzuki est déjà bon défensivement en joue en désavantage numérique, Kotkaniemi pourra remplir ce rôle lui aussi dans un futur assez proche. Tout ça pour dire que le fardeau défensif pourra être partagé entre les trois centres, et ainsi on pourra donner plus de temps en avantage numérique à Danault pour satisfaire son désir de produire offensivement. Tout ça en se souvenant que Suzuki et Kotkaniemi peuvent jouer à l’aile, un peu comme Malkin l’a fait souvent à Pittsburgh. Je ne dis pas d’en faire des ailiers à temps plein, mais selon la situation, un des deux pourrait être muté à l’aile pour quelques matchs ou en fin de match lorsque le club a besoin d’un but. À long terme je vois vraiment le club investir 20-22 M$ dans son trio de centres, du genre 7 ou 8 M$ par an par pour les deux jeunes et 6 M$ pour Danault.

    Regardez les Islanders qui font bien en séries. Leurs trois premiers centres sont Barzal, Lee et Pageau. Actuellement ce trio de centres est une aubaine à 11 M$ par année, mais dès l’an prochain le prix va monter autour de 20 M$, Barzal devrait obtenir au moins 8 M$, Lee fait déjà 7 M$ et le nouveau contrat de Pageau va entrer en vigueur à 5 M$ par an. Ce qui donne un total de 20 M$. Les Islanders sont en train de sortir les Flyers avec une ligne de centre de ce genre. Pour en rajouter sur l’importance du centre, le 4e joueur de centre du club, Casey Cizikas gagne 3.5 M$ par an. Ce qui portera le coût de cette ligne de centre l’an prochain aux alentours de 24 M$.

54. 3 millions pour Kovalchuk ? Avons-nous des sources fiables ? Je trouve ça cher payé pour un joueur sur le déclin.

    Avec les carences sur les ailes et l’influence positive que Kovalchuk peut avoir sur les jeunes de l’équipe, je le prends n’importe quand au salaire minimum assorti de bonus à la performance.

55. Au (presque) début du présent sujet j’avais émis une opinion sur la prochaine saison…je vous la rappelle un peu…

    Le 25 août 2020 à 16 h 39 min, Kataway a dit :
    Hors sujet mais bon…on ne sait pas trop si la prochaine saison se mettra en branle le 1er décembre, tel que souhaité par Bettman. Il y a aussi le problème de frontières entre le Canada et les États. Je me suis donc posé la question à savoir si ça pouvait être envisageable d’avoir des villes bulles au Canada et d’autres aux US pour la prochaine saison. Ça se compliquerait pour les séries en fin de saison mais il pourrait y avoir une autre solution. Que ce soit ici ou de l’autre côté de la frontière, je pense qu’il faudrait un temps de quarantaine ou des mesures exceptionnelles pour garder tout ce beau monde à l’abri du virus microscopique. Une finale Canada vs US? Tant qu’à extrapoler…lol.
    ======================================
    Voilà que cette supposition est reprise aujourd’hui dans cet article…
    https://www.journaldemontreal.com/2020/08/31/lnh-une-division-canadienne

    Je ne sais pas si c’est réaliste mais bon…on verra.

56. Je viens de faire un petit tour de la toile. Les rumeurs et les suggestions de transactions pleuvent pour Bergevin. Il y a plusieurs scénarios farfelus, coûteux en actifs ou à haut risque qui sont proposés, comme acquérir Tarasenko des Blues ou Laine des Jets. Qu’on le veuille ou non, ces deux joueurs coûteraient très cher et le risque est élevé. Tarasenko est souvent blessé, alors que Laine a une personnalité énigmatique. Ceci dit, il y a une transaction toute simple que je ferais si elle était possible, c’est Max Domi contre Nikolaj Ehlers, un contre un. Ehlers est un pur ailier qui est un an plus jeune que Domi. Pour le moment c’est un joueur de 25 buts et 60-65 points par année. Domi, lui est un centre qui a produit 72 points il y a deux ans. Le futur de Bryan Little est incertain pour cause de blessure sérieuse à la tête. Sa carrière pourrait être terminée. Donc, il y a une place de 2e centre de disponible à Winnipeg pour Domi derrière Mark Scheifele. Ehlers est sous contrat à 6 M$ par année pour encore cinq ans. C’est le salaire que les Jets pourrait consentir à Domi si ils en faisaient l’acquisition. Cette transaction serait de type gagnant/gagnant. Un bon joueur contre un bon joueur, l’avantage pour chaque club étant au niveau de la position de chaque joueur. Wnnipeg a besoin d’un 2e centre et Montréal d’un ailier top-6 productif. À mes yeux, Ehlers, dans les bonnes conditions a le potentiel de produire un point par match.

57. Et Ehlers a le goût de jouer chaque soir !

58. Ehlers en séries, 2 buts et 7 passes en 25 parties. C’est inquietant. J’irai pour Laine. Il a mieux fait en série.
    Je préfère garder l’espace pour aller chercher des mauvais contrats pour des 1er choix.

59. Laine coûterait beaucoup plus que seulement Domi. Ceci dit, je suis tombé sur un article de Sportsnet aujourd’hui qui plaide pour que les Jets gardent leurs deux ailiers et emploient Blake Wheeler comme centre #2. C’est vrai que le plus gros problème de Winnipeg est à la ligne bleue.

    https://www.sportsnet.ca/nhl/article/jets-look-internal-solution-second-line-centre-hole/

60. @ Laval

    Ouais je me suis fié aux quelques fois oû je l’ai vu « jouer »…..pas des chiffres très impressionnants!

61. Geoff Molson qui dit que le plan de restructuration (le fameux « reset »), qu’il y a assez de bons jeunes dans l’organisation. Autrement dit, il fait comme Petry, Danault, Weber et Price : il met de la pression sur Marc Bergevin afin que le club se concentre désormais presqu’exclusivement sur le présent. En substance, il affirme que le CH doit gagner et accéder aux séries dès l’année prochaine.

    Misère.

    Si une hirondelle ne fait pas le printemps, une ronde gagnée de (fausses) séries éliminatoires en étant le dernier club invité ne fait pas de lui un club aspirant.

62. Et si une rondelle ne fait pas le printemps!!!!

63. Molson se contredit. Comme je l’avais indiqué dans un sujet précédant, il avait déclaré que la fenêtre du CH ouvrirait, selon lui, en 2021/22. Donc, pas la saison prochaine, mais dans un an. Il est clair que la progression de Suzuki et Kotkaniemi leur fait perdre le sens de la réalité. Ceci dit, j’espère encore que ça ne se traduira pas par un échange désastreux à la McDonagh. L’espace salarial disponible du club pourrait leur permettre d’assouvir leur désir de « s’améliorer » sans sacrifier leur 1er choix ou un de leurs meilleurs prospects. Ceci dit, il est aussi possible qu’ils perdent la tête encore une fois avec cette obsession « d’amélioration » à court terme. Je mets des guillemets car rien n’assure que l’ajout d’un joueur établi améliorera cette équipe. Il faut se rappeler les cas de Lucic, Alzner, Duchene et Gardiner. Juste d’y penser, ça fait peur. Ce qui fait encore plus peur, c’est que Molson et Bergevin ne semblent pas avoir appris leur leçon. Trois de ces quatre joueurs les ont sauvé d’eux-mêmes, mais ils semblent prêts à remettre ça.

    Le pire de la déclaration de Molson c’est l’impression qu’elle donne que le club est arrivé. Ce n’est peut-être pas ce qu’il voulait vraiment dire car la formulation est bancale. Il parle de performance à la hauteur, mais ne spécifie pas à la hauteur de quoi. De la coupe? D’une place en séries? D’une équipe respectable? On dirait une déclaration de Bergevin qui a parfois beaucoup de mal a exprimer clairement sa pensée en conférence de presse.

    Disons qu’un optimiste peut voir dans cette déclaration de Molson un énoncé sur sa perception de l’avancement des travaux. Comme si un entrepreneur en construction déclarait en cours de travaux, voilà, on est assez avancés dans les travaux, ça ressemble maintenant à une maison, même si la construction de la dite maison n’est pas encore complétée. Le problème, c’est que la déclaration de Molson ne spécifie pas que les travaux ne sont pas complétés, ou l’inverse, et, ce faisant, il ne répond pas à la question que lui posait le partisan. C’est pour ça que le pessimiste a de quoi être inquiet, car cette non réponse laisse présager le pire, si on se fie à l’historique du duo Molson/Bergevin.

    Question de @at_barry28 sur Instagram
    Quand crois-tu que la phase de reconstruction de l’équipe sera terminée?

    Je crois qu’on entre dans une phase où l’on a suffisamment rebâti pour avoir confiance l’idée d’avoir une équipe compétitive pour plusieurs années à venir. Chaque année, on doit bâtir à partir de la saison précédente. Je crois qu’on a un noyau de joueurs, des jeunes et des vétérans, qui est capable de livrer une performance à la hauteur et nous avons plusieurs excellents espoirs qui s’en viennent également. La façon dont l’équipe a joué en séries cette année était un bon indicateur de ce qui s’en vient.

64. Voilà! Une de mes suggestions d’échange vient de se concrétiser. Le CH a acquis le gardien Jake Allen et un choix de 7e ronde 2022 contre des choix de 3e et 7e ronde 2020. Le prix est raisonnable pour un gardien qui a bien fait cette année. Le CH a donc son duo de gardiens pour la saison prochaine. Un duo coûteux sur la masse salariale, les deux gardiens occuperont un peu moins de 15 M$ sous le plafond. C’est énorme, mais c’est viable pour la saison prochaine.

65. Selon CapFriendly, avec l’ajout de Allen, et si on enlève 1 M$ pour Alzner et 750,000$ pour Lindgren, le CH a 66,75 M$ d’engagé sur sa masse pour la saison prochaine et il doit ajouter quatre attaquants et deux défenseurs. Le seul à haut salaire est en principe Domi. Alors si on met Domi à 5.5 M$ pour l’an prochain et 1 M$ de moyenne par joueur pour les cinq autres, ça veut dire un ajout de 10.5 M$, pour un total de 77.25 M$ qui sera engagé. Si Domi est échangé, on peut penser que ce sera pour un joueur de salaire similaire. Je ne vois pas Domi être échangé pour du futur. À moins que Bergevin engage un UFA pour remplacer Domi, ainsi il pourrait échanger Domi pour du futur, mais au final ça reviendrait au même au niveau salarial. Ce portrait montre pourquoi Allen n’est là que pour un an. Dans ces circonstances, il est aussi peu probable de voir Bergevin courir après un UFA à très fort salaire comme Taylor Hall.

66. La signature d’Allen est pour moi une bonne nouvelle.

    L’acquisition d’un gardien substitut était prioritaire compte tenu du contexte. Cela permet à Price de jouer plus reposer et d’offrir un temps de jeu de qualité à Primeau dans la ligue américaine.

    C’est la seule acquisition qui justifiait de dépenser des choix au repêchage. Bergevin a bien manœuvré, car au bout du compte, il récupère son choix R7 en 2022.

    À partir de maintenant, les choses se compliquent…

    Le retour sur l’échange de Domi (âge, position du joueur acquis ) en dira long sur l’orientation de cette équipe et de l’évaluation des effectifs de la par des dirigeants.

    Les suggestions d’échangent plus farfelues les unes que les autres sur les internet ne veulent absolument rien dire. Personne n’avait prédit l’acquisition d’Allen, à part notre hôte chef d’orchestre.

67. Opeth et sa vision m’impressionnent toujours. Mais moins que sa prose et ses raisonnements de qualité plus que journalistique.

68. J’avais plus suggéré Allen comme une cible pour Bergevin qui prédit qu’il le ferait. Le DG du CH est assez imprévisible.

    Fait intéressant à noter, le choix de 3e ronde est celui obtenu pour Kovalchuk de Washington, pas celui du CH. Au final ce choix a été obtenu pour presque rien, soit le salaire de Kovalchuk lors de son passage à Montréal et celui retenu lors de son échange à Washington. Il faudra se souvenir de ça si jamais Saint-Louis choisissait un bon joueur avec ce choix.

69. Il faut aussi se rappeler un scénario possible dans le cas des gardiens du CH. Imaginons que Price, Allen et Primeau connaissent tous de bonnes saisons et qu’un club aspirant perde son gardien #1 pour l’année en raison de blessure ou maladie à l’approche de la date limite des échanges. On pourrait imaginer le CH échanger Allen à ce moment-là et récupérer plus que ce qu’ils ont payé pour l’obtenir, et amener Primeau comme substitut pour les matchs ou Price ne jouera pas en fin de saison, et le retourner à Laval le reste du temps pour qu’il joue souvent. C’est l’avantage d’avoir son club école à distance de métro du club principal.

70. Pas fou ton 15h27, Opeth. Mais, en attendant, les Blues doivent être morts de rire: on se débarrasse d’un cap de 4.5 millions tout en récupérant un choix de R3 !

71. J’aurais préféré signé un gardien agent libre pour 1 an pour env.2m. Garder le cap space et le 3ieme choix.

    https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/nhls-9-best-2020-ufa-backup-goalies-ranked/

72. Opeth @15h27

    Sauf que le CH devrait alors acquérir un autre gardien car ni Primeau ni Price ne sont éligibles au repêchage d’expansion

73. Après tout, il semble que Jake Allen non plus puisque son contrat expire en ’21. Il faudrait lui faire signer une extension en cours de saison.

74. Le problème aurait été de trouver un gardien UFA de la qualité de Allen prêt à accepter un contrat de seulement un an.

    J’ai vérifié la fiche de Allen l’an passé, et sur 22 matchs comme partant, il en a joué 16 à l’étranger et seulement six à domicile, et il ne jouait pas que contre les pires équipes. Donc, ces stats de 2.15 buts/match et % d’arrêts de 0.927 ne sont pas le fruit d’un calendrier favorable pour lui. Sur une saison complète de 82 matchs, au rythme où il allait avant la fin abrupte de la saison, il aurait gardé 26 matchs pour les Blues, ce qui aurait laissé 56 matchs au gardien #1. C’est presque un match sur trois. Il peut donc jouer pas mal de matchs. Il faut se souvenir que le but de cette opération est de faire garder moins de matchs à Price tout en voyant le #2 gagner une bonne part de ses matchs. Allen cadre avec ces deux besoins. À noter qu’avant la dernière saison, Allen était #1 et avait joué entre 46 et 61 matchs lors des quatre . saisons précédantes. En carrière il a accumulé 327 points pour son équipe sur une possibilité de 544. Ce qui donne un rendement de 60.1% des points possibles. Si il atteint ce pourcentage de points récoltés la saison prochaine, comme auxiliaire, la direction du club sera très satisfaite.

    Pour référence, Carey Price, en carrière, a rapporté 57% des points possibles. On s’entend que Price a joué plus du double de matchs que Allen et que le CH n’a pas eu une grande équipe devant lui la plupart du temps, mais ça montre quand même que Allen n’est pas un pied de céleri. Il correspond en tous points à ce qu’un pourrait appeler un substitut de luxe.

75. J’ai vérifié un autre point. Le CH avait 18 matchs prévus cette année après la date limite des transactions. Dans un scénario où le club échangerait Allen à la date limite, ça laisserait cinq à six matchs où Primeau devrait prendre la relève. Bien sûr, un tel scénario ne pourrait se produire que si Primeau excellait au niveau de la AHL et que Allen maintenait une bonne valeur d’échange. Je ne pense pas vraiment que ça va arrivé si le CH est en séries à la date limite, mais ça reste une possibilité. Dans ce scénario, Primeau retournerait jouer à Laval entre ses matchs à Montréal, selon le calendrier.

76. Excellent move du CH. Opeth l’explique très bien.

    Mais c est quand meme un risque pour St Louis quand on pense que Bennington viens juste de s écraser en flammes en série.

    Puis pour l avenir, un duo Allen-Primeau en 2021-2022, avec salaire approprie consenti a Allen, et un echange de Price contre du solide present et futur apres le paiement de son boni 2021 pourrait il être le plan de Bergevin?

77. @Conrad

    J’aimerais bien que ce soit le plan, mais il faudrait un alignement exceptionnel des astres pour que ça arrive. Marc aime beaucoup Carey.

    Il faudrait que Allen et Primeau dépassent toutes les attentes la saison prochaine, et que malgré le gel du plafond, un club intéressé ait l’espace pour absorber l’impact sur la masse de 10.5 M$ de Price, même si son salaire réel après paiement de son boni de 11 M$ le 1er juillet sera de 6.67 M$ par année. Ceci dit, Seattle pourrait assurément absorber 10.5 M$ sur sa masse, mais il faudrait que Ron Francis veuille en faire l’acquisition, et que Price lui-même accepte un échange. Ça fait bien des conditions à remplir.

78. En faisant le tours de mes favoris Twitter/hockey pour voir ce qui s’est dit sur l’échange Allen depuis hier, je suis tombé sur deux tweets de Grant McCagg qui m’ont fait croire que c’est moi qui les avaient écrits.

    *****
    Quelle est l’importance de garder les choix au repêchage? Si MTL n’échange pas pour Alex Tanguay, John Carlson aurait été un Canadien en 2008. Si aucun choix de deuxième tour de 2016 n’avait été échangé pour Andrew Shaw? Adam Fox aurait été choisi par MTL. Pas d’échange pour Gomez, et Ryan McDonagh reste.

    Le Tricolore aurait pu avoir une défense incluant Markov, Carlson, Subban et McDonagh de 2010 à 2016, et Weber, Carlson, Petry, McDonagh et Fox de 2017 à 2020 et au-delà. Avec Price dans les buts; cela aurait été tout une unité défensive lors de la dernière décennie.

    *****

    Petit aparté, preuve de l’amélioration formidable de l’outil de traduction de Google, il traduit directement Habs par Le Tricolore.

    Pour revenir au hockey, je ne sais pas si Adam Fox, sorti en 3e ronde en 2016, aurait été choisi par le CH en 2e ronde si il avait gardé les choix donnés pour Shaw, mais on sait que Timmins adorait Samuel Girard. Alors on peut remplacer Fox par Girard qui fait très bien au Colorado.

    Je suis souvent revenu sur ces erreurs d’impatience de Gainey et Bergevin. C’est pour ça que je demeure toujours inquiet face au manque de patience possible de l’organisation montréalaise. Aujourd’hui les journalistes et commentateurs aiment parler de Suzuki et de Kotkaniemi, pourtant, ils ont passé les deux dernières années à douter de ces deux jeunes à un moment ou à un autre. Il y a à peine trois ans, pour eux, la perte de Radulov était catastrophique. Le retour dans l’échange Pacioretty a été accueilli avec scepticisme par la majorité des observateurs. Aucun journaliste ne s’est excité le jour de l’acquisition de Danault et d’un choix de 2e ronde qui est devenu Romanov. Romanov, un choix qui a consterné les journalistes et amateurs émotifs. Qui était donc ce défenseur qui était absent de toutes les listes d’experts, auto-proclamés, ou pas? Struble? Personne en parle. Primeau, nos bons journalistes et joueurnalistes continuent d’être sceptiques. Comment un gardien choisi en 7e ronde pourrait-il être un futur #1 de qualité? Le seul geste de Bergevin qui les a positivement excités, c’est l’échange pour acquérir Drouin. Ils étaient tous d’accord, un ancien 3e au total, offensif et francophone. Cela avait tout pour leur plaire, alors qu’à ce stade-ci c’est le geste le plus discutable de Bergevin au cours des trois dernières années.

    Alors oui. Imaginez une défensive Markov, Subban, Carlson, McDonagh, ou Weber, Carlson, McDonagh, Girard au cours des dix dernières années, et je ne parle même pas de Petry qu’on aurait probablement pas acquis dans ces circonstances. Et si le club avait gardé son choix de 1e ronde 2008 pour repêcher Carlson et gardé McDonagh au lieu de s’en servir pour aller chercher Gomez et attirer ainsi Gionta et Cammalleri, le CH aurait repêché plus tôt en 2010 et 2011, alors pas de Tinordi et de Beaulieu.

    Je sais que c’est réécrire l’histoire, mais en même temps ça montre bien les vertus de la patience et le bénéfice qu’une organisation peut tirer de quelques mauvaises années. Le CH vient de souffrir, il en a profité pour regarnir sa réserve de bons jeunes joueurs. Il serait ridicule de précipiter les choses à ce stade. Je n’ai pas titré mon texte principal sur ce fil de discussion « Garder le cap » pour rien. Il est impératif pour Molson et Bergevin de le faire. Après un long jardinage le temps de la récolte est arrivé, il serait stupide de ne pas la faire et d’aller acheter ses légumes au supermarché. Le proverbe dit: Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage. Jean de La Fontaine avait bien vu. C’est un règle naturelle. J’ajouterais donc, rien ne sert de forcer les choses. Si le travail a bien été fait il va rapporter ce qu’il doit le temps venu.

    https://twitter.com/grantmccagg/status/1300991885591355393

79. Dans le désordre….

    Si Bergevin avait vu Samuel Girard aussi gros et grand que Caufield au repêchage, le CH aurait le partenaire régulier de Weber dans son alignement depuis 2-3 ans. Cet été, le p’tit Girard affiche 10 points au compteur. Sergachev? 4…

    Cela dit, nous avons droit cet été à un grand spectacle de la part des meilleurs quatrièmes attaquants de la LNH : Makar, Hugues, Heiskanen, Klingberg, Provorov, Hedman… Pour un, Makar brise tous les codes en possession de la rondelle : Il va profiter d’une brèche pour partir en échappée, il va s’avancer dans l’enclave pour profiter d’un tir bloqué ou d’un retour. Superbe.

    La patinoire est devenue tellement petite, le centre de la glace est si congestionné que la présence d’un défenseur avec un flair offensif devient essentiel dans les succès d’une équipe. J’ai arrêté de compter le nombre de buts marqués sur des tirs déviés… Ce serait bien, non, vraiment bien, que la LNH profite de la pandémie pour tester une patinoire un peu plus large. Faut donner de la place aux patineurs. Faut étirer la grappe de l’enclave. C’est rendu qu’il y a quasiment dix joueurs autour de l’enclave pour couper/recevoir une passe/un tir. Spectacle pas bon et un brin lassant, faut bien le dire.

    En ce qui concerne Domi, le CH n’en a assurément plus besoin. C’est pourquoi, à la place d’un Bergevin, je ne me montrerais pas très gourmand. D’autant plus qu’il a coûté un joueur dont le CH n’avait plus besoin non plus en Galchenyuk. Le dg de l’équipe a démontré qu’il avait le pif pour dénicher des joueurs sous ou mal évalués : Petry, Chiarot, Danault, Byron…Perso, qu’il poursuive dans la même veine. SVP pas de joueurs à problème comme un René Bourque ou un Benoît Pouliot, par exemple. Au pire, la valeur de Domi ne doit pas être moindre que celle d’Eller : 2 choix de 2e ronde. Ce serait suffisant de mon côté. Tant mieux si le retour s’avère supérieur.

    Danault est l’attaquant le plus important du CH. C’est lui qui devrait être le mieux payé. Vrai que Danault ne la met pas dedans souvent, mais son jeu dans l’ensemble en fait un attaquant complet. Attitude exemplaire. Compétitif. Leadership. Pas de misère à lui donner 6 millions par année. Pas mal certain que tous les ailiers aiment jouer avec ce bonhomme-là. Danault ne vaut pas beaucoup moins que Plekanec à l’époque.

    J’écris ce post pendant que les Vancouver sont en train de battre les Vegas (belle équipe). Thatcher Demko fait tourner le vent de bord. Markstrom paraissait mal depuis le début des séries. Les deux gardiens coûtent moins de 5 millions aux Vancouver, soit 10 millions de moins qu’au CH la saison prochaine. Le prix d’un centre offensif élite.

    À St-Louis, Allen n’avait pas la force mentale et/ou les qualités athlétiques pour être numéro un. Mais comme numéro 2, il a fait le travail. Si les deux gardiens du CH maintiennent un % d’arrêt élite de 925 la saison prochaine, normalement, l’équipe devrait s’assurer d’une place en série rapidement.

    En série, on verra. C’est loin, tout ça. Perso, je me demande si le fait d’avoir joué loin de la foule montréalaise n’a pas aidé Price à bien paraître pendant le tournoi. Beaucoup moins de pression. D’autant plus que l’équipe n’était pas supposée jouer au printemps. Mais bon.

    Un autre point pour Quinn Hugues pendant que j’écris. Pour un amateur de défenseurs comme jememoi, c’est juste trippant à voir aller ces jeunes loups!

    Content de voir que ce blogue existe encore!

    Merci Opeth!

80. Salut zephyr

    Pour que le blogue soit vraiment intéressant, il faudrait plus de textes comme celui que tu viens d’écrire. J’ai souvent l’impression d’écrire dans le vide ici.

    Le CH n’a probablement pas de défenseurs aussi offensifs que Heiskanen, Makar et Hughes dans son système, ce sont quand même trois choix top-7, mais il y aura un flot de jeunes défenseurs intéressants dans les années à venir, à commencer par Romanov la saison prochaine que je vois comme un espèce de Charlie McAvoy russe. Ensuite, il y a Struble, Norlinder, Harris et Brook. Je me répète, mais pour moi Struble est celui qui pourrait casser la baraque, et ce bien plus vite que prévu. Complètement sous le radar de nos bons journalistes et commentateurs actuellement

81. @ Zéphir

     » des meilleurs quatrièmes attaquants » :
    c’est souvent là la force des équipes gangnantes….aussi loin que je me souvienne : Doug Harvey et Red Kelly…Bobby Orr…le Big-Three…

     » tester une patinoire un peu plus large. Faut donner de la place aux patineurs. » :
    ça va à l’encontre du principe de la parité prêchée par Mgr Bêteman! Je suis un partisan d’une patinoire un peu plus grande – mais pas olympique – afin que l’espace derrière le filet du gardien de buts devienne une zone de jeu, et non seulement d’accrochage.

    « Domi, le CH n’en a assurément plus besoin » :
    je suis très ambivalent dans le dossier de Domi : des jours je le vire et d’autres je m’assois avec lui et son agent et avons une discussion ferme et finale…..mais si Bergevin doit l’échanger, je prône un peu de patience : il y a une équipe quelque part disposée à donner gros pour l’acquérir car il a un bon potentiel.

     » Danault ne la met pas dedans souvent »
    Voilà! Un joueur doit-il être payé pour ce qu’il a fait ou pour ce qu’il fera? Se départir d’un favori de la foule? Regretter plus tard le joueur qu’il nous fallait pour neutraliser le trio adversaire? La patate chaude de Bergevin!

    « Thatcher Demko fait tourner le vent de bord » :
    Gardons-nous une petite gêne….Et si Hart n’est pas là, les flyers sont en vacances…lui aussi passera à la cai$$e!
    Et la bulle n’a certes pas nui à Price mais je pense que c’est Weber-Patry-Chiarot qui ont pris les choses en main dans le vestiaire ET sur la patinoire.

    « Quinn Hugues » : il me fait veiller tard!

82. Dans le cas de Domi il a une très bonne valeur, plus que ce qu’on peut penser. Regardez ces stats données par RDS sur Twitter. C’est de la bonne compagnie.

    https://twitter.com/hockey360/status/1301651666232586240

83. D’ailleurs, si Domi voulait signer cinq ans à 5.5 M$ par année, en acceptant de jouer à l’aile, et que ce soit clair entre lui et l’équipe, je n’hésiterais pas à le garder. Avec un centre comme Suzuki ou Kotkaniemi qui deviendront encore meilleurs, Domi pourra amasser 70 points à l’aile, surtout si il accepte ce rôle et s’y consacre pleinement. C’est à lui de décider ce qu’il veut vraiment. Rester dans une ville de hockey avec un club en ascension, ou bien se retrouver ailleurs, on ne sait où. Son expérience en Arizona devrait lui rappeler qu’il a besoin de jouer dans une bonne ville de hockey. Il devrait aussi se souvenir qu’en trois ans en Arizona, le meilleur centre du club a été un Clayton Keller de 19 ans. Kotkaniemi et Suzuki vont devenir bien meilleurs que ça dans les années à venir et Danault n’est pas un pied de céleri non plus. Montréal sera une destination intéressante pour un ailier offensif dans les années à venir. Il sera impossible de contrer trois trios avec trois centres de cette qualité.

84. @opeth 9h54
    Je ne pense pas que tu écris dans le vide, tes commentaires sont toujours interessant.

    Ca aurait bien avoir une option ‘Like’ sur ce blogue quand on aime un commentaire.

85. Pour ma part je n’écris jamais mais je lis tous les jours Opeth. Vous êtes, à mon humble avis, beaucoup plus intéressant à lire qu’un bon nombre de journaliste (professionnelle). Ce petit mot simplement pour vous encourager à poursuivre votre blog. De plus, Laval a raison, un petit like vous permettrait de mesurer la circulation… et vous encourager!!!

86. Vancouver a manque de gaz. Vegas,equipe tres equilibre , roule 4 trios.

    Question, que font faire les Canucks avec l heureux probleme de gardiens? Re -signe t il Markstrom ou bien il donne le filet a Demko? Avec ses 4 derniers matchs de serie, Demko a de quoi a faire jongler Jim Benning.

    J avais des reserves sur Hughes, plus maintenenat. Ce gars la va etre une super star en defensive. Plus la serie avancait et plus il jouait en confiance, quel quart arriere sur le jeu de puissance et malgre le fait que Vegas le # rushait #, il etait en mesure de faire le jeu. Le jeu rude ne l a pas intimide.
    Dans quelques annees, surement une comparaison dans les choix du CH ( KK Hughes et Tkazuck )

    La performance de Nicolas Roy, comme 3 ou 4 centre, dans une equipe comme Vegas,parfaite. Sa progression fut lente a ses debuts avec Caroline et est un tres bon fit avec Vegas, encore la , le CH a prefere Vedjemo au detriment de Roy mais bon.

    Question comme ca………

    Domi, Mete et premier choix du CH 16 au total au Minnesota en retour de Jordan Greenway, Matthew Boldy et premier choix Minn 9 au total? Avec les joueurs du Minn, on se grossis pas a peu pres sur l aile gauche. Greenway 6″06 ( 24 ans )et Boldy 6″02 ( 20 ans) toujours NCAA.

    Minn se doit de se renforcir au centre. Koivu (ufa ) ,Staal 35 ans Erikson Ek ??? et Mete ajouterait profondeur cote gauche de leur defensive.

87. @b.c., belle proposition d’échange mais je ne crois pas que ce sois réaliste d’inclure Boldy + le 9ième choix de Minnesota dans le même échangé. Surtout que la plus value après Domi que le CH offre c’est Mete. Donc ça reviendrai à Domi contre Greenway, Mete contre un excellent espoir et on inversé nos choix. Minnesota ce font un peu avoir là-dedans. Par contre , je crois que Domi contre Greenway est une bonne base pour démarrer une discussion.

    Concernant les défenseurs du CH on parle beaucoup de Romanov, Strubble et Norlinder, mais dont on parle moins et qui a connu une belle progression dans la NCAA la saison passée c’est Harris. Bien hâte de voir sa courbe de progression cette saison dans la NCAA…si il en a une.

    Et finalement, on parle beaucoup de Danault ces temps-ci dans les médias. À lire plusieurs commentaires de partisan, Danault ne vaut pas plus que 4 ou 4,5 millions par année, sinon c’est chow bye pour eux. Ils vont être déçu parce que Danault risque d’aller chercher facilement autour de 5,5 a 6 millions par année. Ça me sidère toujours de voir comment ce gars là est sous-estimé par les partisans ici à Montréal.

88. La proposition de b.c. dan, à mes yeux, tient la route. En fait, le risquest plus du côté du CH. Domi est une valeur sûre qui entre dans les meilleures années de sa carrière, alors Boldy, plus un recul de sept rangs est un retour juste avec le risque du côté du CH. Boldy n’est pas établi et n’a rien cassé en NCAA la saison dernière, il a été bon, mais pas plus, puis, même au #9 une erreur au repêchage est possible. Je me répète, Domi, lui, est une valeur sûre et un réel besoin pour le Wild. Ensuite, Mete contre Greenway semble équitable.

89. Parlant de Jordan Harris, un article vient de paraître à son sujet. On en parle moins que Romanof et Norlinder, mais à date il évolue très bien à Notheastern, avec Struble. En espérant qu’il y aura une saison en NCAA. C’est loin d’être sûr avec la gestion de la pandémie aux États-Unis.

    https://www.nhl.com/fr/canadiens/news/jordan-harris-croissance-marc-dumont/c-318890438

90. J’ai écouté, encore une fois, la balado de Godin et Basu hier en prenant une longue marche. Devinez quoi? Les deux compères ont viré capot de nouveau et mettait de nouveau de l’avant l’idée de vendre du futur pour améliorer l’équipe le plus vite possible. Il était consternant de les entendre remettre en question la profondeur du club, comme si le CH était déjà un aspirant légitime à la coupe. Même les clubs aspirants ont des problèmes de profondeur à certaines positions. À les écouter parler Bergevin devrait vendre de jeunes actifs pour améliorer sa profondeur.

    Pour vous donner un exemple du ridicule de leur propos. Selon Arpon Basu, Bergevin devrait tenter d’acquérir le défenseur Colin Miller des Sabres de Buffalo pour jouer comme 3e défenseur droitier derrière Petry et Weber. Attachez-vous bien, Miller a fini l’année comme 7e défenseurs chez les Sabres et il lui reste deux ans de contrat à 3.875 M$ par année. L’argument de Basu pour aller chercher ce joueur? Il a connu deux bonnes saisons offensives à Vegas avant d’être échangé à Buffalo où il a piqué du nez l’an passé.

    Le pire c’est que le CH a de la profondeur à droite de la défense avec Juulsen, Fleury et Brook, puis Mete et Romanov, deux gauchers, qui peuvent jouer à droite. Tout ça sans compter le non sens salarial qu’une telle acquisition représenterait. Les Sabres avaient acquis Miller pour des choix de 2e et 5e ronde. Ça ferait un côté droit de la défense qui coûterait 17 M$. Ajoutez ça aux deux gardiens à 15 M$ et ça ferait 40% de la masse salariale du club dans cinq joueurs pour seulement les gardiens et un côté de la défense.

    Depuis le temps que je vous parle de la balado de Godin et Basu, et que je me désole, vous allez me demander pourquoi je l’écoute encore? Je l’écoute en faisant de l’exercice, randonnées de vélo ou longues marches. De plus, ces deux journalistes sont parmi les meilleurs, malgré tout. Vous me direz peut-être plutôt les moins pires. Ça montre le niveau déplorable des journalistes qui suivent le CH. Pourtant j’écoute des balados sur les Patriots de la Nouvelle-Angleterre, l’autre équipe de sport professionnel que je suis, et le niveau d’analyse est généralement bien meilleur. Il n’y a pas ce genre d’impatience et de contradiction au gré du vent. Les journalistes qui suivent les Pats savent que le club aura probablement de la difficulté dans les années à venir. Ils ne se font pas d’illusion, même si ils se disent que Belichick peut parfois faire beaucoup avec peu. En d’autres mots ils sont réalistes. C’est ce qui manque tant à Montréal parmi les journalistes et commentateurs qui suivent l’équipe, du réalisme, et de la patience.

    Je ne suis qu’un amateur de salon qui tient un petit blogue confidentiel, et j’ai l’air de me répéter sans cesse, mais au moins je suis constant. Je ne change pas ma façon de voir les choses à toutes les semaines. Le succès du club de hockey Canadien passe, et passera, par le maintien de l’orientation jeunesse actuelle de la direction. Ceci dit, de jeunes actifs peuvent être échangés pour de l’expérience, comme dans le cas de la récente transaction pour Jake Allen, mais cela doit demeurer l’exception, non pas la règle, et cela ne doit pas toucher les jeunes actifs ayant le plus de valeur. Autrement, la règle doit être d’échanger des vétérans pour de la jeunesse, et ce, de manière graduelle. Je ne dis donc pas qu’il faut échanger tout de suite tous les joueurs plus âgés du club.

    J’ai vécu à Montréal pendant 25 ans et je suis de retour en région depuis quelques années. Comme jeune retraité je fais de l’exercice pour garder la forme, mais je fais aussi un peu de jardinage. La retraite, ce retour en milieu rural et le jardinage font en sorte que je vois plus le temps passé, et le cycle des saisons, que lorsque je courais pour gagner ma vie dans la Métropole. Quand tu plantes et sème au printemps, tu sais qu’il reste du travail à faire et du temps à passer pour obtenir une bonne récolte mature. Il y a des choses immuables dans la vie et Bergevin doit penser comme un jardinier. C’est beau de repêcher et d’avoir un club ferme (autre référence agricole), mais le fermier est par nature patient. Les légumes ne poussent pas en tirant dessus.

    Tout ça pour dire qu’il y a trop de journalistes, commentateurs et partisans qui voient la construction d’un club de hockey comme une visite à l’épicerie. Tout est là sur les tablettes et si on a l’argent nécessaire on peut choisir ce qu’on veut. Le tout se passe de manière instantanée et transactionnelle. Je pense qu’au lieu de parler de construire une équipe de hockey on devrait parler de cultiver une équipe de hockey, si le plan passe par le repêchage et la jeunesse, car la culture, au sens agricole, implique nécessairement du temps, du travail et de la patience. Donc, de mon point de vue rural, Bergevin doit cultiver son club de hockey, et celui-ci n’est clairement pas assez mature pour penser récolter. Tenter de récolter un fruit qui n’est pas mûr est une erreur de débutant. Aussi, il y a du plaisir à suivre le développement et la maturation de ce qu’on a semé, planté et jardiné. Plus la maturité approche et plus c’est intéressant car on peut déjà envisager le résultat final. Le CH entre dans cette phase où on peut déjà entrevoir le résultat final. Ce serait triste de gâcher ça en étant si près du but.

91. Je crois qu’une équipe comme Vegas est à blamer en partie pour ça. Ils ont prouvé qu’il était possible de s’acheter une equipe performante à l’èpicerie….

92. Tres pertinente l’analogie avec l’agriculture pour expliquer qu’on devrait être patient avec cette équipe à la veille d’éclosion mais malheureusement cela n’arrivera pas au mieux on sacrifiera pas trop de futur mais oublier l’investissement dans une future équipe championne ,la prochaine saison aura toute la priorité même si l’heure de la récolte n’était pas tout à fait arriver voyez vous avec price tout est possible après tout c’est l’illusion qui crée de l’intérêt et vends des billets dans l’aire molson pas les réalisations.

    Intéressant que les trois équipes qui perdaient 3-1 dans leurs séries et qui ont égalé à 3-3 ont tous été vaincus dans le match 7.
    Comme après 2matchs sans lendemain il manquait de l’énergie de désespoir pour un troisième ou serait-ce qu’en terme d’énergie de désespoir la nouveauté de la chose est importante?

    La transaction allen contre le 3er choix de Washington que Montréal détenait est assurément une bonne transaction pré covid mais maintenant?
    St. Louis a fait cette échange pcq ils avaient peur de rester pris avec son salaire de 4.5 millions dans ce cas il aurait du donner plutôt que recevoir mais même en ignorant le futur je pense qu’on doit félicité Bergevin pcq c’est lui qui l’a créé ce choix en allant chercher pour rien Kovalchuk et en l’échangeant à Washington.
    Par contre je lui recommanderai la patience pour le reste de sa marge de manœuvres salariales elles pourrait valoir de l’or et qui sais lui permettre d’améliorer tant le présent que le futur simultanément.

93. Et si lors du repêchage de l’expansion, c’est Allen qui est protégé parce que Primeau est prêt. Ce serait la meilleure !

94. Si je ne me trompe pas, le CH n’a pas le droit de proteger Allen puisqu’il sera UFA. L »équipe devra donc acquérir un gardien signé pour la saison 21-22 et qui respecte les critères de parties jouées d’ici là.

95. @kramermacbarrett
    McNiven après cette saison ont a juste à lui faire une offre qualificative et ont à remplies nos obligations concernant les gardiens pour le repêchage de l’expansion de Seattle.
    McNiven ferais un bon second pour Primeau à Laval cette année .

96. Donner un choix pour débarrasser St-Louis de 4.5 millions $ sur la masse est une erreur de pee-wee terrifiante pour ce qui s’en vient. Allen aurait dû arriver avec au moins un choix de R2 en échange peut-être d’un choix de R4.

97. Aucun problème avec Allen pour 1 an pour 4 millions et des poussières , mais le choix de 3iem tour pas vraiment. C’est certain que MB aurait pu l’avoir sans ce choix, car St-louis devrait le laisser partir, mais MB y est allé trop tôt pour l’offre, car il voulait désespérément un bon auxiliaire à Price et St-Louis l’a compris . Pas dramatique, mais inutile.
    Svp on arrête avec les scénarios de transactions pour Price, malheureusement jamais MB le fera. Il est persuadé que c’est la clé pour la Coupe Stanley…… 4 séries gagnées en carrière…..misère

98. J’ai appelé à plus de respect pour Danault, mais il me semble que pour les transactions Bergevin mérite aussi du respect. Comment peut-on croire qu’il a donné un choix de 3e ronde sans avoir besoin de le faire? A-t-il payé un peu plus pour être certain d’obtenir Allen? C’est pas certain, mais c’est possible. Il y a des tentatives d’économie de bout de chandelle qu’il est parfois préférable d’éviter. Peut-être qu’au bout du compte il aurait pu avoir Allen pour un peu moins, mais il n’avait pas de chance à prendre dans ce cas-là. Jake Allen cadre parfaitement avec les besoins et la situation salariale du CH.

    Les meilleurs gardiens qui deviendront joueurs autonomes n’accepteront pas de contrat d’une seule année. La clé dans le cas de Allen, c’est justement qu’il ne lui reste qu’une année de contrat. C’était le gardien dont la qualité et la situation salariale cadraient le mieux pour le CH. Il n’y avait pas de chance à prendre car il y aura des clubs à la recherche de gardiens. Si Rask ne revient pas à Boston, un duo Allen-Halak aurait pu être une solution de rechange, mais il y a plusieurs autres équipes. Colorado, Calgary, Edmonton, Buffalo, Détroit, New-Jersey, Chicago, Ottawa, Caroline, Arizona et Nashville. Tous ces clubs auraient pu être intéressés à Allen pour former un meilleur duo et laisser maturer un jeune gardien comme le CH le fera avec Primeau. Certains de ces clubs auraient dû manœuvrer par voie d’échange, ou de rachat de contrat, au préalable, pour gérer la question du plafond salarial, mais rien qu’une certaine créativité n’aurait pas pu régler. Donc, Bergevin a évité de se faire damner le pion. Il a agi. Il a fait ce qu’il devait faire.

99. Et toujours la possibilité de l’échanger à la date limite l’an prochain si le CH est hors des séries contre un R2 😉

100. Les probabilités qu’un choix de troisième ronde accède à la LNH et contribue de manière significative à son équipe sont beaucoup moins élevées que celles de Jake Allen appuyant Carey Price — et prouvant à tous qu’il veut redevenir un gardien numéro un.

     Par ailleurs, cela a souvent été répété par les DG de toutes les équipes de la LNH, mais les échanges se font dans une optique de « gagnant-gagnant ». Le but d’un DG proposant un échange à un autre DG n’est pas le rouler dans la farine (de le fourvoyer), mais de faire une transaction qui pourrait profiter aux deux équipes.

     D’ailleurs, lorsqu’une transaction a tourné trop à l’avantage d’une équipe, on constate un certain retour de l’ascenseur des années plus tard, c’est-à-dire une transaction qui, en apparence, est plutôt défavorable pour l’une des deux équipes. Les récentes transactions entre Montréal et Chicago en sont des bons exemples. Ainsi, les DG évitent de couper les ponts entre eux, car ils savent bien qu’un jour prochain ou lointain ils discuterons entre eux de nouvelles possibilités d’échange.

101. Domi vs Reinhart :

     SAM REINHART : RFA (24ans, 6’1¨ – 194lbs) Has excellent playmaking skills, plus the ability to play both wing and center. Can also be a two-way presence. Is quite low-maintenance and owns great family pedigree.

     1) Drouin – Suzuki – Reinhart (13M$)
     2021-22 : (13M$)
     2) Tatar – Danault – Gallagher (12M$)
     2021-22 : (12M$), Gallagher remplacé par Caufield
     3) Lehkonen – Kotkaniemi – Armia (6M$)
     2021-22 : 12M$
     4) Byron – Poehling – Evans (7M$)
     2021-22 : 9M$

     Chiarot – Weber (12M$)
     2021-22 : 12M$
     Kulak – Petry (7,5M$)
     2021-22 : 7M$ Kulak remplacé par Norlinder
     Romanov – Juulsen (2M$)
     2021-22 : 3M$
     Fleury (1M$)
     2021-22 : 1M$

     Price – Allen (15M$)
     2021-22 : 12M$ Allen remplacé par Primeau

     Total (2020-21) : 75,5M$
     Total (2021-22) : 81M$

102. On oublie souvent que Timmins avait probablement son mot à dire dans l’échange d’Allen.

     Si Bergevin était confiant de dépenser un R3, j’imagine que cela affecte peu ou proue les joueurs ciblés au repêchage, maintenant que les rangs de sélections sont connus.

     Et par ailleurs, rien ne dit que l’actif Allen n’augmentera pas de valeur dans l’entourage de Price et de Waite.

     Cela ne serait pas la première fois que Bergevin réussisse à faire fructifier ses actifs. Dale Weise et Tomas Fleischmann vous disent encore quelque chose?

103. @Opeth
     Il me semble que nous disons sensiblement la même chose. MB voulait régler ce problème le plus rapidement possible, Allen est un bon « fit », contrat d’une seule année, l’aurait peut-être obtenu sans le choix de 3iem tour, mais pas dramatique.

104. Allen (suite)

     Je pense aussi que Bergevin est plus sensible à la pression en provenance de l’intérieur de l’équipe que des journalistes. Il doit démontrer à ses jeunes vétérans qu’il est prêt à poser les bons gestes pour améliorer l’équipe.

     Cet échange permet aussi de ne pas mettre de pression inutile sur Primeau. Il pourra se développer à son rythme.

     Tout ceci pour un R3 qui pourrait se transformer en R2 au terme de la prochaine saison…

105. @JYP

     Pourquoi Buffalo échangerait Reinhart contre Domi? Il est un peu plus jeune et a toujours joué sur une mauvaise équipe, et malgré ça, ses stats offensives en carrière sont quasi identiques à celles de Domi. Je ne dis pas que c’est impossible, mais je ne comprends pas l’intérêt qu’y trouverait Buffalo. Ceci dit, si Buffalo était prêt à faire cet échange, un contre un, je le ferais.

106. @JYP

     Aussi, bien d’accord pour laisser aller Gallagher, mais ça n’arrivera pas. Bergevin est en amour avec. Il va lui donner son contrat boulet. C’est écrit dans le ciel. Aussi, garder Gallagher cette année et le laisser aller signifierait le perdre pour rien. Ce serait mieux que lui octroyer un contrat boulet, mais quand même pas une gestion optimale des actifs. Le geste clairvoyant et courageux serait de l’échanger cette année. Aussi, dans votre scénario, il faut choisir quel joueur le CH va perdre à Seattle.

107. Le problème dans l’échange d’Allen n’est pas le 3e choix donné, c’est plutôt le 1er, 2e choix ou Dunn qui n’a pas été reçu avec Allen.

     Les Blues étaient dans une position désavantageuse et ils devaient se débarasser de salaire, un peu comme les Leafs avec Marleau ou les Jets avec Mason. Bergevin a gaspillé de l’argent (qui avait encore une plus grande valeur cette année) pour regler un problème à court terme.

     S’il pense être un « contender » cette année, c’est correct. Mais, s’il pense qu’il manque encore 1 ou 2 ans afin que cette équipe soit completée, il est passé à coté de l’opportunité d’obtenir des choix ou joueurs avec cette marge de manoeuvre.

108. Attendons de voir le marché des gardiens qui seront joueurs autonomes avant de dire que Bergevin a erré en payant pour recevoir Allen. Encore une fois, je trouve qu’on lui manque de respect en suggérant autrement à partir d’une impression personnelle. Ça revient à le prendre pour un novice en matière de transactions, ce qu’il n’est pas. Si les Holtby, Lehner, Markstrom, Khudobin, Greiss, Crawford et Elliott ne trouvent pas preneurs, ou signent à fort rabais on pourra dire que Bergevin a erré. Holtby, Lehner et Markstrom sont des partants, mais Allen, selon moi serait quatrième sur cette liste. C’est un gardien #1b, ou un substitut de luxe. Et encore une fois, et c’est très important, Allen n’a qu’une seule année de contrat à faire et il est plus jeune que Khudobin, Greiss, Crawford et Elliott. C’était le candidat parfait pour Montréal, et je me répète, plusieurs autres équipes auraient pu se montrer intéressées. La situation salariale des Blues n’entre pas en jeu si il y a un marché pour le joueur. On est loin d’un Patrick Marleau de 40 ans, au bout du rouleau à qui comptait pour 6,25 M$ sur la masse salariale de Toronto. D’ailleurs, Caroline s’est empressé de racheter Marleau, le CH ne rachètera pas Allen. Penser que Bergevin aurait dû exiger un retour significatif des Blues pour prendre Allen c’est penser que Allen est actuellement au niveau de Steve Mason quand le CH a obtenu Armia pour prendre et racheter son contrat. Un peu de sérieux SVP.

109. Jordan Harris me semble être le prototype des défenseurs actuels. 5’11 », 185 lbs. Mobile, créatif… Il avait bien paru dans les matchs intraéquipes. Faudra voir. Joue à gauche.

     Les Edmonton accotent le plafond salarial. Ryan Nugent Hopkins coûte 6M$ par année. C’est sa dernière année de contrat. Il est payé trop cher pour son rendement, il me semble. N’a jamais marqué 30 buts. N’a jamais amassé 70 points. Peut jouer au centre et à l’aile gauche. Je serais curieux de voir ce que ça donnerait avec Drouin et Suzuki. Est-ce qu’Edmonton se contenterait de choix ou de prospects pour RNH? Chais ben pas.

     Toujours en Alberta, j’aime bien le défenseur Klefbom. Il joue à gauche. Aurait peut-être le profil pour compléter Weber. À 6’03 » 216 lbs, il est quand même plus lourd que Mete et passe mieux la rondelle que Chiarot. Klefbom dans l’alignement, Chiarot joue avec Petry et Romanov fait tranquillement pas vite ses classes sur la troisième paire avec votre défenseur préféré.

     Perso, chais toujours pas quoi penser de KK. En fin de saison régulière, je le voyais comme un joueur KHL à cause de son manque de vitesse et de rapidité d’exécution. Cet été, il était transformé en chasseur de rondelle. Un genre de Eller en plus physique, but poubelle inclus. Incapable de la mettre dedans dans la LAH. Arrive dans la LNH, c’est tout le contraire, il devient incapable de la passer. Oui, oui, il est jeune, mais sa personnalité de joueur reste à déterminer. Klefbom est signé jusqu’en 2023 à 4.1M$ par année. Je prendrais le risque.

     N’étant pas un amateur de Domi, j’ai de la difficulté à établir sa valeur réelle. Certains avancent l’idée d’aller chercher Anthony Mantha, ailier gauche. L’ardeur au travail de ce dernier n’est pas sa première qualité, paraît-il. Mais il a presque roulé à un point par match l’hiver dernier. Peut-être que Domi et l’un des nombreux choix des CH pourrait faire fléchir Détroit. Mais, en même temps, Yzerman connaît son hockey…

     Je m’attendais à une nouvelle avalanche de buts entre Dallas et Vegas. Grosse déception. Les Vegas ont étouffé dans le carcan texan. Pourtant Khubodin est pas mal moins dominant que Demko. J’espère que le spectacle sera meilleur dans les matchs à venir.

     Dur à dire à quel point les Giroux et Couturier étaient en santé pendant les séries. Sûr que leur absence de production a nui aux Philadelphie. Mais je retiens surtout que les Islanders ont réussi à casser le modèle défensif de Vigneault. Autant Montréal avait de la misère à tirer de l’enclave et prendre des retours, autant les NY n’ont pas eu ce problème. Mieux encore, quand les Philadelphie se sont entassés autour de leur gardien pour bloquer des tirs et contrôler les retours, ils ont complètement libérer la ligne bleue, ce qui a permis aux défenseurs des NY de trouver des lignes de tir vers le net (et de scorer).

     En principe, NY sera l’équipe défensive face aux Tampa. Hâte de voir comment l’équipe de Trotz va s’ajuster à la rapidité des Kucherov, etc. Et hâte de voir s’ils seront capable de museler le jeu offensif de Hedman, la grande étoile, selon moi, dans la série contre les Boston.

     Beauvilier, Paquette, Brassard, Gourde, Pageau et j’oublie d’autres produits de la LHJMQ, y a pas à dire, il y aura un petit peu de nous autres dans cette série. Bien hâte de la suivre!

110. Opeth, je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’Allen a probablement beaucoup plus de valeur que Marleau ou Mason. Le problème que j’ai vient du fait que justement il devrait y en avoir plusieurs des Marleau ou des Mason cette année et qu’il vient de se priver de sa marge de manoeuvre pour en bénéficier.

     J’ai hâte de voir la suite des choses puisque je vois mal comment ce geste qui constitue uniquement du présent peut se conjuguer avec le sort réservé aux UFA de l’an prochain. Soit il y va « all-in » et les conserve jusqu’à la fin de la saison, au risque de les perdre pour rien (alors l’acquisition d’Allen pourrait faire du sens), soit il les échange d’ici la fin de la saison (l’acquisition d’Allen ne fait plus aucun sens).

111. Bergevin et Molson ont commis l’erreur de payer Price 2 M$ de trop par année. Pour compenser Bergevin a essayé d’économiser sur le gardien substitut, et là il se rend compte qu’il a Primeau, mais que le jeune a besoin d’une autre année en bas, alors pour un an il décide de compenser son erreur de base avec Price en ajoutant Allen car il a les moyens de le faire. L’acquisition de Allen ne change rien pour ses futurs UFA car Allen ne sera plus là l’an prochain, à moins que ce ne soit Price…

     Bergevin a les moyen de prolonger tous ses UFA, jusqu’à 2021/22, ça va cadrer sous le plafond, c’est pour la suite que ça va se compliquer, quand Kotkaniemi, Suzuki et espérons le, Romanov, gagneront beaucoup plus. Le problème c’est les clauses restrictives (NTC ou NMC) qui pourraient être accordées, ou le joueur surpayé qui décline (Gallagher???) Pour 2022/23 si Bergevin garde ses UFA ça donnerait quelque chose de ce genre:

     Drouin (5.5)-Suzuki (7.5)-Armia (3.5)
     Poehling (2)-Kotkaniemi (7.5)-Caufield (1)
     Tatar (5)-Danault (6)-Gallagher (5.5)
     Lehkonen (3.5)-Evans (2)-Byron (3.5)
     Ylonen (1)

     Romanov (5)-Weber (8)
     Struble (1)-Petry (7)
     Kulak (2)-Fleury (2)
     Juulsen (2)
     Price (10.5)- Primeau (2)

     Total: 93 M$

     Bien sûr le réel alignement ne sera pas exactement celui là, les salaires ne seront pas exactement ceux-là, mais ça donne une idée de ce que prolonger Danault, Petry, Gallagher, Tatar et Armia impliquerait. Domi est hors de cet exemple, mais si il reste, ou si il est échangé pour un ailier de qualité autour du même âge, c’est un autre salaire élevé qui s’ajouterait. Aussi, les deux plus haut salariés du club seraient toujours les deux plus vieux joueurs, Weber et Price. Weber sera assurément en déclin, et Price le sera probablement aussi ou sur le bord de l’être.

     Mais où en seront les prospects du club dans deux ans? J’ai mis Struble, mais ça pourrait être Harris ou Norlinder, ou les trois dans le meilleur des cas. Si Primeau brûle la AHL cette année, Bergevin fait quoi? J’ai mis Caufield et Poehling, mais ce n’est pas une certitude. Il peut aussi y avoir une ou deux surprises, un Cam Hillis qui fait un jeune Gallagher de lui, qui sait? Le choix de 1er tour de cette année pourrait surprendre et être prêt dans deux ans. Tout ça demeure bien spéculatif à ce stade. Une chose est sûr, l’ajout de Jake Allen ne change pas le potentiel de l’organisation et n’est pas un problème pour cette année.

112. Ouais ben…

     Faudrait que quelqu’un aille rappeler aux NY qu’ils ont un système défensif hermétique. Ce soir ressemblait drôlement à une journée porte ouverte All you can score pour les Tampa.

     Brayden Point, 5’10 », peut-être 170 lbs ben mouillé. Choix de 3e ronde. Grosse machine offensive! Qui s’ennuie de Stamkos en Floride? Timmins avait jeté son dévolu sur Nikita Scherbak de triste mémoire et Brett Lernout cette année-là. Bref…

113. @ Zéphir
     Connaissez-vous les joueurs Dominik Masin et Jonathan MacLeod? Ils ont été choisis, au repêchage de 2014, en deuxième ronde, respectivement au 35 ième et 57ième rang -avant Braden Point au 79 ième rang- …..par TampaBay ! Et les 29 autres équipes l’ont ignoré au moins deux fois !
     Vrai que l’organisation du TampaBay, pendant plusieurs années, a repêché beaucoup, beaucoup mieux que le CH.
     Le repêchage, après les 3-4-5 premiers choix, ressemble souvent à la 6/49 : vous pouvez avoir 4 chiffres, 1 chiffre, 6 chiffres avec l’extra (!), 2 chiffres sur 6 et souvent « meilleure chance au prochain tirage »!
     Et il y a l’organisation et son système de développement des joueurs.

114. Le cas de Point démontre l’importance d’accumuler les choix dans les trois premières rondes. Point est un pari qui a bien tourné. Il avait des faiblesses, dont le patin, mais ils les a surmontées. La plupart des bons coups de Tampa sont sur de plus petits joueurs, Johnson, Gourde, Palat, Point, Cirelli, ils ont aussi Barré-Boulet dans les mineures. Des joueurs du côté plus petit, talentueux, mais souvent avec un patin douteux. Si ils améliorent leur patin, tout d’un coup ils deviennent de vrais bon prospects.

115. GARDEZ LE CAP AVEC VICTOR METE
     Mete va éclore car je parie, comme Opeth l’a écrit jadis, qu’il va devenir un défenseur offensif de la nouvelle génération. Il est déjà ÉLITE en transition. Lorsqu’un instructeur lui fera confiance, il va générer de l’offensive pour son équipe (le CH ou autre). Quand Kirk Muller a remplacé Claude Julien, il a immédiatement promu Mete sur la deuxième vague du jeu de puissance. Et il a aussitôt obtenu deux passes sur les jeux de puissance dès son premier match. Quand il est sur la glace, le CH passe moins de temps dans sa zone défensive. Et ses sorties de zone produisent plus d’entrées dangereuses en possession de la rondelle en zone offensive pour les attaquants. Il est capable d’entrer en zone adverse en possession de la rondelle. Il ne s’en débarrasse pas en traversant la ligne rouge. Voir l’analyse suivante concernant l’apport de Mete créant des chances à l’offensive : twitter.com/HBAnalytica/status/1299889689118355458?

     «Seule une poignée de défenseurs ont contribué davantage en 2019-2020, selon le suivi de Corey Sznajder; Mete est comparable à Sam Girard, Thomas Chabot, Erik Karlsson et Shea Theodore,» et «Mete est pris en sandwich entre Girard et Cale Makar dans ce tableau» HBAnalytica

     «Une chose qui a attiré mon attention alors que je passais en revue les statistiques de la zone neutre de Mete est la façon dont il adopte une approche de qualité sur quantité lorsqu’il sort de la zone défensive. Comme vous le remarquerez si vous regardez à nouveau son graphique A3Z, il est dans la moyenne en ce qui concerne les sorties totales, mais élite en termes de sorties avec possession. En bref, cela signifie qu’il n’aime pas sortir de la zone défensive à moins qu’il ne soit en possession de la rondelle.» HBAnalytica

     Il a fini +5 durant deux saisons décevantes du CH et +17 l’an dernier. Premier ou deuxième pour les défenseurs sur ces trois saisons. Existe-t-il un défenseur repêché à partir de la quatrième ronde qui devient top 4 LNH avant ses 22 ans ? Beaucoup de commentaires négatifs sont écrits sur certains sites concernant la défensive de Victor Mete. Shea Weber a de moins bonnes statistiques en jouant avec Chiarot qu’avec Mete. Il a été un défenseur correct y compris en séries. Lequel de Romanov, Norlinder, Harris, Struble ou Brook aurait pu jouer avec le CH aussi bien que Mete l’a fait dès son année de repêchage ? Mete n’a pas eu la chance de se développer dans la LAH. En jouant directement avec la CH, il devait jouer pour gagner. Et aujourd’hui plusieurs, le cataloguant comme le maillon faible de la défense du CH, le propose comme « bonus » dans n’importe quel échange.
     Pourquoi ne pas profiter de la situation actuelle pour le signer à long terme à coût réduit ? Et si jamais Romanov, Harris, Struble, Brook ou Norlinder ne répondent pas aux attentes ou ne le devancent pas dans la hiérarchie, le CH sera en voiture.

116. @belansou

     Ce que le statisticien ne semble pas voir à propos Victor Mete, car les données numériques ne le permettent pas ou il ne veut pas en parler, ce sont ses lacunes. En voici quelques-unes (les plus flagrantes) :

     — Il perd presque toutes ses batailles à un contre un en zone défensive. Ce qui a pour résultat (1) de déstabiliser la structure défensive de l’unité de cinq joueurs sur la glace ; (2) de s’éliminer du jeu en étant en retard sur la progression continue de celle-ci.

     — Il est incapable de se créer des lignes de tir en zone offensive.

     — Il est incapable de créer des lignes de passe en zone offensive.

     — Il n’a ni lancer précis, ni lancer puissant. Et lorsqu’il lance, ou bien c’est facilement bloquer, ou son lancer est hors-cible, ou encore son faible lancer n’offre aucun retour car facilement capter par le gardien.

     — Incapable de protéger le devant de son filet et de prendre les retours.

     Certes, il a ses qualités, comme son accélération, sa capacité à éviter les mises en échecs (mais pas le « boxing out »), sa glisse sur patin. Mais aucune de celles-ci est « élite » comme vous le prétendez — Drew Doughty, Hedman, Makar sont élites dans leurs transitions, pas Mete.

     C’est, pour l’instant, un joueur marginal. Qu’il soit dans l’alignement partant ou non ne change rien. Il y est plus parce qu’il manque de bons défenseurs en ce moment (preuve à l’appui : Xavier Ouellet a joué tous les matchs des séries, alors qu’il a passé la saison à Laval).

     Romanov va lui ravir sa place dans quelques mois. La question se pose alors : vaut-il mieux de garder Mete comme 7e défenseur à Montréal, le retourner faire ses classes à Laval ou l’échanger?

     Chariot — Weber
     Kulak — Petry
     Romanov — Juulsen / Fleury / (?)

117. Louis Jean dit que le futur du CH est maintenant grâce à Price et Weber, donc il faut une méga transaction. Ils ne cesseront de m’épater avec leurs incompétence ces joueurnalistes.

118. Tout ce qui intéresse Louis Jean (et les TiViA spowe), c’est d’essayer de gonfler leurs cotes anémiques. Donc, il faut de gros échanges, des « click baits », et du « tusuite » et maintenant. Le futur ou la construction d’une bonne équipe ne signifie rien pour ces gens.

119. @drakm72

     Très bon analyse sur Mete et d’accord avec toi.

     Habituellement, un bon défenseur devrait être capable de jouer sur la 1ere ligne d’avantage ou de désavantage numérique. Il est un défenseur 6-7.

120. Selon Mathias Brunet les Blues voulaient le 3e choix au total en 2018, Danault et Poehling pour Ryan O’Reilly. Il dit tenir ça d’une source très sûre. Comme quoi les meilleures transactions sont souvent celles qu’on ne fait pas.

     https://twitter.com/mathiasbrunet/status/1304609275885608961

121. Malheureusement la pandémie m’a fait un peu perdre les dernières nouvelles au sujet des prospects, quelqu’un est il au courant si les ennuis de santé de H. Lapierre sont derrière lui et si oui est ce possible au 16 rang ou plus en 2/3 tour?

122. Bergevin vient de jeter un choix de 5e ronde aux vidanges. Il l’a donné à la Caroline pour acquérir les droits de négociation avec le défenseur de dernière paire Joel Edmundson. Celui-ci deviendra UFA après la fin des séries. Pourquoi donner un choix pour pouvoir négocier avec un joueur marginal? Difficile à comprendre. Edmunsdon est gaucher, le CH se retrouve donc avec Chiarot, Kulak, Mete et Romanov du côté gauche, et là on veut ajouter un autre défenseur marginal à ce lot. Expliquez-moi la logique? Edmundson est très imposant physiquement. Est-ça là la motivation? Sinon je ne vois pas ce que c’est. Bergevin veut-il signer Edmundson pour ensuite échanger Mete ou Kulak? Va-t-il le surpayer compte tenu qu’il a donné un choix pour pouvoir négocier avec lui avant tout le monde? Il gagnait déjà 3.1 M$ l’an passé. Ça me semble énorme.

123. Opeth, on dirait bien que Bergevin trouve qu’il a trop de choix cette année et qu’il est inopportun d’utiliser le levier que constitue sa marge sur la masse salariale.

124. Pour moi aussi C’est un peu illogique. Le joueur a le gros bout du bâton dans sa négociation car le DG à voulu être le premier à lui parler…sans aucune autre garantie. Donc…possiblement un choix donne pour rien ou acceptation de surpayer le dit joueur. Étrange comme approche.

125. Pour Edmundson, il y a peut d’etre déja une entente de conclue. C’est la seule chose qui fait du sens dans cet échange bizarre.

     Et que Kulak est sur le point d’être échangé.

126. Ce gars sur Twitter dit que le CH et Edmundson n’ont pas de discussion de contrat avant l’échange. Renaud Lavoie lui dit que les négos vont commencer prochainement. Si ces deux-là ont raison, la transaction est vraiment difficile à comprendre. Ceci dit, si il signe le CH vont être gros en défense.

     https://twitter.com/TheFourthPeriod/status/1304886659448627200

127. Désolé pour mon message d’hier…plein de petites erreurs…quand on écrit sur une tablette qui ne fait qu’à sa tête…lol.

     Vrai que le Canadien se grossirait à la défense…Fin de Mete avec le CH? Peut-être. Je suis loin de penser qu’il est aussi mauvais que certains le prétendent. Chacun son opinion vous direz. En 2017 j’avais dit qu’il ferait le club et j’ai eu raison. Son coup de patin l’aide beaucoup. Il n’a pas le gabarit d’un défenseur par contre. Dommage car il joue très intelligemment ce jeune. On verra…

128. J’entends déjà Bergevin dire: nous n’avons jamais trop de bons défenseurs…

     Misère, attendons la suite…

     Par ailleurs, Lamoriello vient de remporter le trophée du meilleur directeur général de l’année. En voilà un que les Leafs n’aurait jamais du laisser partir.

129. Bergevin n’aurait pas tort de dire qu’on a jamais trop de bons défenseurs. Les deux dernières acquisitions vont dans le sens d’un calendrier condensé pour l’an prochain où les joueurs vont être surtaxés!

     Pour ce qui est de la non-discussion entre les partiés avant l »‘échange, n’est ce pas ce qui est prévu a la convention collective? Je ne crois pas qu’il soit légal de discuter même avec l’autorisation de l’équipe qui détient les droits du joueur.

130. Dimanche gris !
     Opeth : « Selon Mathias Brunet les Blues voulaient … : « Some of God’s greatest gifts are unanswered prayers » (Garth Brooks).
     et
     Opeth : « Il (Edmunsdon) gagnait déjà 3.1 M$ l’an passé. Ça me semble énorme.  » : Vrai, mais considérant la situation, pandémie, saison écourtée, économie, …, faut-il penser que les demandes salariales seront à la baisse?

     Bien visé, Kramer.

     Kataway : « Étrange comme approche. » : Bergevin veut-il brûler les étapes vers la Coupe???
     et
     « Je suis loin de penser qu’il (Mete) est aussi mauvais que certains le prétendent. »: il a tout bon mais rien de très bon… juste un bon 7ième défenseur!

     Laval : « Et que Kulak est sur le point d’être échangé. » : pourtant il a été loin d’être vilain dans les ‘séries’ .
     Donc : « J’entends déjà Bergevin dire: nous n’avons jamais trop de bons défenseurs… » : LaBrute.

     Petit clin d’oeil : « La fameuse fenêtre » : Vegas, sent-il qu’elle se referme?

131. Modification:
     Petit clin d’oeil : “La fameuse fenêtre” :
     Vegas: sent-il qu’elle se referme?
     et
     Bergevin: sent-il qu’elle s’ouvre?

132. @Kataway

     Parlant de Victor Mete, je n’ai pas écrit qu’il est « mauvais ». J’ai écrit que ses qualités n’étaient pas suffisantes et ses lacunes trop grandes pour qu’il puisse être un défenseur régulier dans la LNH (un des 6 défenseurs réguliers d’une équipe). Mais bon, je ne décide pas qui joue dans une équipe; si les entraîneurs du CH considèrent qu’il a sa place, c’est leur choix en fonction de leur jugement.

     Cela dit, je ne suis pas devin, je ne connais pas l’avenir et n’ai pas la prétention de l’avoir jamais été (n’est pas Jojo Savard qui veut). Ce faisant, il m’est impossible de prédire hors de tout doute possible quel type de carrière Mete aura dans la LNH — si même il sera encore dans la LNH dans un an. Mais chose est certaine, pour l’heure, il est à mes yeux un défenseur marginal, à la jonction entre la LNH et la LAH.

     Et si on me demande qui de Mete et Edmundson je préfère avoir dans mon équipe, je réponds sans hésiter : Edmundson. Et qui de Mete et Kulak? Kulak.

133. Selon certains, Mikko Koivu viendrait terminer sa carrière à Montréal. Il est excellent pour les mises en jeu (431-380-53,1%), il est finlandais et aiderait Kotkaniemi dans son apprentissage. Comme quatrième centre, pourquoi pas…

134. La fin de semaine dernière Geoff Molson propriétaire du Canadien a sorti de l’eau un avionneur qui s’était échoué dans le lac en face de chez lui.
     Encore chanceux que Timmins n’était pas avec lui il aurait repêcher le mauvais gars.

135. 1-0 Methot

136. @methot, elle est bonne 🙂

     Pour la Caroline (Edmundson), pourquoi pas avoir offert un 6ieme ou 7ieme choix au lieu du 5ieme. Je ne crois pas qu’il y avait une forte demande dans la ligue pour avoir ses droits.

     Au moins, le CH restera loin des gros contrats pour Krug, Pietrangelo et Hall. Ils risqueront de manquer de place dans le plafond.

137. @Laval

     Peut-être pour se faire pardonner l’offre hostile à Sebastian Aho…

138. Je suis d’accord avec @drakm72, sa ressemble vraiment à une façon de s’excuser pour l’offre hostile sur Aho et de pouvoir transiger avec les Hurricanes par la suite. Avec n’importe quel autre équipe j’aurais trouvé l’échange mauvais mais si le but est d’obtenir de meilleur relation, je crois que sa vaut un cinquième choix. Être DG est un métier de relation, je crois qu’un choix de 5ième ronde versus la possibilité de faire des échange est une bonne valeur

     Je n’ai pas tellement apprécié le message de Gallagher hier, dire que la présence de certain joueurs va aider à un contrat est assez malsain, surtout par un joueur avec autant d’influence dans l’équipe. Il veut clairement que l’équipe signe Danault et Tatar, ces deux partenaires de trio et je pense que signé les trois serait une énorme erreur pour l’équipe.

     Contrairement à d’autre sur ce cette plateforme, j’aime bien Gallagher et je ne pense pas que le signé serait aussi atroce que certain le disent, Il apporte une énergie à l’équipe et serait le genre de vétéran que je voudrais garder. Par contre, signé les trois serait catastrophique et détruirais le futur de l’équipe. Je crois également que la valeur de Danault et de Tatar sont supérieurs pour un échange que celle de Gallagher.

139. Au contraire, moi, les propos de Gallagher me donnent un léger espoir qu’il pourrait refuser de signer et ainsi forcer un échange. Le gars qu’il faut garder c’est clairement Danault.

     Il y a un article dans La Presse aujourd’hui où certains DG sont interrogés sur la situation par rapport au plafond salarial avec la pandémie. Il semble clair que certaines équipes ne voudront pas dépenser jusqu’à la limite, tout en tentant de demeurer compétitives pour l’année qui vient. Il pourrait y avoir des transactions où les joueurs sous contrat à salaire raisonnables auront une plus grande valeur. Par exemple, et c’est juste un exemple pour démontrer cette dynamique, mais imaginons que Winnipeg, un petit marché, veut se maintenir tout en réduisant sa masse salariale, un échange Gallagher + Mete contre Ehlers cadrerait avec cette approche. Ehlers gagnera 6 M$ par année pour encore 5 ans, mais 4.75 M$ de salaire réel la saison prochaine, alors que Gallagher, lui, coûtera 2,75 M$ de salaire réel pour la saison prochaine. Winnipeg sauverait ainsi 2 M$ et Mete les aideraient à la ligne bleue à coût modique. Si ça clique pour Gallagher avec les Jets, ceux-ci pourraient le prolonger à la fin de la saison. C’est un bon « Canadian » que Winnipeg ne ferait pas reculer.

140. Dans l’article dans La Presse, on cite Tyson Barrie des Leafs qui espérait frapper le gros lot comme joueur autonome. Celui-ci avoue que la situation a changé et que les équipes et les joueurs devront s’adapter. Il se dit tout de même privilégié de gagner sa vie à faire ce qu’il aime. Je ne serais pas étonné de voir beaucoup de contrats d’un an être octroyés aux joueurs autonomes à des montants en bas du marché pré-pandémie. Si Bergevin est prêt à payer Edmundson tout de suite, celui-ci devrait y penser comme il faut, car il risque de ne pas recevoir plus à l’ouverture du marché. De l’autre côté, si c’est vrai que le marché salarial sera à la baisse, on peut se demander, encore une fois, pourquoi Bergevin a jugé bon de donner un choix pour pouvoir négocier plus tôt avec Edmundson.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-09-14/les-dg-de-la-lnh-font-face-a-une-nouvelle-realite.php

141. Peter Laviolette nommé entraîneur-chef des Capitals. Difficile pour des entraîneurs sans expérience dans la LNH d’obtenir une première chance. C’est le festival du recyclage.

142. Pour revenir à Gallagher, je trouve que le gars se voit plus important qu’il ne l’est avec ses derniers propos sans filtre. On dirait un joueur de concession qui parle, ce qu’il est très loin d’être. Encore une fois, Bergevin est en position pour l’échanger là où il veut contre un excellent retour, contre un ailier de qualité plus jeune qui cadrerait mieux avec son nouveau noyau en développement. J’ai donné l’exemple de Ehlers, mais c’est juste pour donner une idée du type de joueur que je viserais. On pourrait même imaginer une transaction plus large entre Winnipeg et Montréal, Gallagher + Domi + choix #47 (2020) , contre Ehlers + choix #10 (2020). Un tel échange montrerait le sérieux du club si sa volonté est vraiment de construire un réel aspirant à la coupe. Je ferais cet échange seulement si mon département de recrutement amateur me disait que 2020 est une excellente année de repêchage qu’il est quasi certain de repêcher un excellent joueur au #10. Si le CH pouvait repêcher deux ailiers aux rangs #10 et #16, ajoutez cela à Caufield et Ylonen déjà dans le pipeline, et finalement à l’ajout d’une bon ailier de 24 ans en Ehlers, tout ça en tenant en compte que la position de centre est forte, et que la relève en défense est aussi très bonne. Le CH prendrait ainsi les moyens pour améliorer sa faiblesse à l’aile pour donner de l’appui à ses trois joueurs de centre. Drouin, Ehlers, Armia, Lehkonen, Poehling, Caufield, Ylonen, plus deux ailiers top-16 cette année. Byron et Tatar en attendant les jeunes. Si Tatar acceptait une prolongation de deux ans à 5 M$ par an, je le garderais.

     Tout ça pour dire que Gallagher parle beaucoup pour un joueur si limité et au style si usant. Le CH serait mieux à moyen terme si il profitait de sa valeur maximum en ce moment et de l’absence de clause restrictive à son actuel contrat pour l’échanger. Gallagher pourrait ainsi aller faire la leçon ailleurs à son nouveau DG.

143. Je trouve qu’un échange Gallagher + Domi + choix #47 (2020) , contre Ehlers + choix #10 (2020) est un peu surréaliste. Gallagher avec 1 an de contrat et un RFA sorti d’une saison moyenne contre un ailier de 60 points stable avec un excellent contrat et un choix #10 dans une cuvée considéré forte est improbable. Pour un joueur comme Ehlers, Winnipeg demanderait un espoir de premier plan et sa ressemblait plus à un échange à la Paciorety (Gallagher + espoir(Romanov ou Caufield ou Poeling) + un choix 2ième tour) et je doute que le Canadien accepterait.

     J’ai également l’Impression que les équipes vont tenter de libérer le plus de masse possible avec un plus proche du 70 million et ne seront tenté d’éviter plusieurs contrats risqué.

     Pour Gallagher, je vais avoué que je suis émotif, Il s’agit d’un joueur qui a toujours tout donné pour l’équipe. Je sais très bien que d’un point de vu salaire et performance, il va sans doute coûté cher, par contre je crois que le club doit montrer un certaine loyauté envers ses joueurs pour être attirant par d’autres. Un DG qui ne pense pas au côté humain lors d’un échange pourrait le regretter plus tard, les joueurs parlent entre eux et pourrait finir par demandé plus d’une équipe que de l’autre et forcerais l’équipe a donné des contrat avantageux au joueurs.

144. Bonjour à vous tous, amateurs de hockey!

     On a une saison de la LNH assez spéciale cette année. Est-ce que ce sera la bonne pour le Lightning?
     Nous sommes dans le moment de la saison que je préfère: le repêchage et les transactions de la saison morte.

     Commençons par le côté économique de la Ligue. Selon F. Seravalli de TSN, au moins 17 équipes ont réduites les salaires d’employés face à la Covid-19: https://www.tsn.ca/seravalli-at-least-17-nhl-teams-have-reduced-pay-amid-covid-19-crunch-1.1522380
     Les résultats financiers des équipes tendent vers le bas et les proprios prennent des mesures. Cela va inévitablement tirer les prochains contrats vers le bas. Les bons joueurs continueront d’être biens rémunérés tout de même: Brodin vient de signer une prolongation de 6M$/an pour 7 ans!
     Est-ce que cela signifie que de proprios moins nantis, comme celui des Sens, voudraient « donner » des joueurs de talents afin de réduire leurs dépenses? Je ne crois malheureusement pas que cela aille jusque là. On veut que Bergevin transige pour « enlever » de la masse salariale d’une équipe (comme la transaction avec les Jets, pour Armia entre autre) mais cela n’est pas chose facile: pas beaucoup de transaction de ce genre dans la Ligue ces deux dernières années.

     Avec les résultats financiers de cette année, les propriétaires vont tout faire pour avoir 82 matchs. Avec une saison qui s’annonce très condensée, peu importe le # de match en 2020-2021, il faudra avoir beaucoup de profondeur, toutes positions confondues. Je crois que le CH devrait continuer avec son noyau et patienter encore un an avant de prendre les decisions qui s’imposeront. Les deux seuls joueurs à qui je donnerais une extension sont Danault et Petry. Et les deux commanderont facilement des salaires de 7M$ ou plus et à long terme! C’est ce que dicte le marché pour ce type de joueurs, tout comme le marché des droits de négociations dicte le prix pour acquérir un Edmundson. Il faut espérer que Directeur Général de Montréal va Garder le cap et ne fera pas de folles dépenses et ne donnera pas de « futur » dans un échange.

145. Si j’étais dans la position d’un joueur qui va acquérir son autonomie à l’été 2021 j’y penserais par deux fois avant de demander contrat à long terme. Il risque de se piéger lui-même en négociant quelque chose qui va sûrement être en dessous des offres étant donné la situation actuelle. En étant un peu plus patient et en signant un contrat d’un ou deux ans, il pourrait augmenter sa valeur à l’expiration de sa nouvelle entente. J’irais même une année à la fois si c’était mon cas. À gagner 4 ou 5 millions on n’est quand même pas sur l’aide sociale et en plus, si cette pandémie devient chose du passé, il n’est pas trop tard pour renégocier à la hausse un an plus tard. Vrai que rendu à 28 ans, un joueur a hâte de passer à la caisse. Comme si un salaire de 5 millions était rien…lol. Avec un salaire de 100,000 (canadiens) par année, un citoyen ordinaire parvient à faire 3 millions sur 30 ans. Les comparaisons sont toujours boiteuses, on en convient tous. Mais bon…un montant gagné en bas âge risque de faire beaucoup plus de revenus avec le temps si on sait bien faire ses placements. Si on extrapole…5 millions (US) sur un contrat de 8 ans, donne bien 40 millions…plus de 52 millions canadiens…si tu as de la difficulté à faire ton épicerie avec ça…ouin…y’a un problème à quelque part…lol.

146. La loyauté n’a rien à faire là-dedans, et avec le contrat de Price, Bergevin et Molson ont payé en masse pour prouver qu’ils peuvent être loyaux, mais Gallagher n’est pas Price, et même avec un ancien gagnant du trophée Hart comme Price, le club est obligé de dépenser 4, 35 M$ de plus cette année pour supposément tirer le meilleur de Price. Imaginez donner un contrat de cinq ans à Gallagher, car c’est ce qu’il va exiger, plus une NMC, ça fera six autres saisons sur ce petit corps déjà pas mal usé. Dans trois ans les partisans vont rager à la vue de ce boulet.

     Je reviens toujours avec cet exemple, mais si Bill Belichick avait fait preuve de loyauté envers ses joueurs, il n’aurait jamais gagné six Super Bowl en neuf participations, et gagné 17 des 19 derniers titres de sa division. Le sport professionnel sous plafond salarial est une « business » où la loyauté n’a pas sa place, c’est une question de rapport qualité/prix, car c’est essentiel pour assembler la meilleure équipe.

     La loyauté c’était bon dans le temps que les joueurs étaient exploités et n’avaient pas droit à l’autonomie. Le CH donnait des bonis de fin de carrière à ses joueurs de longue date dans le temps. Pas étonnant, ils avaient été sous-payés toute leur carrière et propriété du club. Les temps ont bien changé.

147. Le contrat de Brodin est surprenant. Ça prouve que le marché ne sera pas si bas pour les joueurs qui théoriquement ont encore de très nombreuses bonnes années à donner. Ça donne une idée de ce que le contrat de Petry pourrait être. Il est cinq ans et demi plus vieux que Brodin. Donc, trois ou quatre ans maximum.

148. Je disais que dans une ligue régie par un plafond salarial tout était question de rapport qualité/prix, mais il n’y a pas que le salaire sous le plafond qui est important, il y a la durée du contrat et les clauses restrictives qui s’y rattachent. Le problème de prolonger Gallagher pour au moins cinq ans, ce qui fera six ans de contrat à faire, c’est qu’il pourra âtre encore un contributeur pour les trois prochaines années et un boulet de plus en plus lourd pour les trois dernières. C’est toujours une question de salaire sous le plafond et de durée de contrat. Pour ceux qui pourraient penser que je n’aime pas Gallagher, détrompez-vous. Je lui donnerais sans problème un contrat de deux ans à 5.5 M$ par année sans clause restrictive, mais il le refuserait car trop court à ses yeux, et c’est là que le bât blesse. C’est pourquoi je préférerais l’échanger pour une option plus facilement gérable au niveau contractuel dans la durée. Ce qui me fait peur avec Gallagher c’est de se lier à lui à long terme. Les contrats à long terme ne devraient être octroyés qu’à des joueurs qui ont de fortes chances de maintenir leur niveau de jeu pendant toute la durée du contrat.

149. François Gagnon parle d’une offre de 3 à 5 ans pour Edmundson, 3.5 M$ par année si pour la durée la plus longue et 4 M$ pour la plus courte. C’est drôle, il y a une odeur de Karl Alzner qui flotte dans l’air.

150. Certains tentent parfois de faire passer Marc Bergevin pour un semi-idiot, comme lorsqu’il s’exprime mal en conférence de presse, mais même si je ne suis pas toujours d’accord avec lui, le gars est loin d’être imbécile. En tout cas il a toute une mémoire. Regarder cet extrait vidéo. Si il se souvient de toutes les pérégrinations du plombier qu’était Mike Sillinger, ça veut dire que son cerveau a emmagasiné beaucoup d’informations.

     https://twitter.com/EricEngels/status/1306012689962020864

151. Je fais plus confiance a MB que Molson.

     MB suit les directives de Molson. Molson ne veut pas une autre année de reset (échanger des vétérans).
     Alors MB n’a pas le choix d’obéir meme s’il n’est pas d’accord. Il faut arreter de toujours blamer MB pour tout.

152. Hier il a nommé Kotkaniemi, Suzuki, Romanov, comme intouchables, puis il a rajouté saint-Carey quand J-C Lajoie l’a poussé sur le sujet en évoquant le repêchage d’expansion. Bien sûr, ça vaut ce que ça vaut. C’est sa position aujourd’hui, mais tout ça demeure fluide à mon avis, en ce sens qu’après la prochaine saison sa position pourrait changer selon les performances de ces quatre joueurs, et aussi selon les performances des autres joueurs de l’équipe. Par exemple, si Allen est bon et que Primeau excelle à Laval, ou que Price se blesse et qu’un duo Primeau-Allen fait le travail à Montréal, la donne pourrait changer, même chose avec les trois jeunes.

     Ceci dit, sa position actuelle laisse un mince rayon d’espoir que des vétérans pourraient être échangés. Il a encore vanté la personnalité de Gallagher, mais ne l’a pas nommé comme intouchable, même chose pour Domi, Tatar, Armia, Petry et Danault. Bien sûr, il ne pouvait pas traiter un de ces gars d’intouchable alors qu’il doit négocier avec eux, mais quand même. Si des demandes de contrat excessives sont faites, cela pourrait forcer la main de Bergevin, et comme Laval le mentionne, d’abord et avant tout celle de Molson.

153. Je parle souvent de Bill Belichick et de la façon dont il gère les Patriots de la Nouvelle-Angleterre. Une de ses grandes forces est d’acquérir des joueurs pour qui ça ne fonctionne pas vraiment avec une autre équipe, et une fois sous les ordres de Belichick ils reprennent vie, parfois ce sont de haut choix de repêchage pour qui ça n’a pas marché avec le club qui les a repêchés, parfois ce sont des joueurs plus obscurs. Il y a aussi quelques cas de joueurs qui ont quitté les Patriots, qui n’ont pas connu de succès ailleurs, et qui sont revenus sous les ordres de Belichick et qui ont ainsi ressuscité leur carrière (Jamie Collins, Patrick Chung, LeGarett Blount).

     Il y a actuellement un joueur qui deviendra UFA dans quelques semaines et avec qui le CH pourrait tenter le coup. Il ne coûterait pas cher et le risque serait donc minime. Vous me voyez peut-être venir, mais il s’agit de Alex Galchenyuk. Regardez sa fiche en carrière. C’est à Montréal, et de loin, qu’il a connu le plus de succès. Bergevin le connaît très bien. Vous me direz, oui, il le connaît très bien, et c’est pour ça qu’il l’a échangé. C’est vrai, mais une partie de l’explication pour l’échange est qu’il a réussi à obtenir Domi en retour. Si il n’avait pu obtenir un joueur comme Domi, peut-être que Galchenyuk n’aurait jamais quitté. On aurait poursuivi l’expérience.

     Tout ça pour dire que peut-être qu’un retour à Montréal pourrait relancer Galchenyuk. Le gars a déjà compté 30 buts et à sa dernière saison à Montréal il avait accumulé 51 points. Ce serait selon moi une tentative de solution à court terme, mais il pourrait être l’ailier offensif recherché par le club, et ce, à coût modique. Il faudrait voir son état d’esprit, si il en veut au CH de l’avoir échangé, ou bien si ses déboires en Arizona, à Pittsburgh et au Minnesota lui ont fait faire une prise de conscience. Il a connu de bons moments à Montréal à une époque où le club était faible au centre. C’est aujourd’hui l’inverse, et en tant qu’ailier jouant avec un bon joueur de centre pour l’alimenter on pourrait être surpris du résultat.

154. Opeth « Vous me voyez peut-être venir, mais il s’agit de Alex Galchenyuk »

     Ouf, tout le contraire! Je ne t’ai pas vu venir du tout Opeth et me suis étouffé avec mon café.

     On se souviendra qu’on racontait que Galchenyuk n’était ni centre ni ailier. On lui a donné une multitude de chances à saisir –ce qu’il n’a jamais fait– avec différents partenaires de trio et différentes situations avant d’abdiquer. On lui reprochait de ne pas savoir jouer en défensive et dans sa zone en général. D’ailleurs il affiche un ratio +/- de -58 en 8 ans de carrière. C’est un joueur frileux (~40 mises en échec par saison en moyenne). Il vient de faire 4 équipes en 3 ans ce qui me douter qu’il peut être la perle rare.

     Aussi, Galchenyuk a « présumément » fait des séjours en désintoxication. En plus, on se souviendra l’épisode de violence domestique où il a fait arrêter sa conjointe (dommage, c’est lui qui fut victime. On ne peut lui reprocher cette épisode… mais ca s’ajoute à tout le contexte dramatique autour de ce personnage). Il y a aussi son père omni-présent qui le dirige avant et pendant les matchs. Les journalistes ont maintes fois témoigné des rencontres dans le corridor et des échanges téléphoniques entre les périodes. Francois Gagnon avait raconté comment son père l’engueulait presqu’à chaque match. Un des coachs du Canadiens (me souviens plus qui… Therrien?) avait une fois dit qu’il était évident que Galchenyuk écoutait plus son 2e coach (son père) que son vrai coach ce qui causait problème. Enfin, il y avait des revendications quant au temps de glace et des présences sur l’avantage numérique, ce qui a causé des frictions avec l’équipe mais aussi son propre agent (Igor Larionov) que Galchenyuk a renvoyé.

155. Galchenyuk ouf je m’y attendais pas à celle là!
     Tout de suite m’est revenu en mémoire son père qui voulait tout diriger sa blonde danseuse nues qui n’était pas gêné de tout casser dans des crises publique.
     Mais après réflexion ça serait un autre pari que Bergevin affectionne pcq ils ne coute rien,si il y’a des semin il y’a aussi eu aussi Radulov le problème c’est que si le joueur connaît du succès tu peux le perdre comme on a perdu Radulov la solution serait telle que comme au baseball on a des contrats avec une option de renouvellement à un prix déterminé d’avance? Pareil contrat serait t’il permis dans la lnh?

156. Le commentaire de John Paterson écrit en même temps que mon dernier commentaire décrit très bien les souvenirs que nous a laissé Galchenyuk par contre on parlait d’un 3er choix au repêchage sur qui la nouvelle administration de Bergevin avait misé maintenant il s’agit d’un joueur a sa4 er équipe en 3ans qui pourrait être simplement invité au camp d’entraînement et se faire offrir un contrat modeste si l’attitude est bonne ,ils ne serait sûrement pas en position de demander quoi que ce soit du temps de glace ou du temps en supériorité numérique au moins aussi longtemps qu’il n’aurait pas eu une saison fructueuse.
     Normalement un russe aurait l’option de la khl mais Galchenyuk est né et a( je crois) toujours vécu en Amérique pas mal sur que même avec un salaire modeste c’est dans la lnh qu’il voudrait continuer à jouer.

157. Je veux continuer à jouer l’avocat du diable… pour ceux qui parlent d’échanger les « vétérans ».

     Contrairement à ce que l’on pense, le paradigme actuel n’est pas forcément la jeunesse. Pensez à l’édition 2018 des Caps de Washington qui a gagné la coupe avec de vieux joueurs.

     …et regardez cette édition plutôt « mature » des Blues de 2019, aussi gagnants de la coupe:

     O’reilly 27 ans, 216 lbs
     Schwatz 26 ans, 190 lbs
     Pietrangelo 29, 210 lbs
     Tarasenko 27 ans, 225 lbs
     Perron 30 ans, 200 lbs
     Bozak 32 ans, 199 lbs
     Schenn 27 ans, 200 lbs
     Parayko 25 ans, 230 lbs
     Maroon 30 ans, 225 lbs
     Bouwmeester 35 ans, 206 lbs
     Steen 34 ans, 211 lbs
     Sundqvist 25 ans, 209 lbs
     Barbashev 23 ans, 187 bs

     On dit souvent que les autres équipes émulent la recette des gagnants de l’année précédente.

     Et bien on retrouve cette année les Stars, Campions de l’Ouest:

     Heiskanen 20 ans, 185 lbs
     Benn 30 ans, 205 lbs
     Gurianov 22 ans, 195 lbs
     Pavelski 35 ans, 190 lbs
     Radulov 33 ans, 205 lbs
     Hintz 23 ans, 215 lbs
     Oleksiak 27 ans, 255 lbs
     Comeau 33 ans, 200 lbs
     Perry 34 ans, 206 lbs
     Lindell 25 ans, 215 lbs
     Dickinson 24 ans, 200 lbs
     Sekera 33 ans, 200 lbs

     Je vois plutôt des équipes lourdes, sans égard à l’âge puisqu’elles comportent toutes plusieurs joueurs de plus de trente ans (un sacrilège pour certains). Aussi, ces trois équipes comportent leur lots de mercenaires.

     On peut comparer avec le Canadiens des séries 2020:

     Suzuki 20 ans, 183 lbs
     Drouin 24 ans, 193 lbs
     Armia 26 ans, 210 lbs
     Weber 34 ans, 229 lbs
     Kotkaniemi 19 ans, 184 lbs
     Byron 30 ans, 163 lbs
     Lehkonen 24 ans, 177 lbs
     Petry 32 ans, 197 lbs
     Danault 26 ans, 198 lbs
     Domi 24 ans, 193 lbs
     Kulak 26 ans, 187 lbs
     Tatar 29 ans, 182 lbs
     Chiarot 28 ans, 225 lbs
     Mete 21 ans, 183 lbs
     Ouellet 26 ans, 185 lbs
     Gallagher 27 ans, 184 lbs

     Il n’y a pas beaucoup de trentenaires chez le CH… Il y a plutôt une grosse différence de poids. Une étude montrait que le CH concède 7 livres par minute par joueur en moyenne sur ses adversaires…

     … donc 35 livres de différence en moyenne sur la glace en tout temps (!!). Ce qui veut dire que si un Weber pèse autant que son rival, qqun d’autre condède 14 livres au sien — c’est une image comme ca!

     Cette différence était calculée avec les 30 autres équipes en saison régulière. Je serais curieux de le faire vs les équipes qui se rendent en finale de conférence uniquement. Ca serait possiblement encore plus.

     Les plus vieux –Weber et Petry– sont parmis les plus lourds de l’équipe (pas Byron évidemment!) et il faudrait faire gaffe si on les échangeait.

     Opeth parle souvent de Gallagher car il craint qu’on le surpaye et qu’il finisse par décliner prématurément à cause de son style… mais il n’a que 27 ans ce qui semble ok considérant les alignements gagnants plus haut. Je le comparerais à Brad Marchand (même taille, même style de jeu) qui s’est amélioré jusqu’à 30 ans et qui continue à exceller (même si je le déteste) à 32 ans.

     Tout ca pour dire que je m’attaquerais plus au problème de taille avant de chercher à me départir des quelques « vieux » qui restent sur l’équipe.

158. JohnPaterson ,

     Très bon commentaire, le CH est une équipe de nains qui gagnera jamais rien a moins d’aligner deux joueurs élites d’environ 25 ans. Le CH à seulement deux joueurs élites qui sont sur la pente descendante (Price et Weber) et ils n’arrivent pas à faire les séries.

     Il y a cependant un point ou je ne suis pas d’accord avec vous. Je n’arrive pas à imaginer que l’on puisse comparer Gallagher avec Marchand. Dans mon livre, Marchand est dans une classe à part tant au niveau du coup de patin que du hockey QI. C’est pourquoi, selon moi, un échange serait envisageable dans le cas de Gallagher.

159. Des vents malodorants commencent à circuler : Gallagher, contrat qui serait de l’ordre de 6 millions pour 6 ans.

     Ça va faire augmenter la pression artérielle d’Opeth, ça.

160. Le Wild vient d’échanger Eric Staal à Buffalo contre Johansson. Pour ma part il s’agit clairement d’un downgrade pour le Wild. Staal produisait plus même si il était plus vieux que Johansson en gagnant moins chère.
     Sa fait 2-3 move bizarre que Guérin fait depuis quelques semaines (acquisition de Bjudstad, contrat très généreux pour Brodin et là l’échange de Staal)
     Être Bergevin je leur passerait un coup de fil voir ce qu’il serait prêt à m’offrir pour Domi.

161. Et pour Gallagher, Raphaël Doucet à publier une liste de comparatif pour Gallagher intéressante sur Twitter.

     De mémoire il s’agissait d’Atkinson, Ardvisson et un autre joueur dont j’oublie le nom. Ils avaient en commun d’être tous des petits joueurs qui sont capable de compter des buts . Atkinson était le mieux payé du lot à 5.8 millions par année.

162. C’est beau d’être positif avec Gallagher, mais il n’a pas 27 ans, il en a 28, et à la fin de son actuel contrat il en aura 29. Donc son nouveau contrat commencera lorsqu’il aura 29 ans. Si c’est vrai que Bergevin veut lui donner 36 M$ pour 6 ans il doit être congédié sur le champ. Je l’ai souvent défendu, mais une telle idée est complètement folle! Aussi, comparer Gallagher à Brad Marchand n’a aucun sens. Marchand a un coup de patin de loin supérieur à Gallagher et il ne marque pas la grande majorité de ses buts au pic et à la pelle comme Gallagher. Marchand est un joueur talentueux, détestable et sournois, mais talentueux. Gallagher est lent pour un petit joueur, il est limité, seul son courage et sa détermination en font le joueur qu’il est. Sans cette acceptation de prendre des coups très durs de manière très régulière, il n’aurait même pas fait la LNH. C’est bien beau le courage, Gallagher a prouvé que dans la vingtaine il pouvait passer au travers et obtenir du succès, mais la trentaine va le rattraper. Si Bergevin ne comprend pas ça, il vit dans une réalité parallèle. 36 M$ pour 6 ans pour un Gallagher de 29 ans, c’est pire que le contrat de Price. Puis si la taille est un problème du club à l’avant, garder Gallagher n’aide pas à régler le problème. Quand Bergevin tombe en amour avec un joueur il en perd la raison. C’est son plus gros défaut, et c’est un énorme défaut. Ce gars est clairement trop émotif.

163. Edmundson a signé avec le CH, 4 ans pour 14 M$ (3.5 M$ de moyenne). Même salaire que Chiarot. Il n’a probablement pas de NMC, plus une NTC limitée, donc échangeable si les jeunes du pipeline progressent bien. Reste à voir jouer Edmundson sur une base régulière pour mieux juger, mais finalement, en y pensant bien, ce n’est pas bien différent que la signature de Chiarot.

164. Finalement c’est ça, il a une claude non échange lui permettant de nommer 10 clubs auxquels il ne veut pas être échangé. C’est facilement gérable.

165. Quand même bien pour le CH le contrat de Edmunston, pas trop contraignant. Pour Gallagher, il me semble que la discussion tourne un peu en rond, ça fait des lustres que plusieurs dont moi disent que le signer à long terme ne sera pas gagnant pour le CH. On peut être passer à un autre sujet comme le repêchage et le choix potentiel au 16iem rang. Juste une suggestion.

166. @JohnPaterson,
     Le poids est un facteur de réussite en séries pour le seule et unique raison que l’arbitrage devient permissif. Pour ma part je préfère avoir une jeune équipe qui pourra performer sur 10-12 ans ( avec de bon échanges au cours des années ) que me « packter » une gang de gros joueurs vieillissants avec une fenêtre de 2 ans. Ceci étant dit, le DG sont tellement pathétiques qu’il vont aller vers cette avenue si Dallas gagne après le sacre des Blues l’an passé.

167. @Stephane

     Il y a quelques temps j’ai parlé des choix potentiels au #16 (Bourque, Jarvis, Reichel, Perreault) pour le CH, et il n’y a eu aucune réponses. Les prospects n’intéressent pas tant d’amateurs de hockey, et ici, comme le lectorat est très limité, et peu participatif, et bien ça donne ce que ça donne. Le site a environ 200 visiteurs par jour, et 1000 visites par jour. On perdu plusieurs rescapés depuis le début de ce blogue, ou la fin du blogue de Mathias.

168. Impression que Domi s’en va au Minnesota’s contre leur 1er choix 9 ou 10au total
     Ça serait apprécié si on rajoute le 1er choix de Pittsburgh appartenant à Toronto pour prendre la valeur du contrat de Murray’s avant de le refiler au Maple Leafs.

     Il reste encore +de5 millions pour acquérir un ailier pour jouer sur les 2premiers trios un jeune dans son contrat d’entrée + un mauvais contrat se terminant la saison prochaine.
     Avec ce scénario on a pallier nos lacunes (bon 2er gardien,défenseur robuste et ailier 2premiers trio) et ont a 3 choix de première ronde et des choix subséquents pour s’avancer si des joueurs désirés toujours disponible au rang 11 à 14.

169. C’est mieux que le 4.6M a Alzner.

     Mais j’aurais préféré que MB attendait lorsque le marché des agents libres s’ouvrait. Selon moi, il l’aurait surement signer pour moins cher ou moins d’années. On verra s’il aura raison dans 20 jours.

     Pour Gallagher, il n’y a pas de rush. Sa valeur (comme les autres futurs agents libres) est en baisse depuis le Covid. MB va garder tous ses joueurs jusqu’a la date limite des échanges. (Appart les joueurs qui veulent quitter comme Domi, p-e Danault…)

170. Pour Galchenyuk, je suis d’accord que ma suggestion a peu de chance de se concrétiser, mais Galchenyuk est dans une situation où il doit se prendre en main. Il n’est pas en position d’être exigeant ou de faire à sa tête. Ceci dit, le CH est l’organisation qui le connaît le mieux. Peut-être est-il totalement disqualifié aux yeux de Bergevin. C’est possible. Sinon, je pense qu’une rédemption est possible. Je ne parle pas de le voir compter 40 buts, mais 25 buts, 50 points sans être une nullité absolue en défense. Mon argument de base demeure que Galchenyuk n’était pas une nullité à Montréal, et ce, à une époque où les deux premiers centres de l’équipe étaient Plekanec et Desharnais. De plus, Galchenyuk sera probablement contraint de signer pour 1 M$ par saison pour trouver preneur. Lui donner ça à Montréal est sans risque, à part le 1 M$ des poches des proprios. Je ne parle pas de le ramener ici en lui offrant un contrat à long terme et à fort salaire. Ce serait un contrat du type dernière chance avec une équipe qui a besoin à court terme de talent pour marquer des buts à l’aile. Galchenyuk n’a que 26 ans. J’ignore où il en est dans sa vie personnelle, mais il est encore à un âge où il peut remettre sa carrière sur les rails si sa vie hors glace est en ordre relatif.

171. Une chose est sur c’est qu’il va être disponible à l’ouverture du marché pour les joueurs autonomes le wild ont donner son numéro le27 à Bjugstad acquis récemment de Pittsburgh.

172. Le journaliste qui sorti du fond de sa tête l’histoire de 36 M$ pour 6 ans à Gallagher n’y va que de son opinion personnelle, et en plus, il rajoute qu’une des raisons qui, selon lui, justifierait de lui donner autant est que son contrat actuel est avantageux pour le CH. Il parle de contrat à rabais. C’est là pure connerie. Je ne pense pas que Bergevin et Molson vont raisonner comme ça.

     Gallagher a accepté son dernier contrat pour assurer son avenir financier pour la vie. Peut-être a-t-il tenu compte de son style de jeu pour accepter un contrat à long terme. Une blessure sérieuse menant à la retraite dans son cas n’est jamais à exclure, en acceptant de s’assurer de toucher 22.5 M$, Gallagher se mettait à l’abri des soucis financiers pour la vie, quoi qu’il arrive. Alors il ne peut pas regretter cette décision, et le CH n’a pas à le surpayer dans le futur à cause de ça. Aussi, prendre une erreur comme le contrat de Atkinson comme point de comparaison n’a pas de sens. Montréal n’a pas à payer pour les erreurs de Colombus. Aussi, ne prenez pas tout ce que le site DLC écrit pour la vérité. C’est un site utile car il ratisse tout ce qui s’écrit sur le hockey ailleurs sur la toile, mais en même temps, ce site relaie beaucoup de faussetés et d’idées qui n’engagent que celui qui les a imaginé. C’est comme s’il prenait ce que j’ai imaginé sur Galchenyuk et écrivait à cause de ça que le CH s’intéresse à celui-ci.

     Gallagher a dit que ce qui comptait le plus pour lui était de gagner et que ça passait avant son rôle dans l’équipe et son salaire. Si Gallagher est fidèle à ce qu’il a exprimé, il n’exigera pas 36 M$ pou 6 ans. Moi je lui offrirait 22 M$ pour quatre ans (5.5 M$ par an) avec le plus d’argent possible payé au cours des deux premières années du contrat pour le rendre échangeable lors des deux dernières. Du genre 7 M$, 7 M$, 4.5 M$, 3.5 M$.

173. Le Wild obtient un joueur six ans plus jeune en Johansson, mais qui n’a jamais été du calibre de Staal, même pas proche en fait. Staal a été plus productif que Johansson la saison passée, et il gagne un tiers de moins que Johansson. Une chose est sûre, le Wild a un trou au centre. Leur ligne de centre est maintenant composée de Johansson, Kunin, Eriksson-Ek. Les deux derniers sont encore jeunes à 22 et 23 ans, peut-être pourront-ils éclore avec du meilleur temps de jeu?

     Pour ce qui est de Domi, on pense souvent au Wild, et encore plus avec le départ de Staal, mais que peuvent-ils donner au CH qui cadrerait pour les deux équipes? On a évoqué Brodin, mais ils viennent de le prolonger, et le CH vient de signer Edmundson. Le choix #9 du Wild? Si j’étais DG du Wild, je ne le ferais pas. Donc, il semble bien que si Domi doit changer d’adresse, ce ne sera pas au Minnesota.

174. Je suis surpris de lire que Galchenyuk devra signer autour de 1 million par saison, cela me semble un peu bas, mais même si c’est le cas , je ne crois pas que MB tente le coup…… pourquoi pas finalement.

175. Si le Wild est prêt à échanger Domi pour leur choix de 1er tour et ben let’s go mon Marc :))

176. Effectivement Opeth je me souviens bien de vos articles sur le repêchage. Je me demande toujours cependant si H. Lapierre pourrait être une possibilité au 16iem rang malgré ses blessures ou si cela sera vraiment trop tôt .

177. Le rang de sélection de Hendrix Lapierre va en dire beaucoup sur la profondeur présumée de ce repêchage. Plus il sortira tôt, et moins il y a de chances que ce repêchage soit très profond. Si il sort plus tard, ça voudra probablement dire que les clubs pensent qu’il y a des valeurs plus sûres toujours disponibles. Ceci dit, dans le cas de Lapierre, il faut des recruteurs compétents et des médecins compétents ayant accès à l’entièreté de son dossier médical.

     C’est juste mon avis, mais je n’y toucherais pas avant la 2e ronde. Ce n’est pas comme s’il avait montré être exceptionnel avant ses blessures. Il a surtout brillé au tournoi estival des moins de 18 ans, Ivan Hlinka à l’été 2019. Sinon il n’y a pas grand chose pour justifier un choix en première ronde compte tenu de son historique de blessures.

178. Je vois, mais je me souviens d’avoir lu des choses très positives à son sujet avant ses blessures et surtout que quelques recruteurs l’avaient dans leur top 5. Évidemment les listes changent constamment.

179. @Opeth…vous parlez de Bourque comme possible choix du Canadien au 16e rang et il me semble avoir donné mon avis sur ce jeune. J’ai été très agréablement surpris quand je l’ai vu à Shawinigan. J’écrivais même qu’il avait éclipsé Lafreniere alors que c’est ce dernier que je voulais voir.

180. Le Wild est clairement en reconstruction depuis l’embauche de Guerin. Zucker a été la première pièce à bouger pour un petit défenseur de qualité en Calen Addison (choix de 2e ronde en 2018), un choix de 1ere ronde et Galchenyuk. Bjugstad a été donné contre un choix de 7e ronde et Staal a été flippé pour plus jeune. Il y a aussi des rumeurs autours de Dumba qui est un an plus vieux que Brodin, et ce dernier vient de signer une extension de 7 ans. Selon moi, il est clair que le nouveau GM du Wild tente de réparer les erreurs de Fletcher et Fenton, ses prédécesseurs.
     Ça ressemble à la situation à Ottawa il y a quelques temps, où tous les gros noms sont partis. Sauf que … qu’elle équipe voudrait des contrats de Parise, Suter, Zuccarello ou Spurgeon? Le Wild veut des jeunes et des choix mais n’a pas grand chose à offrir en retour et il va suivre sa route.

     On peut donc, selon moi, oublié Domi avec le Wild. Avec Sakic et Bergevin qui ont beaucoup discuté à la date limite des échanges, je ne serais pas surpris d’une transaction entre les deux. Et encore là, peut-être que la signature d’Edmundson vient de changer la donne.

181. Sauf erreur, Les CH n’ont pas sélectionné un produit de la LHJMQ parmi les 60 premiers depuis Zachary Fucale en 2013. La tendance me semble assez lourde pour se maintenir.

     Selon ce que j’ai lu, le problème de Lapierre en serait un de trucs coincés dans la colonne vertébrale. Ce ne serait pas une question de jello trop mince entre les deux oreilles pour bien protéger le cerveau. Il est jusqu’à présent le meilleur marqueur en match pré-saison. Si j’avais plus d’un choix en première ronde, je prendrais une chance avec le jeune. Je pense entre autres aux Ottawa.

     Inutile de tenter d’associer le jeune aux CH, Timmins a dû identifier la progression aussi constante que spectaculaire d’un géant de 4 pieds quelque part en Tanzanie à la place.

     Et oui, je fais partie de ceux qui manquent d’appétit pour les « suspects », comme le dit si bien Rodger. Pas assez de temps pour tout voir et entendre. Toujours intéressé à lire, par contre.

182. De ce que je comprends de Joel Edmundson, c’est qu’il va être le défenseur parfait afin de permettre à l’équipe de gagner des matchs 1-0 ou 2-1. Par contre, il sera assurément inutile quand il faudra éviter de perdre 1-0 ou 2-1. On ne l’aurait pas beaucoup vu contre les Philadelphie. Défenseur de 2e ou 3e paire? Personne n’a l’air trop certain. Alors qu’il n’a toujours pas été remplacé à Montréal, Jordi Benn joue bien peu à Vancouver. Peut-être qu’Edmundson sort du même moule : Solide, stable, efficace, il va donner en robustesse ce qu’il manque en imagination.

     Avec sa présence, les Montréal ne règlent pas l’absence d’un quart arrière ou d’un quatrième attaquant. On regarde les séries et faut bien se rendre à l’évidence qu’un défenseux passeux et inventeux de jeu est essentiel aux succès d’une équipe. Dans une ligue aux systèmes rigoureux, ça prend absolument des gars capable de penser en dehors de la boîte pour créer de l’offensive.

     Mais bon. Faut les repêcher. Ces gars-là sont rendus disponibles sur le marché seulement lorsqu’ils ont 50 ans. M’enfin, bref, on va continuer à regarder les Avalanches jouer, Makar en tête.

183. Chose certaine, si Gallagher veut gagner, ça risque d’être difficile à court terme à Montréal. Manque de finition et manque de profondeur à l’attaque, manque d’imagination et de quart arrière en défensive. Montréal s’enligne pour se battre pour les séries pour encore quelques années.

     Mis à part Alzner, mais à l’impossible nul n’est tenu, Bergevin a réussi à se départir de ses poids morts pas mal tout le temps avec succès : Moen, Bourque, Cole, Shaw… C’est pourquoi à ne me dérangerait pas de voir Gallagher signer le contrat de sa vie dans quelques mois.

     Cela dit, je serais quand même curieux de savoir ce qu’il vaut sur le marché des échanges. Tout comme Tuna, d’ailleurs.

     Perso, je ne suis pas amateur de choix de repêchage. Je préfère bien plus lorsque l’équipe met la main sur un joueur déjà repêché. Quand une équipe suit un « suspect » depuis 2 à 4 ans, me semble qu’elle a une bonne idée de ce que le joueur peut valoir. Je pense notamment au jeune Suzuki, ici, et à McDonaght il y a quelques années.

     Faudrait quand même pas échanger Gallagher contre des « suspects », bonyeu! Sinon qui va la mettre dedans? Mais dans le cadre d’un package? Edmonton, Colorado, etc etc…

184. Le CH a trois défenseurs dans le top-20 des meilleurs buteurs chez les défenseurs la saison passée, Weber (#5), Petry (#16) et Chiarot (#20). De plus, dans cette liste Joel Edmundson est classé #48. Donc, quatre défenseurs dans le top-50 des buteurs. Si on prend quatre défenseurs par club, ça fait 124 défenseurs. Pas mal d’en avoir quatre dans le top-48. Il y a donc du potentiel chez ce groupe pour la mettre dedans. Pour ce qui est des passes, si Kotkaniemi et Suzuki s’imposent vraiment, les défenseurs vont amasser plus de passes. C’est l’attaque du CH en général qui doit être meilleure.

     L’autre côté de la médaille est que le CH était 23e l’an passé pour le nombre de buts alloués. Bergevin s’est attaqué à ce problème en ajoutant Jake Allen qui est meilleur que Kinkaid et Lindgren, et tout le monde dit qu’à cause de Allen et du plus grand nombre de matchs qu’il devrait jouer, Price sera meilleur lorsqu’il jouera. On s’attend à un Price du calibre de celui qu’on a vu en séries. Selon moi, ça reste à prouver, car je n’ai jamais gobé l’excuse de la fatigue, mais j’aimerais bien avoir tort sur celle-là.

185. J’ai écouté la balado de Godin et Basu hier. Croyez-le ou non, Basu était de retour à prôner que si le CH devait gagner la coupe dans les années à venir, cela allait passer par l’éclosion de deux ou trois joueurs du pipeline actuel au statut de joueur d’impact. Il excluait Kotkaniemi et Suzuki de ce pipeline, assument déjà qu’il sont ou deviendront des joueurs d’impact. Ce Arpon Basu est vraiment difficile à suivre sur ce sujet, comme si sa raison lui disait que ça doit immanquablement passer par le pipeline, mais que son cœur de partisan du CH voulait un résultat plus rapide. En cela, il représente bien le partisan moyen du CH. Tout excité quand un jeune se démarque, mais si le DG les avait écoutés lorsqu’ils réclamait des transactions pour de l’aide immédiate, jamais ces jeunes n’aurait été repêchés par le club. Meilleur exemple récent, Kotkaniemi vs Radulov. Si Bergevin avait été capable de garder Radulov, le résultat aurait été pas de Kotkaniemi. Si il avait échangé Pacioretty que pour de l’aide immédiate, pas de Suzuki.

     En passant, je viens de me réabonner au site The Athletic. Ils ont une super promo actuellement où on peut s’abonner pour 1.25$ par mois pour un an, donc, 15$ par année. À ce prix cela avait du sens. Mais ce n’est que pour 12 mois, après ça monte à 9.99$ par mois. Tout ça pour dire que je pourrai relayer de temps en temps quelques infos intéressantes venant de ce site.

186. J’ai regardé le segment de Marc Bergevin à l’émission de JIC et deux choses mon particulièrement marquées ;

     – Son amour inconditionnel pour Gallagher. Gallagher serait un membre du Canadien de Montréal à vie si ce n’était que de lui. Toujours selon ses mots, Gallagher serait plus qu’un simple marqueur de 30 buts. Il serait de la trempe de ceux qui demeurent utiles dans une partie sans s’inscrire au pointage. Une forme d’incubateur à l’attaque.

     – Bergevin a avoué candidement s’attendre à ne plus avoir d’espace sous la masse salariale à l’ouverture du marché des joueurs autonomes. CapFriendly m’indique que l’équipe profite actuellement d’un coussin avoisinant les 10M$. Cela laisse place à pas mal d’interprétation. Une offre de contrat à long terme? Un échange?

187. I faut faire attention avec la marge disponible du CH sous le plafond. Un article au titre trompeur sur le site DLC ce matin évoquait une marge de 10 M$. C’est faux. Il reste Domi à signer pour au moins 5 M$ par an, et ensuite il faut rajouter deux attaquants, disons Evans et Poehling, ça fera 2 M$ de plus. Donc, le 10 M$ tombe à 7 M$. Il reste le cas Alzner. Sera-t-il racheté ou pas? Le gros bon sens voudrait qu’il ne le soit pas. Donc, le club sauverait 1 M$ sur la masse en le renvoyant à Laval, mais devrait ajouter un autre défenseur, probablement Victor Mete qui est UFA et qui devrait obtenir une hausse de salaire. Disons 1.75 M$ pour un an. Donc, la vraie marge du CH si il garde Domi est autour de 2 M$. Si on échangeait Domi pour des choix et des prospects, ça laisserait 7 M$ de marge pour lui trouver un remplaçant. Si on rachète Alzner on sauve rien cette année, en fait cela ajouterait 400,000$ sous le plafond du CH cette année.

     https://fr.capfriendly.com/buyout-calculator/karl-alzner

188. On vient d’annoncer les clauses du contrat de Joël Edmundston notre nouveau défenseur gaucher qui va jouer sur la deuxième paire avec petry.
     Contrat de 4ans pour un total de 14millions $ moyenne de 3.5 millions .
     20 -21 2.75$
     21-22. 3.5$(2.50 salaire +1 millions boni)
     22-23. 4.75$(2.75 salaire +2millionsboni)
     23-24. 3$(1 salaire +2 millions boni)
     Total 9 millions en salaire et 5millions en boni de signature

     Bon le profane en moi se demande pourquoi attribuer des années à un boni qu on paie à la signature ,peut être qu il n’est versé que selon l’échéance du contrat ce qui rend faux son titre de boni de signature mais bon!
     Ce que je note c’est qu’au lieu de prendre le gros du contrat/boni comme c’est leurs habitudes au début du contrat on décale à la 3annee en prenant la plus petite charge en première année .
     La covid a son influence mais on a quand même pris en compte les intérêts supérieur de l’équipe en ayant que 1million de salaire (2 millions de boni qui peut être payé avant échange)en dernière année facilitant son échange si désiré.
     De ce que je perçois Bergevin devrait aller a la limite du plafond salarial malgré que les revenus habituels n’y sont pas les occasions d’améliorer l’équipe seront nombreuses et c’est déjà commencé ( allen Edmundson) si comme je le pense ça continue avec du renfort aux ailes bien faudras remercier molson qui aura pris une perte pour améliorer l’équipe.

189. La dernière année est clairement construite pour permettre de rendre Edmundson attrayant comme monnaie d’échange après le 1er juillet lors de sa dernière année de contrat. Si le CH paye le boni de 2 M$, le club acquéreur aura Edmundson pour 1 M$ pour un an. Ça fait penser au contrat de Carey Price conçu pour le rendre échangeable après le 1er juillet 2021 et le paiement d’un énorme boni de 11 M$.

190. @Methot concernant le contrat d’Edmundson:

     Les boni sont garantis. C’est-à-dire qu’ils sont payés même dans le cas d’un arrêt de travail… Aussi, ils sont payés entièrement lors d’un rachat de contrat qui lui ne tient compte que de la portion « salaire ».

     Donc il était judicieux de ne pas accorder de bonus pour l,an prochain à Edmundson:

     En effet, je ne suis pas sûr qu’il y aura une saison 2020-2021. On verra. Il fallait absolument compléter celle-ci à des fins comptables pour « sauvegarder » la masse salariale qui est liée aux revenus.

     Mais si la prochaine est jugée risquée à cause de la situation « covidiale » à l’automne ou encore que les projections de revenus sont trop basses, ils préfèreront sûrement l’annuler que de jouer une saison que l’on sait à l’avance néfaste. D’autant plus que la LNH tire un plus gros % de ses revenus de la vente de billets que les autres sports. Je suis convaincu que la LNH attend d’en connaitre plus sur la situation mais qu’elle a déja une main sur la plug. D’où l’absence d’un calendrier et les réponses nébuleuses de Bettman. Quoiqu’il en soit, je m’attends à ce que les équipes soient avares de boni pour l’an prochain.

     Les joueurs, quant à eux, ont avantage à avoir plus de boni vers la fin des contrats où ils sont plus susceptibles d’être rachetés. Car ils recevront 100% des boni mais seulement 2/3 du salaire.

     Petite parenthèse: lorsque l’on parle du marché des joueurs autonomes et qu’un joueur a préféré signer avec l’équipe xyz alors que l’équipe abc offrait plus ou égal: on ne mentionne généralement pas la pondération du contrat. Je serais toujours curieux de connaitre les détails exacts.

     Enfin, j’ai hâte de voir Edmundson… Il était clairement défenseur #4 à STL mais #5 en Caroline. Dans les deux cas il a été employé en désavantage numérique mais aucunement en supériorité numérique.

191. J,ai fait une erreur plus haut: Edmundson était #4 en Caroline aussi. J’ai regardé trop rapidement et pas remarqué qu’il avait raté des parties en séries.

192. @john Paterson
     Merci des explications
     Une finale Tampa vs Dallas
     Dans mon pool de hockey des séries (ont est 4 on prends chacun 4 equipes suite à un tirage qui détermine l’ordre de sélection,on met chacun 100$ le gagnant ramasse 400$) j’ai Tampa alors go lightning go pour que je récidive après avoir gagné l’année dernière avec les blues.
     La lique nationale est en voie de gagner son pari soit de disputer les séries éliminatoires tout en étant loin de la covid.

193. Dommage pour les Islanders. S’ils avaient échangé Tavares pour des prospects ou 1er choix il y a 3 ans, ca aurait p-e faite la différence.

     Espéront que le CH ne perdra pas ses agents libres pour rien.

     Pour la saison 2020-2021, j’suis presque sure qu’il y aura du hockey, il y a trop d’argent en jeu. Au pire, les joueurs devront subir une grosse diminution de paie (30% a 50%). C’est mieux que rien pour un joueur.

194. Je pense également que pour les UFA, sa va être un marché à la baisse, plusieurs journaliste par d’un cap interne de 70 millions pour plusieurs équipe.

     Je crois que ça pourrait être une très bonne année pour les offre hostiles, des équipe riche pourrais en profiter. Je pense surtout à Buffalo qui on plusieurs contrat a renouveler (autant avec compensation que sans)

     Une offre hostile sur Sam Reinhart et/ou Victor Olofsson pourrais apporter un ailier top 6 rapidement au Canadien sans devoir coûté trop cher. Il serait également possible de déterminé la durée assez facilement. Un peu comme les UFA , les RFA ne voudront sans doute pas un contrat trop long pour pouvoir aller chercher l’autonomie rapidement et espérer que les salaire s’améliorent.

195. Je rappelle que si le CH signe Domi à 5 M$ par année, le club n’aura plus que 2 M$ de libres sous le plafond. Le gros de la marge de manœuvre du club a été dépensée sur Allen et Edmundson. Le club a investi presque 8 M$ de sa masse sur ces deux joueurs pour la saison prochaine. Alors il ne reste que 2 M$ du 10 M$ qui était disponible. J’en appelle juste à une prise de conscience de la réalité. Le club est maintenant au stade des échanges dollars pour dollars. Si il échange Domi, Danault, Gallagher ou Tatar, il pourra prendre un salaire similaire en retour. Une autre façon est d’échanger un de ces joueurs pour du futur sans salaire immédiat, choix et/ou prospects, cela libérerait de l’argent pour faire autre chose. J’entendais nos fafouins de TVA Sports hier, Bergie en tête, comme d’habitude, appeler Bergevin à échanger son choix de 1er tour pour aller chercher un gros nom, tout en oubliant que le club n’a pas l’argent de disponible sous le plafond pour le payer.

     La grosse question actuellement n’est pas de savoir si le club va échanger son choix de 1e ronde, mais bien de savoir ce qu’il entend faire avec Domi, Danault, Gallagher, Tatar, Armia et Petry. Foncer dans la prochaine saison avec tous ces joueurs à quelques mois de l’autonomie complète serait de la folie, mais en même temps, le club ne peut pas donner de nouveaux contrats sans discernement. Ça doit cadrer pour les années à venir. Gallagher a dit en point de presse virtuel que ce qui comptait le plus pour lui était de jouer pour un club gagnant et que le rôle et l’argent étaient secondaires. À lui de le prouver en acceptant un contrat raisonnable en termes d’argent et de durée. Si il le faisait, il pourrait donner l’exemple aux autres UFA en puissance.

196. Une façon simple de comprendre la situation salariale du CH pour l’an prochain est de se dire que le club a actuellement 2 M$ de libres sous le plafond. Remplacer Allen par Primeau l’an prochain sauverait 3.5 M$. Perdre Chiarot au repêchage de l’expansion et le remplacer par un jeune à 1 M$ sauverait 2.5 M$. Donc, le CH pourrait avoir avec ces deux mouvements de personnel, 8 M$ de libres pour donner des hausses à Petry, Danault, Gallagher, Tatar, Armia, Lehkonen et Kotkaniemi. Soit un peu plus de 1 M$ de hausse par joueur. Ce n’est pas réaliste. Ça ne cadrera pas. Racheter Alzner cette année et échanger Brett Kulak avant l’an prochain dégagerait 3.5 M$ de plus l’an prochain. Mais en faisant ça le côté gauche de la défense serait Romanov, Edmundson et on ne sait qui pour le moment, mais ça devrait être un jeune à 1 M$ par année.

     Tout ça pour dire que Bergevin devra faire preuve de cran et d’audace. Il ne pourra pas garder tout le monde pour l’an prochain et perdre des joueurs sans rien obtenir en retour n’est pas la voie à suivre. Je pense qu’il faut s’attendre à d’autres échanges d’ici le début de la saison, et on voit très bien que Gallagher ne peut pas recevoir 6 M$ par année, surtout pas pour six ans. Ce serait de la folie. Et si jamais Kotkaniemi, Suzuki, Romanov et Primeau connaissaient des saisons formidables, il est clair que la structure salariale du club devrait être complètement revue et que des joueurs comme Weber et Price seraient en jeu.

197. Le Canadien en a déjà plus de l’argent de disponible sous le plafond salarial.
     Sommes disponible 10.202 millions $
     Joueur à signer qui devrait revenir
     Max Domi 5-6 millions
     Victor Mete 2millions
     Jake Evans 1millions
     Noel Juulsen minimum lique nationale/salaire lique américaine
     Michel McNiven minimum lique nationale/salaire lique américaine
     On a plus d’argent pour Charles Hudon Xavier Ouellet et Christian Folin

     Bergevin a pratiquement promis de l’aide aux ailes ça ne peut venir qu’en mode échange valeur pour valeur et moi qui espérait que on se renforcerait dans un échange argent contre talent à moins que les négociations commencées avec Domi sont le prélude d’un échange de lui ou de Danault contre choix et où jeunes ce qui permettrait de créer de l’espace sous la masse salariale pour venir au secours d’une pauvre équipe voulant désespérément baisser sa masse salariale la soulageant au passage de son meilleur talent pour l’argent.
     Je crois que Bergevin joue très bien ses cartes pcq une entente avec Domi lui ouvre la porte à négocier avec Danault et l’échanger si il ne peut s’entendre avec lui sur une valeur de centre de 3trio,si il s’entend avec Danault c’est Domi qui part, la clé de la voûte est donc une entente raisonnable avec Domi sans clause de non échange.

198. @john Paterson
     Concernant Edmundson j’ai lu une autre théorie concernant les bonis donner après la 1er année il l’explique pour le rendre moins attrayant pour le repêchage d’expansion qui jumelé avec ça clause de non échange partiel pourrait faire en sorte que les kraken choisissent quelqu’un d’autre.
     Il est vrai que le Canadien ne disposant que de 3places de protection pour ses défenseurs on pense quel seront plutôt utiliser pour protéger weber petry chariot .

199. @Methot

     Les joueurs à Laval sur contrats à deux sens ne comptent pas sur la masse du CH, et le premier million du salaire ne compte pas non plus. Par exemple, à Laval Alzner ne compte que pour 3.6 M$. J’ai fait le compte exact et si Domi signe pour 5 M$ le CH aura 4.35 M$ de disponibles. Mete n’aura pas 2 M$. Ce sera 1.75 M$ maximum selon moi.

     Drouin, Jonathan 5 500 000 $
     Domi, Max 5 000 000 $
     Tatar, Tomas 4 800 000 $
     Gallagher, Brendan 3 750 000 $
     Byron, Paul 3 400 000 $
     Danault, Phillip 3 083 333 $
     Armia, Joel 2 600 000 $
     Lehkonen, Artturi 2 400 000 $
     Weal, Jordan 1 400 000 $
     Evans, Jake 1 000 000 $
     Kotkaniemi, Jesperi 925 000 $
     Poehling, Ryan 925 000 $
     Suzuki, Nick 863 333 $
     Total:34,8 M$

     Weber, Shea 7 857 143 $
     Petry, Jeff 5 500 000 $
     Edmundson, Joel 3 500 000 $
     Chiarot, Ben 3 500 000 $
     Kulak, Brett 1 850 000 $
     Mete, Victor 1 750 000 $
     Romanov, Alexander894 167 $
     Alzner, Karl 3 575 000 $
     Total: 27.5 M$

     Price, Carey 10 500 000 $
     Allen, Jake 4 350 000 $
     Total:14.85 M$

     Plafond salarial: 81.50 M$
     Masse salariale: 77.15 M$
     Espace libre: 4.35 M$

200. J’avais donc mal compté auparavant. L’espace est 4.35 M$ en assumant 5 M$ pour Domi et 1.75 M$ pour Mete. Ça pourrait varier un peu de ça, mais ça va ressembler pas mal à ça.

     Donc, pour l’an prochain, le 4.35 M$ en ce moment, plus 3.5 M$ (Primeau qui remplace Allen, plus 2.5 M$ Fleury qui remplace Chiarot ou Edmundson, à cause du repêchage d’expansion. Ça fait 10.35 M$ de libres pour les augmentations de Petry, Danault, Gallagher, Tatar, Armia, Lehkonen, Kotkaniemi, Poehling et peut-être encore Domi. Si Kotkaniemi connaissait une forte éclosion, il viendrait à lui seul faire éclater cette marge de manœuvre déjà insuffisante, même chose pour Poehling, et l’année suivante ce sera Suzuki et Romanov. À un moment donné, il va y avoir des choix à faire.

201. @opeth
     Merci des précisions et tu as raison je n’aurais pas du inclure Juulsen et McNiven.

     J’ai déjà écrit ici que la clef du succès du Canadien est de résigner ou d’échanger ses agents libres sans compensation 2020-2021 avant le début de saison puisque une course pour les séries empêcherait de les échanger a la date limite des échanges on se retrouverait à les perdre pour rien ou pour les droits de négociations après la saison qui valent un choix éloigné.
     Mais c’était avant covid je me demande maintenant si le fait d’avoir beaucoup de contrat qui viennent à échéance n’est pas une bénédiction au lieu d’une calamité comme auparavant,il est vrai que les renouvellements de contrat actuel ne semble pas démontré une grosse baisse de salaire ( Brodin au Minnesota) mais j’ai comme l’impression que le marché va tendre vers le bas et que ça vas être de plus en plus tendance,on aurait demander au nouveau directeur général des coyotes de viser le minimum salarial et que les vétérans seraient sur le marché don’t Phil Kessel que certains voient déjà avec le Canadien.
     Si ce phénomène s’accentue comme je le crois les vétérans vont perdre(toutes)de la valeur de sorte que de les avoir signé à long terme sera préjudiciable.

202. @alexis
     Effectivement, une bonne année pour faire des offres hostiles. Sauf qu’il n’y a pas grande équipe qui peuvent se le permettre (comme le CH).

     @methot
     D’accord avec toi, le marché des agents libres sera a la baisse. MB devra etre patient avec ses futurs agents libres avant de les resigner.

     Selon moi, il a trop donné pour Edmunston et paie trop cher pour Allen (pour 25-30 parties) . On verra dans 3 semaines si MB avait raison d’avoir été agressif.

     Dommage aussi que le CH n’a plus de place pour obtenir un mauvais contrat en échange. On aurait pu avoir un 1er ou 2ieme choix.

203. Bergevin est dans une mauvaise position car ses futurs agents libres n’ont aucun intérêt financier à signer une prolongation de contrat cette année si leur but est de maximiser leurs revenus. Ils peuvent attendre l’été prochain alors que la pandémie pourrait être résolue grâce à un vaccin. Le marché serait alors plus proche d’un retour à la normale. Ceci dit, un facteur pouvant inciter ces futurs UFA à signer dans les semaines qui viennent est si ils ont un réel désir de rester à Montréal, car un refus de prolonger pourrait pousser Bergevin à les transiger pour s’assurer un retour valable. Un autre facteur est celui de la sécurité financière. Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras. Une blessure grave pourrait affecter la valeur de ces joueurs l’été prochain, alors accepter une prolongation maintenant est aussi une police d’assurance. C’est un pensez-y bien.

     Comme je l’ai déjà démontré, Bergevin ne pourra pas garder tous ces futurs UFA au-delà de cette saison, alors je m’attends à des échanges d’ici le début de la prochaine saison, début dont la date est incertaine selon Bettman. Si Bergevin échange des joueurs pour des raisons salariales au-delà de cette année, ce ne sera pas pour prendre autant de salaire en retour.

     Un type d’échange qui pourrait être fait est d’échanger un ou plusieurs futurs UFA, ou Domi (RFA), contre un joueur plus jeune et moins cher évoluant à la même position et/ou des choix et prospects. Un échange à la Pacioretty, mais où le Tatar de l’échange serait un jeune joueur qui tarde à éclore. Un exemple, et c’est juste un exemple, je ne dis pas que ça va arriver. Tu envoies Danault au Wild en retour de Joel Eriksson-Ek et le choix #9 au total que possède le Wild. Eriksson-Ek prendrait sans rechigner le rôle de 3e centre, donc il remplacerait Danault, et le choix #9 aiderait le club à continuer son processus de rajeunissement. Avant de dire que cette transaction est impossible, souvenez-vous que Danault , n’a que 27 ans, qu’il est un des meilleurs centres complets de la ligue et qu’il a terminé 36e pointeur chez les centres de la ligue la saison dernière, et ce, en jouant toujours contre le meilleur trio adverse, avec très peu de temps en avantage numérique, et en jouant avec deux ailiers de bonne qualité, mais qui ne comptent pas parmi la réelle élite de la ligue. Il deviendrait directement premier centre du Wild

204. Hors sujet…un si grand journaliste sportif qui écrit si bien mais qui a le don de faire une tempête dans un verre d’eau…j’ai nommé Réjean Tremblay. Vraiment dommage que sa carrière journalistique prenne une tangente aussi vengeresse envers le Canadien. Une chance que Lafleur y met un bémol.
     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-09-19/publicite-du-chum-guy-lafleur-a-la-defense-du-canadien-de-montreal.php

205. Intéressante l’entrevue que Marc Bergevin a accordé à JiC sur tva sports. Il jongle avec les cartes qu’il a en main, reste calme et tend l’oreille à tout ce qui se passe dans la ligue. En ce qui me concerne il est encore l’homme de la situation à Mtl.

206. Vrai que MB n’est pas dans la meilleure situation pour signer ses ALSC ( UFA) , car ils voudront probablement attendre à l’an prochain pour signer. Cependant cela laisse également à MB plus de temps pour évaluer les jeunes et les possibles retours , pour magasiner, pour prendre des décisions plus éclairées. Sans compter que le joueur, lire Danault, aura également plus de pression de sa famille pour rester au Québec.

207. @opeth
     Si j’ai bien compris la nouvelle convention.

     Même si les joueurs veulent attendre a l’année prochaine pour resigner, ca ne va rien changer. Le plafond n’est plus relié aux revenues de la ligue jusqu’en 2024. Le plafond pour 2023-2024 sera de 83.5M. (Maximum).

     C’est seulement le montant en escrow qui va changer selon les revenues.

     Alors pour MB, je pense qu’il est en bonne position versus les autres équipes.

208. @Laval

     Le plafond est toujours lié aux revenus… mais avec 2 bémols:

     1- Le plafond restera à 81.4M jusqu’à ce que l’effet covid se dissipe i.e. que les revenus reviennent aux mêmes niveaux de 2019.

     2- La formule a été complexifiée. Elle ne tient plus uniquement compte des revenus de l’année dernière. Pour atténuer ces changements, elles tient compte des 2 dernières années et des prévisions à venir…. vulgarisé, c’est ça!

     Reste qu’une année désastreuse aura toujours un impact sur le plafond…

     Reste aussi que l’entrée de Seattle va beaucoup augmenter les revenus avec 82 matchs supplémentaires, en plus des contrats de diffusion locaux, vente d’objets, etc.

209. @Laval

     Pour compléter ma réponse: je ne suis pas assez intelligent pour savoir quel sera l’impact sur les joueurs autonomes. Je ne connais pas non plus la santé financière des proprios en temps de pandémie. Certains sont sûrement plus affectés que d’autres dépendemment d’où ils tirent leur fortune…

210. @john

     J’avoue, c’est tres complexe la nouvelle convention pour le plafond. Mais selon les experts, ca devrait rester pas mal stable pour quelques années.

     La saison 2020-2021 va surement se jouer sans partisan toute la saison. Les revenues ne vont que descendre.

     I

211. Mon point était que même si le plafond ne bouge pas pour trois ans, le problème actuel n’en est pas un de plafond pour les équipes, surtout les moins riches. Le problème en est un de revenus et de pertes financières potentielles. Donc, au-delà du plafond, si l’été prochain un vaccin sûr et efficace a réglé le cas du virus, ces équipes seront plus prêtes à octroyer des contrats, et ce de façon plus généreuse car l’avenir sera plus assuré.

212. Petite parenthèse qui n’a pas rapport au hockey…

     Je siégeais sur un comité avec d’imminents immunologistes, dont plusieurs experts en covid.
     En gros, ils étaient plutôt dubitatifs/pessimistes car il semble que la réponse immunitaire suscitée par le covid19 soit très courte. Ce qui veut dire qu’un vaccin ne serait efficace que pour qques semaines.

     Cela implique qu’il faudrait se faire vacciner à intervalles fréquents… et qu’il pourrait être très difficile d’éradiquer le virus (car c’est impensable de vacciner toute la population sur une base mensuelle).

     Espérons que de récents ou futurs progrès règleront ce problème… C’est quand même terrifiant.

213. « si l’été prochain un vaccin sûr et efficace a réglé le cas du virus, ces équipes seront plus prêtes à octroyer des contrats »

     Le dernier vaccin sûr et efficace a été celui contre la polio dans les années 50. Il a fallu dix ans pour le développer et la première version du vaccin a dû être retirée en catastrophe car elle donnait la polio chez certains!

     A-t-on besoin aussi de rappeler qu’on n’a jamais trouvé de vaccin contre le sida.

     Donc, baser une stratégie sur l’arrivée d’un vaccin sûr et efficace est très risqué.

214. Aux 2 John
     Et même s’il y a un vaccin de prêt en 2021, une bonne partie de la population va le refuser ou patienter au moins 6 mois avant de l’accepter.

     Éventuellement, (et je ne suis pas un expert) on devra accepter de vivre avec ce virus comme les autres virus. Il faudra augmenter les ressources dans les soins intensifs et protéger davantage la population a risque.

215. Je crois que le plan de Bettman est justement un vaccin !
     Confirme qu’il est prêt à entreprendre une saison sans spectateurs si il crois qu’il l’a compléteras avec tout ses consommateurs mais silence total sinon.
     Donc ne commencera la prochaine saison que si il y’a une avancée scientifique significative .Sinon :
     Peut être qu’en octobre 2021 pour sauver le système on se résoudra à demander aux propriétaires de piger dans leurs poches et d’avoir une certaine saison avec juste leurs revenus de télévision.
     Mais déjà la ils pourrait avoir eu des victimes des équipes qui ne reviendront pas comment se sentira Seattle d’avoir payé je crois 650 millions U.S. pour faire partie d’une lique à la dérive?
     Non sérieusement à défaut d’un vaccin efficace et sécuritaire au début-milieu 2021 des changements significatifs pourrait survenir penser combien d’équipes auraient des revenus télévisuels et d’objets promotionnels suffisant pour payer des salaires de 60 à 82 millions aux joueurs plus toutes les autres charges qu’une organisation sportive doit engager?
     Peut être que la baisse du partage de revenus cette année va fragiliser déjà certaines organisations l’année prochaine sans spectateurs serait catastrophique pour eux.
     Pour le bien de la civilisation et de notre sport préférée souhaitons nous un vaccin efficace à plus de 70%.

216. Au pire, les joueurs subiront une autre baisse de salaire pour aider les proprios. Ils le font déjà présentement avec l’escrow (20% du salaire).

     Même au salaire minimum de la ligue (moins 30-40% en escrow), on ne va pas pleurer pour les joueurs au salaire qu’ils touchent.

217. Il y a un repêchage simulé sur le site The Athletic où les journalistes attitrés à chaque équipes repêchent pour celle-ci à leur rang de sélection. Arpon Basu faisait le choix du CH et il y est allé avec un choix à très haut risque en sélectionnant Hendrix Lapierre au rang #16. Seth Jarvis et Mavrik Bourque, deux de mes favoris, avaient déjà été sélectionnés. Lukas Reichel et Jacob Perreault, deux autres de mes favoris pour le CH étaient toujours disponibles dans cette simulation.

     Il y a selon moi peu de chances que le CH choisisse Lapierre au #16. Ce serait un pari trop risqué et Basu, dans ses propos, se comporte souvent plus en partisan émotif qu’en journaliste. Le choix de Lapierre en est un typique d’un partisan rêvant du coup de circuit en négligeant le fait que cela pourrait finir en retrait sur trois prises.

     Je ne dis pas que Lapierre n’aura pas une belle carrière. Je dis juste qu’au rang #16, compte tenu de son historique de commotions, ce serait un choix beaucoup trop risqué. Si jamais Lapierre est choisi en fin de première ronde ou en deuxième, et qu’il se révèle un très bon joueur de la LNH dans quelques années, il y en aura pour dire « je vous l’avait bien dit », mais ils seront silencieux si le jeune subit une autre commotion et que sa carrière se termine avant même d’avoir commencée.

218. Pourriez-vous mettre un lien pour ce repêchage simulé, cela serait intéressant de voir tous les choix de 1er ronde.

219. Il faut être membre pour y accéder. C’est un site où il faut payer pour s’abonner.

     The Athletic a deux experts en repêchage, Corey Pronman et Scott Wheeler. Wheeler vient de publier son top-100. Il a un classement qui s’écarte parfois beaucoup du consensus, par exemple, il a Tim Stutzle classé au #9. Il a Mavrik Bourque au #16, le rang du CH. Il a aussi Hendrix Lapierre au #22. Toutefois, le texte accompagnant chaque joueur compte parfois plus que le rang de classement. Par exemple, il a le défenseur William Villeneuve classé au rang #39, mais quand on lit le texte, on se dit que ce jeune pourrait être un coup de circuit en milieu de 2e ronde. En résumé, les seules véritables faiblesses de Villeneuve sont son manque de masse musculaire et un patin moyen. Toutefois, ce sont deux aspects qui peuvent être améliorés avec la maturité et le bon entraînement. Tout le reste du texte décrit un jeune défenseur élite. Donc, le pari avec Villeneuve n’est pas au niveau du talent, mais de savoir si il va se développer physiquement.

220. @stephane et a tous

     Voici un lien pour les choix de 20 experts dans un tableau, descendre dans le centre de l’article.

     Button et Mckenzie voient Lapierre sortir top 15.

      https://edmontonjournal.com/sports/hockey/nhl/cult-of-hockey/who-will-go-early-mock-draft-for-the-2020-nhl-draft-based-on-consensus-draft-rankings

221. @Opeth ok je vois
     @Laval merci pour le lien

222. Je vous avais parlé du cas de Mike Matheson, un défenseur gaucher que je trouvais intéressant, une sorte de Jeff Petry gaucher. Et bien il aurait été échangé à Pittsburgh en retour de Patrick Hornquist. Ceci dit, Hornquist a une clause de non-échange complète et pourrait bloquer la transaction. À noter que Matheson a encore six années de contrat valides à 4.6 M$ de moyenne.

     Je trouvais Matheson intriguant, mais force est de constater que Edmundson est une option moins coûteuse et un joueur moins risqué tant sur la glace qu’au niveau contractuel. Ceci dit, si Matheson débloque, il a un plafond plus élevé. Le DG des Pens n’a pas peur de prendre des risques.

223. WOW la serie finale !
     Comment inscrire honorablement son nom sur la Coupe Stanley en 2 :27 seconde…Steven Stamkos.
     La défense du Tampa joue de façon intelligente ,cérébral avec son général HEADMAN.
     L’offensive de Tampa est la meilleure POINT.
     Le lighnint Que tu aime ou que Tampa vont gagner la coupe !
     Moi j’ai 400 raisons de les aimer.
     Go Tampa go !
     Bonne fin de séries mes amis sur ce bloque .

224. Je ne sais pas si Tampa Bay va gagner la coupe mais il y a un joueur pour lequel j’aimerais bien que ça se concrétise et c’est Sergachev. Il est appelé à un avenir brillant.

225. @ Kataway

     Pourquoi tourner le couteau dans la plaie?

226. @patin Et quelle plaie! Vive et ouverte à coups de patins justement. Une erreur pire que McDonaugh car le potentiel de Sergashev avait déjà commencé à éclore. et bergevin donnait un choix de R2 en plus …

227. Je voyais Sergachev dans ma soupe…lol. Tout comme pour Suzuki a son premier camp. Je n’aurais pas fait cet échange contre Drouin…même si j’aime bien ce dernier. J’en ai déjà écrit les raisons.

228. Une offre hostile pour Sergachev.
     8.5M pour 7 ans. TB vont surement matcher mais ca augmentera leur plafond 😀.

     Echanger Chiarot par la suite.

229. @Laval

     De ce que je connais de Sergachev, je ne suis même pas sûr qu’il accepterait l’offre hostile. Un coup d’épée dans l’eau.

230. Je réponds à cette nouvelle remise en question de l’échange Drouin/Sergachev dans un nouveau sujet. Celui-ci commençait à être chargé en messages.