Oui Price a retrouvé son niveau des beaux jours, mais on savait déjà qu’il pouvait jouer à ce niveau. Weber offre un rendement surprenant pour un gars qu’on disait en perte de vitesse, mais ces séries inorthodoxes permettent à des vétérans comme lui de jouer reposés, ça s’applique aussi à Price. On savait déjà que Danault pouvait museler les meilleurs centres de la ligue à 5 contre 5. On savait que Suzuki venait de connaître une excellente saison recrue, mais on ne savait pas qu’il pouvait déjà jouer comme un vétéran contre de la très forte opposition. Mais surtout, plusieurs avaient relégué Kotkaniemi au rang des point d’interrogation. Même ceux qui n’ont jamais douté de son potentiel et du fait qu’il deviendrait un jour un très bon centre dans la LNH sont surpris d’un rebond si rapide et spectaculaire. Ce jeune est l’exemple parfait pour illustrer que la courbe de développement d’un très jeune joueur professionnel n’est pas toujours linéaire. Le rendement actuel de Suzuki et Kotkaniemi dans les deux sens du jeu, allié au jeune vétéran Danault permet actuellement au CH d’aligner son meilleur trio de centres depuis des décennies. Pour moi c’est l’élément qui permet d’expliquer le bond en avant que montre actuellement l’équipe. La faiblesse de très longue date de l’équipe est devenue une force. L’entraîneur peut rouler ses trois premiers trios avec beaucoup moins de soucis en tête et l’attaque est ainsi mieux répartie. L’équipe adverse ne peut pas se contenter de neutraliser un seul trio.
Le CH a joué aujourd’hui son meilleur match depuis très longtemps. Regarder ce feu roulant maintenir la pression sur l’adversaire durant presque tout le match était un plaisir. De quoi se réconcilier avec le hockey et avec cette équipe, et surtout, de quoi s’enthousiasmer pour son futur, même si il ne faut pas trop s’emballer. Il faut se souvenir des circonstances particulières actuelles. Comme mentionné ci-haut, il faut se rappeler que le fait d’être bien reposé favorise des vétérans comme Weber, Price, Byron et Petry. Aussi, j’en viens à me demander si le fait de ne pas jouer au Centre Bell n’aide pas l’équipe à jouer de manière plus relaxe sans la pression de la foule souvent impatiente de Montréal. Une chose m’apparaît sûre toutefois, ce club est sur la bonne voie et Bergevin et Molson doivent impérativement garder le cap. La plus grande nouvelle de la dernière année c’est que le club a misé juste avec Kotkaniemi et Suzuki. Il faut maintenant découvrir qui sont les autres perles du pool de prospects de l’équipe.
Par contre, ce qui est bon pour minou est bon pour pitou : les Crosby, Malkin, Voracek, Giroux ont aussi profité d’un repos et donc sont supposé être en forme. Ça ne se répercute pas dans leur jeu. Alors oui aux circonstances inhabituelles mais c’est les mêmes circonstances pour tous les vétérans.
Je suis curieux de voir si cette présence en série va changer la philosophie pour Bergevin cet été. Parce que, sans ces séries et les événements que l’on connait, il arrive au 1er juillet avec Danault comme premier centre, Suzuki comme deuxième et ce n’est pas clair pour le troisième et quatrième trios alors que présentement, il a une ligne de centre bien définie et aucune necessité de signer qui que soit à cette position même qu’il a Domi comme monnaie d’échange.
Je le repete encore une fois, tout ça vaut bien plus que la différence entre le 9e et le 16e choix au prochain repechage.
J’ai toujours cru en KK – à sa première saison, je trouvais quj’il avait parfois des élans à la Jean-Béliveau – et avec l’ajout de ce petit côté robustesse et solidité sur ses patins, il devient la pièce maîtresse de l’offensive de l’équipe.
Oublions la saison 2019-2020 : erreur de jeunesse : il pensait l’avoir facile! Mais il a saisi le message.
Domi : je n’ai pas lancé la serviette dans son cas. Mais une discussion franche, cartes sur table, sur son rôle (et discipline) dans l’équipe s’impose. Il doit accepter le rôle que la direction veut qu’il adopte ‘point à la ligne’. Car je préférerais Domi à Gallagher à long terme.
Tatar, je l’aime bien et il semble heureux à Montréal, mais il doit servir de monnaie d’échange pendant que sa valeur est maximalisée.
PS : Ce que j’ai hâte de voir le phénomène Jayden Struble!!!
Mais tous les mouvements de personnel que nous gérants d’estrades souhaitons voir se concrétiser se font trop souvent en oubliant le repêchage en vue de la formation de l’équipe Seattle et ses implications.
Et ce n’est pas loin dans le temps!
J’ai fait un petit tour sur la toile. Il y en a plusieurs qui ravalent à propos de KK. Richard Labée s’est fait remettre sur le nez qu’il a dit cet hiver que finalement KK deviendrait un espèce de Lars Eller. Ceci dit, il n’y a pas que le journalistes Québécois qui en sortent des capables. Elliotte Friedman, le gars derrière la chronique «31 Toughts», un «insider» de la LNH, qui a écrit cette semaine que s’il était Bergevin il tenterait de convaincre Pittsburgh de lui échanger Malkin. Il faut vraiment être déconnecté pour y aller d’une telle suggestion. Qu’est-ce que Montréal aurait à faire d’un vétéran centre de 34 ans dans leur processus de rajeunissement actuel? Je ne dis pas que Kotkaniemi ou Suzuki vont un jour devenir aussi bons que Malkin, mais je ne vois aucune logique à aller chercher un centre de 34 ans pour lequel tu devras donner beaucoup en retour, dont sûrement un de tes deux jeunes centres. Ça va totalement à contresens de là où s’en va le CH.
KK possède un bon gabarit, se retrouve souvent devant le filet adverse et possède de superbes qualités offensives…Ça promet vraiment. Ce côté rafraîchissant de voir évoluer KK et Suzuki m’a fait penser à l’impact qu’avaient eu Tremblay et Risebrough à leur arrivée avec le grand club à la différence que présentement on parle de deux joueurs exceptionnels.
@kramer
Je crois que le repos a fait plus de bien a Price et Weber versus les autres joueurs de la ligue.
Ils sont tres utilisés durant la saison (avec un age élevé versus les autres).
Le CH est aussi une petite équipe alors ils sont en pleine forme en aout versus le mois d’avril ils se sont battu toute la saison pour faire les séries.
Et encore un peu plus tôt cette semaine, John Scott suggérait d’envoyer Tavares à Montréal en retour de Weber et Gallagher.
Qu’est-ce qu’ils ont tous à vouloir refiler des «vedettes» joueurs de centre à Montréal? Proposer des échanges farfelus, c’est de bon adage, mais pour quelle raison Montréal voudrait collectionner les joueurs de centres alors que c’est sa principale force? C’est à n’y rien comprendre.
Kotkaniemi et Suzuki sont-ils si sous estimés à ce point? La planète hockey est-elle à même de comprendre que ces deux-là participent au succès de leur équipe?
T, Rask décide de faire l’impasse sur le tournoi et rentre chez lui pour être auprès de son épouse et son nouveau née. Sans méchanceté, ok un petit peu, MB devrait couper les liens de communication entre Angela et Carry.
@stephane
Pour Price, ca serait bon de couper le pont pendant les prochaines années aussi (séries seulement). De le mettre dans une bulle comme ces séries.
Pour Rask, c’est bizarre. Il a l’argent de se payer de l’aide pour sa famille 24/7. Il doit y avoir une autre raison personnelle.
En terme d’impact de deux jeunes avants la même année on peut penser à Claude Lemieux (21 ans) et Stéphane Richer (20 ans) en 1986, sauf que c’était deux ailiers. Ici on parle deux centres, c’est plus structurant pour une équipe.
Le CH entre finalement parmi les équipes qui vont ajouter plusieurs jeunes d’impact assez rapidement. On peut penser aux Bruins qui ont pu ajouter, Pastrnak, McAvoy, Carlo et DeBrusk ou Vancouver avec Pettersson, Boeser et Hughes ou Caroline avec Aho, Svechnikov et Necas ou Colorado avec Makar, Rantanen et Girard.
À ce stade, le CH a Suzuki et Kotkaniemi, mais il y a Romanov, Caufield et Struble qui pourraient s’ajouter l’an prochain ou l’année suivante, et j’exclus toute surprise, ou des jeunes de 21 ans ou plus comme Fleury, Juulsen ou Poehling. Il y a aussi Primeau qui devrait pouvoir venir pousser Price dans le dos dans les années à venir.
Quand on y pense, si le CH peut rouler KK et Suzuki comme centres des deux premiers trios. Avec en plus Danault et Lehkonen comme duo défensif élite sur la trois, Evans au centre de la quatre, Weber et Petry comme vétérans stabilisateurs des deux premières paires de défenseurs alors que les Romanov, Struble, Harris et Norlinder sont tous gauchers, puis un duo Price-Primeau devant le but, avec Primeau qui empêche Price de se laisser aller. On a là une structure centrale très solide sur laquelle Bergevin n’aura qu’à greffer des ailiers. Il a déjà une bonne réserve d’ailiers, mais il a aussi le matériel pour s’améliorer de ce côté par voie d’échange. La clé pour le futur est de mettre Kotkaniemi, Suzuki et Danault sous contrats à long terme à des salaires raisonnables. Pour moi ce sont les trois indispensables du groupe d’avants. Une fois cette base sécurisée, ce sera une question de bien manœuvrer au niveau des échanges et de l’octroi de contrats.
J’aime vraiment comment Kotkaniemi joue présentement, il est plus près des adversaires, ce qui aide soit à leur enlever la rondelle, soit à les mettre en échec, et il va dans l’enclave, là d’où il à compter ses buts. Serait-il plus un buteur qu’un fabricant de jeu maintenant?
Super effort et implication de Domi hier. Les canons qui étaient endormis ont débloqués, c’est absolument ce qu’il fallait. Si on espère vaincre en séries, ça prend notre 1er trio, comme ceux de Caroline, Boston, Colorado, se sont eux qui mène les troupes. J’espère que ça s’en vient pour Gallagher, au moins il tire, ça provoque indubitablement des occasions devant le filet.
@Stephane
Je crois que c’était Rask justement en saison, ou au début, qui avait laissé entendre qu’il se pourrait qu’il ne signe pas de nouveau contrat. Il a accompli pas mal tout ce qu’un gardien a à accomplir dans une carrière (coupe Stanley et Vézina), s’il préfère vivre normalement avec sa famille tant mieux pour lui, et surtout tant pis pour les Bruins!!!
Jeu de mots facile…Qui Rask rien n’a rien…lol.
Imaginez un seul instant une ronde entre les Bruins et le Canadien…ou si vous préférez…entre Halak et Price…
Un joueur dont on parle très peu et qui apporte une solide contribution est Brett Kulak. Une autre transaction mineure où Bergevin est sorti grand gagnant. Qui se souvient de Matt Taormina et Rinat Valiev?
Bien accord avec Opeth sur Kulak, également sur tout le top 4 des défenseurs. Ils jouent tous bien leur rôle, j’insiste sur le terme rôle, ils protègent et dégagent bien l’enclave, limitent les erreurs, supportent l’attaque selon leurs limites et semblent confiants (même en infériorité numérique!).
Le problème reste la 3e paire. Mete a bien fait hier, mais reste à risque et Ouellet, à part lober la rondelle en fond de territoire adverse, n’apporte pas grand chose et n’inspire pas confiance. Ça résulte en une sur-utilisation des 3 premiers défenseurs.
S’il est apte à jouer, j’aimerais bien voir Juulsen, ça serait bon pour son expérience à lui aussi, surtout que les Flyers ne semblent pas encore en mode séries :p
Le jeune Svechnikov de la Caroline s’est fait faire par Chara un coup semblable à ce que Zodorov avait fait à Kotkaniemi cet hiver, sauf que dans son cas la lame de son patin est restée prise dans la glace et sa cheville s’est tordue de manière inquiétante. Comme dans le cas de Zadorov, la ligue va fermer les yeux et Chara va encore s’en tirer.
https://www.youtube.com/watch?v=KTd6GoQ-YpU
https://twitter.com/HockeyHangout/status/1202761908601937920
Ouf!
Merci Opeth pour les liens. Ce geste s’appelle en anglais slew-footing. C’est un geste très grave car il cause généralement des blessures. Dans le hockey mineur, c’est suspension automatique pour plusieurs parties.
Dans la LNH, le slew-footing est supposé entrainé une punition de match automatique mais pas de suspension (règle 52 pour les curieux). Le geste peut tout de même être révisé par le commissaire.
Dans le cas de Svechnikov, il n’était pas dans l’action du tout. C’est donc, à mon avis, encore plus répréhensible que le coup sur KK. Dommage, Svechnikov jouait de grosses séries… j’espère que ca ne sera pas trop grave.
Ca me met hors de moi car je déteste les Bruins pour leurs coups salauds… (je digère toujours mal que Chara ait pu s’en tirer pour son coup dégoutant sur Paccio)
Voici un vidéo de Marchand qui montre environ 8 séquences différentes où il utilise le slew foot sur un joueur adverse… et ce n’est qu’une sélection car j’ai en tête d’autres occasions où Marchand l’a fait et qui ne sont pas dans le vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=ThlP3tNVsWQ
@ la brute
Tavares a une clause non échange, il ne viendrait pas a montreal. C’est ridicule ces rumeurs/propositions.
Meme s’il veut, pourquoi donner quelques choses en retour. Les Leafs l’ont signé pour rien. A 11M, c’est trop cher de toute facon pour ce qu’il va rapporter.
Si Domi joue comme la 2ieme partie pour le reste des séries, p-e MB et Domi pourront s’attendre sur du long terme. Il faudra garder de l’espace dans le plafond pour lui.
Domi a commencé à être mis à l’aile. À force de voir Suzuki et KK, bien jouer à un si jeune âge, peut-être qu’il va finalement se dire qu’il veut jouer à l’aile avec ces joueurs dans un vrai marché de hockey. Je le voyais se faire échanger pour la seule raison qu’il semblait tenir mordicus à jouer au centre. À seulement 25 ans, il pourrait sans aucun doute faire partie du CH comme ailier si il en a vraiment envie. Bien sûr, ça implique aussi une entente contractuelle raisonnable. Avec le plafond gelé pour l’an prochain et peut-être quelques années encore, Domi pourrait aussi décider de signer un contrat à plus court terme, disons trois ans, pour devenir UFA quand le marché sera meilleur. Un contrat de trois ans à 5.5 M$ par année placerait Domi dans la même situation que Drouin.
La question maintenant est de savoir si Suzuki et KK seraient prêts à signer des prolongations de contrat à ce stade-ci. Il y a deux manière de voir les choses pour eux. La première, attendre pour tirer le maximum de dollars après leurs contrats de recrue, ou bien y aller pour la sécurité financière garantie pour la vie. Accepteraient-ils, à ce stade, des prolongations de huit ans à 8 M$ de moyenne par année? Le CH est-il assez confiant pour courir ce risque aussi tôt dans leur développement. De tels contrats lierait KK à Montréal pour neuf ans et Suzuki pour 10 ans. On sait que Danault va exiger au moins 6 M$ par année. Ça ferait 22 M$ investis dans la ligne de centre. et 11 M$ dans Drouin et Domi, et 18 M$ dans Price et Weber. Ça ferait 51 M$ pour 7 joueurs. Cela a-t-il du sens? Voyons un peu ce que ça pourrait donner dans trois ans.
Drouin(5.5M$) – Kotkaniemi (8 M$) – (Domi (5.5 M$)
XXXXXXXXX (5 M$) – Suzuki (8 M$) – Caufield (1 M$)
Lehkonen (3 M$) – Danault (6 M$) – Ylonen (2 M$)
XXXXXXXX (1 M$) – Evans (1.5 M$) – XXXXXXXX (1 M$)
Total: 44.5 M$
Romanov (5 M$) – Weber (8 M$)
Struble (1 M$) – Petry (7 M$)
Harris (1 M$) – Fleury (3 M$)
Total: 25 M$
Price (10.5 M$)
Primeau (3 M$)
Total: 13.5 M$
Grand total: 83 M$
C’est juste une approximation pour donner une idée. Le portrait sera sûrement bien différent de ça car un paquet de joueurs actuels ne sont pas inclus, Gallagher, Tatar, Armia, Byron, Kulak, Chiarot, Juulsen, Mete et Poehling. Je n’ai pas démissionné sur Poehling, mais son absence actuelle dans l’alignement montre qu’il y a un problème important avec lui.
Dans trois ans Weber aura 38 ans et Price 36 ans. C’est d’ailleurs l’anniversaire du gardien aujourd’hui. Bonne fête Carey! Ceci dit, ça voudra dire que 18.5 M$ de la masse serait investis dans deux vieux joueurs. Il me semble clair que Bergevin doit déjà penser à un plan pour sortir ces contrats de sa structure salariale d’ici trois ans.
Ma petite projection montre aussi comment il serait important de s’entendre à long terme dès cette année avec Kotkaniemi, Suzuki et Danault. Si on enlève Price et Weber d’ici trois ans, le DG aurait beaucoup de latitude pour bien entourer sa ligne de centre et payer d’autres jeunes à l’expiration de leurs contrats de recrue. Ça fait bien des suppositions, mais en même temps ça montre que Bergevin devra être très prudent dans les prolongations de contrats qu’il donnera à ses futurs UFA. Ma priorité demeure Danault et Petry. Pour le reste, Bergevin doit essayer de convertir des vétérans en joueurs plus jeunes ou des vétérans avec seulement deux ou trois ans de contrat à faire, pas nécessairement dans des échanges directs, un contre un, mais par des séries de transactions.
@Opeth
Vous dites plus haut que le plafond pourrait être gelé qques années encore…
C’est improbable car Seattle arrive l’an prochain. Ce qui veut dire 82 parties de plus au calendrier, les revenus publicitaires, les contrats de télé locaux, vente d’objets, etc.
On estime que Vegas a contribué à augmenter le plafond de 1.5M$ et 3M$ à lui seul à ses 2 premières années d’activité. i.e. 1.5M sa première année d’existence et 3M une fois sa première saison complétée donc on ajoute enfin les 82 parties supplémentaires etc.
Ma petite idée que ce fut pris en compte lorsque vint le temps d’élaborer les plans de sauvetage de la saison actuelle… juste un petit coup à donner et ensuite il y aura ce bond provoqué par l’expansion.
Je me suis fié sur cet article qui dit que les revenus de la ligue doivent revenir à 4.8 B$ pour voir le plafond monter, et la saison prochaine sera assurément affectée au niveau des assistances. Aussi, quand le plafond va remonter, ça risque d’être une faible augmentation la première année. On a aucune idée de comment cette histoire de virus va se régler. Un vaccin c’est bien beau, de un il faut l’avoir, et de deux, un tiers des Américains sont fous et refuseront de recevoir le vaccin selon les sondages. Un tiers des habitants de ce pays se trouve en situation de délire, avec des conneries de conspirations à la QAnon.
https://thehockeynews.com/news/article/five-free-agents-who-could-get-hurt-by-the-flattened-salary-cap#:~:text=Next%20season's%20salary%20cap%20has,this%20season%20before%20the%20stoppage.
En passant, je comprends que Seattle va générer de nouveaux revenus, mais il vont aussi devoir payer leurs joueurs, donc, de nouvelles dépenses. Ce que j’ignore c’est si le montant que Seattle va payer pour obtenir sa concession est compté dans les revenus. Si c’est le cas, ce montant est-il distribué sur plusieurs années?
@Opeth.
Concernant Weber.
Je comprends que son caps hits est de 8M$ jusqu’a la fin de son contrat.
Mais son contrat est à la » vieille sauce» et serait illégal aujourd’hui.
Les 3 dernières années de son contrat sont à 1M$, je pense que c’est sous entendu qu’il ne va pas les jouer. Il devrait prendre sa retraite dans 3 ans, donc «problème réglé», vous ne croyez pas ?
@manrik
Chara a 43 ans et il va jouer la saison prochaine. C’est donc difficile de prédire ce que fera Weber. Seul lui sait si il voudra jouer pour 1 M$ par année. Une choses sûre, le CH doit être prêt à toute éventualité.
Les Islanders ont encore battu les Capitals et mènent maintenant leur série 3-0. Je parle souvent de la ligne de centre, avec l’ajout de Pageau comme troisième centre qui vient s’ajouter à Barzal et Nelson, les Isles ont une très bonne ligne de centre.
«Ce que j’ignore c’est si le montant que Seattle va payer pour obtenir sa concession est compté dans les revenus.»
La NHLPA ne semble pas avoir été impliquée dans les discussions d’expansion et les 650M US$ payés par Seattle ne sont même répartis également entre les équipes puisque Vegas n’aura pas droit à sa part. Sans avoir accès aux livres de la NHL, on peut certainement supposer que le montant payé par Seattle n’est pas partagé avec les joueurs. Les joueurs passeront à la caisse avec de nouvaux emplois et une augmentation (théorique ) des revenus futurs,
Parlant des livres de la NHL, le CH devra faire ses devoirs car, malgré les revenus de l’expansion, il y a fort à parier que plusieurs équipes fragiles auront de la diffiulté à générer des revenus suffisants pour absorber le plancher du plafond salarial qui demeurera surprenamment élevé malgré l’incertitude des revenus futurs. Le contrat de Weber (avec la contribution de Nashville) pourrait s’avérer un actif intéressant pour le CH. Le cas Weber sera un bon test pour l’équipe de direction du CH.
Suzuki est à sa première année de contrat on ne peut lui offrir une prolongation de contrat avant la fin de l’année prochaine par contre kk est admissible à la fin de celle-ci 8 millions de moyenne pour 8 ans me semble important pour le peu de ce qu’on a vu de bien de lui en terme de durée (seulement les séries actuelles) peut être accepterait-il moins genre 6.5-7 millions/années x8 ou probablement qu’on lui accordera un contrat dit pont,j’ai plus confiance à un contrat à long terme à Suzuki au niveau du risque mais il y’a aussi un risque de ne pas les signer à long terme et qu’ils nous réclament des sommes exorbitantes comme à Toronto définitivement de bien évaluer les contrats donnés à long terme sera la pierre d’assise des futurs succès du tricolore.
Ouin ben, le CH mène 6-3 au nombre de buts, mais tire de l’arrière 2-1 dans la série. La consolation est que Kotkaniemi a été la plus grande menace offensive. Ça s’est joué à très peu, un but déchet de la part des Flyers, quatre poteaux pour Montréal. Le CH n’a pas été capable de déployer la même intensité que lors du match #2. Lehkonen est toujours aussi bon sauf pour marquer des buts. Gallagher est toujours incapable de faire une passe. Danault a été magistral en désavantage. Kulak continue de s’imposer comme un bon défenseur fiable. Suzuki a été décevant, et Drouin, mauvais comme toujours. Aucune intelligence du jeu. J’ai été très patient avec lui, mais je suis à la veille de démissionner. La série est loin d’être finie. Il va juste falloir que la rondelle roule un peu plus pour le CH et que les bras d’arbitres lèvent de manière plus équitable. On ne passe rien à Montréal, alors que l’inverse n’est pas vrai. La qualité du désavantage numérique du CH fait que les arbitres n’ont pas été un facteur évident, mais quand tu te défends tu as peu de chance de compter, sans compter que ça brise tout momentum. Des fois je me demande si la ligue veut voir un club qui n’aurait pas dû faire les séries, comme Montréal, passer la première ronde.
Les joueurs du Canadien «pensaient» trop ce soir, pas assez d’instinct naturel. Suzuki qui reçoit un coup de bâton en plein visage alors qu’il est étendu sur la patinoire…et aucune punition. Je n’aime pas tellement parler du travail des arbitres mais ça me semblait évident. Les joueurs doivent garder le contrôle de leur bâton.
Les lancers sur le poteau ne comptent même pas mais quand c’est rendu à 4, c’est à se demander si la recherche de la perfection du tir n’était pas au rendez-vous. C’est sûr que les joueurs cherchent à lancer le plus près possible des poteaux ou juste en dessous de la barre horizontale. Faut aussi donner crédit aux Flyers qui ont constamment «ralenti» la cadence car ils savent très bien qu’ils ne peuvent compétitionner au niveau de la vitesse. Muller a dû prendre des notes sur la réaction de Vigneault dans certains enjeux. Pas normal que Suzuki n’ait eu que 2 ou 3 min de temps de jeu en première. Vigneault est un vieux routier en tant qu’entraîneur et il a imposé ses règles. Muller devra être plus audacieux car il a plusieurs bons jeunes sous sa gouverne et tous veulent y aller la «pédale dans le tapis».
Deux parties en deux jours je pense…ce ne sera pas facile…
Décevant de perdre, mais 1-0 avec 3 joueurs complètement absents, Domi, Gallagher et Drouin, rien de dramatique. Je crois que le CH a dominé la majeur partie des 3 matchs, donc juste du positif pour l’avenir du club. En espérant que MB voit la même chose que nous , tant le positif ( KK, Suzuki, Kulak) que le négatif ( Domi, Drouin, Gallagher, Tatar).
Oups un oublie de taille pour le positif, Danault évidemment
Match tranquille pour Suzuki hier soir, il a suivi le manque d’intensité de la majorité de l’équipe. Ceci dit, par curiosité, j’ai cherché pour voir ce que faisait Cody Glass, le joueur de centre que Vegas ont choisi au sixième rang en 2017, devant Suzuki qu’ils ont choisi au 13e rang. Le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne va pas très bien pour Glass qui semble fait en verre…
Celui-ci a joué deux autres années junior après son repêchage où il a subi une blessure au genou gauche, puis l’hiver passé Glass a subi une commotion cérébrale en décembre qui lui a fait manquer huit matchs, puis une blessure au genou droit en janvier sur un jeu assez banal dans une épreuve de force avec Jay Bouwmeester des Blues. Il a raté les 15 matchs suivants, puis a été envoyé dans la AHL pour reprendre la forme a s’est blessé de nouveau au genou droit dès la première période de son premier match. Cela a mis fin à sa saison, il a été opéré et ne reviendra pas avant la saison prochaine.
Bien sûr, une part de malchance peut être impliquée dans une série de blessures, mais disons que son cas devient inquiétant. Ça me fait penser, en moins pire, au cas de Joni Ikonen, un choix de 2e ronde du CH en 2017 qui a raté presque l’entièreté des deux dernières saisons à un cause d’une blessure au genou et d’une autre à la jambe. Ça pose des questions sur la fragilité du joueur, mais aussi, à un si jeune âge, ça nuit aussi au développement. Dans le cas de Glass, avant de se blesser il avait accumulé 5b +7p = 12 pts avec Vegas en 39 matchs, avec un différentiel de -7. Certains ont écrit sans preuves que Bergevin voulait obtenir Glass au lieu de Suzuki. Comme je le dis, il n’y a pas de preuves de cela, mais si c’était le cas ça confirmerait le dicton voulant que souvent qui choisit prend pire. On verra pour la suite, mais pour le moment Suzuki est clairement en avance sur Glass, n’a pas d’historique de blessures graves et il gagne actuellement de la très bonne expérience en séries avec de grosses minutes contre de la forte opposition.
Après une petite revue de ce qui s’écrit sur internet je vois que pas mal de monde se réveille à propos de Kotkaniemi et Suzuki, du même souffle, plusieurs désespèrent de Drouin et Domi, dont Mathias Brunet qui dit avoir démissionné à propos de Drouin. Comme je l’ai écrit hier, moi aussi je suis à la veille de lâcher prise à son sujet, mais il y a encore un fil d’espoir pour moi. Ce fil se raccroche à son début de saison l’automne passé bousillé par une blessure. À ce moment-là il semblait vraiment sur la bonne voie. Pas pour devenir un Marner ou un Kucherov, mais pour devenir un ailier productif de 70 points par saison. Ceci dit, ce qui me déprime avec lui c’est ses mauvais instincts sur la glace où sa prise de décision est souvent mauvaise. Pour ce qui est de Domi, le bon Mathias s’emporte un peu. Il semble oublier qu’il n’y a pas longtemps Domi a produit une saison de 72 points. Si il ne cadre pas à Montréal, sa valeur marchande est encore très bonne, contrairement à Drouin.
Une chose dont il faut se souvenir c’est que l’émergence de Suzuki est récente et celle de Kotkaniemi l’est encore plus. Ça veut dire que ces deux très jeunes centres sont encore loin de leur plein potentiel et que leur impact pour aider les ailiers à produire est encore assez loin de ce qu’il deviendra. Donc, ni Drouin, ni Domi n’ont eu le temps d’établir une chimie avec un de ces deux jeunes centres toujours en progression rapide et en période d’adaptation. Des séries en plein été ne sont pas le meilleur moment pour établir une relation sur la glace. Les joueurs y vont plus à l’instinct.
Concernant la préférence de Bergevin pour glass refusé par vegas pour offrir Suzuki j’ai lu un article qui donnait le mérite à Timmins qui a été consulté et avait conseillé son acquisition.
Mais soyons honnête son éclosion se
Son éclosion a eu lieu après l’échange à son retour dans le junior après un passage rapide et plus ou moins anonyme au camp du Canadien .
Pas mal sur que vegas s’en mort les doigts aujourd’hui et qu’il échangerait deux douzaines de glass au lieu de Suzuki si il pouvait recommencer.
Une autre tendance d’après ce que j’ai pu voir sur la toile est de trouver des excuses à Gallagher. Ou aime taper sur Drouin et donner le bénéfice du doute à Gallagher. Je comprends pourquoi. Gallagher est un travailleur acharné au talent limité. Son courage et son éthique de travail forcent l’admiration, mais à mon avis il faut faire attention de ne pas s’illusionner à son sujet. Il demeure un joueur qui ne deviendra pas meilleur que ce qu’il a donné depuis trois ans. Mathias Brunet cite l’âge de Drouin (25 ans) pour affirmer qu’il est une cause perdue. Et bien, Gallagher en 28, c’est un joueur à maturité de 30 buts et 50 points. Pas mauvais vous me direz, mais Drouin a déjà deux saisons de 53 points et était en route pour une première de plus de 60 points l’automne passé, avant de se blesser sérieusement au poignet. Oui Gallagher marque plus de buts, mais à 25 ans son sommet était une saison de 24 buts.
J’essaie juste de remettre les choses en contexte. Il n’y a jamais eu d’attentes envers Gallagher car il toujours surpris positivement, ayant été un tardif choix de 5e ronde, alors que Drouin a été un 3e au total pour qui on a donné un excellent prospect en défense, et Domi est lui aussi un choix assez hâtif de 1e ronde (#12) pour qui on a donné un ancien 3e choix au total. Je pense que cette réalité déforme complètement l’évaluation de ces trois joueurs.
Plusieurs restent aveugles face aux limites pourtant criantes du vaillant petit Gallagher. Je persiste à croire que Bergevin devrait lui dire merci pour ses très bons services et l’envoyer à une autre équipe à la recherche d’un joueur de caractère. Personne ne doutera jamais du caractère de Gallagher, mais je pense qu’il y a de sérieux doutes à avoir ç propos de ce qu’il pourra produire dans les années à venir. Il reste peut-être dans son système une couple d’années de 30 buts et 50 points, mais pas beaucoup plus. Je ne dis pas de le brader, au contraire, vendre au sommet et acheter dans un creux de vague.
Après recherche, je n’ai pas trouvé de référence crédible qui confirme que le CH voulait Glass, ou même que Vegas était prêt à donner Glass au CH dans l’échange. Il est clair d’après les rangs de repêchage que Vegas avait Glass devant Suzuki. Jusqu’à preuve du contraire je m’en tiens à la notion que Vegas n’ont offert que Suzuki au CH et que Glass ne faisait pas partie de la discussion.
Au risque de me répéter j’avais dit lors de la transaction Drouin-Sergachev que je ne l’aurais jamais faite cette transaction et je mentionnais mes raisons…soit qu’on n’échange pas un bon défenseur contre un avant qui semble au même niveau au point de vue talent. Mon raisonnement se base sur le fait que le défenseur n’a rien a prouver sur le nombre de buts marqués annuellement. Le joueur d’avant se doit de produire par contre. Le défenseur peut demeurer plus défensif, avec quelques pointes offensives et faire des passes précises. Le joueur d’avant doit lire le jeu avant que l’adversaire ne devine son jeu. J’aime bien Drouin mais pas au point d’avoir perdu Sergachev en retour. Bergevin aurait pu offrir autre chose mais Drouin étant un francophone, il coûtait plus cher pour son acquisition…plate de même.
Suzuki n’a pas été aussi efficace hier soir. Jouant très peu en première période, peut-être que ç’a affecté son jeu pour le restant de la partie. Lors de son premier camp j’avais été surpris de voir à quel point la direction l’avait retourné dans les mineures…mais je pense que le résultat en a valu le coup. Tout le monde ne voyait que KK à l’époque et pour ma part je voyais Suzuki dans ma soupe. Ça n’a pas changé. Il sera fort probablement un 2è centre derrière KK car celui-ci possède de très belles qualités au niveau de son jeu mais Suzuki sera un 2è centre de luxe qui serait un premier centre sur bien des équipes.
Bien hâte de voir quelle sorte de partie on aura demain pm. Hier c’était ennuyant à mourir. Les Flyers ont tout fait pour ralentir le jeu et ç’a leur a permis de gagner. Faut s’attendre à la même tactique. Si le CH ne patine pas, point de salut. Mettre de la pression sur leurs défenseurs sera primordial, les obliger à se défendre aussi. Bonne suite des séries messieurs…
Aujourd’hui, je suis encore plus convaincu que le CH va gagner cette série malgŕe la défaite d’hier.
Je ne suis vraiment pas un connaisseur des tactiques employées par les entraineurs mais quelqu’un peut m’expliquer l’entetement d’Alain Vigneault, hier, à jouer le «dump and chase»? Price a dù intercepter 75-85% des rondelles et celles-ci ressortaient de la zone aussi rapidement. Dans la première partie, ils étaient beaucoup plus intimidant en entrant dans la zone en possession de rondelle.
Vos commentaires me rappellent pourquoi j’ai arrêté d’écouter les séries: l’arbitrage me rendait fou et ma santé cardiaque s,en est ressentie … Oui, je sais bien qu’il ne faut pas prendre le jeu trop à cœur, mais on n’empêche pas un cœur d’aimer. Je me ménage en lisant l’excellente prose produite ici.
@rex
Je te comprends. Moi aussi je prends l’hockey moins serieusement.
Les arbitres au hockey sont mauvais en séries (pour les 2 équipes) versus les autres ligues ou les arbitres continuent d’appeler les punitions en séries. (Nba, nfl)
Surtout en 3ieme et prolongation, il y a tres peu de punitions. Ca rend aussi les parties ‘plate’ (bas pointage).
L’importance d’aller chercher des plus joueurs en séries (avec un peu de talent, pas comme en 2017 chez le CH).
Ils peuvent encaisser plus de coups quand ils se placent devant le filet adverse et mieux obstruer le gardien. Le CH a un gros manque presentement et problablement dans ses prospects aussi.
Je disais plus tôt que plusieurs constataient la qualité du duo de jeunes centres du CH, même leurs adversaires directs, les centre Kevin Hayes et Sean Couturier des Flyers avouent être impressionnés par le niveau de jeu des deux jeunes.
https://www.tvasports.ca/2020/08/17/les-flyers-louangent-kotkaniemi
Les rumeurs envoyant Max Domi au Wild après les séries ressortent. J’ai lu sur DLC une source quelconque qui évoque Domi contre un défenseur du Wild et un choix de repêchage. Ça me semble plus une déduction logique qu’autre chose. J’avais moi-même déjà évoqué Domi contre Jonas Brodin. Le problème c’est qu’en analysant de nouveau la situation, je me rend compte que le Wild n’a pas grand chose comme relève du côté gauche de la défense et avec la tenue de Kulak et Mete, plus l’ajout de Romanov la saison prochaine, puis Struble, Harris et Norlinder dans le pipeline, je ne pense pas qu’un défenseur gaucher devrait être la cible de Bergevin.
Le Wild a plusieurs prospects intéressants à l’avant, Kaprizov, Beckman, Boldy, Firstov et Khovanov. Ils ont aussi le choix #9 du repêchage 2020, ainsi que le choix de 1e ronde de Pittsburgh cette année ou l’an prochain, au choix des Pens. Ceux-ci peuvent décider de repêcher 15e cette année et leur choix 2021 ira au Wild sans protection pour la loterie. Donc, le Wild a du matériel attrayant au niveau des prospects et des choix. Si tu échanges Domi pour du futur, tu peux toujours conclure une autre transaction pour un ailier qui pourra jouer dès l’an prochain.
TVA Sports dans cet article évoque Brodin ou Dumba comme retour potentiel pour Domi en citant le journaliste du site «The Athletic» qui couvre le Wild.
https://www.tvasports.ca/2020/08/17/max-domi-futur-joueur-du-wild#cxrecs_s
Aucun des deux defenseurs pour Domi.
Pour Domi, j’irai avec un joueur plus jeune en retour ou un 1er choix (9ieme au total).
Soyons honnêtes et réalistes…
On peut appliquer le même raisonnement que vous utilisez souvent ici: le wild n’est pas à un joueur près de gagner la coupe. Pourquoi ils échangeraient un jeune joueur ou un choix pour Domi? Pourquoi ils chercheraient à «s’ameliorer» pour faussement reculer tous leurs propres choix au repêchage?
Pourquoi Domi, un joueur qui n’a pas su s’établir comme centre en Arizona et, comme vous le soulignez tous, s’est peut-être fait tasser de la position par les plus jeunes à Montréal aussi.
Ça va peut-être arriver car il semble y avoir pénurie de centres dans la ligue mais je ne suis pas convaincu personnellement.
Enfin, les Pens ont officiellement annoncé qu’ils conservaient leur pick #15 cette année et allaient donner celui de 2021 au Wild.
Dumba ou Brodin serait un juste retour pour Domi, la question est de savoir si un défenseur est le besoin le plus pressant du CH. Dumba est droitier de 26 ans sous contrat pour encore trois ans à 6 M$ par année. Si tu vas le chercher, ça veut dire que Weber ou Petry doit partir. Pour Brodin c’est un gaucher de 27 ans sous contrat pour une seule autre saison à 4.17 M$ par année. L’acquérir voudrait dire le prolonger pour plusieurs saisons, et comme mentionné hier, le pipeline est plein de défenseurs gauchers prometteurs. En plus, il y a le repêchage d’expansion à la fin de la prochaine saison.
Si le Wild était prêt à donner son premier choix 2020 (#9), ce serait bien sûr une offre difficilement refusable pour le CH car ça permettrait de repêcher, en théorie, un très bon prospect, mais ça libérerait aussi de la masse salariale, et comme je l’ai déjà illustré dans un message précédant, plusieurs équipes coincées sous le plafond seront vendeuses à bons prix pour des vétérans avec une ou deux années de contrat à faire.
Donc, tu échanges Domi pour le #9 au total et tu vas chercher un ailier de bon niveau, comme un Ondrej Palat, dans un échange semblable à celui qui a permis au CH d’obtenir Joel Armia. En d’autres mots, tu ne donnes presque rien pour obtenir un bon joueur en acceptant du salaire. Dans un scénario où le CH ferait l’acquisition d’un ailier du calibre de Palat pour remplacer Domi, le club ne s’affaiblirait pas pour l’an prochain, ne serait pas non plus pris avec un contrat à long terme, et ils ajouteraient un prospect de premier niveau à leur pipeline. Ce scénario serait idéal car il cadrerait à tous les niveaux avec le but de bâtir un réel aspirant à la coupe.
On entend souvent à propos du CH que le club ne peut pas se départir de trop de vétérans car un tel vide nuirait au développement des jeunes. Si cette façon de voir est valide, elle s’applique aussi pour le Wild. Bien sûr, si le plan de Bill Guérin est de garder son club le plus faible possible pendant quelques années pour repêcher plus haut, c’est une autre histoire, mais est-ce vraiment son plan? Pour Domi, il n’est pas juste de remonter à ses années en Arizona pour le discréditer comme joueur de centre. À Montréal il a connu une saison de 72 points comme premier centre offensif. Il a prouvé qu’en attaque il pouvait faire le travail à cette position.
Ceci dit, est-ce que je crois à ce scénario de Domi contre le choix #9 du Wild? La probabilité que ça se concrétise est faible car il y a tellement d’autres possibilités. Toutefois, ce n’est pas une suggestion farfelue. Souvenez-vous de la quête de Nashville pour des joueurs de centre. Ils ont été prêts à sacrifier Seth Jones pour Ryan Johansen qui ne s’est jamais imposé comme un vrai centre #1. Ensuite ils ont donné Samuel Girard, un choix de 2e tour et Vladislav Kamenev (choix #42 en 2014), pour acquérir Kyle Turris dans un échange à trois équipes. Comme Johansen et Turris n’ont pas été à la hauteur des attentes, Nashville a par la suite signé à fort prix Matt Duchene comme UFA, et lui aussi déçoit. Aucun de ces trois joueurs n’est un vrai premier centre, et pourtant, Nashville a beaucoup payé pour les obtenir, tant en actifs qu’en salaire. Ces trois centres décevants comptent pour 22 M$ sur la masse des Preds.
Tout ça pour montrer que le valeur des centres établis est élevée, et qu’une équipe qui n’en a pas peut être prête à courir le risque de trop payer pour en acquérir un, même si celui-ci ne fait pas partie de la crème de la crème à cette position. Rappelez-vous Bergevin qui disait que ces joueurs-là étaient très rarement échangés et qu’il fallait les repêcher pour en avoir. Il a repêché Kotkaniemi, obtenu Suzuki à 18 ans alors qu’il n’était qu’un prospect, et Chicago lui a donné Danault dans un des pires échanges des dernières années, surtout si Romanov devient ce qu’on entrevoit.
Si on trouve que donner le choix #9 du repêchage 2020 pour Domi est trop, prenons la transaction de Nashville pour Turris comme exemple pour bâtir une transaction similaire. Soit un joueur à fort potentiel repêché hors de la 1e ronde (Girard), un ancien choix de milieu de 2e ronde et un choix de 2e ronde à venir.
Donc, au lieu du choix #9, on pourrait imaginer une transaction où le CH recevrait Andrew Beckman, un ailier gauche de 6’01, choix de 3e ronde 2019 qui a explosé l’hiver dernier en WHL avec 107 points en 63 matchs. Ce serait l’équivalent de Girard. Alexander Firstov un choix de milieu de 2e ronde 2019 pourrait être l’équivalent de Kamenev et un choix de 2e ronde 2020.
Match plate au possible. Un somnifère puissant. Le visage le plus laid et trop commun du hockey moderne, royaume des pousseux de rondelles ultra rapides qui courent ensuite après. Un jeu de probabilités et de gestion de risques. Aucune créativité, un éteignoir à talent favorisé par un arbitrage complaisant. Si la fin justifie les moyens, Vigneault sera fier de sa troupe. Ils ont blanchis deux fois un adversaire qui semble avoir tout laissé dans le deuxième match. Vigneault a dit que son club s’était embarrassé lui-même dans le deuxième match, là c’est le sport lui-même qui est embarrassé d’un spectacle si désolant. Félicitations Alain. Vous direz que si le CH avait gagné trois matchs à la manière des Flyers je tiendrais un autre discours. Je serais un peu moins amer, je l’avoue, mais il n’y aurait rien pour soulever un quelconque enthousiasme de ma part. Seul le partisan serait un peu moins déçu, mais l’amateur de hockey le serait tout autant.
Décevant comme effort, vous ne trouvez pas? Certains ont hâte de retourner en vacances on dirait bien. Pour citer Jean Perron, on est loin de la soupe au lièvre…lol.
Un autre ménage en vue j’ai bien l’impression. Drouin et Domi sont très décevants. Ceux qui sont moins talentueux qu’eux doivent se poser de sérieuses questions sur leur éthique de travail. Depuis cette victoire de 5-0 on a oublié le jeu collectif au profit du jeu individuel…les petites passes courtes ne sont plus là. Les Flyers l’ont compris et empêchent le jeu de se développer de cette façon. Jacques Lemaire a fait des petits…
Je n’ai pas écouté la partie car je travaillais…
Mais je retiens surtout que Carey maintient un taux exceptionnel de .953 et une moyenne de buts alloués de 1.4 après 7 parties.
Ses détracteurs continueront à dire qu’il n’a gagné que 3 ou 4 séries à vie (si on inclut/exclut celle vs les Penguins en ronde préliminaire)…
Pourtant, en 2017, il affichait une moyenne de .933 et 1.86 buts alloués par partie. C’est moins de 2 buts par partie (!!) et le CH s’est quand même fait sortir en 6. Quand même incroyable; perdre 4 matchs sur 6 avec une moyenne de buts alloués de 1.86.
Si on reviens à cette année. Présentement, le Canadiens s’est fait compté 10 buts en 7 parties. Si on remplace les stats de Carey par la moyenne de tous les autres gardiens à date (en conservant le nombre de lancers que Carey a recu — le GSAA), le Canadiens s’aurait fait compter 7 buts de plus. Donc 17 buts en 7 parties. C’est une grosse différence.
Vraiment dommage pour lui.
Gallagher a été cloué au banc pour plus de 10 minutes durant le match et, sans surprise, certains le défendent en rappelant son courage indéniable et une possible blessure. Toujours le même discours avec lui. Les buts au pic puis à la pelle, c’est admirable du point de vue humain, mais face à un club qui défend comme Philadelphie, il faut plus que ça. Il faut le talent de créer des ouvertures, et ce talent-là, le petit Gallagher ne l’a jamais eu. Il a toujours été un défonceur de porte sans subtilité. Ce n’est pas à 28 ans qu’il va développer des feintes et acquérir de la vision. Sa devise a toujours été droit devant, ce qui cadrait parfaitement avec sa vision en tunnel. Une chose est sûre, si il est vraiment assez blessé pour mener à ce type de rendement, c’est-à-dire rien, il ne devrait pas jouer. Moi je vois un joueur qui a sûrement une couple d’ecchymoses, mais dont les limites ressortent durant ces séries.
Price n’a rien à se reprocher, mais les deux clubs jouent un style éteignoir sans imagination offensive. Le but premier de chaque équipe est contrer l’autre. À date, les Flyers ont gagné trois matchs par simple opportunisme et parce qu’en général la chance a joué en leur faveur. Je ne leur enlève rien, mais aucun des deux gardiens n’a été fortement mis à l’épreuve à date, à part peut-être Hart dans le deuxième match et il s’est fait sortir.
Tout le monde est enthousiaste de voir KK et Suzuki émerger, mais Il est clair qu’ils ne sont pas encore assez matures pour réellement prendre en charge l’attaque du club. Le futur est brillant avec ces deux joueurs, mais ce n’est pas encore assez pour faire du CH un club vraiment dangereux offensivement. J’espère donc que Bergevin prend des notes en pesant fort sur son crayon. Il faut éviter de répéter l’erreur d’un club comme Toronto qui s’est cru aspirant avant de l’être vraiment et qui a voulu ajouter des vétérans comme Marleau et Plekanec, au lieu de continuer de construire avec de la jeunesse.
Je sais que je me répète, mais Molson et Bergevin doivent être lucides et réalistes sur la force réelle de leur équipe actuelle. Il y a un manque de maturité des plus jeunes, même si ils sont très encourageants à voir progresser. Les plus vieux ne deviendront pas meilleurs et c’est la seule fois où les séries auront lieu après quatre mois de repos. Là où le bât blesse le plus, c’est chez les jeunes vétérans, les Tatar, Gallagher, Drouin, Domi et Armia. Ce sont les joueurs qui devraient porter le club en attaque et ils en sont incapables. Il y a quelques joueurs de ce groupe qui font mieux, les Danault, Lehkonen, Kulak et Chiarot, mais ils ne sont pas là pour porter l’attaque. C’est pourquoi je demeure convaincu que Bergevin ne doit se bercer d’illusions et qu’il devra être actif durant l’entre-saison. Pas pour faire du CH un aspirant à la coupe dès l’an prochain, mais pour consolider sa base de jeunes joueurs, tout en prenant une autre année pour permettre à KK et Suzuki de progresser encore plus.
Je ne vois pas en quoi un ménage s’impose, nous avons maintenant la certitude que notre ligne de centre est excellente et que Weber, Charriot, Petry et Kulak sont un top 4 très performant . L’an prochain vont se greffer Romanov, Fleury, Juulsen Poehling et Evans . Il restera à MB de retenir les leçons de ce tournoi et d’apporter les correctifs avec l’aide de l’espace sur sa masse salariale.
Au sujet des statistiques de Price , ce que certains ne semblent ou ne veulent pas comprendre est que Roy, Crawford ou Murray n’ont pas nécessairement terminé avec les meilleurs statistiques, mais ils ont terminer avec la Coupe.
Oups terminé désolé
En d’autres mots, le rôle d’un gardien en séries n’est pas nécessairement d’avoir les meilleurs statistiques mais bien de trouver une façon de voler des matchs pour permettre à son équipe de remporter une série. Voilà ce que Price ne fait pas en séries. Résultats 4 séries gagnées en carrière. Il joue très bien cette année, mais encore incapable de voler un match dans cette série contre PHI
Quand ton club marque seulement un but en trois matchs, impossible de blâmer le gardien.
Ahahaha exactement ce que je disais…
Il maintient une moyenne de 1.86 en 6 matchs mais se fait accuser «de ne pas être capable de voler un match pour permettre à son équipe de gagner la série»
Puis là contre les Flyers, 5 buts alloués en 4 parties (!!!) et il y en a pour dire encore incapable de voler un match contre Philadelphie. Ben coup donc.
Votre réponse prouve mon point, la seule statistique importante d’un gardien en série est le résultat du match. Je vous dis qu’il n’a pas volé un match dans cette série, prouvez moi le contraire ? Au cas ou je ne serais pas assez clair, il n’est pas du tout responsable des défaites dans cette série, mais il n’a pas volé un seul match et verra vraisemblablement sa fiche en série demeurer à 4 séries gagnées
Difficile de ne pas être d’accord avec Stephane, Price n’a pas trouvé le moyen au cours des deux dernières parties d’accorder -1 but. Ça, ça aurait été tout un vol!! 🙂
« Votre réponse prouve mon point, la seule statistique importante d’un gardien en série est le résultat du match » (Stephane).
Jusqu’à preuve du contraire, le hockey est un sport d’équipe et un gardien ne marque pas de but.
On pourrait argumenter que Price aurait été mieux de faire comme Hart et donné quatre buts dans un match, et seulement un dans les trois autres, mais ce serait injuste. La réalité c’est que Price n’a rien à voir avec le déficit de 3-1 du CH. Il n’a pas été incroyable non plus lors de son blanchissage de 5-0. Hart n’a pas été meilleur que lui. Les Flyers ont été plus opportunistes et chanceux. Hier Raffl y est allé d’un tir parfait de l’enclave, alors que Belzile, encore mieux positionné que Raffl a tiré à côté du but. Le CH a frappé 7 ou 8 poteaux dans cette série. Il y a clairement un manque d’opportunisme et de chance du côté montréalais.
Les Flyers mènent 3-1 pour une question de quelques tours du sort favorables à leur cause. Ils n’ont en aucun cas dominé le CH. C’est très serré et plate comme jeu, à part le deuxième match. J’ai souvent été un critique acerbe de Price, mais j’ai toujours reconnu la qualité de son travail quand il jouait bien. Si il joue comme ça de manière constante la saison prochaine, le CH va faire les séries à la régulière.
Ce qui est frustrant dans son cas, c’est qu’il n’avait pas joué à ce niveau depuis l’automne 2015, avant de se blesser pour le reste de la saison. Espérons que l’émergence de KK et Suzuki lui redonne confiance dans la destinée du club pour les saisons à venir.
Price a très bien joué dans cette série. Mais il n’en demeure pas moins que c’est encore une série où le gardien adverse est meilleur que Price.
Bin oui. Carey Price devrait au moins avoir compté 5-6 buts depuis cette série pour prouver sa valeur! 😉
Deux jeux blancs en ligne, aucun but de la part des joueurs du CH et on blâme Price…ben coudonc…Un match ne peut se gagner 0-0…ça prend au moins un but pour départager. Très déçu des Drouin, Tatar, Domi et autres passagers. Ça fait 2 fois que je l’exprime et je vais le faire à nouveau…j’aimerais que Poehling participe au match aujourd’hui. Plus personne ou presque ne va déranger le gardien adverse. Si notre gros bonhomme le fait, d’autres plus petits joueurs vont pouvoir ramasser les déchets qui traînent un peu partout sur des retours de lancers. Yvon Lambert était un expert pour bloquer la vue d’un gardien…pour ceux qui s’en souviennent.
C’est un duel de gardiens à leur meilleur, mais Hart a réussi à blanchir le Canadien deux fois. Le mauvais but accordé par Price (le deuxième des Flyers) a beaucoup fait mal. Il faudrait que Hart accorde lui aussi des mauvais buts, mais ça ne vient pas.
Quand la mauvaise foi pervertit la perception…
Dire que Hart a été meilleur que Price parce que ce dernier n’a pas su blanchir les Flyers comme son vis-à-vis a su le faire, c’est une malhonnêteté intellectuelle conjuguée à une absence totale d’arguments.
Couturier, Voracek et Hayes ont leur gros derrière à un demi pouce de la face de Price durant tout le match — ce qui aussi pour conséquence que Weber, Chariot, Petry et Kulak ont leur gros derrière dans la face de Price. À l’inverse, aucun Schtroumpfs du CH n’approche le filet de Hart avant un tir. On a donc un gardien qui à la vue partiellement voilée durant la majeure partie du match, et l’autre qui voit en toute clarté les tirs du poignet qui lui arrivent de 50 pieds. Lequel des deux a-t-il l’arrêt le plus difficile à faire? Celui qui a la vue dégagée ou celui qui ne l’a que partiellement et qui tente de déplacer le gros derrière du joueur adverse?
Je n’aime pas la personnalité de Price. En entrevue je le trouve insignifiant, prétentieux, fendant, voire même arrogant. Je l’aurais échangé et conservé Halak. Mais je reconnais néanmoins qu’il fait parti de l’élite des gardiens de but. Et que depuis la série contre Pittsburg, il est actuellement le meilleur gardien au monde. Ses statistiques, n’en déplaise à certains, le prouvent. Son attitude sur la glace le prouve. La confiance contagieuse qu’il dégage auprès de ses coéquipiers le prouve. Son caractère intimidant pour les attaquants adverses le prouve. Le 3 à 1 Flyers ne prouve rien à propos de Price, mais nous remémore la triste réalité du CH : le gardien et les défenseurs tiennent le fort, mais l’attaque est faible, limitée à trois ou quatre joueurs et ne peut pas prendre le relais et transporter l’équipe.
— Gallagher : a désormais sa photo sur une peinte de lait.
— Tatar : patinage et maniement de rondelle inutiles. À sa place au dek hockey
— Suzuki : merveilleux, mais jumelé à deux boulets.
— Danault : machine à revirements adverses, mais pris avec deux ailiers défensifs.
— Byron : un petit coup de vent et puis s’en va.
— Lekhonen : excellent défensivement, sans grand talent offensif.
— Kotkaniemi : merveilleux lui aussi, mais lui aussi jumelé à deux boulets.
— Drouin : ne passe pas Go, ne réclame pas 200$ et va directement chez le psy.
— Domi : il n’y a pas de service au numéro que vous avez composé…
— Evans : jeune, talent très limité.
— Belzile : zzzzzzzzzz
— Armia : grand, gros, excellent en protection, devrait jouer au handball à la place.
— Weise : re-zzzzzzzz.
Mais c’est la faute à Price…
Pour Price, j’ai pensé à ceci : Il est un peu à blâmer pour le manque d’attaque du CH.
C’est un hypothèse :
S’il avait signé un contrat plus ‘Team Friendly’ pour rester à Montreal. Ex. 7-8M par saison.
L’argent sauvé aurait pu aider à signer Radulov. Avec Radulov, l’échange pour Drouin n’aurait surement pas eu lieu.
Ces séries, on aurait eu une meilleure équipe avec Radulov et Sergachev (et p-e un autre joueur). C’est beaucoup de SI mais je blâme quand même un peu Price pour son contrat qu’il a signé.
Ahahaha Merci Drakm… comme d’habitude avec de belles images loufoques 🙂
Laval, le salaire de Price est non-pertinent. Le Canadiens a conservé largement d’espace sous le plafond pendant plusieurs années (le fameux 8M$) et n’a pas cherché de renfort. Pis Radulov ? «come on».
Oups… je ne voulais pas soumettre mon texte comme ca, Laval. Je voulais poursuivre:
«come on». On sait tous que Radulov n’était pas vraiment intéressé à rester à Montréal. Bergevin a dit qu’il l’avait approché en janvier pour connaitre ses intentions et tenter de le prolonger. Radulov lui avait dit qu’il voulait tester le marché.
drakm72, je ne dis pas que c’est la faute de Price, il joue très bien présentement. Je dis juste que c’est la faute de Hart qui est encore meilleur. C’est tout.
Désolé, mais si Radulov reste à Montréal, le CH ne repêche pas Kotkaniemi en 2018.
Pour Price, dire qu’il est responsable du déficit de 3-1 du CH n’a pas de sens, mais ressortir le fameux «meilleur gardien de but au monde» n’est pas beaucoup mieux. Contre Philadelphie Price n’a pas eu à se surpasser. Il a fait son travail, rien de plus. Sur les deux buts des Flyers lors du dernier match il n’avait pas les fesses de quiconque dans le visage. Un tir parfait de l’enclave l’a battu sur le premier but, il aimerait revoir le deuxième.
Avec la défaite de Chicago contre les knight on est assuré d’obtenir le choix #47 suivra les choix #16 ,48 et suivants avec la défaite du Canadien.
Curieux de savoir les chances de ne pas obtenir le choix #39 avant le début des préliminaires compte tenu que toutes les prédictions mettaient Pittsburgh et Edmonton gagnant et que la victoire d’une de ces équipes suffisait à nous assurer de ce choix.
Le manque criant de talent élite en attaque révèle pourquoi la perte du 9er choix par cette victoire surprise contre Pittsburgh est dommageable à l’avenir de l’équipe on aurait besoin d’un perfecti ou Holtz qui ne sauront plus disponible au 16 rang.
On a sur ce site évoqué l’acquisition du 9er choix contre Domi d’accord d’échanger Domi notre meilleur valeur d’échange contre le 9er pcq j’ai l’impression que c’est la dernière année de reconstruction on va viser les séries et on vas devenir des acheteurs a la date limite des échanges et repêcher dans la vingtaine quand on aura pas carrément échangé notre 1er choix vaut donc mieux faire le plus possible le plein de talent cette année .
Oh que d’émotion lorsqu’il est question de Price, je soupçonne Angela de se cacher derrière certains de nos confrères ou consoeurs :)))
@ m-a
Non non pas besoin d’accorder-1 but juste 0 comme Hart a fait 2 fois d’affilée.
@ drakm72
Je croyais l’avoir déjà écrit, mais je vais le ré écrire une 2iem fois, svp pourriez vous porter attention, Price n’est pas responsable d’aucune défaite dans cette série . Pour ce qui est de l’offensive des Flyers, elle est aussi pathétique oups désolé anémique que celle du CH . En fait je crois que pour les tirs au but et les buts , les 2 équipes sont très près l’une de l’autre. Pour la défensive, le CH réussi à se maintenir avec celle des Flyers qui fut la meilleure cette année. Les matchs se sont décidés sur de petites choses/différences comme …… :))))
Allez ,tous derrière le CH et Carey on ne sait jamais peut être n’aurons nous pas perdu Lafrenière / 9iem choix pour une seule série .
@Methot
Il n’y a pas de doutes que le recul des choix du CH, ses propres choix, pas ceux acquis par transactions, fait mal sur papier. Ceci dit, Timmins peut contrecarrer, en tout ou en partie, les effets de ces reculs de choix en offrant une de ses meilleures performances. En 2007, il a obtenu Pacioretty et Subban avec les choix #22 et #43. Si le CH perd ce soir il aura les choix #16, #47, #48, #58, #78 et #90. Timmins aura donc six choix top-100. Il a de quoi travailler. La question sans réponse demeure la qualité et la profondeur du repêchage 2020. Si ça ressemble à 2012 ou 2013, il faudra beaucoup de chance pour obtenir deux assez bons joueurs. Quelque chose dans le genre Mantha et Lehkonen en 2013. Si 2020 ressemble plus à 2015, Barzal, Connor et Chabot sont sortis aux rangs 16, 17, 18, et Boeser et Konecny 23 et 24. Ceci dit, en 2015, de 47 à 100, il y a eu Vince Dunn et Anthony Cirelli comme joueurs intéressants.
@opeth
1. J’ai écrit qu’il est présentement le meilleur au monde, pas qu’il l’était il y a 6 mois ou qu’il le sera la semaine prochaine. Et c’est pas un jugement subjectif de ma part, ce sont ses statistiques qui le prouvent.
2. Je vous cite : « (a) Pour Price, dire qu’il est responsable du déficit de 3-1 du CH n’a pas de sens, (b) mais ressortir le fameux “meilleur gardien de but au monde” n’est pas beaucoup mieux. »
« N’a pas de sens » veut dire ici que cela n’est pas fondé; « pas beaucoup mieux » voudrait donc aussi dire que ce n’est pas fondé. Or, les statistiques prouvent que Price est présentement le meilleur depuis le début de la ronde de qualification. Vous faites donc fausse route : c’est beaucoup mieux d’écrire que Price est le meilleur à l’heure actuelle que d’affirmer qu’il est la cause du 3 à 1 dans la série.
3. J’ai écrit que Price devait faire des arrêts plus difficiles que Hart parce que les joueurs adverses lui bloquait régulièrement la vue. Je n’ai jamais parlé des deux buts qu’il a accordé lors du dernier match, ou même lors de tous les matchs qu’il a joués. En fait, j’ai jamais parlé d’aucun but qu’il a accordé, seulement de la difficulté supplémentaire de ses arrêts par rapport à ceux de Hart. Aucun sens caché, aucune autre interprétation possible ou même intention voilée de ma part : c’est plus difficile pour lui de faire la même job que son opposant. C’est tout.
Enfin, je ne lui donne pas le bon dieu sans confession. J’écrivais qu’il fait une super bonne job ces temps-ci. En suis-je heureux? Pas vraiment. J’aurais préféré que le CH ait une chance pour le choix #1 ou se contenter du choix #9. Mais c’est ça Price : toujours excellent au mauvais moment, toujours pourri au pire moment.
@Stephane
Mon erreur alors et je vous prie de m’excuser. Je croyais que vous blâmiez Price pour les défaites, car aurait moins bien joué que son adversaire.
On passe à autre chose, donc.
@JohnPaterson
Si mes images vous ont fait rire, j’en suis bien content, car c’était le but de l’exercice.
@drakm72
Vraiment? Vous pensez vraiment que les stats de Price prouvent qu’il est le meilleur au monde? Tout ça sur un échantillon de huit matchs et face à une attaque des Flyers qui contre Montréal a été opportuniste, mais loin d’être puissante. Soyons honnêtes, Price a joué quelques très forts matchs contre Pittsburgh, mais contre Philadelphie il n’a pas été très sollicité. Finalement Carter Hart est devant Price par une très faible marge pour la moyenne, le pourcentage d’arrêts et égal pour les blanchissages. Pas surprenants que les deux aient de si bonnes stats. Ils jouent dans une série au style hyper hermétique. Ni un ni l’autre ne mérite d’être porté aux nues pour ça.
Sauf que Hart fait face à 26 tirs par partie et Price fait face à 30 tirs par partie en moyenne.
Aussi Le Canadiens est l,une des équipes qui accorde le plus de tirs de l’enclave (où la moyenne d’arrêt est de .750 en moyenne). Chaque tir n’est pas égal… ceux en périphérie sont arrêté à 97%. Ceux dans l’enclave 75% en moyenne. Price déjoue fortement ces deux statistiques.
Ce qui créer des anti-Price aveugles c’est le délire de l’autre côté, comme l’animateur Stéphane Langdeau du 91.9 qui déclare que Price est pour lui est le meilleur gardien de but de l’histoire de la LNH, meilleur que Roy, Brodeur, Hasek, Parent, etc…
Je suis assez vieux pour me souvenir qu’on ne passait pas son temps à traiter Patrick Roy de meilleur gardien au monde durant sa carrière, même chose pour Brodeur. Il y a un culte Price, ça c’est indéniable.
https://www.danslescoulisses.com/fr/stephane-langdeau-croit-que-carey-price-est-le-meilleur-gardien-de-lhistoire-de-la-lnh/
Je crois que nous sommes tous d’accord, notre attaque est anémique. Voici quelques suggestions pour y remédier.
Toutes les équipes mentionnées auront l’obligation de transiger pour respecter le plafond salarial.
1) Winnipeg : 15M$ disponible, 10 joueurs à signer (Nikolaj Ehlers)
2) Toronto : 4,5M$ disponible, 6 joueurs à signer (William Nylander)
3) Vegas : 6M$ disponible, 6 joueurs à signer (Alex Tuch)
4) Edmonton : 10M$ disponible, 6 joueurs à signer (Jesse Puljujarvi)
5) Tampa Bay : 5M$ disponible, 8 joueurs à signer (Braydon Point)
Il y a aussi, Columbus, Saint-Louis, Vancouver, Buffalo, Nashville, Minnesota et New-York Islanders.
Enfin, beaucoup de pain sur la planche pour Marc Bergevin…
@JYP
Effectivement MB devra faire le même exercice que vous. Beau travail en passant.
@drakm72
Aucun problème sans rancune
L’arme de prédilection du Canadien, le patin, leur a réussi ce soir. Si les joueurs l’oublient ils sont foutus.
Bizarre la pénalité sur KK vue sur RDS.ca. Bonne mise en échec. J’espère qu’il continuera.
Sursaut de fierté pour le CH et l’arbitrage toujours aussi exécrable. Les rayés ont mis Kotkaniemi dehors avec une majeure très douteuse, mais à la fin du match ils n’ont pas eu le courage de donner un 5 contre 3 à Montréal après que Gallagher se soit fait rentrer le bâton dans les dents. Si le CH est pour gagner cette série il devra vaincre Philadelphie et les arbitres. La ligue ne veut clairement pas voir le club ayant fini au 24ième rang progresser. On aurait très bien pu donner une double mineure à KK pour son coup. Le plus frustrant c’était de voir Sanhein sur la glace tout de suite après, pas de protocole de commotion pour lui. Ligue de clowns. Philadelphie est frustré, on l’a vu en fin de match. Voracek a sauté dans le dos de Weber. Il est mieux de souhaiter que Weber ne cherche pas à se venger.
Gallagher avait le feu au derrière. Il faut lui donner ça, il ne recule jamais. Ceci dit, il a marqué un but typique pour lui, collé sur le gardien. C’est ça Gallagher, un cœur énorme, du courage et des buts marqués dans un rayon de quelques pieds autour du but. Suzuki, lui, a montré sur son but ce que c’est que le talent. Finalement une passe arrière de fantaisie de Drouin a porté fruit, lui qui avait coûté un but à Suzuki en provoquant un hors-jeu auparavant. Xavier Ouellet pour sa part est celui dont personne ne parle mais qui s’en tire très bien. Jeu très intelligent de sa part sur le premier but. Il paraît mieux que Mete. Price a fait son travail. Deux buts sur des déviations malchanceuses de Chiarot dans son propre but. Le CH a encore une chance si la fameuse «puck luck» tourne en leur faveur. Les coups de chance semblent presque toujours aller du côté des Flyers dans cette série.
Arbitrage affreux, mais avec Lee plus rien ne me surprend, ce gars là a quelque chose contre le CH.. . mais bon. Si J, Lemaire était encore l’entraîneur, il dirait de Vigneault , du stuff de junior . Message pour Voracek, entre pas du côté de Weber au prochain match pauvre toi.
Expression : « Voler la joute »
Si la définition consiste à ce que l’équipe adverse domine outrageusement la partie, mais que le gardien permet à son équipe de soutirer la victoire malgré tout. Alors non, Price n’a pas volé de joutes et ce n’est pas prêt d’arriver dans les présentes séries.
Heureusement dis-je !
Car cela démontre que l’équipe demeure compétitive. Et non seulement elle offre une solide opposition, elle peut légitimement remporter cette série. Du moins, c’est dans l’univers des possibles.
Price se permet parfois de jouer le rôle du troisième défenseur. Son maniement de rondelle de calibre supérieur permet par moment d’avorter les jeux de l’adversaire et les relances rapides.
Il fait à peu près tout, sauf compter en ce moment…
Là je vais dire une énormité: Suzuki me fait penser à Gretzky mais aussi plus modestement à Ribeiro. Il ne sera jamais aussi bon que Gretzky et on espère qu’il sera au moins du calibre de Ribeiro. Pas de rapidité ni de lancer hors de l’ordinaire mais une excellente intelligence du jeu et anticipation.
Les suggestions d’échange impliquant des défenseurs sont aussi risibles que celles qui concernant les joueurs de centre.
La faiblesse de ce club crève des yeux en ce moment et se situe à l’aile.
L’ensemble des ailiers de cette équipe sont dispensables. Rien de moins. Aucune ne sait se montrer convainquant. Ils ont peine à suivre les jeux orchestrés par Suzuki et Kotkaniemi.
Ils ont toujours l’air les premiers surpris de recevoir une passe sortie de nulle part.
Qui est John Galt ?
Vraiment impressionné par Suzuki. C’est peut-être le meilleur joueur des 2 équipes hier…
Ça prends des couilles pour tenter de déjouer 2 défenseurs à un contre deux en la passant entre ses jambes depuis l’arrière. Quasiment une insulte pour l’autre équipe. Ahahaha.
Aussi ça semble anodin, mais la passe soulevée à Gallagher, c’est un jeu qui montre sa grande confiance en ce moment. Car c’est un jeu à haut risque et si elle rate, il se fait gronder en rentrant au banc: garder ça simple et lancer lorsqu’on est si près du filet. Gaspiller une chance en or… Au pire ça donne un retour et on sait jamais ce qui arrive lorsqu,on met des pucks au net, bla bla bla.
Plusieurs pensaient que la passe dans les airs de Suzuki, plus qu’une passe soulevée, était volontaire, mais Suzuki a dit après le match qu’elle ne l’était pas.
Si ma mémoire est bonne, John Galt est le héros d’un roman d’Ayn Rand, égérie de l’hyper individualisme américain.
La Grève (Atlas shrugged) d’Ayn Rand. Un pavé. Un monologue vers la fin dépassant les 50 pages si ma mémoire ne m’abuse.
Je me suis permet ce petit clin d’oeil, car cette question est posée tout au long du roman.
KK a joué de malchance pour sa pénalité…
… mais, sérieux, le double échec de Niskanen sur Gally mérite une suspension. Je ne peux pas croire qu’il s’en sortira indemne. Ça serait un outrage.
La suspension devrait être une formalité et le fait qu’on attende la décision avec anxiété montre que cette ligue est un cirque.
Niskanen va comparaître pour son coup sur Gallagher. Une suspension est inévitable si la ligue est honnête. Oui Gallager est petit et penché, mais un joueur est responsable de son bâton et de ce qu’il fait avec. Frapper au visage violemment avec son bâton un joueur en position vulnérable est répréhensible. Tout ce que le génie à Vigneault a trouvé à dire c’est que ce n’était pas de la faute de Niskanen si il est plus grand que plusieurs joueurs. Un «hockey play» selon lui. Il aurait été mieux de ne rien dire au lieu de se discréditer avec une déclaration aussi farfelue. Gallagher devra peut-être quitter la bulle pour des soins à l’hôpital ou chez le dentiste.
https://twitter.com/CanadiensMTL/status/1296440583712538628
Bon. Les journalistes qui couvrent le CH chantent en chœur les louanges de Gallagher. On nous ressert la litanie sur le courage inégalé du petit guerrier. Tout ça est vrai. Ce gars est prêt à souffrir pour son club et sait déranger l’adversaire, mais tout ça taxe le corps, comme le temps qui passe. J’ai vraiment peur au mauvais contrat dans son cas, au contrat récompense pour souffrances endurées, pas pour ce qu’il pourra encore donner comme joueur avec son talent limité et l’âge qui fera son travail inexorable.
@ Opeth
Dans le cas de Gallagher, tout est une question de prix.
Je serai prêt à lui offrir un contrat de joueur de deuxième trio dans ses premières années et de troisièmes trio dans les dernières.
Son talent est limité, mais son courage est contagieux pour la jeunesse.
Le cerveau humain fonctionne comme celui des animaux, en partie par mimétisme.
Faites s’en le test. Observez un groupe d’oiseaux en train de picorer le sol. Le groupe s’envolera à votre approche tandis qu’un seul d’entre eux vous aura réellement aperçu. Tous les autres n’auront fait que suivre le premier dans ses battements d’ailes.
D’autres tests ont été effectué sur des humains parmi les foules.
Pourquoi croyez-vous que Romanov gravite autours de l’équipe? Apprentissage par mimétisme.
Tout cela pour dire que ce genre de leadership a un prix. Mais pas n’importe lequel, je l’entends. Effectivement, Bergevin est propice à surpayer ce genre de joueurs. Votre crainte est fondée.
La Brute, j’avais bien compris et apprécié votre petit clin d’oeil.
La valeur de Gallagher est peut être inestimable?
On peut évaluer le compteur de 20a30buts qu’il est
On peut dire qu’il est un joueur unidimensionnel avec une vision tunnel
Que ses coéquipiers doivent se plaindre qu’il fasse toujours le même jeu qu’il lance et fonce au filet (quoi que tatar semble bien s’accommoder de ramasser le fruit de ses efforts)
Mais peut on vraiment évaluer la valeur de la détermination qu’il a clairement établi dès sa première présence sur la patinoire?
Il a amené dans son sillon toute l’équipe et même après les 2buts pendant la pénalité majeure à kk je n’ai jamais douté de la victoire du Canadien hier
Souvenez-vous il ya quelques années après un départ de 39 points sur une possibilité de 40 le Canadien avait perdu Price pour la saison et on a tenu le coup jusqu’à la blessure à Gallagher (qui a eu lieu au match à l’extérieur si ma mémoire est bonne)après ce fut l’hécatombe.
Quelle valeur a attribué à la perte de Gallagher dans cette descente aux enfers qui fut le reste de cette saison?
Dans les équipes éliminées dès les préliminaires Edmonton et Pittsburgh se sont plaints du manque de determination de leurs joueurs,sérieusement avez vous senti que Pittsburgh jouait sa vie lors du dernier match contre le Canadien ?
Moi non plus
Mais je l’ai senti hier de la part du Canadien et il avait le #11en tête.
Quelle valeur a donnée à ce joueur pour cela?
J’ai peur qu’on réalise la véritable valeur de Gallagher que lorsque on l’aura perdu.
Par contre les chances sont bonnes qu’il le signe pour le bon montant ces joueurs là préfèrent qu’on disent de eux qu’ils sont une aubaine plutôt que ils sont surpayés.
Personne ne remet en cause la valeur de ce que Gallagher a donné, mais un DG doit octroyer une prolongation de contrat en fonction de ce qu’un joueur pourra encore donner, et ce, pas pour un an, mais pour la durée de son contrat. Il faut se rappeler qu’il reste une année à faire à l’actuel contrat de Gallagher, alors la question que Bergevin devrait se poser c’est qu’est-ce que Gallagher pourra offrir dans un an et pour les quelques années suivantes. Il est déjà pas rapide, combien de temps pourra-t-il suivre. Le cœur sera toujours là dans son cas, mais vient un temps où c’est le corps qui ne peut plus suivre. Parfois c’est juste l’usure du temps et des blessures qui font perdre un joueur, ce fut la cas pour Markov. Le CH a perdu Markov car il était rendu au bout du rouleau et il n’a toujours pas été remplacé. Ce sera la même chose avec Gallagher, mais durant les années de Markov, et celle de Gallagher, à date, le CH n’avait pas de centre #1, là il en a deux et le meilleur centre #3 de la ligue. À choisir, je préfère avoir deux centres #1 et un super #3, qu’un petit ailier fougueux qui ne regarde pas à son corps. Tout ça pour dire que le CH va survivre à Gallagher. Le problème de Pittsburgh c’est que Crosby et Malkin sont bien installés dans la trentaine. Gallagher atteindra ce cap au début de son prochain contrat. Encore une fois, ce n’est pas ce que tu as donné qui compte, c’est que tu pourras encore donner.
Selon Renaud Lavoie, qui évoque plusieurs sources, Gallagher a la mâchoire fracturée. Ils sont mieux de suspendre Niskanen pour plusieurs matchs.
Faudrait qu’il suspendre aussi couturier pour le reste de là série suite à son geste contre Evans pour égaler la perte de Gallagher.
C’est pas Couturier contre Evans, C’est Myers. Pour Gallagher c’est confirmé par Bergevin à Pierre Lebrun.
Quand l’intimidation prend la première place ce n’est plus du hockey. Je ne comprend pas la ligue de ne pas sévir rapidement dans le cas qui nous intéresse. Les arbitres ont été vite sur la gâchette pour KK. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent dans le cas de Niskanen.
@kataway
Les arbitres ne peuvent tout voir. C’est trop rapide le jeu.
Il faudrait avoir acces a la reprise video quand il y a une blessure majeure (comme au soccer, VAR). Les joueurs feraient aussi moins de coup vicieux car ils se ferront prendre par la reprise. L’arbitre pourra changer sa décision en cas d’erreur.
Ca serait un ‘challenge’ par partie par les entraineurs ou au besoin.
Ca eviterait les nombreux coups salauds sans pénalité. Qu’en pensez vous? Est ce faisable au hockey?
C’est vrai que le jeu est rapide, mais hier un des deux arbitres voyait très bien le jeu sur le coup à Gallagher. Il n’a juste pas eu le courage de donner un 5 contre 3 à Montréal à ce stade critique du match
Confirmé. Un seul match de suspension pour Niskanen. Totalement inapproprié. La ligue confirme son statut de ligue de clowns.
Qu’on en commun Kreider et Niskanen?
Le CH se fait entuber solide encore une fois. Il n’a été admis dans ces séries que pour permettre à la ligue d’encaisser plus d’argent par le biais de TVA Sports. Il est clair que la ligue fera maintenant tout ce qu’elle pourra pour sortir des séries la vache à lait qu’on a trait.
Quelle connerie!
Non seulement la suspension semble démesurément courte vs la gravité du geste, j’aurais pensé qu’ils auraient voulu soustraire Niskanen à de possibles représailles.
Là, ça semble clément… et si jamais le CH gagne le prochain match, ça pourrait fort bien dégénérer.
J’imagine que le «un match» c’est en prévision que les Flyers gagnent et on ne veut pas les priver pour la 2e ronde
Un complot de la ligue pour éliminer le CH? Je n’y crois pas. Par contre un arbitre qui a un biais défavorable contre eux est fort possible.
Est-ce qu’on doit pénaliser l’intention ou le résultat? Parce que si on pénalise l’intention, Lekhonen mérite également une partie de suspension pour le double échec qu’il a tenté de donner (il a juste manqué son coup) en plein visage de Couturier après que celui-ci l’ait plaqué inutilement et dangereusement après le but dans le filet désert.
La suspension d’un match ne vient pas d’un arbitre dans le feu de l’action qui prend une mauvaise décision. Ce sont des employés de la ligue qui ayant eu tout le temps d’analyser la situation et de réfléchir en viennent à la conclusion qu’un seul match de suspension pour un coup aussi vicieux est juste, et ce en sachant que Gallagher lui ne reviendra pas dans cette série. Personne ne peut croire ça.
C’est une décision corporative qui va dans le sens du plan de la ligue pour ces séries, soit mettre sur pied cette ronde qualificative pour extraire de l’argent de plus de marchés, puis, ensuite le plan est de s’assurer qu’aucun club qui était exclu des séries lors de l’arrêt ne progresse trop loin. Si d’aventure, malgré le bois dans les roues qu’on lui met, le CH arrivait à sortir les Flyers, la ligue s’assurera que ça se termine lors de la ronde suivante. Je suis convaincu que le plan de la ligue pour admettre 24 équipes impliquait qu’aucune des équipes initialement exclues ne puissent gagner la coupe, et plus vite elles seraient exclues, mieux ce serait, et si la ligue devaitt influencer le résultat, elle le ferait le moment venu et la suspension ridicule de Niskanen est un cas patent où la ligue appuie sur un des deux plateaux de la balance en faveur de Philadelphie. Je ne vois pas d’autre explication à une décision aussi injuste et ridicule.
Les suspensions ont toujours été riduculement bas en série (surtout pour les joueurs importants), c’est pas une grosse surprise.
Avec l’arbritage qui est très mauvais, je risque de ne plus suivre le reste des séries. C’est trop décourageant au lieu de divertir.
Comme Opeth mentionne, la NHL ne veut pas du Canadiens.
Qui est la «ligue», la «NHL» dans vos commentaires? C’est Bettman qui appelle Parros (c’est encore lui?) hier pour lui dire de le suspendre seulement une partie? Ça ne fait aucun sens. Imaginez que cette conversation ou ce courriel soit disponible au public…
Dans une situation normale, Gallagher se fait operer hier et joue aujourd’hui avec une grille. C’est la bulle qui est «responsable» de son absence.
S’il y avait un code clair et précis des suspensions en fonction des actions répréhensibles commises, on n’en serait pas à supposer l’intervention possible des mandarins de la ligue dans la prise de décision du comité de discipline.
Tu casses la yeule à ton adversaire à coup de bâton? 15 matchs de suspension. C’était pas ton intention? C’était ton intention? Peu importe : 15 matchs.
À la place, on a un processus obscur, arbitraire, subjectif (et complaisant) datant du paléolithique.
Le hockey est si beau, mais la LNH est si laide.
Cher Opeth, votre analyse de ces séries «arrangées» pour l’audience TV ($$$) correspond tout à fait à la mienne et explique pourquoi je suis cette mascarade seulement à partir d’ici. Impossible pour moi, émotivement, de regarder le massacre. Et Vigno, quel génie du coaching!
Lee est un arbitre merdique qui semble très souvent désavantagé le CH, hier un ami me disait avoir lu quelque part que mercredi était la 1re fois en 2 ans que les Flyers perdaient un match arbitré par ce dernier . Si cela est vrai, il y a matière à réflexion il me semble.
On chiale souvent contre Trevor Timmins, souvent à tort, mais quand je vois Anthony Beauvillier avec les Islanders j’ai un pincement au coeur, et je ne joue pas au gars brillant après les faits. Beauvillier était le joueur que je souhaitais voir le CH repêcher en 2015. Je l’avais écrit à répétition sur le blogue de Mathias dans le temps. Le CH a boudé ce jeune Québécois et choisi Juulsen à la place. Je sais que Juulsen a été blessé à répétition, mais n’empêche qu’on a pas choisi Beauvillier qui a 9 points en 9 matchs pour New-York, et ensuite on a échangé Sergachev pour aller chercher un ailier québécois. Juulsen-Drouin ou Sergachev-Beauvillier? Rien ne garanti à 100% que Montréal aurait choisi Sergachev si il avait choisi Beauvillier au lieu de Juulsen, mais c’est hautement probable.
Niskanen avait des antécédents en plus pour ce genre de coup.
https://twitter.com/LucGelinasRDS/status/1296500086919376896
Ma crainte est confirmée. Interrogé sur le statut contractuel de Gallagher, Bergevin a dit: «Mais nos partisans voient l’importance de Brendan. Il est apprécié par ses coéquipiers et la direction, en temps et lieu, on va en prendre soin.»
J’ai vu l’importance qu’a eu Gallager dans cette équipe, mais je ne vois pas l’importance qu’il pourra avoir. Son fait d’armes dans ces séries c’est d’avoir assez picosser les joueurs des Flyers qu’il a fini avec une mâchoire cassée. Sinon, sa performance comme joueur de hockey était très inquiétante. J’ai répété plusieurs fois que son style de jeu était usant, combien d’os peut-il encore se faire casser pour compenser ses limites? Comprenez-moi bien, je ne méprise pas Gallagher, il est admirable de courage, mais côté hockey ça ne suit pas. Ce qui me choque c’est de voir que Bergevin ne semble pas le comprendre, à moins bien sûr que ce soit des paroles de circonstance.
Plutôt que d’expliquer par une théorie du complot la punition à KK et l’absence de punition à Niskanen, ne pourrait-on pas penser que c’est tout simplement dû à la philosophie d’arbitrage à l’effet de fonctionner selon le pointage pour laisser à l’équipe en retard la chance d’égaliser. Le CH était en avance quand KK s’est fait punir et l’était aussi quand Niskanen a commis sa faute impunie.
La balance penche à chaque match en faveur de Philadelphie, puis, encore une fois, pour la suspension ridicule de seulement un match, la ligue a eu tout son temps pour bien analyser les éléments de preuve et ils ont quand même rendu une décision totalement injuste, et ce, à propos d’un récidiviste. Je regrette, mais toutes les décisions importantes vont contre Montréal. C’est beau croire au hasard, mais ce n’est pas mon cas.
Je comprend l’idée de la philosophie d’arbitrage selon le pointage, mais la ligue avait la chance de corriger en partie l’injustice, et ce entre deux matchs, sans pointage, à tête reposée, et ils ont décidé de rendre le tout encore plus injuste en permettant à Niskanen de jouer dans un possible 7e match, alors que Gallagher ne le pourra pas.
Pour empêcher les représailles et autres bouffonneries qui feront encore plus perdre la face à la LNH, tu te dois de le suspendre pour 2 matchs et empêcher que Niskanen revienne contre le CH.
Opeth,
Tu veux vraiment me faire de la peine ?
Sergachev et Beauvillier dans l’alignement du CH
PS : j’essaie juste d’estimer le nombre de matchs que Frouin aurait ratés s’il avait reçu la mis en échec que Beauvillier a essuyée, hier, quand il a marqué son second but du match………..oups, situation impossible Frouin ne s’approche jamais du filet adversaire quand il y a du ‘traffic’ et pour cmpter deux buts dans le même match !!!
Opeth je trouve que tu t’acharnes un peu sur Gally. C’est pas le meilleur ailier droit du club? Il produit constamment à raison de >50 pts par saison. Une inspiration pour ses coéquipiers… il aime Montréal (à souvent écrit des textes à cet effet dont un sur NHL.com mais je suis trop,paresseux pour le chercher) et arrive à jouer avec la pression médiatique montréalaise. Il se présente lors des moments cruciaux et n’a pas peur d’aller jouer dans le traffic. Il n’a que «seulement» 28 ans donc à son apogée en ce moment.
Oui, il n’est pas Crosby ni McDavid… mais Gallagher est respectable. Ça prend des Mike Keane, Mike Ricci et Claude Lemieux aussi dans un club.
En somme tu redoutes qu’il devienne surpayé mais on n’est pas pour lui reprocher à l’avance un prochain contrat hypothétique sans savoir pour combien d’années il maintiendra son niveau de jeu (et ni pour montant il signera). Il présente une facette unidimensionnel en ce moment car il connaît son rôle mais il changera peut-être pour remplir d’autres rôles lorsque le moment sera venu. Qui sait si Gallagher ne se voit pas sur le 3e trio dans qques années où il serait heureux de museler une vedette adverse et d’enseigner aux plus jeunes?
Bon, le goon à Vigneault, trop content d’avoir la ligue de son côté en a rajouté une couche en insinuant que Gallager avait aggravé sa blessure en parlant trop après le coup qu’il a reçu. Ce Vigneault prouve qu’il n’a rien à son épreuve et voir de ses joueurs blesser des adversaires fait partie de son répertoire. Mais c’est ce qui arrive quand il y a de l’impunité, les coupables n’ont aucune gêne et se croit tout permis.
Gallagher aura 29 ans au début de son prochain contrat. Le garder encore un an ou deux, même trois, ne serait pas un problème, mais il va demander pas mal plus qu’un contrat de deux ans. Il va demander cinq ou six ans pour trop cher. Espérons que ses demandes seront tellement élevées qu’il forcera la main de Bergevin. Ceci dit, je me répète, Bergevin va lui donner un contrat pour services rendus, par pour ce qu’il pourra donner dans le futur. Deviendra un boulet.
Ce soir, ca sera Hebert l’arbitre. Le CH a une fiche de 0 vic et 5 defaite avec lui.
https://scoutingtherefs.com/2020/08/29616/todays-nhl-stanley-cup-playoff-referees-and-linesmen-8-21-20/
Pour Gallagher, c’est une question de salaire. Il sera un joueur de 2ieme/3eme trio dans quelques années. Il ne comptera plus 30 buts par saison et il sera encore moins rapide. S’il voudra plus de 5M par saison et du long terme, MB dira surement non.
Vigneault se couvre de ridicule dans cette histoire: Après la première défaite, il a dit «Muller n’avait pas d’affaire à envoyer son meilleur powerplay»… ce qui était risible. Le CH aurait dû d’ailleurs en rire pour montrer à tous le ridicule de ce message.
Puis «Suzuki est antisportif»…
Ensuite «ce n’est pas de la faute de Niskanen si Gallagher est tellement petit qu’il lui arrive aux coudes» et maintenant il en rajoute.
C’est le bon vieux truc de coach qui veut se trouver un message afin de fouetter ses troupes et déconcentrer certains joueurs adverses (généralement bien choisis). Sauf que ici c’est trop évident et de mauvais goût… ca devient répugnant.
J’aurais aimé une réplique plus virulente du Canadien. Juste une réplique intelligente faite avec classe qui ridiculiserait Vigneault et saperait sa crédibilité auprès des joueurs des Flyers.
Encore mieux! Si après ca le CH gagnait, c’est Vigneault qui serait pointé du doigt.
Vigno a perdu le peu (infinitésimal) respect que l’on peut avoir pour lui lors de l’attaque de Kreider sur Carey Price qui a mis fin aux espoirs du CH. Pour l’arbitrage des séries, il m’apparaît plus qu’évident que les arbitres portent toujours le chandail de l’équipe américaine (tous se souviendront qu’ils ont donné une coupe aux Buins de Boston aux dépens des Canucks).
Le coup de Niskanen sur Crosby était quelque chose … mais le «slash» à deux mains du #8 des Capitals près de la tête de Crosby une seconde auparavent me semble encore pire!!!
J’ai vivement critiqué Vigneault pour son peu d’adaptation en cours de partie mais entre les parties, il est irreprochable. Il fait tout pour amener l’attention ailleurs que sur le fait que son equipe se fait donner une leçon de hockey à 5 contre 5. Il enleve de la pression sur ses joueurs (il doit les brasser pas mal en privé par contre) et prend toute la faune jounalistique de Montreal sur ses épaules.
Quelqu’un peut me l’expliquer comment ça fonctionne concretement que la ligue favorise le CH dans TOUTES les décisions? Bettman (ou un autre si ce n’est pas lui qui décide) a envoyé un mémo au superviseur des arbitres pour que celui-ci donne comme directive à ses employés de favoriser une équipe? Il choisi des arbitres qui sont reconnus pour ne pas apprécier le CH? Ensuite, Bettman (ou l’autre) appelle Parros pour lui dire de ne pas trop punir Niskanen? On peut aller plus loin, qu’est-ce qui nous prouve qu’il y avait bien hors jeu sur le but refusé à Suzuki? Le réalisateur doit aussi être dans le coup et a rapidement fait un montage video de la séquence…
Qu’est-ce que la ligue a à gagner de l’èlimination du CH? Il me semble que ce serait vendeur pour elle d’avoir une finale d’association entre 2 rivaux comme Boston et Montreal non?
Il y a plein de mauvaises décisions qui se prennent, parce qu’il y a plein de gens incompétents en charge mais ça n’a rien à voir avec un complot.
Je trouve l’arbitrage clairement en défaveur du Canadien depuis le début des séries probablement pour compenser qu’ils ne mérite pas d’être la les arbitres et la lique plus ou moins de façon conscience leur applique des critères plus sévères dans leur évaluation du comportement leur discrétion dans l’application des règles s’en retrouvent dont biaisés mais quand même pas a parler d’un complot.
Max Domi à aimer un commentaire qui disait que Niskanen avait été en appel de sa sentence il voulait avoir 2matchs de suspension!
Vrai que si le Canadien gagne le 6er match et perdre le 7er par 2 buts avec 5 minute à jouer un but des flyers ouvrirait la chasse à Niskanen.
J’aimerais que le Canadien gagne la série et qu’un joueur déclare que c’est les déclarations de Vigneault sur Gallagher qui les avait motivés à gagner cette série.
Vraiment dégelassent ces propos de Vigneault et ça me porte à croire de plus en plus que le geste de kryder sur price était non seulement volontaire mais commander par Vigneault.
Quelle la dernière équipe canadienne à avoir gagné la coupe? Les Canadiens de Montréal en 1993, il y 27 ans. Alors s’il n’y a pas de complot, il y a un biais dans le système à quelque part. Le Canada a environ 20% des équipes de la ligue, dans un système juste les équipes canadiennes auraient dû remporter cinq à six coupes, et elles n’en ont qu’une. Il est clair qu’il y a quelque chose qui cloche. Un tel résultat ne peut être le fruit du hasard, pas sur une si longue période et avec autant d’équipes impliquées. Alors devinez quoi, Bettman est devenu commissaire de la LNH en février 1993, quelques mois avant la dernière coupe remportée par une équipe canadienne, et on s’entend qu’en seulement quatre mois il n’avait pas eu le temps d’avoir une influence sur la façon de fonctionner de la ligue. Ça revient à dire que sous le règne vraiment effectif de Bettman, aucune équipe canadienne n’a gagné la coupe. Continuez de rêver à une ligue équitable si ça vous chante, mais les clubs américains sont clairement favorisés par la ligue à Bettman.
Opeth. Commentaire lumineux et parfaitement en accord avec ma vision des choses. Bettman = tout USA. Peut-être même le tirage du R1 cette année 😉
Il y’a un biais favorable aux équipes américaines et c’est dans l’iniquité fiscale entre les équipes canadiennes et américaines quand stamkos préfère signer à 8.5 en floride plutôt que 10 millions et +à Toronto quand radulof a demander plusieurs millions de plus sur l’ensemble de son contrat pour équivaloir la même offre que dallas après l’impact fiscal c’est clair qu’il y’a un avantage injustifié pour les équipes américaines et quand on pense qu’à cause du partage des revenus c’est nous qui permettons à certaines équipes américaines de venir égaler nos offres qu’ils remporteront vu leur avantage fiscale on rajoute l’insulte à l’injure comment Molson peut il être si pâte molle pour accepter cela?
Peut être que gagner n’est pas vraiment son but premier ? l’illusion d’avoir des chances est aussi payante.
Non mais sérieusement comment prétendre que c’est équitable en donnant 100$a tout le monde quand certains obtiendront 100$ de marchandises pour et d’autres seulement 75$ ?
J’y vois plutôt un effet cyclique (les équipes canadiennes devraient être dominantes pour les 10 prochaines années avec le lot de joueurs concessions qu’elles ont repeché dernierement) combiné à un effet économique (la valeur du dollar canadien a été attroce pendant une dizaine d’année sur cette période). Il faut ajouter à cela la meteo, les impôts et la pression journalistique qui font en sorte qu’il est plus difficile pour une équipe canadienne d’attirer des bons joueurs (meme si ce n’est pas la meilleure façon de batir une équipe championne)
Un cycle de 27 ans ayant favorisé 12 clubs américains. Soit la moitié des clubs américains. Sérieusement? Bien sûr que non. De plus, la plupart des clubs américains qui ont gagné la coupe durant cette période ont des taux d’imposition similaires à Montréal, Ottawa, Toronto, Winnipeg et Vancouver. Calgary et Edmonton pour leur part sont des cas à part à cause des pétro dollars de l’Alberta. Ceux deux clubs sont favorisés par le système. Il ne peut pas y avoir de hasard là-dedans. Bettman arrive et pas de coupe pour le Canada pendant 27 ans. Pas de cycle, pas de hasard là. Juste un bon vieux biais systémique.
Belzile revient dans l’alignement suite à l’absence de Gallagher, Lehkonen aux côtés de Danault et Tatar. Soit le CH a perdu totalement confiance en Poehling, ou bien on a décidé de lui lancer un énorme message à propos de son attitude.
Domi-myself and I : OUT!
et je me ravise et signe Gallagher!
Pour répondre à Kramer MacBarett:
Je vais tenter d’expliquer que le cycle que tu mentionnes n’est pas un hasard mais bien manigancé par la ligue afin de désavantager les clubs canadiens… mais je ne sais pas si tu seras assez patient pour lire la longue réponse, désolé! ahahah
+++
Il y a de cela plusieurs années, la majorité des clubs Canadiens se sont qualifiés pour les séries et, à un certain point, la possibilité semblait bien réelle qu’on assiste à une finale toute Canadienne.
Les commentaires des bonzes de la LNH et des commentateurs étaient alors que ca serait un désastre pour l’éclosion du hockey aux Etats-Unis et pour les cotes d’écoute sur les réseaux américains. Les commanditaires n’étaient pas heureux… les réseaux de télé américains non plus… on parlait du réseau NBC et OLN et de la monétisation de la LNH.
Ceci sonna une cloche d’alarme et soulignait l’importance d’y apporter un correctif.
Bien sûr, l’idéal est une finale côte ouest américaine vs côte est américaine pour susciter le plus grand intérêt possible et générer de l’exposition (genre l’ancienne division Patric avec NY/PHI/WSH vs Los Angeles). Sous ce sénario, les commandites américaines abonderaient. C’est le rêve de tout département de publicité et marketing…
Sinon, les deuxième meilleur sénario est une finale « marché émergent » vs « grande métropole » (genre Arizona ou Vegas vs NY) puisqu’on peut alors se consoler en se disant que l’on développe un nouveau marché. Donc il y a tout de même de forts gains réalisés, que ce soit en nombre d’amateurs de hockey ou nouveaux partenaires commerciaux.
Mais le PIRE pour la LNH est décidément une finale impliquant un club canadien car les réseaux de télé américains ne sont pas intéressés à investir là dedans et les commanditaires américains ne trouveront pas leur public cible donc ils sont moins enclins à investir. Pensez aux restaurant Zaxby’s qui sont seulement implantés aux Etats-Unis… si ils évaluaient leur intérêt à ce moment, ils risquent fort de tourner le dos si ils voient un club Canadien se faufiler. Ce sont des millions de $$ qui seront perdus, toutes sources confondues. Un poste de télé qui paye à fort prix son contrat se voit limité et fera entendre sa déception. On ne peut même pas se consoler en disant qu’on développe un marché car le taux de pénétration du marché est déjà saturé au Canada. Il n’y a aucun gain nul part.
Il n’y a pas forcément de complot mais à tout le moins une prise de conscience.
Que fait la LNH?
1) Redistribution des revenus… pas besoin de détails. C’est au grand désavantage des clubs canadiens, assurément. Mais il faut une forme de protection pour assurer la qualité du produit à travers la ligue, il faut l’admettre. Reste que le format pourrait être revu afin que les clubs canadiens puissent conserver un peu plus de leurs revenus et compenser pour d’autres désavantages qui les affligent.
2) Expansion en plusieurs phases aux Etats-Unis, ce qui dilue les franchises canadiennes. Qui pense que Québec avait une chance? Ahaha Cette mesure va en plus diluer le produit mais on s’en fout… ca fait plaisir aux réseaux de télé américains.
3) Changement du format des séries. On prétend vouloir favoriser les rivalités inter-division mais la vraie conséquence c’est que les clubs Canadiens (étant tous dans la même division dans chaque conférence) vont s’éliminer dès le départ en jouant les uns contre les autres… Une seule équipe canadienne va poursuivre son chemin. On ne peut pas faire pire pour désavantager le Canada.
Imaginez : les équipes canadiennes jouent ensemble dès le début!!!!! Je ne comprends pas que CBC / Sportsnet ne dénoncent pas cette situation. Bien sûr que la coupe Stanley se fera de plus en plus rare au Canada. C’est mathématique. Les chances qu’un club canadien la remporte sont grandement amputées avec ce système.
Comprenez-moi bien : chaque club canadien a toujours la même chance de remporter la coupe de lui-même i.e. il devra gagner le même nombre de matchs etc. mais on enlève toutes ces combinaisons possibles où deux clubs canadiens affronteraient des clubs américains de l’autre division et avanceraient en parallèle pour s’affronter plus tard.
On a assuré aux réseaux américains qu’il n’y aurait plus de finale de conférence toute canadienne.
4) Concernant les décisions qui pourraient suivre un certain agenda du complot. Tu mentionnes toi-même que plusieurs incompétents travaillent à la LNH. C’est justement comme ca que tu gardes un contrôle absolu sur un procédé quelconque : tu nommes des incompétents et les fait agir en comité. Ensuite tu sièges toi-même avec tes acolytes sur le dit comité. Enfin, tu gardes le processus aussi secret que possible.
Je tiens à souligner que la composition exacte du comité de la Sécurité des Joueurs est très difficile à trouver et leur processus décisionnel est opaque. George Parros ne prend pas les décisions lui-même. Il recoit l’aide de Patrick Burke, Damian Echevarrieta, Ray Whitney, et Gary Bettman. Tout ce beau monde siège à NY.
Mais comment sont prises les décisions au juste? Est-ce un vote? Qui vote? Secret ou à main levée? On ne le sait pas et Patrick Burke, lorsque questionné sur le sujet, a répondu qu’il ne voulait pas dévoiler entièrement le secret. Il a seulement dit qu’il y avait des joueurs de différents niveaux d’habileté impliqués dans la décision.
Consciemment ou inconsciemment, les décisions de ce comité sont donc sous influence. On se doute bien que les grands marchés américains doivent bénéficier d’une faveur (consciemment ou non).
Un vrai comité devrait être indépendant afin d’éviter des conflits d’intérêt (la création d’un comité indépendant fut rejetée par la LNH en passant) et idéalement avoir des membres profanes ou des observateurs.
Lors de la vague anti Drouin sur ce blogue en début de séries j’avais lancé un appel au calme et plaider un peu en faveur de Drouin. Un de mes arguments, alors, était que Drouin et Suzuki auraient besoin de temps pour mieux se connaître sur la glace et développer une complicité. On dirait bien que ça commence à prendre forme. Trop peu trop tard pour le sort du CH dans ces séries, mais ça augure bien pour la suite, bien sûr, si Drouin pas gagner en constance.
Surprise, surprise, aucune punition donné aux Flyers en 3ieme.
Mercredi, le CH menait 3 a 2, les Flyers ont eu 2 avantages en debut de 3ieme qui les a permis d’égaliser.
Les arbitres ont surement recu la directive de ranger le sifflet. Il y avait eu quelques accrochages qui aurait pu meriter une punition.
Je ne me souviens pas d’un club pour qui la rondelle roulait autant que Philadelphie, toutes sortes de déviations pour compter tout au long de la séries, de nombreux poteaux pour Montréal, et cerise sur le gâteau, Hart qui arrête un lancer en fin de match avec le manche de son bâton. Le CH a dominé ce match, mais Philadelphie a trouvé un moyen de gagner.
Aussi, j’ai toujours souhaiter le mieux pour les coachs francophones dans la LNH, mais là, Vigneault ve devenir l’exception. Ses propos imbéciles sur la blessures de Gallagher ont scellé son cas dans mon esprit. J’espère que Les Islanders vont les sortir.
Si l’ «œuf Fabergé» brille pour un court instant, il grand temps d’en faire cadeau au Tsar …
Encore une fois, la grande nouvelle pour le CH issue de ces séries, c’est la qualité de leur quatuor de centre, Suzuki, Kotkaniemi, Danault et Evans, mais surtout le fait que le club a deux très jeunes centre avec le potentiel pour devenir de bons premiers centre dans cette ligue.
Pour Poehling, selon Mathias Brunet, une des raisons de sa mise de côté est qu’il ne s’est pas entraîné lors de la pause. Aussi, en y repensant, Fleury et Juulsen aussi n’ont pas joué, et leur attitude n’a jamais été remise en question. Alors oui Poehling a des choses à prouver, mais le club semble avoir décidé d’exclure d’autres bons prospects au profit de gars comme Weise, Belzile, Hudon et Ouellet. À mon avis ça ne veut rien dire pour la saison prochaine. Les cadrans seront remis à zéro et ces jeunes auront la chance de s’imposer.
Finalement, le CH va repêcher 16e et Bergevin pourra se concentrer sur comment il veut former son club l’an prochain. Domi a eu quelques éclairs ici et là, mais globalement, il n’a pas joué comme un gars totalement impliqué. Comme un gars qui veut continuer sa carrière à l’aile à Montréal. On peut aussi se demander si Danault acceptera le rôle de 3e centre qui lui est destiné pour les années à venir. Quand il voit un gars comme Kevin Hayes, il peut se dire qu’il y aura un club assez fou pour lui donner 7 M$ par année pour sept ou huit ans. Ce sera à lui de décider.
Toujours un peu déçu de la perte de Lafrenière ou 9iem choix, mais malgré cela, rien que du positif pour l’avenir si MB a porté attention. Nous savons maintenant pour certitude que notre ligne de centre et notre top 4 sont de calibre et même plus. Nous savons également qui doit quitter ( Domi, Ouellet en autres) qui pourrait rester si bon contrat ( Tatar, Gallagher ) et qui arrêter de faire chier et lui donner la prochaine saison pour finalement performer ( Drouin). Avec les ajouts de Romanov, Fleury, Poehling, Evans, Juulsen l’an prochain et les autres prospects en 2022 , juin 2023 sera très plaisant. Tout ça sans compter les départs/acquisitions. Vous aurez remarqué que je n’ai rien dit à propos de Price, trop émotif pour plusieurs :)))
En passant Opeth, avouez que vous aviez presque abandonné au sujet de Drouin :))
@Stéphane
Presque est le mot clé ici. J’ai écrit que ma foi en lui ne tenait plus que par un fil, mais j’ai aussi écrit qu’il avait peut-être besoin de temps pour cliquer avec Suzuki. Disons que les deux derniers matchs ont rattaché quelques fils, mais on est encore loin d’un câble bien solide dans son cas.
Pire match de Chiarot ce soir. Il a été responsable dans une certaine mesure des trois buts de Philadelphie.
Effectivement le câble est pas encore solide, mais il a au moins gagné la chance de le solidifier l’an prochain. Ce sera d’ailleurs sa dernière chance pour moi de démontrer son talent sur une saison complète. Étant donné que je croyais déjà en Suzuki et KK, moi c’est Kulak le joueur qui m’a le plus impressionné.
@opeth
Pour Danault et futurs agents libres, avec le plafond a 81M pour quelques années, je ne pense pas qu’on pourra avoir des gros contrats de fou (mais on ne sait jamais).
La majorité des équipes sont pret du plafond ou doivent se garder de la place pour resigner leurs joueurs.
Esperons qu’il accepte 4-5M avec du long terme. C’est ceci la valeur d’un bon 3ieme centre.
Il n’y a eu aucune « vague anti-Drouin » sur ce site, seulement trois ou quatre intervenants (dont moi) qui ont écrit des commentaires critiques dans lesquels nous reconnaissions ses qualités, mais aussi ses défauts.
Qui ne sera pas heureux ici de voir un duo Suzuki-Drouin performer durant plusieurs années? Personne. Ou en tout cas, moi je serais heureux.
Lorsqu’il est actif, impliqué, qu’il presse les défenseurs adverses, qu’il patine, lance et va directement au filet pour le retour, c’est un pur plaisir de voir jouer l’oeuf Fabergé de Sainte-Agathe. Et je nous souhaite qu’il puisse continuer à jouer ainsi pour les 10 prochaines années.
Or, comme @Stephane et @Opeth le disent, l’année prochaine nous en dira bien davantage sur Drouin — ou ça passe, ou ça casse. Une saison en demi-teinte sera pour ma part un constat d’échec. Ma crainte, que je crois justifiée, c’est que nous verrons bien plus le Drouin passif qui se laisse glisser que le Drouin dynamique des deux derniers matchs.
Enfin, l’avenir nous le dira.
***
Quelqu’un aurait-il vu Max Domi? Il y a 20 joueurs qui le cherchent depuis quelques semaines…
KK semble devenir un attaquant de puissance tout en étant un centre. Ça augure de mieux en mieux. Suzuki devient le cerveau de cette équipe. Une de ses belles qualité est de rendre meilleurs ceux qui jouent avec lui…Drouot en est un bel exemple. Il y avait (enfin) un joueur avec qui Drouin commençait à avoir une chimie. Kulak et les autres jeunes vont avoir goûté aux séries. Bergevin n’avait pas tort sur ce point. Il y a 3 ans Mete semblait être le futur du Canadien. Aujourd’hui on constate que les choses ont évolué. Ce club s’en va dans la bonne direction. Un point d’interrogation important et c’est Poehling.
Je n’ai aucun doute que Danault et le CH trouveront un terrain d’entente, les 2 parties comprennent bien l’avantage de l’avoir dans l’équipe et de jouer à Montréal. Cependant jamais pour 4-5 millions, au mieux 5,5-6 et du long terme. Je persiste et signe, la seule différence entre Danault et Bergeron est Marchand et Pastrnak.
@ Laval
Le problème c’est que Danault n’est pas un bon 3e centre, c’est un bon 2e centre sur une équipe moyenne de la LNH. Si demain il se retrouvait UFA, il irait facilement chercher 6 M$ par année, même avec le plafond gelé à 81 M$. Ceci dit, même à 6 M$, si je suis Bergevin, je le signe pour huit ans. Comme je l’ai déjà mentionné, si Suzuki et Kotkaniemi pouvaient être mis sous contrat à long terme autour de 8 M$ de moyenne chacun pour huit ans, le club aurait une ligne de centre digne d’un club aspirant à la coupe pour 22 M$. Ça me semblerait acceptable. Ceci dit, la clé est de convaincre les trois joueurs de signer de tels contrats.
Je pense qu’un des avantages d’avoir fait les séries et d’y avoir bien joué, est que cela aidera à convaincre des joueurs de signer à long terme à Montréal sans chercher à extraire le plus de dollars possibles. Le CH peut finalement offrir une perspective de club gagnant et spirant à la coupe pour convaincre des joueurs.
Ceci dit, je viens d’écouter le bilan de fin de saison de Bergevin et il semble bien conscient de l’importance de bien gérer sa masse salariale. Il a répété à plusieurs reprises que tout geste qu’il poserait devrait cadrer avec une saine gestion salariale. Donc, il semble avoir bien compris qu’il faut éviter des folies comme celles faites par Toronto.
Bergevin a été interrogé sur le statut de Domi avec l’équipe. Bergevin a patiné pour ne pas dénigrer son joueur et a rappelé sa saison de 72 points et le fait qu’à 25 ans il est encore jeune, mais il n’a pas mentionné qu’il faisait partie du futur du club. Bergevin a répondu comme un DG qui veut préserver la valeur d’un joueur qu’il a déjà décidé d’échanger.
Sur Poehling il a dit qu’il faisait encore partie des plans du club, que la décision de ne pas l’utiliser était celle des entraîneurs et que c’était au jeune de connaître un camp d’entraînement convaincant à la reprise des activités s’il veut se faire une place, citant Kotkaniemi comme exemple de jeune joueur qui s’est pris en main.
Bergevin a confirmé avoir apprécié le jeu de Kulak en séries, mais a rappelé son manque de constance en saison régulière.
Chantal Machabée a repris la fausseté voulant que Price est parfois très décevant parce qu’il est fatigué. Bergevin n’a pas vraiment mordu à cette fausse affirmation pour défendre son gardien. Probablement car il sait que la fatigue n’a jamais été le problème de Price qui a eu de très lents débuts de saison lors des deux dernières années alors qu’il était frais et dispos.
On a interrogé Bergevin plusieurs fois sur la situation du gardien substitut de l’équipe, mais Bergevin n’a pas vraiment répondu. Il a plutôt laissé toutes les options ouvertes. Je pense que le club sait que Primeau s’en vient et il demeureront prudents de ce côté. Si il peuvent signer un très bon substitut qui a fait ses preuves pour un an seulement à un salaire assez élevé, ils le feront peut-être car la situation salariale du club le permettra pour l’an prochain, mais pour l’an prochain seulement. Je pense que le plan à moyen terme est un duo Price-Primeau avec le jeune qui pousse le vieux.
Pour Domi, Bergevin a mentionné que le club avait ses droit pour encore deux ans, et non pas un an comme je le pensais. J’ai vérifié, et c’est bel et bien la cas. Sauf que Domi a maintenant le droit à l’arbitrage. Ceci dit, c’est une bonne nouvelle car ça le rend plus attrayant pour un club qui serait intéressé à l’acquérir.
Concernant les gardiens: ils devront en mettre sous contrat car il faut rendre dispo un gardien au repêchage d’expansion. Price n’est pas éligible car il possède une clause. Primeau trop jeune. Si je ne m’abuse, ils n’ont pas d’autre gardien sous contrat au-delà de cette saison donc ils devront signer un auxiliaire… ou en acquérir un à la date limite.
« Pour Poehling, selon Mathias Brunet, une des raisons de sa mise de côté est qu’il ne s’est pas entraîné lors de la pause. »
Mais qu’est-ce qu’il a fait tout ce temps? Le monde entier était en lockdown, tout était fermé et ce grand flanc mou n’a même pas le cœur de s’entraîner! Je l’échangerais le plus vite possible avant que sa valeur de choix de première ronde s’effondre complètement.
Déjà que je le trouvais suspect. Un joueur qui ne compte que huit buts à sa dernière année junior ne montre pas qu’il a un véritable talent. Il me faisait penser à Kyle Chipchura, lui aussi un joueur de première ronde surévalué. Au moins, Chipchura avait du cœur au ventre et du leadership, ce qui lui a permis d’avoir une carrière.
Poehling a gagné le titre de joueur le plus utile du tournoi au CMJ à 19 ans. Le gars a du potentiel, mais le problème est entre les deux oreilles.
@John Paterson
Merci pour la réponse détaillée. Je suis d’accord avec la plupart de tes points. Seul petit bémol, pourquoi ramener les Jets au pays? Pour ne pas que ça ait l’air trop louche?
Pourtant, on disait justement de Poehling lorsqu’il était dans les rangs collégiaux que c’était un jeune homme sérieux, mature, un leader né.
Quoi? Une fois sorti du nid familial le jeune a de la difficulté à gérer une liberté nouvellement acquise?
Maintenant que la saison est terminée, il faut commencer à préparer la prochaine. J’ai vraiment hate de voir l’effet du statut quo du plafond salarial ainsi que l’effet des pertes de revenus dus à l’absence de spectateurs à la relance. J’ai lu qu’on estimait entre 1.5 à 3 millions le revenu net d’un match à domicile. Ça fait donc entre 40 à 120 millions de perte par année pour les équipes (même si les spectateurs sont admis le jour 1, il faut prévoir la possibilité que leur présence soit limitée en cas de deuxième vague). Donc, plusieurs équipes seront frileuses de dépenser jusqu’au plafond. Est-ce que ceci aura pour effet de faire baisser le montant des nouveaux contrats à signer?
Ceci pourrait être une bonne nouvelle pour le CH. Opeth parle de signer KK et Suzuki à long terme pour 8 millions par année. Je serais prêt a aller jusqu’à ce montant aussi mais j’ai l’impression que ça pourrait même être pour un peu moins. Aho a signé pour ce montant, pré-pandémie.
Pour moi, Domi, Tatar, Gallagher (pour ne pas les perdre pour rien), Mete, Caufield et le 1er choix de cette année (pour obtenir le maximum des 3 premiers joueurs cités) sont du materiel à échange pour aller chercher un gros ailier droit comme Laine, Puljujarvi ou Mantha et je signerais soit Hall ou Hoffman comme ailier gauche.
La défensive pourrait rester intacte en donnant un plus grand role à Fleury et Juulsen.
@KramerMacBarrett
Vous visez juste dans votre façon d’aborder les choses. En revanche, deux petites choses :
(1) Il m’apparaît évident depuis la sortie publique hier de Marc Bergevin que Gallagher ne sera pas échangé mais signé à long terme. Pour les autres, je suis entièrement d’accord : du matériel à échange.
(2) Plutôt que de viser des joueurs déjà établis, je tenterais d’obtenir des jeunes sur le point de faire la LNH. Par exemple, je tenterais quelque chose pour aller chercher le centre Jaret Anderson-Dolan des Kings ou encore Connor Timmins de l’Avalanche.
Ce ne sont que deux exemples parmi tant d’autres.
Drakm72
1) Pour Gallagher, c’est la chose à dire pour le remercier de s’être sacrifier et augmenter sa valeur. Je n’ai pas de problème a le garder s’il demande en bas de 5.5 millions par année
2) Mon premier choix va aussi pour ce type de joueur mais je visais des «jeunes vedettes avec des contrats importants» puisque j’ai l’impression qu’ils seront plus disponible que les joueurs en contrat d’entrée étant donné les finances précaires de certaines équipes.
Ma petite projection sur l’état de la masse salariale du club dans trois ans, présentée au début de ce fil, mise à jour avec les suggestions de Kramer
Drouin(5.5M$) – Kotkaniemi (8 M$) – Laine(6.75 M$)
Hall (10 M$) – Suzuki (8 M$) – Gallagher (5.3 M$)
Lehkonen (3 M$) – Danault (6 M$) – Ylonen (2 M$)
XXXXXXXX (1 M$) – Evans (1.5 M$) – XXXXXXXX (1 M$)
Total: 57.55 M$
Romanov (5 M$) – Weber (8 M$)
Struble (1 M$) – Petry (7 M$)
Harris (1 M$) – Fleury (3 M$)
Total: 25 M$
Price (10.5 M$)
Primeau (3 M$)
Total: 13.5 M$
Grand total: 96.05
Drouin serait dû pour un nouveau contrat dans trois ans et s’il débloque pour vrai il va demander plus. Laine n’a qu’une année à faire à son contrat. Il va coûter la peau des fesses en jeunes actifs, et il n’a pas prouvé qu’il était un vrai joueur élite. Sil il le prouvait l’année prochaine, à Montréal, lui aussi demanderait 8-9 M$ par année. Hall va exiger 8 ans et une NMC. On a été sauvés de Duchene par son refus de signer à Montréal pour 8 M$ par année pour huit ans. Imaginez, juste un an plus tard le CH pris avec un tel contrat boulet et forcé d’ici deux ans d’échanger Suzuki ou Kotkaniemi à cause de ce contrat inamovible. Cela aurait été une signature catastrophique. Bergevin n’avait pas prévu l’éclosion de Suzuki a encore été sauvé de lui-même par un joueur qui a refusé son offre, et il y en a qui voudraient qu’il remette ça avec Hall??? Misère!!! Vierge Marie priez pour nous!
Mathias Brunet a publié son évaluation de chaque joueur du CH. Comme d’habitude les favoris de M. Brunet ont droit à sa clémence bienveillante. Par exemple, on note le bon jeu de Kulak en séries, mais son inconstance en saison. Mathias a raison à propos de Kulak, mais cette description cadre aussi à Carey Price, très bon en série, cette année, mais inconstant en saison, surtout, avec de lents débuts de saison alors qu’il est frais et dispos, ce qui annihile l’excuse du Price trop fatigué pour être constant.
Toutefois, le joueur à propos duquel Mathias a les lunettes les plus roses est Gallagher. Voici sa courte analyse de celui-ci:
Brendan Gallagher
Quand Marc Bergevin parle de culture et d’ascendant sur les jeunes, Gallagher incarne parfaitement ce type de leadership positif. Il aurait sans doute connu une troisième saison d’affilée de 30 buts ou plus, n’eût été sa commotion cérébrale et la pandémie. Il devrait demeurer à Montréal longtemps malgré son statut de joueur autonome sans compensation dans un an. Il a seulement 28 ans, rappelons-le.
Le bon Mathias ne retient que le positif et oblitère complètement le négatif. Il nous dit que Gallagher n’a que 28 ans, mais ne mentionne pas que c’est un 28 ans usé, et qu’au début d’un éventuel nouveau contrat Gallagher aura 29 ans. Il nous parle de la commotion subie par le petit ailier, et évite de faire un lien avec ses deux autres blessures subies en séries pour illustrer la caractère corrosif du style de jeu de Gallagher sur sa propre santé et les impacts que cela aura immanquablement dans les années à venir. Pas un mot sur les limites flagrantes du joueur, coup de patin limité qui n’ira pas en s’améliorant, vision tunnel, incapacité à bien passer la rondelle, le fait que le très grande majorité de ses buts sont le fruit de déviations ou de lancers de six pieds ou moins. Au lieu de ça, on en revient toujours à la mystique du petit guerrier au courage inégalé.
Je reconnais son courage incroyable et son dévouement à l’équipe sans égal. Tout ce que je dis, c’est qu’il y a une limite à pouvoir maintenir ce style de jeu dans la trentaine. Gallagher commence déjà selon moi à frapper le mur. Les blessures causées par son style de jeu s’accumulent et le CH va se retrouver avec un petit ailier trentenaire souvent blessé et de moins en moins productif. Vous allez me rappeler que je m’acharne sur son cas. C’est vrai, et ce, à un moment où ça paraît mal de s’en prendre à Brendan le saint martyr de la flanelle. Mais c’est juste que je vois le mur arriver et le contrat boulet que ça suppose.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-08-22/l-heure-est-au-bilan-pour-le-canadien.php
Ouf! Laine et Hall? Deux joueurs à problème…
Laine a de gros problèmes d’attitude. Commençant par ses critiques envers le coach et l’équipe dans les médias. Il y a ses déclarations récentes «qu’il se fout du format des playoffs»… et qu’il n’est présentement pas en forme car il ne fait rien depuis l’arrêt des activités. Il y aussi sa dépendance aux jeux vidéos. Il joue jusqu’aux petites heures du matin (parfois 3-4AM) le jour d’un match. On le sait car il a participé à un événement caritatif… sans penser qu’il allait ainsi dévoiler son identifiant. Les fans ont alors retracé son historique au cours des mois précédents et suivi ses sessions de jeux au cours des semaines suivantes… (on peut interroger les serveurs pour connaitre toutes les parties d’un joueur)
Hall en est un autre… il s’est fait chassé d’Edmonton avant qu’il ne contamine les nouvelles stars McDavid et Draisaitl avec sa mauvaise attitude. Il a lui même admis en entrevue qu’il n’écoutait pas ses coachs. Il y a la rumeur qui courrait dans le milieu (et ensuite annoncé publiquement par Laraque à la radio) que Hall consommait des drogues. Et les histoires de bagarres dans le vestiaire…
C’est un pensez-y bien
@ opeth
Je suis d’accord avec ton commentaire sur Gallagher. Nous aimons tous son côté abrasif et guerrier mais il demeure un petit joueur usé en raison de son style de jeu.
J’espère que MB va profiter de la bonne réputation de Gallagher, pour les autres DG afin de soutirer un jeune joueur prometteur ou deux choix, un de premier tour et un de 2e.
À TVASPORT, le commentateur semblait dire que Drouin n’avait pas eu de bonnes séries. Premièrement, il y a beaucoup trop d’attente envers le québécois et deuxièmement, il a fini premier compteur des séries avec 7 points sur un pied d’égalité avec la vedette en devenir ( selon les mêmes commentateurs ) Suzuki 7 points.
Drouin n’est pas le sauveur que nous voulions à Montréal mais c’est quand un joueur spectaculaire et de 50 à 60 points par année.
Un excellent passeur et complément à un Suzuki ou Kotkaniemi.
J’ai bien aimé Muller, un coach plus offensif que CJ.
Opeth, ouch, je dois avouer que je n’avais pas fait l’exercice aussi loin dans temps (c’est pire que je pensais, même Byron est encore signé dans 3 ans) et que dans ma tête soit Weber ou Price était parti au bout de trois ans.
J’ai tenté de faire un petit travail pour calculer la masse salariale inutilisée pour la ligue au complet l’an prochain et de la comparer avec le nombre de contrats restants à signer pour trouver la valeur moyenne par contrats. Je voulais voir l’impact de ce gel sur le montant des signatures à venir.
En faisant ce travail, je suis tombé sur l’article suivant ( https://thehockeywriters.com/nhl-flat-salary-cap-impact/ ) qui calcul déjà plus facilement ce que je voulais
Si chaque RFA et UFA resigne avec son équipe actuelle, au même salaire (pour les UFA) et au montant de l’offre qualificative (pour les RFA), il ne reste que 1.2 millions par équipe pour donner en augmentation aux joueurs. Évidemment des joueurs prendront leur retraite et d’autres quitteront pour l’Europe alors le montant disponible sera plus élevé mais ça donne une idée de grandeur
Le CH est dans une situation vraiment avantageuse mais je ne sais pas comment la ligue (dans son ensemble) va pouvoir s’en sortir et ça s’est sans compter que certaines équipes ne dépenseront pas jusqu’au plafond. Les nouveaux contrats seront probablement beaucoup plus bas que je pensais.
Avec ces faits, ça renforce ma position selon laquelle je pense qu’il va être difficile, voir même impossible de convertir les futurs agents libres en jeunes joueurs (ELC) ou en choix de repêchage mais qu’il va falloir les convertir en joueurs ayant ou allant signer des contrats plus élevés. Par contre je retire le fait que Caufield et le 1er choix de cette année sont disponible puisqu‘ils ont encore plus de valeur que je pensais.
@Kramer
Tu oublies aussi le repêchage d’expansion… les jeunes joueurs ont encore plus de valeur parce qu’on n’a pas besoin de les protéger.
Le moment est mal choisi de s’encombrer de joueurs autonomes… ou d’échanger un jeune/espoir contre un joueur que l’on doit protéger si ça implique de laisser de bons joueurs non protégés.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais il me semble que le CH est en bonne position pour ne pas trop perdre aux mains de Seatlle pour leur repêchage. Déjà qu’avec les nouvelles règles de la ligue les nouveaux clubs sont choyés à leur première année. J’aimerais que Hudon ait sa chance et se retrouve à Seatlle. Le gars a été assez patient et il mériterait ce nouveau départ. Il aurait aussi moins de pression à performer que s’il restait à Mtl et je le vois déjà très bien réussir dans son nouvel environnement.
Il faudra voir si des joueurs seront prêts à accepter des prolongations de contrats plus courtes à un salaire un peu plus élevé à ce qu’ils gagnent actuellement. Juste à titre d’exemple, Si Petry, Danault, Tatar, Gallagher et Armia acceptaient de prolonger de deux ans, ce serait idéal pour Montréal et ces joueurs pourraient devenir UFA dans trois ans dans un marché plus favorable. En 2023/24, lors de la dernière année de ces prolongations, et après de nouveaux contrats pour Kotkaniemi et Suzuki, ça donnerait quelque chose de ce genre
Tatar(5.5M$) – Kotkaniemi (8 M$) – Gallagher(5.5 M$)
Drouin(5.5 M$) – Suzuki (8 M$) – Armia (3 M$)
Lehkonen (2.5 M$) – Danault (6 M$) – Caufield (1 M$)
Poehling (1 M$) – Evans (1.5 M$) – Ylonen (1 M$)
Total: 48.5 M$
Romanov (5 M$) – Weber (8 M$)
Struble (1 M$) – Petry (7 M$)
Harris (1 M$) – Fleury (3 M$)
Total: 25 M$
Price (10.5 M$)
Primeau (3 M$)
Total: 13.5 M$
Grand total: 88.0 M$
C’est juste un exercice pour voir ce que ça coûterait de garder le personnel actuel, sauf Domi, qui dans ce cas serait échangé pour un choix de 1e ronde. Ça suppose aussi la perte de Chiarot à l’expansion et l’échange de Kulak, Mete et Juulsen. Bien sûr, dans trois ans, Price et Weber seraient proches de la fin, ce qui pourrait libérer beaucoup d’espace sous le plafond.
Ceci dit, on sait tous que la réalité ne sera pas celle-ci. Ça pourrait diverger pas mal. Des surprises vont certainement survenir. Une chose certainement possible, c’est de voir le club laisser Tatar, Gallagher et Armia jouer leur dernière année de contrat à Montréal, au risque de les perdre comme UFA. Dans les cas de Danault et Petry, j’essaierais vraiment de les prolonger tout de suite. Ce sont des pièces maîtresses de l’équipe.
Une autre possibilité à court terme est d’échanger certains joueurs en profitant de la flexibilité salariale à court terme du club. Par exemple, un échange où Montréal retiendrait du salaire du joueur qu’il échange pour le rendre plus attrayant aux yeux des autres équipes en ces temps difficiles, et prendrait en retour un joueur équivalent à plein salaire + un choix et/ou un prospect.
Un point de vue de journaliste sur le mouvement de personnel possible.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-08-23/qui-restera-qui-partira.php
Pour tout ce qui s’est dit de négatif sur Jonathan Drouin, celui-ci a récolté 7 points en 10 matchs de séries, alors que Taylor Hall en a récolté 6 en 9 matchs. Mise à part une saison de 93 points qui lui a valu titre de MVP en 2018, Hall est un marqueur d’environ 65 points par saison depuis six ans.
Parlant des Coyotes, en regardant leur masse salariale j’ai vu qu’ils avaient signé Clayton Keller pour huit ans à 7.15 M$ par année. Pour le moment ça semble beaucoup trop généreux, Keller a connu une saisin de 65 points à sa première année, mais a régressé autour de 50 points par année les deux années suivantes. Je mentionne ça pour illustrer le défi de Bergevin avec Suzuki et Kotkaniemi. Les clubs qui veulent contrôler les coûts à long terme doivent faire une évaluation précoce de leur jeunes joueur avec un potentiel élite.
MB peut prendre son temps pour les contrats, il y a que Domi qui est prioritaire. Au pire, il le signe pour 1 an et il verra l’année prochaine.
Je crois qu’il sera patient et observera le marché des agents libres avant de signer ses joueurs. Hall, Krug et Pietrangelo seront des bons comparatifs.
Il pourra aussi attendre ce que les autres équipes collées au plafond ferront.Il peut y avoir des bon deal.
Pour Petry, il peut y avoir un ‘deal’, il signe avec le CH le 1er juillet 2021, donc pas besoin de le protéger pour Seattle.
Chiarot a une clause non mouvement, devra t il être protégé pour Seattle.
Nb: Je pensais a Mete, l’an passé, on voulait lui donner un long terme a 4M par saison.
Des fois, il faut etre patient et faire attention avec le long terme. Pour KK, j’attendrais une autre saison avant de donner le gros contrat. Il peut décevoir comme cette saison ou une blessure qui peut le relantir.
Chiarot n’a pas de NMC, mais une NTC limitée. Je pense donc qu’il peut être soumis au repêchage. Pour Kotkaniemi, j’étais celui qui n’avait pas de doutes sur son potentiel l’hiver passé alors que le majorité des observateurs émettait des doutes. Il a tous les atouts pour devenir le gros premier centre tant recherché. Je le signerais dès que possible. Bien différent de Mete à mon avis, et ceux qui disaient 4 M$ par an à long terme pour Mete en avait fumé du bon. N’a montré que très peu de potentiel offensif et est très petit. Juste ça suffisait pour être prudent. KK c’est autre chose.
Personnellement, je prendrais une chance avec Laine.
Son style de jeu ne cadre pas avec Winnipeg, il n’est pas assez physique.
Concernant sa dépendance au jeu vidéo, soyons franc, il n’est pas le seul…
Winnipeg aime bien transigé avec Montréal et on un problème avec le plafond salarial. 10 joueurs à signer et 15 millions.
La filière finlandaise à Montréal est intéressante et, disons-le, Montréal a besoin d’un vrai marqueur.
Nous avons trois jeunes joueurs des prairies qui intéresseraient surement Winnipeg : Domi, Brook et Kulak.
Drouin (5) – Suzuki (1) – Laine (7)
Tatar (5) – Danault (3) – Gallagher (4)
Lehkonen (3) – Kotkaniemi (1) – Armia (3)
Vesey (3) – Poehling (1) – Evans (1)
Byron (3)
Total : 40
Weber (8) – Chiarot (3)
Petry (5) – Romanov (1)
Juulsen (1) – Ouellet (1)
Fleury (1)
Total: 20
Price (10)
Primeau (1)
Total: 11
Grand total: 71
Je me r.pète, mais Bergevin doit être très prudent avec la gestion de sa masse salariale. Il faut éviter de se retrouver à devoir laisse partir de bons jeunes joueurs dans trois quatre ans à cause que des contrats stupides qui auraient été octroyés plus tôt. L’exemple de Duchene l’an passé est très parlant. On voit que Bergevin avait très mal évalué Suzuki. Rappelez-vous qu’à l’été 2019, Suzuki était assez loin dans l’évaluation de plusieurs. Au mieux on le voyait émerger dans trois ou quatre ans. Il a fait mentir tout le monde. Personne ne le voyait si bon si rapidement. Donc, si Bergevin croit aux Romanov, Primeau, Caufield, Struble, Harris et Norlinder, sans compter des surprises possibles dans tous les autres prospects du club, il doit rester prudent sur les riches contrats à long terme, sauf pour ses jeunes comme Suzuki et Kotkaniemi. Bergevin doit avoir une stratégie de transition salariale vers ses jeunes joueurs. Il doit faire confiance à son son recrutement, surtout qu’il a maintenant le nombre de son côté.
@JYP
C’est ce qu’on appelle de la projection salariale à court terme. Impossible de bâtir un club comme ça. Le plafond salarial projeté sur plusieurs années doit être au cœur de toute stratégie de construction d’une organisation gagnante. Votre plan ne peut tenir qu’un an. Après ça ce serait le bordel salarial et cinq joueurs de valeur deviendraient UFA. Bergevin se doit de voir plus loin que ça.
Puis quitte à transiger avec Winnipeg, je serais beaucoup plus intéressé par Nikolaj Ehlers qui est sous contrat à 6 M$ par année pour encore cinq ans.
@Laval:
«Pour Petry, il peut y avoir un ‘deal’, il signe avec le CH le 1er juillet 2021, donc pas besoin de le protéger pour Seattle.» Excellente stratégie !
Pour le repêchage de l’expansion, le CH serait bien placé pour ne pas protéger ses futurs UFA. Dix-huit joueurs autonomes importants avaient été laissés sans protection et ont resigné avec leur équipe respective après la date du dernier repêchage (21 juin 2017) mais avant de devenir officiellement UFA le 1er juillet 2017. Cependant Vegas avait le droit de discuter avec les futurs UFA avant le 1er juillet pour connaitre leur intention. Washington l’a fait. Les UFA Oshie, Shattenkirk, Willians, Alzner et Winnick n’ont pas été protégés et aucun d’eux n’a été sélectionné. Vegas a plutôt sélectionné Nate Schmidt. Deux jours après le repêchage, Oshie a signé avec les Caps. Même chose pour Patrick Eaves à Anaheim et Chris Russel à Edmonton. Les trois avaient été laissés sans protection.
Gallagher, Danault, Petry, Armia et Tatar sont susceptibles d’être UFA à la date du repêchage de l’expansion s’ils ne sont pas échangés avant. Le CH pourrait tourner la situation à son avantage en discutant préalablement avec les joueurs impliqués que le CH est intéressé à garder et en leur expliquant la situation. Une entente à la Kovalchuk pourrait être conclue. Ainsi le CH pourrait protéger quelques joueurs de plus.
Cependant chaque équipe doit exposer au moins deux attaquants et un défenseur qui a joué au moins 40 matchs la saison précédente et qui sont également signés pour la saison 2021-2022. S’il le faut, le CH peut extensioner le contrat d’un joueur (…Weal) dans le seul but de respecter le minimum de joueurs exposés.
Le résultat des séries prouve définitivement que mon désir n’a aucune influence dans le réel le Canadien a gagné quand je voulais qu’il perdre et a perdu quand je voulais qu’il gagne.
Peur que d’une équipe en reconstruction lente on pense être des prétendants par une meilleure performance dans des séries qui se sont déroulées dans dès circonstances qu’on ne reverrais jamais .
Il manque encore beaucoup de talent sur cette équipe offensif surtout quand tu perds 1-0 et que le dégagement après la ligne de centre et court après la rondelle ne fonctionne pas c’est le talent qui te permettra de battre l’adversaire à un contre un et créer des occasions de marquer.
J’avais prédit des bonnes séries à price et Drouin
Price seul la malchance et ses propres joueurs ont réussit a le déjouer dans le dernier match.
Drouin et Suzuki ont démontré du talent pour réussir des jeux parfaits mais cela fut insuffisant pour gagner quand même un duo prometteur mais ça vas en prendre d’autres.
Je serais prudent avant d’offrir un pont d’or à kk !
Oui les projections salariales à 8millions à lui et Suzuki se tiennent mais on a pas droit à l’erreur et les seuls séries de kk ne sont pas une base suffisante pour s’engager pour 8 ans à 8 millions.
J’ai lu sur ce site un rappel concernant les offres de contrat à long terme que plusieurs don’t moi était prêt à donner à Victor Mete l’an dernier.
En prenant pour acquis qu’il coûtera plus cher après un contrat pont le bon moment pour lui offrir le contrat à long terme serait après un bon début de saison la saison prochaine .
Quelle chance d’avoir Suzuki à très bas prix pour encore 2ans ,lui on peut lui offrir dès l’année prochaine le contrat à long terme.
Au risque de me répéter je suis l’un de ceux (on est peu nombreux je pense) qui voyaient Suzuki comme un excellent joueur. Pour ma part j’ai été stupéfait de le voir retourner à son club junior à l’automne 2018. J’en ai parlé à quelques reprises lorsque ça s’est produit. Je le voyais plus performant que KK à l’époque. Je le pense encore aujourd’hui. Avec le temps, je pense aussi que KK pourrait le surpasser en terme d’implication physique…il est un an plus jeune et il prendra encore du muscle. Il a un bon sens du hockey mais je crois fermement que Suzuki lui est supérieur sur ce dernier point. Si on accordait un contrat à long terme à Suzuki, pourquoi ne pas attendre une année de plus pour KK étant donné qu’il est plus jeune d’un an? On pourrait mieux évaluer sa courbe de progression aussi. Enfin…opinion personnelle, bien sûr.
Un peu désolant de lire que pour l’évaluation de KK sa seule performance durant ce tournoi ne justifie pas un long contrat. Pour l’évaluation on se doit de regarder également ses performances à sa première année à 18 ans ainsi que l’an dernier dans la LAH . Pour moi aucun doute sur l’excellent développement de ce jeune et si son entourage est prêt à signer à long terme MB doit y aller.
@Kataway
La différence qui m’a le plus surpris entre KK et Suzuki durant ces séries, c’est à quel point Suzuki sait conserver son énergie, la dépenser au bon moment et être efficace plus longtemps et de manière plus constante lors d’une présence sur la glace. En revanche, KK dépense souvent beaucoup trop d’énergie, parfois en pure perte.
Un exemple : la pression au défenseur. Alors que Suzuki attend le défenseur adverse vernir vers lui en se laissant doucement glisser, mais avec un bâton bien positionné et actif, KK patine rapidement et fortement en voulant exercer une pression directe sur le défenseur — lequel le voir venir, attend, fait ensuite une passe à l’autre défenseur ou à un ailier, créant ainsi un développement de contre-attaque.
Je n’ai aucune idée lequel des deux sera le « meilleur », le plus efficace, le plus utile au CH dans 5 ans. KK apprendra lui aussi à ne pas dépenser son énergie trop rapidement, à jouer de manière plus tactique. Toutefois, je prédis une longue carrière à Suzuki et peu de blessures sérieuses. C’est la seule chose dont je sois à peu près assuré.
Je ne sais pas si mes commentaires ont pu paraître négatifs face à KK mais il n’en est nullement question. Il deviendra très imposant avec le temps. Son gabarit lui servira c’est sûr et certain. Il sera un centre de puissance. Il n’a pas fini de grossir et de s’imposer. J’espère juste qu’il ne tombera pas dans le style de Lindros. J’aimerais mieux le voir plus intelligent dans sa façon de faire voir aux autres qu’il joue «fair play» et non pas dans le but de les détruire. Ça pourrait lui attirer des ennuis…j’en reviens à Lindros…beaucoup voulaient avoir sa tête un moment donné et Stevens l’a eue. Suzuki a une intelligence du jeu qui est unique et c’est pourquoi je le préfère à KK. Ça n’enlève rien à l’un ou à l’autre. Montréal est juste chanceux d’avoir les deux dans sa cours. Ça faisait longtemps qu’on voulait ça et l’avenir regarde bien. Un mal pour un bien que Suzuki ait été retourné au niveau junior à l’automne 2018. Un an plus vieux que KK, ça lui a permis de développer bien d’autres choses. Par contre KK a beaucoup appris cette année lui aussi. On voit qu’il est intelligent lui aussi.
Je viens de lire dans la presse.ca la chronique de R. Labbé. Il croit que le CH est a 1 ou 2 joueurs de gagner la coupe avec comme exemple les Blues de 2019 et ressort le concept de ne pas gaspiller Price… misère.
@goldman
Effectivement, j’ai peur que le reset soit terminé. Ils vont aller chercher 1-2 joueurs (moyen) et MB va dire que tout est possible avec Price en série.
Opeth
«Puis quitte à transiger avec Winnipeg, je serais beaucoup plus intéressé par Nikolaj Ehlers qui est sous contrat à 6 M$ par année pour encore cinq ans.»
Je ne suis pas d’accord pour Ehlers, je crois que nous devons grossir nos ailiers et ce n’est pas avec ses 172 livres que Ehlers nous aidera…
De plus, je crois que le quatrième trio pourrait être très intéressant.
Pas d’accord non plus pour la masse salariale, je crois que tout se tient, même à long terme. Voici à quoi cela pourrait ressembler en 2022 :
Drouin (5) – Suzuki (4) – Laine (7)
Lehkonen (3) – Kotkaniemi (4) – Ylonen (3)
Fonstad (1) – Danault (5) – Caufield (1)
Vesey (3) – Poehling (3) – Evans (2)
Armia (3)
Total : 44
Domi, Tatar, Byron et Gallagher ont été échangé
Weber (8) – Norlinder (1)
Petry (6) – Romanov (4)
Juulsen (3) – Struble (1)
Harris (1)
Total: 24
Price (10)
Primeau (4)
Total: 14
Grand total: 82
@ JYP
je me permets de te souligner que tant Drouin que price gagne 500,000 de plus donc +1millions.
Il sera sage de signer à long terme Suzuki 8 millions/8ans comme suggéré par opeth me semble réaliste et une bonne affaire pour tout le monde mais même un contrat pont lui rapportera 6a 7 millions en moyenne donc plus 2 à 4millions .
Laine l’an dernier les joueurs autonomes vedettes avec compensation ont pas mal tous obtenu des contrats avec des salaires escalatoire de sorte qu’à la dernière année le plus important de la moyenne salariale est versé pour faire leur offre qualificative les équipes devront offrir au moins la dernière année du contrat en terme de $.
Un joueur comme Laine qui a ce type de contrat à probablement 8 à 9 millions à être versé pour conserver ces droits donc +1 à 2millions supplémentaires.
A moins d’un revirement du marché à cause de la covid qui n’est pas impossible ça ne se fera pas à ce prix là selon moi.
@stephane
Je veux bien y croire moi aussi dans l’éclosion de kk et d’avoir 2 jeunes Centres vedettes pour 10 à 15 ans mais je dis juste d’être prudent.
KK nous a surpris à son année recrue et a fait l’équipe
Il nous a surpris en deuxième année semblant régresser et a du être cédé à Laval
Encore qui a prédit ses bonnes performances en séries?
Attendre de voir quel joueur va se présenter l’an prochain avant d’allonger 8millions pour 8 an pourrait éviter bien des surprises.
A mtl les fans et les journaliste ont une fâcheuse tendance à sur critiquer et vouloir échanger tout les joueurs qu’il aime pas on est entrain de sortir de mtl Domi et Poehling. Le prochain sera Kotkaniemi et après il vont aller performer ailleurs et pendant se temps le ch fera du surplace.
Ajouter la récente proposition de JYP concernant l’alignement à quelques autres commentaires plus récents et il semblerait que Viktor Mete ne fasse plus partie des plans pour bien des amateurs de ce blogue.
Le CH n’a même pas offert de contrat à Fonstad…
Quelques membres parlent des Jets mais ils ne sont pas collés au plafond, alors ils n’échangeront surement pas Laine ou Ehlers.
Selon moi, les équipes collés au plafond vont échanger un joueur avec un mauvais contrat avec des choix au repechage (Marleau avec 1er choix ) ou inclure un prospect B (comme Armia et choix).
@Methot
Mon point est justement que KK n’a pas seulement bien performé durant le tournoi, mais également lors de sa 1re année et à Laval l’an passé . Voilà pourquoi je trouve désolant de dire qu’il est peut être un feu de paille et que MB devrait attendre avant de le signer à long terme. Évidemment vous avez le droit à votre opinion .
Et voilà c’est partie… le canadien est maintenant éliminé et la machine à rumeur est repartie de plus belle.
La dernière en liste. Max Domi et Ryan Poehling ont semble t il enlevé leur affiliation au CH sur leur compte instagram. Les deux seraient donc impliqués dans une méga transaction
…certains sites parlent de Domi + Poehling + le 1er choix de 2020 contre Johnny Gaudreau à Calgary …. Je sens que le restant des séries va être longue pour les site à potin sur le Canadien haha
Les journalistes qui sont repartis. Ils étaient contre le «reset» et ne voulaient que des gestes à très court terme, garder Radulov, Markov, signer Duchene, etc…, et maintenant ils surfent sur l’émergence de Suzuki et Kotkaniemi pour réclamer des transactions à très court terme, encore une fois. Ce qu’ils ont toujours détesté, voir le CH finir creux pour repêcher un prospect de haut niveau (KK), échanger un joueur établi important (Pacioretty), pour surtout du futur (Suzuki, Norlinder), leur sert maintenant à réclamer encore et toujours des actions précipitées. L’article de Richard Labée aujourd’hui est, en ce sens, à lever le cœur. Ajoutez à cela la suggestion de transaction pour Gaudreau. Ce serait une transaction à la Pacioretty, mais à l’envers pour le CH, et ce pour aller chercher un très petit ailier fabriquant de jeu pour ajouter à un groupe d’ailiers déjà trop petits et qui manque de buteurs. Gallagher, Byron, Caufield, ajoutez Gaudreau, en plus Drouin et Lehkonen ne sont pas des gros joueurs non plus.
Et puis l’idée d’agir au plus vite à cause de Price, plus capable de celle-là non plus. Vegas gagnent avec Lehner, NYI avec Varlamov, Boston avec un Halak de 35 ans. À un moment donné, il faut arrêter avec cette obsession sur Price. Peut-être que dans six mois Primeau va avoir prouvé qu’il représente le futur entre les poteaux. Nos journalistes n’ont vraiment pas de mémoire, ni la moindre patience. Ils oublient déjà ce qu’ils disaient sur KK il y a à peine quelques mois, et sur Suzuki, il y a un an. Et dans six mois ils se diront surpris des quelques jeunes qui montreront de forts progrès.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-08-24/les-chantiers-de-marc-bergevin.php
Encore une allusion au CH ce matin de la part de Labbé dans son résumé du match Phi-NYI. La différence entre les équipes qui avancent et les autres sont celles qui échangent le futur contre le present. Le CH n’a pas encore la masse critique de talent pour faire ça. Pathétique.
D’ailleurs, parlant de journalistes, il est surprenant qu’ils n’ont pas encore fait leurs vierges offensées quant à la nomination (même temporaire) de Kirk Muller à titre d’entraîneur-chef.
Imaginez, un unilingue anglophone comme Toe Blake, à la barre du CH… Pour eux, ça ne se fait pas! Il leur faut leur dose quotidienne de franglais!
Les journalistes, les commentateux, les radoteux et les twitts n’ont qu’un seul objectif. Dans le bon vieux temps: vendre du papier. Maintenant, vendre des clics sur la pub, de la fréquentation, des secondes d’écoute TV ou radio et du fantasme personnel.
Aucune espèce d’intérêt. Nous sommes bien mieux servis ici.
Je me fiche pas mal des opinions des journalistes, des rumeurs, etc…en autant que Bergevin conserve sa ligne de conduite commencée il y a maintenant 2 ou 3 ans et que M. Molson l’appuie dans cette démarche. Le reste n’est que bouillie pour les chats.
eh ben… Les Pens qui se départissent de leur premier choix pour Kapanen! Et ils n’ont pas fini car supposément qu’ils veulent échanger un gardien.
Les penguins recoivent: RW Kasperi Kapanen, D Jesper Lindgren, LW Pontus Aberg
Les Leafs recoivent: 2020 Rd 1 pick (15 overall), LW Evan Rodrigues, C Filip Hallander, D David Warsofsky
Je m’étais lancer dans un texte qui finalement s’est allongé. J’ai donc parti un nouveau fil de discussion avec celui-ci en en-tête.