Après un début de saison époustouflant, le CH se retrouve aujourd’hui en plein marasme, comme si le prince charmant s’était transformé en grenouille du jour au lendemain. Que s’est-il donc passé pour en arriver là de manière si brusque? À mon avis, le club est retombé dans un de ses travers habituels lors du premier match de l’année contre Ottawa. Ne craignant pas un adversaire qui en arrachait jusque là, l’équipe n’a pas mis la même ardeur au travail et la même concentration sur l’exécution lors de ce match. Résultat? Ils l’ont perdu, et à partir de là, tout a déboulé. Le doute était semé et les fissures dans la construction de Bergevin sont apparues et ne cesse de grossir. Le hockey est un sport rapide où la confiance individuelle et collective est essentielle. Quand cette confiance diminue, tout devient plus pénible et la synergie du groupe disparaît. On ne voit plus que des individus et leurs limites. C’est ce qui se passe actuellement.
Pour cette saison, Marc Bergevin a décidé de miser une dernière fois, je pense, sur ses deux joueurs les plus âgés et les mieux payés, Carey Price et Shea Weber. Il a fait des ajouts qui, sans contredit, améliorent l’équipe, mais il avait assumé que ses deux vétérans, ragaillardis par cette aide et par cette marque de confiance, seraient à la hauteur. Le problème c’est qu’ils ne le sont pas, en particulier Price. Je ne veux pas m’éterniser sur le cas du gardien vedette. Ceci dit, une chose est sûre dans mon esprit, un bon niveau de performance à la position de gardien de but est essentielle pour maintenir élevée la confiance des joueurs devant lui, et actuellement, c’est là où le jeu faible de Price coûte le plus à l’équipe car cela induit un cercle vicieux. Plus le gardien est faible, moins ses coéquipiers ont confiance, moins bien ils jouent devant lui et le gardien qui en arrache devient encore plus exposé.
Tout le monde savait qu’avec le trio Weber, Chiarot et Edmundson, le club allait être vulnérable en terme de mobilité, mais cette faiblesse ressort plus actuellement car le jeu collectif s’est dégradé. L’idée de Bergevin était que cela allait être un avantage en séries, mais si les choses ne changent pas, cela pourrait empêcher le club de faire les séries. Une autre chose que tous les observateurs le moindrement avisés savaient, avant même le début de la saison, c’est que Bergevin prenait un pari à la position de centre. Il voulait faire grandir trois jeunes centres en pensant que son équipe, dans l’ensemble, était assez bonne pour palier aux difficultés de croissance de Suzuki, Kotkaniemi et Evans. Il était tellement convaincu de cela, qu’il n’a pas hésité à jouer de rudesse avec Danault, son meilleur joueur de centre des dernières années. Le problème le plus aigu dans le jeu de Suzuki et Kotkaniemi, c’est leur faiblesse au cercle des mises en jeu. C’est à mon avis un problème énorme qui nuit beaucoup à l’équipe. Cela nuit à l’avantage et au désavantage numérique où le club n’a que rarement la possession de la rondelle dès le départ. Pour les mêmes raisons ça nuit aussi au jeu à forces égales. À cause de cette carence manifeste, le club montréalais perd un temps fou à courir après la rondelle et s’épuise à le faire et cela met de la pression supplémentaire sur la défensive.
Ce qu’on a vu hier, c’est un club plus intense en première période, mais qui s’est écroulé par la suite. Il faut dire que deux énormes erreurs d’arbitrage (coups sur Anderson et Perry non appelés) ont joué contre eux et auraient pu altérer le cours des choses si les arbitres avait fait leur travail correctement. L’arbitrage en défaveur du CH est un autre élément qui nuit à l’équipe, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’amélioration à apporter au niveau de la discipline, combien de punitions justifiées cette année pour avoir lancer la rondelle directement dans les gradins ou pour bâton élevé? Beaucoup trop. Sinon, hier, Ducharme a voulu établir sa ligne de base avec les vétérans du club. Price est revenu dans les buts, c’est Evans qui a été rayé de l’alignement. Le nouvel entraîneur a voulu remettre les compteurs de tout ce beau monde à zéro. Il a voulu leur démontrer de la confiance et tenter de bâtir là-dessus. À mon avis il n’avait pas d’autre choix. On a changé le coach car on ne pouvait pas changer 23 joueurs. Ducharme n’a pas le choix de faire avec ce qu’il a entre les mains et la suite ne sera pas facile. Ce n’est qu’à la fin de la saison que de réels changements à la structure fondamentale de cette équipe pourront être apportés. Je continue de croire que cette équipe est prise avec un problème d’âge. Ses joueurs les plus talentueux ont 12 à 15 ans d’écart en âge. Les plus vieux sont sur le déclin, et les plus jeunes ne sont pas encore prêts pour les grandes responsabilités. Il n’est pas difficile de savoir à quelle extrémité du spectre la solution se trouve.
Si on part de prémisse que cette équipe, supposément bâtie pour les séries, s’écroule après une seule défaite en saison régulière contre Ottawa, alors elle n’est pas digne d’appartenir à la LNH, mais plutôt à la Ligue de garage des Déprimés Anonymes.
@opeth
Je suis d’accord avec votre analyse d’un déséquilibre entre l’écart d’âge les jeunes qui promettent et les vieux grabataires. Ce que vous ne mentionnez pas (à moins que j’ai lu trop vite), c’est le pont entre les deux, soit les joueurs dans la force de l’âge : les Danault, Gallagher, Tatar, etc. Ce sont qui devraient assumer le leadership de cette équipe pendant que les jeunes apprennent leur métier. Et c’est là où ça déraille : ils ne le font pas.
J’avais déjà parlé de ça auparavant et j’exprimais l’avis que Price, Weber, Suzuki, Kotkaniemi et Romanov sont les seuls joueurs du club avec un calibre ou potentiel supérieur, soit premier top-5 des gardiens de la ligue, ou vrai défenseur de première paire ou avant de premier trio. Ceux au milieu du sandwich n’ont pas ce potentiel ou ce niveau. Bien sûr, pour Price et Weber, ils l’ont été et ne le sont plus. Il est clair que ce club a beaucoup de bons joueurs, mais manquent de joueurs vraiment supérieurs. Je ne parle même pas de joueurs comme Matthews ou McDavid. Je parle de joueurs une coche sous ce niveau.
Cette tendance à l’écroulement était pourtant déjà là l’an dernier avec deux séquences de huit défaites et quatre défaites contre Détroit, la pire équipe de la ligue. Pour moi ça dénote un manque de leadership. C’est pourquoi il est difficile de comprendre l’admiration sans bornes de Bergevin pour son trio de supposés leaders de l’ouest (Price, Weber et Gallagher). Ce qui fait gagner, c’est le talent à maturité, et ça, le CH en manque. Ses meilleurs joueurs sont soit passé leur sommet ou ne l’ont pas encore atteint.
Prenez l’exemple de Colorado qui ont un début de saison en demi-teinte. Il y a McKinnon, Rantanen, Makar et Girard, mais après ça c’est décevant, et tout ça avec un gardien #1, Grubauer qui joue très bien. Imaginez où serait le CH si Price avait ses stats, moyenne de 2.01, pourcentage de 0.923 en 14 matchs, et malgré ça le club en arrache un peu.
Très bonne analyse Opeth
Je crois que Bergevin a choisi de triompher ou périr avec Weber ou Price mais malheureusement pour lui peu importe les raisons ou les circonstances ils n’a pas le retour sur son investissement et ses espérances avec ces deux leaders choisi
Price peut se remplacer encore soyons positif mais Weber ces belles années sont vraiment derrière lui et si on veut qu’il paraisse bien il va devoir être jumelé avec un défenseur rapide et mobile un peu comme Chara avec McAvoy à Boston pour ces dernières années
Le jeu change en série et ce sera peut-être à l’avantage des gros gaillards mais encore faut-il y parvenir en série et la le scénario est loin d’être assuré mais il reste encore du temps pour se replacer grâce au bon début de saison
Ahahaha mon commentaire du 24 janvier alors que tout baignait dans l’huile:
Je ne veux pas être prophète de malheur mais on peut évaluer une équipe que dans les moments difficiles. J’ai hâte de voir comment ils se remettront de leur première série de défaites et léthargie. Là, on saura de quel bois elle se chauffe.
C’est dommage que Bergevin n’ait pas pris cette décision de remplacer Julien et Muller avant la semaine de congé. On aurait peut-être vu une équipe qui ressemble plus à l’équipe de Ducharme hier.
Superbe analyse Opeth, je ne suis par contre pas vraiment d’accord avec vos points sur Price. J’en convient qu’il n’a pas été extraordinaire et oui il est BEAUCOUP trop payé pour ce qu’il apporte, que ce soit par exemple hier ou depuis le début de la saison. Mais faut être honnête, quel gardien aurait pu garder le CH dans la partie hier? J’en connais pas, faudrait m’éclaircir sur ce point. Je ne dis pas qu’il y en a pas qui feraient mieux, mais juste un qui aurait changé cette défaite en victoire, je vois pas. Et c’est pareil dans pratiquement toutes les défaites jusqu’à date. Enfin, c’est mon humble avis. Pour moi, l’équipe était complètement désorganisée et s’enlisait souvent dans le fond de son territoire. Je veux bien croire que Winnipeg est talentueuse… mais il y a une limite à tout. Vivement un retour contre Vancouver 😉
Et surtout on peut le critiquer tant qu’on veut, mais Bergevin ne pourra JAMAIS faire ce que Colorado, Edmonton, Ottawa et même Toronto ont fait. Il ne pourra jamais volontairement viser les bas-fonds quelques années pour récolter les McKinnon ou Matthews de ce monde. Oubliez-ça, Molson (ou tout autre propriétaire de cette vache à lait qu’est le CH) ne le permettra pas. C’est pourquoi le reset et non le tanking. On est déjà chanceux qu’il n’ait pas dilapidé tous les choix de repêchage dans les dernières années. Et s’il avait eu un peu plus de chance qui sait s’il aurait pas pu obtenir des premiers choix au total. Je ne dis pas qu’il a pas fait d’erreur (contrat de Price, Gallagher ou Alzner), mais au moins il y a une certaine relève.
@Wapitou
Quel gardien aurait pu garder le club dans le match hier? Je pense que là n’est pas la question. Comme je l’ai mentionné dans mon texte, le problème avec Price c’est son rendement global cette saison. Quand le club marquait quatre ou cinq buts par match, ça masquait le problème, mais quand le club s’est mis à moins compter et donc, à perdre, là le masque est tombé. Comme je l’ai dit, il est vrai que le club joue mal devant lui, mais il y a eu un effet de cercle vicieux au niveau de la confiance qui a mené à ça. Quiconque a déjà joué au hockey sait comment un gardien qui donne des mauvais buts peut affecter le rendement des joueurs devant lui car le lien de confiance est affaibli de ce fait. Un joueur ne joue pas de la même façon si il a confiance, ou non, au gars entre les poteaux. Le problème avec Price cette année il est là. Il a des flashs de gardien élite, mais globalement il a un rendement de gardien médiocre, et cela a contribué à miner la confiance des joueurs devant lui.
@ Opeth
Je ne dis pas qu’il a été bon, loin de là. Pour ce qui est de la dynamique de la relation gardien / équipe j’en conviens que ça doit être démoralisant avoir un gardien qui a de la misère.
Par contre de deux choses l’une ; je crois qu’il est moins mauvais que ce qu’on s’imagine (sans être bon je le répète). Et médiocre est un terme beaucoup trop fort pour qualifier ses performances. Et de deux, là où je vois que son apport est vraiment néfaste est bien sur son contrat.
Je veux bien être clair, je ne suis pas en pâmoison devant Price. Pour moi, ce serait vraiment une bénédiction s’il pouvait partir avec son contrat. Mais je vous gage ma maison avec ma (sublime et aimante) femme qui vient avec que si c’est pas Price qu’on va critiquer ce sera Allen après un certain temps ou Primeau ou même Vasilevskiy si on arrivait à l’obtenir dans un échange miraculeux. À Montréal c’est une tradition, on fait une obsession avec les gardiens. Mais cette année en particulier, même s’il n’a pas été à la hauteur, il n’est pas responsable de grand chose d’autre que d’être aussi pas bon que les autres.
Et merci Opeth de maintenir cette plateforme pour discuter dans le respect. Je ne partage pas votre analyse sur Price mais j’apprécie par contre énormément vos analyses cohérentes et structurées ainsi que les commentaires des divers intervenants.
Une partie du problème avec Price, c’est son statut particulier qu’il ne mérite pas. La gars a tellement été mis sur un piédestal que ça brouille beaucoup de choses, même dans la tête de Price lui-même, je pense. Quand tu as reçu tellement d’éloges. Quand on t’as tellement défendu, contre vents et marées, tu en viens à croire que tu es un joueur spécial. La preuve, le contrat qu’il a exigé du club et a obtenu. Il y a toute une dynamique qui découle de ça. Price est un joueur au statut particulier dans l’équipe. Le DG et le coach ne peuvent pas le traiter comme un joueur normal et Price la sait. Ça change tout. Qu’un vrai joueur dominant soit largement plus payé que les autres et en mène large dans l’organisation ça passe car il appuie ce statut par son impact sur les résultats de l’équipe, mais quand ce n’est pas le cas, c’est autre chose. Je pense que depuis le début de son énorme contrat Price est en régression et une des raisons pour ça est le contrat lui-même avec toute la dynamique malsaine qu’il provoque.
C’est pour ça que je pense que la meilleure solution pour les deux parties serait un échange après le versement de son boni de 11 M$ le 1er juillet prochain. Le club acquéreur aurait un salaire réel de 6.65 M$ en moyenne à lui payer. Ce salaire refléterait plus sa véritable valeur et la dynamique avec sa nouvelle équipe serait différente. Il perdrait ce statut particulier qu’il a à Montréal et n’aurait plus à vivre avec le poids du contrat attaché à lui. Les attentes seraient celles qu’on a envers un gardien de 6.65 M$ par année, non pas un à 10.5 M$. Je pense vraiment que c’est la meilleure solution pour Price et pour le CH. Il est temps à Montréal de tirer un trait et de passer à autre chose. Un duo Allen-Primeau ne serait pas jugé de la même façon, avec raison. Ils auraient plus de chances de surprendre positivement, ce qui est impossible pour Price.
Le probleme dans la NHL est de signer un gardien a gros prix. Tu enleves 10M au plafond (habituellement pour un joueur Elite qui peut faire la différence a chaque soir).
Depuis plusieurs années, on dit toujours que Price ne peut rien faire sur la majorité des buts ( et avec raison dans la majorité des buts). Le CH est mauvais défensivement depuis plusieurs années, il ne pas seulement blamer Price.
Alors pourquoi payer 10M a un gardien qui ne peut rien faire sur la majorité des buts au lieu d’un autre gardien a 3M qui ne peut rien faire non plus sur la majorité des buts. Ce gardien peut meme avoir un meilleur rendement que Carey (pas difficile cette saison).
Il faut blamer MB, il a aucune vision et n’est pas un bon gestionnaire du plafond.
Il a donné beaucoup de mauvais contrats versus les bons contrats.
Il devrait se concentrer sur les échanges seulement (etre un conseiller au dg) et laisser la signature des contrats a un vrai dg.
@Laval
Sans dire que Price soit payé à un bon prix, le problème avec cette logique c’est que un gardien à 3 m bien non seulement il se fera compter des but sur des lancer sur lequel il ne pouvait rien, mais en plus il se fera (beaucoup plus souvent que notre Jésus national) compter des buts sur des lancers plus anodins. On a déjà vu des buts de la ligne bleue (celle du côté défensif). Price est pas le sauveur annoncé, mais on ne se rends pas compte qu’il est quand même relativement constant (non, pas dans la médiocrité je vous vois venir). Cette année et l’année dernière c’était Vasilevskiy qui était meilleur, l’autre année c’était Rinne, l’autre c’était le King à New York. Il y a toujours ou presque meilleurs que Price, mais Price est toujours là et ceux qui s’obstinent à dire qu’il accorde des mauvais buts des fois ne voient pas les autres gardiens. Ou regardent juste les «highlights» de gardiens à la tivi.
Puis encore une fois, je me répète, je ne veux pas dire que Price mérite son salaire. Non, il ne le mérite pas, surtout cette année. Et je souhaite du plus profond de mon coeur que Price parte (et son contrat). Mais de grâce, faut arrêter de le rendre responsable des défaites du CH.
@Laval
La différence entre Price et Allen cette année, c’est un but de plus en moyenne par match contre Price. C’est énorme et en même temps c’est peu. En réalité, si Price avait pu éviter au moins un mauvais but par match il serait au même niveau que Allen. Personne ne lui demande d’arrêter ce qui est presque impossible à arrêter. La question est de savoir si Price a donné au moins 12 mauvais buts en 12 matchs joués cette année et la réponse est oui. Ceci dit, éliminer les mauvais buts implique un haut niveau de concentration sur 60 minutes et pas de nonchalance. Quand Price joue mal, concentration déficiente et nonchalance périodique sont toujours au rendez-vous.
@Laval
«Il faut blamer MB, il a aucune vision et n’est pas un bon gestionnaire du plafond.
Il a donné beaucoup de mauvais contrats versus les bons contrats.
Il devrait se concentrer sur les échanges seulement (etre un conseiller au dg) et laisser la signature des contrats a un vrai dg.»
Je vois cinq mauvais contrat accordés par Bergevin: Price, Gallagher, Subban, Anderson et Alzner.
Anderson fonctionne bien aujourd’hui, mais je ne suis pas d’accord avec ce contrat, à long terme je n’y crois pas. À moins de gagner la coupe avec lui je reste convaincu que ce contrat sera à terme néfaste pour l’équipe.
Gallagher: trop long, trop cher. Mais au moins, il se donne à tous ses shift. Pas de demi-mesure.
Alzner: Ai-je vraiment besoin de commenter.
Price: À l’époque est-ce que MB avait le choix? Sinon, même s’il n’a été que rarement à la hauteur de son contrat (il l’a déjà été soyons honnête). Reste qu’il a été un gardien au moins correct depuis sa signature.
Subban: Je trouvais le prix trop élevé, mais j’avais été TRÈS déçu lors de l’échange. Aujourd’hui moins mettons.
Donc, des mauvais contrats. Mais quel DG n’en a pas? Même Tampa avec sa coupe et une chance d’en remporter une autre cette année a eu son lot de mauvais contrats au point de mettre en danger l’équilibre de l’équipe. Sans la «blessure» de Kucherov qu’aurait fait Brisebois? MB n’est pas parfait, a accordé de mauvais contrats, mais mauvais gestionnaire de plafond? On lui reprochait pas plus loins que l’an dernier de ne pas utiliser son espace sous le plafond!!!
Un DG a toujours le choix. On oublie toujours qu’il y a un retour dans un échange. Imaginez un échange à la Pacioretty qui aurait impliqué Price. Le club ramasse des choix, des prospects et un Tatar qui garde les buts. Vous voyez ce que je veux dire, un bon gardien mais en défaveur au moment de l’échange comme l’était Tatar à Vegas au moment de l’échange de Pacioretty. Il ne faut pas oublier qu’avant de signer son nouveau contrat Price était au zénith de sa valeur.
@wapitou
Pour MB, on peut inclure d’autres mauvais (ou moins bons contrats), Byron, Shaw, Drouin (surement Edmundson). Plusieurs autres contrats a des agents libres ou il a été chanceux (Lucic, Duchene, ect).
Garder Weber a 7.8M est aussi une mauvaise utilisation du plafond.
Il a donné seulement un contrat de 3 ans a Danault il y a trois ans (il a acheté aucune année d’autonomie) Il aurait pu le signer a long terme a bon prix. On voyait son potentiel il y a 3 ans, le CH avait de l’espace dans le plafond pour le payer davantage. Il aurait pu lui donner un 5-6ans a 4M par année.
Il signe des mauvais joueurs a long terme au lieu de cibler les bons.
Les équipes qui gagnent la coupe ont p-e 1-2 mauvais contrat, le CH en a trop.
@opeth
Meme si Price ne donnerait pas de mauvais buts, c’est simplement trop 10.5M pour un gardien qui joue 70% des parties et la différence entre ses pairs est petite. Plusieurs équipes ont gagné la coupe (ou atteint la finale) avec des gardiens moyens (payer moins de 5M).
MB paie le plus cher pour ses défenseurs et gardiens dans la NHL. (Sans avoir un def elite no.1) Les équipes qui gagnent la coupe investissent dans les avants.
@ Laval
«Pour MB, on peut inclure d’autres mauvais (ou moins bons contrats), Byron, Shaw, Drouin (surement Edmundson). Plusieurs autres contrats a des agents libres ou il a été chanceux (Lucic, Duchene, ect).»
Byron : pas super contrat j’en conviens, mais pas désastreux non plus. Quand même utile et pas trop handicapant comme contrat non plus. Sans être un bon contrat c’est pas non plus catastrophique comme les autres mentionnés. Et comme pour les autres exemples, Brisebois a fait pire pour certain contrat (Johnson quelqu’un?). Toutes les équipes ont des contrats pas top comme lui.
Shaw: Il s’en est débarrassé (au bon moment) et a obtenu un retour presqu’équivalent à son coût d’acquisition non? Ça fait parti de la gestion de la masse salariale se débarrasser des contrats.
Drouin: Pas un grand fan de Drouin, mais faudrait être sincèrement de mauvaise foi pour prétendre qu’il ne joue pas bien présentement. Moi c’est pas son contrat qui me dérange mais plutôt ce qui a été donné pour l’obtenir.
Edmunston: Pas fan non plus, mais pas désastreux comme contrat. D’ailleurs, lui ou un autre contrat du même acabit (chiarot?) partira pour Seattle dans pas longtemps.
Lucic, Duchene, ect: Pas particulièrement contraignant comme contrat pour le CH non? 🙂 Sérieusement, est-ce que Bergevin a vraiment offert ces contrats au mêmes conditions qui ont été signées? Moi je ne le sais pas. De toute façon c’est vraiment pas sérieux d’accuser Bergevin de mauvaise gestion pour les contrats douteux qu’il n’a pas signés. De plus, faut vraiment être déconnecté pour penser que Montréal a le même pouvoir d’attraction que Tampa Bay, New York et al. Les fans ou médias sont envahissants, la température est pas attrayante et pour la moitié des matchs les impôts… bien tu le sais si t’habites à Laval. Il y a mieux.
«MB paie le plus cher pour ses défenseurs et gardiens dans la NHL.» Ça, sérieusement ça me dérange aussi et je te rejoins complètement. C’est là que je vois le problème, pas dans les contrats qu’il a accordé pris séparément mais dans l’ensemble, dans l’équilibre (ou plutôt le déséquilibre).
» Wapitou
Bonne analyse des contrats
De plus dans le cas de Drouin le contrat a t,il permis à Marc Bergevin de repousser son autonomie ? Si oui le contrat est encore plus correct
Et à 5.5 millions pour 50 points par année c’est pas pire que plusieurs autres joueurs dans la LNH
De toute façon cela change vite dans LNH car imaginer Drouin à 70-75 points par saison pour la fin de son contrat et Bergevin passe pour un génie de lui avoir donné ce contrat à long terme 🙂
Faut pas oublier que avant de se blesser l’année dernière il était un des meilleure joueurs des canadiens et son début de saison est adéquat à part un peu sa production de but mais moi je le trouve beaucoup plus engagé cette saison
Il y,a beaucoup plus de joueurs des Canadiens que lui qui doivent se regarder dans le miroir pour leur saison
@wapitou
Excellent ton analyse sur les contrats et content d’en jaser avec toi.
Je suis d’accord pour les joueurs que j’ai nommé que ce n’est pas des contrats qui sont desastreux ou qui font mal (appart un peu Byron l’an prochain, il sera surement racheté).
J’avais seulement mentionner Drouin car il avait signé son contrat a 22ans (2017) et était devenu l’avant le mieux payé devant Gallagher et Pacio. Ca aurait été un bon contrat si Drouin aurait mieux performer (comme il en est capable).
Je dit seulement que le CH n’a pas de contrat avantageux pour le club (appart Petry, Toffoli, p-e Anderson s’il continue a bien joué) .
Je vois mal comment le CH pourra gagner la coupe a court terme/ moyen terme a les joueurs dans l’équipe.
Espérons qu’il ne ferra pas de betises pour sauver sa job (joueur de location pour un prospect).
MB doit surpayer pour attirer les joueurs a Montréal, on comprends tous. Il faudra seulement cibler les bons joueurs et laissez ses émotions de coté.
On peut regarder /analyser de toutes les façons la problématique avec Price cette saison, mais au risque de me répéter la première et plus importante est la compétition à l’interne . Il est incapable de gérer la pression / comparaison à l’interne. D’ailleurs je prévois une «supposé» blessure si Allen continue ses belles prestations. À suivre.
J’aime bien le commentaire de Wapitou Le 26 février 2021 à 18 h 17 min concernant Price.
Pour être honnête avec Price, il ne faudrait pas oublier qu’il a longtemps été celui qui permettait de maintenir à flot une équipe médiocre.
Rappelons-nous la débandade du CH après une blessure à long terme de Price.
Rappelons-nous les fameuses séries où il s’est fait sortir par Kreider. Les Rangers savaient très bien qu’ils se donnaient une plus grande chance d’éliminer le CH en sortant Price. Je n’aime pas Alain Vigneault (et Kreider) depuis ce temps.
Par ailleurs, ce n’est pas la première fois que Price passe une période où il éprouve de façon continue des problèmes de concentration. Il devra encore une fois, semble-t-il, prendre une période de recul pour retrouver ses »esprits».
On ne sait pas ce qui se passe vraiment dans cette tête-là.
Dire, par contre, qu’il est incapable de gérer la compétition à l’interne est de la pure spéculation.
Il reste qu’il est peut-être temps, en effet, autant pour le CH que pour Price lui-même, d’envisager un changement.
Mais ne perdons pas de vue qu’il y a toujours une possibilité de surprise, autant de la part de Price et son rendement durant la saison actuelle, que de la part des »moves» que Bergevin pourrait faire. J’ai déjà eu une confiance très mitigée à l’égard de Bergevin, mais actuellement, ma confiance est à un niveau plus élevé. Attendons la suite.
J’ai regard. un autre match du Rocket hier soir. Jesse Ylonen a marqué un autre but et s’impose de plus en plus comme un prospect très sérieux. Il est parfois trompeur de se fier seulement aux stats pour évaluer un joueur, j’ai donc une lecture beaucoup plus complète de Ylonen pour avoir vu les sept matchs du Rocket cette année et Ylonen ressort clairement du lot. Il a de loin le meilleur coup de patin chez les avants de l’équipe, mais ça on savait déjà qu’il avait ce coup de patin explosif. L’aspect que je découvre chez lui c’est sa vision du jeu. Il voit ce qui se passe autour de lui et, ce faisant, effectue des bonnes passes. Hier il aurait dû obtenir une passe en plus de son but. Il est passé derrière le filet adverse en possession de la rondelle, le tête haute, et a repéré un coéquipier dans l’enclave, passe parfaite et celui-ci n’a pas su trouver l’ouverture. Un joueur ordinaire ce serait contenté d’envoyer la rondelle devant le but mécaniquement, ou l’aurait gardée pour aller mourir avec dans le coin, mais Ylonen, lui avait la tête haute et a vraiment repéré son coéquipier. Ce n’est qu’un exemple qui peut sembler banal, mais il effectué ce type de jeu plusieurs fois au cours des matchs que j’ai regardé. En plus, il a un bon lancer et de bonnes mains. Ce qui semble lui manquer un peu à ce point-ci c’est la force physique, un peu à la Kotkaniemi, mais qui reste sur ses patins.
Sinon Primeau a donné un très mauvais but, mais en a sauvé plusieurs autres. En ce sens, il a un peu fait son Carey Price… Sinon, un joueur que j’avais trouvé décevant et qui avait été laissé de côté lors des deux matchs précédents, Josh Brook, a connu un excellent match, digne d’un prospect légitime. Un but et une passe dont le but gagnant, une mise en échec percutante. Si Bouchard peut arriver à le faire jouer de cette façon de manière constante ce jeune redeviendrait intéressant. Sinon, Poehling continue d’être sans impact réel. Il ne joue pas mal, mais ne ressort pas du lot.
Deux buts lors des deux derniers matchs pour Mattias Norlinder. En voilà un autre pour qui c’est en dents de scie cette année. Certains étaient très excités à son sujet en début de saison. Ils se sont calmés depuis. Il demeure à mon avis un prospect intéressant. Il va avoir 21 ans en avril. Il jouera une autre saison en Suède. On sait maintenant avec certitude que Romanov et Guhle seront au minimum des défenseurs top-4. Selon moi Fleury sera au minimum un défenseur de dernière paire. Ça laisse donc trois ouvertures dans la future bridage défensive du CH que se disputeront Struble, Harris, Brook, Norlinder et Fairbrother. Je rajoute Fairbrother dans la course car je l’ai vu à l’œuvre deux matchs cette semaine pour Laval et ce jeune a du potentiel. C’est un prospect légitime.
@Laval
«Espérons qu’il ne ferra pas de betises pour sauver sa job (joueur de location pour un prospect).»
J’espère comme vous vraiment que Bergevin ne tente pas cette manoeuvre. Mais si le passé est garant du futur on peut dormir tranquille. À part des joueurs de 5e trio de grande taille, Bergevin reste habituellement discret à la date limite des échanges (sauf pour chercher un Petry en rabais (sans doute l’un des meilleurs coup de Bergevin).
Quelle machine que celle des Leafs! Je regardais le résumé du match contre les Oilers et ils sont partout…et surtout en possession de la rondelle. Comment se défendre contre une telle machine? Ils ont beau être les rivaux naturels du Canadien, comment ne pas apprécier cette façon de jouer au hockey et de ne pas se baser sur le jeu à vouloir freiner l’adversaire. Vrai qu’ils ont été chanceux de repêcher Matthews mais il ne jouait pas hier soir et le rouleau compresseur continuait de fonctionner…contre McDavid et sa bande. Faut le faire. Être un fan fini des Leafs je serais très heureux de les voir aller. Même en séries…Je ne parierais pas contre eux.
Je savais que Matthews était un joueur d’exception et qu’il avait tous les talents pour réussir.
Mais celui qui m’impressionne le plus est Mitch Marner. Il semble frêle même à 6′ sur un 175 livres mouillées.
J’ai rarement vu un joueur avec une telle vision. Il sait, par instinct, à quel endroit se trouve ses coéquipiers et la rondelle arrive sur la palette à tout coup.
Me semble que Marner s’en vient de plus en plus un joueur de concession au même titre que Matthews. Ces deux joueurs ont seulement tous les deux 23 ans.
Les partisans des Leafs en ont pour au moins 15 ans a être émerveillé par ces deux joueurs d’exception.
Je ne sais pas si Marner possède la rapidité pour éviter les mises en échec mais il en a certainement l’intelligence.
Quand ces deux-là sont sur la glace, il y a toujours des jeux spectaculaires et on dirait que le filet, ils le voient comme un but de soccer.
Suite à la défaite de Columbus contre Nashville 3-1, en point de presse, un journaliste a fait allusion au congédiement de Claude Julien à Montréal et a demandé à Tortorella s’il croyait que son poste est en danger.
Tortorella a répondu qu’il faisait son travail au meilleur de sa connaissance et que s’il y avait des décisions à prendre à son sujet, ce sera aux dirigeants de les prendre et qu’il ne pensait pas à cela.
Comme à Montréal, quand les journalistes commencent à évoquer la possibilité du congédiement du coach, c’est qu’il y a anguille sous roche et qu’ils ( les journalistes ) en savent plus que l’on pense.
Columbus a perdu ses 5 derniers matchs dont un en tir de barrage.
Le 28 février 2021 à 19 h 31 min, mikel a dit :
Je savais que Matthews était un joueur d’exception et qu’il avait tous les talents pour réussir.
Mais celui qui m’impressionne le plus est Mitch Marner. Il semble frêle même à 6′ sur un 175 livres mouillées.
+++++++++++++++++++++++++++
Je suis allé voir l’année de ce repêchage riche en talent et le Canadien n’avait pas de choix lors des 2 premières rondes…ils ont parlé au 87è rang. Ouf! Comment voulez-vous obtenir des résultats avec une telle formule. Une chance que tout a changé par la suite. Ce qu’on voit chez les Leafs aujourd’hui pourrait arriver à Mtl si on sait bien entourer nos jeunes. Chez les Leafs ceux qui entourent des Marner, Matthews et ci sont des Tavares, Spezza et autres. Beau mélange de jeunesse et d’expérience.
@ Kataway
Je crois fermement que si le Canadien a toujours comme objectif de faire les séries et tout peut arriver en série, ils les feront de temps en temps et seront toujours condamnés à repêcher loin dans les rondes.
Tant et aussi longtemps qu’ils ne feront pas une vraie reconstruction du club, c’est à dire ne pas faire les séries et repêcher haut, ils vont croupir dans le milieu du classement et donner aux partisans, faire des rondes de temps en temps en série mais aller rarement en final pour la coupe.
Faire les séries et advienne que pourra est la recette du CH depuis trop longtemps.
Les joueurs de concession ou les joueurs pouvant t’emmener loin en série, se trouvent à 99% dans les premières rondes.
En 2015, le premier choix de Montréal n’était pas le 87e. Ils avaient un choix de 1e ronde, le 26e qui a donné Noah Juulsen. Autrement, s’il est vrai qu’un passage par les bas-fonds peut aider beaucoup, il est faux de dire que c’est un passage obligé. Ceci dit, sans très hauts choix pendant plusieurs années consécutives, il faut avoir un repêchage de haute qualité à chaque année et dénicher de bons joueurs hors de la 1e ronde. Il faut aussi un DG qui manœuvre bien avec les échanges, et les signatures de contrats, que ce soit des UFA ou ses propres joueurs en fin de contrat. Bergevin est un des meilleurs DG pour les échanges, mais un des pires pour les signatures de contrats. Pour ce qui est du repêchage, il est trop tôt pour juger la nouvelle stratégie du club d’accumuler les choix, mais ça regarde bien. Le pipeline du club est un des meilleurs de la ligue, et ce en ayant repêcher une seule fois dans le top-14, soit KK, 3e au total. Tout le reste a été repêché 15e ou plus tard. Donc, la faiblesse de Bergevin est au niveau des signatures de contrats. Ceci dit, réussir à échanger Price et Weber résoudrait ce problème pour l’avenir prévisible.
@mikel
J’ai de la difficulté à saisir le principe qu’Il faut absolument finir dans le fond du classement pour avoir des chances de gagner la coupe Stanley, les dernier vainqueur n’ont pas montré qu’Ils n’est pas nécessaire de finir dans le fond mais juste de bien repêcher?
À l’exception de Stamkos( qui n’a pas joué) et de Hedman (choix #2) la plupart de leur autre actif ont été fait via un excellent repêchage ou une transaction.
Le même principe s’applique pour les Blues et Washington selon moi. .
Oui repêcher premier peut aider, mais avoir une équipe de sport donc le but n’est pas de gagner ruinent la mentalité des joueurs. Je préfère voir le Canadien jouer au maximum et finir en milieu de classement que de voir une équipe faire exprès de perdre. Aucun professionnel ne voudrais faire partie de cette équipe et cette mentalité ferais en sorte que plusieurs joueurs refuserait un échange pour aller à cette équipe (voir Buffalo).
Également, la lotterie fait également en sorte que c’est beaucoup moins tentant pour un DG de faire exprès de perdre (en échangeant ses vétéran contre des choix). le vétéran à une valeur réal alors que le choix c’est un potentielle seulement. Imaginer si le Canadien aurait échange Poehling(plus autres) il y a deux an pour un Tall ou un Duchenes ou un Stone, les partisans aurait crier au vole alors que son plafond actuel est un centre de 3ième trio.
Les seul exemple d’équipe qui ont su profiter de finir dernier et de bien repêcher sont les Pingouin et Chicago. ils ont une la chance d’avoir des années riche en talent exceptionnelle, loin des dernier repêchages. Il n’y a aucun garanti pour le CH de gagner la coupe en étant dans le fond.
@ Alexis1993
Comme vous le dite, faut bien repêcher et bien choisir son année de repêchage aussi est très important, ce qui est pas mal plus difficile à planifier. Galchenyuk n’a peut-être pas atteint le potentiel qu’on voyait en lui, mais demeure un bon choix compte tenu de l’année. Mais imaginons nous qu’on ait pu repêcher Hedman au lieu de Galchenyuk (je sais 2e vs 3e choix total), on aurait vraiment une équipe différente aujourd’hui. Même avec Duchesne l’équipe aurait été mieux, ou le retour de l’échange.
Mais même si je crois que le CH aurait tout de même gagné à rester dans les bas fonds un peu plus qu’il ne l’a fait, je suis convaincu que Molson ou autre propriétaire du CH dans le futur ne permettra pas qu’on visite ces bas-fonds pendants plusieurs années. Le CH reste une entreprise privée, aussi fort puisse être notre attachement à elle, son objectif premier va toujours être de faire de l’argent. Elle a quand même coûté cher, très cher. C’est beau les rêves de coupe, mais les centaines de millions investis doivent rapporter (ou du moins rembourser le prêt qui a du être fait pour l’achat).
@ Alexis
Vous dites…» J’ai de la difficulté à saisir le principe qu’Il faut absolument finir dans le fond du classement pour avoir des chances de gagner la coupe Stanley, les dernier vainqueur n’ont pas montré qu’Ils n’est pas nécessaire de finir dans le fond mais juste de bien repêcher? »
Nous sommes d’accord et nous pouvons conclure que bien repêcher n’a pas été la tasse de thé du CH si nous nous fions aux 20 dernières années du CH.
Les Blues ont 5 joueurs de première ronde Perron, O’Reilly, Schenn, Schwartz et Thomas ainsi que 5 ou 6 joueurs de 2e ronde. Donc, les Blues repêchent très bien et font des échanges payant pour eux.
Les Caps ont 7 joueurs de première ronde Backstrom, Carlson Wilson, Ovechkin, Vrana, Oshie et Eller ainsi que 4 ou 5 joueurs de 2e ronde. Donc, les Caps repêchent très bien et font des échangent payant pour eux ( exemple Eller ).
Tampa ont 6 joueurs de première ronde Stamkos, Hedman, Sergachev, McDonagh, Foote et Schenn ainsi que 3 ou 4 joueurs de 2e ronde. Donc, Tampa repêche très bien et fait des échangent payant pour eux ( exemple Sergachev et McDonagh )
Vu comme ça, le CH a sept choix de 1e ronde dans son alignement et huit choix de 2e ronde.
Eller a été échangé pour 2 choix de 2e ronde 39e et 45e aux Caps. Ensuite, il a échangé ses deux choix pour Andrew Shaw.
Le CH repêche bien mais il échange le fruit de ses labeurs au repêchage pour un joueur moindre.
Le CH échange McDonagh ( rendu maintenant à Tampa ) et quelques joueurs pour l’énigmatique Gomez.
Le CH repêche bien mais bousille son excellent choix en l’échangeant pour un joueur qui a été un flop.
Le CH échange Sergachev pour Jonathan Drouin.
Le CH repêche bien mais il échange un défenseur top 3 pour un joueur que j’apprécie mais que nous attendons encore l’éclosion. Peut-être qu’avec Ducharme, un coach qui aime l’offensive et qui connait bien Drouin, il pourra jouer son style offensif comme il en est capable.
C’est parfait de bien repêcher mais faut avoir la patience les garder et les développer pour en faire des pièces maîtresses.
@ Opeth
Voir mon commentaire à 18h58. Bien repêcher ne semble pas tout, faut avoir la patience de les développer et surtout les garder.
Avant le match de ce soir, les CH avaient 3 matchs en main et 8 points d’avance sur les Ottawa. À l’heure où j’écris ces lignes, Ottawa mène 3-1 contre les Calgary.
Vancouver, que les CH donnent l’impression de battre les deux mains dans le dos, sont en train de donner une volée aux Winnipeg, une équipe qui bat les CH en jouant sur le pilote automatique.
À part pour Toronto, à condition que les blessures les épargnent, la lutte s’annonce beaucoup plus serrée que prévue pour le reste du classement.
C’est bien possible que les Toronto connaissent enfin un parcours intéressant en séries pour la simple raison qu’ils n’auront pas à faire face aux Boston, leur véritable bête noire, en première ronde cette année. Reste à voir ce qu’il restera dans le réservoir à Anderson pour attaquer le détail.
À Ottawa, Stutzle et Batherson sont en train de développer une chimie comme on en voit chez les meilleurs duos de la LNH. Ils se trouvent sur la glace comme si ça faisait 20 ans qu’ils jouent ensembles. Magique.
Bien qu’il ne soit pas au même niveau, et un peu moins physique, je crois que Chabot est le meilleur défenseur à être sorti de la LHJMQ depuis Raymond Bourque. Foutu de beau joueur.
La force des Tampa Bay, c’est qu’ils réussissent à repêcher un joueur de calibre LNH à chaque année. Même s’ils se trompent avec leur choix de première ronde, ils se rattrapent plus loin au repêchage : Kucherov en 2e, Point en 3e, Palat en 7e ronde…
Ils ont aussi la capacité de signer des joueurs autonomes de talent qu’ils développent par la suite. Yanni Gourde, genre. Barré-Boulet a joué son premier match dans la LNH cette année.
Ils réussissent bien leurs échanges. De mémoire, Erik Cernak a été acquis en retour de Ben Bishop. Cernak jouait pour le club école des L.A. au moment de la transaction.
Ils ont repêché leur ligne de centre qui est devenue la fondation et l’identité de leur équipe : Vasilevskiy, Hedman, Stamkos
Ils sont vraiment le modèle à imiter dans la LNH. C’est ce qui me laisse croire que même si KK devient un genre de Lars Eller dans la LNH, son choix sera moins décevant dans la mesure où Romanov est toute une prise la même année.
Vous avez raison Opeth, Juulsen a été repêché 26è en 2015…ça passé au travers des mailles de mon filet. Ça me semblait bizarre aussi. Et pourtant j’avais revisé…et me suis encore fourvoyé. Et dire que ce Juulsen n’est plus à Mtl. Aussi bien dire que le Canadien n’a pas eu de joueurs avant le 87è…lol. Vu de même…surtout qu’on l’a perdu pour rien.
Contre toute logique, Price sera le gardien partant ce soir. En fait, la seule logique qui tienne est que l’organisation est plus intéressée à relancer Price qu’à relancer l’équipe dans son ensemble. L’organisation montréalaise, de Molson en passant par Bergevin et maintenant Ducharme est otage de Carey Price et de son contrat. Ça n’a simplement pas d’allure. Un joueur normal passerait par le purgatoire avant de revenir, mais les péchés de Price sont automatiquement pardonnés, et après on s’étonne de son mauvais rendement. Le gars sait qu’il peut faire ce qu’il veut, sans en subir les conséquences. C’est à lever le cœur, peu importe si Price joue bien ce soir. Très difficile d’appuyer un club qui s’est livré pieds et poings liés à un tel personnage.
Bergevin aurait signifié à Ducharme que Price avait besoin d’un (autre) «reset»!
Et le pathétique M. Brunet qui y va d’un autre article pour défendre l’amour de sa vie. Misère…
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-03-02/humeurs-montrealaises.php
Je n’ai pas participé à la discussion sur la nécessité de finir dans le fond du classement pour avoir des chances de gagner la coupe Stanley. Certains semlaient douter de cette théorie?
Pourtant c’est établi. Ce fut démontré plein de fois. Il faut impérativement finir dans les bas fonds pour gagner le saladier.
La raison est simple: c’est la seule facon d’obtenir des joueurs exceptionnels. Ces joueurs ne se transigent pas (à moins que ce soit contre d’autres exceptionnels et/ou des premiers choix… et il faut finir dernier pour obtenir cette monnaie d’échange en premier lieu).
Si on étudie les choix au repêchage (on peut revenir 20-30 ans en arrière) et que l’on accorde un «score» à chaque position en fonction de leur rôle et productivité, on conclut que le choix #1 est exceptionnel (à des fins de comparaison, on lui attribue 100%), le choix #2 et 3 sont aussi excellent (85% et 75%, respectivement) et que ca dégringole rapidement par la suite. La pente est si abrupte que le choix #10 a un score beaucoup plus proche d’un choix de 2e tour que du choix #3 (choix 10 = 33%. Choix de 2e tour = environ 20%).
(Bien sûr, il y a des exceptions: Yakupov en #1 est une exception négative. Kris Letang en 3e ronde fut une exception positive… mais tout ca est inclut dans les études statistiques mentionnées ci-dessus. Aussi, il est vrai que certaines années sont meilleures que d’autres. C’est aussi inclut dans les statistiques.)
Ce qui signifie que hors du top 10, il est très rare de mettre la main sur un joueur de premier trio qui sera dominant. Ca va arriver exceptionnellement et ca dépend de la force de notre premier trio j’imagine (Max Domi 12e ou Max Paccioretty 22e… genre de joueurs auxquels on peut s’attendre. Ceci dit, même si notre 12e ou 22e choix cause surprise et s’invite sur le premier trio, il y a tout de même une différence vs un Crosby et un Malkin).
Alexis mentionne «Les dernier vainqueur n’ont pas montré qu’Ils n’est pas nécessaire de finir dans le fond mais juste de bien repêcher?»
Non, les 5 derniers vainqueurs (et par instinct on pourrait remonter encore plus loin mais je n’ai pas le temps) ont eu un passage plus ou moins long qui leur a permis d’accumuler plusieurs Top 10… mais surtout des top 5 afin de repécher des joueurs d’exceptions. Je note ici les choix top 5 qui démontrent bien que ces équipes ont fini dans les bas fonds:
Blues = Johnson + Pietrangelo, repéchés 1 et 4 overall
Caps = Ovechkin + Backstrom (1 et 4)
Pens (bons pour 2 coupes dans les 5 dernières années) = Fleury + Malkin + Crosby + Staal (1 -2 -1 – 2)
Chi = Toews + Kane (3 et 1)
LA = Doughty + Schenn (2 et 5) mais je me questionne sur Kopitar (repéché 11) car je pense qu’il était premier espoir Européen pressenti top 5 mais il y avait une rumeur qu’il allait demeurer en Europe ce qui a effrayé les équipes.
Comprenez moi bien, il faut faire la distinciton: finir dernier ne garanti pas la coupe (pensez à ceux qui se sont construit de bonnes équipes lors de la domination des RedWings et Avalanche dans l’ouest… mauvais timing), mais ceux qui ont gagné ont dû impérativement finir dernier.
Lorsque vous faites l’exercice de compter le nombre de premier choix (comme vous l’avez fait ci-dessus dans ce fil de discussion), c’est un peu normal d’arriver à un nombre équivalent pour toutes les équipes. Après tout, chaque équipe s’en voit attribuer un par année (à moins d’être les Coyotes et avoir Chayka comme DG Mouahahahah!!!!). Mais ce qui compte vraiment c’est la position au repêchage. En utilisant les scores ci-dessus, on voit alors que les Pens, Hawks, Kings, etc. ont de très gros scores à cause de leur nombreux choix élevés. Alors que d’autres équipes auront des scores plus faibles.
Si on extrapole, les Rangers, Leafs et Oilers (et d’autres que j’oublie) ont présentement des scores élevés et on peut donc s’attendre à ce que l’une d’elles devienne une force dominante pour les prochaines années. Puis les années au sommet diminueront lentement son score et cette équipe s’amenuisera.
Voila pourquoi je disais que la technique Bergevin avec 7 choix de 2e rondes est un coup d’épée dans l’eau (ou presque). Accumuler 7 Lekhonen et 7 Domi ne donne pas une coupe Stanley. Ce sont les Matthews, Marner et compagnie qui compte.
Petite parenthèse en finissant = Certains ont émis l’hypothèse que les exceptions se font plus rares (et continueront à se faire de plus en plus rares) à cause de l’étendu du recrutement au niveau mondial. Aussi, les programmes de développement se complexifient et incluent maintenant autant des facettes physiques que psychologiques. Donc moins de joueurs peuvent «échapper au radar» des équipes. Peu importe, c’était une parenthèse.
Price devant le filet ce soir. Voici une autre preuve que la seule et unique façon que ce dernier sera imputable pour son jeu et ses actions sera lorsque Bergevin sera congédié. Personnellement je ne blâme pas Ducharme, que puisse t il faire ? Il débute , jamais il ne risquera d’offenser la petite princesse . Je vais prier pour qu’Ottawa le défonce sans retenue, genre 5-6 buts sur 25 tirs et qu’il se fasse remplacer par Allen. De cette façon Allen obtiendra le filet pour 3-4 parties consécutives étant donné que Price se trouvera une «supposée» blessure pour justifier le tout. Il est tellement temps pour le futur de cette équipe que l’ère Price se termine le plus rapidement possible. Malheureusement cela est intimement relié au départ de Bergevin dont j’aime quand même bien le travail en général.
Une de mes déceptions cette année c’est Chiarot. Je vais y jeter un oeil attentif ce soir.
Il me semble en mauvaise conidtion physique. Il prend de mauvaises décisions (qui mènent à de nombreuses mauvaises pénalités).
Vous remarquerez qu’il penche sa tête énormément lorsqu’il entre en possession de la rondelle. Ca lui cause une petite seconde de délai avant de pouvoir exécuter un jeu et le rend momentanément vulnérable.
Je l’ai dit lors du dernier fil de discussion: je ne crois pas que je le protégerais au prochain repêchage d’expansion.
Price devant le filet? Bah.. c’est normal.
Avec l’arrivée du nouveau coach, on repart tout à zéro. Chacun se voit confier ses nouvelles responsabilités et doit refaire ses preuves. Ca inclut probablement Drouin, Tatar… et Price qui se voit aussi donner l’opportunité de repartir à zéro.
De plus, on espère probablement que le nouveau système de jeu va faciliter la vie du gardien, donc lui fournir une belle occasion de rebondir. On a parlé du rôle des ailiers en zone défensive qui a supposément changé. J’ai hâte de voir car c’était le bordel avant. À 5 contre 5, on aurait pourtant dit que le CH était en désavantage numérique tellement l’équipe adverse pouvait faire circuler la rondelle et utiliser ses défenseurs. (À ce propos, c’est facile d’avoir l’air idiot et se faire battre sur un tir anodin quand 12 fois auparavant des passes s’effectuent bord-en-bord de l’enclave. Le gardien triche, ou choisis une mauvaise position car il doit défendre des passes potentielles qui ne devraient pas arriver…)
Aussi, comme le dit Stéphane, faut être réaliste: un nouveau coach ne peut arriver et «bencher» ses vedettes. Ca ne serait pas crédible et ca serait une bonne facon de se mettre le vestiaire à dos dès le début. Aucun coach professionnel ne va faire ca voyons. Alors faut attendre pour voir quelle influence aura le nouveau système… ou non avant d’y penser. Aussi, je ne dis pas si Allen avait effectué un blanchissage la veille mais ce n’est pas le cas. L’alternance va bien.
» Donc moins de joueurs peuvent “échapper au radar” des équipes. »
Je pensais à ça ce matin en lisant l’influence que Patrick Roy a eu sur les jeunes athlètes québécois. Junior, Roy a joué pour une équipe vraiment poche. En trois ans à Granby, sa moyenne de points mérités a oscillé entre 4.44 et 6.26…
En se basant sur sa combativité, les CH ont pris une chance en 3e ronde, 51e au total.
Sous toute réserve, Anze Kopitar est sorti 11e parce qu’il arrivait d’un pays sans tradition de hockey. On doutait de la qualité de son jeu vu la faiblesse relative de ses adversaires.
Je crois que Mats Sundin a été le premier européen repêché au total en 1989. Choisi par les Nordiques. Plus tard échangé contre Wendell Clark. On ne s’étendra pas là-dessus, svp!
On enlève les CH de l’équation et j’ai de la misère à croire qu’il soit repêché par une équipe de la LNH… Une carrière peut tenir à pas grand chose.
De là, il rencontre un novateur en Allaire et ces deux-là révolutionnent pendant 10 ans la position de gardien de but.
Deux messages se sont mélangés dans le dernier message, ce qui le rend difficile à lire, j’en conviens. Mes excuses!
Désolé, Bergevin a repêché deux top-3, donc le CH va gagner la coupe, c’est sûr…
Le CH est pourtant un des meilleurs club de la ligue à 5 contre 5 cette saison…
Non content d’avoir fait mettre Julien et Muller dehors par son jeu médiocre, il semblerait que le beau Carey vient en plus d’avoir la tête de Stéphane Waite.
Sans donner l’absolution à Price surprenant un peu comme décision le renvoi de Waite mais personne ne c’est jamais arrêter à savoir si Waite avait pas une part de responsabilité aussi dans les insuccès de Price en étant pas capable de le relancer ?
La relation entraineur des gardiens et gardiens est un peu plus particulière car c’est pratiquement de l’enseignement individuel au lieu de collectif. Et si après tant d’année le message de Waite à l’élève n’était plus adéquat ou ne passait plus ?
Certains vont dire que Price fait encore sa diva ou que Allen lui va bien mais Allen c’est tout nouveau donc peut-être normal
Au bout du compte personne est dans la chambre donc tout est spéculation mais Price doit se regarder dans un miroir mais Waite aussi a peut-être failli à la tâche
C’est sa job de remettre Price correct et il semble que le message ne passait plus
L’avenir va nous dire si Burke sera meilleur
Mais comme dirait Bob des boys la dureté du mental semble pas la force de Price . On est loin de Patrick Roy
Un peu pas mal salaud le double échec subi par Drouin hier soir. Aucun joueur ne s’est porté à sa défense, aucune punition sur le jeu. La ligue va fermer les yeux…ben coudonc…
J’aurai l’air très partisan en disant ça, mais il me semble que l’arbitrage est continuellement à la défaveur du CH cette saison, on appelle des punitions marginales contre Montréal et on ferme les yeux sur des infractions flagrantes et parfois dangereuses à leur encontre. Pour un bout, je pensais que Claude Julien en était peut-être la cause car il avait une réputation de chialer contre les arbitres, mais là, ça se poursuit sous Ducharme. Les arbitres peuvent rater un appel une fois de temps en temps, ils sont humains après tout, mais quand ça va presque toujours du même bord, ça laisse songeur. De plus, ajoutez à ça une ligue qui n’a pas puni trois coups à la tête et un croc en jambe dangereux à l’encontre des joueurs montréalais. C’est dur d’y voir juste du hasard.
@ Opeth
J’avoue que moi aussi l’arbitrage et les décisions de la ligue me laisse perplexe
Normalement c’est un sujet que j’évite car sur une saison complète souvent le tout s’égalise mais là je trouve que cela fait plusieurs incidents en peu de temps qui semble passer sous le radar pour la LNH
Au moins avant la ligue imposait parfois des amendes avant des suspensions pour monter le dossier mais la dans tout les cas cela a été l’absolution totale ..
Le croc en jambe sur Anderson ne méritait pas de suspension mais aucune infraction sur le jeu et même pas d’amende au joueur par la suite
Pourtant Brad Marchand et PK Subban ont écopé d’amende pour des gestes semblables
Tyler Myers je la comprend pas et en plus les arbitres avaient fait leurs travails en imposant un 5 minutes
Bizarre surtout que on parle tellement de vouloir enrayer les coups à la tête…
Serait-ce le Canadien qui ne mets pas assez de pression sur la ligue genre on chiale pas assez en coulisse ?
@opeth
Probablement que la Ligue a décidé d’assigner ses plus mauvais arbitres à la division canadienne et, comme d’habitude, favorisé les divisions américaines en leur assignant ses meilleurs arbitres.
Et que dire de la nomination insensée de Georges Parros comme préfet de discipline en remplacement de la non moins ridicule nomination de Stéphane Quintal?
C’est comme si le Parlement canadien avait accepté la nomination d’un ancien chef de la mafia en tant que juge à la Cour suprême en remplacement d’un ancien juge, autrefois membre d’un gang de rue.
Collusion, favoritisme, trafic d’influence, jeu de coulisse, délit d’initié, etc., la LNH fonctionne aujourd’hui, sous la gouverne de Gary « Soprano » Bettman, comme dans le temps d’Alan Eagleson. La seule différence entre l’administration d’Eagleson et celle de Bettman est que cette dernière nous jette une plus grande quantité de poudre aux yeux afin de donner une plus grande illusion de transparence, d’impartialité et d’honnêteté. Après tout, quand des milliards de dollars (américains) sont en jeu, rien n’est laissé au hasard ou à la providence.
Un gardien à 10.5 M$ de moyenne par année, mais qui lors de ses trois premières années de contrat aura en réalité gagné 40 M$ et en plus de ça il aura fallu amener un gardien à 4 M$ par année pour l’aider, et là, il faut congédier l’entraîneur des gardiens pour encore l’aider. Misère… Après ça on va me dire que c’est normal? Voyons donc! Price est le joueur le plus «high maintenance» qu’on puisse imaginer, et tout ça pour du jeu inconstant et globalement médiocre depuis quatre ans. Tout ce qu’un partisan du CH peut espérer c’est qu’il se replace d’ici la fin de l’année et que Bergevin ait finalement compris la vraie nature de ce joueur et profite de l’hypothétique regain de forme pour l’échanger.
@Kataway
Effectivement, le,coup était salaud et l’absence de pénalité sur le jeu est plutôt mauvais. Mais sans blague, je pense que la descente du Ch correspond à l’absence de réponse de la part des vétérans de l’équipe face à la succession de coup salaud commis contre ses jeunes joueurs: ceux sur KK face aux Flames, sur Evans face à Ottawa et une tentative contre Romanov face à je sais pus qui.
La théorie d’Opeth voulant qu’il y ait un trop grand écart entre les vétérans et les jeunes se vaut mais l’absence de protection de la part des vétérans est inquiétant.
On peut bien dire que la bagarre au hockey est d’une autre époque mais qui dans l’équipe est censé répliquer face à ces attaques vicieuses?
Avec tout ce brouhaha autour de Price, et aussi avec la gestion préalable de Bergevin, le joueur qui souffre le plus c’est Cayden Primeau. Celui-ci perd des départs aux mains de Charlie Lindgren et d’un gardien russe de 26 ans, Vasili Demchenko, qui n’a aucune chance de jouer un jour à Montréal. Là, pour ajouter à tout ça, son coach des gardiens s’en va s’occuper de Price. Un trou noir ce Price, il aspire tout vers lui.
J’arrive difficilement à comprendre qu’on puisse se plaindre, ici, du congédiement de Julien et Muller.
La motivation semble être que ça permet, tout simplement, de »taper» sur Price.
Pas très »professionnel» comme attitude.
Pensez-vous deux secondes et quart que Price était le seul joueur insatisfait de ces entraîneurs dans cette équipe?
Pour ce qui est de Waite, j’avoue que ça m’a surpris. Mais est-ce qu’on a suffisamment d’informations présentement pour porter un jugement?
L’entraîneur des gardiens est, en quelque sorte, un peu comme un entraîneur personnel, comme on retrouve pour les joueurs de tennis, par exemple.
Après un certain nombre d’années, on voit souvent un joueur de tennis changer d’entraîneur parce qu’il a besoin de quelque chose de différent, de nouveau.
Pourquoi n’en serait-il pas ainsi pour un gardien de but au hockey?
On compare souvent un gardien de but au hockey à un quart-arrière au football.
En fait, ça ne se compare pas du tout.
Je me permets cette réflexion.
Ça ne veut pas dire que je considère Price à l’abri de toute critique, loin de là et je l’ai suffisamment exprimé précédemment.
Le 3 mars 2021 à 12 h 01 min, sicnarfc a dit :
@Kataway
Effectivement, le,coup était salaud et l’absence de pénalité sur le jeu est plutôt mauvais. Mais sans blague, je pense que la descente du Ch correspond à l’absence de réponse de la part des vétérans de l’équipe face à la succession de coup salaud commis contre ses jeunes joueurs: ceux sur KK face aux Flames, sur Evans face à Ottawa et une tentative contre Romanov face à je sais pus qui.
——————————————————
Je n’ai jamais blairé la violence au hockey mais je ne comprend pas non plus qu’on (les arbitres) laisse passer de telles choses. C’est exactement ça qui amène au hockey des Kordic, Nilan, Probert et cie. À partir de là on n’est plus dans la pratique d’un sport mais dans l’intimidation. Je serais curieux de voir une enquête sur les jeunes qui abandonnent la pratique du hockey à cause de ce laxisme envers ceux qui intimident à défaut d’être excellents dans leur sport. C’est un peu dégoûtant car beaucoup de petits joueurs sont tellement habiles sur patins. On serait étonnés de voir à quel point la qualité du hockey serait augmenté si les arbitres et la ligue faisaient leur job…soit d’éliminer ce problème majeur.
C’est pas que je tenais tant à garder Julien et Muller. Ce qui est décevant c’est que les joueurs ont laissé tomber leurs coachs, et le premier sur la liste, qu’on le veuille ou non, c’est Price. L’histoire de nouvelles voix nécessaires c’est une excuse pour protéger les joueurs. Tom Brady a joué 20 ans pour le même coach et il toujours bien joué, et pourtant, Belichick le traitait pas comme une vedette. De plus, durant 13 année sur 20, Josh McDaniels a été son coordonnateur offensif et coach des quart-arrières.
Je reviens toujours à Brady et aux Patriots car pour moi c’est l’étalon-or contre lequel il faut comparer. Le CH est très loin de ce niveau et ce va et vient de coachs en est une bonne preuve. Vous me direz que les Patriots gagnaient toujours durant ces 20 ans et que la victoire aide à masquer les frustrations, c’est vrai. Vous me direz aussi qu’avec le départ de Brady les Patriots ont connu leur première saison perdante depuis l’an 2000. Ça aussi c’est vrai, mais justement, ça prouve l’importance d’un vrai joueur de concession, Brady en est un et Price ne l’est pas. Il l’a été un peu par son jeu pendant trois ou quatre ans, c’est tout, et Bergevin a commis l’énorme gaffe de le payer pour ce qu’il avait fait, et pas pour ce qu’il pourrait encore faire dans le futur.
Cette façon de faire est une énorme faiblesse de Bergevin et est le corollaire de sa faiblesse dans les offres de contrats qu’il fait. Le gars semble incapable de voir ce qu’un joueur qui a eu du succès a encore dans le réservoir. C’est une faiblesse immense pour un DG. Autant il est bon dans les transactions, où là il sait évaluer ce qu’il donne et ce qu’il reçoit. Toutefois, quand vient le temps de ne donner que de l’argent et pas d’actifs hockey en retour, il perd le sens de la réalité. Je ne blâme donc pas juste Price pour ce marasme. Bergevin porte une lourde responsabilité à cet égard. Il aime trop ses joueurs et pense trop comme un joueur car il a été un joueur. Il est un homme émotif, trop émotif. S’il doit demeurer en poste comme DG, si j’étais Molson, je l’encadrerais pour palier à cette faiblesse.
Première des choses, dans son évaluation annuelle, je lui indiquerais clairement que sa gestion des contrats est son gros point faible comme DG et qu’il doit impérativement se montrer moins généreux à l’avenir, même si ça doit mener à plus d’échanges de joueurs qui n’accepteront pas ses offres de contrat. Bergevin doit comprendre qu’il y a toujours un retour dans une transaction et que les transactions c’est sont point fort. Si un joueur est trop gourmand, tu l’échanges, et si tu fais un bon échange, tu ne sera pas perdant. C’est rendu que les agents connaissent la faiblesse du DG montréalais et en profitent, parlez-en à l’agent de Gallagher. Il s’agit d’être un des favoris du DG pour être surpayé pour trop longtemps.
Encore une fois, est-ce que ce sont les joueurs qui laissent tomber leurs coachs, ou les coachs qui laissent tomber leurs joueurs en ne sachant pas s’ajuster et obtenir le meilleur de leurs joueurs?
En début de saison, durant les 10 premiers matchs, personne ne pensait que les joueurs laissaient tomber leurs coachs. C’est quand Julien a dit que l’équipe devait jouer de façon plus défensive que tout s’est écroulé. Les joueurs avaient perdu leur instinct de joueur et leur plaisir de jouer. Julien, comme à son habitude, les a, en quelque sorte, castrés. Il n’a que lui à blâmer. Et Muller, dans toute sa carrière d’entraîneur, n’a jamais su adapter l’avantage numérique de ses équipes.
Et, encore une fois, le poste de gardien de but ne se compare absolument pas au poste de quart-arrière.
Brady est peut-être un joueur de concession, mais les concessions pour lesquelles il a joué, autant celles des Patriots que des Bucs, étaient des équipes très bien nanties. Nommez-moi une saison, au cours des 25 dernières années, où le CH avait une équipe aussi bien nantie que les Patriots ou les Bucs.
Le malheur du CH est, en effet, d’avoir trop misé sur Price sans bien l’entourer.
Si Brady n’avait pas été bien entouré, il n’aurait pas eu la carrière qu’il a connue, aussi bon soit-il.
Un joueur de concession ne peut jamais faire gagner son équipe seul. C’est un sport d’équipe, justement. Il ne peut faire d’une équipe médiocre une équipe championne. On n’a qu’à penser à McDavid.
Opeth, sérieux? Comparer la NFL et la NHL ne me semble pas approprié. Dans la NHL, aucun coach ne fait 20 ans. John Cooper et Paul Maurice ont la plus longue longévité avec 8 et 7 ans, respectivement, et ce sont des exceptions dans une ligue ou 4-5 ans semble la norme. Il y a des différences intrinsèques entre les 2 sports qui empechent ces comparaisons, dont les calendriers de 17 vs 82 matchs; et le système entraineurs/coordonateurs au football qui est totalement différent. Le rôle des entraineurs différe énormément dans ces 2 systèmes.
En ce qui a trait au renvoi de Julien plus précisément (le cas qui nous intéresse), est-ce que quelqu’un doute du bien fondé de cette décision? Et que dire du super avantage numérique que Muller nous concocte depuis sa nomination?
_ _
Dans un autre ordre d’idées, lorsque tu dis que Molson devrait entourer Bergevin pour tampérer son émotivité et bien j’imagine que Molson le croit déjà bien épaulé par Scott Mellanby, Trevor Timmins, et nul autre que lui même car Molson est Président Hockey. En principe, j’imagine qu’il participe donc aux décisions.
@ st-henri 12h21, 15h36, 15h55
+1+1+1
@JohnPaterson
«En ce qui a trait au renvoi de Julien plus précisément (le cas qui nous intéresse), est-ce que quelqu’un doute du bien fondé de cette décision? Et que dire du super avantage numérique que Muller nous concocte depuis sa nomination?»
Tellement d’accord avec cet énoncé!
On parle ENCORE de Price… misère il a accordé un but hier! J’ai tellement hâte qu’il parte Price. Quoiqu’on va chialer quand il va performer ailleurs… Vivement sa retraite!
Price me semble un type trop inverti pour vivre dans un marché comme celui de Mtl. Il a besoin d’oeuvrer dans l’anonymat et il est très loin de ça dans le cirque qu’est Mtl avec son club de hockey. Il cherche une vie tranquille et ce n’est pas avec le Canadien qu’il l’aura. Le hic est qu’il a un contrat béton et ne voudra jamais cracher sur le bonus qui va arriver (si ma mémoire est bonne) début juillet. Opeth sait mieux que moi pour cet info. Si Price était le moindrement collaborateur dans ce dossier, il demanderait un échange avant le paiement de ce montant. Est-ce que son épouse accepterait? Une question à 11 millions…lol. Mais son argent est déjà fait et il ne vivra jamais pauvre…à moins de se comporter en idiot. Donc…le sortir de Mtl n’est pas chose simple. Que ce soit sa décision ou la décision de la direction du CH. Et si le Canadien acceptait de payer une partie de ce montant?
@ opeth
Ça fait au moins 15 ans que je vous suis sur les blogues de François Gagnon, Mathias Brunet et le votre et vous avez toujours eu du mépris pour Price, même dans ses belles années.
Vous avez toujours soutenus que Price est incapable de supporter la compétition des gardiens, qu’il agit en diva comme si vous le connaissiez personnellement et maintenant, vous lui donnez la responsabilité du congédiement de Julien, Muller et Waite.
Quand vous discutez de n’importe quel sujet comme les prospects, le plafond salarial, la convention collective, les stratégies des coaches ou le rendement statistique d’une équipe, vous êtes intéressants car vous connaissez ces sujets complexes mais du moment que vous parlez de Price, vous êtes comme Goofy qui devient un conducteur qui change du tout au tout en prenant le volant.
Price est votre talon d’Achille, vous voyez noir et il devient votre soupape pour décompresser.
Salut opeth et sans rencune….
@Mikel
C’est clair que j’en ai toujours eu contre la mise sur un piédestal de Price et cela a commencé dès ses années junior. Ceci dit, je lui ai donné crédit à ses meilleures années, même si là aussi je trouvais que les commentateurs en beurraient trop épais avec leur lubie de meilleur au monde. Je suis assez vieux pour me souvenir que lors des années de Patrick Roy à Montréal, on ne parlait jamais de lui comme étant le meilleur au monde, et pourtant, il est le grand responsable des deux dernières coupes du CH. Je n’ai jamais compris l’enflure verbale entourant Price. Pour moi c’est un gardien inconstant, ténébreux, souvent nonchalant, qui à son meilleur était parmi les meilleurs de la ligue, mais rien pour virer fou. Tous les superlatifs à son endroit ont mené au contrat boulet que lui a octroyé Bergevin. Pour moi, l’adoration que certains lui portent, comme Mathias Brunet, par exemple, dépasse l’entendement. C’est le type d’admiration que méritaient Mario Lemieux ou Wayne Gretzky, pas Carey Price. Désolé.
@Kataway
Trop inverti? Cherchez le sens de ce mot et vous verrez que c’est vous qu’on va accuser de médire sur Price!!! Dans mon commentaire précédent j’ai dit ténébreux, mais je pense que introverti s’applique aussi. Les ténébreux sont généralement introvertis…
@JohnPaterson
Je vous concède que la comparaison NFL/LNH est imparfaite, mais vous avez quand même compris le sens de mon propos. Coupez de moitié les 20 ans de Belichick à Boston et vous obtiendrez les 10 ans de Julien à la barre des Bruins. À Montréal il a été jeté sans compléter quatre années. La réalité c’est que les joueurs l’ont abandonné par manque de leadership. On aura beau nous bassiner avec les histoires de système de jeu, et je sais que vous adorez ça, mais ce club a piqué du nez après un début fulgurant car ils ont réduit leur niveau d’effort au jeu. C’est aussi simple que ça. Ça se voyait facilement et Bergevin a menti quand il a dit le contraire en conférence de presse. Il connaît trop le hockey pour ne pas l’avoir vu. Julien n’a pas été congédié pour incompétence, mais parce qu’il n’était pas excitant. On voulait un entraîneur avec de l’attrait, certains diraient du charme, et bien on l’a, jusqu’à ce que le charme s’effrite…
J’ai regardé ce film sur les Pingouins dans les derniers jours (ça dure presque trois heures!) et j’ai bien aimé:
https://m.youtube.com/watch?v=BRJz89yIpjM
Attention c’est fait par les Pens eux-mêmes, mais quand même intéressant.
La partie sur les Coupes de 92-93 nous ramène à une autre époque (les mullets, l’accrochage, les « gardiens » de buts). J’étais trop jeune dans ces années pour tout saisir, ça m’a remis certains choses en perspective. Les succès de Lemieux sont encore plus impressionnants considérant toutes les épreuves.
Les Québécois sont au coeur de la section sur la Coupe de 2009.
Le nombre d’allusions à toutes les chances et malchances des 30 dernières années dans cette franchise m’a aussi fait penser à tout ceux qui cherche le plan parfait pour bâtir une équipe.
(attention: Pierre McGuire pourrait cous faire pleurer)
Oups…je voulais écrire introverti…désolé…replié sur lui-même…
Évidemment que je ne voulais pas dire inverti…désolé encore une fois. Par contre, Opeth, s’il y a bien une chose avec laquelle je suis un peu perplexe c’est quand vous écrivez » Les ténébreux sont généralement introvertis…»…comme si c’était un défaut. On voit tellement d’extravertis sur nos réseaux télé qu’ils en viennent à me taper sur les nerfs personnellement. Et, svp, arrêtez d’interpréter nos commentaires comme si c’était une attaque personnelle. Il peut arriver qu’on se trompe sur un mot. Si je me mettais à corriger vos fautes de français, je suis sûr que vous n’aimeriez pas ça du tout. Et pourtant, j’en vois souvent. Un peu de patience serait de mise. Et quand on veut corriger un texte sur cette cr**se de plateforme on ne peut pas. Donc…
@Kataway
Calmez-vous. Je tentais juste de faire une blague, pas de vous reprendre ou de me moquer de vous. Comme quoi il est parfois difficile de décoder les intentions réelles du propos de quelqu’un à l’écrit. Et si vous saviez le nombre d’erreurs de français grossières que je me permets de corriger dans les textes de certains intervenants. Je suis le seul qui peut se corriger et malgré ça vous me dites que je fais souvent des fautes. Ça me blesse profondément de lire ça… (Ironie)
@st-henri
Brady a été choisi #199 en l’an 2000. Durant ses 20 saisons avec les Pats le club n’a repêché que deux fois dans le top-10 (#6 en 2001 et #10 en 2008 et ils ont pris deux joueurs défensifs), et deux autres fois entre #11 et #20 (#13 en 2003, encore un joueur défensif et #17 en 2011 pour un joueur de ligne offensive). Donc, seulement quatre choix top-20. Tout ça pour dire que Brady n’a pas été si bien entouré que ça, surtout à l’attaque. Il n’a eu que Gronkowski comme joueur vedette repêché par le club, en 2e ronde, et Randy Moss pour deux ans, obtenu par voie d’échange. Tous les autres étaient des choix tardifs ou non repêchés. Je sais que le football n’est pas comme le hockey. On y trouve plus de perles plus tard au repêchage, mais la plupart des grandes vedettes sortent quand même dans le top-20 et les Pats n’ont presque pas repêché à ses rangs car ils finissaient toujours trop haut au classement.
Les Patriots étaient basés sur Belichick et sa façon de coacher, de développer et de gérer (il est aussi DG) et sur un quart vedette et grand leader, Tom Brady. Belichick était le maçon et Brady le ciment qui tenait tout ça ensemble. Pour revenir à Price, il ne va pas à la cheville de Brady côté leadership. Patrick Roy se rapprocherait beaucoup plus de Brady, même désir de vaincre intense, excellent sous pression, mais moins constant en saison régulière, ainsi que plus caractériel et égoïste.
Inverti est un mot que j’ignorais totalement alors que je voulais écrire introverti. Quand on lit la signification on comprend vite que ça peut être insultant pour la personne qui ne l’est pas. Ça arrive. Ceci dit je pense que Price vivrait mieux sa vinaigrette dans une ville plus discrète à son égard. Mais, ça ne se passera pas. Voilà. Même si j’ai lu quelque part que Bergevin semble avoir émis une opinion qui ferait part des «patterns» chez son gardien de but. On verra…
Cantin qui nous revient ce matin avec ses propos encore douteux. Il a beau jeu car personne ne remet en question son travail à lui. À vous de juger: https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-03-04/sommes-nous-assez-exigeants-envers-le-ch.php
Vous l’avez sûrement lu mais voici l’article où Bergevin parle des patterns de Price:
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-03-03/congediement-de-stephane-waite/bergevin-inquiet-des-patterns-de-price.php
Le 3 mars 2021 à 19 h 54 min, opeth a dit : Concernant Price,
Je lui ai donné crédit à ses meilleures années, même si là aussi je trouvais que les commentateurs en beurraient trop épais avec leur lubie de meilleur au monde. Je suis assez vieux pour me souvenir que lors des années de Patrick Roy à Montréal, on ne parlait jamais de lui comme étant le meilleur au monde, et pourtant, il est le grand responsable des deux dernières coupes du CH. Je n’ai jamais compris l’enflure verbale entourant Price. Pour moi c’est un gardien inconstant, ténébreux, souvent nonchalant, qui à son meilleur était parmi les meilleurs de la ligue, mais rien pour virer fou.
Comment ne pas être en accord avec ces énoncés…
100% en accord avec Opeth, je dirais même 110% en accord !
Il est temps pour Carey de changer d’adresse !
Je ne voudrais pas que Price soit échangé, car aucun joueur chez le CH ne suscite autant d’opinions opposées, de débats à partir de petits riens et de grands tout, de frustration et de soulagement.
Enfin, la carrière de Price à Montréal est comme une suite sans fin d’un épisode des Dames de Coeur : chaque jour apporte un drame nouveau, chaque jour un événement inattendu à partir de son répertoire sans fin de réponses insignifiantes.
Non, vraiment, Price doit demeurer.
@ Kataway ….7h44m
Loin d’être un fan de Cantin, votre commentaire m’a incité à lire son article et je dois, cette fois, reconnaître qu’il a visé juste.
@ Drak72…..9h57m
Fallait écrire les «Dames de CHoeur”…..une perle votre commentaire!
Petite citation de Peter Budaj: « Les histoires à Montréal sont souvent assaisonnées avec un peu de piquant superflu.»
Voilà, tout est là.
Au Québec on appelle ça bien connaître son hockey.
@ opeth
Je ne mets pas en doute l’immense talent et l’immense leadership de Tom Brady.
Je dis juste qu’il est profondément injuste de comparer un quart arrière et un gardien de but.
Et je trouve que vous réduisez énormément la qualité des alignements (qui ne comprennent pas que des receveurs de passes, en passant) des Patriots au cours de toutes ces années. Juste au niveau des receveurs de passes, d’ailleurs, vous oubliez de mentionner, entre autres, Julian Edelman qui a été pour beaucoup dans les succès de l’équipe. On ne passera quand même pas en revue tous les joueurs de grande qualité (ils n’ont pas besoin d’être des joueurs vedettes) qui ont fait partie de cette équipe au cours des années.
Évidemment que la qualité de la gestion et du coaching y est pour quelque chose aussi.
Belichick et Brady sont bons, mais ils n’ont quand même pas fait des miracles avec des équipes médiocres.
@drakm72
Hahaha Dame de coeur! Oui, en effet, si Price part qui sera notre nouvel acteur principal de soap opéra. Parce qu’il va en avoir un. On est passé proche de faire jouer cette partie là par Drouin dernièrement. C’était Brisebois à une certaine époque, Gomez à une autre (quoique méritée celle là).
Si vous voulez voir un bel exemple de la citation de Peter Budaj que je rapportais ci-haut, allez lire l’article de Réjean Tremblay du Journal de Montréal, le grand Maître du »piquant superflu».
Qui est Jean-Paul Belleau dans l’histoire?
Anti Niemi aurait dit qu’il supportait totalement le renvoi de Waite. Il semblerait que Niemi ne l’aimait guère comme entraineur des gardiens.
Comme ce ne fut pas mentionné sur ce blogue, je ne sais pas si vous êtes au courant: le renvoi de waite s’inscrit dans une refonte plus majeure de la structure qui veille au développement des gardiens.
Ainsi, le titre de Burke est Directeur du développement des gardiens et non pas Entraineur des gardiens comme son prédécesseur. Une structure serait mise en place pour veiller aux gardiens de la ECHL jusqu’à la LNH.
Le constat est que le CH n’a pas réussi à développer un seul gardien auxiliaire, que l’on pense à Fucale, McNiven, Lindgren… Les commentaires s’accumulaient à cet effet au cours des années (Fucale et McNiven me viennent en tête. Ils ont tous deux décriés avoir été laissé à eux-mêmes, tout spécialement en ECHL où leurs intérêts ont été oubliés par l’organisation et ils ne se voyaient même pas octroyer des départs).
Quoiqu’un peu tard, cette structure pourra être bénéfique à Fleury aussi. Qu’il soit promu ou non l’an prochain, Niemi raconte comment le gardien auxiliaire à Montréal ne bénéficiait d’aucune attention.
Pour avoir regardé beaucoup de hockey ces dernières semaines, il faut réaliser que la division canadienne est vraiment à part. Je vous le dit: elle joue du hockey différent. Une différence majeure est qu’elle se veut extrêmement offensive.
Sur 7 équipes, il y en a 2 qui ont compté plus de 80 buts. Celle qui termine la marche, Calgary, en a compté 59.
Les autres divisions n’ont aucune équipe avec plus de 76 buts.
Centrale en a trois sous les 60 buts (dont Dallas à 46).
L’Est en a 4 sous les 60 buts (dont 2 à 46).
L’Ouest en a 3 sous les 60 (dont Anaheim à 48).
Avec ses 68 buts, le CH serait 2e dans l’est ou dans l’ouest (il est 5e sur 7 équipes dans la div Nord).
Il faut que les gens jètent un oeil plus attentif à ce phénomène… Car je vois 2 conséquences:
1- les comparaisons statistiques entre divisions sont quasiment rendues inutiles. Sans match inter-division, on semble avoir 2 systèmes en parallèle.
2- la division nord pourrait bien se révéler un cimetière de gardien. On fait grand bruit de Price — qui était pourtant excellent dans la bulle il y a à peine qques mois — mais je n’ai jamais vu Holtby se faire autant malmener lui aussi. On parle d’un autre bon gardien, récent gagnant de la coupe Stanley, qui a l’air d’un peewee plus souvent qu’à son tour.
Pas surprenant que 4 des 5 meilleurs marqueurs de la ligue appartiennent à la division Nord! Matthews, McDavid, Toffoli et Boeser.
Il faudra analyser comment Toronto conserve sa relative étanchéité avec 56 buts accordés dans cet environnement.
(Pour préciser, la division Nord ne fait pas cavalier seul parce qu’elle comporte des cancres. C’en n’est pas la raison. Sinon, il y aurait de ces équipes avec peu de buts comptés et une tonne de buts accordés. Le dernier est Calgay avec 59 buts comptés, ce qui le placerait quasiment dans la moyenne du reste de la ligue. Et Calgary est la 4e meilleure équipe au niveau des buts accordés. Le hockey que l’on joue dans la division nord semble différent, entre autres beaucoup plus rapide)
J’ai vu tous les matchs du CH, donc tous ceux de Price et ce n’est pas une question de division plus offensive. Allen joue pour le même club, dans la même division, et ses stats sont de loin supérieures à celles de Price, mais ce n’est pas juste une question de stats. Juste à voir jouer les deux gardiens on voit la différence. Allen est alerte en tout temps, concentré, suit bien la rondelle, alors que Price est inconstant avec des épisodes de nonchalance, de manque de concentration. Cela a toujours été son problème quand il joue mal. Ce que dit Niemi est en ligne avec ce que je dénonce depuis longtemps, soit la mise sur un piédestal de Price, et selon Niemi ça allait jusqu’à l’attention portée au substitut. Ceci dit, Niemi n’est pas une source neutre dans cette histoire.
@patin
Dames de CHoeur! Elle est excellente! Je vous la vole celle-là.
@Wapitou
Hé! Hé! Merci!
@opeth
Le Jean-Paul Belleau du CH? Price quand il était plus jeune.
Maintenant il ressemble plus à la chanson « Si j’étais magicien » de Peter Pringle.
Pronman est prêt à rajouter Struble à mete pour obtenir du renfort à la date limite des échanges il pense que malgré sa mobilité et sa robustesse le upside offensif supérieur de romanof Harris Norlinder et Guhle en fait un joueur qu’on peut disposer.
Obtenir un vétéran bon dans les mises au jeu pour faire une ronde ou deux pour Struble que Opeth nous a dit tant de bien m’ indisposerais grandement.
Bergevin semble jouer le tout pour le tout cette saison mais d’échanger de très jeunes joueurs avant qu’on puissent voir leurs réel potentiel est un pas que j’espère ils ne franchiras pas.
Ils doit de plus conserver son premier choix libre à lui de disposer des choix supplémentaires qu’il possède dans les rondes subséquentes si il tient à obtenir du renfort.
Autre chose pour la date limite des transactions on fait quoi des agents libres sans compensation à devenir tatar Danault Armia?
Obtenir de quoi pour tatar et faire gradué Caufield pour qui on doit brûler une année de contrat de toute façon pour rester dans les bonnes grâce du milieu des agents de joueurs s’impose je crois.
Pour Danault c’est pas facile d’un côté ils ne vaut pas les 5millions par année qu’il a déjà refusé lui qui est toujours à la recherche de son premier but et de l’autre avec des centres si jeunes et si inexpérimentés au cercle des mises en jeu l’équipe ne peut se passer de lui.
Peut être que si on obtient pour lui un joueur avec ces mêmes qualités mais qui accepte son rôle de troisième centre et est payé en conséquence serait mieux mais mon premier choix est que Danault l’accepte et soit ce joueur.
Armia si il veut pas une (grosse)augmentation de salaire on devrait le signer sinon on l’échange.
L’Intérêt supérieur du Canadien est qu’il obtienne de quoi pour ses joueurs qui vont être joueurs autonomes sans compensation si ils ne peut les signer et non de jouer le tout pour le tout cette année.
Hâte de voir qui Bergevin va congédier ce soir!
Défaite en prolongation. J’ai bien aimé qu’on mette trois attaquants à 3 contre 3. Je ne comprendrai jamais ce que fait Chiarot ou Weber dans ces situations. Ça ne s’est pas bien terminé mais il y a eu plusieurs chances manquées de la part des deux équipes avant le dernier but. Avec un peu de chance ça aurait très bien pu se terminer par une victoire.
Le CH n’est pas un aspirant à la coupe, dans ces circonstances, échanger un Struble ou un autre bon prospect pour de l’aide à la date limite serait une décision très mal avisée. On vient de le voir contre Winnipeg, les deux premiers trios des Jets sont trop forts pour ceux du CH, et Winnipeg a le meilleur gardien. Il n’y a qu’à la défense que le CH est meilleur sur papier, mais ça ne paraît pas à cause de la lenteur de trois de nos six défenseurs. Suzuki, Kotkaniemi et Romanov n’ont pas encore atteint le niveau nécessaire pour mener ce club contre des puissances de la ligue. Molson doit faire ce constat et ordonner à Bergevin de poursuivre le «reset». Ça veut dire élaguer par le haut de la séniorité sur l’équipe.
Je suis allé lire le texte de Pronman et c’est du gros n’importe quoi. Il avoue n’avoir aucune information qui laisserait croire que le CH veut échanger ce jeune. Ce n’est qu’une suggestion basée sur le fait que le pipeline du CH regorge de défenseurs gauchers. C’est la pire raison qu’on peut imaginer pour échanger un jeune prometteur.
“Allen joue pour le même club, dans la même division, et ses stats sont de loin supérieures à celles de Price”
Ca fait quelques intervenants qui disent ça… au début, je n’ai pas cru bon de rectifier mais je tiens à dire comme ça en passant que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. On n’attribue pas les mêmes départs et adversaires au gardien #1 vs #2.
Exemple: Price a joué 4 de ses 13 matchs (donc 30%) contre Toronto, la puissance offensive incontestée de la ligue.
Allen? Zéro. Il n’a pas encore affronté Toronto.
Lors des 2 programmes doubles contre Vancouver, c’est toujours Price qui obtient le premier départ.
Je ne tiens pas trop à défendre Price ici… mon propos vise plutot à corriger cette analyse erronée. La qualité des adversaires et les conditions varient donc il faut se garder un bémol.
Ici, le petit échantillon devrait aussi lever un doute… parce que les équipes ne jouent pas pareil en hockey de rattrapage vs lorsqu’ils ont l’avance. Le volume et la qualité des tirs changeront donc en conséquence, et la variance sera grande dûe au petit nombre de matchs dans la présente saison.
Tout de même, la moyenne de Price contre Toronto est faible 0.86
Si on exclut Toronto, sa moyenne remonte à 0.903
Tout pour défendre Price. Ses stats inférieures n’ont rien à voir avec l’opposition et le fait de jouer le premier ou le deuxième match en deux soirs. Le deuxième soir les deux équipes sont plus fatiguées. J’ai lu pas mal d’articles ces derniers jours sur le cas Price et à part Mathias Brunet qui le défend, encore et toujours, les autres articles sont révélateurs. La loi du silence commence à tomber. Un article de Arpon Basu sur le site The Athletic était révélateur à cet effet. En passant, jusque là Basu faisait partie des défenseurs de Price, mais son ton et son propos ont changé. Il y avait aussi un article dans La Presse où ont démontrait les «patterns» de Price dont Bergevin a parlé en conférence de presse. Hey! son DG lui-même, celui qui lui a donné son contrat de fou avoue que Carey n’est pas à son meilleur et avoue aussi que Price le sait. Bergevin est tellement préoccupé par la situation qu’il a mis son coach dehors, et quelques jours après il s’est dit que ce n’était pas suffisant pour brasser son gardien et il a mis l’entraineur des gardiens dehors lui aussi. La raison? Bergevin regarde les match et il n’est pas fou, il voit clair, et il est surtout bien tanné des performances imprévisibles de son gardien vedette. Si Bergevin s’était dit que le problème était que Price a joué trois matchs contre les méchants Leafs, il n’aurait pas fait sauter trois de ses entraîneurs.
J’espère que Drouin va retenir des leçons du match de ce soir.
Échec et avant et jeux «simples» (mais quand même de haut niveau comme sa déviation et son lancer qui était fait pour être dévié par Suzuki, quelques interceptions en échec avant aussi) = donne des chances et des buts à son trio.
Jeux super fancys et passes sans regarder dans le traffic = perte de possession et chances pour les méchants!
Le CH est accoler au plafond salarial. Ce sera difficile d’échanger un jeune prospect et faire fitter le salaire du joueur obtenu à moins d’échanger un joueurs actuel ou demander la retenue de 100% salaire par l’autre club.
Price:
Personne ne nie, ici ou ailleurs il me semble, que Price n’est pas à la hauteur présentement.
Je crois que Bergevin, et Ducharme, viennent de lancer un message très clair à Price. Il doit redevenir dominant et ils prennent les moyens pour l’aider en ce sens. C’est davantage lui que Bergevin ou Ducharme qui joue son avenir avec le CH présentement.
À tous les petits, très petits, Réjean Tremblay et complotistes de ce monde, les explications de Bergevin sur les procédures du congédiement de Waite sont très crédibles. Il en est de même lorsque Bergevin mentionne qu’il ne peut tout dire. Possiblement que c’était l’approche de Waite de trop mettre Price dans la ouate. Il semble que ça va changer.
Une information rapporte aussi que Price est allé rendre une longue visite à Waite au lendemain de son congédiement. Un autre mythe concernant Price de déboulonné.
Drouin:
La leçon que Drouin va surtout retenir est qu’il peut exprimer davantage son talent. Profitons-en en attendant qu’il se fasse démolir par un néanderthal, avec la complicité des arbitres. Vous pensez vraiment que dans le monde bettmanien la LNH, avec la complicité des arbitres, va laisser le CH se rendre loin en séries?
Il est là le »complot», M. Tremblay. À bas les masques, comme diraient les complotistes!!!!! lol
Weber:
Sa mauvaise humeur sur la glace dénote, je crois, le fait qu’il sait très bien qu’il n’est pas à la hauteur présentement (ainsi que son compagnon Chiarot).
Peut-être commence-t-il à sentir que lui aussi joue son avenir avec le CH.
Je l’affirme à nouveau: ne mésestimons pas la détermination de Bergevin.
Si le duo Price/Weber ne livre pas la marchandise, des mesures seront prises assez rapidement.
Tout ceci étant dit, et ne connaissant pas tout ce qui se passe à l’interne, il n’est pas absolument impossible que Bergevin ne joue pas, lui aussi, son avenir avec le CH présentement.
Mais j’espère que pour Molson, ce sont davantage Price et Weber qui sont sur la sellette pour l’instant, que Bergevin.
La rumeur circule depuis hier que Kotkaniemi aurait joué un rôle dans le départ de Julien.
Cela émanerait d’un podcast de Kimmo Timonen en Finlande (je n’ai pas entendu le dit podcast. Je ne fait que le téléphone arabe).
Kimmo prétend que KK a décidé que c’était assez. Il aurait implauré le capitaine Weber et les vétérans de l’équipe de passer à l’action. Ceux-ci aurait donc rencontré Bergevin pour discuter du coach et des problèmes à l’interne (le fameux meeting mentionné par Bergevin), ce qui a mené au renvoi de Julien.
Je trouve cette possibilité intéressante.
_ _ _ _
Dans un autre ordre d’idée, je suis d’accord avec @St-Henri et plusieurs d’entre vous ici:
Le renvoi de Waite et les changements apportés à la structure qui veille au développement des gardiens signifie que Bergevin a finalement passé sa phase de «résignation» et qu’il chemine vers «l’acceptation». Il voit maintenant au-delà du lustre de Price. Il n’est donc pas impossible qu’il considère dans un avenir proche la possibilité de l’échanger
Je suis d’accord avec vous st-henri concernant la mauvaise humeur de Weber et la pression sur le duo Price-Weber. Ça doit être spécialement frustrant dans le cas de Weber qui espérait sans doute faire parti d’un club dominant, ce qui n’est pas le cas jusqu’à présent cette année.
@JohnPatterson…ça me semble gros comme histoire celle de KK. Mais bon…on ne sait jamais. Si c’est le cas, il vient de se mettre une pression additionnelle sur les épaules le jeune homme. Les semaines à venir nous diront si c’est le cas.
Malchance…cette collision entre Armia et Petry hier soir…la porte s’est alors toute grande ouverte pour Dubois…qui a quand même marqué un beau but. Dommage aussi pour Jake Allen.
J’ai de la misère à croire que le plus jeune joueur du club pourrait avoir été à l’origine d’une fronde pour faire mettre Julien dehors. Ça me semble énorme. Ceci dit, je suis toutefois d’accord que le temps où Bergevin voyait Price dans sa soupe est terminé. Il ne le critiquera jamais vertement, mais il me semble clair qu’il n’est plus intouchable. Price n’est pas le seul qui a mené aux trois congédiements récents, mais il est celui dont le jeu a été le plus décevant. Malgré tout, Bergevin est pris dans le même dilemme par rapport à son gardien, si il se replace clairement, il aura envie de le garder, et si il s’embourbe, il ne sera pas échangeable. Le meilleur scénario demeurerait qu’il se replace et demande une transaction en douce à la fin de la saison, à l’amiable.
Je n’y crois pas une seconde qu’une verte recrue comme KK serait à l’origine du congédiement de CJ.
Voir si un leader comme Weber aurait embarqué dans ce jeu malsain. Je crois plutôt, qu’aux premières syllabes sorties de la bouche de KK, il se serait fait remettre à sa place, c’est à dire, regarde, apprend, soit solidaire, deviens un rouage important pour le club et prend du galon en expérience et ensuite, tu pourras, peut-être, avoir une certaine influence auprès des joueurs.
Waite donne des entrevues à tout le monde depuis hier. Il semble encore vivre dans une bulle en disant à tous ceux qui veulent l’entendre que tout allait bien avec Price. Le plus problématique c’est qu’il est allé dire au Journal de Montréal que Bergevin lui aurait dit, lors de son entretien pour lui apprendre et lui expliquer son congédiement, qu’il était le prochain sur la liste si Price ne se replaçait pas. Je ne doute pas de sa parole, et même si tout le monde savait que Bergevin perdrait son emploi en cas de déconfiture de l’équipe, ce n’était pas très professionnel de la part de Waite d’aller dire ça publiquement.
Pour Stephan Waite il aurait du tourner sa langue 7 fois avant de parler je crois
Même si Bergevin lui a dit ca je suis sceptique face à cette affirmation . Plus le genre de truc que tu dis pour faire passer la pilule à quelqu’un genre comme quand ta blonde te laisse puis te dis tu es fin, tu es beau c’est pas toi etc LOL
Des que le Canadien va mettre un pied dans les séries Bergevin sera de retour selon moi. Seule une non classification dans les séries pourraient lui coûter son poste selon moi ce qui n’arrivera pas car si Price ne livre pas la marchandise allons y avec Allen Le Canadien ne dépend plus seulement de Carey Price devant les buts pour gagner
Pour KK la seule chose que je peux voir c’est que Julien n’avait pas une bonne relation avec les jeunes et que un vétéran genre Weber lui est parlé pour ensuite aller voir Bergevin et lui dire que l’avenir du Canadien n’était pas avec Julien à cause de sa relation avec les jeunes
Je pense que c’est impossible que cela parte de KK directement. Ce sont des vétérans ou tes vedettes qui font tomber les entraineurs pas une verte recrue qui a même pas joué 3 ans dans la ligue
Moi aussi je suis un peu étonné, et déçu, des propos de Waite depuis hier, quoiqu’il faut toujours se méfier des vilains journalistes en quête d’histoires juteuses. Mais si c’est exact, laisser entendre publiquement que Bergevin l’a congédié simplement pour sauver sa propre job, ce n’est pas très reluisant. Le compte-rendu de l’ensemble de l’entrevue révèle des propos plus nuancés, mais teintés d’amertume. Waite devrait quand même être prudent s’il veut continuer à oeuvrer dans la LNH.
Bergevin justement mentionnait, avec raison, qu’on ne peut pas tout dire sur ce qui se passe à l’interne. Pourrait-il révéler certaines choses qui ne seraient pas nécessairement favorables à Waite?
Voilà, facile de partir des rumeurs.
Alors passons à autre chose, et reconnaissons qu’après 8 ans, compte tenu des performances de Price ces dernières années, il était peut-être temps de changer d’entraîneur.
Mais on sait que Réjean Tremblay va tout faire pour faire mal paraître Bergevin et l’organisation du CH.
Bergevin et l’organisation du CH ne sont pas à l’abri de critiques, mais Réjean Tremblay non plus, Price non plus, et probablement Waite non plus.
@Mikel, Lanti et al.
Je ne croit pas une seconde non plus à ce scénario où KK demanderait à Weber pour qu’on règle le cas Julien. Est-ce que ce serait un exercice de relation publique pour qu’on ne mette pas le tout sur le dos de Price?
Pas que je pense que Price soit responsable de quoi que ce soit ici dans le congédiement de Julien. J’imagine juste (hypothèse basée sur mon très fiable petit doigt 😉 ) qu’on tente de s’assurer qu’on ne critique pas Price pour ça. On chiâle déjà assez sur lui. Et encore, c’est pas parce que je ne crois pas qu’il ne mérite pas de critiques. En lisant les différents commentaires (pas nécessairement juste ici), c’est que Bergervin a fait son choix et c’est Price et Weber jusqu’au bout, peu importe ce qui arrive. Dans ce contexte, on peut facilement confondre la volonté de Price ou Weber et celle de Bergevin.
Je peux bien me tromper, mais depuis son arrivée je vois Bergevin imperméable aux aléas émotionnels des fans. Et encore un fois, je peux bien me tromper, d’ailleurs je n’ai absolument aucune «entrée» dans les coulisses du CH, mais je ne vois pas non plus Bergevin se laisser influencer par des sautes d’humeurs de ses joueurs. Je crois (croire est le mot important ici) qu’il a bien vu la même chose que bien du monde et qu’il s’est rendu compte que ça marchait plus avec Julien, Muller et finalement avec Waite.
Ça chiale, avec raison, contre Danault et sa production offensive, surtout son absence de buts, mais je viens de lire que Jack Eichel, sur le premier trio et le premier AN à Buffalo n’a que deux buts cette année. Je n’essaie pas de défendre Danault qui se tire dans le pied par son jeu décevant cette année, mais on peut voir qu’il y a pire. Taylor Hall aussi n’a que deux buts, un ancien gagnant du Hart encore dans la vingtaine.
4 Buts pour 18 millions de dollars payé a des joueurs justement pour marquer des buts et non pas de bien jouer sans la rondelle cela fait mal un club.
Taylor Hall est décevant jusqu’à maintenant et les rumeurs que Eichel est pas heureux à Buffalo explique peut-être sa faible production de buts Il a au moins 14 assistances. Ils ont le temps de rebondir mais la saison passe vite à seulement 56 parties
Dans le cas de Daneault je l’aime beaucoup et j’espère qu’il va rester à Montréal mais lui donner genre 6 millions par année sur 4-5 ans serait une grave erreur selon moi. Le temps nous le dira mais lui et son agent pour le moment semblent avoir pris une mauvaise décision en refusant le contrat proposé
Si il ne peut améliorer sa production offensive aussi bien se tourner vers un gars qui va gagner 3.5 millions de dollars et qui sera bon défensivement et bon dans le cercles des mise au jeu mais qui a une faible production offensive
On a pas besoin d’un Thomas Plekanec version 2 à gros salaire mais qui ne produit pas offensivement et j’ai bien aimé le séjour de Plekanec à Montréal mais son contrat était lourd à la fin pour son rendement offensif
Le 5 mars 2021 à 16 h 07 min, st-henri a dit :
Mais on sait que Réjean Tremblay va tout faire pour faire mal paraître Bergevin et l’organisation du CH.
Bergevin et l’organisation du CH ne sont pas à l’abri de critiques, mais Réjean Tremblay non plus, Price non plus, et probablement Waite non plus.
——————————————————————————-
En effet st-henri…et ajouter Philippe Cantin à ce scénario est loin d’être loufoque.
Quand on parle de Danault et son salaire et pas seulement le sien mais aussi le salaire de bien des joueurs ça me fait grincher des dents. Tous les clubs partent avec un budget et celui-ci ne doit pas être sous le plancer et ne doit pas dépasser le plafond tel que voulu par la ligue. Le problème est que les équipes qui ont eu la chance d’avoir de très bons joueurs peuvent se permettre de frôler le plafond sans le dépasser alors que les équipes plus faibles en sont à se débattre avec certains joueurs qui semblent penser qu’ils ont le même talent que les autres. Ils font des comparaisons en se tenant pour dit que la cagnote est là (dans leur équipe respective) et que leur club n’a qu’à les payer en conséquence. Autrement dit, ce que j’essaie d’exprimer c’est qu’un club moyen ou moins bon doit payer aussi cher leurs joueurs qu’un club qui a vraiment les bons joueurs. On espérant que vous me suivez dans mon raisonnement mais il me semble qu’un club qui voit très bien qu’il possède moins de talent pourrait se permettre d’aller plus vers le plancher salarial et espérer mettre la main sur meilleur. Vous vous rappelez sûrement que Réjean Tremblay chiâlait contre le Canadien en disant que l’administration économisait en ayant quelque chose comme 10 millions en dessous du plafond. Pourquoi le CH aurait donné plus à chacun de ses joueurs si l’équipe ne pouvait dénicher un grand hockeyeur disponible sur le marché? C’était vraiment du n’importe quoi que cet argument de Tremblay.
Ces entrevues de Waite…
C’est du même ordre que les « confidences et potins » d’anciens ministres devenus commentateurs politiques à la radio ou à la télé. Ça nous renseigne un peu plus sur ce qui se passe en coulisses, mais c’est toujours à prendre avec un grain de sel, car les propos de l’ancien politique ne sont qu’une vision personnelle d’une réalité beaucoup plus complexe.
Peut-être que Waite a pas mal compris ou mal interprété ce que lui aurait dit Bergevin? Peut-être que Bergevin faisait de l’humour ironique lorsqu’il lui a dit qu’il allait être le prochain à y passer? Ou peut-être que Bergevin lui a tout simplement dit ça afin de le réconforter et lui faire avaler la pilule?
Quant à l’histoire avec KK, c’est absolument impossible que le jeune soit l’unique responsable du congédiement de Julien et Muller.
Comme si après UNE seule plainte de la part d’un jeune joueur qui apprend encore les ficelles de son métier, Bergevin allait congédier l’entraîneur en chef et l’entraîneur-adjoint.
Le courant ne passait pas entre Max Domi et Claude Julien (et probablement Muller aussi). Malgré le fait que Domi avait été le meilleur pointeur la saison précédente, Bergevin n’a pas hésité à être solidaire avec Julien et a échangé Domi. Alors comment expliquer que Bergevin aurait congédié Julien après une seule plainte de KK?
En plus, toute cette histoire est le fruit d’une distorsion de la réalité : KK aurait dit à Weber, qui lui l’aurait dit à Hartnell, lequel aurait transmis cette information à Timonen…
Du vrai commérages de ruelle.
@ Kataway
Bien d’accord en ce qui concerne Philippe Cantin, qui a démontré toute sa »petitesse» hier à l’émission Le 5 à 7.
Pour en finir, j’espère, avec Stéphane Waite, je trouve quand même un peu »spécial» sa tournée intensive des médias quelque 48 heures après son congédiement. Qu’attendent Claude Julien et Kirk Muller pour faire leur tournée??????
Durant une entrevue, Waite a exprimé sa surprise et son incrédulité à l’annonce de son congédiement par Bergevin. On peut comprendre sa surprise, mais moins son incrédulité. Comme le mentionne opeth, son »optimisme» à ce que tout allait se replacer sous peu et que tout allait bien avec Price est questionnable, même si on peut ne pas douter qu’il avait une bonne relation avec lui (la visite que Price lui a rendue le prouve).
Par contre, Waite a peut-être, sans le vouloir, révélé lui-même les raisons de son congédiement et la nécessité d’un changement:
1- Il avoue n’avoir jamais réussi à comprendre pourquoi Price connaît de mauvais débuts de saison depuis plusieurs années.
2- Il reconnaît n’avoir absolument rien changé depuis 8 ans en ce qui concerne l’approche, la préparation, l’entraînement, les exercices, etc.
Se pourrait-il que ceci révèle une incapacité d’adaptation? Le hockey évolue. Price n’est pas le même homme qu’à ses débuts.
Je n’ai pas aimé, par ailleurs, entendre Waite (en prenant Price à témoin) blâmer le jeu erratique et désorganisé des joueurs en défensive pour expliquer les difficultés de Price. Même s’il peut y avoir du vrai là-dedans, il y a quand même des limites. Il y avait peut-être là une source de conflit à l’interne. Et ce n’est pas particulièrement glorieux de le mentionner publiquement (tout comme de mentionner le fait que Bergevin lui aurait dit qu’il serait le prochain à partir si Price ne se replaçait pas).
Finalement, Waite a souligné la grande classe de l’organisation et de Geoff Molson qui lui a téléphoné. Salutations à Réjean Tremblay.
Je ne suis pas sûr, toutefois, que Waite ait manifesté une grande classe hier. Mais ça, Réjean Tremblay ne le dira pas.
J’ai écouté une seule des entrevue de Waite, et ce n’était pas en entier et c’était pour un réseau anglophone.
2-3 passages m’ont particulièrement fait sourcillé…
Dont celui-ci, répondant à la question «est ce que Price est blessé présentement»?
Réponse= Price n’est pas blessé en tant que tel mais il n’est pas à 100%. Il éprouve de la douleur. Il doit apprendre à composer avec.
…ouf… on n’est pas sorti de l’auberge.
Stéphane Waite qu’on a très peu entendu en huit ans continue de se faire aller la trappe un peu partout. La dernière perle qu’il a révélée, lors de la visite que Price lui a fait après son congédiement, Waite dit lui avoir demandé: «As-tu encore du plaisir à jouer au hockey? Aimes-tu la game?» La réponse du beau Carey? « J’aime la game quand ça va bien. » Ayoye! Ne cherchez pas beaucoup plus loin la source du problème.
Waite continue de se faire aller le clapet, cette fois dans The Gazette. Cette fois il impute les problèmes de Price au fait qu’avec Allen, Price a eu un temps de jeu diminué. Misère! Auparavant on blâmait ses problèmes sur une charge de travail trop élevée, at maintenant son ancien coach donne l’excuse inverse. Ça n’a aucun sens.
@Stephane
Waite semble confirmer ta théorie que Price a de la difficulté à gérer la compétition à l’interne.
On a amplement parlé des quelques mauvais contrats qui ont été octroyés par Bergevin. Mais est-ce que l’on peut apprécier la super aubaine qu’il a déniché en signant Toffoli! Je ne sais pas s’il va continuer sur sa lancée mais jusqu’à maintenant, il performe bien au delà des attentes.
Toffoli et Anderson pour le moment sont de superbes additions. La beauté du contrat de Toffoli c’est qu’il est de seulement quatre ans, contrairement aux sept ans de Anderson. Bien sûr, Toffoli ne pourra pas maintenir un tel rythme, mais il en donne beaucoup à date. Où serait le CH sans les buts de ce deux joueurs cette année? Ceci dit, on a vu un début de réveil de Danault et Tatar hier. Si ça se confirmait, le club pourrait enfin jouir de sa profondeur. Aussi, la paire Romanov-Kulak a été celle qui a été la plus utilisée hier soir. En fait, le temps de glace a été réparti de manière presqu’égale sur les trois duos. Cela aussi pourrait aider Weber et Chiarot qui en arrachent à cause de leur lenteur.
@ Opeth
«Ceci dit, on a vu un début de réveil de Danault et Tatar hier. Si ça se confirmait, le club pourrait enfin jouir de sa profondeur.»
100% d’accord, je critique beaucoup Danault depuis le début de la saison. Il n’a pas été à la hauteur. Vraiment pas, on le voyait hésitant, peu d’entrain, mêlé. Mais hier, il a démontré ce qu’il peut apporter à une équipe. S’il peut démontrer une confiance comme hier sur le long terme, l’équipe va revenir aux succès du début de la saison à mon avis. Je le voyais sous d’autres cieux d’ici la fin de la saison. Je crois bien m’être trompé, enfin du moment où il montre de la constance.
«Aussi, la paire Romanov-Kulak a été celle qui a été la plus utilisée hier soir. En fait, le temps de glace a été réparti de manière presqu’égale sur les trois duos. Cela aussi pourrait aider Weber et Chiarot qui en arrachent à cause de leur lenteur.»
Bien d’accord là aussi. Je trouve que cette paire se fait souvent embouteiller dans le fond de leur zone mais hier ce n’était pas trop le cas. Weber et Chiarot vont devoir être reposés pour les séries (si le CH fait les séries, je crois bien que oui mais rien de certain) la défense va reposer beaucoup plus sur eux avec le hockey de néandertalien qui se joue après la saison régulière.
Pour Toffoli, non seulement son contrat n’est pas lourd il est en plus ni trop court ou trop long. Et le fait qu’il performe bien permet à l’équipe d’avoir trois bons trios offensifs.
Pour le contrat d’Anderson, il est fort utile à l’équipe lorsqu’il est présent. Mais comme je l’ai déjà mentionné ici, moi je crois encore moins à ses performances sur le long terme que Gallagher. On va le perdre pour des blessures souvent et longtemps et à la fin de son contrat pas du tout convaincu qu’il va être aussi rapide et fonceur qu’il est aujourd’hui. Enfin, plutôt convaincu du contraire.
Une joueur que j’ai beaucoup apprécié hier, c’est KK. Surtout sur une chose sur laquelle l’équipe en arrachait depuis le premier match; les mises aux jeu. Il en a pratiquement pas perdu. Franchement impressionné. D’ailleurs c’est drôle de voir que soudainement il va beaucoup mieux depuis qu’on lui a enlevé ses deux compatriotes Lekhonen et Armia. J’aurais préféré personnellement voir Drouin au lieu de Toffoli. Je voyais beaucoup de complicité entre Drouin et Anderson, et je n’en vois peu entre Toffoli et KK.
Impressionné moi aussi par l’amélioration de KK sur les mises en jeu, le problème c’est que Suzuki, lui, stagne à ce chapitre. On en parle moins, mais Suzuki est moyen depuis le début des problèmes du club. Plusieurs le voyaient devenir centre #1a du club et KK le #1b, mais je pense que l’avantage physique de Kotkaniemi, à terme, devrait faire de lui le centre #1a du club. Ceci dit, j’ai hâte de voir un vrai déblocage offensif pour KK. Il produit actuellement sur un rythme de 39 points en 82 matchs, c’est à peine qu’à son année recrue, même si ça se rapproche un peu du rythme de Suzuki l’an passé au même âge.
@Goldman,
Comme cela fait vraiment trop » je vous l’avais dit » je ne commenterai pas, mais oui j’ai remarqué :))
Dans un autre ordre d’idée, Danault est redevenu l’espace d’un soir le joueur que j’adore depuis 2 ans, espérons que c’est pour le reste de la saison. Je ne sais pas pour vous , mais moi je ne sais plus quoi penser de Armia . Il me donne l’impression certains matchs d’être sur le point de devenir un «power forward» élite et d’autres juste un paresseux. Je ne sais vraiment plus quoi penser de ce joueur. Les joueurnalistes sont toujours aussi sévères avec KK,mais plutôt indulgents avec Suzuki qui est plutôt moyen dernièrement ( ce qui est normal à ce stade ci de son développement )
Quand on a deux joyaux en devenir en ce qui concerne KK et Suzuki, je pense qu’il serait bon de ne pas trop vouloir les cataloguer. Déjà qu’on a cette chance, tant mieux si les deux se développent bien et qu’on puisse avoir une bonne force de frappe offensivement parlant pour la prochaine décennie…à tout le moins. Les ailiers sont sûrement s’interchanger avec les années. Toffoli me fait penser à un Ryder #2. Même numéro, ressemblance faciale aussi…c’est étrange. Tant mieux s’il peut nous en donner autant. Drouin avec KK pourrait être une excellente combinaison mais si Ducharme sait jouer avec ses trios selon le match, je n’ai pas d’objection à ce qu’il change les ailiers de ses centres comme bon lui semble selon son feeling du moment.
Avez-vous vu l’entrevue de Guy Lafleur à Tout le monde en parle hier soir? Il disait exactement ce que j’avais exprimé ici un moment donné, à savoir qu’un joueur qui joue d’instinct comme lui (il ne voulait vraisemblablement qu’il avait été un hockeyeur exceptionnel…lol) ne pouvait diriger un club car c’est une chose qui ne s’enseigne pas. J’ai trouvé ça drôle quand il a dit qu’il ne voulait pas diriger une garderie (baby sitting a été son mot). En fait il a assez d’expérience pour savoir qu’il y a des «enfants» dans un club de hockey. Il a parlé de Gretzky qui n’a pas eu les résultats escomptés…j’avais mentionné des noms comme Maurice Richard, Bernard Geoffrion, etc…Comme Michel Bergeron l’a déjà dit (et pour une fois j’étais d’accord avec lui), ce sont souvent des joueurs marginaux qui sont les meilleurs pour enseigner des choses. C’est étrange mais c’est comme ça.
J’aime cet aspect du coaching de Ducharme ou il n’a pas peur de mélanger ses carte. Sa ressemble davantage au style de Thérien qui n’avais pas peur de récompenser ses joueur après de bonne performance contrairement a Julien qui ne modifiais que rarement ses trio 1 et 2. j’ai l’impression que Julien partais du principe de punition (descendre un joueur qui ne vas pas bien) plutôt que de monté un joueur qui donne son 110% avec des résultats comme le fait Ducharme.
La différence peux être légère mais un joueur qui veux conserver son temps de glace commenceras a jouer plus défensif au lieu de prendre des risque offensif. Il conservera sa place et son temps de jeu sans augmenter sa production
Augmenter les responsabilité et le temps de jeu en se basant sur les succès permet une meilleur compétition interne et de permettre au jeune de prendre leur place sans être trop pénalisé pour certaine lacunes défensive (qui sont plus facile a apprendre que l’instinct offensif)
Par contre j’espère voir un minimum de stabilité pour les trios et pas des changement à chaque match
@ Kataway
Je n’ai connu Guy Lafleur que lors de son passage chez les Nordiques quand j’étais très jeune. Donc, pas exactement au sommet de sa carrière. Je suis conscient du joueur qu’il était avant que je naisse. Mes souvenirs sur lui porte sur un but qu’il a compté quand un autre joueur lui a lancé sur le dos et la rondelle a rebondi dans le but (lors de son passage chez les Nordiques, mon père m’avait emmené les voir on avait bien rit sur ce but, de beaux souvenirs), des histoires sur le droit de véto (lol) et d’autres sur son fils. Donc, jamais été un grand fan. Mais en effet, il a absolument raison sur le sujet (et vous aussi). J’irais même jusqu’à dire que les équipes gagneraient à ne pas embaucher presqu’exclusivement des anciens joueurs dans leur administration. Je crois que bien que certains soient compétents, les DG ne devraient être des anciens joueurs qu’exceptionnellement. Je ne vois vraiment pas en quoi l’expérience de joueur apporte sur la gestion de masse salariale, évaluation du talents ou RH.
Pas mon préféré et pas un vrai journaliste, disons un blogueur qui écrit en franglais, mais il y en a finalement un qui se réveille sur la structure du contrat de Price qui le rendrait très échangeable après le versement par le CH de son boni de 11 M$ dû le 1er juillet prochain. Je répète ça ici depuis longtemps. Bien sûr je dis 1er juillet, mais ça veut dire la date du premier jour de la prochaine saison, covid-19 oblige.
https://www.danslescoulisses.com/fr/carey-price-pourrait-devenir-tres-interessant-pour-une-autre-equipe-le-2-juillet/
@Alexis
Pour être juste avec Julien, il n’a eu que 20 matchs pendant lesquels son 5e meilleur ailier n’était pas Paul Byron (et il avait une des meilleurs équipes de la ligue pendant 10 matchs).
C’est pas Nick Cousins qui va faire peur à Tatar (que Julien a d’ailleurs benché)!
@opeth
Je continue de croire qu’il ne faut pas sous-estimer la mobilité dans la LNH.
L’évolution (ou plutôt la stagnation) du plafond aurait pu créer une difficulté dans les prochaines années, mais, heureusement, l’arrivé de Seattle vient ajouter 80M d’espace dans la ligue (l’équivalent d’une augmentation de 2.5 M) pour le même bassin de joueurs ou presque). Ça devrait faciliter les mouvements.
ps: Price doit se faire des méchants BBQ de Canada Day considérant que 70 de ses 84M lui sont dus ce jour là!
Hors sujet, mais comme on a honoré le Papa Hockey du Canada en fin de semaine, j’ai eu une petite pensée pour notre sport et notre équipe.
J’ai eu la chance d’habiter ailleurs dans le monde et, bien qu’il existe plusieurs grandes traditions sportive, j’ai vraiment réalisé que le mienne c’était le hockey de la LNH et le CH en particulier.
Tradition que j’ai partagée avec mon père (qui était un bien meilleur joueur que moi) et ses parents (grand-papa était coach et grand-maman une super fan des CH – qui a tout de même marié un gars de Québec!).
Tradition que j’ai commencé à partager avec mes enfants. On a regardé nos premiers bouts de matchs ensemble cet hiver. Quand le plus grand m’a dit qu’il voulait continuer d’apprendre à patiner pour jouer dans mon équipe (les Noirs, bien sûr) un jour, ça m’a fait un petit frisson!
Vous ne m’en voudrez pas de souhaiter que l’hiver (et la saison du CH) se poursuive jusqu’en juillet!
@fou_de_lile
Seattle ne changera rien au plafond car, oui, ils ajouteront des revenus, mais aussi des dépenses, 23 salaires de la LNH et un plancher salarial à rencontrer.
@Opeth
Je crois qu’il voulait dire que 23 salaires seraient soutirés des autres équipes. Ce qui ne changera rien au plafond salarial mais qui donnera un peu de place pour respirer aux différentes équipes. Tout dépendant qui sera repêché. Je ne crois pas que Seattle se rende jusqu’au plafond par contre.
@Wapitou
Vous avez raison, c’est sûr qu’il y aura un effet de dilution.
Sur un autre sujet, Mathias Brunet s’évertue à tenter de convaincre au sujet de Cole Caufield. Je suis plus chaud dans son cas qu’au jour de son repêchage. Sa très petite taille continue de m’embêter, mais il est indéniable qu’il a un don rare pour compter des buts, des vrais buts de marqueurs, pas des buts de souffrance à la Gallagher. Ceci dit, si il peut développer son corps comme Martin Saint-Louis est parvenu à le faire, ça compenserait. Saint-Louis était listé à 5’08, 176 lbs, contre 5’07, 162 lbs pour Caufield. Il y a clairement un p’tit 15 lbs à aller chercher à force de travail. Curieux de connaître le poids de Saint-Louis à 20 ans. Brian Gionta était listé à 5’07 et 178 lbs.
https://highheelsandhighsticks.files.wordpress.com/2014/12/bh5pzftciaa6znofull.jpg
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-03-08/titre-inespere-pour-cole-caufield-et-les-badgers.php
Effectivement, l’arrivée de Seatlle ne va pas libérer un 80M net. Me suis emporté!
Seattle devrait augmenter le plafond en théorie, si il n’y avait pas de covid.
Car le plafond est lié aux revenus… non pas aux profits. Les dépenses de Seattle sont donc non-pertinentes.
Quoiqu’il en soit, l’arrivée de Seattle signifie 82 matchs de plus (donc une augmentation de 3% du nombre total de matchs). Des contrats de télé et de radio de plus. Des commanditaires locaux. La vente de produits dérivés bénéficiant de l’engouement causé et de la nouveauté. Donc plus de revenus.
Par comparaison, l’arrivée des Golden Knights de Végas a augmenté le cap de 4.5M$ alors qu’il augmentait à un rythme de 2M$ par an lors des années précédentes.
Alors le cap augmentera-t-il? Ce coup-ci c’est différent car le cap a été dissocié des revenus depuis la pandémie. Le cap a été gelé pour empêcher qu’il descende et il recommencera à augmenter lorsqu’on la ligue aura retrouvé les revenus d’avant. Donc difficile à dire quel est le «vrai» cap (celui calculé par les comptables) et donc difficile de dire si Seattle augmentera les revenus au-delà du niveau où ils étaient avant la pandémie.
On peut réfléchir aux conséquences de l’arrivée de Seattle sur les salaires:
L’arrivée de Seattle créera près de 30 postes disponibles (i.e. 23 joueurs plus les contrats à deux volets, les joueurs dans les mineurs et le taxi squad si le concept demeure).
Ces trente contrats seront remplis par le bas (exemple = de jeunes joueurs qui autrement iraient dans la AHL, des joueurs marginaux qui s’auraient exilés en Europe, ou de vétérans qui étirent trop leur carrière).
Donc à mon avis, ca sera une invitation pour les DG de surpayer les joueurs autonomes des 2 derniers trios pour s’assurer de remplir ces chandails avec des joueurs de la LNH (et non pas des joueurs de l’AHL).
Mon raisonnement est que certaines destinations moins désirables (Buffalo par exemple) se retrouveront graduellement avec une part grandissante de ces 30 joueurs de bas niveau au fur et à mesure qu’il perdront des joueurs étiquettés LNH (soit joueurs autonomes ou échanges contre des choix). Donc certaines équipes seront incitées à surpayer pour s’assurer de signer des joueurs «passables» lorsqu’ils seront disponibles. Sinon, encore une fois, elles se retrouveront à remplir leur bottom 6 avec ces joueurs non-LNH. Ca risque de se traduire par plus de mauvais contrats.
On verra si je me trompe.
Vous parlez des joueurs de petites tailles et leur poids. Celui qui m’a toujours étonné est Francis Bouillon. Vrai que c’était un joueur de défense mais il faisait 5’8″ sur 198 lbs selon ce site: https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=23003
Tout un bloc de béton que ce Francis et qui ne reculait devant personne. Plusieurs joueurs beaucoup plus grand que lui n’osaient pas trop s’aventurer de son côté. Je crois que c’est Gainey (encore lui) qui l’avait échangé à Nashville…ouin…pas fort.
Peut-être qu’il y a erreur dans mon message précédent…peut-être que Bouillon est allé du côté des Prédateurs par choix…je serais curieux d’en savoir plus. Une chose est sûre, le CH n’aurait pas dû le laisser aller.
@ Kataway
Selon Lapresse, c’est le choix de Bouillon de signer, comme agent libre pour un an avec Nashville, dans le but de relancer sa carrière.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/200909/21/01-903961-bouillon-a-nashville-pour-moins-dargent.php
@ JohnPaterson
Une chose est certaine, la nouvelle équipe Seattle arrive au bon moment pour des joueurs qui ont du potentiel mais qui ont certaines difficultés avec la constance comme Galchenyuk, Duclair, probablement Domi, Stepan un bon vétéran.
Et par chance, ils pourront peut-être trouver, comme Vegas des Marchessault et des Smith.
L’arrivée de Seattle n’ajoutera pas 82 matchs, mais la moitié, soit 41 matchs. La convention ajustera le calcul des revenus pour le plafond selon le nombre d’équipes, donc, Seattle ne changera rien, ou presque, au calcul du plafond par équipe. Bien sûr, la masse salariale totale permise pour l’ensemble de la ligue augmentera, mais on divisera par 32, au lieu de 31 pour déterminer le plafond permis par équipe..
Aussi, Seattle ne sera pas un ramassis de joueurs de la AHL. On est plus au temps des Scouts de Kansas City. Les règles de protection favorisent maintenant beaucoup plus le club entrant, on l’a vu avec Vegas. Ces règles de protection forcent les club à exposer des joueurs d’expérience, donc, en général, mieux payés. De plus, Seattle devra de toute façon atteindre au moins le plancher salarial.
Vrai mikel, c’est mon erreur concernant Bouillon et le temps passé à Nashville. Vraiment exceptionnel comme petit joueur. Très costaud pour sa stature.
Malheureusement le match d’hier est un autre exemple qui fera que le développement de Caufield sera modifié pour l’amener plus tôt que souhaiter à Montréal dans le but évident d’avoir un vrai marqueur né.
@Stephane
J’espère sincèrement que vous avez tort. Je ne vois pas ce que ça apporterait au jeune ou à l’équipe. Je doute fortement qu’il soit en mesure d’aider l’équipe rapidement. De plus, faire jouer un jeune lorsque la saison est presque terminée dans des matchs qui ne valent rien n’est peut-être pas l’idée du siècle, l’exemple de Poehling le démontre bien.
Je n’ai pas regardé le match hier, mais en regardant la reprise on peut voir un joueur dont on ne parle que peu et qui en arrache vraiment cette année: Chiarot. Il est totalement responsable sur le but égalisateur en fin de période. Il a laissé complètement seul Gaudette pour se rendre à la ligne bleue où deux autres joueurs du CH étaient. Je ne comprends pas pourquoi il est toujours dans les deux premiers duo car ce n’est pas le premier mauvais match qu’il connait. Il accumule les mauvaises pénalités, mauvais choix de jeux, mauvaises couvertures. Il va être utile en série, mais pour l’instant je ne vois rien qui justifie qu’il soit toujours avec Weber dans les deux premiers duo. Déjà que Weber n’est pas une fusée, je ne comprends vraiment pas pourquoi ils sont encore ensemble. C’est lui qui devrait aller sur la passerelle un match ou deux, pas Kulak ou Romanov.
Une poursuite contre Stéphane Waite? Au moins une mise en demeure!
Après sa première série d’entrevues aux médias traditionnels sportifs ou Stéphane Waite a osé dire les confidences de Bergevin « qu’il serait le prochain congédier si Price se replace pas » il a récidivé devant jeff Fillion de radio x hier en mentionnant entre autres que Price n’est plus le même depuis ses nombreuses blessures
« Il a été blessé énormément partout hanches genoux dos chevilles ils est plutôt magané… »
Lorsque il est plausible que l’équipe veulent échanger price cette été où lever sa clause de non échange en vue d’être repêcher par Seattle y’a t’il une information privilégié plus confidentielle que cela ? Les confidences sur comment se sent t’il, ses blessures et les limitations de Price ont été obtenues dans l’exercice de ses fonctions et a titre de fiduciaire de pareille fonction tu te doit à la confidentialité.
Par ces agissements ils diminuent la valeur marchande du joueur Price ce qui peut être grandement préjudiciable au club de hockey Canadien un rappel à l’ordre s’impose.
@Methot…vrai que ça ne fait pas professionnel de la part de Waite. Je suis sûr, par contre, que toutes les équipes demandent l’avis d’un médecin avant de faire un tel échange. Me semble que c’est déjà arrivé par le passé qu’un équipe se plaigne que l’autre équipe ait caché des choses avant de transiger avec eux. Je me trompe? Peut-être que certains ici en savent plus que moi sur le sujet.
Ajout…je pense que Waite est en train de vivre son chant du cygne en agissant de la sorte. Quelle équipe va vouloir engager un tel individu?
Merci Opeth pour la correction…
En effet Kataway… il se discrédite énormément. Qui voudrait engager un tel dividu.
Ce qui a attiré mon attention:
La ligue vient enfin d’annoncer un nouveau contrat de télé.
C’est une entente non-exclusive avec Disney (ESPN et ABC) pour 7 ans. Les droits incluent 25 matchs de saison régulière, et la moitié des matchs de séries éliminatoires à chaque année. Les droits incluent aussi la finale de la Coupe Stanley 4 fois au cours de ces 7 années. On imagine donc qu’un autre consortium s’accaparera l’autre moitié (i.e. un paquet de matchs réguliers, l’autre moitié des matchs de séries et les 3 finales de la coupe restantes).
Aussi, dans l’entente, ESPN+ remplacera NHL.TV et absorbera ses forfaits de streaming.
Les clauses monétaires n’ont pas été dévoilées officiellement mais un journaliste du NY Times a bénéficié d’une fuite pour apprendre le montant: 400M$ par an.
En comparaison, ABC payait 200M$ par an pour son contrat d’exclusivité qui se termine avec la présente saison.
Si la ligue noue une entente semblable pour «la moitié restante», elle aura donc multiplié par 4 ses revenus en droits de diffusion (grosso modo — je fais des racourcis car ce n’est pas vraiment exact = NHL.TV devait aussi faire de l’argent et ESPN payait dèjà des droits pour montrer les faits saillants). Il faut dire que le streaming n’existait pas encore lors de la signature de l’entente précédente en 2011 donc on s’attendait forcément à une hausse substancielle.
Quatre fois plus? Ca me semble peu. Quoiqu’il en soit, je voulais savoir les conséquences sur la masse salariale ->
Puisque le contrat d’ABC représentait 4% des revenus de la ligue (pré-covid), le nouveau contrat a le potentiel de causer une augmentation de 12% des revenus. Et si mes calculs sont exacts, cela voudrait dire une hausse du cap salarial de 4.89M$ (si le covid n’existait pas).
*Mon foutu correcteur n’a pas aimé NBC, qui était détenteur de l’ancien contrat. Il l’a remplacé par ABC je ne sais trop pourquoi… Mais j’ai bien écrit ABC qui appartient à Disney au premier paragraphe. Désolé.
Superbe progression de Kotkaniemi. On sent le jeune homme en confiance. Et il a le gabarit pour devenir un joueur d’avant de puissance…power forward. Suzuki semble plus timide dans son jeu de ce temps-ci. Ça va se replacer. Trop intelligent pour stagner. Je n’ai pas vu le match d’hier soir…seulement les faits saillants ce matin sur Youtube. Les Canucks avaient l’air d’un club qui ne pouvait soutenir le rythme imposé par le CH. Le Canadien a, je pense, un club pour y aller offensivement, ou du moins faire de l’échec avant constant pour déstabiliser l’adversaire. Est-ce que Julien a commis l’erreur de penser que ce club ne pouvait exercer une telle pression? Si c’est le cas, il faudra en déduire qu’il s’est congédié lui-même.
J’ai également trouvé que Kotkaniemi avais bien progressé. Je vois toujours un certain manque de stabilité sur patin mais cette lacune devrais se corriger d’elle même avec le temps selon moi.
Concernant Chiarot, je suis presque heureux que celui-ci ne puisse pas jouer ce soir, j’ai hâte de voir les changement apporter par Ducharme. Mete aura sans doute une chance sur la troisième paire et j’aimerais voir Romanov en compagnie de Weber davantage. Ducharme pourrais aussi mettre Mete avec Weber, ce duo avait bien fais il y a deux ans.
Que c’est plaisant de voir coach Ducharme laisser s’exprimer ses meilleurs joueurs offensifs comme KK et Drouin en ne les mettant pas dans un carcan défensif excessif.
Même Danault profite d’avoir un peu plus de manoeuvre pour son offensif.
J’espère de voir KK s’épanouir comme un bon centre offensif conscient de la défensive. En plus, il a une bonne charpente et s’en sert pour frapper et de protéger la rondelle.
Avec Ducharme, ça me semble un changement positif en offensive et nous aurons encore l’occasion de voir la vitesse d’un Drouin ou d’un Byron.
J’ai toujours cru en l’adage que l’offensive est la meilleure défensive.
Le nouveau système implanté par Ducharme est une bouffée d’air frais. Il est aussi plus agréable à regarder il faut l’avouer.
Je n’ai regardé qu’un seul match en entier et malheureusement ce fut le premier (celui tout juste après la nomination de Ducharme) et les joueurs étaient visiblement mélangés.
Mais j’ai vu des petits bouts des autres parties. On voit déjà les changements s’opérer:
1) L’échec-avant se fait maintenant avec 2 joueurs qui vont presser et isoler le porteur plus agressivement. Un cas classique est le but de KK hier où Toffoli et l’autre joueur (qui?) ont causé un revirement derrière le filet. Le 3e joueur (KK dans ce cas) reste plus haut dans le cercle des mises en jeu pour soit recevoir une passe en situation de marquer ou pour assurer la défense. J’aime bien regarder les équipes qui pratiquent ce style et l’exécution du CH s’est améliorée alors qu’ils intègrent le système.
Avec Julien, le défenseur aurait fait une balade derrière le filet pour échapper à la pression car Toffoli n’aurait pas été placé au même endroit. Il aurait alors eu le loisir d’amorcer une sortie de zone ce qu’il n’a pu faire hier.
Bien hâte de voir les autres équipes s’ajuster à cet échec-avant.
2) En sortie de zone, on voit des passes plus courtes. Les conséquences: moins d’interception le long de la bande et on force les défenseurs adverses à se préparer à reculer. Aussi, l’ailier éloigné quitte la zone rapidement et essaie de se positionner derrière les défenseurs. Ceux-ci doivent donc concéder la ligne bleue pour ne pas se faire prendre de vitesse. Si ils ne le font pas, ca cause un surnombre. On voit d’ailleurs beaucoup de surnombres ces derniers matchs et c’est rafraichissant! 2 contre 1 sur le but de Perry. 3 contre 2 sur le but de Petry…
Avant, la sortie de zone était pénible et la moitié des passes se faisaient soit interceptées ou soit le receveur de passe se trouvait étampé dans la bande. Dans les deux cas, on restait embourbés.
…
J’ai hâte d’avoir le temps de m’assoir pour regarder un match du CH attentivement. Je dois avouer que je ne le faisait plus vraiment car c’était trop pénible.
On parle beaucoup de Ducharme et de son impact sur le jeu du club, je ne dis pas qu’il y est pour rien, mais à mes yeux le CH est surtout revenu à son niveau d’intensité du début de saison. Dans le cas de Price, il est encore plus clair qu’il joue mieux à cause du choc provoqué par les congédiements de Julien et Waite. Il a eu son «wake-up call» comme on dit, mais ça coûte cher l’appel. Le vrai test va être de voir si ça va durer ou si ils vont se rendormir une fois l’effet de nouveauté passé.
Je suis moi aussi d’accord sur la progression de Kotkaniemi. On ne fait que commencer à voir ce qu’il pourra faire. Il n’a pas encore atteint sa pleine maturité physique. Chiarot, lui est allé se blesser dans un stupide combat. J’espère voir Romanov avec Weber et Mete à droite de Kulak. Chiarot vient peut-être de perdre sa place avec Weber si son absence est assez longue et que Romanov saisit sa chance. Fleury est aussi une option pour le poste de 6e défenseur à la droite de Kulak si Mete en arrache.
Une perle de Mathias Brunet dans son article d’hier:
Il reste encore au moins trois ou quatre grosses années à Carey Price. D’ici là, Cayden Primeau, l’un des plus beaux fleurons de l’organisation, aura le temps de se développer à son rythme. Primeau aura 22 ans cet été. Il n’aura pas à assumer le rôle de numéro un avant l’âge de 25 ou 26 ans. On n’aura pas à précipiter son arrivée comme on l’a fait dans le cas de Price.
Il resterait trois quatre grosses années à Carey Price selon le bon Mathias, alors que les trois quatre dernières années de Price ont été, somme toute, ordinaires. De plus, son ancien coach vient de dire publiquement que Price est usé physiquement, mais Mathias n’en a cure, il préfère continuer son histoire d’amour.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-03-10/canadien/sans-price-et-weber-point-de-salut.php
Je ne veux pas m’acharner sur Mathias Brunet, mais il est parfois dur à suivre. Hier il concluait son article, avec raison, ainsi:
Mais il y aura aussi une vie après Carey Price et Shea Weber. À condition aussi d’avoir la sagesse de ne pas sacrifier de hauts choix et des espoirs de premier plan pour accentuer ses chances de gagner. Avec un plafond salarial, la régénération d’un club passe par la jeunesse…
Voilà qu’aujourd’hui sur Twitter il appuie l’idée de sacrifier le choix de première ronde 2021 du club, plus un joueur de l’alignement actuel pour aller chercher le défenseur Mathias Ekholm à Nashville, Ekholm aura 31 ans en mai. Donc, une journée il affirme une chose et le lendemain, il appuie le contraire de ce qu’il prônait la veille. Le CH n’est pas à un Ekholm prêt de gagner la coupe.
https://twitter.com/mathiasbrunet/status/1370084128528404486
Vrai que le CH est revenu à son niveau d’intensité du début de saison. Je pense encore que c’est l’échec avant agressif qui fait la différence. Est-ce, par contre, le changement de Julien à Ducharme ou si ce dernier leur a fait comprendre qu’il ne pouvait faire autrement pour être dominant? Je ne saurais dire car Julien a toujours été catalogué comme un entraîneur plus conservateur. Le temps dira si Ducharme est celui qui ne veut pas de ce conservatisme ou si ce sont les joueurs qui finissent par se lasser d’un tel système. Pour nous les amateurs en tous cas, c’est pas mal plus le fun à regarder. Je dirais même que si le Canadien perd un match 6-5, on a au moins l’opportunité de voir de beaux jeux de part et d’autre.
Mes impressions sur le match d’hier soir. On voyait que la fatigue était bien présente. Il semble que le voyage et l’heure du dodo n’étaient pas faciles. Beaucoup d’équipes vont à avoir à subir le tout en cette année de pandémie où les déplacements sont plus fréquents d’est en ouest. Je pense qu’on oublie un peu trop le taxi sqad dans ce cas. Hier soir j’ai vu un joueur qui a commis des erreurs qu’il ne commet pas normalement. Je parle de Shea Weber. Si on considère qu’on doit reposer Price pour les séries si le CH y participe, je me demande bien pourquoi on ne fait pas la même chose avec Weber. Il ne le demandera pas lui-même, c’est sûr, mais on peut essayer de lui faire comprendre qu’on le veut en bonne santé pour toute l’année et plus spécialement en séries si on se rend jusque là. Je le dis comme ça parce que de ce j’ai vu hier soir, le mental n’y était pas. Et, en plus, le joueur qui distançait tout le monde par sa vitesse était Mete. Il ressemblait à une fusée par rapport aux autres. Bien sûr qu’il n’est pas un grand marqueur mais si on donnait la chance à certains autres membres du taxi sqad de venir prêter main forte dans des situations où le club doit subir cette fatigue provoquée par des causes externes…Il y a de jeunes jambes qui ne demandent qu’à mettre l’épaule à la roue. Le calendrier est condensé et ce serait une façon de procéder qui me semble adéquate. Sinon, pourquoi la ligue aurait créé ce support parallèle à toutes les équipes. On savait que le calendrier ne serait pas facile.
Kataway, j’ai tellement aimé ta formulation ce matin. Je pense que Jean Perron se cache sous ton pseudo: «Il y a de jeunes jambes qui ne demandent qu’à mettre l’épaule à la roue.»
Mais ton commentaire est excellent 😉
@ Kataway 8h21
Bon commentaire et il suscite des réflexions. À mon humble avis, les équipes ont de la difficultés à comprendre le principe du » taxi squad ».
Remarque, que moi-même, je ne le comprend pas trop mais j’en ai une petite idée.
Les clubs semblent croire que le taxi squad est pour remplacer des joueurs blessés plutôt que des joueurs fatigués par le nombre match rapproché en raison du calendrier covid 19.
Un joueur aussi fier que Weber n’acceptera jamais d’être laissé de côté en raison de la fatigue ou d’un horaire de match trop rapproché. Les joueurs pensent comme dans une saison normale mais 2020-21 n’est pas une saison normale.
Peut-être que la fonction du taxi squad, tout nouveau donc méconnu, a été mal expliqué aux joueurs et même mal compris par les coachs.
Jamais un joueur va accepter d’être laissé de côté en raison de la fatigue ou de match rapproché. Et même les coaches ne semblent pas se servir souvent des joueurs du taxi squad.
Je regarde le taxi squad des Panthers et ces joueurs ne jouent pratiquement pas et quand il y en a un dans l’alignement c’est en raison d’une blessure.
C’est certain que c’est au coach de décider qui joue et ne joue pas mais la notion fatigue en raison d’un horaire condensé ne semble pas pris en ligne de compte.
Si un joueur se sent fatigué, est-ce en raison d’un manque de forme physique? Surement pas aujourd’hui mais probablement en raison de plusieurs matchs trop rapprochés et d’une fatigue mentale.
Taxi squad: ne cherchez pas.
Il n’y a présentement pas la place sous le plafond salarial pour amener une seul autre joueur du taxi squad.
On a économisé les bouts de chandelles en descendant des Byrons et Suzuki lors des congés de 2 jours ou plus pour tout juste réussir à amener Perry.
Certains voulaient voir Ouellet en remplacement de Chiarot … bien il manque encore qques $ avant que ca soit même possible.
Je veux bien que l’horaire chargé n’a pas aidé hier, mais on a pu voir que le succès de cette équipe n’est pas tant une question de système qu’une question d’intensité au jeu. Que ce soit dû à un relâchement général, comme lors de leur mauvaise séquence qui a mené au congédiement de Julien ou à la fatigue, quand ce club n’égale pas, au minimum, l’intensité se son adversaire, il a très peu de chances de gagner.
Sinon, Weber y est allé d’une passe de pee-wee qui a finalement coûté le match. Si Romanov avait fait cela on aurait dit qu’il n’est pas prêt et tout le reste. Weber en arrache vraiment et seul son statut sur l’équipe le met à l’abri d’un séjour hors de l’alignement. Avec la blessure à long terme de Chiarot, j’ai peur que ça donne une justification à Bergevin pour une transaction pour un autre vétéran défenseur et ça risque de coûter un des bons prospects du club ou le choix de 1e ronde 2021. On a vu avec sa vague de congédiements que Bergevin surévalue son club et a peur à son poste. Ce n’est pas un bon mélange pour la prise de bonnes décisions.
Lehkonen, n’est pas sur le taxi squad et on a pas daigné l’habiller pour le match d’hier. Ducharme lui a préféré Perry, et celui-ci lui a donné raison en marquant le seul but. La difficulté à compter des buts de marqueurs demeure une grande faiblesse de ce club. Il y a un manque de grand talent offensif sur ce club et ça fait mal. La fiche du CH en prolongation est révélatrice à cet égard.
Un dont on ne parle pas et qui est pas mal invisible depuis un bon bout est Suzuki. Il en avait emballé plusieurs la saison passée et en début de saison cette année, mais depuis un bon bout il produit peu, avec seulement six points à ses 16 derniers matchs. C’est un rythme de 30 points en 82 matchs. C’est loin du rythme de 60 points qu’on pensait le voir atteindre. Son début de saison à un point par match lors des 10 premiers matchs sauve les apparences, mais la réalité actuelle est inquiétante. Ajoutez à cela que Suzuki est mauvais sur les mises en jeu et ne semble pas pouvoir s’améliorer. On a beaucoup chialé contre Danault et son absence de buts, mais Suzuki lui joue toujours sur l’avantage numérique, on lui donne deux ailiers de qualité, et il est un régression. C’est probablement temporaire, mais ça contribue aux problèmes de l’équipe.
Bergevin coure deux lièvres à la fois, soit développer KK et Suzuki pour les amenés au niveau de centres complets et productifs dignes d’un top-6, tout en voulant gagner tout de suite avec Price et Weber qui sont en déclin. Il arrive à court aux deux extrémités et il devra revoir ses attentes.
Ducharme devra faire comprendre à ses joueurs costauds d’éviter les combats stupides. Josh Anderson a frisé la catastrophe hier soir. Un crochet puissant de Lucic lui frôlé le bout du nez, mais si il avait été juste un peu plus précis Anderson aurait été KO avec une commotion cérébrale et peut-être une fracture à un os du visage. Qu’est-ce qui lui a pris d’aller se battre contre ce taupin, fini comme joueur de hockey?
Je me souviendrai toujours de Lucic, à ses meilleures années, qui était poursuivi par Georges Laraque sur la glace du Centre Bell et qui l’invitait à se battre, et Lucic, avec raison, refusait de jeter les gants contre Laraque qui n’était bon qu’à se battre. Anderson devrait faire de même. Lucic est un joueur fini, il est l’équivalent aujourd’hui de ce qu’était Laraque dans le temps. Un joueur de talent comme Anderson ne devrait jamais engager le combat contre ce type de joueur.
Correction de ma part…squad et non sqad comme je l’avais écrit.
Vrai à propos des bagarres stupides qui sévissent actuellement. Une chance que Lucic a manqué la cible car il est vrai que Anderson serait sur le carreau aujourd’hui.
@ RexTerras…vous m’avez fait rire…non je ne suis pas Perron…même si ma phrase se rapproche d’un perronisme…lol.
Ce taxi squad est un drôle de support autrement dit. Les règles sont tellement compliquées que les équipes s’en servent quand elles n’ont plus d’autres choix. Il me semble pourtant une belle façon d’utiliser ces joueurs si on réussit à contourner certaines règles. Je ne les connais pas assez par contre.
J’ai déjà lu à quelque part il y a plusieurs années qu’il est très difficile (tous sports confondus) de donner un effort maximum à moins d’avoir un repos de 48 heures. Donc…dans le hockey, un match aux deux jours. Quand il y a 24 de différence et qu’une des deux équipes doit voyager en plus, se coucher plus tard que la normale, etc…il est donc totalement normal que l’énergie ne soit pas au rendez-vous et que «de plus jeunes jambes pourraient mettre l’épaule à la roue»…(clin d’oeil à RexTerras…lol).
Regardez dernièrement au ski bosses, notre champion québécois, Mikaël Kingsbury, a réussi à gagner lors d’une compétition et gagner à nouveau 24h plus tard mais admettait lui-même que l’énergie était plus difficile à trouver. Il a puisé au fond de lui-même pour y arriver. La différence, je dirais, est que le ski est un sport individuel alors que pour un sport d’équipe ce n’est pas tous les joueurs qui peuvent y arriver.
@Opeth
La raison pourquoi les journalistes ne dénoncent pas les contre-performance de Suzuki = à ce qu’il parait il jouerait blessé depuis un bon moment.
(Avec les nouvelles règles entourant le secret médical, les journalistes ne peuvent dévoiler l’info avant l’équipe)
Je ne suis pas dans le secret des dieux. Je ne fais que répéter ce qu’on m’a dit en début de semaine.
@Kataway
De ce que j’en avais compris, le taxi squad était surtout conçu pour avoir des joueur de back up rapidement qui n’auraient pas à faire de quarantaine en cas de blessure dans l’équipe. Ce que les joueurs de la ligue américaine doivent faire avenant un rappel en haut. Les joueurs qui en font parti sont payés et traités comme des joueurs de la ligue américaine. Donc, certaines règles de ballotage s’appliquent aussi après 10 matchs avec l’équipe. Je ne connais pas toutes les subtilités de ces règles. Ce n’était pas fait pour être une banque de joueurs de support à proprement parlé.
Pour ce qui est des bagarres… Je suis totalement avec vous sur ce sujet. Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas complètement interdit.
Ceci dit, je ne crois pas que de la façon dont il jouait, Chiarot soit une grande perte pour l’équipe présentement. C’est pourquoi je ne crois pas à l’hypothèse selon laquelle Bergevin irait chercher du renfort pour le remplacer. Surtout que, qu’on l’aime ou pas, il y a bien pire que Mete dans la NHL. Il a ses défauts, mais de bonnes qualités aussi. Je crois personnellement, qu’il ferait mieux que Romanov pour appuyer l’homme fusée Weber. Je trouve qu’ils se complèteraient mieux.
@JohnPaterson
J’aime profondément lire vos commentaires, vos analyses. Vous ajoutez une couche de logique par dessus les multiples opinions sur l’efforts (ou le manque de) et le sempiternel débat sur Price. Vous apportez une compréhension à un autre niveau sur le jeux. Moi qui ne m’y connait pas beaucoup en la chose, j’en apprends toujours dans vos interventions. Continuez à collaborer, sans enlever riens aux autres collaborateurs, j’en apprends toujours à vous lire.
Et puis tant qu’à voguer sur les effets de mes bières. Je voudrais remercier Opeth. Votre blogue et vos interventions sont vraiment ce qui ce fait de mieux sur les sujets entourant le hockey et le CH. Merci.
Wapitou … j’ai les mêmes effets et j’approuve parfaitement vos commentaires sur Opeth. On trouve ici une qualité rare et quasi-absente ailleurs.
p/r au repos
Je ne suis pas le basket, mais je me souviens d’une contreverse il y 2-3 ans parce que les joueurs étoiles sautaient justement des matchs pour alléger leurs semaines et arriver en forme en séries.
C’est logique, mais les fans et les réseaux de télés n’étaient pas enchantés!
@fou_de_lile, moi non plus je ne suis pas un fan de basket. Je ne connaissais pas cette histoire que vous racontez. Ce que je peux en dire. C’est sûr que si les partisans sont sur les lieux pour admirer le jeu d’un tel ou tel autre joueur et qu’il est en congé ce soir là, ça ne peut sûrement pas plaire à ceux qui ont payé le gros prix pour être allé les voir jouer. Je dirais que la différence avec ce qui se passe maintenant c’est qu’il n’y a personne dans les gradins. On vit une année tellement spéciale que les comparaisons sont à l’opposé du gros bon sens. Mais j’ai très bien saisi votre propos et la réaction des fans.
@Kataway
J’ai trouvé un résumé de la situation: https://www.cbssports.com/nba/news/five-underrated-rookies-to-keep-an-eye-on-during-the-second-half-of-the-nba-season/
On peut comprendre la frustration quand deux des prétendants au titre (les Cavs et les Warriors) joue des match sans 3 de leurs 5 partants…
Je me souviens aussi de texte liés à l’arrivée des données médicales en temps réel qui permettait aux personnel des équipes (mais aussi aux joueurs et à leurs agents) que certain était sous-performant ou à risque de blessures si ils jouaient trop.
Une autre petite controverse entre Tortorella et Laine. Dans la défaite contre les Panthers mardi 5-4, Tortorella ne l’a pas fait joué dans les 7 dernières minutes du match et aucune présence en temps supplémentaire, même si Laine a eu un but et une passe dans ce match.
Tortorella a dit que non, il n’a pas » benché » son joueur mais qu’il a fait une rotation de joueur pour certaines situations. Laine était, par contre moins 2 dans ce match. Et être dans les moins, c’est fatal pour Tortorella.
Laine, suite au match, a dit qu’il avait bien joué selon lui mais qu’il doit être dans l’erreur. Laine sera RFA l’an prochain et je suis persuadé qu’il va donner le mandat à son agent de le sortir de Columbus.
Le DG de Columbus a une vraie patate chaude entre les mains avec Tortorella et Laine.
Un autre qui en arrache avec Tortorella est Roslovic 24 ans et natif de Columbus en plus. Il a très bien fait à son arrivée avec Columbus avec 15 points en 21 matchs mais a un moins 6. Son temps de glace, depuis 2 matchs, frise le 11 minutes, lui qui jouait entre 17 et 19 minutes par match.
@Opeth…votre crainte se confirmerait si Jean-Charles Lajoie était un décideur du Canadien…ouf…
https://www.journaldemontreal.com/2021/03/13/oui-montreal-non-toronto
Bien dit Kataway. Notre «ami» qui parle du nez et pense avec ses pieds, J-C, démontre une ineptie exceptionnelle depuis déjà si longtemps que je ne comprends pas qu’on lui offre encore une tribune.
Lajoie ne pense rien de ce qu’il dit, tout est fait en fonction de créer du spectacle. De plus, quel ridicule d’amalgamer le succès du CH, ou son insuccès, à la force politique déclinante du Québec et de son peuple. Ça n’a rien à voir.
Dans un autre ordre d’idée, deux des trois joueurs que je veux voir produire à Laval vont très bien, un but et une passe chacun hier pour Ylonen et Brook. Ylonen a maintenant 8 points en 11 matchs et +3, alors que Brook a six points en 9 matchs et +6, le meilleur différentiel du club pour un joueur qui en arrachait en défense l’an dernier. Plusieurs avait tassé Brook de la liste des meilleurs prospects du CH après sa saison décevante de l’an dernier, mais il est en train de retrouver cette place. Il n’a que 21 ans. C’est encore très jeune pour un défenseur. Ylonen, lui, montre de meilleures stats à Laval que dans la Liiga en Finlande, mais ce n’est pas juste une question de stats. J’ai regardé presque tous les matchs du Rocket et son jeu est solide dans tous les aspects. Lui aussi a 21 ans, même si repêché un an plus tard que Brook qui est 7.5 mois plus vieux. En d’autres mots, avec des dates de naissance différentes ces deux joueurs auraient été repêchés la même année.
Nous avons eu droit à un film d’horreur hier soir. L’effort était nul. Aucune équipe de la LNH ne peut se permettre une telle sortie. Une équipe de plus en plus difficile à étiqueter, ne trouvez-vous pas? Je ne sais pas s’il est vrai que certains joueurs jouent blessés mais c’est le cas de la plupart des équipes. Et, on parlait du squad dernièrement…il serait peut-être le temps de s’en servir si ça entre dans les règles de la ligue pour le faire, bien évidemment. Je trouvais cette partie tellement plate à regarder que je zappais souvent pour aller voir le match de tennis de Eugenie Bouchard. Il lui manque ce petit côté «assassin» pour vaincre ses adversaires à la belle Eugenie. Je pense qu’elle aurait pu gagner cette partie si elle n’avait pas franché en certaines situations serrées. Mener 40-0 et se faire remonter et perdre une manche n’est pas très fort de sa part. Et dire qu’elle a déjà été 5è au monde mais elle s’était fait démolir par son adversaire à Wimbledon en finale. Elle n’en est jamais revenue. Dommage là aussi.
Concernant l’ineffable Jean-Charles Lajoie, il donne lui-même la clé de la compréhension du »phénomène» en répétant constamment:
«J’dis ça, et j’dis rien».
Voilà, ça résume bien le personnage!
En ce qui concerne Brook, que j’ai critiqué récemment, c’est vrai qu’il semble se replacer d’une façon intéressante. Le CH va avoir besoin de sang neuf en défense dans les prochaines années, et la relève est encourageante.
Hier j’ai cessé de regarder le match après le troisième but des Flames. Pas d’effort, ça ne servait à rien de regarder ça. Ceci dit, je sais que je me répète, mais Bergevin est pris entre ses joueurs trop jeunes et ses trop vieux et ses joueurs moyens au milieu. Petry est le seul joueur qui fait partie de l’élite de la ligue actuellement. Price et Weber sont en déclin, alors que Suzuki en arrache, tellement qu’on se demande ce que ça donnera à terme. Kotkaniemi progresse, mais il encore besoin de temps, même chose pour Romanov. Il ne reste qu’à espérer une participation aux séries pour éviter que Molson panique et pour ainsi permettre au reset de se poursuivre.
Je pense la même chose que vous Opeth…sauf pour Suzuki…il semble y avoir un problème majeur dans son cas. Quelqu’un ici a parlé de blessure…c’est possible. Un joueur aussi intelligent ne peux pas perdre tous ses repaires du jour au lendemain. Par contre, je pense que la progression de KK est belle à voir aller. Encore trop jeunes pour les deux pour prendre la relève. Même chose pour Romanov. À moins d’aiguiser notre patience à nouveau et espérer que Weber et Price lèvent les pattes pour aller jouer ailleurs. Weber est de plus en plus lent et Price a beau faire des efforts, les équipes adverses le bombardent de tous bords tous côtés. Si seulement certains journalistes (aussi) arrêtaient de mettre autant de pression sur Bergevin et son possible congédiement. Il travaille bien depuis quelques années. Est-ce que cette pression va lui faire poser des gestes regrettables pour les années à venir? J’espère que non. De la stabilité ça peut devenir payant mais beaucoup veulent sa tête pour l’instant. Il a appris de son premier mandat et son expérience est palpable dans son second…patience…je le répète.
Pour Suzuki, je n’ai pas rien lu ou entendu de la part des journalistes qui suivent le club de près, et qui ont des contacts, à propos d’une blessure cachée. Il ne faut pas oublier que la saison passée aussi Suzuki avait eu des problèmes. Julien avait même déclaré qu’il avait frappé le mur.
Je ne veux pas lui inventer une blessure. Je ne me souviens pas qui en a parlé ici mais bon, en ce qui me concerne c’est surtout son intelligence au jeu (QI) qui est l’arme secrète de Suzuki. Comment aurait-il perdu ce don…car ça en est un selon moi? On verra avec le temps. Vrai qu’il a frappé un mur l’an passé. Sa dernière année dans le junior ça avait été le contraire, il s’était élevé au point de mener son équipe aux grands honneurs…si j’ai bonne mémoire. Enfin…on verra. Bien sûr que je lui souhaite un retour aux bonnes habitudes qu’il nous avait démontrées.
Possible que Suzuki joue blessé. Quoiqu’il en soit, le jeune se fait bardasser pas mal.
Veut, veut pas, l’intimidation fait partie intégrante du sport de contact. Un gars qui nous sur les freins et/ou loin des zones qui font mal est Ben moins dangereux pour l’adversaire. En début d’année, pendant leur séquence gagnante, les joueurs du CH ont été victimes de blessures subies à la suite de coups salauds.
La LNH punit peu et mal, suspend peu ou pas du tout. Il y a peut-etre un message qui se passe dans la longue à l’effet qu’on fait leur aux jeunes et on connaît un petit match tranquille par la suite. Chais ben pas.
Outre l’intimidation, inhérente au hockey,, y a aussi les blessures. L’endurance face à la douleur, la fatigue est différente d’un gars. Ça c’est chien mon Stan de juger un gars là-dessus.
Cela dit, règle générale, trouvez-vous que ce club-là fait preuve de caractère?
Et Danault qui ne serait plus à 100% non plus…. À quand une b
Problème de cell. Désolé pour les coquilles!
Au cours du dernier match Suzuki a reçu un double échec dans le haut du dos alors qu’il était à environ 2 ou 3 pieds de la bande. Il s’est relevé et son agresseur n’a pas été puni sur le jeu. C’est le genre de jeu qui devrait être sévèrement puni car l’intention était claire et dangereuse et le joueur qui a subi le coup dans une position vulnérable. Mais c’est rendu que la ligue analyse dans des détails qui font frissonner. Je donne en exemple la dernière explication que j’ai lue sur les coups à la tête…de mémoire…si l’agresseur (appelons-le ainsi) touche le corps avant d’arriver à la tête de l’agressé, il s’en tire car il n’aurait pas eu l’intention de viser la tête. Je résume mais c’est à peu près ce que ça voulait dire. Bullshit comme on dit. La ligue s’en sort toujours avec des explications à la con qui fait que l’intimidation continue son petit bonhomme de chemin. La solution? Entrer dans le jeu et engager un goon. C’est plate mais c’est ça.
Jonathan Drouin en est un autre qui se fait agresser souvent par des doubles échecs dans le dos, alors qu’il n’a plus la rondelle de surcroit, sans conséquences pour l’agresseur. Je sais que Shea Weber ne donne pas sa place lui aussi, mais il est plutôt tranquille de ce temps-ci.
Mettons des noms maintenant sur les grands penseurs.
Stéphane Quintal est celui qui a donné, récemment, les explications de la LNH.
Il est loin d’être la plus grande tête de hockey, si vous voulez mon avis. Ses explications étaient pathétiques à entendre. Et tout aussi pathétique était l’entrevue complaisante menée par notre ami Jean-Charles qui pourtant dénonçait haut et fort la situation. Une petite poule mouillée, le Jean-Charles?
Ailleurs ce n’est pas mieux. Le tout aussi pathétique Benoit Brunet qui parle de »fierté» d’homme dans le fait de ne pas refuser l’invitation à se battre, entre autre de Anderson face à Lucic. Un langage d’un autre siècle. Il a pourtant oublié de demander où était sa fierté d’homme lorsque ce même Lucic a refusé à maintes reprises l’invitation de Georges Laraque, se sauvant littéralement pour aller se cacher sous les jupes de Claude Julien.
Au football, un sport de contact encore plus brutal que le hockey, les coups à la tête sont plus facilement punis, et surtout, les batailles sont interdites. Est-ce à dire que les joueurs de football sont moins »hommes» que les joueurs de hockey? Qu’ils ont moins de fierté que les joueurs de hockey?
Quand la LNH va-t-elle réaliser qu’elle a une mentalité passée date?
Pour faire suite aux commentaires de Kataway et de st-henri:
Je crois que plusieurs ici connaissent mon opinion favorable envers Victor Mete, et je ne cherche pas à excuser sa performance difficile de samedi soir. Par contre, au début d’une séquence en 2e période où lui et Kulak sont restés embourbés dans leur zone pendant plus de 2 minutes, Mete, bataillant pour la rondelle derrière son but, reçoit un coup au visage de la part d’un joueur des Flames, assez fort pour que Mete arrête de jouer pendant une seconde ou deux et que l’adversaire prenne la rondelle. Non seulement ce coup est passé inaperçu aux yeux des arbitres, alors que pourtant ils ont bien dû le voir puisque la rondelle se trouvait là et que l’action s’y passait, mais à la reprise au ralenti, l’analyste de Sportsnet (Cassie Campbell je crois) a utilisé cet exemple pour parler de la façon dont le joueur des Flames a utilisé son corps pour gagner la bataille physique et dominer Mete, sans mentionner le coup.
Encore une fois, je ne dédouane pas Mete pour l’ensemble de son jeu de samedi, mais sur cette séquence, si l’arbitre avait fait son travail et décerné la punition qui était méritée, le jeu arrête et reprend à 5 contre 4 en zone offensive, et on ne parlerait pas d’une séquence de domination complète des Flames dans la zone des Canadiens.
Je vais émettre un commentaire de baby boomers car ils sont ceux qui ont vécu l’ère des Flyers de Philadelphie dans la première moitié des années ’70 alors qu’ils ont gagné deux coupes Stanley en abusant totalement de l’intimidation. Qui a arrêté cette folie? Les Canadiens qui les ont affronté avec la même technique, ne cédant pas un pouce avec cette méthode du rouleau compresseur. Larry Robinson faisait peur à bien du monde quand il s’y mettait. Et pourtant il était un joueur possédant un talent énorme. Yvon Lambert en était un autre qui imposait. Mais, comme le dit m-a, le football est un sport autrement plus violent et on y endure pas les bagarres et autres gestes disgracieux. Tout le contraire du hockey.
Équipe, dis-moi quels sont tes trois premiers centres et je te dirai comment tu vas.
Matthews, Tavares, Spezza
Scheifele, Stastny, Dubois
McDavid, Draisaitl, Nugent-Hopkins
Suzuki, Danault, Kotkaniemi
Lindholm, Monohan, Backlund
Petterson, Horvath, Miller
Norris, Tierney, Anisimov
Merci @Wapitou c’est réciproque!
On dit que ca prend 5 ans à une cohorte pour se développer et «arriver» dans la LNH. Non pas que la pleine maturité est atteinte après 5 ans… mais qu’après 5 ans, on voit le potentiel de chacun et la trajectoire de leur carrière. On entrevoit le rôle que joueront chacun des joueurs à leur sommet.
Donc, aux McDavid, Eichel, Marner et compagnie (2015) on ajoute les Matthews, Laine et Dubois (2016) cette année.
Selon cette théorie, il est encore un peu tôt pour évaluer le repêchage de 2018… ce fameux repêchage où le CH causa surprise en sélectionnant KK au 3e rang, lui qui était plutôt destiné au 10e-12e rang. Il faudrait laisser à cette cohorte un autre 2 ans, ce qui permettrait aux Vitali Kravstov de ce monde d’effectuer leurs premiers coups de patins dans la LNH.
Mais on voit tout de même une tendance qui se profile si on classe les joueurs par «Point par MJ», quoique biaisé celà puisse être (surtout au détriment des défenseurs défensifs — comme Evan Bouchard qui me vient en tête):
Choix Pos MJ B A PTS Point par match
Quinn Hughes 7 D 104 10 70 80 0.77
Andrei Svechnikov 2 R 177 52 68 120 0.68
Brady Tkachuk 4 L 173 54 56 110 0.64
Rasmus Dahlin 1 D 167 14 81 95 0.57
Joel Farabee 14 L 76 19 24 43 0.57
Ty Smith 17 D 25 2 11 13 0.52
Filip Zadina 6 R 59 12 17 29 0.49
Adam Boqvist 8 D 59 6 20 26 0.44
Jesperi Kotkaniemi 3 C 142 20 36 56 0.39
Selon un tel tableau, les prévisions et repêchages anticipés accordaient possiblement la juste place à KK, c’est à dire quelque part aux alentours du 10e rang. On verra mieux dans 2 ans.
On oublie tout de suite Dahlin et Svechnikov qui sont partis #1 et 2, donc avant que le CH ne prenne la parole au 3e rang. La centre de recrutement de la LNH avait ensuite dans l’ordre Tkatchuk, Zadina, Boqvist. Il me semble que c’est Simon Boisvert qui nous cassait les oreilles avec Hughes sur le forum de Rondelle Libre? Moi je le trouvais trop petit (mea culpa). Sélectionner KK au 3e rang ne serait pas si mal si l’écart de point était moindre 0.39 pour KK vs 0.64 Tkachuk…
@JohnPaterson
«Sélectionner KK au 3e rang ne serait pas si mal si l’écart de point était moindre 0.39 pour KK vs 0.64 Tkachuk»
Ce qui fait mal c’est surtout que le CH d’aujourd’hui aurait plus besoin d’un Tkachuk que d’un KK. Mais en même temps, depuis le changement d’entraîneur, ou plus depuis qu’on lui a mis des ailiers de qualité KK se débrouille bien. Je ne m’attarderai pas sur son âge, reste qu’il est tout de même l’un des plus jeunes de sa cohorte. Mais plutôt sur un des aspects dont vous ne faites pas mention, c’est la position de centre. Il est le seul à l’occuper dans votre liste. Je crois bien qu’il a monté pour la position occupée, position qui est selon beaucoup plus difficile à combler par des joueurs de qualité que les défenseurs ou gardiens. Surtout qu’à l’époque c’était clairement une lacune chez le CH. Et ce depuis très très longtemps.
Quelqu’un avait dit sur un autre blogue (ou ici j’ai oublié) l’important ce n’est pas nécessairement de choisir le meilleur joueur mais plutôt de ne pas prendre de flop dans les premiers choix. Parce que tous les joueurs mentionnés ou presque avaient des défauts et n’étaient pas des sure shot. J’aime bien Quinn aussi, mais que vaudra-t’il lorsque le jeux deviendra plus viril dans l’après saison? On s’est plaint maintes fois des Schtroumph de Montréal. On peut se poser la question; est-ce qu’il aurait aussi bien fait à Montréal, est-ce que le «fit» aurait été là? Parce qu’on parle beaucoup de nouvelle ligue basée sur la vitesse et la jeunesse. Mais juste à voir les matchs contre Calgary pour se rappeler que ça reste une ligue de néandertaliens… voir d’homo habilis ;).
Si KK n’était pas là, qui jouerait à sa place?
Un joueur de centre de bon niveau est plus difficile à aller chercher dans un échange ou comme joueur autonome qu’un ailier de bon niveau.
@Wapitou. Je l’accorde. Il était l’un des meilleurs centres disponibles… mais dans une année pauvre en centres. Reste à savoir quel sera l’écart entre «le meilleur centre» et «le meilleur choix possible». Je redoute que cet écart sera grand.
Il est très rare d’avoir un choix top 3 (et donc l’occasion de repêcher un joueur exceptionnel). Faut vivre le calvaire pour avoir un top 3!!! Alors on ne peut se contenter d’un joueur moyen. Faut en profiter pour repêcher un vrai joueur top 3: un joueur d’impact qui changera le profil de l’équipe. Hors du top 10 c’est moins dommageable de «remplir une commande de position» car les choix commencent à s’équivaloir.
@StHenri. Je ne crois pas à ces histoires. Dubois vient de se faire échanger et c’est un centre… pour tourner le fer dans la plaie: il s’est fait échanger contre un ailier en plus!!! Certes, les Crosby et McDavid ne changent pas souvent d’équipe… mais en KK, on ne parle pas de la possibilité de repêcher un McDavid. Est-ce que les KK changent d’équipe? On verra que type de joueurs il deviendra mais je serais tenté de répondre «oui». Les Ryan Strome de ce monde changent d’équipe. Jean-Gabriel Pageau s’est fait échangé.
Pour étayer mon argumentaire: les Blues ont comme joueurs de centre, dans l’ordre, Ryan OReilly (Avalanche), Brayden Schenn (Kings), Jordan Kyrou (Blues), Oskar Sundqvist (Penguins).
Peu importe. Mon message n’avait pas pour but de convaincre quiconque de quoi que ce soit. Je faisais un constat et j’étais moi-même surpris du résultat de ma petite manipulation mathématique.
Quinn Hughes c’est un Victor Mete très doué en attaque. Ce qu’il te donne d’un côté, il te le coûte de l’autre, et je ne parle même pas des séries où les défenseurs de son genre sont encore plus désavantagés.
Pour Kotkaniemi, on se répète, mais il est 10 mois plus jeune que Tkachuk, montre clairement une maturité physique tardive, de plus, il joue une position, centre, plus exigeante. Ajoutez à cela que le CH l’a fait graduer deux ans trop tôt, ce qui l’a relégué au troisième trio, donc de moins bons compagnons de trio et un rôle moindre, ce qui était normal, car il n’était pas prêt pour un plus grand rôle, mais cela dilue ses stats et biaise toute comparaison.
J’ai bien aimé les trios ce soir.
Danault-Tatar-Armia peuvent jouer contre n’importe qui.
Kotkaniemi et Suzuki héritent des meilleurs ailiers du club.
Parlant d’ailiers, je sais que l’observation a souvent été faites, mais quelles acquisition que celles d’Anderson et Toffoli.
Toffoli, c’est pas compliqué, il va lancer. Mais il a le talent de ceux qui peuvent marquer même si tout le monde sait qu’il va lancer. On a beaucoup évoqué Ryder comme comparaison, mais j’irais jusqu’à dire que son impact se rapproche de celui de Paccioretty. Peut-être que ma mémoire fait défaut, mais je ne me souviens pas de Ryder en PK et autres missions défensives.
J’ai bien aimé une séquence en 2e, où, après avoir vu Suzuki choisir un passe aérienne vers le coin de patinoire alors qu’il était en bonne position pour tirer, Toffoli a pris une rondelle dans le coin et a tiré en se retournant dans l’enclave. Un bon lancer sans plus, mais si KK et Suzuki peuvent voir que c’est possible de tirer d’en peu partout sur la glace, ils pourront ajouter plus d’outils à leur sac.
Carey Price a joué son meilleur match de la saison ce soir. Julien, assis dans son salon, devait se demander pourquoi il ne jouait pas comme ça en début de saison. Lâchez-moi avec les ajustements technique, le gars est juste plus concentré et proactif devant son filet.
@Opeth, vous dites que vous regardez beaucoup de matchs des Rockets. Pouvez-vous nous dire ce qui manque à Poehling pour graduer? Merci.
Pour Poehling, j’ai écouté le point de presse de Joel Bouchard ce soir, et il répète aux journalistes que Poehling n’est pas un exceptionnel et que son succès passera par le fait de devenir un joueur solide sur 200 pieds. Selon moi son potentiel est similaire à celui d’un Phillipe Danault, mais en un peu moins rapide, mais plus physique. En ce moment il doit juste gagner de l’expérience et améliorer son jeu d’ensemble, être plus constant dans son jeu et améliorer sa production offensive. Ceci dit, il a obtenu un but et une passe ce soir, son but était le résultat d’un très bon tir et ce fut le but gagnant. Danault a gradué dans la LNH à 23 ans, avec des résultats modestes, et a éclos, en quelque sorte, à 24 ans, Poehling vient d’avoir 22 ans. Il doit finir la présente saison en force à Laval et si c’est le cas, on pourrait le voir avec le CH quelque part la saison prochaine. Si Danault quitte, Evans pourrait graduer sur le 3e trio et Poehling devenir centre du 4e trio. Ceci dit, ça ferait une ligne de centre peu expérimentée.
https://twitter.com/RocketLaval/status/1371605168115040259
@JohnPaterson
Je ne dit pas que KK était nécessairement le meilleur choix à l’époque, juste que ce n’était pas un mauvais choix en soit. Il faut aussi se replacer dans le contexte de l’époque. La position du centre était la grande lacune du CH depuis des décennies (pas juste une année ou deux…). En plus de son talent apparent il avait un bon gabarit. Autre chose qui manquait au CH depuis longtemps. Mais c’est vrai qu’à voire les statistiques que vous apportez, ça fait un peu mal…
@Kataway et Opeth
Poehling: J’espère que vous avez raison Opeth. J’avais l’espoir de le voir se développer. On parlait même de deuxième centre. Surtout après les mondiaux juniors. J’ai l’impression que son match avec le CH semble vraiment l’avoir eu un impact profondément négatif sur son développement. Qu’il s’est cru meilleur qu’il ne l’était réellement.
Je me pose deux questions avec le développement de Poehling et la ligne de centre de l’an prochain.
1- Est-ce qu’il va finir par être capable de tenir son bout de façon constante dans la LNH?
2- Est-ce que Evans a vraiment le potentiel de troisième centre? Je ne suis pas convaincu de celle-là, vraiment pas.
Si la réponse est oui à ces deux questions, comme vous l’avez dis , on a plus vraiment besoin de Danault. Je me demande si Bergevin est pas en train de miser sur ça pour équilibrer sa masse salariale de l’an prochain.
Merci Opeth pour votre opinion sur Poehling. Ça nous ferait un autre centre avec un bon gabarit s’il se développe bien. Comme Wapitou le mentionne, peut-être que Bergevin a aussi ça en tête. À suivre.
@JohnPaterson
Je ne dis pas que c’est impossible d’obtenir un bon joueur de centre dans un échange, je dis que c’est plus difficile, et que ça coûte généralement plus cher.
Vous mentionnez l’échange Dubois – Laine. En terme de talent, Dubois n’est pas du tout dans la même classe que Laine.
Pour Laine, c’est un problème d’attitude et de constance. Dans un match récent, il a 1 but et 1 passe, et il se fait quand même »bencher» par Tortorella….. faut le faire!!!!
Pour ce qui est de Dubois, j’attendrais un an ou deux avant de juger. Pas sûr non plus de son attitude et de sa constance.
On peut aussi parler le l’échange Domi (centre) – Anderson (ailier). Encore là, l’ailier est de loin supérieur au centre.
J’ai aimé voir Kk se servir de sa grande portée pour couper des jeux avec son baton.
Pour un gars de sa grandeur, je trouve qu’il vire sur un pas pire 10 cennes pour relancer l’attaque.
@ Wapitou
Moi non plus je ne suis pas sûr qu’Evans a le potentiel pour être un troisième centre. J’ai même récemment mis en doute son avenir à long terme avec le CH ou dans la LNH. Il n’est certainement pas un mauvais joueur, mais je crois qu’il est borderline LNH – LAH-Europe.
J’espère tout simplement que Poehling puisse se développer suffisamment pour devenir un bon troisième centre, ou à tout le moins un bon quatrième centre avec le CH. On le saura d’ici deux ans maximum, s’il n’est pas passé dans un échange d’ici là.
Une réponse très claire, précise et intelligente d’Opeth un peu plus haut sur la véritable valeur du repêchage de KK. La presque année de différence (10 mois) avec Tatchuck est énorme, mais pour moi sa «graduation» avant terme est encore plus pénalisante. Comme statisticien, je trouve l’approche «point par match» beaucoup trop simpliste et trop brute pour avoir une utilité comme indicateur de quoi que ce soit. «Point par minute jouée à 5 vs 5» serait peut-être plus indicatif du «potentiel offensif», mais là encore pourquoi juger seulement le potentiel offensif alors que ce n’est qu’une faible part du hockey. Après avoir vu plusieurs parties de Quinn Hugues cette année (covid oblige), je me demande vraiment si j’apprécierais ce joueur offensif dans mon équipe (quelle passoire inutile et coûteuse en défensive). Posez-vous aussi les questions: «Qu’aurait-il apporté au CH?» et «Aurait-il pris les minutes de Weber et Petry en avantage (là ou se situe sa production)?»
Je préfère le voir à Vancouver et avoir KK (qui est encore à 1-2 ans de son développement.
Je crois que dans deux ans, on va être très heureux de nos deux premiers centres Suzuki – Kotkaniemi.
Et qu’Ottawa sera encore dans la course pour un haut choix au repêchage.
C’est ma prédiction.
Ça vaut ce que ça vaut!
Grigorenko mis au ballotage par Columbus.
C’est un joueur que je trouve intriguant. Je suis sûr que certains d’entre vous le connaissent mieux que moi étant donné ses années Junior à Québec?
Son bref et prématuré passage en LNH fut une déception. Pourtant ce fut un joueur dominant avec les Remparts et, plus récemment, ces 3 dernières années en KHL.
Ca me semble un bon dépanneur: un centre polyvalent qui lance de la gauche et qui peut aussi jouer à l’aile. Il entre dans ses années les plus productives à 26 ans. Son salaire est très abordable à 1.2M$.
Ceux qui le connaissent, vous en pensez quoi? (pas pour le Canadien… juste parler pour parler)
Ce qu’il faudrait pour l’an prochain, c’est que Poehling gradue et prenne la position de troisième centre. Comme mentionné, je ne crois pas en Evans pour être le centre du troisième trio. Est-ce qu’il piloterait le 4e trio? Si oui c’est bien, si non c’est pas trop grave non plus. Un centre de 4e trio c’est pas ce qui est le plus difficile à trouver ou qui coûte trop cher (salaire et\ou la valeur d’échange).
@RexTerras
Je suis avec vous la dessus, la production offensive n’est pas tout ce qui est important dans la valeur d’un joueur. Et j’imagine bien Julien vouloir travailler son fameux jeux «sans la puck». Ça limite la production d’un joueur quand on te demande de focuser sur tes habileté en défensive. Je crois qu’il y a un peu de ça avec KK. Il semble aller bien depuis que Julien est parti.
Tiens tiens Julien parti , le beau Carey est plus souvent devant le filet et il se met à performer. Je me demande bien quel joueur a été dans le bureau de MB ?????? Ce cher Carey a sûrement obtenu autant de faveurs des dirigeants du CH que de trophées individuels. Dans un autre ordre d’idée, je dois être le seul ici, mais je vois Evans 3iem centre pour la saison 22-23. Il est rapide, possède un bon sens du hockey ( IQ ) et il a de bonnes habilités. L’avenir nous le dira. Cependant il devra apprendre à se protéger, cela fait 2 fois cette année qu’il se fait sonner les cloches. Quelqu’un pourrait m’expliquer cette fixation des amateurs du CH pour les échanges. Bâtard ce n’est que de ça que l’on attend parler. Quelle bonne idée d’échanger ton futur pour du renfort immédiat quand ton équipe est à 2 ans de sa fenêtre….misère réveillez vous.
Je viens de lire deux articles sur la date limite des échanges et surtout sur la possibilité d’en faire. Bergevin dit que ce sera difficile. À Toronto on dit qu’on sera actif et prêt à échanger un joueur de talent. Pour paraphraser Jean Perron, on pense à Toronto que ça commence à sentir «la soupe au lièvre»…lol. Feront-ils une erreur à Toronto? Bien hâte de voir ce qui va se passer.
J’ai écrit plusieurs fois depuis le début de ce blogue que je vois Kotkaniemi comme le futur premier centre du CH, devant Suzuki. Je ne le connaissais pas à son année de repêchage et je ne pouvais donc pas porter de jugement valide sur la sagesse de ce choix en juin 2018, mais il m’a vite convaincu à sa première année avec le CH et depuis. Même l’hiver passé, lorsque renvoyé à Laval, j’ai continué de dire que ça ne changeait pas mon appréciation pour lui, surtout qu’à 19 ans il a maintenu un rythme d’un point par match dans la AHL, et ce, même avec la déception et le trouble que sa rétrogradation a pu lui causer.
Ce que j’ai toujours pris en considération avec KK, c’est sa jeunesse relative dans son année de repêchage et son immaturité physique évidente pour son âge, même aujourd’hui on peut facilement voir qu’il n’est pas complètement mature physiquement. Il a l’air d’un ado en train de passer à l’âge adulte. Tout ça pour dire que depuis que je le connais assez comme joueur, j’ai toujours pensé qu’il était un de ces joueurs avec une forte marge de progression. Je pense qu’on peut le voir cette année. C’est un jeune qui progresse. On peut voir de l’amélioration dans son jeu, et je ne parle pas que de sa production offensive.
Un point sur lequel il facile de constater cela est sur son efficacité au cercle des mises en jeu. Contrairement à Suzuki qui stagne à ce chapitre, dans le cas du Finlandais, on voit clairement une progression, même si la constance n’est pas encore au rendez-vous. Un autre point très important qui rend Kotkaniemi attrayant, c’est son gabarit. Il ne lui reste qu’à gagner encore un peu de coffre, mais à maturité il sera ce fameux gros centre, bon dans les deux sens du jeu et capable de produire autour d’un point par match.
Pour moi il va être un joueur dans le style d’un Mark Scheifele qu’on a vu hier soir. Celui-ci a atteint une production d’un point par match à sa saison 23 ans. KK est sur sa saison 20 ans actuellement et il produit à un rythme d’environ un demi-point par match, comme Scheifele au même âge. La seule différence notable, c’est que la saison 20 ans de Scheifele était sa première dans la LNH, il sortait du calibre junior, alors que pour Kotkaniemi, il en est déjà à sa troisième saison et à la fin de son contrat de recrue. Vous me direz que c’est facile à dire aujourd’hui, mais je pense qu’il aurait été préférable pour Jesperi de jouer deux autres saisons en Finlande. On le voit avec Romanov. Il n’y a rien à perdre à laisser un jeune maturer en Europe à 18 et 19 ans. De plus, c’est aussi profitable pour l’équipe au niveau contractuel et pour l’âge où le joueur peut devenir RFA. Pour KK ce sera à 25 ans.
Je suis pas mal d’accord avec votre commentaire Opeth. KK est plus jeune mais, comme vous dites…il a le gabarit pour s’imposer. Ce que n’a pas Suzuki. Mais, pour moi, le plus important est que les deux développent leurs qualités respectives dans un climat de saine compétition. Qui sera le premier ou le deuxième ça ne m’importe que très peu. Si on peut leur maintenir de bons ailiers productifs ce sera vraiment positif pour l’équipe. On est pas mal rude au Québec avec notre équipe. On devrait les supporter beaucoup plus que ce qu’on fait présentement. Et les journalistes sont loin d’être blanc comme neige à vouloir vendre leurs opinions afin d’attirer de l’attention.
Un article très intéressant ce matin de la part de Alexandre Pratt de La Presse. Et j’aime beaucoup la dernière phrase qui est une citation de Bergevin.
« La position de centre est très difficile à combler. On a des bons jeunes. On va vivre avec les périodes les plus difficiles. Parce qu’on croit qu’à long terme, ce seront de très bons joueurs de hockey. »
Encore une fois, beaucoup de statistiques. Je n’ai pas la patience de faire ce genre d’exercice mais on y voit ici une bonne image de ce qui pourrait se passer dans les cas de KK et Suzuki.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-03-17/les-jeunes-centres-et-la-guigne-de-la-deuxieme-annee.php
D’un strict point de vue du style de jeu et des forces au niveau des habiletés personnelles, Kotkaniemi se compare moins à Mark Scheifele et beaucoup plus à Ryan Johansen.
Quant au développement physique de Kotkaniemi, à sa progression comme joueur, à son impact futur et sa capacité ou non de transporter l’équipe, deviendra-t-il un Scheifele ou un Johansen? Seul l’avenir nous le dira — s’il pouvait se développer comme un excellent centre sur 200 pieds comme Anze Kopitar, l’état-major du CH en serait ravi.
@JohnPaterson
Concernant Grigorenko, c’est la vitesse d’exécution qui lui fait défaut dans la LNH. Il a tous les atouts, mais il lui manque le coche (la deuxième « gear », si vous voulez) qui lui permettrait d’actualiser tout son potentiel. Pourrait-il éventuellement se développer en bon centre de 3e trio, c’est-à-dire un centre capable de bien jouer défensivement et ne pas nuire à son équipe? Peut-être, mais ses compétences en défensive sont correctes, sans plus. (Je parle ici de son positionnement, sa capacité d’anticipation, sa propension ou non à couper des lignes de passe avec son corps et son bâton, l’appui aux défenseurs, sa capacité à organiser une structure défensive quand l’adversaire fait du « cycling », etc.).
Pour tout dire, si j’étais DG et qu’on me donnait aujourd’hui le choix entre Grigorenko à 26 ans et le vieux Spezza à 37 ans, je prends Spezza (ou Erik Staal).
Sa comparaison avec les deuxièmes albums d’artistes musicaux ne tient pas la route. Généralement un artiste ou un groupe qui sort son premier album a travaillé plusieurs années à composer et arranger le tout et met le meilleur de tout ça sur le premier disque, alors que le deuxième album vient généralement l’année suivante. donc beaucoup moins de temps pour écrire et moins de matériel duquel on peut choisir la crème.
Le 17 mars 2021 à 13 h 24 min, opeth a dit :
Sa comparaison avec les deuxièmes albums d’artistes musicaux ne tient pas la route. Généralement un artiste ou un groupe qui sort son premier album a travaillé plusieurs années à composer et arranger le tout et met le meilleur de tout ça sur le premier disque, alors que le deuxième album vient généralement l’année suivante. donc beaucoup moins de temps pour écrire et moins de matériel duquel on peut choisir la crème.
=========================================
Étant musicien moi-même (depuis plus de 50 ans)…je confirme…surtout si le succès est au rendez-vous pour le premier album. Je dirais qu’il y a une exception à la règle et c’est Led Zeppelin qui est devenu plus populaire après son deuxième album…qui a fait connaître le premier qui, selon moi, lui était supérieur. Au point de vue popularité, par contre, ce fut l’explosion à la sortie de leur quatrième album qui comprenait la pièce «Stairway to heaven» qui est devenu leur classique passe-partout. De mon côté je vénère encore leur premier album qui est d’une richesse incroyable en idées musicales.
Il y a plein d’exceptions à cette règle, tellement que je ne suis pas sûr que ce soit une règle. Par exemple, Genesis, progression constante d’album en album, jusqu’à un plateau de quatre albums, puis régression en groupe semi-pop semi-poche.
Merci pour la réponse Drakm
@Opeth…Essoufflement au niveau de l’inspiration. Très difficile de se renouveller et aller dans une directement que personne ne soupçonnait. À ce niveau Miles Davis est un pur génie. Des exemples au niveau de la LNH…Gretzky fait bande à part mais d’autres font des efforts réguliers pour être imprévisibles…Ovechkin, Crosby et quelques autres…
J’oubliais mon préféré de tous les temps…Mario Lemieux…qu’il n’a pas eu de chance ce Mario. Un joueur supérieur et de loin à tout ce qu’il y avait à son époque. En terme d’invention il me paraissait supérieur à Gretzky…mais c’est une impression bien personnelle.
Le jeune défenseur des Sabres Rasmus Dahlin me fascine. Joueur d’âge junior super dominant, il commence sa carrière tranquillement pas vite dans la LNH avec une équipe franchement médiocre. Tranquillement pas vite dans le sens de -27 cette année, son pire résultat en carrière.
Dahlin deviendra-t-il un défenseur moyen comme Tyler Myers ou va-t-il s’améliorer d’année en année comme Victor Hedman? Chais ben pas.
Mais je prendrais le risque. Le jeune est grand et gros, lance de la gauche. À Montréal, l’exemple de Petry pourrait être salvateur pour sa carrière. Weber pourrait apprécier de jouer avec un jeune mobile. Montréal a tellement de choix et de jeunes, plafond salarial ou pas. M’enfin.
KK ou Tkachuk? Dans une chronique, Martin Leclerc écrit que les CH s’écrasent. L’équipe manque de colonne, de nerfs, de »dureté du mental». Ça, le jeune d’Ottawa en a masse. Peut-être que KK sera un jour meilleur sur la feuille de pointage. Mais, chose certaine, avantage Tkachuk pour les impondérables. Je prendrais Tkachuk.
KK ou Hugues? Il n’y a pas de Weber ni d’Edmunson à Vancouver. Je pense à Karlsson à Ottawa et je dirais qu’il n’y a pas non plus de Methot à Vancouver. Avec un bon défenseur qui aime défendre, je pense que Hugues paraîtrait encore mieux. Cela dit, l’ajout d’un 4e attaquant dans une équipe fait aussi partie des impondérables. Ces gars-là sont trop rares pour passer à côté. Surtout quand ils produisent à plus ou moins un point par match. Bref, dans mes goûts avantage sans discussion pour Hugues.
Cela dit, faut se rappeler qu’il y avait encore plus vitamines dans un sac de chips qu’il y avait de centres de calibre LNH à Mtl quand KK a été repêché. Il me semble que Bergevin a choisi de combler un besoin avant de choisir le meilleur joueur disponible. Peux pas m’empêcher de penser le contraire quand je compare les débuts de carrière de Comtois en Californie et de Poehling à Laval…
Les Beatles sentaient venir les changements et les incarnaient avec des chansons indémodables. Miles Davis fait partie du même 1% des 1%.
Généralement, les artistes de génie vont représenter un style et rester au sommet jusqu’à temps de se faire asséner le statut de has been. Une affaire de moins de 10 ans, pour le quoi, 1% des des plus grands? Bob Dylan, Aretha Franklin… Ils y sont tous passés. Quant au deuxième album, je suis plus ou moins certain. Les grands groupes, les grands artistes ont besoin de maturer avant d’exploser. Charlebois, U2…
M’ennuie du blogue à Brunet, je crois bien.
Price qui se met à jouer du hockey inspiré. Ça arrive en même temps qu’on lui donne plus de glace.
Sérieux, j’espère que le gros ne boudait pas. J’espère qu’il n’a pas fait perdre le job à deux hommes parce que le petit bébé faisait des boudins.
Ce serait une insulte à l’intelligence des pros qui ont été congédiés. Ce serait indigne de l’athlète le mieux payé et supposé leader de cette équipe.
Le genre de truc qu’on ne saura jamais, évidemment.
On jase là…Toronto semble vouloir y aller «all in» cette année et ça peut très bien se comprendre, ils sont bourrés de joueurs talentueux. Si le CH s’éloigne d’une place en séries et étant donné qu’il n’y aurait pas de quarantaine à faire, verriez-vous un ou des joueurs que Montréal pourrait obtenir des Leafs si on leur échangeait Price et Weber? Toronto pourrait mordre à un tel appât en se disant que Price pourrait leur procurer la coupe. Comme je disais…on jase là.
On jase… Avec quel argent payeraient-ils Price et Weber. Je parle d’espace sous le plafond, bien sûr. De la façon dont Weber joue actuellement, pas sûr que grand monde en voudrait. Il vient de connaître un match horrible. Par miracle le club est allé chercher un point. Toujours aussi insipides en prolongation.
La force du CH est d’avoir trois 2e trio…
Dommage que la prolongation se gagne avec de vrais joueurs de premier trio
C’est sûr qu’il faut que Mtl prenne du salaire…mais des choix aussi peut-être. Et pas obligé que ce soit le duo. Price seulement serait un appât de luxe pour Toronto.
Weber…ouf…pénible depuis un certain temps…
Suzuki…je trouve qu’on le critique un peu trop. Je vois plein de petits jeux où sans marquer un but il provoque des choses. Je le vois peut-être plus talentueux qu’il ne l’est mais j’ai encore l’impression qu’il va finir par s’en sortir plus grandi. Il est tellement jeune lui aussi. Son intelligence du jeu par contre…pas beaucoup de joueurs ont ce don. Il anticipe bien des choses. Je pense que l’avenir le dira.
Rares sont les erreurs de Petry mais hier soir il en a fait une majeure. Ça arrive…
Le CH a trois deuxième trio parce que KK et Suzuki ne sont pas à maturité. On en revient à ce fait. Le club n’a pas le choix, il paie aujourd’hui cette relative faiblesse pour que ça devienne une force dans deux ou trois ans, toujours dans l’optique que ces deux jeunes vont se développer favorablement et devenir des centres capables d’accumuler 70-90 points tout en étant fiables en défensive et solides au cercle des mises en jeu.
D’un autre côté, on se rend compte que Bergevin n’est pas en position de dilapider une partie de son pool de jeunes prospects en défense. Il est clair que Weber et Chiarot devront être remplacés par des joueurs plus mobiles, mais les jeunes ne sont pas encore prêts et ne le seront pas vraiment avant deux ou trois ans. D’ici là, il va falloir faire avec ce qu’on a et dans trois ans, Petry ne sera plus tout à fait le même joueur. Tout ça pour dire qu’il y en a encore pour deux ou trois ans de transition si Molson a la patience de garder le cap et d’ordonner à Bergevin de ne pas faire de folies à court terme.
@ zephyr Le 17 mars 2021 à 21 h 09 min
«Le genre de truc qu’on ne saura jamais, évidemment.»
Ce qui n’empêche pas les rumeurs de se propager comme la Covid-19.
Les rumeurs se soucient peu de la réalité et des faits.
@ Kataway Le 18 mars 2021 à 9 h 04 min
«Rares sont les erreurs de Petry mais hier soir il en a fait une majeure. Ça arrive…»
Les erreurs de Petry ne sont vraiment pas rares. J’en observe régulièrement mais elles sont rarement relevées parce qu’il a un rendement exceptionnel en attaque.
Il a le don de nous éblouir avec un bon jeu en attaque qui nous fait oublier les mauvais jeux ou les jeux nonchalants qui, pour ma part, m’exaspèrent.
Hier, ce n’est pas une, mais deux erreurs majeures qu’il a faites, coûtant le troisième but des Jets, et leur but en prolongation.
On aime bien le dire quand Price nous a fait perdre un match.
Peut-on le dire quand c’est Petry qui nous fait perdre un match?
En toute honnêteté, j’ajouterai toutefois à sa défense qu’hier, en prolongation, Danault, après lui avoir fait une superbe passe, l’a mis ensuite dans une situation difficile en lui refilant la rondelle alors qu’il était entouré des trois joueurs des Jets en zone offensive pour le CH au lieu de l’envoyer en zone défensive pour prendre le temps d’effectuer les changements. Mais Petry aussi aurait dû faire la même chose au lieu de garder la rondelle en essayant de déjouer les trois joueurs des Jets.
Je regardais le classements des compteurs du CH ce matin et juste de comparer les stats de KK et Danault est frappant. Deux points seulement les séparent, 4 buts et 11 passes pour KK et 2 buts et 11 passes pour KK, alors que KK est un régulier de l’avantage numérique et que Danault n’y joue pas. Pourtant Danault a été critiqué pour son jeu en dessous de ses standard et on vante la progression du jeune. Il est vrai que Danault en a arraché et que KK progresse, mais au final, pour le moment, on voit bien là où il y a un manque. Aucun de nos joueurs de centre n’est une dynamo offensive cette année. On sait que Danault ne le sera jamais et pour les deux jeunes ça demeure relativement modeste comme production. Pas surprenant que le club se fasse battre à tout coup en prolongation.
@ st-henri
Bien vu pour Petry hier. Il a effectivement coûté deux buts, mais où serait le club sans lui et sa production offensive? Sans compter qu’il fait bien paraître ses partenaires, Edmundson allait très bien à ses côtés, mais c’est plus ardu depuis qu’on l’a muté avec Weber, alors que Kulak paraît mieux depuis qu’il a rejoint Petry.
Je pense qu’on n’a pas vu le jeu de Petry du même angle. Bien sûr que le jeu se referme assez vite sur lui mais il a un peu paniqué sur la passe de Danault (alors que celui-ci, une fois la passe faite, se rend à son banc). Aucun des trois joueurs n’étaient près de lui. Mais il a jonglé avec la rondelle, a par la suite paniqué et voulu jouer de finesse en essayant de déjouer les trois au lieu de lancer en zone adverse. Le CH aurait perdu contrôle de la rondelle s’il avait fait cela. L’autre option était de tirer dans son propre territoire afin d’en garder le contrôle mais tout se passe tellement vite que la peur de faire une erreur s’est concrétisée. Il n’est pas parfait, on en convient tous mais Weber est vraiment pire que lui depuis le début de l’année. S’il continue comme ça, il est mûr pour la retraite.
Pour revenir à Petry…allez voir la reprise…vous allez voir qu’au moment de la réception de la rondelle, il est du côté opposé de la patinoire comparé aux 3 joueurs de Winnipeg. Aucun d’eux n’a dépassé la moité de patinoire (si on imagine une ligne qui n’existe pas, bien sûr sur les 200 pieds de la patinoire) mais le jeu se referme assez vite sur lui car il jongle avec le disque. Le CH n’ayant pas de bonnes statistique en surtemps l’a sûrement hanté. Mais bon…le hockey (comme bien des sports) capitalise souvent sur les erreurs de l’adversaire.
Mon commentaire n’avait aucunement pour but de rabaisser Petry, qui est notre meilleur défenseur, juste de souligner qu’il en fait souvent des erreurs, mais qu’il a un grande capacité de racheter généralement ces erreurs, de sorte qu’on les lui reproche moins, étant donné la grande qualité de son jeu en général.
Faites juste imaginer les commentaires si c’est Weber qui avait fait ces erreurs hier, qui ont coûté deux buts et le match. Le problème c’est que Weber n’arrive plus à compenser pour ses erreurs.
Par ailleurs, c’est peut-être une idée que je me fais, mais je trouve que Petry joue un peu moins bien depuis qu’il n’est plus avec Edmunson. Il y a toujours deux côtés à une médaille.
Les appels à déclassés weber se multiplie en espérant qu’il traîne une blessure ou est dans une mauvaise passe pcq la solution de le refiler aux prédateurs à fort prix s’éloigne comme ceux ci d’une place en séries.
Les 24 millions qu’une retraite anticipée de weber coûterait aux prédateurs sous leur masse salariale n’ont de valeur que si il ont besoin de la totalité de leur masse salariale or le fait d’indiquer que seul 3joueurs sont intouchables et que même forsberg est disponible semble démontré leur volonté de reconstruire au complet avec des jeunes qui par le fait de leur contrat recrues fait que l’équipe en a rien a cirer du plafond salarial évitant l’obligation de faire son acquisition pour le mettre sur la liste des blessés à long terme.
Reste qu’à souhaiter qu’il n’obtienne pas leur prix pour la majorité de leurs joueurs et connaissent plus de succès l’an prochain avec ces mêmes joueurs oubliant une reconstruction et offrant la lune au Canadien pour que weber vienne finir sa carrière sur leur liste des blessés .
Des rumeurs en début d’année que les capitals tentait d’acquérir weber après que ces derniers ai acquis Chara eux qui possédaient déjà ovechkin mais Washington a reculer lorsqu’il ont appris qu’il y aurait pas de concours du lancer le plus puissant cette année au concours des habiletés (a cause de la COVID-19) et l’an prochain (a cause des olympiques)ha ha
Victoire de 9-0 hier des Rangers qui particularités ne pouvait être dirigée par leurs instructeurs réguliers.les Rangers décevant cette année ont probablement jouer leur meilleur match de l’année ont connaît donc maintenant la raison de leur insuccès.ha ha
Weber est responsable du premier but hier avec sa passe à Gallagher qui a créé un revirement.
@ Methot
Ouais, méchante claque dans ‘face à l’entraîneur des Rangers!
@Methot
«Les 24 millions qu’une retraite anticipée de weber coûterait aux prédateurs sous leur masse salariale»
Je ne crois pas que la ligue va laisser imposer cette pénalité sur la masse salariale. Juste à penser à la pénalité pour le contrat de Kovalchuk qui a pratiquement été éliminé. En plus, même en scrappant solide un alignement, je ne vois pas comment une équipe pourrait avoir un alignement crédible avec ce handicap. Ce serait néfaste pour l’équipe et la ligue au bout du compte.
Kataway avait avancé l’idée de donner à Weber des matchs off pour le reposer. Je crois que ça lui ferait le plus grand bien ainsi qu’à l’équipe. Quitte à se créer quelques problèmes de masse salariale. À moins qu’une «blessure» à la Kucherov qui tomberait à pic et lui donnerait un congé jusqu’aux séries (si séries il y a pour le CH).
À la fin de la saison 2021, ça va faire 9 ans que Bergevin est en poste à Montréal.
Son bilan n’est pas très impressionnant. 8 saisons complètes, 5 participations aux séries donc seulement 3 seulement rondes gagnées.
Pourtant, quand on regarde l’équipe de cette année, on y voit plein de bons coups de Bergevin. Il a certainement fait des erreurs, mais il y a des bons coups aussi.
Pacioretty -> Tatar et Suzuki
Galchenyuk -> Domi -> Anderson (et son gros contrat)
Weise + Fleischmann -> Danault et le choix de 2e ronde utilisé pour Romanov (possiblement dans le top 10 des échanges de la décennie)
Petry, Toffoli, Armia, Byron, Allen, Chiarot, Edmunson, Perry ont tous été pratiquement gratuits et peuvent être largués à tout moment au besoin (sauf peut-être Byron et son contrat).
Sergachev -> Drouin (pas sa meilleure)
Subban -> Weber (moins catastrophique que ce que j’appréhendais le jour de l’échange)
Radulov était un bon coup.
Semin ne fût pas couteux comme flop.
Kovalchuk a été amusant.
Alzner je l’ai jamais compris. L’erreur était évidente au jour 1.
—
Kotkaniemi, Romanov, Evans, Lehkonen et Mete sont les seuls joueurs repêchés sous son règne dans l’alignement actuellement (et les deux derniers sautent leurs tours ces temps-ci…)
2 joueurs top 6 en 8 ans (3 si on ajoute Sergachev – Galchenyuk nous a fait des beaux espoirs aussi), c’est pas impressionnant pour une équipe qui rate les séries une année sur deux…
Galchenyuk a 321 points en carrière.
Les autres choix depuis 2012 en ont 531 au total…
On dit toutefois que le CH aurait une des banques d’espoir les plus intéressantes de la ligue. On verra.
—
Les seuls joueurs dont il a hérité qui sont toujours là? Gallagher et Carey Price!
(Trevor Timmins aussi.)
—
Bref, un parcours loin d’être parfait (j’ai sûrement oublié des transactions et on est pas au courant de toutes les opportunités qu’il a raté ou sagement évité), mais l’équipe qu’il a fini par bâtir est intéressante.
J’ai envie de donner 7/10. Bonne moyenne au bâton mais il manque un petit quelque chose.
Exact Wapitou.
La ligue a modifié ses réglements (deux fois plutôt qu’une) pour empêcher les contrats à la Weber de se reproduire. Maintenant, il est impossible de signer de tels contrats.
De sorte que Luongo risque fort d’être le seul joueur de la LNH à avoir causé une pénalité à ses équipes lorsqu’il a pris sa retraite en 2019 (3M$ aux Canucks and 1M$ au Panthers jusqu’à l’an prochain).
On raconte que la plaidoierie est déjà toute prête = Le contrat de Weber est le résultat d’une offre hostile que les Preds ont égalée. Une technicalité qui le placerait donc dans une sorte de zone grise. Surtout qu’il y aurait (semble-t-il) un problème dans le texte. Tellement qu’il serait difficile de dire si les règles s’appliquent ou non dans son cas. On gage que la LNH ne s’obstinera pas.
Selon les règles en vigueur, une retraite prématurée de Weber causerait une pénalité de 7.86M$ par année aux Predators. Donc ca leur prendrait 3 ans et des poussières pour rembourser l’avantage indu dont ils auraient pu bénéficier.
Comme le dit Wapitou, cette pénalité semble énorme. Un trou de 8M$ par an dans la masse salariale serait dommageable pour tout le monde — Les Preds, la LNH et l’Association des joueurs. Tellement qu’il serait surprenant que la LNH l’applique.
Plus encore: depuis la nouvelle entente signée cet été, les joueurs de plus 35 ans ne causeront plus de pénalité à leur équipe en autant que la distribution du salaire réponde à certains critères.
@JohnPaterson
J’étais tout excité de la possibilité et du «leverage» que ça apportait quand j’ai su sur cet aspect du contrat. Imaginez, Nashville serait à genoux et serait forcé d’accepté n’importe quelle proposition d’échange pour récupérer Weber et s’arranger pour le mettre sur la liste des blessés. Quel coup de génie se serait pour Bergevin. Mais quand on regarde ça froidement comme vous l’expliquez si bien, c’est évident que s’il y a pénalité ce sera somme toute assez mineur. Une petite tape sur les doigts tout au plus. D’ailleurs, est-ce que sincèrement quelqu’un peut croire que le DG de Nashville aurait été assez innocent pour mettre son équipe dans une telle position dans le futur? Moi j’y crois pas, je peux bien croire que les DG font des erreurs des fois, mais celle là est tellement grosse!!!
Les pénalités salariales du contrat désormais interdit de weber sont mathématiques et il n’y a que 3 façon pour Nashville de s’en sortir:
Que weber dispute l’entièreté de son contrat de mémoire 1annee a gros salaire 1ans à 3millions et 3ans a 1$millions.
Qu’il puisse absorber la pénalité (en la faisant concordé avec une reconstruction où elle n’utilise pas de toute façon toute sa masse salariale par exemple )
Qu’il soit échanger à Nashville et mis sur la liste des blessés à long terme .
Réflexion:
-L’impression que Galchenyuk pourrait rebondir à Toronto ( bien entouré de Tavares et Nylander pourrait en compter une dizaine)
-On devrait accorder une prolongation de contrat à Bergevin pcq depuis Savard ils ont tous été pourries dans leur premier mandat Bergevin s’est beaucoup améliorer dans son deuxième mandat et fort de cette expérience acquise je veux que l’équipe progresse et non recommencer avec un ancien joueur sans expérience aussi belle fut sa carrière.
De plus ça éviterait des mauvaises échanges à la date limite des transactions vu la tentation d’échanger du futur pour du présent pour sauver son poste.
-Le congédiement de Julien aurait du être avant la semaine de congé du Canadien et non juste après ,Ducharme aurait bénéficié de cette période pour donner une structure de jeu notamment en prolongation il est inconcevable qu’on ne se serve pas du meilleur gardien au monde pour le maniement de la rondelle à 3-3 ,au lieu de tenter de déjouer tout le monde petry aurait pu simplement retourner la rondelle dans son territoire Price aurait fait le reste mais ça ne semble pas avoir été pratiqué .
Nouveau sujet où dans la foulée de l’intervention de fou_de_lile, j’y vais de mon analyse du bilan des neuf premières années de Bergevin.
Le 19 mars 2021 à 15 h 45 min, Methot a dit :
-On devrait accorder une prolongation de contrat à Bergevin pcq depuis Savard ils ont tous été pourries dans leur premier mandat Bergevin s’est beaucoup améliorer dans son deuxième mandat et fort de cette expérience acquise je veux que l’équipe progresse et non recommencer avec un ancien joueur sans expérience aussi belle fut sa carrière.
=====================================
C’est ce que je prône depuis longtemps…