246 avis sur « Début de la reconstruction rapide, un survol de la situation »

1. Voici un vidéo de tous les buts de Heineman cette saison. Le jeune a de la vitesse et un bon lancer, de même qu’un bon gabarit. C’est sûr qu’une suite de buts comme ça fait très bien paraître un joueur, mais on peut quand même voir ses qualités.

   https://twitter.com/Mitch_Giguere/status/1493284675795705858

2. Je lis les commentaires un peu partout à propos de la transaction Toffoli et plusieurs n’ont pas le sens des réalités en étant déçus du retour. Le CH a obtenu Toffoli sans rien donner en retour comme agent libre. Le club est au dernier rang de la ligue et a besoin de se regénérer. L’échange Toffoli n’est que le premier geste d’une série de gestes.

3. Un point important à propos de la transaction Toffoli, c’est que Calgary est un club de milieu de peloton. Ils sont en séries pour le moment, mais il leur reste 37 matchs à jouer. Tout est possible, des blessures à des joueurs clés, une baisse de régime, une défaite en première ronde. Le choix est protégé top-10 pour cette année. Si Calgary manque les séries de peu, le CH pourrait se retrouvé avec un choix 11 à 16. Une défaite en première ronde rapporterait un choix 17 à 24. Le plus probable est un choix autour de 15 à 20. C’est meilleur que le choix #26 que j’évoquais dans l’échange Rick Nash.

4. Personnellement un choix de première ronde pour Toffoli était bien et leCH a eu plus. Toffoli va me manquer mais il n’apportait aucune valeur ajouté au club pour après les 2.5 années restant à son contrat. je pense qu’on a encore trop de choix, il va falloir les utiliser pour s’avancer au repêchage ou en transiger pour l’an prochain. je ne suis pas pour accumuler plus de choix cette année, mais plus l’an prochain. J’ai vraiment hâte de voir Joshua Roy l’an prochain je pense vraiment qu’il pourrait avoir une visoin à la Drouin et le remplacer en étant meilleur Je suis d’accord avec Opeth, Gallagher contre un Jock Strap aux élastiques slak et je dis oui.

5. Personnellement j’inclus lekhonen dans mes joueurs échanger les Rangers ont l’œil sur miller de Vancouver sinon lekhonen contre le russe retourner en khl lorsque retranché par les Rangers serait un bon geste pour le futur.
   Pour chariot knight de la floride serait une bonne prise les récentes performances de primeau démontre que de se fier uniquement à lui pour le futur devant les buts sera téméraire.

6. Montembeault a montré de belles choses avant de se blesser, et lors des deux derniers matchs il a aussi été excellent malgré le fait que sa blessure au poignet n’est pas guérie à 100%. Il a juste 25 ans. C’est souvent l’âge où les gardiens sont prêts à faire le saut. Si Price ne peut revenir, un duo Allen-Montembeault est envisageable. Un centre comme Danault a percé à 24 ans et les avants se développent plus vite que les gardiens. Montembeault pourrait être une trouvaille car les circonstances lui ont permis de jouer et de s’acclimater au calibre de la LNH, tout en étant moins nerveux lorsqu’il a la chance de jouer. Regardez les gardiens actuels dans la LNH actuellement, les Andersen, Shesterkin, Jarry, Markstrom, Campbell, Vanecek, Kuemper, Sorokin, tous des gardiens qui ont émerger autour de 25 ans ou plus. Montembeault pourrait être une de ces trouvailles.

7. Donc si je vous comprends bien, le CH se départit d’un jeune vétéran TOP 6 (c’est pas comme si l’équipe débordait de joueurs pouvant jouer sur le top 6), qui était fier de jouer pour les Canadiens, qui pouvait être employé à toutes les sauces tant en avantage qu’en désavantage numérique, dont l’épouse adore la ville, qui avait une bonne éthique de travail, qui s’entendait bien avec les jeunes que l’on essaie de développer, qui avait un talent inné de marqueur (une rareté et un truc qui ne s’enseigne pas!), et qui était sous contrat pour encore une durée raisonnable de deux saisons à bon prix (4M$) dans cette ère où la masse salariale est un casse-tête… contre:

   – Un prospect qui est peut-être prédestiné à jouer un jour sur la troisième ligne.
   – Un choix mid-première ronde qui aura 50% des chances de jouer dans la LNH et seulement 25% des chances de devenir aussi bon que Toffoli…. dans plusieurs années.
   – Un joueur de 30 ans qui a 0 but et 2 passes en 25 matchs.
   – Un tir de fléchette à l’aveuglette (choix de 5e ronde)

   Tout ca en demeurant à 48 contrats pros.
   Et on n’a personne pour remplacer Toffoli dans l’immédiat (i.e. on monte tout le monde d’une chaise et ultimement ca consolide une place à un joueur AHL) ce qui aura pour effet d’exposer encore davantage les jeunes Suzuki et Caufield…

   C’est exactement à l’image des matchs du Canadien ces temps-ci: je regarde ce développement en faisant une grimace, préfère fermer la télé pour ne pas voir la suite et reviendrai vers la fin pour voir le résultat. Entre temps je me croise les doigts et espère un miracle.

8. On se fout de remplacer Toffoli rapidement. Aussi, Toffoli aura 30 ans dans un peu plus de deux mois. Vous avez une définition large de jeune joueur, surtout pour un joueur dont la faiblesse est le coup de patin. Comme Gallagher cela ne s’améliorera pas à cet âge. Aussi, je prends la peine de donner un exemple de transaction semblable faite par Gorton, mais vous préférez repousser cela du revers de la main pour mettre en exergue les scénarios d’échec. Autre chose, la dernière fois que le CH a eu deux choix de 1e ronde c’est en 2007, meilleur repêchage du CH depuis des lunes. Je ne vois pas le point de pleurer le départ de vétérans dans la situation actuelle. Il faudra voir la suite, mais le club semble enfin se décider à rebâtir, et on ne parle pas d’une histoire de cinq à dix ans. On parle de deux à trois ans. Dans mon texte principal, j’évoque un scénario où le club garde Lehkonen, Anderson, Gallagher, Edmundson, Savard, Price, Allen Byron et Armia. C’est amplement de vétérans pour garder une ligne directrice dans la chambre.

9. J’ajouterais pour ceux découragés par le départ de Toffoli que Chiarot, Kulak, Petry et Dvorak pourraient suivre. Le CH pourrait se retrouver avec cinq choix de 1e ronde. Seront-ils tous des choix 2022? Ça reste à voir.

   Avec l’espace sous le plafond dégagé, soit entre 10 et 20 M$, le CH pourrait engagé quelques UFA de catégorie intermédiaire sur des contrats d’une année ou deux. Voici la liste. Certains joueurs sur cette liste vont resigner avec leur équipe, mais il en restera assez pour solidifier l’alignement de l’an prochain. Je serais même prêt à donner un salaire sensiblement plus élevé pour un contrat d’un an avec clause de non échange minimale. Ce qui fait qu’à la date limite des échanges de l’an prochain, Drouin, Byron et ces UFAs seraient sur le marché et j’offrirais de garder la moitié du salaire à l’équipe acheteuse.

   https://www.spotrac.com/nhl/free-agents/2022/ufa/

10. Discussion intéressante entre Martin Lemay et Mathias Brunet, sur la transaction, oui, mais surtout sur Martin Saint-Louis. Lemay apporte des éléments qui laissent songeur. Comme coach, Saint-Louis me semble un «boom or bust», et à écouter Lemay, je me demande si c’est le genre de gars qui va avoir la patience de reconstruire en perdant souvent. Comme on dit, il ne se prend pas pour de la merde. La confiance peut être un élément positif, mais si ça devient de la suffisance ou de l’arrogance, là, c’est une autre histoire. Saint-Louis pourrait être un variant de Patrick Roy, soit un ancien grand joueur qui a du mal à comprendre les limites de certains joueurs.

    https://919sports.ca/91-9-sports/chronique-de-mathias-brunet-256/2022/02/14/46950/

11. Analyse de Yannick Saint-Pierre, maintenant dépisteur vidéo du CH pour le repêchage amateur, de Emil Heineman. Cette analyse a été faite en 2020 avant le repêchage. Saint-Pierre voyait à ce moment-là Heineman comme un choix entre les rangs 25 et 40. Il est finalement sorti au #43. Il le voit comme un joueur à haut plancher, donc qui a de bonnes chance de faire la LNH. Ce qui ressort c’est sa vitesse en ligne droite. C’est un patineur puissant à la Pacioretty. À 18 ans il a dominé le niveau junior suédois avec 26 buts en 29 matchs. À 19 ans ce fut 7 buts en 43 matchs en SHL, puis cette année à 20 ans, c’est 11 buts en 36 matchs. Pacioretty avait obtenu 21 buts en 60 matchs en USHL à 18 ans, puis 15 buts en 37 matchs à 19 ans en NCAA, puis à 20 ans, 6 buts en 37 matchs en AHL et 3 buts en 34 matchs en LNH. Il est difficile de le comparer à Pacioretty car celui-ci avait plus de passes, et Heineman semble avoir un talent de passeur limité. Ceci dit, il est beaucoup plus physique que Pacioretty. Ne partez pas en peur, je ne suis pas en train de dire qu’on vient d’acquérir un joueur offensif du calibre de Pacioretty. Je dis juste qu’il y a certaines similarités au niveau de a stature physique, de la puissance du coup de patin et du tir. Les deux sont de bons buteurs, mais à date, Heineman n’a pas montré un réel talent de passeur. Ceci dit, Pacioretty n’était pas un grand passeur lui non plus, mais il récoltait et récolte toujours à peu près autant de passes que de buts, ce qui n’est pas le cas de Heineman, du moins, pas encore.

    https://www.youtube.com/watch?v=if11yKCnK40

12. Moi aussi, je suis un peu décu du retour. Ca aurait pu etre mieux si Gorton aurait attendu un peu plus pour aller chercher un meilleur prospects chez les Flames. Heineman est classé hors du top 10 chez les Flames.

    Une des raisons possibles c’est que Toffoli aurait demandé un échange, alors Gorton ne voulait pas trop attendre ou prendre le risque qu’il se blesse. Le CH est tres malchanceux cette saison.

13. Je suis tout à fait d’accord avec l’analyse de JohnPaterson

    Quel mauvais échange que celui de Toffoli. On échange un bon joueur avec un excellent contrat qui voulait demeurer à Montréal (ça ne court pas les rues) en retour de suspects.

    Je ne comprends pas. Ce n’est pas parce que c’est impossible d’échanger nos joueurs avec des contrats boulets qu’il faut échanger les joueurs compétents avec des contrats avantageux.

    Gérer une équipe de hockey, ce n’est pas un jeu de Play Station, il y a des intangibles à considérer comme la présence de bons vétérans inspirants.

    Toutes les équipes veulent avoir Toffoli avec ce contrat. C’est la preuve que le CH aussi aurait eu intérêt à le garder.

    C’est comme si on demandait à un chirurgien d’opérer et qu’il décidait de sectionner les organes sains plutôt que ceux qui ont des cellules cancéreuses, juste parce que c’est plus facile.

    La comparaison avec l’échange de Rick Nash en 2018 ne tient pas la route. Nash avait 34 ans, était fini et en fin de contrat. Il n’a pas joué d’autres saisons par la suite. C’était un super échange de Gorton: il n’a rien donné.

    Par ailleurs, même si on suppose qu’échanger Toffoli n’est pas une si mauvaise idée, le retour obtenu est minable. Ce n’est pas beaucoup plus que ce qu’on aurait eu s’il était en fin de contrat.

    Si au moins le CH avait acquis Jakob Pelletier, un québécois prometteur de 20 ans, on aurait pu avoir une petite excitation. Mais, semble-t-il, les Flames ne voulaient pas! Alors, plutôt que d’insister ou d’aller voir ailleurs, Gorton/Hughes se sont aplatis.

    Bergevin n’aurait jamais agi ainsi. Il aurait été en contact avec toutes les équipes de la ligue et aurait obtenu bien plus. Cet échange de Gorton/Hughes, c’est du travail bâclé, du travail de paresseux.

    Après la nomination bizarre d’un duo VP opérations hockey et DG dont chacune des fonctions est confuse et celle d’un entraîneur sans aucune expérience, voici une transaction incohérente qui sent l’incompétence et la panique. Ça sent les Coyotes de Montréal.

14. Bon ben, après l’offre à Aho, le contrat à Gallagher, la perte de Danault, la perte et l’évaluation de KK, je suis un peu seul dans mon camp aussi dans mon appréciation de cet échange. Donc, je réitère que c’est un échange comparable à celui de Rick Nash fait par Gorton. On se fout du fait que Toffoli avait encore deux ans à écouler à son contrat. Ce n’est pas le plus important à considérer à la date limite des transactions. À ce moment-là, les clubs veulent ajouter un joueur qui va cadrer sur leur masse salariale cette année. C’est ce qui rend les joueurs en fin de contrat attrayants, et le contrat favorable de Toffoli le rendait aussi attrayant car Calgary pourra décider dans l’entre-saison s’ils peuvent le garder pour ses deux dernières saisons. Ils pourront faire cela car le contrat de Toffoli les assure qu’il sera de nouveau échangeable.

    Du côté du CH, le calcul était simple et évident. Le club est au dernier rang de la ligue, et même si ce rang ne reflète pas la véritable valeur du club lorsqu’en pleine santé et reposé mentalement, n’en demeure pas moins qu’un changement de garde est absolument nécessaire car cette équipe ne sera pas très bonne au cours de deux ou trois prochaines années, de toute façon. Donc, le calcul c’est d’échanger certains joueurs échangeables sans retenir de salaire, d’encaisser les jeunes actifs obtenus en retour, et de se servir de la marge sous le plafond dégagée pour poser d’autres gestes.

    Plusieurs oublient trop souvent que la LNH est une ligue à plafond salarial dur, et que ce plafond est gelé pour l’avenir prévisible, donc, le retour obtenu dans l’échange d’hier, ce n’est pas que les choix et l’espoir suédois, c’est aussi 4.25 M$ d’espace sous le plafond. Le CH ne fera pas les séries. Il pouvait donc se permettre de monnayer Toffoli et de se servir de l’espace libéré pour faire autre chose par la suite.

    Pour ce qui est du retour en actifs jeunesse obtenu, il est clair que la valeur de ce retour dépendra de la clairvoyance de Gorton et Hughes. Heineman devra atteindre son potentiel qui est réel (j’ai pris le temps d’observer des vidéos du jeune), et le choix de première ronde devra être bon, et en cette matière, rien n’est garanti. N’empêche que Gorton tente de répéter son échange de Rick Nash, soit acquérir un ancien choix de milieu de 2e ronde qui va réussir, et convertir le choix de 1e ronde obtenu en un futur bon joueur pour son club.

    Pour ce qui est de Toffoli, il ne faisait pas parti des plans futurs du club. Trop lent, trop vieux, malgré son talent de marqueur indéniable. Jusqu’à preuve du contraire, ce club vient de se lancer dans une reconstruction rapide, ou une régénération. En d’autres mots, le club doit rapidement se rajeunir tout en gardant un fil conducteur dans la chambre qui impliquera un transfert du leadership aux plus jeunes. Aussi, Gorton et Hughes ne peuvent faire fi des erreurs récentes de Bergevin. Le contrat de Gallagher, ils devront vivre avec, même chose pour ceux d’Armia et de Hoffman.

    On est plus au temps de Sam Pollock, il n’y aura pas un DG assez stupide pour accepter ces contrats en entier dans un échange. Le CH devrait donner des actifs de valeur à une autre équipe pour que ça arrive, et encore. Qui prendrait les cinq années restantes du contrat de Gallagher à 6.5 M$ par année? On m’a dit ici que Gallagher le méritait ce contrat. Cette affirmation vieillit mal. Aujourd’hui on me dit que l’échange de Toffoli est minable. On verra comment cette autre affirmation vieillira.

15. Première fois que je lis un article où on mentionne le nom de Logan Mailloux sans nous rabâcher les oreilles avec son passé.
    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-02-14/rondelle-libre/de-l-espoir-malgre-les-defaites.php

16. Sacré Mathias! Toujours aussi positif à propos de toutes les décisions du CH. Comme je le disais hier, Martin Saint-Louis comme entraîneur en chef c’est un «boom or bust» pour parler en terme de prospects. Le club est tellement décimé et mauvais à l’heure actuelle qu’il faudra attendre à l’an prochain pour repartir sur des bases plus saines mentalement et physiquement. Saint-Louis avec son intensité et sa haute opinion de lui-même pourra-t-il accepter de perdre jusqu’à la fin de la saison et de ne pas le prendre personnel. Le bon Mathias nous dit que les trois défaites ne comptent pas, que le pointage ne compte pas. C’est bien beau tout ça, mais vous m’en reparlerez après 10 matchs, 20 matchs, 30 matchs. Parlez-en à Dominique Ducharme. Il est facile actuellement de détacher Saint-Louis des défaites, comme si Ducharme, lui, y était pour quelque chose dans la tornade qui a décimé son club depuis le dernier match de la finale en juillet dernier. Saint-Louis c’est bien beau pour apaiser la meut, mais celle-ci va se remettre à japper s’il n’y a pas de tour de magie dans les deux prochaines semaines, et ce, concernant un club en processus de soustraction à court terme. Je n’en revient jamais du manque de réalisme des médias du Québec qui suivent le CH. On a qu’à entendre les Dubé et McGuire de ce monde qui colportent encore l’idée farfelue que Gallagher est échangeable et qui répète que le marché de Montréal ne peut accepter une courte reconstruction. Il faut nourrir la bête jour après jour et croire aux miracles.

17. Primeau qui est tout sourire à son premier entraînement avec le Rocket depuis avant les fêtes. Est-ce que quelqu’un lui a dit que le Laval évolue dans la AHL? Si oui, ça en dit long sur l’état du vestiaire du CH…

18. @ Opeth

    Il faut arrêter de dire que Gallagher n’est pas échangeable

    Le passé nous disait la même chose de Dion Phaneuf et de Phil Kessel et pourtant ils ont tous trouvé preneur et certainement d’autre que j’oublie

    Il est échangeable par contre faut pas s’attendre à des miracles en retour et surement au moins un mauvais contrat en prendre aussi en retour

    Et même si je partage votre opinion sur ce mauvais contrat une saison ne fait pas un contrat Juste à regarder Skinner rebondir cette saison Il vaut pas son 9 millions mais il fait beaucoup moins mal au sabres que l’an passé

    Si Gallagher reste avec le Canadien et qu’il joue le rôle d’un bon vétéran et marque 20-22 buts l’an prochain ce la va rester un mauvais contrat mais il pourrait devenir plus intéressant pour des équipes à la recherche de joueurs d’énergie. Mais encore la faut pas s’attendre à des miracles en retour

19. «Les départs de Toffoli, Petry et peut-être Dvorak, libéreraient entre 11 et 16M$ sous le plafond pour l’an prochain. Cet espace pourrait servir de plusieurs façons, soit pour signer des agents libres et/ou, accepter de mauvais contrats contre des choix de repêchage.»
    Il ne faut pas oublier que Suzuki coûtera 7M$ de plus par année à partir de l’an prochain. Il grugera une bonne partie de cet espace.

    Pour ce qui est de l’échange, j’étais déçu de l’espoir inclus dans l’échange. Je connais très peu Heineman, mais j’aurais préféré obtenir un joueur avec plus de «upside» comme Jakob Pelletier ou Connor Zary. Mais en allant voir sur CapFriendly, j’ai constaté que les meilleurs espoirs des Flames (ce qui inclut Pelletier et Zary, et même Jérémie Poirier) ont tous un contrat en poche. Dans le contexte où le CH est tout près de la limite permise des 50 contrats (avec 48), je crois que de jeter son dévolu sur Heineman à la place a quand même du sens.

20. Analysons la situation :
    Selon moi, après les départs de Chiarot et Petry, pour des choix 2023 (espérons-le), voici à quoi ressemblera l’équipe en 2022-23.

    1)Drouin- -Anderson (11M$)
    Drouin et Anderson se complète bien, il leur manque juste un joueur de centre.
    2)Hoffman-Suzuki-Caufield (13)
    Comme il semble impossible d’échanger Hoffman, malgré qu’il est un des seuls à pouvoir produire des buts en avantage numérique. Je crois que Suzuki aurait du plaisir à alimenter ses ailiers.
    3)Byron-Dvorak-Gallagher (14,5)
    Comme il semble impossible d’échanger Gallagher et que Byron en sera à sa dernière saison… Le rôle de Gallagher sera de s’offrir en cible devant le but adverse pour les 5 années à venir, s’il n’est pas blessé…
    4)Lehkonen(Resigné 3,5M$)-Poehling-Armia (8)
    J’aime bien ce quatrième trio, un trio bâti pour les séries, si jamais ont fini par y participer…
    Réservistes : Evans-Ylonen-Pinard (3,5)
    (50M$)
    Edmundson-Savard (7)
    Romanov(Resigné 3M$)-Wideman(Resigné 1M$) (4)
    Guhle-Kulak(Resigné 2M$) (3)
    Schueneman (1)
    (15M$)
    Price-Allen (13)
    (78M$)
    Si jamais Price rejoint Weber sur la liste des pré-retraités, ce serait l’occasion de signer un centre agent libre, genre Hertl, Trocheck, Strome et qui sait, peut-être Bergeron… ou même Kadri…
    Pour ceux qui s’inquiéterait de la masse salariale pour les années subséquentes, suite à l’embauche d’un centre à 8M$/année pour 5 ans.
    Drouin et Byron seront échangé avant la date limite des échanges en 2023 (9M$).
    Caufield et Poehling devraient signer un contrat de transition (6M$)
    La défensive constituée de Romanov, Guhle, Norlinder, Harris, Mailloux et Struble devrait coûter environ 10M$ en 2023-24. On pourrait même se permettre de garder Savard ou Edmundson comme parrain…
    Si Vegas et Tampa sont capables d’y arriver, pourquoi pas nous ???

21. Bonne chronique de Mathias Brunet aujourd’hui, bonne car il pense pas mal comme moi au sujet de la reconstruction… On trouve ses alliés où on peut…

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-02-15/rondelle-libre/la-reconstruction-est-entamee.php

22. @Lanti

    Je parle d’inéchangeable dans un échange régulier similaire à celui de Toffoli. S’il faut retenir la moitié de son salaire et prendre un mauvais contrat en retour pour le passer, je n’appelle pas ça un vrai échange. Ce serait plutôt analogue à du nettoyage après sinistre.

    En passant, dans les circonstances d’une reconstruction, je prône justement l’utilisation de Gallagher comme tuteur pour les jeunes pour au moins deux ans. Ceci dit, acceptera-t-il ce rôle? Je trouvais ironique hier d’entendre Dany Dubé dire comment la perte de Danault a nui à Gallagher. C’est vrai en partie, mais Danault n’aurait pas pu donner plus de vitesse à Gallagher. Il fallait voir venir le déclin et Bergevin n’a rien vu car l’amour rend aveugle.

23. À noter que l’utilisation de Caufield avec Suzuki cette année est problématique car il n’y a plus de Danault pour affronter le meilleur trio adverse. Alors si tu mets Caufield avec Suzuki, à ce stade-ci de son évolution, tu l’exposes en défensive au meilleur trio adverse. On a vu que Caufield a mieux paru avec Poehling sur un 3e ou 4e trio, loin de la forte opposition. Si quelqu’un pense que le CH ne serait pas mieux avec Danault signé long terme et le retour qui aurait pu être obtenu pour Gallagher dans un échange effectué à l’été 2020, il n’a pas vu le même club que moi ces dernières années.

24. Dans le cas de Emil Heineman, un fait intéressant concernant ce jeune, c’est qu’il est en progression avec Leksands son club en SHL. Heineman a obtenu 7 points à ses 26 premiers matchs cette année, mais 9 points, dont six buts, à ses 10 derniers. Pour un joueur de 20 ans dans une ligue pro de très bon calibre, c’est un signe très encourageant. Selon ce que j’ai pu lire, le CH voulait le repêcher en 2020, mais il est sorti juste avant les deux choix du CH, Mysak et Tuch. Le CH se retrouve donc avec trois prospects de qualité. issus du milieu de la 2e ronde de 2020.

    Certains répètent que le CH aurait été mieux avec Jakob Pelletier car il est Québécois et va très bien en AHL. Mais Pelletier est un autre plus petit joueur sur un club qui en compte déjà plusieurs. Je ne dis pas que Heineman sera meilleur que Pelletier, mais c’est possible. Une chose est sûre, il apporte un profil différent dont le CH a besoin pour le futur. Il n’y avait que Luke Tuch dans le pipeline comme joueur d’avant de plus de six pieds. Le reste, les Caufield, Roy, Mysak, Kidney, Kapanen, Farrell, Biondi, Harvey-Pinard, Simoneau, Pitlick et Stapley sont tous à six pieds ou moins, voire pas mal moins.

    Depuis 2018, le CH y va pour le talent en premier au repêchage, mais ça mène à beaucoup d’avants de plus petits gabarits. À un moment donné, il faudra rétablir un équilibre par voie d’échange. L’acquisition de Heineman va dans ce sens.

25. @ Opeth

    D’accord avec vous qu’il pourrait être un tuteur mais j,ai des doutes en voyant quelques signes de frustration cette saison quand va pas à son goût Son commentaire de l’autre jour de justifier une partie de ses difficultés en mentionnant qu’il ne joue jamais avec les mêmes joueurs m’a laissé un peu perplexe

    Il a été choyé de joueur avec les mêmes 2 joueurs pratiquement 3 ans Peu de trio de 3 joueurs sont resté intact pendant 3 ans ces dernières années

    Il vit actuellement ce que tout ses coéquipiers vivent depuis 3 ans Des changements de trio régulier Il doit s’ajuster c’est tout Si il es pas capable d’accepter cela oublions le comme tuteur

26. 9 pts en 10 match c’est encourageant pour Heineman. P-e des depisteurs du CH ont assisté aux rencontres et il a tres bien fait.
    Ca prends des gros joueurs pour les series, meme s’il a un potentiel de 3ieme trio, il pourra etre utile pour le CH.

27. — Toffoli. Un échange strictement sous le signe de raisons financières. Gorton/Hugues devaient sûrement aimer l’individu, le joueur, le bon mentor qu’il est pour les jeunes ; mais aujourd’hui, ils aiment encore plus l’espace sous le plafond que cet échange leur offre pour les deux prochaines années. Calcul rationnel coûts/bénéfices. C’est tout.

    — L’héritage de Marc Bergevin ne sera pas la finale de la Coupe Covid-2020-2021, mais d’avoir construit un Titanic financier pour riches semi-retraités pas mal maganés.

    Si Marc Bergevin veut un jour quitter le monde du hockey, je lui suggère de se présenter au Parti libéral du Canada et de leur demander si le parti ne cherche pas un Ministre des finances. Il est qualifié pour la job.

    — Le contrat de Gallagher. J’étais l’un de ceux qui affirmait que c’était une bonne chose de lui offrir un nouveau contrat à long terme. Mais je supposais que (1) Danault signerait un nouveau contrat à long terme ; (2) que Gallagher ne serait pas l’attaquant le mieux payé de l’équipe ; (3) que le contrat aurait eu une durée maximale de 4 ans ; (4) que son corps meurtri ne le lâcherait pas pour de bon durant le parcours des séries ; (5) que Drouin, Byron et Armia auraient quitté quand le nouveau contrat de Gallagher débuterait.

    Je croyais que le pari en valait la chandelle avec Gallagher. Faut croire que lorsqu’on brûle la chandelle par les deux bouts…

    — Tabula rasa. Sommes-nous reparti pour un autre plan quinquennal à la soviétique? Il semble que depuis Serge Savard, que le CH est géré à la petite semaine. Géré en fonction de générer des revenus à la succession de propriétaires de l’équipe.

    On aura beau dire ce qu’on veut, mais du moment où les départements des ventes, des finances et celui de marketing sont devenus plus importants que ceux de hockey, l’équipe n’a qu’une ligne directrice : faire les séries coûte que coûte. Avec les résultats qu’on connaît.

    Oui, j’avoue : je suis nostalgique du hockey des années 70 et 80. Pas tellement comment c’était joué (quoi que…), mais plutôt du fait qu’une équipe de hockey n’était pas d’abord et avant tout un produit commercial servant à faire de l’argent en vendant du vent et des cossins produits en Chine.

    J’aimais ça, moi, que les équipes soient des collectifs d’êtres humains qui jouent au hockey, pas des contrats interchangeables sur patin.

28. Comme je l’explique dans le texte principal, le club n’est pas dans une position où il fera table rase. C’est vrai que Bergevin laisse un héritage contractuel mitigé, pour dire le mieux, mais certains de ces mauvais contrats ont permis la percée en finale l’été passé. Ceci dit, je demeure convaincu qu’il laisse aussi un très bon pipeline en héritage, et peut-être, si Gorton et Hughes ont la modestie nécessaire, une façon de faire gagnante pour le repêchage qui contraste avec la décennie noire qu’a été 2008-2017, même si 2016, et 2017 seront d’assez bonnes années avec Sergachev, Poehling et peut-être Primeau et Brook.

    Bien sûr, on ne connaîtra la vraie valeur du pipeline actuel que dans cinq ans, mais déjà, la période 2018-2021 a donné Kotkaniemi, Romanov et Caufield, avec Ylonen et Harris qui cognent à la porte, et plusieurs autres très bons prospects comme Guhle, Roy et Mailloux.

    Le pipeline a finalement la masse critique de talent dont j’ai souvent parlé, et le repêchage 2022 ne fera qu’augmenter ce capital de bons jeunes joueurs, ceci sans compter les prospects qui viendront d’échanges comme la dernière acquisition, Emil Heineman. Ils ne réussiront pas tous à Montréal. Certains échoueront à s’imposer, d’autres pourraient être échangés pour équilibrer l’alignement le temps venu, mais pour moi il est clair que Gorton et Hughes n’ont pas les mains vides. En fait, c’est plutôt le contraire, même si je comprends que mon scénario positif ne satisfait pas les impatients. Toutefois, j’espère que cette fois les impatients devront ravaler leur frustration. Le changement de coach leur donne un os à ronger, mais ça ne durera pas. Les défaites vont continuer à s’accumuler, surtout que les signaux sur Martin Saint-Louis sont brouillés et indéchiffrables pour le moment. Cette nomination a encore le potentiel d’être un coup de génie ou une cause d’embarras d’ici la fin de la saison.

29. «…mais Harris n’a pas non plus le profil d’Adam Fox…»
    ré : LeFrançois, LaPresse.

30. Gorton/Hughes disent présentement qu’ils veulent une équipe axée sur la vitesse. C’est bien beau la vitesse, mais ce n’est pas la seule qualité à rechercher. On en a connu des chevreuils qui brassaient de l’air mais qui n’étaient pas efficaces. Il faut une variété de styles.

    Vous souvenez-vous il n’y a pas si longtemps quand le CH était rapide mais peu robuste? On s’est mis alors à essayer de grossir à tout prix l’équipe par le repêchage (Tinordi, McCarron, …) et les échanges, ce qui l’a ralenti. C’est un équilibre qu’il faut chercher à atteindre. Généralement, quand on est rapide, on est peu robuste, et vice-versa.

    Aussi, la rapidité ne s’exprime pas juste par le patin mais par la prise de décision et le lancer. On dit toujours que Toffoli n’est pas rapide (ce qui serait une raison pour laquelle on s’est débarrassé de ce joueur Top 6) mais par exemple je l’ai trouvé extrêmement rapide pour déclencher son lancer pour éliminer les Jets en juin, suite à une belle passe de Caufield.

    Pour ce qui est du pipeline actuel, oui il est intéressant, mais on n’y retrouve que des joueurs qui, s’ils réussissent à atteindre leur potentiel, ne seront au mieux que des avants de troisième ou quatrième trio ou des défenseurs de deuxième ou troisième duo. Pas de joueurs d’impact qui sont essentiels pour que l’équipe connaisse du succès.

    Une des qualités que ces joueurs d’impact possèdent, ce n’est pas nécessairement la rapidité ou la robustesse, mais l’intelligence du jeu (hockey IQ ?). C’est aussi la qualité la plus difficile à détecter.

    S’il y a un joueur du pipeline qui pourrait devenir un avant Top 6, c’est à mon avis Joshua Roy. Opeth en parle beaucoup avec raison. Mon avis cependant ne repose que sur un seul match où je l’ai vu en personne (en présentiel!) avant les Fêtes contre les Remparts dans un match où le jeu était très fermé et qui s’est terminé 3-1, avec un but et deux passes pour Roy.

    Roy n’est pas très rapide (dans la moyenne), n’a pas un lancer très puissant (dans la moyenne), n’est pas robuste, mais il a, de ce que j’ai vu, l’intelligence du jeu. Toujours bien placé, avec une bonne capacité d’anticipation, on dirait que c’est la rondelle qui le suit et non l’inverse. On n’aura pas à lui enseigner plusieurs fois, comme on le fait avec Romanov, la façon de se positionner selon la situation.

31. Intéressante entrevue de Rob Ramage au sujet de la relève des Canadiens.

    Le mot effort revient pour décrire l’attitude de Logan Mailloux. Comme quoi, le jeune n’est pas aussi immature que certains scribouillards voudraient nous le laisser croire. Rien de rassurant concernant Jordan Harris. Et aucun mot sur Joshua Roy ! L’effet du choix tardif?
    https://www.tvasports.ca/2022/02/16/rob-ramage-decortique-la-releve-des-canadiens?fbclid=IwAR3aOTI5aiQ9FwPG07SZ_GNxdNsoO7ZRgSL7srkZW0Z6VLme6dgAoMFhm8c

32. @La Brute

    Incroyable que Roy ne soit pas mentionné et analysé. Je ne sais pas si c’est le journaliste qui a omis de questionner Ramage sur Roy, ou Ramage qui a jugé qu’il ne valait pas la peine d’en parler. Ceci dit, de bons prospects comme Mysak, Tuch et Kidney sont aussi omis. Bizarre.

33. En effet JohnGalt.. quand les gens entendent équipe rapide, ils pensent généralement à une équipe rapide sur patins. Ils en concluent faussement que Toffoli n’est pas un joueur rapide car il n’est pas le plus élégant patineur et ne cadre donc pas dans cette philosophie.

    Mais une équipe rapide veut aussi dire «équipe qui joue rapidement»…

    Et Toffoli joue extrêmement rapidement. Il repère ses joueurs partout sur la glace à travers les défenseurs et est rapide en exécution. Il prend des décisions rapides. On l’a vu compléter des tic-tac-toe vers Suzuki (et nombreux autres) à travers des couvertures défensives pourtant denses. Il a des mains agiles, ce qui fait qu’il excelle dans des espaces restreints. Son lancer est un laser et il peut décocher instantanément. En zone offensive, on dirait qu’il a des yeux tout le tour de la tête. Comme on dit en anglais, il bouge la rondelle rapidement. Il se donne toujours en support et trouve donc les espaces libres.

    Et quant à son coup de patin, je ne sais pas si vous avez vu son but d’hier avec les Flames mais il a fait preuve de vitesse pour battre les défenseurs et se présenter seul devant Merzlikins, qu’il a débordé aussi. Ironique.

    La réalité est que les occasions de patiner avec la rondelle d’un bout à l’autre (ce que les gens imaginent par «équipe rapide») ne se présentent pas souvent pour un joueur dans un match. La majorité du jeu se passe en contrôle ou en récupération de rondelle dans des espaces restreints. C’est là aussi qu’un joueur doit démontrer de la vitesse, dans l’exécution et la prise de décision. Pour moi, c’est ca aussi une équipe rapide i.e. ca prend un peu de tout ca.

    Toffoli a donc sa place dans une équipe rapide. Surtout qu’il est difficile de trouver le joueur parfait: qui accélère rapidement, qui patine rapidement, qui pense rapidement, qui a des mains et possède des talents de marqueurs.

34. J’ai écouté le point de presse de Hughes sur la transaction Toffoli. J’ai aimé ses réponses. Je pense que Jordan Harris va signer avec le CH dès sa saison universitaire terminée. Il a aussi confirmé que c’est le CH qui voulait inclure Heineman dans la transaction, et il a rassuré le jeune à ce sujet. Il a aussi dit qu’il voulait un prospect plus avancé dans son évolution, plutôt qu’un choix de 2e ronde. Il a dit qu’il n’avait pas d’idée préconçue sur le nombre de joueurs qui pourraient être échangés d’ici la date limite. Un journaliste lui a demandé s’il pourrait échanger jusqu’à 5 joueurs et il a répondu que ça pourrait arriver si les offres le justifiaient. En d’autres mots, il n’échangera pas de joueurs pour le plaisir d’en échanger. Chiarot est pas mal assuré de partir à cause qu’il est en dernière année de contrat. Kulak est dans la même situation, mais pour Petry et les autres joueurs avec encore des années de contrat, rien n’est certain, et c’est très bien ainsi. Si un club te force à transiger avec une offre qui ne peut être refusée, tu le fais, sinon tu attends.

35. Je suis très content que le ch soit en reconstruction j’ai hâte de voir les prochains moves de club.

36. Un jour, on va-ti avoir un nous autres aussi, une Marie-Philippe Poulin?
    Une vieille expression pour résumer la joueuse :
    Une vraie CLUTCH PLAYER!

    Le CH devrait lui faire signer un contrat et lui permettre de jouer une joute dans la LNH. Quelle belle première, quelle belle reconnaissance ce serait pour la numéro 29!

37. Quelqu’un peut me dire comment il se fait que Michel Bergeron a encore une tribune pour commenter se qui se passe avec le CH. La gars n’a jamais fait preuve de subtilité et de modération, mais de traiter l’organisation de club de perdants car une reconstruction rapide est entreprise relève de l’imbécilité. Le «petit tigre» nous ressort l’histoire glorieuse du club, les Richatd, Geoffrion et Béliveau pour dénoncer la situation, comme si le CH avait encore droit aux meilleurs joueur francophones, comme dans le bon vieux temps, et comme si les clubs de tête actuels n’avaient pas payer le prix d’un passage de quelques années par les bas-fonds. Le niveau des commentateurs dans les deux réseaux de sports québécois est vraiment faible et Bergeron se retrouve tout au bas de la liste. C’est vraiment pathétique. Pas surprenant de voir que Molson cède toujours au sirènes du court terme avec une telle pression médiatique débile. Le pire c’est que la chute au dernier rang du CH ne reflète pas la vraie valeur du club. Les blessures ont joué un rôle immense dans cette dégringolade.

    https://www.tvasports.ca/2022/02/16/michel-bergeron-explose-de-colere-et-lamine-les-canadiens?fbclid=IwAR0LwppNi5hFZp0HOhTp2i7cga_8YOYpObux36mvXb7m2tVXPdhojAkPE14

38. Sur une note plus positive, il y a la maturation de Ryan Poehling qui donne les signes, dans cette saison de misère, qu’il va devenir le joueur de centre espéré. En 34 matchs cette saison, Poehling a accumulé 10 points, alors qu’au même âge, 23 ans, Danault en avait aussi accumulé 10, mais en 51 matchs. Il reste à voir si Poehling pourra devenir aussi bon que Danault, mais à date il suit une trajectoire similaire, ce qui montre que la patience est de mise avec les choix de fin de 1e ronde et de 2e ronde. Les David Pastrnak et Sebastian Aho sont rares. Ceux qui vont réussir ont besoin de temps pour gagner en maturité et en expérience. Si Poehling devient un centre de 2e trio du calibre de Danault, ou 3e centre de luxe, il aura été un excellent choix.

39. Drakm72 écrivait il y a deux jours qu’il était nostalgique du hockey des années 70 et 80, pas de la façon que c’était joué mais du fait que ce n’était pas simplement un produit commercial..

    Moi aussi, je suis d’accord. Et j’en rajouterais une couche: je suis nostalgique de l’époque où les échanges de joueurs étaient axés sur le hockey, sur la volonté des deux parties à s’améliorer. Pas d’échanges comme aujourd’hui axés sur les contrats ou les stratagèmes pour affaiblir l’équipe et avoir un meilleur choix au repêchage. Pas de stratégie de reconstruction, de reset, etc… Pas d’échanges comme celui de Toffoli.

    Je suis nostalgique de l’époque où on s’intéressait plus à la «game» qu’à la gestion de l’équipe.

    C’est vraiment typique de notre époque qu’aucun joueur ne figure sur la photo promotionnelle du CH, mais plutôt son nouveau trio de dirigeants.

    Les partisans n’écoutent plus les matchs mais suivent religieusement les conférences de presse suite à un échange.

    Il y a quelque chose de malsain et de tordu dans cette situation.

40. Bien d’accord pour Michel Bergeron qui a dépassé sa date de péremption depuis longtemps. Ses opinions ne sont dictées que par son appartenance à TiViA\Québécor qui perd des $$$ par grosses brouettes …

41. Je lisais vos commentaire sur Poehling, Opeth, et j’avais exprimé avant le début de saison que j’avais encore confiance en ce jeune joueur. Mes raisons étaient sur ce qu’il avait accompli à Laval la saison passée. Les joueurs ne peuvent être tous des «générationnels»…c’est impossible. Toujours est-il que, si mes souvenirs sont bons sur mes commentaires, je mentionnais qu’il s’était pris en main, qu’il avait tourné la page sur ses 4 buts dans le dernier match de la saison contre Toronto. Qu’il s’était rendu compte que ce n’est pas aussi facile que cette partie lui aura laissé croire. Bref…il aura mis les bouchées double pour se refaire lui-même. Je ne connaissais pas ses stats vs celles de Danault et je ne sais pas non plus s’il deviendra aussi bon mais il y a de nets signes de progression dans son cas. Bravo au jeune d’avoir su faire le pas entre un match facile et un apprentissage de longue haleine. Tout le mérite lui revient.

42. Concernant le congédiement de Ducharme, me suis toujours demandé comment les joueurs percevaient son niveau d’anglais. En entrevue, du moins, Ducharme cherchait ses mots, l’accent était cassant. Doit pas être facile de faire passer ses émotions quand il y a coupures et hachures dans le discours. Quand l’équipe perd à répétitions, pas certains que les joueurs trouvaient l’anglais de Ducharme ben, ben charmant. M’enfin. N’empêche. À part une tempête de grenouilles en plein match, je pense que Ducharme a tout subi avant de perdre son job. J’espère qu’il est plus chanceux dans sa vie personnelle!

43. Pour la langue et la culture française, du moins ce qui en reste, à Montréal, faut vraiment bien repêcher pour éviter d’attirer des gars à reculons avec leur famille. En grandissant dans la culture de l’organisation, en rencontrant, peut-être, une femme d’ici, le sentiment d’appartenance peut être plus important.

    Pour ce qui est des échanges, j’ai toujours eu l’impression que les Européens étaient plus ouverts à l’idée de vivre à Montréal. Ça prend pas beaucoup d’heures de train en Europe pour être transporté d’un monde à un autre. La différence, Montréal offre ça. Cela dit, j’ose croire qu’il reste assez de sportifs curieux en Amérique pour goûter à une autre façon de vivre.

    Perso, j’aurais aimé être assez bon au hockey pour vivre l’expérience suisse. Les gars se trouvent au centre de l’Europe, ils ont les moyens et les contacts pour voir du pays tout en travaillant. Sérieux, comme carrière ou scénario de pré-retraire, y a crissement pire!

44. Félicitations à Marie-Philip Poulin! Sérieux, va falloir inscrire cette hockeyeuse dans le livre des meilleurs athlètes sous pression de l’histoire sportive du Québec. Nous viennent les grands noms du CH comme Roy, Lafleur ou d’ailleurs comme Lemieux et Bossy, d’athlètes olympiques. La liste n’est pas si longue que ça.

    Dommage que ce ne soit pas un homme, mais bon. Si elle peut donner le goût aux enfants d’aller jouer dehors et de rêver… Dommage qu’elle passe à la télé seulement aux quatres ans!

45. Pour la vitesse du jeu, on m’a toujours dit que personne ne patinait plus vite que la rondelle. Même pas McDavid? Même pas McDavid! À titre d’exemple, Markov n’a jamais paru lent avec la rondelle! Et si Anderson est spectaculaire lorsqu’il charge au filet, il produit quand même peu. Le hockey se joue à cinq. La relance provient de l’arrière. Le CH n’a pas défenseurs pour relancer le jeu. Pas de jeu de transition. L’équipe adverse n’est pas en alerte. Elle se replie, attend, salue la jolie blonde dans la troisième rangée, se commande des ailes et un pichet de rousse et pis finalement un joueur du CH arrive tu-seul à la ligne bleue, entraînée contre la bande… En attaque, le CH n’a pas les défenseurs pour faire tourner la rondelle et inventer des passes transversales. Le CH est lent. Quand il est dans sa bulle (temps et espace), Drouin est un superbe passeur. Souvent, il ne prend même pas la peine d’arrêter la rondelle avant de la rediriger. Suzuki peut aussi être magique. Mais bon. C’est peu.

46. Le problème avec la situation actuelle du CH par rapport aux médias c’est l’ignorance de la plupart des journalistes à propos des prospects du club. Ils en ont pour la plupart une connaissance superficielle, au mieux. Ils se retrouvent donc à écrire beaucoup de conneries car ils ne savent pas de quoi ils parlent. Pour eux, le repêchage du CH de 2008 à 2016 et de 2017 à 2021 c’est la même chose, alors que le club a drastiquement modifié son approche à partir de 2017, mais surtout depuis 2018. Le club a finalement décidé d’accumuler des choix de repêchage au lieu de les échanger pour de l’aide immédiate.

    Je sais que les sceptiques disent que les prospects c’est bien beau, mais que ça ne garantit rien. C’est vrai. Ceci dit, tous les prospects ne sont pas égaux, puis il y a le nombre, ce que j’appelle la masse critique de talent. Quand on regarde le pipeline du CH aujourd’hui, il y a une profondeur telle qu’il est impossible de penser qu’il n’y aura pas un résultat positif qui sortira de tout cela. Même avec un taux de succès moyen, le club récoltera plusieurs joueurs de la LNH, et si jamais le taux de succès était au-dessus de la moyenne, l’équipe se retrouverait en excellente position.

    Quand on regarde la production des prospects actuellement dans leurs équipes respectives, il y a beaucoup plus de place pour l’optimisme que le pessimisme. Aussi, le dit pipeline depuis 2017 a déjà confirmé des joueurs qui jouent ou joueront à court terme pour l’équipe, les Suzuki, Poehling, Kotkaniemi Romanov, Ylonen, Caufield et probablement Harris. Puis il y a la catégorie des très bons prospects qui ont une forte chance de jouer avec l’équipe d’ici trois ans, les Guhle, Mailloux, Roy, Primeau et Struble. Puis il y a la catégorie des joueurs prometteurs, mais qui ont besoin d’en montrer plus, même si ce qu’on voit déjà est bon, les Brook, Norlinder, Fairbrother, Pitlick, Dichow, Harvey-Pinard, Tuch, Mysak, Biondi, Farrell, Dobes, Kidney, Kapanen et Heineman. Dans cette dernière catégorie, si un tiers des joueurs nommés atteint la LNH, ce serait bon, et ça voudrait dire cinq joueurs. Si on ajoute cela aux 12 joueurs qui sont déjà dans la LNH ou ayant de très fortes chance d’y arriver, ça ferait 17 joueurs de la LNH issu du repêchage du CH et des échanges incluant des prospects depuis le repêchage 2017. Soyons prudent et dison 15 joueurs, c’est trois joueurs par année. Si on tient compte que le CH a déjà 12 choix pour le repêchage 2022, dont un top-3 quasi assuré et un autre choix de 1e ronde et probablement un 3e choix de 1e ronde ou un autre bon prospect, le CH devrait maintenir ce rythme anticipé de 3 joueurs par année.

    Ceci dit, comme on le voit avec Ryan Poehling, il faut être patient avec les jeunes et ne pas s’attendre à des miracles instantanés. Aussi, au cours des 18 prochains mois, il y aura plus que Toffoli et Chiarot qui seront échangés pour de la jeunesse ou des choix. Kulak, Petry, Edmundson, Byron, Drouin, Hoffman et Dvorak sont tous des candidats à être échangés. Il y a aussi Carey Price qui pourrait se retrouver sur la LTIR ou impliqué dans un échange s’il revient en santé. J’écoutais Pierre Lebrun hier et il disait qu’un Price de retour en santé et pour lequel le CH retiendrait 50 % du salaire pourrait rapporter un retour intéressant. D’une manière ou d’une autre, le CH sortirait gagnant, soit en récupérant 10.5 M$ d’espace salarial sous le plafond, ou bien en recevant des actifs de valeur en retour du gardien. Il ne faut pas oublier que la masse salariale libérée par tous ces échanges permettra de signer des agents libres pour solidifier l’alignement le temps que toute cette jeunesse mature.

    Le club montréalais est loin d’être un club tombé au dernier rang par pure médiocrité cette année. C’était un club de milieu de peloton terriblement touché par les blessures et fatigué mentalement. Tout ça pour dire que cette reconstruction rapide est loin de partir de zéro. Il y a beaucoup de matière avec laquelle travailler et Bergevin et Timmins laissent un bel héritage de jeunes joueurs et la formule pour réussir au repêchage. Cela leur aura pris du temps à la trouver, mais ces dernières années ils l’avaient trouvée et bien appliquée. Il reste à Gorton et Hughes à continuer dans cette voie.

47. Y aura finalement eu échange avec les Calgary. Je pensais qu’un frère Sutter ne s’en pourrait plus pour un Gallagher. Mais on dirait bien que gagner la coupe Stanley avec un joueur crée des liens qui durent dans le temps. Donc, c’est Toffoli qu’est parti dans l’ouest. Et pas pour Pelletier. On saura pas si Mtl le voulait ou si Calgary a refusé. Déçu, je suis.

    Donc, le joueur obtenu est rapide et robuste, sans nécessairement avoir de mains. C’est drôle. Me semble que c’est le genre de joueurs qui devait être sur la liste de Timmins. Un joueur de profondeur. Dur de le savoir. Le Suédois avait déjà été choisi avant que Timmins monte sur le podium.

    Parlant des sacro-saintes listes de Timmins, je me demandais à qui elles appartenaient. Étant donné qu’il travaillait pour le CH, est-ce que ses listes lui appartiennent de droit ou si elles sont la propriété de l’équipe? D’ailleurs, sont-elles archivées ou si elles finissent à la déchiqueteuse? Je suis curieux.

    Curieux aussi de savoir qui aura le dernier mot l’été prochain sur les joueurs à choisir, les joueurs à surveiller de près, etc. Un choix par comité? Pas entendu parler non plus que le nombre de dépisteurs avait été augmenté au Qc depuis l’arrivée du tandem. Mais bon. Martin Lapointe serait un gros travaillant. Bonne nouvelle. Reste qu’il était impliqué dans le développement et/ou le repêchage de l’équipe ces dernières années. On peut pas dire que ces deux secteurs ont performé, m’enfin. On verra bien.

48. Le 17 février 2022 à 10 h 56 min, JohnGalt

    Paroles pleines de sagesse.

    J’ai une énorme collection de chandails de hockey. Je ne me donne même plus la peine de mettre des noms dans le dos car les chances sont trop grandes que le joueur déménage en deça de 2 ans :facepalm:

49. Poulin a été habile sur le 3è but des Canadiennes aux Olympiques. On la voit ramener la rondelle avec son patin avant de tirer vers le but. Son angle était vraiment fermé mais elle a le sens du marqueur né et je pense que son tir a touché la gardienne adverse avant de dévier dans le but…fallait le faire. Bravo.

    Dans un autre ordre d’idée…la confiance de la jeune patineuse russe en patinage artistique…on l’a démolie cette jeune…une ado de 15 ans. Quel travail de merde de la part de son entraîneuse.

50. Marie-Philip Poulin est surnommée à juste raison «La Crosby du hockey féminin».

    Elle fut non seulement élue meilleure joueuse de tous les temps, c’est une leader exceptionnelle. C’est unanime parmi tous celles qui l’ont cotoyée. Une amie a joué avec/contre elle dans la NCAA et la défunte CWHL n’avait pas de mot pour la décrire.

    Avec son but hier, elle a marqué 3 buts gagnants de la médaille d’or en 4 apparitions olympiques. Elle en a ajouté au Championnats du Monde. C’est juste incroyable.

51. Pour Poulin, serait -t-elle de calibre a jouer dans la ECHL.
    Wickenheiser avait joué pour une 3ieme division en Finlande chez les hommes et avait refusé un contrat dans la ECHL selon un site.

52. Je lisais ceci il y a quelques minutes…
    «les Flames ont leur choix de 1er tour (26e en 2019) en haute estime»

    C’est à propos de Pelletier…qui était le joueur qui était, paraît-il, convoité par Mtl dans l’échange de Toffoli.

    Si on considère que Poehling a été un 25è choix au repêchage…Pourquoi ne pourrait-on pas voir celui-ci comme un choix ayant quand même une bonne possibilité de se faire une place dans la LNH?

    Est-ce qu’on est plus exigeant envers nos choix que ce peuvent être les autres équipes? Est-ce qu’on leur met trop de pression et que ça les étouffe?

53. 4 buts en 4 parties pour le petit Caufield depuis l’arrivée de Martin St-Louis en tant qu’entraîneur chef.

    Nous pouvons n’y voir que le fruit du hasard. Moi je pense que la proximité de Caufield avec son idole, avec la copie du joueur qui espère devenir ne peut certainement pas lui nuire. Nous sommes peut-être en train d’assister à un tournant dans son développement.

54. Il est fréquent sur le blogue de parler de développement des joueurs. Un des arguments qui revient souvent pour dire qu’un joueur progresse, qu’il est sur la bonne voie, consiste à comparer sa production récente (p. ex. celle des 8-10 derniers matches) à celle de son début de saison. Ça peut être assez vendeur quand le joueur en question n’a pas connu le début de saison espéré. Et le narratif de la période d’adaptation devient alors très séduisant. Je demeure toutefois toujours inconfortable dans ses situations puisque je juge qu’une bonne passe de 8-10 matches, c’est court, très court pour dire que le joueur a enfin débloqué. Ça pourrait n’être justement qu’une « bonne passe ». Et on revient rarement voir si le joueur a réellement décollé ou pas.

    Il y a quelques semaines, il avait question ici-même du cas de KK suite à un article de notre cher Mathias, qui soulignait que Kotkaniemi était alors sur une séquence de 14 pts en 18 matches. De telles performances tranchaient avec un début de saison misérable de 4 pts en 18 matches. Certains ici affirmaient alors qu’il était parti pour de bon. Qu’a fait KK depuis cette séquence? À ces 8 derniers matches, il obtenu que 2 points (2 passes) et seulement 5 tirs au but, dont 4 dans un même match. Il n’a donc tiré aucune fois au but dans 6 de ses 8 derniers matchs. Son temps de jeu fondu, passant de 13-14 minutes match à 9-11 minutes. On voit la même tendance sur le nombre de présences : il est passé de 18-20 présences par match à 12-13. Cette tendance semble même plus forte que chez ses compagnons de trio. Peut-on alors réellement parler de progression dans son cas? Je remarque en analysant (visuellement) ses statistiques que les matches où il fait des points ont tendance à être des matches où il tire davantage sur le filet. Il n’y a que 2 matches où il a obtenu un point sans enregistrer au moins un tir au but. Pour moi, ça me dit qu’il produit lorsqu’il est davantage impliqué dans le match, comme quand il était à Mtl, mais que son implication laisse souvent à désirer. Bref, en regard des chiffres des derniers matches, je ne considère pas KK sur une courbe ascendante.

    Comprenez-moi bien, mon but n’est pas de casser du sucre sur le dos de KK. Je n’ai pas envie de repartir un débat sur lui. Je l’ai simplement pris en exemple, car il s’agit d’un joueur dont j’épie plus particulièrement l’évolution. Mon but n’était pas de mettre « dans la face » de ceux qui pensent qu’il deviendra un jour un joueur vedette, mais de simplement illustrer que lorsqu’on se base sur un petit nombre de matches pour statuer de la progression d’un joueur, ça peut mener à des biais de jugement.

55. Provencal a raison à 100%.

    Pour évaluer un joueur, on ne devrait jamais se baser sur la productivité. On devrait regarder son patin, son positionnement, etc. et percevoir qu’il a amélioré ses lacunes préalablement identifiées. Qu’il ait 5 buts en 4 matchs ne veut rien dire… même chose quand les gens évaluait Price sur sa moyenne de buts par match… même chose quand les gens regardent la fiche d’une équipe qui a perdu 6 de ses 7 derniers matchs.

    Il y a un terme pour ca: c’est le «résultat» vs le «processus». Les gens aiment bien regarder le résultat. C’est facile de comparer des chiffres. Et on n’a pas besoin de scruter toutes les présences du joueur. Mais le «résultat» est influencé par les 12 joueurs sur la glace, sa santé, le coach et en grande partie la chance. Ce qu’il faut regarder (et ce que je me suis toujours efforcé de faire ici dans mes analyses) c’est le «processus». Pour donner les exemples de Drouin et KK, j’ai toujours décrit le processus et expliquer pourquoi la production soudaine de Drouin il y a deux ans était non-pertinente car le processus demeurait exécrable.

    Présentement, tout le monde s’excite à propos de Caufield depuis que St-Louis est arrivé. On parle d’inspiration parce que c’est deux petits joueurs, etc. Mon opinion? Caufield n’est pas meilleur qu’avant. Il est resté pareil. Il n’était pas moins bon avant l’arrivée de St-Louis. Son jeu est identique. Je percois deux choses dans son cas: La première, c’est que la chance a tourné. Il continue de bénéficié des mêmes chances de marquer mais il s’est fait volé des buts plusieurs fois dans les mois précédents. La deuxième raison, c’est SURTOUT que son utilisation a changé. St-Louis n’a pas hésité à le réunir à Suzuki alors que Ducharme le mettait surtout sur le 3e trio. On l’a vu compléter le trio de Poehling pendant longtemps. En janvier, il a aussi compléter une ligne avec Dauphin et Vejdemo…. C’est pas la même chose. Suzuki et Anderson vs Dauphin et Vejdemo.

    Pour conclure sur une note philosophique, vous comprenez maintenant pourquoi mon opinion diffère souvent des autres. Je m’efforce toujours d’ignorer le résultat et de me concentrer sur le processus.

56. Fort intéressant et bien argumenté, Provençal!

57. Bonne analyse Provencal.

58. Est-on en train d’assister à la formation d’un boys club chez le CH? Si c’est fait de façon saine, ce peut être productif … genre : «les gars , on va remettre cette équipe là oû elle doit être, au sommet!»

59. Je ne sais pas si Marie-Philip Poulin pourrait jouer dans la ECHL mais, elle démontre un leadership indéniable et j’espère qu’il y aura après sa carrière, une équipe LNH qui l’engagera comme conseillère spéciale au niveau du leadership et motivation.

60. Et si KK et Caufield n’était que des exemples du côté non linéaire de la progression d’un jeune joueur. Pour les non exceptionnels, ça prend du temps. Pour certains ce sera plus court, mais d’autres ont besoin de plus de temps. Je donnais la comparaison Poehling/Danault hier pour montrer que Poehling n’est pas en retard sur un bon joueur comme Danault. J’ai regardé les quatre derniers matchs, et Poehling n’a pas juste de meilleures stats, il progresse dans l’ensemble de son jeu. Pour KK, je persiste et signe, il va devenir un très bon joueur autour de 25 ans. IL n’avait juste pas d’affaire à signer en Caroline pour y jouer 12 minutes par match sur la quatre. S’il était malheureux de son utilisation à Montréal, je me demande quel est son état d’esprit actuellement. Avec ce temps d’utilisation, je doute qu’il prolonge avec les Canes. Je doute aussi que les Canes le qualifient à 6.1 M$ pour l’an prochain. On verra. Être surpayé de cette façon ne l’aide pas.

61. Les anglophones blâmaient Bergevin de s’être entouré d’amis ou d’anciens coéquipiers. C’est drôle, maintenant que Gorton et Hughes font la même chose ils sont bien d’accord. Je pense que c’est juste normal d’être tenté de s’entourer de personnes familières.

62. Donc le CH a un DG recrue, un coach recrue… et là amène Lecavalier aux opération hockey, lui qui n’a pas fait ses classes après avoir accroché ses patins. Et ben!

    Molson dépense son argent comme il veut après tout.

63. Je me fais l’avocat du diable.

    Le patin, le positionnement, le hockey QI, etc. ;

    Sans même aborder la question des indicateurs et de la mesure de l’information à ce sujet: (qu’est-ce qu’un bon patin, qu’est-ce qu’un bon positionnement, à quelle fréquence effectuer les mesures et à partir de quel niveau d’intensité cela s’avère positif ; est-ce que l’observation directe est suffisante ? Présence ou non du biais de l’observateur? Utilisation d’une grille [validée] si possible. Tout ceci n’explique pas tout.

    Sinon l’inverse serait aussi vrai. Comment expliquer qu’un joueur établi perde ses repèrent du jour au lendemain? Est-ce que Jeff Petry a perdu subitement son patin ? La régression cérébrale le guette-il ?

    Le plan de match est un facteur. Le rôle joué à l’intérieur de celui-ci demeure primordial. D’ailleurs, je me rappelle les propos de Jeff Petry en ce début de saison:
    https://ici.radio-canada.ca/sports/1836962/hockey-lnh-canadien-jeff-petry-debut-saison-pression

    Jeff Petry demeure un excellent 3e défenseur. Lui demande de jouer le rôle de premier signifie vouloir le dénaturer: ne pas maximiser ses forces ni minimiser ses faiblesses.

64. @la brute

    Pour Petry, il y a aussi le facteur humain. Le joueur peut avoir des problemes a la maison ou de santé mentale qui peut affecter ses performances.

    Il y a aussi Edmundston qui le manque. Il jouait avec plus de confiance quand il était la.

    En resumé, comme vous avez tous mentionner, il y a beaucoup de chose a prendre a compte lorsqu’on évalue un joueur et non seulement les points. (Ca peut etre lors des parties sans importance qu’il amasse des points).

    Personnellement, j’évalue les performances en séries d’un joueur. Si le joueur est excellent en saison mais choke en serie, je ne le veux pas dans l’équipe.

65. C,est juste moi???? ou euhhhhhhh….

    «Lecavalier s’est vu offrir un madat sur mesure. Son rôle vise à attirer des joueurs autonomes…»

    On parle d’un gars qui n’a même pas daigné venir ici lorsque lui-même était joueur autonome, alors qu’on l’avait invité à visiter les installations à Brossard et tout fait pour le courtiser… Il a choisi Philadelphie…

    Et on enchaine dans le texte:

    «Avec des enfants âgés de 8, 10 et 11 ans, Lecavalier ne voulait pas s’impliquer dans un rôle qui exigeait de déménager à Montréal. Mais Hughes a été en mesure de lui bâtir un poste sur mesure »

    Donc on a un gars qui ne veut pas déménager à Montréal qui va convaincre des joueurs autonomes de venir à Montréal, alors que lui-même Québécois n’est pas venu lorsqu’il en a eu l’occasion. Je viens de vomir dans ma bouche en écrivant ca, et j’ai fermé les lèvres pour ravaler les mottons.

66. @ JohnPaterson

    Ce n’est pas la personne que Hughes a engagé, c’est le nom qu’il a embauché.

    Salut Philip, c’est Vincent qui parle…je t’appelle de la Floride….ça te tentes-tu de revenir à Montréal?

    Non mais si tu connais quelqu’un du Lightning ou des Panthers, je dirais pas non……

67. En effet, c’en est pathétique. On dirait de la gestion style Michel Bergeron !

68. Un peu d’accord avec toi John.

    Mais au début ca me semblait etre un coup de marketing du CH mais Lecavalier semble serieux.

    Surtout qu’il travaillera avec des amis, il risque de prendre ca plus serieusement pour ne pas les decevoir.

    Ca va garnir son cv pour travailler chez le Lightning dans les prochaines années.

69. Quelle bizarre de tangente que celle prise par le Canadien. Et Molson qui ne dit mot alors qu’au temps de Bergevin il était omniprésent. J’espère pour eux qu’ils auront du succès, sinon la grogne sera forte. Ils ont en plus beaucoup d’outils pour réussir…grâce justement aux ajustements faits par Bergevin…soit de conserver ses choix au lieu de les dilapider. Parfois, dans la vie, c’est mieux d’être opportuniste que bâtisseur. Ça brille plus dans un cv en tout cas.

70. En faisant des recherches je suis tombé sur un site qui m’a permis de mieux comprendre les règles de la prochaines loterie du repêchage 2022. J’avais lu que le CH avait 16.6% de chances d’obtenir le premier choix au total. Il semblerait toutefois que ce n’est pas le cas à cause d’une autre règle voulant qu’un club ne peut pas avancer de plus de 10 rangs. Donc, il est vrai que si le CH finit dernier il aura 16.6% de chances de voir voir une boule avec le logo du CH sortir du boulier, mais si c’est une boule d’une équipe classée de 12 à 16, cette équipe avancera de 10 rangs, et le CH obtiendra ainsi le premier choix car ces cinq clubs sont trop loin pour atteindre le premier rang en avançant de 10 rangs. Ce sera la même chose pour le deuxième rang. Donc, en tenant compte de la possibilité de voir un club de 12 à 16 voir sa boule sortir, le CH, s’il finit dernier, aura 25.7% des chances d’avoir le premier choix au total, 18.7% des chances pour le 2e choix et 55.6% de chances d’avoir le 3e choix.

    Shane Wright connaît un regain de productivité en OHL et est toujours classé premier. Il y a le Slovaque Juraj Slafkovsky qui a très bien fait aux Olympiques pour son pays à seulement 17 ans. Il a marqué 7 des 18 buts de son équipes dans le tournoi. Il mesure 6’04», 220 lbs et aura 18 ans le 30 mars. Ses stats en Liiga finlandaise sont elles moins reluisantes avec 4 points en 21 matchs dont un seul but. Il domine toutefois avec son club junior finlandais avec 18 points en 11 matchs. Il a aussi obtenu 9 points en 5 matchs au tournoi U18 Ivan Hlinka en août dernier, ce qui est excellent, surtout avec un pays relativement faible comme la Slovaquie. Tout ça pour dire que ce Slafkovsky devrait monter dans les classement et être dans le top-3 de plusieurs.

    https://www.tankathon.com/nhl/pick_odds

71. Quand on regarde l’historique de Gordon avec les Rangers on se rend compte que sa vente de feu de ses vétérans pour des choix au repêchage a très peu rapporté a cause des choix effectués .leurs succès viennent de l’échange de zinadejad mais surtout de l’attraction de la ville de New-York qui a amené panarin fox( quia exigé d’y être échanger sinon jouait sa dernière année universitaire)trouba et maintenant on va chercher le responsable du mauvais repêchage ( au moins pour iam Anderson choisit 9 er)et un gars de Tampa bay qui ne veux pas venir au Québec et qui comme agent libre malgré le tapis rouge a refusé de venir jouer à Montréal pour convaincre les joueurs autonomes de choisir Montréal.
    Pourquoi j’ai comme un doute qu’on va avoir autant de succès avec les agents libres que New York?

    Parce que c’est les nôtres ont accepte plus facilement qu’un joueur retraité du Canadien saute les étapes et accède à des postes sans passer par les mineures
    Des fois avec succès Savard des fois sans Tremblay houle Gainey .
    Mais quand ces retraités viennent d’ailleurs ont s’entendraient à qu ils ont fait leur preuves tout comme un recruteur on s’entendraient qu’il a eu du succès pour aller le chercher à tout le moins plus que ceux qu’on a congédiés ce qui à parts le choix de krejcy il y’a de ça fort longtemps n’est pas le cas.
    Le Canadien a quelques actifs à moyenner dans les deux prochaines saisons mais ces actifs ne reviendront pas ils ne peuvent pas manquer leur coups en repêchant des iam anderson.
    J’ai comme l’impression qu’on me dépouille de mon équipe non seulement par le peu d’importance qu’on accorde au joueur francophone et à l’insulte de molson sur les territoires non cédé mais par la venue d’étrangers à son histoire à la direction.

72. J’avais manqué ça cet automne, Morgan Reilly a fait toute une fleur aux Leafs en signant à 7.5 M$ par année de moyenne pour huit ans. Il est clairement sous-payé de 1.5 M$ par année par rapport au marché.

    Malgré ça, Toronto est dans le gros trouble salarial avec leur gardien #1 Jack Campbell à renouveler. Il ne gagne que 1.65 M$ par année actuellement. Il demandera au moins 5 M$ par année l’an prochain. Les deux jeunes défenseurs Sandin et Liljegren finissent leur contrats de recrues et devraient coûter 3 ou 4 M$ de plus à deux. Les autres joueurs en fin de contrat comptent pour 9 M$ et certains voudront des hausses. Ça fait donc 15 à 18 M$ pour garder un alignement similaire, et ce avec 8 M$ d’espace sous le plafond. Il y a des limites aux tours de passe-passe. Ils viennent de payer un choix de 2e ou 3e ronde pour se débarrasser du contrat de Nick Ritchie aux Coyotes. Il devront ĉhanger un de leurs gros alariés. C’est incontournable. Tout ça avec seulement deux autres années à faire au contrat de Matthews qui pourra devenir UFA à la fin de celui-ci et retourner aux États-Unis. Disons qu’ils sont mieux de gagner cette année, sinon Dubas est dehors et ils vont changer la recette.

73. Les Leafs sont surement l’équipe le plus impacté par le gel du plafond en raison de la covid. Ils ont signé les gros contrats pre covid.
    Ils n’ont plus d’espace pour ajouter de la profondeur en série depuis plusieurs années.
    Marner devra marquer des buts en série. 0 but lors des 2 dernieres années.

    Ils vont affronter Tampa ou la Floride en 1ere ronde, pas facile.

    Dubas va etre actif avant la date limite des échanges pour sauver sa job. Adieu a leur 1er choix encore une fois.

74. Frank Vatrano, 27 ans, un fonceur ayant déjà compté 24 buts pour les Panthers en 2018-19 est laissé de côté depuis plusieurs matchs.

    Non pas qu’il joue mal mais en raison de la force offensive du club, trop de bons joueurs offensifs et il n’y a plus de place pour lui.

    Il est un joueur qui peut performer n’importe ou sur un des 3 premiers trios. Vatrano plus le choix de premier tour des Panthers 2023 et 2024 pour Jeff Petry me semblerait un bon échange.

    Je comprends que les choix des Panthers se retrouve loin en premier tour mais faut dire aussi que Petry a perdu des plumes aussi.

    Mais avec les Panthers qui visent les grands honneurs, Petry retrouverait facilement son enthousiasme sur le 2e duo du club et sur le 2e avantage numérique.

75. @mikel
    Le CH n’a pas besoin de futur agent libre comme Vatrano.
    Apart si c’est un mauvais contrat en retour de choix.

76. Les Leafs n’ont que leurs choix de 1e et 2e ronde pour le prochain repêchage. Ils pourraient se retrouver avec aucun choix si Dubas est très agressif d’ici la date limite.

    Pour ce qui d’échanger Petry aux Panthères, je le ferais, mais même en prenant Vatrano ça cadrerait tout juste et pas pour l’an prochain. Ceci dit, Floride pourrait miser sur un potentiel effet de levier avec Petry. Tu l’acquières pour un choix de fin de 1e ronde, il joue bien en séries, et tu l’échanges de nouveau avant le repêchage pour un retour similaire, voire supérieur. Le risque avec Petry c’est que même avec un bon club comme Floride il ne se replace pas. Dans ce cas de figure, ils seraient pris avec et devraient échanger d’autres joueurs qu’ils aiment pour faire cadrer leur masse salariale.

77. Récemment, j’ai écouté une game des Red Wings….
    Wow! J,ai trouvé le jeune Moritz Seider sensationnel! Tout un joueur.

    Seulement 20 ans et il était l’un des meilleurs joueurs sur la glace.
    Son gabarit est impressionnant aussi: 6’4″ et 207lbs (selon wiki) mais il parait plus grand/gros que tout le monde.
    Il est agile, fait de bonnes passes et excelle en protection de rondelle dans des endroits restreints.
    Il semble avoir un lancer dévastateur mais ne l’a pas trop utilisé lorsque je regardais.

    En tout cas, il m’a donné le goût de regarder un autre match des Red Wings cette semaine.

    La beauté est que tout ca se transpose sur les feuilles de pointage:
    Il est 3e marqueur chez les recrues avec 35pts en 51 parties malgré qu’il soit un défenseur. Il n’est que 4pts derrière le meneur, son coéquipier, Raymond.

    Dans sa cuvée (2009), il est tout juste derrière Zegras qui lui a 38pts en 46 matchs… mais Zegras est -13 alors que Seider est +2. On peut expliquer ca de différentes facons mais je suis tenté de dire que cette statistique montre la belle maturité dans le jeu de Seider. Seider est l’un des rares joueurs dans les positifs chez les Wings.

78. Si Seider n’avait pas été Allemand et avait joué dans une autre ligue que la DEL, il serait sorti plus tôt. Un coup de circuit de Yzerman. Il a trouvé son nouveau Hedman au 6e rang. Pas mal.

79. Floride n’a pas de 1er choix cette saison. Il faudra oublier la Floride apart s’ils incluent le 1er choix 2023 ou un prospect A pour Petry.

    La Floride sera coincé sous le plafond l’an prochain, je ne vois pas de place pour Petry apart si le CH retient une grosse partie du salaire.

80. Non mais, quel courage de Clutterbuck, 6 pieds 212 lbs de s’attaquer à Caufield et refuser l’invitation à danser de Anderson. Un vaillant guerrier…

81. Il faudra que le CH commence a perdre.
    On va depasser les Coyotes et le Kraken si ca continue.
    Adieu a un choix top 3 garantie 🙁

82. Au repêchage de 2017, l’Avalanche avait la pire fiche de la saison, mais a perdu les tirages au sort, de sorte qu’il s’est retrouvé avec le quatrième rang de repêchage. On l’a plaint, tout le monde s’est dit qu’il était tellement malchanceux.

    Eh bien, quelques années plus tard, on sait que c’est l’Avalanche qui a finalement obtenu le meilleur joueur en Cale Makar. Sa «malchance» aux tirages au sort l’a entre autres «empêché» de choisir Nolan Patrick (un flop) qui a été sélectionné par les Flyers qui avaient supposément la chance de choisir au deuxième rang.

    Tout ça pour dire qu’il faut apprécier pleinement le jeu et les victoires du CH présentement et arrêter de se concentrer sur le rang de repêchage futur, surtout celui de 2022 où il n’y a aucun joueur consensuel.. Ne gâchons pas notre plaisir actuel.

83. @ John Galt

    Je partage votre point de vue…..et même je pousse un peu plus loin : pourquoi le CH n’utiliserait pas quelques-uns de ses choix comme matière à échange pour mettre la main sur un jeune joueur coincé dans une équipe (ou dans une équipe coincée sous le plafond salarial)…

    Commentaires en vrac
    Ouf! Il y a un article de LaPresse, aujourd’hui qui en dit long sur la gouverne de Bergevin …..
    Et que les joueurs n’avaient pas acheté Ducharme, la personne et son système….
    Quel est l’avenir de Drouin avec le CH ? Même à court terme, y a-t-il une place pour lui?
    Pitlick, du moins ce qu’on en a vu à ce jour, semble une belle prise et même plus!
    Petry qui retrouve ses repères….j’aimerais bien que la nouvelle direction trouve le moyen de le (et sa famille) retenir à Montréal…
    Pendant ce temps à Toronto….
    Pas de défensive, pas de coupe!
    Pas de leader, pas de coupe!
    Pas de deuxième effort, pas de coupe!
    ….
    Quand le dernier but de Tavares?

84. @john
    Je comprends ton point, c’est de la chance le repechage.
    Mais les probabilités sont meilleures de repecher top 3 que top 5.
    Le CH a besoin d’un centre. Les 2 meilleurs devraient sortir top 2.

85. Je l’ai écrit ici déjà, l’embauche de Martin Saint-Louis passera pour un coup de génie, ou sera une source d’embarras dans un an. Pas maintenant. Je n’en peu plus de lire ceux qui voient un système très différent pour expliquer les récentes victoires. Même Saint-Louis hier soir, après le match, lorsqu’interrogé pour savoir ce qu’il avait fait pour relancer Caufield a répondu: rien. Ducharme avait fait quoi l’an passé en séries pour faire fonctionner Caufield? Même réponse: rien. Il y a des limites à ce qu’un coach peut faire avec des joueurs de ce niveau de talent. La réalité c’est que ce club a été pris dans un désastre cette saison. Un été trop court qui a mené à un manque de ressort mental. Les mauvaises décisions du DG qui ont mené à la perte critique de Danault et d’un jeune joueur de premier ordre, Kotkaniemi. Puis, l’avalanche de blessures est arrivée, et la chambre est tombée dans une atmosphère glauque. On s’y est mis à pointer subtilement des coupables du doigt, et la spirale descendante s’est amplifiée.

    L’arrivée de Saint-Louis, précedée par Gorton et Hughes, pour le moment, n’est qu’une remise à zéro des compteurs. On efface tous et on recommence avec un nouveau visage excitant, car ancien très bon joueur. La saison est perdue, il n’y a plus de pression. Le coach et la direction n’ont plus de frustration accumulée. C’est donc moins lourd et tout le monde a sa chance de gagner du crédit avec les nouveaux patrons. Il n’a pas encore eu de blâme, ni même de réprimandes. Tout le monde est beau, tout le monde il est gentil. C’est la chance aux coureurs pour tous. On passe même par dessus la frustration de perdre un coéquipier comme Toffoli, et on fera de même quand Chiarot va partir. Ajoutez à cela qu’on fait face à des équipes qui pensent que ça va être facile, comme Toronto hier soir.

    Tout cela est bien beau, mais pas besoin de connaître beaucoup le hockey pour savoir que tout ça ne veut rien dire et ne voudra rien dire cette saison. Saint-Louis sera jugé et sentira la pression à partir du début de la saison prochaine, même chose pour Gorton et Hughes. La saison prochaine ce sera leur équipe, et il y aura un enjeu, même si Hughes s’est déjà dédouané et déclarant qu’il ne travaillait pas à construire un club qui allait gagner la coupe l’an prochain.

    Pendant ce temps-là, un journaliste comme Mathias Brunet, hier, écrit un article malhonnête et d’une complaisance crasse qui tente de faire passer Bergevin pour un homme de Cro-Magnon, et le nouveaux groupes à la tête du club pour des espèces de mutants qui auraient créé une race humaine supérieure, tellement plus avancée. Je caricature bien sûr, mais à peine plus que Brunet dans son article malhonnête. Bergevin a déconné solidement avec le duo Gallagher-Danault, et avec l’offre à Aho. La stupidité de sa gestion de ces deux dossiers dépasse mon entendement et il a sa part de responsabilités dans la désastre de cette année. Ceci dit, il n’a pas toute la responsabilité. Le jovialiste qui s’adonne à être aussi président et proprio du club a une part de responsabilité encore plus grande, mais lui, il est inamovible. Il n’a qu’à congédier, remplacer, et puis, à sourire béatement lors des conférences de presse.

    La réalité, c’est que Bergevin, malgré des errements importants, laisse un très bel héritage à ses successeurs. Ils ont une solide base de jeune talent sur laquelle reconstruire et des vétérans échangeables d’ici la date limite de l’an prochain qui permettront d’acquérir encore plus de jeunes actifs. La reconstruction envisagée n’implique pas d’aller couper les arbres, tailler les planches et les poutres, et autres matériaux. Gorton et Hughes ont déjà la plupart des matériaux de construction. Tout ce qu’il faut c’est une bon plan du club à construire, et de prendre le temps de le construire. En d’autres mots, ils doivent prendre le temps de laisser ces jeunes maturer en continuant de leur procurer un bon environnement. Il y aura des choix à faire, des échanges pour acquérir certaines pièces manquantes, mais le gros de ce qui est nécessaire est là. Gorton et Hughes devront aussi résister aux demandes de Molson de gagner plus rapidement.

    Tout ça pour dire qu’il faut arrêter avec les blâmes inconsidérés contre Bergevin et Ducharme. Ducharme a été une victime des circonstances et on ne me fera pas avaler qu’il est devenu un mauvais coach. Il n’avait pas l’aura d’ancien joueur vedette de Saint-Louis, c’est clair, et puis, certains de ses joueurs l’ont pris en grippe. Ça aussi c’est certain, mais il n’est pas la cause première de cette saison de misère. Pour ce qui est de Bergevin, sous sa gouverne le club a changé sa manière de repêcher, et ultimement, comme DG fraîchement congédié, c’est à lui que revient le crédit du pool de bons jeunes joueurs du club, de Suzuki, Romanov, Poehling, Caufield à tous les autres dans le pipeline actuel. Puis les Toffoli et Chiarot qui peuvent être échangés contre d’autres jeunes actifs, c’est aussi grâce à Bergevin. Il faudrait donc se calmer quand vient le temps d’analyser la situation actuelle.

86. Opeth m’a pris de cours… j’allais écrire mes impressions à propos de Ducharme et aussi à propos de Caufield.

    À propos de Ducharme, je persiste à dire que je n’aimais pas son système de jeu très passif. Le CH se défendait très mal dans sa zone et ca ne facilitait pas les sorties de zone non plus car les joueurs étaient statiques. Bien souvent, on aurait dit que le CH était en désavantage numérique (même si il jouait à forces égales) tellement l’autre équipe pouvait circuler la rondelle d’un côté à l’autre.
    Dans le fond, Ducharme n’aura connu que du succès en séries, mais ce que l’on entend c’est que les joueurs se sont rassemblés autour de Weber et Price. Ils se sont tous unis et pigé dans leurs dernières ressources pour les deux vétérans qui auraient avoué que c’était leur dernier tour de piste (assurément pour Weber). Confirmant tout cela, il faut se rappeler que le CH a continué de gagner même lorsque Ducharme fut absent à cause de la covid pendant leur cheminement en séries.

    St-Louis a fait des ajustements dès le premier match: On voit les ailiers plus haut en zone défensive. Les joueurs en général sont beaucoup plus aggressifs et s’activent plus rapidement pour rusher le porteur de la rondelle. Ca fait une énorme différence, je ne sais pas si vous l,avez remarqué vous aussi? C’est plus demandant pour les joueurs mais le CH va récupérer plus de rondelles et plus d’éliminer temps/espace pour les joueurs ennemis. Ca facilite les sorties de zone car les ailiers plus hauts étirent les distances et mettent l’autre équipe sur les talons. On voit tout ca.

    En avantage numérique, il y a aussi de nouveaux schémas. Les joueurs sont plus mobiles car on n’essaie pas juste le tir de la pointe. On fait bouger les joueurs ennemis dans le but de créer de la confusion (on utilise le terme «chaos») ou créer un trou.

    Tout ca est beau pour le moment. L’équipe était dans un marasme avec Ducharme et la situation ne pouvait plus perdurer. On était au point où il fallait qu’il parte. On ne sait pas encore si St-Louis était un bon choix. Le CH en 32e position affronte souvent des 2e gardiens et l’enjeu des parties est inexistant. Il compte toujours sur un alignement rapiécé et l’échantillon demeure mince… je suis donc d’accord avec Opeth qu’il est difficile d’évaluer vraiment St-Louis dans ces conditions à mon avis.

87. Caufield dans tout ca?

    Je répète mon message du 18 février: Caufield n’est pas ni meilleur, ni moins bon qu’avant. Son jeu est resté identique. Il continue de bénéficier des mêmes chances de marquer = il en avait auparavant mais il jouait de malchance et la puck ne roulait pas pour lui. Il suffisait qu’il en compte un pour retrouver confiance, ce qui est fait maintenant…. mais là où St-Louis a immédiatement aidé Caufield, c’est en changeant son utilisation. Ducharme l’employait sur un 3e trio avec Dauphin et Vejdemo vers la fin… St-Louis lui n’a pas hésité à le réunir à Suzuki et Anderson sur le premier trio (il fut réuni avec Suzuki et Toffoli dans un premier temps mais ce n’est pas une aussi bonne combinaison). C’est plus ca qui a aidé Caufield (i.e. son utilisation)… pas une influence magique d’un modèle de petite taille.

    Quant à Caufield, je suis désolé de cracher dans la soupe, mais il a d’énormes défaillances dans son jeu. C’est un joueur unidimensionnel et j’aimerais qu’il ajoute des cordes à son arc.
    Ce n’est pas pour rien qu’il a marqué une grande majorité de ses buts en prolongation. C’est parce qu’il est inutile en échec avant, en récupération de rondelles et en défensive. Je le vois croître dans son rôle et devenir un très bon joueur mais il faudra qu’il ajoute ces facettes à son jeu.

88. @JohnPaterson

    So vous avez déjà joué au hockey vous savez qu’au final ça vient toujours des joueurs, et que si ceux-ci sont tannés du coach, ça ne fonctionnera pas. J’aurais pu résumer une partie de mon texte précédent ainsi: attendez que certains joueurs importants aient des griefs envers Saint-Louis. Ce ne sera pas le cas cette année car il y a peu de pression et c’est tout nouveau tout beau. Aussi, bizarrement, la fatigue mentale des dernières séries est enfin passée. Ducharme s’est retrouvé l’automne passé avec un club affaibli qui n’avait simplement pas le goût de repartir la machine compétitive. Ils venaient de tout donner, et en plus, ils étaient privés de leurs trois joueurs les plus importants des dernières séries, Price, Weber et Danault.

89. Don’t shoot me, I’m only the piano player…ce qui pourrait résumer cet article sur Bergevin, Timmins, Ducharme…et j’en passe. Du journalisme de bas étage une fois de plus.

    L’opportunisme est le lot de certaines personnes…surtout si elles savent vraiment en profiter. Gorton et Hugues ont entre les mains une superbe relève grâce aux choix de l’ancienne administration. S’ils manquent leur coup on aura en tête des résultats à la Edmonton, Toronto ou Buffalo. Ce sera pénible à nous faire avaler. À suivre donc.

    Nous sommes encore en lune de miel en ce qui concerne St-Louis…faudra attendre un peu avant de jauger les résultats. Je lui souhaite bonne chance car on parle d’un individu qui croit quand même en ses ressources. Tant mieux si la direction a fait le bon choix. De là à «descendre» Ducharme, me semble qu’il y a là un pas à ne pas franchir. Bien des joueurs oublient de se regarder dans le miroir. Ou ne veulent pas regarder de crainte d’y voir un individu malhonnête. Ce qui m’amène à Ducharme dont on n’a entendu aucun commentaire depuis son congédiement. Il est fort probablement en train de se refaire une santé…c’est ce que je lui souhaite en tout cas. J’ai quand même hâte de l’entendre et de jauger de son opinion. Sera-t-il en mesure d’être entraîneur à nouveau dans la LNH? Pas facile à prédire mais ça semble sombre comme possibilité. Quand les plaintes formulées concernent son anglais parlé…bien des organisations vont reculer devant ce qui sera considéré comme un problème majeur.

    Ceci m’amène vers deux erreurs de Bergevin…son choix de Gallagher avant celui de Danault et son choix de Ducharme avant Joel Bouchard. Je n’ai pas compris le raisonnement de Bergevin…

90. @Kataway

    Ducharme n’émettra pas ce genre de commentaire tant que son contrat est toujours actif et qu’il est donc réputé toujours à l’emploi du Canadien.

    En ce qui a trait à l’ «erreur» de Bergevin:
    Je continue à croire à mon hypothèse de départ: Rien n’allait pour le CH sous Claude Julien en temps de pandémie, sans public, avec les blessures… L’équipe n’allait pas bien avec des séries de défaites. Je pense qu’il était entendu que la saison était perdue. Ainsi, le but était de mettre un coach interim (donc qqun qui serait sacrifié) et que Bouchard aurait été promu à l’été… mais le long parcours de l’équipe en séries a troublé les cartes. Ca a précipité tout ce que l’on sait aujourd’hui.

91. @Opeth
    Oui, dans une certaine mesure…. mais les joueurs ne font pas des mutineries pour le fun. Ils ont leur orgeuil, jouent pour leurs contrats et ils veulent gagner avant tout. Pour se rendre dans la LNH, on parle de la crême de la crême des compétiteurs. Ca en prend beaucoup pour rendre à ce point où ils arrêtent de jouer.

    Ce que vous dites est vrai pour cette année, mais alors comment expliquer la médiocrité de l’équipe sous Ducharme en saison régulière l’année passée aussi?

    J’argumente justement qu’il a seulement eu du succès en séries, que ce succès a continué sans lui lorsqu’il a eu le covid, et que c’était vraiment parce que les vétérans ont su soutirer un niveau d’énergie et d’engagement sans précédent que l’équipe a eu ces succès.

    Mais il est vrai qu’il est inévitable que St-Louis sera congédié un jour. C’est toujours comme ca que ca finit … à moins de s’appeler John Cooper on dirait.

92. On surestime l’importance du coaching dans le hockey professionnel d’aujourd’hui. Je veux dire par là que les vrais mauvais coachs sont très rares. Il n’y a plus la disparité entre coachs qu’il y avait jusqu’aux années 90. Jacques Demers était à moitié analphabète et il a fait gagner le coupe au CH en 1993, juste avec son talent de motivateur et de coach de banc. Il savait sentir ses joueurs, mais ce n’est pas lui qui leur enseignait quoi que ce soit de fondamental. C’est la même chose dans la Ligue Américaine. Il n’y a pas de vrais mauvais coachs. Regardez Joel Bouchard cette année avec la filiale de Anaheim. Son club est proche du dernier rang de la ligue, seuls deux clubs font pire. Est-il devenu un mauvais coach tout d’un coup? Bien sûr que non.

    Ce qui compte le plus pour gagner dans la LNH, c’est l’intensité de l’effort. Un club de queue peut battre un club de tête lors d’un match donné si le club de queue domine le club de tête au niveau de l’effort. Ajoutez un gardien chancelant pour le club de tête, comme pour Toronto hier, et vous voyez le CH l’emporter par une bonne marge. Imaginez ce que c’était pour Ducharme quand son club amputé ne travaillait pas, et que c’est son gardien qui en laissait passer des faciles. La catastrophe, et ainsi il a perdu son emploi.

    Ce qui intéresse le plus un joueur de la part de son entraîneur au niveau de la LNH, c’est son temps de glace et la qualité de celui-ci, c’est-à-dire, qui sont ses compagnons de trio et dans quelles situations il est employé. Les attentes varient selon le statut du joueur. Quand ce que le coach donne diverge des attentes du joueur, la frustration s’installe et les problèmes ne sont pas loin. Un coach qui a du charisme et le tour de vendre sa salade au joueur frustré gagnera du temps, mais Ducharme ne semblait pas un bon vendeur de salade. C’est pourquoi il a perdu son poste. Ça et le flot de joueurs qu’il a perdu.

    Il faut se rappeler que l’an passé le CH était un club de milieu de peloton à la merci des performances de son gardien #1. L’hiver passé, le piètre jeu de Price a fait rouler la tête de Julien. Cela a mené à un regain de vie du #31, et une présence en finale a suivi. Rendu là, Ducharme était accessoire.

    Cette saison, Price n’a pas joué, donc retour au stade où Julien a perdu son emploi, mais en plus, Ducharme devait manœuvrer sans Weber et Danault, ses deux joueurs les plus importants à la défense et à l’avant, et sans Edmundson, le défenseur le plus stable l’an passé, plus de nombreux autres blessés. Ajoutez l’absence de Corey Perry si vous voulez, Jake Allen plus tard en saison. Vous avez vu le désastre. Saint-Louis, lui, arrive après la tempête. Ça ne peut qu’être mieux à court terme. Personne ne peut le blâmer pour quoi que ce soit, il n’était pas là. Je me répète, mais on s’en reparlera quand ce club jouera pour un enjeu, et ça, il faudra attendre octobre prochain. Cette année, ce qui reste, c’est un long camp d’évaluation avec peu de pression.

93. Jon Cooper va perdre sa job lorsque Tampa va perdre ses meilleurs joueurs comme Stamkos, Kucherov, Point, Hedman, Sergachev et McDonagh soient par blessure ou des échanges pour du sang neuf et recommencer à Zéro, bref une reconstruction.

    Et quand son centre numéro un sera un Anthony Cirelli ou un Ross Colton et que ton défenseur numéro 1 sera un Erik Cernak, Cooper va comprendre comment se sentait Ducharme avec sans munition.

    Une reconstruction en règle est fatale pour le coach qui la commence. Rarement il l’a fini.

94. Saint-Louis est un « bon » coach, car Montambault et Hammond arrêtent des pucks.

    La défensive est meilleure depuis quelques matchs parce que les gardiens ci-dessus arrêtent des pucks.

    Même chose pour les attaquants.

    Le génie dans la LNH c’est d’avoir deux gardiens qui te donnent une chance de gagner. Quand tu as des passoires, tu es incompétent.

95. Si Ducharme était un anglophone, ça ferait longtemps qu’on l’aurait critiqué et demandé son départ. Mais puisque c’est un francophone et un bon gars, on lui trouve toutes sortes d’excuses, moi le premier.

    Il faut se rendre à l’évidence que Ducharme n’avait pas ce qu’il faut pour être l’entraîneur du CH cette année, et on le voyait avant même l’arrivée de Saint-Louis. C’est Guy Boucher qui a déjà dit que lorsqu’il n’y a pas de leadership parmi les joueurs dans un vestiaire, il faut que l’entraîneur en amène plus pour compenser. Or, Ducharme n’a pas cette personnalité qui était nécessaire cette année. Ça prend un genre de mâle alpha pour rallier les joueurs actuellement, et Saint-Louis semble posséder cet atout.

    Oui, l’équipe cette année n’aurait pas fait les séries quel que soit l’entraîneur et Ducharme ne pouvait pas faire de miracles. Mais la profonde médiocrité de l’équipe n’était quand même pas acceptable, même avec les absences et blessures.

    Oui, Saint-Louis ne fera pas de miracles lui non plus et le CH connaîtra encore des séries de défaites. Mais l’important, c’est que l’attitude et la confiance des joueurs s’améliorent (surtout celles des jeunes) pour donner une impulsion lors du début de la saison prochaine. En fait, il faut préparer déjà la saison prochaine pour éviter le cauchemar de la saison actuelle.

96. Si les joueurs ont besoin d’un nouveau coach à chaque année on est mal pris.

97. St-Louis.

    Il me semble qu’un coach devrait monter les échelons de la même façon qu’un joueur. À ce titre, je me serais attendu à un Groulx, un Houle ou n’importe qui d’autres à la place de Ducharme.

    Mais peut-être que St-Louis est un surdoué dans le domaine du coaching également. Tortorella racontait que son 26 le «second guessait» régulièrement. En jouant, il pensait peut-être déjà la game un peu comme un coach. M’enfin. Vu de loin, St-Louis a aussi l’air d’être un vrai meneur d’hommes. Or, ça, ça ne s’apprend pas. Faudra voir comment il va ajuster son système lorsque les autres équipes vont le voir venir.

    En attendant, le CH joue des matchs sans signification ni pression. L’adversaire se présente plus ou moins prêt à affronter une équipe de dernière place. Mettons que le niveau de compétitivité dans un match a déjà été plus haut. Les gars peuvent ben dire qu’ils s’amusent.

    Reste que, de mémoire, St-Louis est le premier entraîneur de Mtl à valoriser l’offensive depuis une mèche. Il marque une coupure nette avec ceux que j’appellerais les fils spirituels de Jacques Lemaire : Julien, Therrien, Vigneault, Carbo, etc.

    Il est encore tôt, mais j’ai hâte de voir le genre de joueurs que le tandem Hugues/Gordon va mettre sur la glace l’an prochain. Même si les gars étaient fatikants à affronter, le troisième trio du Tampa de la coupe Stanley savait jouer au hockey itou.

    Cela dit, j’aurais été partisan d’échanger Josh Anderson. Mais il est seul dans son monde à jouer de même à Montréal. Il doit rester.

    J’ai pas lu de nouvelles au sujet de Bo Byram du Colorado. Chais pas s’il a un problème à la Crosby (ou Bergeron), mais si un spécialiste me disait que la carrière du jeune peut être sauvée à la suite de traitements et/ou d’une opération, je l’exigerais dans un échange. Quitte à l’attendre un an.

98. @Zéphyr
    Re: Bo B.

    Trois (3) commotion cérébrales (déjà? ouf!) ….a pris la décision de se retirer personnellement de l’action pendant quelques semaines….a repris l’entraînement sur glace aujourd’hui.

99. Trois commotions en 2021 uniquement (que j’avais lu il y a qques semaines, alors qu’il disait penser à la retraite).

100. John Sedgwick promu DG adjoint. Le message de Molson est clair. À moins d’être une ancienne vedette francophone américanisée et anglicisée, il n’y a plus de place dans la direction hockey du club. Le prochain geste est-il le congédiement de Martin Lapointe après le repêchage?

101. Ça commence à être moins drôle, à me laisser songeur, …à sentir le roussi, à puer, ….à me faire CH…!

102. John Sedgwick a-t-il été promu DG adjoint parce que, supposément, il était le seul à s’opposer au choix de Logan Mailloux ?

103. «Le message de Molson est clair. À moins d’être une ancienne vedette francophone américanisée et anglicisée, il n’y a plus de place dans la direction hockey du club.»

     C’est en effet troublant. Et si c’est le cas pour la direction, ce le sera encore plus pour l’alignement des joueurs. Jamais on n’aura tendance ou à tout le moins ne sentira l’obligation de faire un effort ou prendre des chances pour recruter des joueurs canadiens-français.

104. @Drakm

     Sedgwick, à l’emploi du Groupe CH depuis très longtemps, a une bonne feuille de route et a été dans la course jusqu’à la toute fin pour le poste de DG (finalement octroyé à Hughes, comme on le sait).

     En plus, n’oubliez pas que Mailloux est représenté par Quartexx Management, la boîte où Hughes travaillait avant. Pense donc pas que le deuxième étage du CH n’ait quoique ce soit contre Mailloux et qu’il «récompenserait» qqun basé sur ses opinion anti-Mailloux.

105. Est-ce que vous aussi vous vous demandez ce qu’il serait advenu si Bergevin avait remplacé Claude Julien convenablement l’an dernier? (au lieu de promouvoir Ducharme avec l’étiquette interim).

     Genre, imaginez un «effet St-Louis» l’an passé alors que le club avait toujours Weber, Edmundson, Price et Danault tous raliés à une cause commune.

     Le CH aurait eu une fiche différente.
     Le CH serait peut-être entré dans les séries avec confiance.
     Est-ce qu’un coach «moderne» aurait utilisé Danault différemment et le CH aurait pu le conserver?
     Est-ce que le CH aurait gagné la coupe?

     On saura jamais, mais il semble évident que ce fut une erreur grave de Bergevin.

106. Incroyable d’extrapoler quatre victoires sans signification de Saint-Louis au-dessus de ce qu’a fait Ducharme l’an passé en se rendant en finale. On enlève tout crédit à Ducharme pour la présence en finale, et on donne tout le crédit à Saint-Louis pour les quatre dernières victoires. Ça n’a aucun sens. Qui vous dit que dans un an les joueurs voudront encore jouer pour Saint-Louis si le club perd l’équivalent cet été de Price, Weber, Edmundson, Danault et Kotkaniemi? Le contraste entre les personnalités de Ducharme et Saint-Louis, et le fait que Saint-Louis est un ancien joueur vedette fait perdre le sens des réalités à plusieurs. Le CH a gagné contre deux mauvaises équipes, NYI et Buffalo, en prolongation contre Saint-Louis, puis contre des Leafs qui les ont pris à la légère avec un Mrazek chancelant.

     Je n’enlève rien à Saint-Louis, mais à date, tout ce que je vois, ce sont des joueurs qui travaillent plus fort pour impressionner le nouveau coach qui est une ancienne vedette. C’est sûr que Saint-Louis excite plus Caufield que Ducharme. Ceci dit, ça montre aussi que Caufield dormait au gaz sous Ducharme, et ne me dites pas que c’est parce qu’il joue avec Suzuki. Ducharme a aussi fait jouer Caufield avec Suzuki, mais le jeune ne faisait rien de bon en attaque et était un passif en défense. Pour moi, la grande majorité de ce qu’on voit du club actuellement relève du mental, de l’effort, de l’engagement. Donc, ça montre des joueurs faibles qui ont besoin d’un nouveau coach à tous les ans pour se motiver. Pas fort. Le manque de leadership est clair. Aussi, il n’y pas d’enjeu, pas de pression. On voit ça à toutes les années, des clubs éliminés jouer les trouble-fêtes quand il n’y a plus d’enjeux.

107. Cole Caufield

     Ce n’est pas parce que l’aspect mental est moins tangible depuis nos salons feutrés, qu’on doit nécessairement considérer ce facteur avec dédain.
     L’approche de Saint-Louis envers Caufield diffère-t-elle de celle de Ducharme? Je pense seul le principal intéressé pourrait répondre à cette question. Saint-Louis dit lui-même qu’il n’y est pour rien, tout en abordant la question des erreurs de Caufield : « Il fait parfois des erreurs, oui, mais j’en faisais aussi des erreurs sur la glace. Il fait beaucoup plus de bonnes choses que d’erreurs. Comme entraîneur, tu dois vivre avec les erreurs, en autant que les bonnes choses soient là. »

     Je pense que tout est dit. Ce n’est pas la première fois que la tolérance des erreurs est mentionnée lorsqu’il est question de parler du développement des recrues.

     Ducharme n’était pas l’homme choisi par la haute direction. Il devait prouver sa valeur à chaque seconde de son existence. Avec la prise de décision que commande ce genre de situation.

     Ce n’est rien contre Ducharme. Je pense que la situation jouait contre lui.

108. Je dois dire que je suis assez d’accord avec Opeth sur le fait que St-Louis dirige une équipe qui n’a plus aucune pression (surtout qu’ils gagnent récemment). C’est facile dans ce contexte de laisser un gars faire des erreurs, car celles-ci n’ont aucun impact sur la saison. Tant mieux si Caufield s’éclate. C’est exactement dans ce contexte que Galchenyuk avait connu ses meilleurs moments en carrière et était devenu «un compteur de 30 buts». En espérant que Caufield ne connaisse pas le même sort que Galchenyuk lorsque la pression de l’enjeu sera de retour.

109. @ Provencal le gaulois

     C’est pas faux 🙂

110. Je rejoins beaucoup John Galt pour le leadership

     Je ne mettrai pas St-Louis sur un piédestal trop rapidement mais je crois qu’il amène plus de leadership que Ducharme dans cette équipe

     La perte de Perry Weber et Price a fait mal à Ducharme car ce sont eux qui probablement ramenait les joueurs à l’ordre. St-Louis a le prestige pour le faire et la personnalité ce que Ducharme ne semblait pas avoir pour combler les départ de tout ses leaders Juste à penser à la fameuse pratique du vendredi qui en a dit long sur le respect de son leadership

     Et comme mentionné les medias étaient gentils avec Ducharme car honnêtement le Canadien étaient atroces dans sa zone et la situation se dégradait de parties en parties avec Ducharme Je l’ai toujours défendu mais à la fin c’était évident qu’en plus d’aller nulle part cette année on s’enfoncait encore plus

     Pour Caufield effectivement produire en ce moment est encourageant mais ne veut pas dire grand chose Le test sera l’année prochaine

111. Je lis Pierre Lebrun sur Twitter qui dit que le CH va être agressif sur le marché des joueurs autonomes l’été prochain. Je déteste le mot agressif quand il est question de gestion. Bergevin s’est vanté d’avoir été agressif dans l’histoire de la stupide offre hostile à Aho. Tout le monde, ou presque, était d’accord avec ce geste débile voué à l’échec, mais un argument qu’on entendait en appui à Bergevin était que pour une fois il ne regardait pas la parade passer. On aimait sa foutue «agressivité», même si au fond, c’était juste une énorme crampe au cerveau. Pour revenir à l’administration actuelle, être agressif sur le marché des joueurs autonomes, ça veut dire surpayer, car au fond, à la fin c’est ce qui fait la différence. On dirait que Gorton veut répéter ce qu’il a fait à Manhattan, sauf qu’il n’y aura pas de Panarin qui voudra venir à Montréal car c’est Montréal.

112. Il paraît que le CH veut être agressif sur le marché des joueurs autonomes cet été.

     Probablement pour remplacer Toffoli par un gars moins bon qui coûtera plus cher plus longtemps!

     Excusez-moi, je n’ai pas encore digéré son départ.

113. Pour les UFA, si c’est du court terme et a bon prix, pourquoi pas. Si on peut les echanger par la suite, ca pourra vouloir la peine. (Ex. Toffoli).

     Mais comme vous dites, il n’y aura surement pas un bon ufa qui voudra jouer a Montreal pour un club en reconstruction.

     Le CH a deja des mauvais contrats, il n’en faudra pas d’autres.

114. @JohnGalt
     Vous écrivez : « Il paraît que le CH veut être agressif sur le marché des joueurs autonomes cet été ».

     Mais vous savez, entre ce qu’on dit et ce qu’on fait, il y a une énorme différence.

     Je ne m’en ferais donc pas trop avec les rumeurs colportées par Pierre Lebrun.

115. J’ai cherché rapidement… il ne semble pas y avoir de joueurs Ukrainiens dans la LNH en ce moment.

     Parce que ca aurait pu être assez malaisant qu’ils côtoient ou affrontent des joueurs Russes.

116. @ JohnPaterson

     Il n’y a pas de joueur ukrainien dans la LNH mais ironie du sort, celui qui portait le numéro 8 pour les Caps, avant Ovechkin, était un joueur ukrainien Dmitri Khristich.

     Il a joué 811 matchs pour 4 clubs dans la LNH et a fait 596 points.

     Ruslan Fedotenko, ukranien, a gagné 2 coupe Stanley, une avec Tampa 2003-04 et l’autre avec les Pens 2008-09. Il a joué 863 matchs pour 366 points avec 5 clubs.

117. Encore un beau match du CH à regarder hier soir.

     Des attaques et contre-attaques, des bons coups d’épaules, des gardiens solides.

     Pitlick. Dauphin, Schueneman, jouent-ils au-dessus de leurs têtes ou étaient-ils sous-estimés?

     En tout cas, profitons-en pendant que ça dure.

118. Peut-être pas de joueurs ukrainiens actuellement dans la LNH mais Ovechkin s’est exprimé clairement contre cette guerre…comme plusieurs russes en fait. Les gens normaux vivant en Russie ne sont pas d’accord avec cette invasion. En fait, ce n’est pas le peuple russe qui est en guerre mais leur commandant en chef. J’ai toujours aimé ce passage d’une chanson de Sting où il chante…Russians love their children too…ça en dit long sur l’avidité des dirigeants vs le peuple en général.

119. Bien d’accord avec vous Kataway.

     Par ailleurs, le gouvernement russe n’est pas le seul méchant de cette histoire.

     Le gouvernement américain a tout fait pour provoquer les Russes. En 2014, entre autres, il a mené un coup d’État contre le président ukrainien pro-Russie légitimement élu pour mettre en place un président pro-USA.

     Les USA font tout pour intégrer l’Ukraine dans l’OTAN et ainsi pouvoir installer leurs missiles pointés sur la Russie, comme c’est le cas actuellement en Pologne et en Roumanie notamment.

     Si les USA ne menaçaient pas et n’insécurisaient pas la Russie constamment, cette invasion n’aurait pas eu lieu.

     La situation actuelle est similaire à celle de la crise des missiles de Cuba en 1962 avec les protagonistes inversés. Cuba était pro-Russie, et les USA avaient tenté en 1961 une invasion pour dégommer Castro et installer leur marionnette. L’opération Baie des Cochons a échoué. Les Russes avaient alors installé des missiles à Cuba pointés sur les USA. Heureusement, la crise a été réglée diplomatiquement et les Russes ont démantelé leurs missiles.

     Si les USA pouvaient être aussi raisonnables et faire de même (démanteler leurs missiles en Europe et foutre le camp de ce continent situé à des milliers de kilomètres), la paix pourrait probablement revenir.

     Ceci n’est pas un appui à l’invasion russe (toute guerre est inadmissible), mais il faut aussi se libérer de la propagande occidentale qui raconte une histoire en omettant des faits qui dérangent.

     Cela nous éviterait aussi de diaboliser les athlètes russes dans le monde. Si on maintient l’idée folle de les boycotter, il faudrait aussi boycotter les athlètes américains.

120. Les États-Unis n’ont que 100 armes nucléaires en Europe et elles sont réparties dans cinq pays: Allemagne, Italie, Hollande, Belgique et Turquie. La Grande-Bretagne a ses propres armes nucléaires issues de la technologie américaine, et la France a créé ses propres armes nucléaires. Alors il faut arrêter de croire la propagande de Poutine. Il n’y a aucune arme nucléaire dans les pays de l’OTAN issus de l’ancien Pacte de Varsovie ou de l’ex-URSS. Rien dans les états baltes, ni en Pologne, ni en Tchéquie, ni en Slovaquie, ni en Hongrie, ni en Roumanie, ni en Bulgarie. Rien non plus en Finlande au nord, ou en Suède et rien au sud dans les pays de l’ex Yougoslavie. Alors il faut arrêter avec la propagande pro-Poutine.

     Lors de la crise de Cuba, il y avait des missiles russes à 100 milles des USA et on parlait de la dictature communiste contre la démocratie, si imparfaite était-elle. Aujourd’hui, les pays de l’ancien bloc de l’est ne veulent rien savoir de la dictature de Poutine et de son rêve sénile de recréer l’Union Soviétique de son jeune temps. De plus, les mers sont sillonnées de sous-marins pouvant lancer des missiles nucléaires, alors l’histoire d’avoir des missiles nucléaires à sa frontière est fausse, mais il peut y en avoir dans les mers voisines.

     La menace nucléaire utilisée par Poutine aujourd’hui est complètement désespérée. On dit de la Russie que c’est une station-service avec des armes nucléaires. C’est pas mal ça. C’est un peuple en déclin avec une espérance de vie 10 plus courte qu’en occident, un taux de natalité à la baisse, qui ne créé rien de positif et n’exporte rien d’autre pratiquement que du gaz, du pétrole et du blé.

     Que la Russie deviennent une vraie démocratie et il n’y aura plus de tensions. Elle a le plus grand territoire au monde. Elle devrait cesser de vouloir prendre celui de ses voisins. Finalement, Maidan n’était pas un coup d’état de la CIA. Celle-ci en a provoqué plusieurs dans le passé, mais pas Maidan qui était une révolte populaire contre un régime corrompu. Aussi corrompu que le régime de Poutine. Une oligarchie qui vole son propre peuple. Le prochain Maidan devrait avoir lieu en Russie.

121. Sur une note plus légère, un but, cinq passes, six points hier pour mon protégé Joshua Roy. Douze points à ses trois derniers matchs. Il y en a qui vont finir par s’ouvrir les yeux et vont dire qu’ils l’ont toujours su…

     Il a maintenant 73 points en 37 matchs. Un point de moins que la moyenne de 2 points par match. À 18 ans et demi c’est fantastique. Pour un choix de fin de 5e ronde, c’est incroyable. Comment la ligue entière, incluant le CH six fois avant de finalement le choisir, a-t-elle pu passer son tour sur ce joueur et choisir 149 joueurs avant lui? C’est de plus en plus un cas qui rappelle celui de Tom Brady choisi au rang #199. Belichick n’a jamais obtenu le plein crédit pour ce choix car il avait choisi six joueurs avant lui.

     Je ne dis pas que Roy deviendra le «goat» comme Brady, mais au football on voit plus souvent des choix tardifs devenir des joueurs d’impact. Au hockey c’est beaucoup plus rare. Le football est un sport d’athlètes d’abord et avant tout, alors que le hockey est plus un sport d’habiletés et de sens du jeu. En d’autres mots, au football on peut apprendre à un athlète de haut niveau à jouer son rôle, un sur onze. Au hockey, les habiletés sont naturelles et le sens du jeu est difficile à améliorer de façon marquée. Tout ça pour dire que les habiletés et le sens du jeu de Roy étaient bien connus depuis qu’il avait 15 ans, mais on lui a préféré des dizaines de joueurs moins habiles et moins intelligents sur la glace.

122. Belle découverte que ce Roy. Bravo Opeth de l’avoir vu un peu avant tout le monde.

123. @ JohnGalt

     « Le gouvernement américain a tout fait pour provoquer les Russes. En 2014, entre autres, il a mené un coup d’État contre le président ukrainien pro-Russie légitimement élu pour mettre en place un président pro-USA. »

     C’est plutôt lui-même ( Viktor Ianoukovitch le président pro-russe ) qui s’est sorti de la présidence en provocant des manifestations violentes suite à son refus de signer un accord de libre-échange avec l’UE. ( le maïdan ou euromaïdan ).

     « Les USA font tout pour intégrer l’Ukraine dans l’OTAN et ainsi pouvoir installer leurs missiles pointés sur la Russie, comme c’est le cas actuellement en Pologne et en Roumanie notamment. »

     Ce n’est pas tout à fait exact. M. Zelensky, pro-démocratie, a été élu avec 73 % des voix du peuple. Et c’est Zelensky qui fait des pieds et des mains pour intégrer l’OTAN depuis que Poutine a pris la Crimée et qu’il supporte les deux régions du Donbass pro-russe.
     Si les USA voulaient placer des missiles le long de la frontières russes, il n’a pas besoin de l’Ukraine. Il y a environ 5 ou 6 pays frontaliers de la Russie qui sont déjà dans l’OTAN.

     « Si les USA ne menaçaient pas et n’insécurisaient pas la Russie constamment, cette invasion n’aurait pas eu lieu. »

     Une résolution pour arrêter l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été soumis à l’ONU par les USA et l’Albanie. La Russie a soumis son droit de veto et elle a pu envahir l’Ukraine.

     Quels pays possèdent la bombe nucléaire ( missiles ): les États-Unis, la Chine, la Russie, le Royaume-Uni et la France. Quatre autres pays officieusement : l’Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du Nord.
     Qui menace de se servir du nucléaire? la Russie

124. Jeff Petry a réitéré ses paroles aujourd’hui:

     Le système de Ducharme portait à confusion et les joueurs ne savaient pas toujours quoi faire. Ceci créait des erreurs en plus de donner du temps et de l’espace aux joueurs adverses.

     Mais il a ajouté ceci que j’ai trouvé intéressant: lorsqu’il s’est plaint publiquement plus tôt dans la saison, il l’a fait non seulement en son nom mais au nom de tous les joueurs…
     … Je trouve ca intéressant parce qu’on sait que Petry n’est pas un leader né. C’était pourtant là sa maladroite tentative d’exercer du leadership qui lui a valu finalement de devenir le bouc émissaire et s’attirer les critiques dans les médias.

     Finalement, il est bon d’entendre le concert d’éloges envers St-Louis, ses techniques d’enseignement et aussi son système. Ces éloges proviennent d’à peu près tous les joueurs de l’équipe. Je commence à être convaincu de la véracité de leurs propos.

125. Petry n’a pas été maladroit : il est allé, comme on dit, au bat pour les autres. Voilà un leader! Aujourd’hui, il clarifié la situation.
     Dans le nouveau contexte (et celui à venir), le CH doit le garder dans ses rangs et si l’organisation se veut «modene», elle va prendre soin de ses joueurs (et des familles) sur et en dehors de la patinoire.

126. J’ajouté…
     On n’oublie trop facilement que ce sont des jeunes à peine sortis de l’adolescence, loin des leurs, à qui on demande de penser hockey 7/7 et 24/24 et/ou qui ont une compagne souvent laissée seule avec 1 ou 2 enfants dans un nouveau milieu de vie. Je pense que la nouvelle direction a reconnu cette situation de fait et va la corriger.

127. Ducharme en prend pour son rhume. L’avenir dira si c’était bien le cas ou si la situation était gonflée à l’hélium.

128. Ne trouvez-vous pas que c’est jouer le jeu de la stupidité de menacer les athlètes russes (peu importe le sport pratiqué) alors que LE vrai stupide est leur président et sa folie des grandeurs et du pouvoir? Ce n’est peut-être pas l’unanimité à 100% mais plusieurs athlètes se sont déjà prononcé pour dénoncer cette attaque armée de leur pays contre l’Ukraine. Le premier joueur mondial de tennis est russe et il l’a affirmé. Au hockey, Ovechkin, a aussi pris la parole pour défendre l’Ukraine. Ça ne donne absolument rien de menacer ces gens sur les réseaux sociaux. Les mesures prises par les gouvernements vont être beaucoup plus efficaces. Couper le robinet monétaire fera réfléchir le despote beaucoup plus que de menacer ces athlètes qui performent partout sur la planète.

129. Pour comprendre la situation actuelle en Ukraine, il faut avoir lue Brzezinski.

     L’avenir de la Russie se joue en Ukraine.

     Une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ou à l’Union européenne serait une condamnation à mort pour la Russie, notamment en la coupant de toute possibilité d’étendre sa zone d’influence à l’ouest du pays. D’ailleurs, ce principe de zone d’influence a toujours fait partie historiquement de sa stratégie militaire défensive.

     Arracher l’Ukraine de l’influence russe reléguerait la Russie au rôle de puissance secondaire, [régionale] à jamais. Cela la priverait de sa mission divine et symbolique de réunion les peuples slaves sous un seul État.

     Pays autonome, l’Ukraine est libre de ses choix. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes reste un principe actif en relations internationales. Néanmoins, je rappellerais un élément géostratégique fondamentale : les pays sont victimes de leur géographie.

     Le Canada reste un cas d’école en la matière : la politique extérieure canadienne est parfaitement aligné avec celle des É-U. Sauf dans de rare cas pour entretenir l’illusion que nous sommes parfaitement souverains dans nos décisions.

     Dans le cas qui nous concerne, le président ukrainien a fait le choix de tourner le dos à une partie de l’histoire du pays, à son identité eurasienne, pour s’aligner parfaitement aux intérêts de Washington par l’entremise de l’OTAN. En voulant quitter la position historiquement neutre de l’Ukraine [je vous inviterais fortement à vous informer sur l’étymologie du mot Ukraine], Zelensky connaissait les risques d’une telle décision.

     Poutine a la destinée de la Russie entre les mains. Il avait le choix de rester passif et de condamner son pays à l’insignifiance éternelle ou d’utiliser les forces mise à sa disposition. Il a choisi son rôle dans l’histoire, vous connaissez la suite.

     Washington a profité de la faiblesse de l’État russe post guerre froide pour étendre sa zone d’influence à l’est par l’entremise de l’OTAN, allant à l’encontre des accords de Minsk.

     Ce n’est pas important que vous soyez d’accord ou non avec les thèses de Brzezinski. L’essentiel est de savoir que Washington et Moscou connaissent ces thèses et agissent en conséquence.

     Mon intérêt n’est pas de me lancer dans un débat sur la légitimité des actes, mais de comprendre la motivation des acteurs en présence.

130. Très bon texte La Brute.

     Plusieurs ont tendance à avoir une vision manichéenne des mouvements sociaux, en particulier des guerres, comme s’il n’y avait qu’un méchant et des bons, qu’un agresseur et d’innocentes victimes, comme dans un western américain. Or, si on veut vraiment simplifier, il ne faudrait voir que des méchants. Oui Poutine est un salaud, mais les autres gouvernements aussi.

     Une métaphore qui est souvent utilisée est celle d’un homme qui est debout dans un autobus et pousse soudainement son voisin. Tout le monde est révulsé par son geste sans réaliser qu’il ne cessait depuis plusieurs minutes de recevoir des coups de pieds sur les mollets.

     Tous les historiens sérieux reconnaissent que Hitler n’est pas le seul responsable de la deuxième guerre mondiale. «The war that had many fathers» est entre autres un ouvrage très intéressant à cet égard. On n’absout pas du tout Hitler qui était un criminel de la pire espèce, mais on pointe aussi du doigt d’autres salauds (Churchill notamment).

     Opeth, en passant, dans mon texte du 27 février, je parlais de missiles et non d’armements nucléaires.

131. On aura tous deviné que le vrai nom de la Brute est Alexei Alexandrovitch Alexandrovsky

     (je blague)

132. Je n’ai pas lu l’ancien conseiller de Carter, sauf que la donne a changé pour la Russie depuis les glorieuses heures de la très coûteuse victoire contre Hitler. C’est un pays qui a sacrifié des dizaines de millions de vies humaines au XXième siècle dans deux guerres mondiales, une révolution, une tentative de révolution, puis par les énormes crimes de Staline dans les années 30, purges paranoïaques, famine organisée, etc… La Russie aujourd’hui possède le plan grand territoire de tous les pays du monde, un territoire immense. Sur ce territoire elle possède des ressources naturelles énormes, mais le problème c’est le déclin de la population russe. Le taux de natalité est faible, l’espérance de vie des hommes y est de 66 ans, alors que dans les pays occidentaux c’est autour de 81 ans. 15 ans de différence, c’est énorme pour un pays qui se pense avancé. L’autre problème de la Russie, c’est son incapacité à ne pas s’en remettre à un homme fort, à un dictateur. Certains excusent les russes moyens et ne blâment que Poutine, le problème, c’est que c’est le peuple russe qui a voulu Poutine, comme une partie des Américains voulaient un idiot comme Trump. Si la Russie était une vraie démocratie, ce qui se passe en Ukraine actuellement ne serait jamais arrivé, et la Russie et l’Ukraine auraient pu être des alliés dans un ordre européen démocratique. La Russie aurait pu se concentrer à se revitaliser de l’intérieur au lieu de chercher des problèmes à ses voisins.

     Le comportement de la Russie me fait penser à celui de l’Allemagne des années 30. Hitler a pris le pouvoir en profitant de l’humiliation ressentie par les Allemands aux lendemains de la 1ère guerre mondiale et du traité de Versailles. Pour qu’un changement dans la mentalité allemande survienne il a fallu la catastrophe la plus totale et la mise en lumière des crimes contre l’humanité perpétrés par ce peuple. L’analogie se poursuit entre l’Allemagne d’Hitler et la Russie de Poutine en ce sens que les deux pays ont surestimé leur capacités. Hitler pouvait gagner à court et moyen terme en Europe occidentale, et se maintenir avec les importations de matières premières soviétiques, mais l’invasion de l’URSS était folle, et même sans Barbarossa, les États-Unis et la Grande Bretagne auraient trouvé le moyen de battre une Allemagne hitlérienne isolée sur la partie occidentale de l’Europe, sans accès direct aux matières premières qu’elle devait importer, et subissant un blocus naval.

     Ajoutez à cela que les USA auraient quand même développé l’arme nucléaire. Tout ça pour dire que l’entreprise folle d’Hitler, et son rêve de puissance, étaient voués à l’échec dès le départ pour des raisons géostratégiques et géopolitiques. Et bien c’est la même chose pour Poutine aujourd’hui. Pour conquérir l’Ukraine il doit se discréditer moralement aux yeux du monde entier, même les Chinois le blâment du bout des lèvres. De plus il s’attaque à un peuple frère. Il a la puissance militaire pour le faire, mais la résistance ukrainienne lui enlève la possibilité de le faire de manière rapide, durable et propre. Ce sera sale et plus long que prévu, puis l’occupation de ce pays sera un cauchemar à long terme. Les Ukrainiens ne pardonneront pas les horreurs commises et un gouvernement fantoche sera combattu farouchement.

     Avoir les moyens militaires est une chose, avoir un but stratégique atteignable et viable à long terme en est une autre. Parlez-en aux Amréicains qui n’ont rien accompli de viable à long terme au Vietnam, en Irak et en Afghanistan, malgré leur puissance militaire. Ironiquement, le Vietnam est devenu une dictature capitaliste à la chinoise qui n’a de communiste que le nom, et ce changement n’est pas advenu par les armes. Donc, Poutine poursuit des chimères avec son armée, mais en plus de ce qu’il ne gagnera pas, il y aura ce qu’il perdra, les conséquences économiques internes à la Russie et l’entrée dans une nouvelle guerre froide. L’URSS s’est écroulée sous son propre poids malgré une puissance militaire plus grande que celle de la Russie actuelle. Poutine n’est pas un joueur d’échec, car s’il l’était il saurait qu’il a déjà perdu la partie. Non. Poutine est un joueur de poker nostalgique du temps où son pays avait de quoi miser sans bluffer. Aujourd’hui les autres pays voient son bluff sans problème. C’est un homme qui s’accroche à une idée de grandeur passée en misant le peu qu’il lui reste. La Russie acceptera-t-elle encore longtemps de s’enliser avec cet homme d’un autre temps?

133. Zéphyr disait la semaine dernière que St-Louis est le premier entraîneur de Montréal à valoriser l’offensive depuis longtemps.

     C’est une très bonne observation. Je me demande tout de même s’il pourra avoir du succès de cette façon bien longtemps, car il est bien reconnu que ce sont les défensives qui font gagner, qui ont l’avantage sur les offensives.

     De plus, il est aussi reconnu qu’il est plus facile pour une équipe sans beaucoup de talent de bien jouer défensivement que offensivement.

134. Ouf on en apprend des choses ici, vous êtes vraiment très forts. Pour le CH un important voyage dans l’ouest qui débute et on approche le temps des transactions, espérons pas de blessures à nos joueurs. Quand on regarde le nombre de choix déjà en poche, j’espère vraiment plus des prospects près de la LNH.

135. Pour revenir au hockey je demeure médusé par le jovialisme de certains journalistes depuis l’arrivée de Martin Saint-Louis, Mathias Brunet en particulier. Saint-Louis a clairement redonné le goût de jouer à certains joueurs, mais ça demeure essentiellement le même groupe qui a laissé tomber Julien et Ducharme en un an. Si intense et convaincant Saint-Louis puisse-t-il être, ça ne donnera pas plus de caractère à long terme à ce groupe de joueurs, et Gallagher ne deviendra pas plus rapide.

136. Et en plus on a droit à une surexposition de Martin Saint-Louis, pas bon ça quand le CH va revenir à la normale.

137. Ce blogue a beau être un micro blogue, mais il a été en avance sur tous les médias traditionnels et gros blogues. Je parle bien sûr du boulet Gallagher. On pourrait aussi ajouter l’importance de la perte de Danault et la valeur de Joshua Roy comme choix au repêchage, déterminée avant le repêchage et sa saison du tonnerre actuelle. Parmi les questions non résolues sur lesquelles j’ai pris une position à contre-courant de la majorité, il y a ce que donnera Kotkaniemi à maturité, je vois toujours un centre produisant autour d’un point par match. Puis, dernièrement, je suis en rupture avec la majorité qui octroie toutes les vertus possibles à Martin Saint-Louis comme coach.

     Je l’ai dit, cette nomination sera un coup de génie ou une source d’embarras, mais on ne peut juger de cela sur la performance actuelle du club. Je continue de croire que le CH était un club de milieu de peloton sous Julien et Ducharme, donc, un club très fragile aux facteurs négatifs (blessures, baisse de régime ou absence de Carey Price). Tout ça pour dire que je pense que le CH est toujours un club de milieu de peloton lorsque relativement épargné par les blessures et lorsqu’il y a un gardien dans les buts qui joue très bien. Montembeault a été très ordinaire hier, et le club s’est fait traversé comme au temps de Ducharme. La seule différence est que Suzuki et Caufield sont revigorés par le changement de coach et au lieu de perdre 8-1, le club a perdu 8-4. Donc, pour juger Saint-Louis, il faudra voir s’il peut rendre ce club meilleur qu’un club de milieu de peloton l’an prochain. Il faudra aussi voir si les joueurs le laisseront, lui aussi, tomber après un an. Ces petits choux sont fragiles, ils ont souvent besoin d’une «nouvelle voix».

     https://www.danslescoulisses.com/brendan-gallagher-une-longue-mauvaise-passe-ou-le-poids-des-annees-et-des-blessures/

138. Les boys, vous aimez ca voir le verre à moitié vide…

     Peu importe les pointages, le CH s’est grandement amélioré depuis l’arrivée de St-Louis. Je ne juge même pas à propos des résultats, mais à propos du processus (ou la façon). Juste à vois le positionnement et les patrons de jeu. Tout ca avec une équipe décimée et deux gardiens de la ligue américaine.

     Lorsque Ducharme est arrivé l’an dernier, avec un alignement amputé mais tout de même bien plus solide que ce que l’on a en ce moment, l’équipe a continué de perdre et de mal jouer malgré tout. Les matchs étaient des films d’horreur.

     J’ai bien hâte de voir ce que l’équipe fera sous St-Louis (si il choisit de rester) lorsqu’un Allen et un Edmundson seront de retour dans l’alignement.

     @Mich, moi aussi je trouve que St-Louis est surexposé. Ca m’énerve et j’aimerais qu’on en revienne… mais il faut voir l’autre côté de la médaille: il n’y a pas de francophone dans l’équipe qui peut servir de porte-étendard ou dont les propos seraient d’intérêt dans les entrevues d’après-match. Juste pour ca, St-Louis devient malheureusement incontournable. En ce moment, il n’y a que Dauphin, Paquette, et Pezzetta qui entrent et sortent de l’alignement pour jouer leurs 6-7-8 minutes par match…

139. En ce qui a trait à Gallagher, c’est estomaquant comment son jeu s’est détérioré cette année.

     Il n’a que 29 ans… pas 35. Et ce fut une chute abrupte entre l’an dernier et ce qu’il nous montre maintenant. Tellement abrupte que ca semble anormal.

     J’aurais tendance à croire qu’il y a qqchose avec Gally car il n’avance pas et n’arrive pas à fournir un effort. Un joueur ne perd pas 90% de ses habiletés d’un coup quand même.

     À ce propos, il y a une rumeur persistante que Gally serait atteint de la longue-covid. Je voulais le partager pour ceux qui ne seraient pas au courant. Car cette rumeur pourrait faire du sens si on constate que Gally n’a plus de souffle du tout sur la patinoire. Il ne fait pas un aller-retour à pleine vitesse… en fait, il n’atteint plus de vitesse du tout.

     Ca ferait du sens aussi si on se souvient des symptomes que Gally a rapporté dans les médias lorsqu’il fut atteint de la covid en décembre = Ce qu’il a dit à propos de sa maladie le placerait dans cette catégorie de gens à risque de développer la longue-covid.

     La longue covid, c’est (entre autres) une fatigue chronique, un souffle court, des douleurs aux muscles et articulations… l’imagerie médicale montrant des dommages persistents aux poumons, coeur, reins, et ca continue…

     Je n’ai aucun parti pris. Opeth va dire que je lui trouve des excuses. Pas du tout, je suis juste curieux et j’ai hâte de voir si un journaliste va lui poser la question et quelle sera sa réponse (probablement après la date des transactions si il ne change pas d’adresse).

140. On avait Danault comme francophone de grande qualité et Bergevin a couvert d’or pour six ans un joueur en fort déclin, ce qui a insulté Danault et mené à son départ. Danault était le mieux placé pour connaître les limites de Gallagher et le déclin qui pointait. Il savait donc comment ce contrat était fou. Il savait aussi que lui, Danault, il était encore en progression. Ce contrat est la pire folie que j’ai vu à Montréal. Oui, Bergevin a gaffé fortement avec Alzner, mais Gallagher on l’avait sous les yeux à chaque match. Ses limitations de base étaient connues et son déclin était facilement prévisible, d’autant qu’il était déjà amorcé. Le contrat de Price fut aussi une grosse erreur, mais au moins on parlait d’un joueur qui pouvait faire la différence lorsqu’en santé et désireux de jouer. Je n’étais pas d’accord avec son énorme contrat, mais je comprenais la logique qui a mené à son attribution. Dans le cas de Gallagher, il n’y a rien de cela qui s’appliquait. Gallagher était le prototype du joueur qui allait décliner hâtivement de par sa taille, son faible coup de patin, son style de jeu usant et son historique de blessure. Le pire, c’est que Bergevin aurait obtenu un bon retour s’il l’avait échangé avant sa dernière année de contrat en 2020. De plus, cela lui aurait permis de garder Danault. Bergevin méritait un congédiement juste pour sa gestion atroce de ce dossier, et je ne parle même pas de la stupide offre hostile à Aho qui a ultimement coûté KK.

     Le règne de Bergevin en deux temps:

     Printemps 2012 à hiver 2016: Mauvais repêchage, mais, en général, excellents échanges et attribution de contrats.

     Printemps 2016 à automne 2021: Bon repêchage avec une stratégie améliorée à partir de 2018, bilan d’échanges mitigés et gestion atroce des offres de contrats.

     Bergevin a été incapable de tout bien faire en même temps.

141. J’avais cherché des joueurs Ukrainiens… mais j’ai oublié les propriétaires ahahaha

     Melnyk vient de parents Ukrainiens.
     Il vient de publier un lettre d’appui à l’Ukraine dénoncant fortement la Russie, en plus d’annoncer des mesures contre celle-ci (les Sénateurs avaient des partenaires Russes?)

     Me demande ce qu’en pensent ses deux défenseurs Russes, Zub et Zaitsev.
     Même chose quand Winnipeg a chanté l’hymne national Russe avant leur match (contre Phoenix?)
     C’est peut-être moi qui s’emporte mais je vois des situations qui peuvent vite devenir malaisantes ou s’envenimer.

142. Je reviens sur Gallagher… Je croirai l’hypothèse du long covid seulement lorsque ca viendra de sa propre bouche.

     En attendant, je continue à trouver ca bizarre car 29 ans c’est jeune pour un tel déclin abrupte. Un joueur atteint son apogée à 27 ans.

     Si c’est vrai, Opeth était prophétique.

     Mais si on compare avec d’autres petites pestes comme Mike Keane (37 ans), Darcy Tucker (35 ans), Matthew Barnaby (32 ans), Kris Draper (38 ans)… je me permets de penser qu’il lui resterait une couple d’années.

     Brad Marchand a 33 ans et continue comme si de rien n’était. Il a plus de talent que Gally mais j’aurais pensé que leurs courbes respectives se serait suivies (toute proportion gardée) car ils ont le même gabarit et la même hargne.

143. Non, Gallagher ne sera pas plus rapide sous Martin St-Louis. Par contre, puisque des joueurs ont laissé tomber Julien et Ducharme, en embauchant St-Louis, la direction pourra voir de visu quels sont les joueurs qui ont la mauvaise habitude de laisser tomber leur coach et agir en conséquences.

     Rumeur d’échange: Panthers Frank Vatrano pour le défenseur des Coyotes Jakob Chycrun.

     Autre rumeur: Vatrano pour Chiarot.

144. Vatrano n’a pas cette valeur, surtout contre un bon jeune défenseur signé à prix raisonnable pour trois autres années comme Chychrun. Le CH n’a pas besoin d’un autre petit joueur de l’âge de Vatrano.

145. Un autre facteur important pour expliquer les problèmes de Gallagher c’est qu’il n’y a aucun centre chez le CH qui convient à son style de jeu, ni d’ailier gauche qui puisse lui être complémentaire.

     Gallagher, c’est le genre de joueur qui ne « fitte » pas avec grand monde. Ça lui prend un centre et un ailier gauche qui, en zone offensive, conservent la rondelle assez longtemps, attirent les joueurs adversaires vers eux, vont chercher la rondelle dans les coins et dont la force est de jouer à maximum 10 pieds du filet adverse. De cette manière, il peut arriver en retard en zone adverse, se positionner devant le filet, recevoir des coups de bâton, recevoir une passe et tirer ou tirer sur un retour de lancer des poignets.

     Gallagher, c’est une version miniature de Tim Kerr — version qu’on aurait trouvé à l’ancien « Palais des nains » sur le rue Rachel à Montréal.

146. Suite à la Victoire de CH à Calgary, quelques commentaires :
     Je ne me souvenais pas que Chiarot pouvait être aussi dominant ;
     Suzuki est partout et fait tout bien….vivement le «C»;
     Quel beau cadeau que ce Pitlick!
     Opeth, je pense que Gallagher revient le bon guerrier qu’il était (oubliez son dégagement refusé et regardez combien de fois il s’est donné pour l’équipe); et,
     il y a le retour de Hammond ….et ses retours de lancers.
     Et là où je vous rejoins, Opeth, il n’y a pas nécessité de faire une vente de feu!

147. Le problème de Gallagher n’a jamais été le vouloir, c’est de plus en plus le pouvoir. Il va encore connaître de bons matchs ici et là, peut-être même une belle séquence de matchs où ses partisans le croiront de retour, mais ça ne changera rien au fait que la plupart du temps il sera un boulet sur la glace, et je ne parle même pas de son contrat insensé. Gallagher aura un rôle top-6 l’an prochain, seulement si le club échange plusieurs ailiers et ne les remplace pas par d’autres joueur de calibre. Il y a déjà Anderson-Suzuki-Caufield. Puis selon moi, Lehkonen, Drouin et Hoffman sont maintenant devant Gallagher. Si Gallagher est ton ailier droit de 2e trio l’an prochain, le club va encore être médiocre, à moins que les 3e et 4e trio compensent.

148. Avec la guerre en Ukraine et la folie de Poutine il semble indécent de parler de hockey professionnel. Ceci dit, on voit encore une fois que Montréal est une ville où il impossible d’accepter de perdre. Pourquoi ne pas avoir gardé Ducharme en poste un mois de plus? Ne me parlez pas de la peur de développer une mentalité de perdants. Ce n’est pas un mois de plus qui aurait changé quelque chose, et puis on voit très bien que certains joueurs avaient cesser de jouer simplement pour avoir la tête de Ducharme. On aurait pu les laisser se traîner les pieds un mois de plus.

149. Encore un autre match palpitant hier!

     La valeur de Chiarot monte en flèche… pour les équipes qui ont l’oeil sur lui mais aussi pour le CH qui va inévitablement en soufrir lorsqu’il partira. Bien sûr, le retour imminent d’Edmundson va aider un peu… mais ca serait bien d’avoir assez de défenseurs de calibre pour chasser Clague de l’alignement.

     Mine de rien, l’échange de McNiven pour des considérations futures a libéré un contrat. Le CH est donc à 47/50.

     Opeht demande «Pourquoi ne pas avoir gardé Ducharme un mois de plus»?? Ahahaa il fait l’agent provocateur

150. Je viens de remarquer le choix des mots utilisés par Patin:

     «Je ne me souvenais pas que Chiarot pouvait être aussi dominant.»

     Tu n’as pas la berlue. Chiarot n’est pas aussi dominant. C’est un piège.

     Je serai au match de demain à Edmonton. Je vais donc voir en personne la bande de McJésus tenter de remettre l’équipe de St-Louis à sa place.

151. ….et j’aimerais bien que le CH reste piégé avec Chiarot!

152. Je pense que j’ai lu ça sur le Journal de Mtl mais on tourne le fer dans la plaie en parlant de Danault à LA. On sait tous combien Bergevin s’est fourvoyé dans son évaluation vs celle de Gallagher. Je ne suis pas conspirationiste mais jouons le jeu pour le plaisir…imaginez Bergevin qui dit à Danault…j’ai quelque chose de bien pour toi…LA veut t’avoir et je vais m’arranger pour ça…et ensuite je vais probablement te suivre car j’ai plein de contacts qui font qu’on va se retrouver là tous les deux….lol…Les gens vont penser que je ne voulais rien savoir de toi alors que nous allons tous les deux sous un climat radieux et vers une équipe qui s’en va dans la bonne direction…sans compter tout cette foutue presse de Mtl qui est assommante. Qu’est-ce que t’en pense mon chum?

     Je sais bien que ça ne s’est pas passé comme ça mais avouez que ça vous a fait sourire…

153. Je maintiens ma prise de position sur Kotkaniemi comme futur centre #1, mais je dois avouer que ça regarde mal actuellement. Je suis vraiment à contre-courant sur celle-là et les probabilités semblent vraiment à mon encontre. KK n’a pas obtenu de points à ses 5 derniers matchs et a joué en moyenne environ 10 minutes par match, dont un match de 6:33 et un autre 8:46. Si le finlandais était frustré de son utilisation à Montréal l’an passé. Je vois mal comment il pourrait être heureux de la tournure des événements actuels. Je vois aussi mal comment Caroline voudrait lui consentir une autre année à 6.1 M$, même dans le but de l’échanger à un club avec de l’espace salarial qui serait capable de le payer 6.1 M$ l’an prochain. Le problème, c’est que le club qui obtiendrait KK encore à 6.1 M$ serait obligé de le qualifier à ce montant l’année suivante si il ne peuvent le signer à moins. Rien n’est certain dans son cas avec la saison qu’il connaît et le peu de temps de glace qu’il obtient, mais un scénario où Caroline le laisse devenir UFA n’est pas à exclure. Pour Kotkaniemi ce serait la meilleure option. Il pourrait choisir sa destination et un club qui serait prêt à lui offrir un meilleur rôle. Je le reprendrais à Montréal, et avec la nouvelle administration et Saint-Louis derrière le banc, ce serait possible, mais tout de même improbable. Kotkaniemi a produit par bourrée cette année avec peu de temps de glace et le plus souvent sur un 4e trio. Il y a des raisons pour cela et le jeune aura un examen de conscience à faire. Ça ne peut pas être toujours de la faute des coachs. Ceci dit, ses bourrées de production ont quand même montré que le potentiel est là. Une progression offensive à la Sean Couturier est toujours possible, sauf que Couturier était déjà bon en défensive à ses premières années.

154. De plus, avec le retour de Derek Stepan, KK a retrouvé sa place à l’aile…. Donc les prévisions de centre #1 paraissent encore plus éloignées.

     _ _

     Le CH vient d’annoncer l’embauche d’un coach de power skating (enfin! ca fait longtemps que ca manque). Par contre, il sagit d’un gars du Maine… Adam Nicholas. Faut croire qu’on n’a pas assez de bons patineurs au Québec.

     ConnardSmart doit partager mon irriration…

155. Pour KK, je ne le vois pas partir comme agent libre.
     Mon opinion, Dundon aura trop d’orgueil de le perdre pour rien.
     Il signera encore pour 1 an a 6.1M.
     P-e esperer que sa valeur augmente et ils pourront l’échanger pour recevoir quelques choses.

156. Imaginez si dans l’entre saison 2020 j’avais été DG du CH au lieu de Bergevin. Gallagher échangé contre deux choix de 1er tour, un 2021 et un 2022. Puis Danault aurait été mis sous contrat pour huit ans à 5.5 M$ par année de moyenne sur un contrat qui lui aurait donné 7M$ par année les trois premières années, 5.5 M$ par année les deux suivante et 4 M$ par année les trois dernières. C’est quand même frustrant pour moi le petit blogueur de voir les journalistes crier au génie à propos de la signature de Danault et pleurer la catastrophe qu’est le contrat de Gallagher. Dans les circonstances vous excuserez mon autocongratulation. En passant, deux buts une passe ce soir pour Joshua Roy, première étoile et il a en plus été arrêté sur un autre tir de punition.

     https://www.tvasports.ca/2022/03/04/danault-le-coup-de-circuit-des-kings-il-est-tout-ce-que-lon-croyait-obtenir

157. Pour KK je ne le vois pas aussi gros que vous Opeth. Il faudra qu’il me prouve certaines petites choses. Se prendre en main en premier, faire les efforts nécessaires pour mériter son temps de glace, s’améliorer sur ses carences de base pour devenir un joueur supérieur. Son instinct naturel ne me semble pas aussi élevé que son rang où le CH l’a choisi. Bref, ce sont mes impressions. Tant mieux s’il me fait mentir un jour mais pour l’instant, malgré son jeune âge, j’y vois, soit une certaine paresse, soit un côté un peu hautain…comme si le hockey lui devait quelque chose alors que c’est plutôt l’inverse qui devrait se produire. Donnons la chance au coureur par contre…encore jeune et il a encore le temps de racheter certaines erreurs…autant au niveau des $$$ que le reste.

158. @Kataway

     Plusieurs ne voyaient pas la différence de valeur entre Danault et Gallagher, largement en faveur de Danault. C’est OK. Je comprends pourquoi Gally attirait tellement d’affection. Difficile de résister à un joueur si courageux. Ceci dit, je ne pense pas que j’aurai toujours raison. J’ai aussi avoué que ma prise de position sur KK regardait mal pour le moment, mais, néanmoins, je persiste et signe.

     Mon analyse du cas KK n’est pas basée sur ce que je vois actuellement, mais sur le potentiel de maturation et d’amélioration qu’il y a dans son cas. J’ai toujours vu un joueur qui prendrait du temps à éclore en KK à cause de son immaturité physique à 18 ans. À cela s’est ajouté une immaturité psychologique qui s’est révélée au fil du temps. Le petit bonhomme a vu sa tête enfler. L’enflure devra disparaître pour qu’il atteigne son plein potentiel. Je persiste à voir en KK un joueur qui s’approchera de son vrai potentiel autour de 25 ans. Ça lui donne encore trois ans pour progresser. On verra si ça se produira. Son choix d’être surpayé en Caroline complique sa situation. Le plus grand risque pour lui il est mental. Il doit cesser de se croire arrivé alors qu’il a encore besoin de travailler fort pour atteindre son plein potentiel.

159. La dernière connerie amenée par les journalistes, échanger le 1er choix du CH cette année contre Alexis Lafrenière. Je dis connerie car c’est encore cette obsession d’aller chercher des Québécois francophones à tout prix. La dernière fois que le club a fait ça, cela a coûté Sergachev, un #9 au total. Puis, la fois d’avant, cela avait ultimement coûté John Carlson pour un an des services d’Alex Tanguay.

     Je n’ai pas suivi Lafrenière depuis qu’il joue pour les Rangers. Je ne saurais vous parler de la qualité de son jeu et ainsi établir sa valeur. C’est contre le principe que j’en ai. Pourquoi ramenez ça à ce moment-ci? C’est n’importe quoi. On ignore le rang de sélection qu’aura le CH et quel joueur sera disponible à ce rang. Puis, si le CH voulait échanger ce choix, pourquoi se limiter à Lafrenière. Les autres clubs voient le CH venir de loin dans des cas comme celui-là. Tout ça pour dire que c’est encore de folies de journalistes et une trappe à clics.

160. Je suis d’accord avec toi Opeth concernant Lafrenière.

     L’explication provient du fait que Gorton, venant des Rangers, connait bien leur pipeline. Les journalistes ont donc spéculé qu’il pourrait préférentiellement se tourner vers eux et ils se sont mis à imaginer les possibilités d’échanges.

     Il y a aussi le fait que l’on s’attend à un repéchage pauvre alors la question était: le joueur repéché cette année sera-t-il meilleur que Lafrenière anyway?

     C’est de la pure spéculation mais que voulez vous… il faut meubler ces interminables heures de temps d’antenne avec le contenu que l’on peut fabriquer. Comme le CH est vendeur, chaque Québécois a vu son nom mentionné dans les dernières semaines, incluant même Letang, Fleury et Bergeron. Faut le faire.

161. On ne peut pas s’attendre à un repêchage pauvre. Personne ne connaît la valeur réelle d’un repêchage avant au moins cinq ans après celui-ci, mais idéalement c’est dix ans après. Je lisais Mathias Brunet s’ébaubir du fait que Nick Suzuki est sorti 13e en 2017, et que même lors de l’échange au CH, en 2018, Montréal voulait obtenir Cody Glass au lieu de Suzuki et Vegas avait refusé. Que dire de 2015 et sa formidable brochette de joueurs élites choisis entre les rangs 16 et 24, Barzal, Chabot, Connor, Boeser, Eriksson Ek, Samsonov et Konecny. Ce n’est qu’un exemple. Certains diront, oui mais le top-10 était fort en 2015. C’est vrai, mais n’empêche que les joueurs mentionnés n’étaient pas cotés à la hauteur de ce qu’ils ont donné, puis il y avait Sebastian Aho qui a attendu le début de la 2e ronde. Tout ça pour dire qu’il est bien difficile de juger de la valeur d’un repêchage à l’avance. Ça ne veut pas dire que 2022 va être excellent. C’est vrai qu’il n’y a pas de McDavid ou de Matthews, mais ça ne veut pas dire que le CH ne pourra pas dénicher un très bon joueur. Ce qui fait peur c’est le bilan de Gorton dans le top-10 à New-York, Lias Anderson, Vitaly Kravtsov, Kaapo Kakko, Alexis Lafrenière. À date, ce n’est pas reluisant. À date, Cole Caufield a une meilleure moyenne de points par matchs que ces quatre joueurs, et ce malgré une léthargie énorme cette saison. J’espère vraiment que Hughes, Lapointe, et le staff de dépisteurs de Bergevin toujours en place va avoir préséance sur Gorton et Bobrov. Le CH a eu d’excellents repêchages ces dernières années. Pourquoi ne pas continuer dans la même veine?

162. À la décharge de Gorton, Kakko (2e en 2019) et Lafrenière ( 1er en 2020) étaient des choix consensuels. Tout le monde les aurait choisis.

     C’est pourquoi ça me fait rire de voir certains faire des boutons parce que le CH gagne présentement. Comme si choisir premier ou cinquième voulait dire quelque chose dans une année de repêchage où il n’y a pas de générationnel.

163. J’ai les mêmes craintes que vous Opeth sur KK. Tant mieux s’il me fait mentir. Faudra que la tête lui désenfle un peu (comme vous dites) et c’est pourquoi je ne suis sûr de rien dans son cas. Je me souviens de son premier camp et je trouvais que Suzuki lui était supérieur. Pourtant, ce dernier a vite été retranché. Je pense que ça lui a fait un grand bien. Et je pense que ça aurait dû être la même chose pour KK. La direction en a décidé autrement et c’est peut-être là la vraie nature du problème. Le jeune s’est vu comme parvenu. Difficile ensuite de lui enlever ça de la tête. Dans ce genre de situation je suis content de voir que Poehling ait su se »refaire» en tant que joueur. Il n’a pas le statut de KK mais a dû aller manger son pain noir à Laval avant de comprendre certaines choses. Il ne sera jamais aussi bon que KK mais son cheminement est exemplaire pour le moment. En espérant donc que KK évolue dans le bon sens et que ce ne soit pas seulement un appât du gain (lire $$$) dans son cas car sa carrière pourrait être courte. On a déjà vu ça avant aujourd’hui.

164. Lafrenière…un late boomer? Peut-être. Je lui souhaite. Un autre qui pourrait éclore vers les 25 ans. J’en avait déjà parlé ici…je l’avais trouvé décevant lorsque je l’avais vu jouer chez les juniors à Shawinigan. Il étoufferait à Mtl je pense.

165. Honnêtement, je comprends mal le départ lent de Lafrenière chez les pros. C’est un ailier avec des responsabilités défensives moins importantes qu’un centre. Il a le coup de patin. Dans le junior c’était un prédateur qui attendait le bonne occasion pour surgir. Il a dominé au CMJ à 18 ans avec 10 points en 5 matchs. Il est donc difficile de comprendre son lent départ et sa production stagnante de sa première à sa deuxième année. Ceci dit, il n’a que 20 ans.

166. Cole Caufield est rendu à 12 pts en 10 matchs depuis l’arrivée de St-Louis.

     Je persiste à dire qu’il se passe quelque chose dans son cas. Une forme de déclic plus ou moins explicable côté hockey.

     Je ne vois pas comment on peut se réjouir de la production d’un jeune comme Joshua Roy tout en ne reconnaissent pas celle du jeune Caufield. Deux poids deux mesures?

167. Qui ne se réjouit pas de la production de Caufield? Ceci dit, il est un 15e au total qui avait montré lors des dernières séries qu’il pouvait produire. La surprise était de le voir au neutre en première moitié de saison. Aussi, personnellement, je souhaite voir le CH perdre pour finir le plus bas possible dans cette saison perdue. Je vais m’énerver avec Caufield quand il produira comme il le fait actuellement, mais avec un enjeu pour son équipe. Les voir bien jouer après avoir été si mauvais en début de saison m’enrage un peu.

     On a mis beaucoup trop de blâme sur Ducharme pour le début de saison atroce et nettement pas assez sur ce groupe de joueurs. Donc, les voir produire quand ça ne compte plus et ainsi nuire au rang de repêchage du club est frustrant. Cette saison est perdue. Les matchs ne veulent plus rien dire. Alors pour l’excitation on repassera. Rendu là, ce qui était excitant, c’était la perspective d’obtenir le premier choix au total. Le reste ça ne veut rien dire. Ajoutez à cela tous les clubs qui les prennent à la légère. On a vu ce motif se répéter tellement de fois avec des clubs éliminés, du succès en fin de saison, et retour du naturel au début de la saison suivante quand de nouveau les matchs comptent.

168. J’arrive tout juste de la game (ok… peut-être après un détour à la taverne du coin)

     Wow! Le Canadien a malmené les Oilers. Ceux-ci se sont fait humilier à mon avis… Car au delà du score de 5-2, le CH les a déclassé.

     Le CH s’est fait refuser 2 buts sur des technicalités (qques millimètres chacun) et ces millimètres ne sont pas responsables des buts. Ils ne procurèrent aucun avantage au CH. Ce qui porte le compte effectif à 7-2. Et si vous croyez que Hyman a bousculer Montembault par exprès et que la poussée du défenseur était anodine, ca fait 7-1. Donc un score de 7-1 aurait pu être réalité et réflète aussi bien l’allure du match.

     Mes impressions dans le désordre:

     Jay Woodcroft ne peut pas être la solution comme coach à Edmonton. Ouf! L’équipe est désorganisée.

     Les Oilers jouaient sans Kassian et Nugent Hopkins. Je dis ca comme ca. Chaque équipe ont des blessés.

     Je ne sais pas pourquoi Evan Bouchard a seulement joué 9 minutes!?!?! C’est inhabituel, lui qui joue 20 minutes. Pourtant un Broberg fraichement rappelé des mineures joue 14 minutes (et il a très mal paru à mon avis). Je ne sais pas si les Oilers essaient de le montrer?

     SUZUKI = WOW! Il est meilleur que je pensais … et pourtant je suis un grand fan. Ce soir, je reviens en me disant qu’il pourrait devenir un genre de Joe Sakic.

     St-Louis a instauré un système vraiment agressif. Quel plaisir à regarder. Il y a toujours un joueur du CH de plus que le nombre de joueurs ennemis sur la rondelle. Les joueurs ne sont pas statiques et s’activent plus rapidement qu’auparavant pour pourchasser le porteur.

     Comme chaque fois que le CH est en ville, il y a autant de partisans du Canadien que des Oilers dans les gradins (à en juger par le nombre de chandails).
     Entre autres, la section derrière moi chantait Olé olé olé en 3e période.

     Caufield a quoi? 13 points en 11 matchs avec St-Louis maintenant? St-Louis a eu beaucoup de flair dans ce dossier et n’hésitant pas à lui faire confiance. Allant à contre-courant, il l’a enlevé du 3e trio (c’était pas sa place). Ce soir on l’a vu à la pointe sur le powerplay. Je ne regarde pas assez de match du CH pour savoir si c’est habituel mais j’ai trouvé ca original.

     Un héro obscur pour moi est Dauphin. J’ai vu des matchs où il semblait limité… mais ce soir il a joué un match ÉNORME. Il a dominé ses vis-à-vis. À 26-27 ans, c’est vieux pour une éclosion mais on va le prendre pendant que ca passe.

     Une conséquence que Perreault, Caufield (et qui d’autres?) jouent à la pointe sur le powerplay est que Chiarot et Wideman sont les seuls défenseurs qui ont vu du temps de glace en avantage numérique… Petry? Zéro minute. Je suis estomaqué!!! Petry n’est pas supposé être le défenseur offensif numéro 1 (Chiarot devant de facto s’occuper des missions défensives)? Je suis bouche-bée de ce constat.

169. @JohnPaterson

     Vous surévaluez encore une fois l’importance du coaching, autant pour le coach des Oilers que pour Saint-Louis. Ce sont les joueurs qui jouent et qui donne l’effort maximal, ou pas. Ce qui a changé pour Montréal c’est le niveau d’effort et la capacité du coach à obtenir cet engagement de la part de ses joueurs. Ceci dit, comme je l’ai répété, il n’y a pas d’enjeu. Les matchs ne veulent rien dire, il n’y a pas de pression de gagner. Arizona s’est aussi mis à gagner dernièrement.

     Les Sénateurs ont été des experts ces dernières années pour gagner des matchs sans signification en fin de saison. Les adversaires prennent ces clubs à la légère. Ils le savent, mais ne peuvent s’en empêcher. Ces clubs sont des trouble-fêtes car leurs adversaires les laissent troubler la fête. Le CH était champion pour perdre contre de mauvaises équipes lors de ces quelques bonnes saisons ces dernières années.

     Je me répète. Le vrai test de Saint-Louis aura lieu en octobre prochain. Ce qu’on voit actuellement est une illusion. À tout le moins, on ne peut pas s’y fier car il n’y a pas d’enjeu. Il faut jouer et gagner des matchs avec un enjeu pour être pris au sérieux dans le sport professionnel. Le CH ne pourra plus faire ça cette saison. En passant, les pathétiques journalistes continuent de se réveiller et de voir Gallagher et son contrat pour ce qu’ils sont. Où étaient-ils lors de l’annonce de la prolongation où Bergevin retenait ses larmes tellement il était fier de commettre la pire gaffe de sa carrière de DG?

     https://www.danslescoulisses.com/arpon-basu-croit-que-gallagher-serait-plus-difficile-a-echanger-que-price/

170. Les Oilers sont en 9e place à un point de faire les séries… mais il n’y aurait pas d’enjeu? Au contraire.

     Aussi, alors que la saison avance, on sait tous que le niveau d’intensité augmente, les équipes voulant atteindre leur rythme des séries. Donc on est en mesure de voir de quel bois le CH se chauffe.

     Je ne pense pas que les autres prennent le CH à la légère non plus, c’est l’équipe de l’heure dans la LNH depuis l’arrivée de St-Louis. C’est sûr à 100% que le coach adverse débute son speach en disant «ne vous méprenez pas. À soir, on affronte une équipe une équipe hot…»

     Si on adhère à la thèse que les autres équipes prennent le CH à la légère, ca veut dire que c’était aussi vrai pour Ducharme? Ouf! par chance alors… car sinon je n’ose pas imagine quelle aurait été sa fiche.

     Il y a l’effet nouveauté mais ca ne peut pas expliquer tout. Ducharme n’a pas profité d’un effet nouveauté l’an passé. Jay Woodcroft est aussi un nouveau coach à Edmonton nommé qques jours après StLouis. L’effet nouveauté n’installe pas des nouveaux systèmes de jeu et ne change pas les lignes d’attaquants…

     Il faut être de mauvaise foi pour ne pas rendre à César ce qui appartient à César. St-Louis jusqu’à présent épate et il a été un élément transformateur. On dirait bien qu’il a l’étoffe d’un bon coach de la LNH. L’équipe (qui comporte encore beaucoup de joueurs de la AHL) est agréable à regarder et compétitive. On a le droit d’être enthousiaste.

171. Si c’est St-Louis qui fait une telle différence, je suis agréablement surpris car j’étais loin d’être vendu à l’idée qu’il soit le nouvel entraîneur du Canadien. S’il apporte ce côté offensif qui nous manquait si cruellement depuis l’ère Lemaire et sa tab$?%& de trappe, je lui lève mon chapeau. Si les défensives gagnent les championnats (quoique ce ne soit pas mon opinion absolue), on aura au moins droit à un spectacle et non au jeu d’empêcher l’adversaire de compter. Rien n’empêche de le faire par contre. Une bonne défensive sera toujours appréciée mais me semble que l’offensive était toujours l’enfant pauvre du CH depuis des décennies. On verra en début de saison prochaine si cette nouvelle voie tient la route.

172. Come on! Je parle d’absence d’enjeu pour le CH et de prise à la légère involontaire du CH par les Oilers. C’était très clair dans mon texte. Un peu d’honnêteté intellectuelle que diable! Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec moi, pas de déformer mon propos. Edmonton avait un enjeu hier, et ils se sont étouffés ou ils ont pris Montréal totalement à la légère. Calgary s’était aussi fait surprendre de manière moins marquée.

173. Soyez enthousiaste tant que vous le voulez. Vous défendiez aussi le contrat de Gallagher et le refus d’offrir plus à Danault et j’oublie votre position sur l’offre hostile à Aho. De mon côté, je persiste et signe, je vois un club qui travaille beaucoup plus fort car il a obtenu ce qu’il voulait, la tête de Ducharme, et ils sont excités d’avoir un ancien MVP comme Saint-Louis comme coach.

     Malheureusement, cet effet de nouveauté ne durera pas. Le tout nouveau tout beau vas finir par s’étioler. Saint-Louis va finir pas offusquer certains joueurs qui joueront mal. Tant que Saint-Louis ne tombera pas dans une vraie dynamique de coach installé avec ses favoris et ceux avec qui il est forcé de composer. Je ne pense pas qu’on puisse juger. Je trouve même que de juger ce club sur ses récentes victoires est très dangereux pour la suite.

     Si certains pensent que Dauphin va devenir Danault, ils s’illusionnent. Ce n’est qu’un exemple. Aussi, Saint-Louis a eu droit à un niveau de jeu des gardiens bien meilleur à ce que Ducharme a dû endurer à la fin. Le phénomène de fatigue mentale dû à la défaite en finale est passé et les joueurs ont réalisé que Danault et Price ne reviendraient pas. Qu’ils devaient composer avec une nouvelle réalité. Ce club joue actuellement au-dessus de sa tête, sans pression, et avec l’enthousiasme d’avoir un nouveau coach qui est aussi une ancienne vedette. Il n’y a pas de doute que les joueurs sont plus motivés de jouer pour Saint-Louis. Mais la question demeure de savoir si ça va durer. Il y a de bonnes chances que oui, jusqu’à un certain point, mais il suffirait d’une mauvaise série de défaites l’automne prochain pour mettre Saint-Louis à l’épreuve.

     En d’autres mots, je veux voir Saint-Louis après l’effet de nouveauté et en situation de stress réel pour juger de sa valeur. Je l’ai écrit quelque fois, sa nomination sera un coup de génie ou une source d’embarras. Si le CH joue et travaille comme il le fait actuellement l’an prochain lors de la plupart des matchs, je crierai au génie. Puis je ne m’en cache pas, je suis frustré de voir le club se sortir de la cave alors que tout est perdu au classement.

     Je persiste à croire que Hughes a commis sa première erreur en nommant Saint-Louis aussi rapidement. Il a cédé aux joueurs et aux médias sans raison. Les gradins étaient vides. C’était le temps de s’assurer de finir dernier. Cette connerie de refuser de finir dernier me choque. Je ne parle pas de démolir le club volontairement, mais quand la fatalité a frappé, que tout est perdu. Où est la logique de tout faire pour se mettre à gagner lors d’une saison perdue?

     Pittsburgh et Tampa ont-ils déjà eu honte de finir dernier? Non. Ils en ont profité largement. Il n’y a qu’à Montréal où on a la fierté mal placée. On ne finit pas dernier, mais on ne gagne plus de coupe aussi. Quel était le problème de garder Ducharme en poste un mois de plus? Vivement des échanges nombreux contre des choix et des prospects pour affaiblir le club. Il est peut-être encore temps de sauver la saison. C’est-à-dire de finir dernier.

174. Aussi, on l’a vu encore lors des derniers matchs, quand les gardiens jouent bien, le club a une chance de gagner car il travaille fort, quand les gardiens jouent mal, comme Montembeault contre Winnipeg, c’est la débandade comme sous Ducharme. La magie Saint-Louis pour moi tient en grande partie dans le réveil de Suzuki, Caufield et Petry, de même qu’à la performance des gardiens.

175. Une chose qui me fait peur dans la situation actuelle du CH c’est que Saint-Louis tombe en amour avec certains vétérans et pousse sur Hughes et Gorton pour les garder. Autant le club paraissait mal cette année sous Ducharme, artificiellement, car les joueurs ne donnaient pas l’effort nécessaire. Autant, selon moi, le club joue au-dessus de sa tête actuellement à cause d’un effort solide, résultat de l’effet de nouveauté et de vedettariat de Saint-Louis. Plusieurs jeunes sur ce club ont grandi en admirant Saint-Louis qui a eu un parcours admirable de résilience pour finalement atteindre le sommet. Le club va probablement avoir un moins bon choix que prévu dans le top-10. Ilfaudrait au moins compenser un peu en obtenant un retour accru pour Chiarot et une couple d’autres. Petry, entre autres, a complètement rétabli sa valeur aux yeux de ceux qui auraient pu penser qu’il était devenu un mauvais défenseur en déclin. Ceci dit, un gars comme Petry devrait rapporter un prospect de 20-21 ans de qualité au lieu d’un choix. Il y a des limites à ne recevoir que des choix qui seront prêts dans cinq ans ou plus. Il faut au moins un échange à la Toffoli, un choix de qualité et un bon prospect.

176. Je ne me souviens plus qui avait dit ça à propos des entraîneurs mais ça se résumait à peu près à ceci. Un tiers va l’aimer, un second tiers va le détester et le dernier tiers s’en fout totalement et préfère rester neutre.

177. Quand je parlais de tiers…c’était le tiers des joueurs de l’équipe…désolé du manque de précision.

178. @Kataway
     C’est de Guy Boucher cette citation. Il dit souvent aussi que toute équipe est à 2 joueurs d’être au sommet et à 2 joueurs d’être dans la cave. Ce qui s’est passé avec le CH cette année avec la perte de vétérans/leaders comme Weber, Price et Edmundson (on pourrait ajouter Perry au lot) illustre bien ce propos.

     D’ailleurs, je crois que c’est qui a coulé Dominic Ducharme cette année : l’absence de leadership dans l’équipe. Il ne semblait y avoir aucun contrepoids aux joueurs ayant une mauvaise attitude (allo Petry!). Et je crois que c’est ce qui explique en partie le succès de Martin St-Louis : il compense le manque de leadership dans son équipe. Et je pense que c’est que le CH avait le plus de besoin. Il prend sur ses épaules ce que le soi-disant tiers qui tirait l’équipe vers le haut apportait lors des dernières séries (Weber, Price, Edmundson, Perry, Danault, Staal).

     C’est ce qui explique à mon avis le succès du CH de Martin St-Louis. J’abonde dans le sens d’Opeth concernant l’absence total d’enjeu et la baisse de pression qui vient avec : c’est plus facile de laisser les joueurs aller (et leur laisser commettre des erreurs) quand la victoire ou la défaite ne fait aucune différence. Et je suis aussi d’accord avec Opeth qu’il va falloir attendre avant de qualifier St-Louis de grand entraîneur. Lorsque l’équipe devant lui aura retrouver son leadership, aura-t-il encore un effet sur celle-ci?

     Par contre, là où mon opinion diverge légèrement de celle d’Opeth, c’est concernant la responsabilité de Ducharme dans les déboires de l’équipe. J’étais de ceux qui le défendaient, car je suis convaincu que pas mal tous les entraîneurs placés dans sa position cette année n’auraient pu faire de miracles. Par contre, force est de constater que la façon de jouer du CH a changé depuis le changement d’entraîneur et que les joueurs ont l’air pas mal moins mêlés qu’ils l’étaient avec Ducharme (c’était incroyable/pathétique à regarder). Et ce qui me dit que Ducharme avait sa part de responsabilité, c’est le nombre de joueurs qui commentent (sans l’amerturme crasse de Petry) sur une certaine «libarté» retrouvée dans le jeu sur la glace. Oui, je sais, ça va bien, il y a une tonne de pression qui est partie, ça peut faire paraître les choses moins compliquées, plus légères. Oui, plusieurs joueurs l’avaient abandonné. Même la nouvelle administration l’avait laissé en plan (ce qui est un peu dégueulasse à mon avis). Reste que Ducharme avait un rôle à jouer dans les déboires de l’équipe, au même titre que tous les autres acteurs. J’étais de ceux qui disaient qu’il devait au moins terminer la saison. Mais l’atmosphère autour de l’équipe était rendue toxique. Son départ (et la bouffée d’air frais qu’elle a entraînée avec lui) était un peu le printemps avant l’heure.

     Pour terminer (je sais, c’est long…), je ne m’en fait pas trop avec la «remontée» au classement du CH. Il est tellement loin de la majorité des équipes qu’il repêchera fort probablement dans les 5 premiers. Comme il ne s’agit pas d’un repêchage avec un joueur générationnel à la McDavid, Matthews ou Bedard (peut-être), je ne pense pas que ça fasse une grosse différence rendu là. L’important sera de ne pas se tromper. Et de ce que je lis sur le repêchage de cette année, les risques de «se tromper» au 1er rang semblent équivalentes à celles au 5e rang.

179. @Provencal…moi aussi je partage pas mal les mêmes vues que Opteh…tout nouveau tout beau comme on dit souvent. Ce sera au prochain camp, la nouvelles saison qu’on verra qui est encore là. Sur ce, je me demande bien comment la direction voit l’équipe présentement. On s’est empressé de dire au début des succès de St-Louis que ça ne changerait pas le plan…sous-entendu que certains échanges devront et seront faits. Est-ce que cette ligne de pensée demeure? Bien hâte de voir la réponse d’ici la date limite des échanges.

180. J’écoute pu beaucoup le CH mais j’essaie de suivre sur ce blogue.

     Personellement je vois pas mal juste deux différence entre le CH de Ducharme et celui de Saint-Louis: Jeff & Petry. Dans le hockey post-lockout quand ton meilleur et seul RD décide de jouer comme une marde tu as aucune chance! (C’est drôle comment Cole s’est mis à faire des points quand Jeff s’est mi à lui passer le puck…)

     Le système (ou plutôt absence de) préconisé par Martin favorise Jeff qui aime beaucoup jouer free-flow. Et il ne faut pas non plus négliger l’effet »Truckers» qui lui permet de retrouver un semblant de santé mentale, lol! Intéressant de constaté comment les joueurs sont de bonne humeures dans l’ouest avec aucune mesures covid… »Libârté» ils crient son nom partout, re-lol!

     J’ai hâte de voir met que Drouin, Dvorak et Savard seront reviendus…

181. Les trois tiers de la chambre c’est une vieille rengaine de Michel Bergeron. Pour une fois il n’avait pas tort, ce qui explique que Guy Boucher pense la même chose. Ceci dit, avec les récentes victoires du club, nos journalistes sont bien mêlés. Le bon Marc DeFoy se fend d’un article dont le titre dit que le ménage doit continuer, mais le bon Marc veut garder Chiarot, Petry et Lehkonen, et échanger les contrats inéchangeables, ou les joueurs qui n’ont pas, ou presque pas joué depuis l’arrivée de Saint-Louis, comme Drouin et Dvorak.

     J’espère vraiment que Gorton et Hughes n’ont pas cette courte perspective et ne changent pas d’avis en se basant sur du court terme. Je me répète, le CH en santé est un club de milieu de peloton. Hughes a dit qu’il voulait en faire un club gagnant d’année en année. Ce n’est pas avec l’alignement actuel, même en santé, qu’il va y arriver. Des changements sont donc nécessaires. Ils n’ont pas à tous survenir avant la date limite des transactions. Je l’ai dit, la fenêtre pour les échanges devrait aller jusqu’à la date limite de la saison prochaine.

     Hughes a déclaré qu’il ne travaillait pas pour gagner la coupe l’an prochain, alors il pense pas mal comme moi sur ce point. Il n’y a pas d’obligation de bouger tout de suite pour tous les joueurs, sauf les futurs UFA cet été, Chiarot, Kulak, Wideman, Perreault, Paquette et Dauphin. Tout le reste peut attendre. Le meilleur exemple est Drouin. L’échanger maintenant rapporterait très peu, alors que de revenir au jeu pour un club plus positif cette année et l’an prochain pourrait rétablir sa valeur.

     Le problème, c’est de ne plus vouloir échanger un joueur qui a retrouvé un certain aplomb. Hughes a dit qu’il voulait tenter de vendre à fort prix et acheter à prix d’aubaine. Pour cela, il faut avoir le courage d’échanger un joueur qui va bien au présent, mais à propos duquel on voit un futur déclinant. Gallagher était le meilleur exemple de cela après la saison 2020. Sa valeur était haute, Bergevin ne voyait pas le déclin venir, il ne l’a pas échangé, et on connaît la suite.

     Hughes devra faire des échanges à la Pacioretty car il est rare de pouvoir flouer complètement un autre DG aujourd’hui. Ce qui importe, c’est d’avoir une bonne projection du futur d’un joueur. Il était clair que Pacioretty était encore bon et produirait bien pour encore quelques années, mais Suzuki est 11 ans plus jeune. Ceci dit, le CH aurait préféré Cody Glass dans cette transaction. Si Vegas avait accepté de donné Glass au lieu de Suzuki, la transaction serait passée d’excellente à ordinaire. Glass produit à un point par match en AHL. Il va faire un joueur, peut-être même un bon joueur, mais à moins d’un déblocage spectaculaire, il ne sera pas du niveau de Suzuki.

182. Faque pourquoi tout le monde s’excite avec Danault? Il y avait plein d’articles quand il a battu son record de buts (13)… Je pensais qu’il était en train de battre tous les records…

     Mais ses 33 pts en 55 matchs le place exactement à un rythme pour reproduire ses meilleures années, soit 2018 et 2019, où il avait fait environ 50 pts (47 et 53 pour être précis). Il donne ce qui était attendu. Aucune surprise de ce côté. Moi qui croyait qu’il était en train de se transformer en machine offensive. Il va finir avec le même nombre de points (un petit peu plus de buts mais moins de passes).

     La différence est qu’il a marqué sur 12.5% de ses tirs, ce qui est en nette hausse vs sa moyenne historique de 9%. Probablement le fruit du hasard mais aussi le fait qu’il joue sur le powerplay, ce qui lui offre des tirs de qualité.

     Excellent pour lui. Si il était resté avec le CH, il serait comme tout le monde affligé de cette année misérable sous Ducharme et serait probablement en voie de connaitre une saison de 30pts max.

183. @ JohnPaterson

     Ce n’est pas que Danault bat des records, c’est qu’il prouve, qu’avec un autre club qu’il est une valeur sûre par sa constance dans les 3 zones.

     N’importe quel club qui aspire à aller loin en série, a besoin d’un joueur au style défensif efficace et capable de produire en offensive comme lui.

     Si le CH voulait reconstruire en partant du bon pied, ce n’est pas Danault qui devait partir mais plutôt un Gallagher.

184. Bonne explication Mikel. Je m’abstiendrai donc de répéter.

185. Les journalistes sont en goguette depuis l’arrivée de la nouvelle direction. Une autre preuve est cet article de Guillaume Lefrançois de La Presse sur Adam Nicholas, le nouveau coach d’habiletés engagé par le CH. On lit l’article et ça frise le délire. Le fameux Nicholas ferait de la magie et transformerait des joueurs. Du gros n’importe quoi.

     L’article confond le pouvoir d’attraction pour les bons espoirs du Steel de Chicago dans la USHL avec l’effet de Nicholas. Je ne dis pas que le gars n’aide pas les joueurs à qui il enseigne, mais il ne transforme pas le verre en cristal. Je suis vraiment excédé de cette frange de journalistes, commentateurs, blogueurs et twitteux qui capotent sur tout ce qui a l’air moderne et vomit la vieille école. Le hockey reste le hockey, et les recettes miracles n’existent pas.

     Repêche bien et tout d’un coup ton organisation aura l’air de la meilleure pour développer des jeunes joueurs. La clé demeure le repêchage et le changement le plus bénéfique sur cet aspect est survenu sous Bergevin en 2018 alors que le club a décidé de cesser de donner des choix et de plutôt les accumuler. Vous le verrez dans cinq ans. On va vanter le repêchage de la fin de l’ère Bergevin. Timmins ne sera pas devenu un génie. Il aura juste eu plus de choix et axé ses choix sur le talent, au lieu de se perdre dans des critères comme la grosseur et le caractère.

     Qu’on se comprenne bien, à talent égal le plus gros joueur l’emportera, et le jeune de caractère aussi, mais pas au dépend du talent. Avoir plus de choix augmente les chances de frapper juste. C’est une très simple règle de probabilité. Et ne me parlez pas du nombre de contrats et du fait d’avoir trop de prospects. On s’en fout. On sait à l’avance qu’au moins deux tiers des joueurs choisis seront des échecs pour la LNH. Ce qui compte s’est d’obtenir environ un tiers de joueurs qui feront la LNH de manière significative. Ce qui compte c’est la moyenne au bâton (0.333 c’est très bon) et le nombre de présences au marbre. C’est cette combinaison qui donne plus de coups sûrs et parfois un coup de circuit.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-07/le-canadien/une-nouvelle-tete-au-developpement-des-joueurs.php

186. Il y a une certaine odeur dont je me méfie quelque peu, c’est celle de la gang de chums qui s’accaparent de l’équipe ….ça rappelle les «belles» années des syndicats si ça vous dit quelque chose!
     Autre constat : avez-vous, ou suis-je le seul, remarqué l’absence, le silence de Molson depuis le changement de garde?

187. J’avais justement mentionné lors de la nomination de Gorton que celui-ci remplacait Molson pour qui c’était une démotion par le Conseil d’administration suite à ces mauvais choix de faire les séries et tout peu arrivé. C’est aussi ce qui m’avait fait dire que Hugues n’était pas une marionnette mais bien le vrai DG.

188. Autre texte aujourd’hui où on peut voir que les journalistes flageolent par rapport au rajeunissement nécessaire du CH. Même le bon Mathias vacille en comparant le CH au Wild. Le CH ne doit pas répéter la gaffe du centenaire et tenter d’accélérer les choses. Il doit avoir une bonne évaluation de son pipeline actuel et persister dans le rajeunissement graduel jusqu’à la date limite la saison prochaine. Il est actuellement important d’échanger des vétérans pour deux raisons. La première, pour encaisser la valeur de joueurs comme Chiarot et Kulak, et, si possible, Petry. La deuxième, pour affaiblir le club à très court terme. Pour stopper la folie actuelle avec cette équipe. Il faut perdre des matchs honorablement, pas en gagner. Je sais que ça répugne aux médias et aux partisans à courte vue, mais c’est la chose à faire.

     Cette organisation est en bonne position pour remonter au classement assez rapidement, mais il faut avoir le courage de faire ce qui est nécessaire maintenant. La dernière séquence du club a permis de rétablir la valeur d’échange de plusieurs joueurs. Hughes doit en profiter, et idéalement, il doit y aller pour de bons jeunes joueurs en retour, pas pour des choix. Des jeunes joueurs qui n’ont pas encore éclos. Des gars de 19-21 ans, comme Emil Heineman dans la transaction Toffoli.

     Aussi, le bon Mathias semble sous-évaluer le pipeline du CH. Par exemple, il exclut Ryan Poehling comme potentiel centre #2. Désolé, mais Poehling est en avance sur Danault au même âge, tant en terme de production offensive que de rôle dans l’équipe. Il omet aussi Jayden Struble parmi les défenseurs très prometteurs du club. C’est une mauvaise évaluation à mon avis. Brunet se base uniquement sur les stats offensives de Struble. Northeastern jouait un style fermé cette année et a terminé premier de sa conférence pour les buts alloués et Struble a terminé avec une fiche de +14 et 13 points en 31 matchs (0.42 pts/match). Ce n’est pas vilain pour un défenseur qui défend bien, puis si on compare avec Jordan Harris, 14 mois plus vieux, celui-ci a terminé avec une fiche de +15 en 36 matchs et 19 points (0.53 pts/match). Ceci dit, Harris jouait devant Struble du côté gauche et était sur la première vague de l’AN. Tout ça pour dire que si on tient compte du rôle et de l’âge de chaque joueur, on a deux prospects de qualité similaire. Si Struble reste à Northeastern l’an prochain dans le rôle de premier défenseur, il surpassera les stats de Harris cette année, au même âge.

     Tout ça pour dire qu’à mon avis, le pipeline du CH en défense est composé de quatre prospects de haut calibre, Guhle, Mailloux, Struble et Harris. Struble est seulement quatre mois plus vieux que Guhle. Il pourrait graduer à Laval l’an prochain. Harris, si il signe, aura sa chance avec le grand club ce printemps et si ça fonctionne pourrait commencer l’année avec le CH. Ça laisserait Guhle et Struble à Laval et Mailloux à London. Certains pensent que Mailloux pourrait graduer directement avec le CH l’an prochain. Ce n’est pas une bonne idée, mais à 20 ans, si il domine en OHL l’an prochain, ce serait une possibilité. À mon avis, la relève en défense du CH est très bonne. Ceci dit, si la guerre en Ukraine empire et se prolonge, un bannissement des joueurs russes de la LNH n’est pas exclu. Le CH perdrait ainsi Romanov, pour un temps, du moins. Espérons que Poutine soit arrêté et que cette guerre stupide se termine le plus rapidement possible.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-08/rondelle-libre/souffrir-ou-ne-pas-souffrir.php

189. On parle de bannir les joueurs russes de la LNH. On pourrait aussi tant qu’à faire mettre tous les russes dans des camps de concentration, comme on l’a fait avec les japonais durant la deuxième guerre mondiale, une des pages les plus noires de notre histoire.

     Ce n’est pas de la faute des citoyens si leurs gouvernements commettent des actes criminels.

     Depuis 2000, les USA ont initié trois guerres et bombardé au moins huit pays. On n’a pas banni les joueurs américains de la LNH pour autant.

     L’Histoire est écrite par les vainqueurs et les puissants.

190. Les joueurs russes ne seront pas bannis de la KHL. Aussi, comparer l’Irak de Sadaam et l’Afghanistan des talibans avec un pays démocratique comme l’Ukraine ne tient pas la route. Comprenez-moi bien, la guerre en Irak était injustifiée et immorale, mais Sadaam était un dictateur barbare. L’Afghanistan a abrité Ben Laden, une intervention était justifiée sur cette base, mais cela a duré beaucoup trop longtemps.

     Il n’y a pas d’excuses pour les Russes. Ils ont raté leur occasion de devenir une pays démocratique et un partenaire commercial fiable. Ce peuple est incapable de se démocratiser. Ils ont le réflexe de s’en remettre à l’homme fort qui s’occupera de tout. On voit où cela les a menés. Poutine doit être dégommé, et ce pays doit faire son mea culpa et se démocratiser. L’Europe et les USA vont payer pour la reconstruction de l’Ukraine, mais la Russie doit faire comme l’Allemagne après la 2e guerre mondiale et se réformer en profondeur en se démocratisant pour vrai.

     Ils ont le territoire, ils ont les ressources, mais ils doivent décrocher de l’idée de superpuissance. Ils ne sont plus une superpuissance. Ils doivent faire comme la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne d’après-guerre et prendre acte de leur nouveau statut. Ça ne veut pas dire devenir aux ordres des Américains, mais ça veut dire se joindre pleinement et de bonne foi au groupe occidental qui inclut aussi le Japon et l’Australie. Fini les conneries. C’est ça ou une nouvelle guerre froide qu’ils sont assurés de perdre.

191. Un an et demi plus tard les chanteurs continuent de s’ajouter à la chorale. Facile de blâmer Bergevin aujourd’hui. Il fallait lui dire de ne pas prolonger Gallagher avant qu’il ne commette son énorme boulette qui a transformé Gallagher en boulet. Il a nui au CH, mais aussi à Gallagher qui sera malheureux comme les pierres dans les années à venir. Ce n’est pas un gars qui acceptera facilement de ne pas mériter son salaire et de nuire à son club. L’échanger aurait tellement été une meilleure solution.

     https://www.tvasports.ca/2022/03/08/bergevin-la-vraiment-echappe-celle-la

     Ma réaction sur ce blogue à l’annonce du contrat:

     Le 14 octobre 2020 à 19 h 36 min, opeth a dit :
     Là c’est plus une rechute, c’est une overdose. Contrat affreux. Les fans émotifs du CH sont mieux de profiter des quelques années à venir car le réveil va être très pénible. Le jour où le successeur de Bergevin devra échanger de bons jeunes joueurs car les Anderson et Gallagher lui coupent toute marge de manœuvre. Ça va crier, mais aujourd’hui ça jubile. Incroyable. Dire qu’on est supposé connaître ça le hockey au Québec. Gallagher devient un des joueurs les moins talentueux à obtenir autant d’argent dans l’histoire de la LNH. J’espère que Danault va envoyer promener Bergevin en lui disant qu’il n’y connaît rien. C’est une reprise du coup de folie de 2009. Rappelez-vous à quel rang a fini le club en 2012. Molson et Bergevin vont avoir leur petite fête et vont en profiter pour vendre du rêve, mais ça va rester ça, du rêve. Terrible. L’inverse du bon sens.

     http://lesrescaps.xyz/index.php/2020/10/12/la-rechute/#comments

192. Je sais que je me pète les bretelles sur le cas Gallagher, mais j’aurais vraiment voulu qu’il en soit autrement, c’est-à-dire que Bergevin l’échange quand il était échangeable pour un bon retour. Ceci dit, dans ma réaction au contrat de Gallagher, j’entrevoyais déjà un bénéfice à court terme pour le club qui s’est concrétisé par la présence en finale, la frustration de Danault et son départ, de même que le congédiement de Bergevin en parlant de son successeur qui serait pris avec les contrats boulets. Pour Anderson ce n’est pas encore le cas, mais il lui reste six ans après cette année. Il est encore le temps de l’échanger pour un bon retour et se libérer du boulet à venir. En évoquant 2012, j’entrevoyais aussi une saison très difficile à l’horizon. On est en train de la vivre.

193. Le CH gagne, mais les Coyotes se sont mis à gagner eux aussi. Fiche de 5-5 à leurs 10 derniers matchs, et ils mènent ce soir 6-1 à la mi-match contre Détroit. Ils repasseraient ainsi devant Montréal. Le club qui finira dernier est probablement Seattle, à moins que Hughes affaiblissent solidement le club en échangeant Chiarot, Petry et Kulak. Avec le retour d’Edmundson, ça laisserait quelque chose du genre:

     Edmundson-Savard
     Romanov-Wideman
     Claugue-Schuneman

     Si on finissait pas dernier avec ça… et personne ne pourrait blâmer Saint-Louis ou les joueurs. Ce serait à Hughes et Gorton d’assumer.

194. @opeth
     D’accord avec tous les commentaires de la journée.
     Pour le dernier, pourquoi pas échangé Wideman aussi. Si on peut avoir un 5-6 ou 7ieme choix, pourquoi pas?

     J’ai vraiment hate au 21 mars, je suis tanné de lire les rumeurs de transaction a chaque jour.

195. Burrows est clair (LaPresse) : la personnalité, la présence, la «prestance» si vous voulez que votre «message» passe.

     Ouais, vivement le 31 mars pour que le cirque des transactions espérées aboutisse. Et si Toffoli était à ce jour, membre du CH avec la fiche de 7-3, G-H prendrait-il la même décision qu’au 14 février dernier? Le CH avec une fiche positive se retrouve (se retrouvera?) en meilleure position pour transiger et, espérons, obtenir de jeunes joueurs identifiés, non des choix au repêchage. LeCH pourrait même greffer quelques-uns de ses choix à un de ses vétérans pour obtenir un meilleur retour. Vous comprendrez que je suis pas favorable à une vente de débarras. Des vétérans sont essentiels…à moins de rêver d’un premier trio poids plume Drouin-Suzuki-Caufield pour l’an prochain!

196. « Ça ne veut pas dire devenir aux ordres des Américains »

     Euh oui, ça veut dire ça tout à fait. Comme le Canada, l’Australie et les pays européens.

     Mais je vous comprends Opeth, je tenais la même argumentation que vous avez écrite presque mot pour mot il y a 15 ou 20 ans.

     Je ne reviendrai plus sur le sujet, promis.

197. Je crois que l’Avalanche a vraiment besoin d’un défenseur comme Chariot, ce serait un bon fit, l’Avalanche a des jeunes prospects intéressants pour le CH.

198. En parlant de joueur qui pique du nez autour de 30 ans. Que dire du bien-aimé PK Subban? Je dis bien-aimé car j’écoutais Mathias Brunet hier au 91.9 parler de Subban avec un certain dédain, dans le genre la gars est fini. Ça m’a rappelé que le dit M. Brunet dénonçait la transaction Subban/Weber lors de son annonce au motif que Subban était presque 4 ans plus jeune et allait durer pas mal plus longtemps que Weber. Il avait raison, Subban joue encore et Weber ne joue plus, sauf que PK est devenu un défenseur de dernière paire à 32 ans. Comme quoi un DG doit être très prudent dans l’octroi de contrat aux joueurs approchant la trentaine. Le pire c’est que Subban a déjà été rapide.

199. Son problème à PK, c’est qu’au lieu de prendre au sérieux son travail principal, joueur de hockey, il se concentre plus son sur après carrière comme analyste avec ses beaux habits à la télé.

     À 32 ans, il a trop de visibilité en dehors de la glace et pas assez d’entraînement sérieux pour durer comme défenseur efficace.

200. Concernant Lekhonen suite aux derniers matchs, à moins d’une offre incroyable à la Barclay Goodrow (un joueur qui n’avait jamais scorer plus de 8 buts ou plus de 24 points au moment de l’échange vs Artturi qui en marque au moins 10 par année et entre 25-30 points), donc à moins d’obtenir un choix de 1er tour minimum, je ne serais pas contre le fait de le garder avec l’équipe et renouveler son contrat à 3M$ pour 4-5 ans. C’est un joueur qui fait toujours bien et rarement mal. Mais ça n’arrivera surement pas en raison du mauvais contrat d’Armia à 3.4M$…

     D’un autre côté, certains pensaient voir le dauphin de Danault en Dauphin (eh eh), mais je trouve plutôt qu’il pourrait être le remplaçant de Lekhonen, surtout s’il continue à développer sa confiance et qu’il devient un petit plus offensif à ses heures.
     Pitlick semble être le remplaçant de Byron.

201. Ouais, Petry, tu me fais avoir l’air fou! Ce matin …pis demain, je ne miserai pas ma chemise sur toi! Ouf! Au bout du rouleau! Jeff Pétrin!

202. Comme l’avait écrit un intervenant sur l’ancien blogue à Mathias Brunet, c’est la génétique qui est le principal problème dans le cas de P.K. Subban.

     Subban s’entraîne sérieusement durant la saison et l’été, mais depuis sa finale contre Pittsburg alors qu’il jouait pour les Predators, il a privilégié le développement de sa puissance naturelle (jambes et tronc) plutôt que de travailler à maintenir son explosion et sa mobilité sur patin (ses pivots sont devenus « lents »). Il l’avait d’ailleurs dit : il voulait devenir un défenseur qui gagnerait toutes ses batailles à un contre un et celles devant son filet. Il a cru (ou c’est son entraîneur personnel qui lui avait fait croire) qu’il devait augmenter sa masse musculaire pour obtenir le résultat voulu — alors que c’est d’abord et avant tout de l’anticipation, de la technique et de l’intelligence hockey qui font gagner des batailles à un contre un sur le bord de la bande ; Suzuki étant un très bel exemple de ça.

     Par ailleurs, dans ses belles années, la qualité première de P.K. a toujours été la contre-attaque et l’appui en attaque comme troisième homme en zone neutre et défensive. Or, pour être efficace dans cette phase de jeu, il faut pouvoir exploser sur patin et posséder une bonne dose d’énergie. Deux éléments qui, depuis quelques années, font cruellement défaut à P.K. Et sans cette qualité, P.K. est un défenseur comme il y en a 1000 dans les rangs professionnels : ordinaire, sans qualité dominante, tentant de « jouer la game » en commettant le moins d’erreurs possibles.

     Sa carrière de joueur de hockey tire à sa fin et celle de vedette médiatique généreuse, mais néanmoins un peu narcissique, va prendre le relais… à Hockey Night in Canada?

203. Concernant Subban, je suis pas mal d’accord avec ce que vous écrivez… mais je crois que vous oubliez un facteur déterminant: les blessures… et surtout UNE blessure en particulier.

     Subban a souffert d’une hernie discale. C’est malheureusement une blessure sérieuse qui est répandu parmi les joueurs de hockey. Souvent, ca signale la fin d’une carrière. Lorsque le joueur revient, il ne sera plus le même.

     Ce fut le cas de Horton, Gaborik, et Alfredsson (parmi plein d’autres) qui ont essayé tant bien que mal de composer avec une hernie discale qui les forcera à la retraite, parfois après qques années de douleur. Spezza est l’un des rares qui a subi une chirurgie pour corriger une hernie discale et est revenu à un bon niveau.

     Oui, Subban n’est plus jeune; Je me souviens aussi avoir lu qu’il avait de la difficulté à maintenir son poids (qu’il engraissait facilement); mais sans l’ombre d’un doute cette blessure a contribué à son rapide déclin.

204. D’ailleurs, à moins que je ne me trompe, les camps d’évaluations des espoirs de LNH ont enlevé certains exercices qui sont mauvais pour le dos, dont les redressements assis (pour les redressements assis, je ne suis pas sûr à 100%… disons 90%). Ils y étaient il y a 10 ans mais plus aujourd’hui il me semble.

205. Joshua Roy qui a droit à un long article dans La Presse. C’est clair qu’il n’est plus traité comme un choix de fin de 5e ronde, avec raison.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-10/lhjmq/joshua-roy-sensationnel.php

206. Dans le cas Subban, si c’est son programme d’entraînement son problème, ça se change. Les joueurs de ligne défensive dans la NFL jouent souvent avec ça, dépendant du rôle spécifique qu’ils devront jouer dans le «front seven», plus lourds et en puissance si directement sur la ligne contre la course ou en pression sur le quart, plus légers et rapides si plus reculés avec un rôle possible en couverture de passe. Tout ça pour dire que Subban a eu tout le temps de constater que son entraînement était inadéquat et le changer. Si c’est une question de blessures, tout DG devrait savoir qu’un joueur approchant la trentaine est plus susceptible aux blessures et à une guérison plus lente et incomplète. C’est encore plus le cas pour les joueurs qui dépassent la trentaine. Les chiffres à ce sujet ne mentent pas. Il y a toujours des exceptions à la règle, mais en général ça tombe vite passé 30 ans. Si un joueur a un historique de blessures en plus, ça devrait être un énorme drapeau rouge.

     https://hockey-graphs.com/2017/03/23/a-new-look-at-aging-curves-for-nhl-skaters-part-1/

207. La présence au dernier rang du CH cette saison semble déjà rapporté un dividende. Je parle de Rem Pitlick obtenu au ballottage alors que le CH était dernier et avait le premier droit de réclamer le joueur offert. Pitlick avait déjà de bonnes stats offensives pour le Wild. Il est difficile de comprendre comment Bill Guérin a pu penser que Pitlick ne serait pas réclamé. Sinon, il est difficile de comprendre comment aucune équipe n’a été prête à offrir un chois de 6 ou 7e ronde pour Pitlick pour s’assurer ses services. Il est sur un rythme de 48 points sur une saison complète en tenant compte de sa production combinée avec le Wild et le CH cette saison. Si on ne compte que sa production montréalaise, ce serait 51 points en 82 matchs. Il aura 25 ans le 2 avril qui vient. Un joueur comme plusieurs qui débloque autour de 25 ans. Il est difficile de comprendre comment le Wild a pu perdre pour rien un tel joueur.

208. Encore un bon match du CH à Vancouver hier. Une défaite honorable dans l’Ouest lors d’un cinquième match consécutif sur la route.

     Défendre Ducharme devient de plus en plus difficile. St-Louis démontre qu’il y avait quelque chose à faire avec cette équipe, même après qu’on ait donné Toffoli aux Flames. Avoir autant de succès avec l’édition actuelle du CH ne sera pas soutenable, mais avoir eu autant d’insuccès sous Ducharme ne l’était pas non plus.

     J’ai une petite théorie quant à Ducharme en faisant le parallèle avec les nombreux joueurs dans le junior qui ont excellé et même été des étoiles mais qui n’ont jamais pu accéder ou s’accrocher à la LNH. Avoir du succès à un plus bas niveau ne garantit pas qu’on en aura au niveau supérieur. La même dynamique se transpose dans le coaching.

     Ducharme est un excellent entraîneur dans les juniors mais n’a pas ce qu’il faut pour tenir la route dans la LNH. Composer avec des teenagers boutonneux n’est pas la même chose que de le faire avec des adultes multi-millionnaires. Comme le chantait Cat Stevens: «Oh, baby, baby, it’s a wild world»

     Ce n’est pas du tout déshonorant pour Ducharme compte tenu de tout ce qu’il a accompli.

209. Le seul bémol à propos de la production de Pitlick, c’est qu’il marque sur 31% de ses lancers cette année ahahahah

     C’est le double de Matthews ou McDavid qui sont autour de 15%. Ovechkin marque sur 12% de ses tirs. Toffoli qui était l’un des meneurs chez le CH = 11%. Son rythme semble donc insoutenable.

     Ca n’enlève rien à son jeu qui est exemplaire. Mais je tiens juste à souligner ce point qui ressemble à une anomalie en ce moment. Il joue très bien dans son rôle et ce fût un bon coup de le réclamer, sans égard à sa production.

210. On coach va aussi loin que ses joueurs décident de le porter. C’est Ducharme qui s’est rendu en finale la saison passée. Vous me direz que Price a décidé de jouer en séries et que c’est l’explication. Moi je vous direz que Suzuki et Caufield se sont mis à jouer et que ça explique les succès de Saint-Louis. La différence c’est que l’an passé on a donné aucun crédit à Ducharme pour le regain de Price, et que maintenant on donne tout le crédit à Saint-Louis pour le regain de Suzuki et Caufield. C’est drôle, moi, dans les deux cas je vois un réveil qui est passé par un congédiement de l’entraîneur-chef. Cette dépendance aux congédiements doit cesser. Les joueurs doivent agir en pros et être capables d’être autonomes.

211. Les meilleurs compteurs lancent de partout et obtiennent forcément un faible pourcentage. Regardez Gallagher, lui aussi lance de partout, alors que s’il se contentait de ramasser les déchets son pourcentage serait bien meilleur. Pitlick est peut-être le type de joueur qui ne lance que lorsqu’il pense avoir une vraie bonne chance. Je ne l’ai pas encore assez observé pour savoir.

212. «Pitlick est peut-être le type de joueur qui ne lance que lorsqu’il pense avoir une vraie bonne chance.»

     De deux hypothèses = la première est une anomalie statistique dûe au petit échantillon d’un gars qui a joué une 50aine de matchs à vie dans la LNH… et la deuxième, que Pitlick est le meilleur joueur que la terre n’ait jamais connue (et de loin!) parce qu’il récoltera un % jamais même approché par aucun autre joueur vedette dans l’histoire de la LNH, de par son instinct hors du commun pour évaluer les chances de marquer (combiné à un tir foudroyant)? Je tourne ca à la rigolade mais Opeth, tu risques d’être déçu… 30%…

213. @Patin
     Je ne me base pas sur le match d’hier pour dire ça mais Jeff Petry ne m’a jamais impressionné. Je le trouve hésitant. On dirait qu’il n’a pas l’instinct du hockey. Quand il y a un 2 contre 1 à défendre, il coupe rarement la passe. Bref, pour me débarasser de la valeur et la durée de son contrat je me contenterais d’un choix de 2e ronde. Bien content que St-Louis ne l’utilise plus en avantage numérique, il écoulait la punition au lieu de faire payer l’autre équipe….

214. S’il y a un joueur qui à le compas dans l’oeil et qui n’a pas beaucoup de tir au but, c’est bien Duclair.

     50 matchs, 105 tirs, 24 buts et un pourcentage de tir à 22.9. Il semble préférer faire des jeux qui aboutissent en passe pour un coéquipier.
     Pourtant, il a un tir rapide et précis. Il devrait s’en servir plus pour maximiser ses chances de marquer.

     En comparaison avec Bennett, 48 matchs, 169 tirs, 24 buts pour un % de 14.2.

215. Le CH devrait échanger Petry à Chicago ou Detroit et retrouver sa famille. Je suis convaincu que les Hawks retrouverais le joueur des beaux jours.

216. @ Wilson

     Petry semble être de plus en plus hésitant et avoir perdu cette fraction de seconde qui lui fait commettre ses bourde ou l’empêche de de faire le bon jeu, de tirer son épingle du jeu. C’est un peu plate parce que c’est un bon vétéran et un bon joueur d’équipe.

     @ Opeth

     La nomination de Ducharme au poste de coach (‘temporaire’) n’a causé aucun tsunami chez le CH ; l’équipe a continué à jouer de façon aussi irrégulière, aussi décousue , aussi moche que sous Julien.
     Le CH a accédé aux éliminatoires parce qu’il avait un «coussin» devant Calgary qui avait connu une saison misérable …jusqu’à l’arrivée de Sutter. Souvenez-vous que Montréal a devancé les Flames par la peau des dents pour obtenir une place dans les séries de l’après-saison.
     Une fois en séries, une combinaison de facteurs (des vétérans qui prennent l’équipe en main) qui ne résultent pas de gestes posés par Ducharme et de pièces (2-3 buts spectaculaires + incidents Tavarès-Scheifele-Fleury) qui tombent en place au bon moment ont eu une influence déterminante sur la suite des choses.

217. La valeur de Lehkonen n’a jamais été aussi élevée.

     Donc, selon Hughes, il faudrait l’échanger, car il a déclaré à sa nomination un cliché qu’on entend souvent: il faut vendre quand la valeur est haute et acheter quand la valeur est basse.

     Mais c’est vide de sens. À moins de connaître l’avenir, c’est-à-dire savoir à l’avance que la valeur haute descendra rapidement et la valeur basse montera rapidement, qui veut se débarrasser de quelque chose qui a une bonne valeur et acquérir une faible valeur.

     Il faudrait éviter de faire avec Lehkonen l’erreur commise avec Toffoli, c’est-à-dire l’échanger quand il peut nous donner encore une bonne saison à un salaire raisonnable.

     À la date limite des transactions l’année prochaine, quand Lehkonen pourra devenir un joueur de location pour une autre équipe avant de devenir agent libre sans restriction, on pourra toujours l’échanger si on le juge à propos.

     De toute façon, si on se base sur la transaction Toffoli, on obtient la même chose (ou presque) quand on cède un joueur qui deviendra libre sans restriction ou un joueur qui a un contrat avantageux pour encore une ou deux années. On ne perd rien à attendre.

218. @JohnGalt…sage commentaire.

219. La pourcentage de Pitlick descendra quand il se mettra à lancer plus, mais sa production pourrait rester la même. Un joueur sur une nouvelle équipe a tendance à passer plus et lancer moins pour ne pas passer pour un égoïste aux yeux de ses coéquipiers. Quiconque a déjà joué au hockey sait qu’on pense souvent à ça dans les cas où on a l’option de tirer ou passer. Le 2 contre 1 est l’exemple le plus évident, mais il y a plein d’autre cas ou un joueur doit décider si il tire (égoïste), ou s’il passe (altruiste). Peu de joueurs aiment passer pour des égoïstes dès le départ, surtout sans un statut de marqueur bien établi.

220. Bon ben, si KK devient un centre d’autour d’un point par match, ce serait en Caroline. Ceci dit, le contrat de huit ans pour 35 M$ qu’il aurait accepté, si ça se confirme, prouvera que lui-même et son agent ne se voit pas comme tel. C’est un contrat de joueur qui se résigne à être un bon centre de 3e trio. Donc, soit il se fait avoir par Caroline, soit il est plus réaliste que moi sur son potentiel. Ceci dit, en acceptant un tel contrat il renonce pas mal à atteindre son potentiel. Difficile de comprendre pourquoi il a tant voulu sortir de Montréal qui lui a donné toutes les chances. Caroline ont agi plus durement avec lui que Montréal, et là, l’offre de contrat lui dit quel est son plafond à leurs yeux et le jeune Finlandais accepte ce constat négatif, ou réaliste, selon le point de vue. Si les termes se confirment, 35 M$ pour huit ans, KK aura en fait quitté Montréal pour 41 M$ pour 9 ans, soit 4.55 M$ par année. Ça sent l’entente conclue en même temps que l’offre hostile. Très décevant de la part de ce jeune. Au final il n’y aura rien gagné.

221. Je suis surpris qu’il signe a long terme pour si peu. Son coach lui donne que 10min par match.

     Mais l’important pour lui c’est l’argent peu importe les minutes qu’il joue. Son developpement n’est pas une priorité.

     La temperature de la Caroline aide aussi (apres 3 ans a Montreal et le reste en Finlande). Il doit en avoir assez de la neige.

222. Oui ce serait étrange que KK signe pour 8 ans à 4,4 M$ par année, car les joueurs ont toujours tendance à se surestimer.

     Une hypothèse serait qu’il choisisse la sécurité. Il sait qu’il ne méritera pas ce salaire les prochaines années et estime qu’il sera sous-payé les saisons suivantes, mais qu’au total son salaire sera équitable.

     Une autre hypothèse est qu’il se protège contre le gel du plafond salarial et du fait que plusieurs équipes sont déjà en difficulté à ce niveau avec des contrats à long terme. On observe présentement très peu d’activité sur le marché des joueurs de location présentement.

     La signature de Rasmus Ristolainen pour une prolongation de contrat avec les Flyers cette semaine est peut-être aussi un signe que les choses commencent à changer. Il a renoncé à tâter le marché des joueurs autonomes pour une diminution salariale de 5,4 M$ à 5,1M$ pendant cinq ans à 27 ans. C’est la première fois que j’ai connaissance d’une telle situation.

223. Dans le cas de Ristolainen, c’est même surprenant que les Flyers lui aient donné autant.

224. Pendant ce temps, les Coyotes continuent d’être en feu. Le Kraken est maintenant favori pour terminer dernier. On est loin de ce que Vegas avait réussi à faire. Ceci dit, Vegas est loin d’être assuré de faire les séries cette année.

225. “ Difficile de comprendre pourquoi il a tant voulu sortir de Montréal qui lui a donné toutes les chances.”

     Un journaliste avait rapporté que «le clan Kotkaniemi» était en furie qu’il ait été laissé de côté pour la finale. Je n’ai pas les détails en tête mais ça sous-entendait Kk, son père et son agent. Un autre article était même titré “A-t-on vu le dernier match de Kk à Montreal?” Ou un truc du genre… alors je crois que c’est simple de comprendre pourquoi il voulait partir.

     Soutenant ceci, je tiens à vous rappeler que lorsque Kk à été réinséré dans l’alignement (je crois en remplacement de Evans après sa commotion contre Winnipeg) il a marqué un but à son retour et avait fait le geste stupide de pointer longuement la passerelle au lieu de célébrer. Clairement, il l’avait sur le cœur. Ça semble en effet valider le tout= Kk pas heureux et voulait quitter.

     Ca explique un autre truc que j’avais souligné ici: Kk n’avait pas l’air d’un joueur d’équipe comparé aux Suzuki/Caufield/Evans qui eux démontrait une camaraderie surprenante avec les vétérans (on se souvient de Perry). Kk n’allait pas vers eux pour célébrer les victoires et ça m’avait frappé… maintenant on sait: il était probablement deja parti dans sa tête.

     Enfin, le fait que ça soit Caroline qui subtilise Kk s’explique par la revanche pour l’offre à Aho, personne ne va contredire ça… mais plusieurs ont aussi émis l’hypothèse que ce fut probablement facilité par les connections Finlandaises de la Caroline. Je ne connais pas les règles qui entourent les négociations mais certains journalistes avaient parlé de possible maraudage dans ce dossier. Peu importe, c’est facile d’imaginer la rancoeur de Kk et son désir de quitter qui vient aux oreilles de la Caroline via leur filière Finlandaise. Ils savent que leur offre sera donc acceptée par le joueur et en guise de représailles celui-ci signera même si on ajoute un petit 20$ à la fin (insulte suprême).

226. 8 ans à 4,4 M$ par année pour Kotkaniemi.

     Un aussi bon investissement que des actions de Nortel.

227. On savait tout ça à propos de du retrait de l’alignement de KK en séries. La question est de savoir pourquoi il a pété les plombs pour ça, au point de quitter l’organisation, et là, il signe un contrat avec une organisation qui a beaucoup plus limité son temps de jeu que Montréal l’a fait. De plus, comme mentionné, en acceptant ce contrat, le jeune accepte d’être payé comme un joueur moyen jusqu’à 30 ans. Je comprends que 41 M$ US en 9 ans c’est une fortune, mais pour un ancien 3e au total, c’est un peu un aveu d’échec relatif. Comme si KK donnait raison aux John Paterson de ce monde qui voient en lui un joueur limité. Ça demeure bizarre de la part de ce jeune arrogant. Comme si en Caroline il était devenu un mouton mentalement.

     Je demeure extrêmement frustré de la tournure de cette histoire. KK devrait être en train de jouer la deuxième année de son contrat de recrue avec le CH à 950,000$ par année. J’espère que c’est une des leçons que Gorton et Hughes tireront de l’ère Bergevin, soit de prendre son temps pour faire graduer les jeunes, même s’ils donnent des signes excitants tôt après leur repêchage.

     Le meilleur exemple est Joshua Roy. Toute la LNH a dormi sur ce jeune, mais alors qu’il brûle la LHJMQ et ne ralentit pas, je lis ici et là certains fans impatients qui souhaiteraient le voir avec le CH l’an prochain. Ce serait une énorme erreur. Roy doit jouer sa dernière année junior, maturer, autant physiquement que mentalement. D’ailleurs, à propos de Roy, je suis tombé sur un classement qui m’a fait sourire. Un classement des joueurs repêchés, et encore hors LNH, selon leur potentiel de production de points dans la LNH, en se basant sur leur âge, la ligue où ils jouent et ajusté pour leur position. Joshua Roy est classé 2e dans ce classement devant un floppée de choix de 1e ronde et de choix top-10. Ça vaut ce que ça vaut, mais Roy est en train de faire changer d’idée à plusieurs.

     Selon ce que je lis, l’idée qu’il est un top prospect fait son chemin et on commence à faire abstraction de son rang de sélection. En d’autres mots, le monde du hockey commence à reconnaître l’énorme erreur d’évaluation du jeune avant le dernier repêchage. Rien ne justifiait une chute au rang #150 pour ce jeune et le CH a eu un énorme coup de chance de pouvoir le repêcher si tard et après avoir choisi six joueurs avant lui.

     https://twitter.com/NHLRankKing/status/1502652722755088385

228. Le contrat de 8 ans de KK pour 4,4 M$ par an, ce n’est jusqu’à maintenant qu’une rumeur. Une autre rumeur la semaine dernière laissait entendre que les Canes le laisseraient partir sans lui proposer de contrat.

     Ce serait surprenant que cette histoire de contrat soit véridique, à la fois du point de vue des Canes que de celui de KK.

     Que les Canes s’entendent pour huit ans avec un joueur qui les emballe tellement peu qu’il ne mérite que dix minutes de temps de jeu par match, ce serait surprenant. Le seul facteur qui expliquerait cette offre serait l’orgueil, la tentative de sauver les apparences qu’on s’est trompé avec l’offre hostile.

     Que KK accepte un contrat de huit ans serait aussi surprenant car il ne lui reste que trois autres saisons à jouer avant de devenir agent libre sans restriction à 25 ans. Le seul facteur qui expliquerait qu’il accepte serait la recherche de sécurité à tout prix et la protection contre le gel du cap salarial.

229. @john galt
     D’accord avec toi.

     Par contre KK peut devenir agent libre cet été s’il refuse l’offre de contrat des Canes si c’est moins de 6.1M par année.

     Selon moi, son agent a tenté le terrain et il y aura peu d’équipes qui voudraient le signer a long terme cet été. (Surtout une belle ville et equipe comme la Caroline).

     Ca peut couter cher pour une equipe s’il devient qu’un joueur de 3ieme ou 4ieme trio.

     Apres 3 saisons et demi dans la NHL, jouer 10min par partie c’est un serieux probleme a son salaire.

     Je ne suis pas sure si je le signerais a long terme pour 4.5M apart si j’étais Arizona ou Buffalo.

230. Canadiens a eu la chance du bossu au repêchage selon moi. Comme le dit Opeth, Roy au 150 est un vol pur et simple. Et Mailloux au 31 presqu’autant indécent.

231. Et j’en oublie le ballottage avec rem Pitlick cette année. Pour Montréal et le Québec cependant le REM est loin d’être une chance.

232. Je pense que si le jeune Roy montre à tous que le CH a commis un vol c’est fort probablement parce que le jeune homme a décidé de prendre sa destinée en main. Certains instructeurs le disent…ils peuvent donner les outils mais le reste du travail vient du joueur concerné. Roy a compris le message et y a mis les bouchées double…en réduisant son poids et en faisant attention à toutes sortes de petits détails…comme la nutrition par exemple. Les résultats sont probants et effectivement ça ressemble à un vol. L’histoire serait différente s’il s’était assis sur ses lauriers. D’ailleurs c’est ce qui semble se passer avec KK…s’asseoir sur sa sélection de repêchage…d’où la tête enflée dont on dit parfois de lui. Deux exemples qui donnent une image juste du travail personnel.

233. Il y a 3 ans : Kk : quel vol!……aujourdh’hui : il est assis sur sa réputation!
     ……
     Il y a 1 an : Roy : il est assis sur sa réputation……aujourd’hui : quel vol!

     Toujours la même chanson!
     Je me garde une petite gêne!

234. @patin
     Tu as raison.
     Les choses tellement rapides dans le hockey.

     L’important est de prendre le temps de developper les prospects. Pas de rush de les monter dans la NHL a 18 ou 19 ans.

     C’est bon pour developper le jeune et bon pour le contrat.

235. Malgré son surpoids et sa forme physique inadéquate, Roy avait quand même une feuille de route qui aurait dû en faire, au moins, un choix de fin de 2e ronde. Sur les 149 joueurs choisis avant lui, au moins la la moitié n’ont pas la moitié de son talent. Je comprends que le jeune avait un problème de conditionnement hors glace, mais sur la glace, malgré ses lacunes de forme physique, il produisait comme un choix de 2e ronde, même de fin de 1e ronde.

     Deux points par match à 15 ans dans le midget AAA et 1er choix au total de la LHJMQ, 44 points en 60 matchs à 16 ans, échangé contre trois choix de 1e ronde et un de 2e ronde à 17 ans, puis un point par match à 17 ans. L’organisation du Phoenix de Sherbrooke a vu plus clair que tout l’appareil de recrutement amateur de la LNH en donnant autant pour Roy.

     En fait, Sherbrooke a donné un retour similaire à celui que Drummondville avait donné en 2017 pour acquérir Joe Veleno, trois choix de 1e et deux choix de 2e ronde. Un choix de 2e ronde de moins pour Roy, donc, mais j’ignore la qualité des choix de 1e ronde dans chaque échange. Ça pourrait expliquer le choix de 2e ronde de moins. Peu importe, le point est de montrer que Sherbrooke voyait en Roy une valeur similaire à celle que Drummondville voyait en Veleno, et celui-ci a été un choix de fin de 1e ronde, 30e au total, et Veleno était huit mois plus vieux que Roy à son année de repêchage.

     Quand on voit la saison que connaît Roy, le CH n’a pas commis un vol, c’est plutôt le reste de la LNH qui lui a fait un don incroyable. On a quasiment forcé le CH à le repêcher en fin de 5e ronde, et ce, après avoir choisi 6 autres joueurs avant lui. En rétrospective cela a l’air d’un coup de génie, alors qu’en réalité c’est le contraire. Le rang de sélection montre que le CH n’avait pas Roy en haute estime. Bien sûr, le CH est mieux aujourd’hui avec Mailloux et Roy, ou Roy et Kidney, mais on a aussi pris des joueurs en 3e, 4e et 5e rondes avant Roy, des Kostenko, Trudeau et Sobolev. L’équivalent probable des Staum, Walford, Fleury, Tyszka et Leguerrier des années précédentes. En d’autres mots, Roy était bien bas sur la liste du CH. Ils l’ont pris par fatigue de voir son nom toujours sur le tableau, par par compétence et par clairvoyance. En d’autres mots, les dépisteurs du Phoenix de Sherbrooke avaient une meilleure lecture de la valeur de Joshua Roy que les dépisteurs des Canadiens de Montréal. Ou bien, les dépisteurs québécois du CH n’avaient aucune influence auprès des décideurs du CH, Timmins et Bergevin.

236. Chance … le premier élément de la «science» du repêchage 😉

237. Quelle fin de match atroce des Flyers hier pour donner la victoire au CH. Victoire nuisible, une défaite honorable aurait été bien meilleure. Ceci dit, on ne peut enlever le crédit à Rem Pitlick. Je ne comprends toujours pas comment le Wild a pu mettre ce joueur au ballottage. Ils ne pouvaient pas penser qu’il ne serait pas réclamé, donc, ça veut dire qu’aucune équipe n’était prête à donner ne serait-ce qu’un choix de 7e ronde en retour. Une autre crampe au cerveau collective de la ligue. Depuis son arrivée à Montréal Pitlick produit à un rythme de 57 points sur 82 matchs et il peut jouer au centre. Il n’a que 24 ans, il est donc loisible de penser qu’il y a encore place à amélioration.

238. Autre texte douteux de la part de Mathias Brunet aujourd’hui. À le lire on croirait que Martin Saint-Louis est le génie du siècle en matière de hockey. On croirait que c’est Saint-Louis qui a donné du talent à Caufield et Suzuki. Comprenez-moi bien. Il n’y a pas de doute que Caufield et Suzuki jouent beaucoup mieux depuis l’arrivée en poste de Saint-Louis, mais il en avait été de même avec Carey Price l’an passé avec l’arrivée en poste de Ducharme. Tout ramener à l’entraîneur et occulter la force du changement en lui-même est une erreur.

     À lire Brunet, la carrière de Caufield aurait été un échec si Saint-Louis n’était pas arrivé pour le sauver. C’est complètement ridicule. Je me répète, mais ce club a besoin de cesser d’avoir la tête d’un entraîneur par année. Le CH a perdu contre le Kraken et gagné à cause de l’ineptie des Flyers en fin de match. Oui, ça fait malheureusement trois points en quatre matchs, mais de peine et de misère contre deux des pires clubs de la ligue.

     Retenez bien ce que je dis aujourd’hui, ce club va revenir à son vrai niveau l’automne prochain, soit une équipe de milieu de peloton qui va se battre pour faire les séries. Des joueurs de talent vont de nouveau connaître des léthargies et le club des séries de défaites. Je persiste et signe, ce club est encore dans la phase du tout nouveau tout beau. De plus, avec l’échange de Chiarot et peut-être d’un ou deux autres vétérans, l’excuse sera toute prête pour expliquer une baisse de régime à venir en fin de saison.

     Pour moi le vrai test sera en octobre prochain, et pour être bien clair, je pense que Saint-Louis sera de retour, sans l’étiquette par intérim. Il sera un bon coach, mais pas le magicien que Brunet dépeint aujourd’hui. Caufield et Suzuki sont des joueurs en progression, ils auraient progressé même si Ducharme était resté. Ducharme n’est pas le désastre que certains évoquent. Il a été pris dans une tempête parfaite et a été emporté. Ce n’est pas un incompétent et un imbécile.

     Saint-Louis a de la chance, car même si le CH connaît des ennuis l’an prochain, on ne congédiera pas un troisième entraîneur en trois ans. Cette fois, ce groupe de joueurs devra endurer un coach plus d’un an. Saint-Louis est immunisé car ses joueurs ont brûlé leur capital de sympathie par rapport aux coachs. Si ça vire mal l’an prochain, le coach ne sera pas congédié et ils devront apprendre à se prendre en main sans un coup d’éclat pour les réveiller.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-14/rondelle-libre/quel-sera-l-heritage-de-trevor-timmins.php

239. Pour répondre à la question de Mathias à savoir quel sera l’héritage de Trevor Timmins. On retiendra ses six derniers repêchages comme très bons. Je n’ai pas dit parfaits, mais très bons. Il n’y a pas de repêchages parfaits. Ils auront été très bons non pas parce que Martin Saint-Louis sera arrivé pour sauver les carrières de Caufield et Romanov, non, cette séquence de repêchages aura été très bonne car le club aura finalement décidé de miser sur le repêchage, malgré l’énorme erreur de l’offre hostile à Aho qui était en contradiction avec l’idée de miser sur le repêchage. Cette organisation aura misé sur le repêchage malgré elle, en dépit d’avoir encore tenté de prendre un raccourci. Au final, il reste que Timmins a finalement obtenu des choix supplémentaires et pas juste des choix de fin de repêchage. Il a pu repêcher en excès lors des 2e et 3e rondes, de même que plus tard. Elle est là la grande différence, ça, et le fait que 2018-2021 seront probablement de meilleures années que 2012 et 2013, les seules années depuis 2007 où Timmins avait eu de nombreux chois de 2e ronde.

     Personnellement, je suis optimiste pour le futur de ce club à club à cause du pipeline actuel, et du fait qu’on va y ajouter de manière significative cet été avec un choix top-5, un deuxième choix de 1e ronde et peut-être un troisième contre Chiarot. La dernière fois que le CH a eu trois choix de première ronde la même année est en 1981, il y a 41 ans.

240. «ce club a besoin de cesser d’avoir la tête d’un entraîneur par année»

     Je ne sais pas à quoi vous faites référence. Il n’y a qu’un seul entraîneur qui a duré moins d’un an, soit Ducharme. Et il a été nommé dans un premier temps dans l’urgence, de façon temporaire et parce qu’il était dans la bulle Covid de l’équipe. S’il a ensuite été nommé permanent au début de la saison, c’est grâce à un concours de circonstances favorables durant les séries que Patin a très bien décrit le 10 mars 23h44.

     Ducharme est loin d’être un imbécile et il est un excellent entraîneur dans le junior. Son parcours est formidable et il a le droit d’en être fier. Je suis désolé de l’écrire, surtout que c’est un canadien-français que j’aurais aimé voir réussir, mais il a atteint son niveau d’incompétence dans la LNH, c’est évident.

     St-Louis ne paraît si extraordinaire qu’en raison de la comparaison avec la situation catastrophique qui prévalait sous Ducharme.

     Ce n’est pas St-Louis qui a revigoré Caufield et les autres, c’est Ducharme qui les avait éteint.

241. Josh Manson des Ducks échangé à l’Avalanche contre un prospect de 20 ans et un choix de deuxième ronde.

     Manson semble une copie de Chiarot: même âge, même stature, même statistiques offensives. Mais Chiarot gagne 1M$ de moins et a connu de bonnes séries jusqu’en finale l’année dernière.

     Pourquoi l’Avalanche a-t-il choisi Manson plutôt que Chiarot? Il le connaît mieux parce que Manson joue dans l’ouest? Le CH est plus gourmand et demande plus en rerour?

242. Les joueurs du CH ont obtenu la tête de Julien et Ducharme lors des deux dernières saisons. C’est un fait indéniable et Saint-Louis n’est pas un meilleur coach que Ducharme. Rien ne prouve ça. Ducharme a coaché ce club en finale il y a quelques mois et on connaît la tempête qui a suivi. Je n’en reviens jamais de la courte vue de plusieurs. Saint-Louis va durer plus longtemps si son club n’est pas frappé par une tempête de la magnitude de celle qui a frappé le club sous Ducharme cette année. À moyen terme son statut d’ancien joueur vedette ne changera rien. Pour le moment ça l’aide au niveau de la crédibilité auprès des joueurs. Cet effet ne sera pas éternel. Ducharme manquait peut-être de charisme pour bien vendre sa salade. J’avoue que Saint-Louis semble mieux équipé à ce niveau. Mais l’idée que Ducharme est un incompétent au niveau de la LNH et Saint-Louis un génie, un magicien. Je n’achète pas ça. La différence pour le moment c’est le niveau d’effort et le contentement d’avoir pu mettre encore une fois le blâme sur le coach. Vous pensez que Petry n’est pas plus motivé sous Saint-Louis, simplement pour prouver que c’était Ducharme le fautif, et pas lui?

243. St Louis a l’air d’un génie c’est certain… depuis le fameux match contre les Blues, ils ont 8 victoires, 2 défaites et une défaite en tirs de barage.

     On ne peut qu’imaginer si il fallait que Edmundson, Savard, Price et/ou Allen reviennent (oui, je sais qu’Edmundson a joué un match).

     St-Louis a revigoré tout le monde (presque… reste Poehling) et il suffit d’écouter les commentaires des joueurs pour comprendre pourquoi. C’est unanime. Il y a les changements au style de jeu mais, surtout, l’excellente communication qu’il a établit avec ses joueurs. Si vous avez écouté les entrevues, ils leur a prodigué des conseils personnalisés et a su leur donner des ailes.

     _ _ _ _

     Caufield particulièrement. Je me répète mais Ducharme l’employait 13 minutes sur un troisième trio. Il l’avait complètement éteint (Caufield sur un 3e affronte des Kassian etc.). On parlait sans aucune gêne de le retourner à Laval… C’était le titre de découpures de presse!!! Imaginez comment ca semble terrible aujourd’hui.

     Sous St-Louis, Caufield retrouve le premier trio et joue une vingtaine de minutes en moyenne. 23 minutes (avant hier) et 18 minutes (hier).

244. @JohnGalt

     Oui, la rumeur dit que le CH désire obtenir plus pour Chiarot, dont un choix de premier tour que l’Avalanche ne possède plus.

     Il y a aussi que toutes les équipes sont proches du plafond… à tel point qu’elles devront faire des cabrioles. On dit que certains deals seront annoncés à la limite afin de sauver les qques jours de salaire. On verra si Chiarot joue demain. Qui sait? Peut-être sera-t-il mis de côté pour prévenir une blessure mais peut-être aussi parce qu’il y a déjà une entente? On raconte (des journalistes… pas moi) que ça sera le cas à travers la LNH pour qques joueurs.

     Dans le cas de Manson, les Ducks retiendront 50% du salaire pour accommoder l’Avalanche. Ça aussi c’est à mettre dans la balance car on ne sait pas si le CH accepte d’être flexible de ce côté.

245. Chiarot ne jouera pas ce soir pour s’assurer qu’il ne se blesse pas. Si on en doutait encore, il sera bel et bien échangé. Mathias Brunet y va d’un texte pour tenter de déterminer sa valeur. Il vaut plus que Josh Manson échangé par les Ducks hier contre un jeune défenseur de 21 ans, Drew Hellenson repêché en milieu de 2e ronde en 2019 et un choix de 2e ronde 2023. Ce choix, compte tenu de la force de l’Avalanche sera probablement un choix de fin de 2e ronde. On voit donc la ligne de base pour ce qui est du retour attendu pour Chiarot. Je persiste à croire que le CH ne cherchera pas un choix de 1e ronde en priorité. À mon avis, le club recherche plus un bon jeune joueur sur le bord d’éclore. Un jeune joueur qui n’a pas encore eu sa vraie chance car il appartient à un bon club. Selon les rumeurs, la Floride voudrait miser son va-tout cette année et serait prêt à laisser aller l’ailier Owen Tippet qui vient d’avoir 23 ans. Tippett brûle la AHL avec 18 points en 12 matchs, mais dans un rôle moindre avec les Panthères, il produit seulement un tiers de point par match. Il me semble vraiment un joueur intéressant qui cadrerait dans le plan du CH comme joueur de 25 ans et moins. Si Floride était prêt à faire cette transaction un contre un, ou avec un ajout modéré du CH, comme un choix de 3e ronde, ou un prospect du genre Sean Farrell, ce serait vraiment un geste positif pour le CH. Tippett a été choisi 10e au total en 2017. Il est imposant physiquement, avec un bon coup de patin et c’est un buteur. Je sais que ça peut avoir l’air beaucoup en retour de Chiarot, mais un club qui pense que c’est son année peut parfois se laisser aller, surtout si Floride pense pouvoir faire signer une prolongation à Chiarot.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-03-15/rondelle-libre/combien-vaut-ben-chiarot-alors.php

     https://www.thefourthperiod.com/trade-watch-list-2021-22#.Yi9g-QbCFLw.twitter

246. Je viens de publier un nouveau texte qui ne remportera pas l’adhésion car je suis pas mal tout seul dans mon camp sur celle-là. Faut croire que j’ai un petit côté Don Quichotte.