L’héritage de Bergevin

Publié le par

J’ai répété ici que depuis 2016, le repêchage du CH s’était nettement amélioré, surtout depuis 2018 et l’adoption d’une stratégie d’accumulation de choix. Tout le monde est d’accord pour dire que Bergevin a erré à plusieurs reprises dans l’octroi de contrats, mais du côté des échanges il a aussi été très bon. Je persiste à croire que son bilan ne justifiait pas un congédiement, même chose pour Trevor Timmins, mais il est clair que l’usure du temps avait fait son œuvre. Bergevin était usé au niveau émotif à cause de la pression du marché de Montréal et ses gaffes contractuelles prenaient le dessus sur ses bons échanges et la qualité du repêchage car les résultats de celui-ci n’étaient pas encore apparents.

Presqu’un an après son départ, on se rend compte de la qualité de son héritage. J’ai souvent vanté la qualité du pipeline du club en défense, et maintenant que certains de ces joueurs ont gradué, cette qualité est confirmée, Harris, Guhle et Xhekaj sont passés directement avec le grand club, sans besoin de jouer dans la ligue américaine. Voilà qui confirme mes vues sur le fameux développement. Ces trois défenseurs n’ont pas été poussés trop rapidement vers la LNH. Harris a gradué à presque 22 ans, Xhekaj à 21 ans et demi et Guhle à 20 ans et demi. Les trois font tellement bien que HuGo devront se demander ce qu’ils feront de Edmundson et/ou Matheson d’ici la date limite des transactions. Xhekaj semble pouvoir jouer à droite, ce qui pourrait permettre d’échanger un seul vétéran. Si Edmundson reste en santé, la demande pour lui devrait être forte car il a le profil parfait pour le jeu des séries. Ça laisserait le CH avec cet alignement en défense:

Guhle-Savard
Matheson-Xhekaj
Harris-Kovacevic
Wideman

Kovacevic est une belle trouvaille du département de dépistage professionnel du CH. Puis il y a Barron qui mature à Laval. En voilà un que Colorado a fait graduer top tôt l’an passé. Barron aurait dû jouer sa dernière année junior, comme Guhle. Barron n’est que deux mois plus vieux que Ghule, mais étant né en 2001, il avait le droit d’aller en AHL l’an passé, alors que Guhle né en janvier 2002 n’avait pas ce droit. Ajoutez à ce portrait Mailloux, Struble et peut-être Lane Hutson dans trois ans. L’avenir en défense semble assuré. Il manque peut-être le fameux défenseur super élite à la Makar ou Hedman, mais la qualité des trois paires pourrait compenser ce manque, puis rien ne dit que le CH n’a pas déjà ce futur #1.

Pour revenir spécifiquement à Bergevin, de l’alignement actuel du CH il laisse Suzuki, Caufield, Dvorak, Anderson, Drouin, Gallagher, Hoffman, Evans, Armia, Pezzetta, Edmundson, Savard, Guhle, Harris, Xhekaj, Wideman, Allen et Montembeault. À cela il faut noter que Dach a été obtenu essentiellement contre Romanov, un bon échange de Hughes, mais rendu possible grâce à la profondeur du pipeline à gauche en défense. Il y a aussi Matheson obtenu pour Petry et Poehling. Donc, de l’alignement actuel du club, il n’y a que Slafkovsky, Monahan, Dadonov et Kovacevic qui sont des acquisitions de Hughes. Ajoutez à cela Barron obtenu contre Lekhonen, Mesar et Heineman obtenus contre Toffoli, le 1er choix de Floride en 2023 contre Chiarot et tout le reste du pipeline du CH repêché sous Bergevin entre 2017 et 2021 (Primeau, Struble. Mailloux, Ylonen, Roy, Farrell, Tuch, Kidney, Kapanen, RHP, etc…)

HuGo ont fait un bon travail par la suite avec de bons échanges et un bon premier repêchage effectué essentiellement avec l’équipe de dépisteurs de Bergevin et Timmins. Bergevin avait fait son temps à Montréal, mais il est faux de dire que ça c’est terminé en catastrophe. Il est clair que la saison passée a été déraillée par l’accumulation de blessures et la fatigue mentale après un très court été et une défaite en finale. Cela a coûté à Ducharme son poste, mais cette année, à tête reposée, avec un influx de bonne jeunesse, on voit que l’organisation n’était pas en mauvaise santé. Des gaffes comme la contrat de Gallagher et la perte pour rien de Danault ont beaucoup nui à Bergevin, mais les observateurs perspicaces savaient qu’une relève de qualité s’amènerait bientôt en renfort. Ceux qui continuent de voir un génie, ou un magicien en Martin Saint-Louis sont déconnectés de la réalité. MSL n’a rien à voir avec la tenue des jeunes défenseurs cette année. Il a juste hérité de bons jeunes joueurs. Comprenez-moi bien, MSL fait un bon travail malgré son inexpérience, mais les jeunes sont bons car ils ont le talent nécessaire et n’ont pas été montés trop vite.

La prochaine étape pour Hugo est de ne pas se laisser aveugler par le succès relatif du club actuellement. Le travail de rajeunissement doit être complété. Le pire scénario serait de tout tenter pour faire les séries cette année et de ne pas échanger les vétérans qui doivent l’être et de finir trop haut au classement pour rien. Le club doit ajouter des choix et des jeunes joueurs et il doit repêcher dans le top-10 en 2023. Le club semble avoir quatre jeunes joueurs top-6 pour l’avenir en Suzuki, Caufield, Dach et Slafkovsky. il en manque deux. un choix top-10 ne serait pas de refus pour combler un de ces postes. Pour le futur 3e trio, il y a beaucoup de candidats déjà dans l’organisation et peut-être un futur top-6. L’organisation possède la fameuse masse critique de talent. Maintenant, il s’agit seulement d’en rajouter une couche en échangeant des vétérans et en acceptant de souffrir une autre année pour obtenir un autre haut choix de repêchage. Le bateau est presqu’arrivé à bon port. il reste juste à garder le cap encore un peu.

242 avis sur « L’héritage de Bergevin »

  1. Un bon texte de Opeth pour relancer le blogue!

    Sur une autre note, un texte très éclairant publié par Martin Leclerc cette semaine. Il traite du cas de Drouin et nous indique que son déclin a commencé en même temps qu’une commotion cérébrale. Franchement, ça se tient comme argumentaire. Divulgâcheur, il nous montre que c’est probablement la même chose qui a touché Byron et tant d’autres joueurs…
    Son analyse se tient bien. Elle est assez malheureuse…
    https://ici.radio-canada.ca/sports/1932062/alex-ovechkin-jonathan-drouin-commotion-cerebrale-martin-leclerc

  3. @ Andre

    Effectivement très bon texte de Martin Leclerc sur les commotions et Jonathan Drouin

    Qui sait parfois ce qui se passe dans la tête des joueurs ayant subi une commotion et vivant par la suite avec des petites séquelles ou grosses séquelles

    On a un bon exemple ici avec Guillaume Latrendresse qui dit encore avoir des séquelles de ses commotions célébrales et qui de mémoire à déjà avoué que à la fin de sa carrière il avait peur de se faire frapper solidement

  4. Effectivement l’héritage de Bergevin et Timmins est loin d’être mauvais et en plus jusqu’à maintenant la transition se passe très bien avec le trio Gorton, Hughes et St-Louis

    Ce que j’espérais voir cette saison c’est de voir les jeunes jouer et progresser.

    Jusqu’à maintenant je suis bien servie car c’est le noyau des jeunes qui mêne la charge supporté par les vétérans David Savard et Jake Allen et mention honorable à Monahan ( Edmunson n’a pas assez joué)

    Comme Opeth si par miracle on joue trop bien et que l’on cogne à la porte de des séries on ne fait pas de move pour les séries. Si on rentre on fait acte de présence et on vient acquérir de l’expérience

    Par contre après les fêtes on sépare les enfants des adultes et avec une aussi jeune défensive normalement il va y’a avoir des creux et c’est normal cela fait partie de l’apprentissage

    Année très intéressante jusqu’à maintenant

  5. Bon texte de Martin Leclerc. Merci pour le partage. Cela donne de la perspective dans le dossier Jonathan Drouin. Ce n’est pas seulement une question psychologique ou d’un manque de hockey QI dans son cas. Je lui souhaite la meilleure des chances pour la suite de son parcours; si suite il y a.

    Les décisions difficiles arrivent. Semble-t-il, il y aurait de l’intérêt pour Savard et Allen. À leur manière et de façon indirecte, ces deux joueurs participent au développement des jeunes en offrant une forme de stabilité.

    Hugo se laissera-t-il tenter par leur valeur d’échange ?

  6. @ la brute

    Les medias vont fabriquer les rumeurs pour avoir des cliques, la majorité des joueurs du CH y passeront.

    Je ne suis plus capable de les suivre…

    Le CH devra garder ses joueurs d’impacts a court terme pour faire les séries cette saison.

  8. Suzuki m’a impressionné au dernier match. Sur son but, il prend son temps dans l’enclave au lieu de précipiter un tir au filet. À regarder Végas jouer ces temps-ci, je me demande à quel point cette équipe serait dominante s’ils avaient gardé Suzuki.

    Les dessous de l’échange de Dach lors du dernier repêchage me confirme à quel point c’est un travail à temps plein le métier de DG. Trouver le joueur souhaité, consulter l’équipe de repêchage, trouver la 3e équipe pour transiger et espérer que le plan fonctionne la journée du repêchage……chapeau à Kent Hugues, ça prenait du courage pour faire ça devant devant la foule montréalais.

  9. À part ce bel uniforme bleu pâle le Canadien n’avait pas grand chose de beau à offrir ce soir. J’en avais déjà glissé un mot…en neutralisant le trio de Suzuki, les équipes adverses auront un avantage certain sur le CH. Ça va prendre plus de trios offensifs pour enlever de la pression à notre seul trio vraiment offensif. Parlant de nouveaux chandails (ou uniformes) j’ai bien aimé dernièrement celui tout blanc des Sabres de Buffalo.

  10. La partie d’hier va refroidir l’excès d’euphorie de plusieurs, Je vois le CH finir vers les dix plus bas. Ce serait super d’avoir 3 choix de première ronde pour le prochain repêchage. Je penses que le CH sera compétitif dans 2 à 3 années.

  11. Le Canadien n’affrontera que des clubs faibles d’ici la fin du mois. J’espère qu’ils n’accumuleront pas trop de points durant cette séquence. Ce n’est vraiment pas la bonne année pour remonter en milieu de peloton. Ça prend un choix top 10 et idéalement top 5. Si le repêchage de cette année est aussi bon qu’on nous l’annonce, il faut absolument en profiter. En voyant les Devils, on voit comment deux excellents joueurs de centre peuvent faire un grosse différence.

    Est-ce le début de la fin de l’ère des Penguins et des Capitals? Les deux équipes en arrachent et elles sont vieillissantes. Pour les Caps, Backstrom est blessé, alors ça n’aide pas. Les deux équipes pourraient rater les séries pour la 1ère fois depuis longtemps. Les Penguins dominent actuellement la ligue avec 16 saisons consécutives en séries.

  12. Je suis agréablement surpris du très bon début de saison de Kirby Dach 21 ans, 14 points en 16 matchs, 3e meilleur compteur du CH.

    S’il pouvait être un peu plus robuste en raison de son physique imposant, il pourrait obtenir plus de respect ( crainte ) en avant du filet et dans les coins, un peu comme Anderson mais plus complet comme compteur.

  13. J’ai souvent vanter la stratégie d’accumulation de choix en excès pour favoriser le taux de succès au repêchage. Heureusement, HuGo ont persévéré dans cette voie à leur premier repêchage, cela leur a permis de repêcher Mesar et Beck, un peu comme Ylonen et Romanov. Cela a aussi permis de repêcher Hutson et Rohrer. Ceci dit, en rejetant un coup d’oeil aux choix des années précédentes, j’ai vu qu’une erreur potentielle du CH que j’avais déjà notée ici plusieurs fois, soit le fait d’avoir passé sur le défenseur québécois Samuel Bolduc en échangeant le choix #52, pour les choix #64 et #126, soit Mattias Norlinder et Jacob LeGuerrier. LeGuerrier n’a pas signé avec le CH et était en ECHL l’an dernier. Il n’a pas de matchs à son actif cette saison, alors que Norlinder a 5 passes en 15 matchs à Laval. Bolduc, lui a 12 points en 12 matchs pour la filiale des Islanders. Pour un défenseur c’est une très forte production à 21 ans en AHL. Il semble avoir un futur assuré dans la LNH, alors que pour Norlinder, 8 mois plus vieux, c’est très incertain. Le CH devrait virer son dépisteur suédois, Christer Rockstrom, une grande gueule qui en mène large et qui a maintenant le poste de dépisteur e chef pour l’Europe. C’est qui est derrière les choix de Vejdemo, Oloffson et Norlinder.

  14. Ouf. Je viens de voir l’affreux chandail bleu poudre du CH … pas surprenant de perdre avec cette pâle imitation sur le dos.

  15. @opeth
    C’est vrai que Rockstrom n’a pas fait grand chose de bon depuis son arrivée avec les Canadiens. Il s’est créé une solide réputation avec les choix de Lidstrom et Lundqvist, mais ça fait longtemps tout ça. Il serait bien que les dépisteurs québécois aient plus de poids à la table du repêchage.

    J’ai hâte de voir le prochain échange du CH. Il y a trop de défenseurs gauchers dans l’équipe et il y a énormément d’équipes qui en arrachent défensivement en ce moment. Le Canadien est en bonne position pour en profiter.

  16. Pour revenir au texte d’ouverture d’Opeth et aux publications précédents d’André au sujet des structures d’équipe gagnante de la Coupe Stanley…

    Je sens le Canadien à la fois si près et si loin de son but.

    Près parce qu’il manquerait seulement quelques morceaux : deux attaquants TOP-6 dont un deuxième centre et un quart arrière, possiblement.

    Je rajouterais à ça un gardien. Je ne suis pas encore convaincu de Primeau. Disons qu’on nage en eau inconnue dans son cas.

    Voici néanmoins mon inquiétude :

    Comment fait-on pour repêcher un excellent C-2 ? De ce que je comprends;
    – Il faut un choix minimum TOP-15; idéalement TOP-10,
    – Viser un joueur avec un potentiel de C-1, qui tourne un peu mal, ce qui fait de lui un 1B ou excellent C-2

    Les conditions ne me semblent pas toujours idéales.

    Pour ce qui est de notre fameux D-1, c’est encore pire.

    Quand on regarde les listes de repêchages, les meilleurs défenseurs sont rarement ceux qui sortent en premier. C’est probablement la position avec le plus haute marge d’erreur dans les projections.

    Cale Makar ? C’est le deuxième défenseur choisi à son année de repêchage.

    Vous prenez Olli Juolevi ou Mikhail Sergachev ? Le premier est sorti avant l’autre.

    Jakob Chychrun ? est sortie après les deux susmentionnés et Jake Bean et
    Charlie McAvoy. Bon, entre McAvoy ou Chychrun…

    Thomas Chabot? 5e défenseur de son année…

    Subban ? Markov ? N’en parlons pas.

    Bref, à mon avis, si on doit surpayer un joueur, c’est bien à la position D-1.

  17. Owen Beck semble avoir le potentiel pour devenir un deuxième joueur de centre, mais il est au moins à trois ans de pouvoir y arriver, peut-être même cinq ans. Ceci dit, on verra avec Dach, s’il éclos à l’aile durablement, avec la confiance ainsi gagnée, peut-être pourrait-il retourner au centre. Ça reste à voir. On parle bien d’avoir un bon deuxième centre, pas deux centres #1. On ne vise pas Crosby et Malkin ici. Il reste qu’un autre choix top-10 en 2023 serait vraiment important.

  18. @La Brute
    Peut-être que le pipeline actuel du Canadien renferme déjà les joueurs manquants? On le saura dans quelques années. L’occasion est quand même très belle avec le repêchage de cette année pour aller chercher un centre de 1er ou 2e trio. Au repêchage, on doit viser le meilleur joueur disponible sans tenir compte de l’équipe actuelle. Si on choisit un centre qui devient meilleur que Suzuki, ce sera un heureux problème. On ne doit pas viser un C-2.

    Il sera aussi possible de compléter la formation par voie d’échange ou par les joueurs autonomes. Par exemple, si le Canadien était plus avancé dans son processus de reconstruction, ils pourraient aller chercher Erik Karlsson. Mais pour l’instant, ce serait contre-productif.

    La bonne nouvelle chez le Canadien est que Suzuki produit actuellement comme un centre élite avec un salaire très raisonnable. Ça devrait aider à garder une bonne échelle salariale dans l’équipe. Il sera difficile pour Caufield de demander beaucoup plus d’argent que Suzuki. Il faut suivre le modèle des Bruins de ce côté et non celui de Toronto!

  19. Le meilleur move de Bergevin est le contrat de Suzuki.

    Détroit pourrait perdre Larkin à 26 ans alors qu’ils commencent à avoir des joueurs pour le soutenir, Colorado aurait pu perdre Landeskog alors qu’ils finissaient leur reconstruction. Calgary était en mauvaise posture avec Tkachuk.

    Ça prend du temps accumuler la masse critique de talent dont parle opeth.

    Pour Montréal, je ne suis pas particulièrement confiant que le pool de prospects actuel pourrait produire d’autres joueurs élites, mais le volume est intéressant. Surtout si on ajoute un très haut choix 2023. (notez que je suis toujours pessimiste envers les prospects – je ne demande qu’à être surpris!)

  20. Oui oui, les Habs, le club de l’avenir dans 5 ans mais le match de la semaine, que dis-je du mois, la confrontation Tkachuk Flames/Huberdeau Panthers à TVAS2, 16 heures.
    Huberdeau en arrache un peu 8 points en 13 matchs quoique pour plusieurs joueurs se seraient un bon début de saison.

    Par contre, Tkachuk connait un excellent début de saison 22 points en 15 matchs mais tous les changements effectués par les dirigeants montrent un manque de cohésion entre les joueurs.

    Le temps nous dira si le club pourra devenir aussi dominant que l’an passé quoiqu’il sera difficile de faire aussi bien cette année.

  21. Je suis d’accord avec Opeth. Notre deuxième centre est peut-être déjà dans l’organisation. Dach et Beck vont peut-être y arriver. De toute façon, comme je l’exprimais précédemment (je reprenais alors un argument avancé par Mathias), le C2 n’a pas à faire parti de l’élite. Le modèle des pingouins avec Crosby et Malkin est inédit, pas la norme. Les équipes qui ont gagné la coupe récemment avaient généralement un bon centre qui a atteint son paroxysme au cours de cette année. Il va sans dire que c’est le cas d’une majorité des joueurs lors d’une conquête de la coupe! Gardiens, joueurs de soutien et leaders de l’équipe compris!

    En ce qui a trait au gardien, Primeau ou Montembeault sera peut-être notre gardien suffisamment bon pour faire gagner le CH. Si on regarde les derniers gagnants de la coupe (jusqu’à 2016), outre le Tampa, toutes les équipes ont gagné avec des gardiens qui ne font pas parti de l’élite. Mais entre 2011 et 2015, les Bruins, Blackhawks et Kings ont gagné la coupe avec des gardiens qualité candidat au vézina. Bref, l’organisation doit continuer de tenter sa chance avec de jeunes gardiens et on en aura peut-être un assez bon pour gagner un jour. Mais ce n’est pas la position la plus névralgique et on peut toujours en trouver un bon par échange ou signature si l’équipe est mature mais qu’on n’a pas de gardien.

    Le commentaire de La Brute sur le choix du meilleur défenseur m’a donné envie d’aller voir plus loin. Je vais tenter de sortir le meilleur défenseur de chaque repêchage et le comparer avec les autres sortis avant lui dans le top dix pour voir si ces exemples constituent la règle ou des exceptions notables. J’ai décidé d’aller voir de 2006 à 2018 pour avoir un portrait assez vaste et donner le temps aux joueurs de se développer. La notion de meilleur défenseur est plutôt arbitraire, donc j’ajoute d’autres cas notables pour avoir une idée plus large.

    2006: Meilleur défenseur (MD): Erik Johnson, Rang de repêchage (R): 1er
    Année très faible en défenseur. Après Johnson, aucun défenseur n’a été repêché jusqu’au 16e rang. Une belle brochette d’inconnus (dont David Fischer).

    2007: MD: PK Subban, (43). Autres mentions: McDonagh (12) et Shattenkirk (14). Top dix: T. Hickey (4), K. Alzner (5), K. Ellerby (10).
    Les trois D sortis dans le top dix étaient nettement moins bon que ceux qui sont sortis après.

    2008: MD: Drew Doughty (2). Autres mentions: Pietrangelo (4), Karlsson (15), Carlson (27), Josi (38). Autres top dix: Bogosian (3), Schenn (5).
    Une année incroyable en qualité de défenseurs. On a trouvé des superstars à tous les niveaux du top 40. Top 5 très inégal par contre.

    2009: MD Victor Hedman (2). Autres mentions: Ekman-Larsson (6), Ryan Ellis (11). Autre top dix: Jared Cowen (9).
    Une nette différence de qualité entre le meilleur et ses plus proches poursuivants. Outre cela, une cuvée faible.

    2010: MD Cam Fowler (12). Autres mentions : Faulk (37), Klingberg (131). Top dix: Gudbranson (3), McIlrath (10).
    Cuvée faible, les meilleurs ne sont pas sortis dans le top dix.

    2011: MD Dougie Hamilton (9). Autres top dix: Larsson (4), Brodin (10).
    Pas grand chose à part Hamilton. Rien à signaler à l’extérieur du top dix.

    2012: MD Morgan Rielly (5). Autres top dix: Murray (2), Reinhart (4), Lindholm (6), Dumba (7), Pouliot (8), Trouba (9), Koekkoek (10).
    Beaucoup de défenseurs repêchés dans le top dix en 2010. Même s’il y a eu plusieurs ratés, les meilleurs de ce repêchage sont sortis dans les dix premiers!

    2013: MD Seth Jones (4). Autres mentions: Theodore (26). Autres top dix: Nurse (7), Ristolainen (8).
    Pas grand chose à se mettre sous la dent en 2013. Le meilleur est le premier à avoir été repêché.

    2014: MD: Aaron Ekblad (1). Autres mentions: DeAngelo (19). Autre top dix: Fleury (7).
    Une autre année faible où le meilleur est le premier repêché.

    2015: MD Chabot (18). Autres mentions: Hanifin (5), Werenski (8). Autre top dix: Provorov (7).
    Année solide où seuls les Bruins ont erré avec Zboril (13). Chabot est le meilleur, mais Werenski n’est pas si loin. Après Chabot, rien de bon par contre.

    À partir d’ici, les joueurs sont encore jeunes et on pourrait voir de nouveaux noms apparaître avec les années. Pour l’instant, ça va comme suit.

    2016: MD Adam Fox (66). Autres mentions: Sergachev (9), McAvoy (14), Chychrun (16). Autre top dix Juolevi (5).
    C’est sorti fort entre le 9e et le 16e rang.

    2017: MD Cale Makar (4). Autre mention: Heiskanen (3).
    Les deux seuls défenseurs du top dix appartiennent à l’élite. En dehors de ça, aucun joueur ne se démarque pour l’instant.

    2018: MD: Rasmus Dahlin (1). Autre mention: Hugues (7). Autres top dix: Boqvist (8), Bouchard (10).
    C’est un peu jeune ici pour évaluer, mais pour l’instant, je crois que Dahlin se positionne comme le meilleur du lot.

    Une fois l’exercice terminé, je note que dans 8 cas sur 13, le meilleur défenseur du lot est sorti dans le top 5. 9 sur 13 si on prend le top 10 (voire dix si on considère que Werenski est comparable à Chabot). C’est quand même une tendance assez forte.

    On a 20 défenseurs sortis dans le top 5. Du lot, 11 sont élites. Pour les positions 5-10, on en a encore 20, dont 8 élites. La tendance générale, sans surprise, pointe vers une meilleure qualité dans le top 5. (55% vs 40%).

    Finalement, prenons les défenseurs qui sont les meilleurs parmi cette période de repêchage. À mon avis, ce sont Hedman, Doughty, Karlsson et Makar. Trois des quatre sont sortis dans le top 4. Karlsson 15e.

    Pour conclure, ma démonstration n’aura servi à rien d’autre que de montrer l’évidence, soit que les meilleurs joueurs sortent le plus haut au repêchage, de manière générale. Cela dit, bon an mal an, de très bons défenseurs sortent entre les positions 10-20. Seuls 4 sont sortis en 2e ronde. Le CH doit évidemment repêcher en fonction du meilleur joueur disponible. En accumulant les choix de première ronde comme on l’a fait dans les dernières années, on se donne une bonne chance de trouver ce quart-arrière. Cependant, si ce n’est pas dans le top5, il ne sera probablement pas de la qualité d’un Norris.

  23. Bonne analyse, merci André.

    C’est arrivé à plusieurs occasions de lire des textes intéressants sur le blogue. Des textes qui me force à réfléchir pendant plusieurs jours. C’est toujours intéressant même si je n’ai pas toujours le temps ni les connaissances nécessaires pour réagir.

    Je tire cependant des conclusions différentes des vôtres à la lecture de votre analyse.

    D’abord, je parlais de marges d’erreur de sélection. De façon générale, les meilleurs finissent par être repêchés en premier, mais à l’intérieur de ce sous-groupe, ce n’est pas toujours le meilleur qui est repêché en premier. Dans les cas extrêmes, parfois le meilleur est repêché en premier, mais parfois les meilleurs glissent en deuxième ronde. En fait, rien dans l’analyse confirme ni infirme mon hypothèse de marge d’erreur. La vérité c’est qu’on ne le sait pas. J’ai l’impression qu’elle est plus grande que les joueurs jouant à d’autres position, mais je peux me tromper. Il faudrait comparer avec des attaquants (c’est à peine une suggestions voilée de ma part..:))

    La chose qui me saute aux yeux est la faible disponibilité des défenseurs élite. C’est probablement là où se situe ma plus grande crainte. C’est très inégale d’une année à l’autre. Il y a plusieurs années crève-faim. Quelques années fastes. Encore une fois, c’est peut-être juste mon impression. il faudrait comparer le nombre de défenseur élites sur 10 ans sur le nombres total de défenseur repêchés et comparer ce groupe avec les autres positions.

    Avant de terminer et pour revenir au modèle de constitution d’équipe gagnante de la coupe Stanley…

    J’ai une interprétation élastique du modèle. C’est-à-dire qu’une équipe peut être un peu plus faible à une position, mais doit se démarquer ailleurs. Une équipe gagnante peut avoir un Montembeault dans les buts, mais elle doit avoir un C-1 et un D-1 hors pairs.

    Suivant mon interpération élastique du modèle, je n’ai jamais dit que Montréal devait trouver un Malkin. Le modèle Malkin-Cosby d’antant est le modèle Matthews-Tavares d’aujourd’hui; et je fais partie de ceux qui l’ont dénoncé.

    J’avais en tête plus un joueurs de 60-70 pts en tête. Un genre de David Krejci ou Vincent Trocheck.

    Ce n’est pas impossible que MTL possède un futur D-1 en Mailloux ou un C-2 en Owen Beck. La vérité c’est qu’on ne le sait pas. Le principale problème avec la relève à MTL c’est que nous n’avons aucune valeur sûre.

    La conclusion qui s’impose est la suivante: repêcher un maximum de fois TOP-15 et repêcher toujours le meilleur joueur disponible.

  24. Pour amener une autre précision,

    Je suggère de trouver un centre de 60-70 pts parce que je considère que Suzuki est un centre de 80-90 pts. Bien entendu, si Suzuki devient un centre de 100-110 pts par magie, je peux revoir la force de mon C-2 suivant une version élastique du modèle.

    Mais présentement, nous avons « supposément », selon ce qui nous a été vendu, deux centres #2 dans nos rangs. Mais bon Dvorak n’a jamais fait 40 pts de sa vie; Monahan a déjà connu des saisons de 60-80 pts. Donc, nous aurions déjà théoriquement notre C-2 dans nos rangs en Monahan. J’ai néanmoins pas l’impression que l’attaque est une force actuellement. C’est très à sec en dehors du premier trio.

  25. Je ne sais pas où va mener la reconstruction, mais le duo Suzuki-Caufield donne une raison de regarder les matchs! Quels joueurs!

    —-

    Question qui m’est venue en regardant un bout du match Sens-Devils:

    Qu’est-ce qui différencie New Jersey (reconstruction qui lève) de Ottawa (reconstruction qui stagne).

    Si on m’avait demandé de parier en début de saison, j’aurais misé sur Ottawa les blessures à Norris et Chabot n’aident pas).

  26. Autre victoire inutile hier, mais Suzuki et Caufield sont beaux à voir. Dach continue de montrer qu’il a de belles qualités et qu’il devrait devenir un très bon joueur. Le problème, c’est qu’après ce trio en attaque, il n’y a pas grand chose.

    Ça jase beaucoup du livre où Mathias Brunet rapporte les propos de Pierre Gervais, l’ancien responsable de l’équipement de l’équipe. Ses propos sur l’égocentrisme de Subban ne surprennent pas, ceux sur Pacioretty, comme étant carrément une mauvaise personne, pas mal plus. Il reconnaît à Bergevin son flair en matière de hockey, mais le décrit comme un adolescent émotif. Ça rejoint pas mal ma vision du gars. Ses bons coups relèvent de sa connaissance du hockey, mais la plupart de ses mauvais relèvent de son émotivité.

    Mon poulain, Joshua Roy est en panne sèche dans le junior. Je ne sais pas ce qui se passe avec lui, mais il produit un tiers de moins que l’an passé. Si ça continue il ne fera pas Équipe Canada Junior. Pourtant, Sherbrooke continue de gagner, ce n’est donc pas la qualité du club qui est en cause. Filip Mesar en est un autre qui a beaucoup ralenti en OHL, après un départ canon. Lane Hutson serait rendu à 5’09 » pour vrai. S’il peut grandir et grossir encore un peu, il sera un vol au repêchage, peut-être un espèce de Quinn Hughes.

  27. Ah oui, le Rocket a gagné 5-4 en fusillade, et Justin Barron a trouvé le moyen de finir le match avec un différentiel de -4!!! Il est -4 pour la saison, alors ce n’était peut-être que de la malchance.

  28. @La Brute
    Comme c’est souvent le cas sur le blogue, je crois qu’on est d’accord sur le fond et on accroche sur certains détails ou interprétations. Mais c’est parfait ainsi et c’est là que réside tout le plaisir de débattre!

    Sur les 13 années présentées dans mon commentaire ci-haut, je dirais qu’on trouve trois années fastes. 2008, 2015 et 2016. Bref, on ne peut pas espérer que le joueur tant espéré tombe du ciel. La seule conclusion demeurera toujours d’accumuler le plus de choix de première ronde possible et espérer qu’on tombe sur le bon joueur! J’ai bien l’impression que cette opinion est assez consensuelle sur le blogue de toute façon. Je serais aussi très curieux d’évaluer la marge d’erreur pour les attaquants, mais ce ne sera pas en fin de semaine! Cela dit, si quelqu’un veut se prêter au jeu, je serais bien heureux de le lire! On pourra alors comparer les marges d’erreur pour chaque position.

    Je suis d’accord avec vous sur le principe d’élasticité du modèle. Si par exemple, Guhle, Harris, Barron et Mailloux deviennent élites, sans devenir qualité Norris, on n’aura pas à s’inquiéter! Un peu comme les Predateurs d’il y a quelques années. La profondeur demeure une condition sine qua non pour toute équipe gagnante.

  29. Pour réagir au commentaire de fou_de_lile, bien d’accord avec vous! Suzuki et Caufield en donnent pour notre argent! Suzuki est dans les dix meilleurs pointeurs de la ligue en date d’aujourd’hui et les deux sont dans les dix meilleurs buteurs! Ce n’est pas gênant!

    @opeth
    Je n’avais pas entendu parler de ces propos. Je serais curieux d’en savoir plus sur pourquoi Paccioretty est une mauvaise personne. Ce n’est pas rien comme commentaire. Quelle piètre décision ce fut de le nommer capitaine alors. Même si c’est un rôle symbolique, n’en demeure pas moins que l’identité et la cohésion au sein d’une équipe sont des critères essentiels pour former une équipe gagnante.

    Merci aussi pour le suivi concernant Roy. Les hauts et les bas des espoirs… ce n’est pas encourageant malheureusement. Peut-être a-t-il de la misère à composer avec la pression? Après avoir eu une aussi bonne année l’an passé, peut-être qu’il s’écrase? Comme lorsqu’il a été pressenti comme un des meilleurs joueurs de la lhjmq.

    Espérons que Hutson continue de grandir! Quelle prise ce serait!!

    Le Laval a l’air assez faible cette année. Je ne les suis pas du tout, mais ce n’est pas encourageant a priori.

  30. @Andre

    Très bonne analyse

    Pour l’histoire du 2ieme centre il ne faut pas écarter Riley Kidney trop vite du décors non plus. Connaître une saison de 100 points à 18 ans dans la LHJMQ ce n’est pas un mince exploit. Et il est parti pour faire encore mieux cet année (1.5 pts/partie vs 1.62 pts/partie). Lui et Owen Beck sont probablement les espoirs au centre les plus prometteurs de l’organisation.

    Et il y a le repêchage de 2023. Si le repêchage de 2023 et aussi fort qu’on le dit à la position de centre, il y a de forte chance que notre 2ieme futur centre s’y trouve.

    Pour ce qui est de Dach Je ne suis pas convaincue qu’à long terme sa place soit au centre. Il est atroce au cercle des mise en jeux et il semble beaucoup plus à l’aise de laisser sa créativité aller à l’aile que lorsque placé au centre. J’imagine que d’avoir moins de responsabilité défensive doit lui enlever de la pression.

    Sinon, il y a toujours la possibilité d’acquérir un centre via un échange ou par le marché des agents libres.

    Finalement, concernant la sortie du livre de Pierre Gervais, je ressent toujours un certain malaise vis-a-vis ce type d’ouvrage. J’ai rien contre le fait d’écrire un livre qui raconte le parcours de l’individu et de le parsemer de quelques anecdotes, mais là sa semble plus être du « bashing » gratuit contre certain individus et des règlements de comptes. Pacioretty et Subban avaient peut être des personnalités peu agréable ou trop exubérante mais au finale ils faisaient ce qu’on leur demandais de faire sur la glace, soit de produire. Bref, je ne vois pas trop l’intérêt de faire ce que Pierre Gervais a fait si ce n’est que de faire de l’argent. Disons qu’il a manqué une belle opportunité de se taire. Dommage parce que semble t il que c’était quelqu’un de très respecté dans l’organisation et des joueurs. Mettons que son étoiles va pâlir un peu.

  31. Au moment où je décide de rapporter la baisse de régime de Joshua Roy, voilà qu’il sort un match de 5 points, 3 buts 2 passes contre la meilleure équipe au classement de la LHJMQ, les Remparts de Québec. Logan Mailloux lui continue de bien aller offensivement, un but aujourd’hui et un but en fusillade pour aider London à gagner. Il a maintenant 7 buts et 7 passes pour 14 points en 14 matchs, mais un différentiel neutre, à zéro. Son potentiel offensif est évident, en défense, je pense qu’il souffre du peu de matchs joués au niveau de la OHL. Pour rappel, il n’a que 26 matchs en carrière en OHL. Il faut toujours se rappeler de ça. C’est pourquoi un passage par Laval l’an prochain me semble inévitable. Ce ne sera pas une question de potentiel dans son cas, juste un besoin d’accumuler de l’expérience.

  32. @Opeth
    Oui, c’est dommage que le Canadien accumule des points au classement, mais ça donne vraiment du hockey excitant. Comme le mentionne Andre, Suzuki est dans le top 10 des marqueurs de la ligue! Il produit à un rythme supérieur à 100 points sur 82 matchs. Il est probable qu’il ralentisse un peu, mais je suis confiant qu’il dépasse les 80 points cette année. Ce serait déjà une excellente progression.

    Je fonde encore beaucoup d’espoir en Lane Hutson pour devenir notre futur quart-arrière offensif. Il ne lui manque qu’un pouce pour rejoindre Quinn Hughes. Et comme je le mentionnais précédemment, Torey Krug mesure 5’9″, alors c’est possible à cette taille. Il doit maintenant prendre au moins 20 livres, sinon ce sera très difficile pour lui défensivement.

  33. Torey Krug pèse 194 lbs, soit 30 lbs de plus que Hutson. Il y a la grandeur, mais aussi l’épaisseur. Francis Bouillon était un autre bon exemple, il mesurait 5’08, mais pesait 198 lbs à maturité.

  34. @ keurig

     » (Michel) Bergeron also taught Gervais a very important lesson that he never forgot: “What happens in the locker room stays in the locker room … otherwise you get fired.”

    Propos révélés par Stu Cowan (The Gaz…09-05-2022) alors que Gervais,15 ans, avait été embauché par l’équipe de Trois-Rivières dirigée par Michel Bergeron.

  35. À propos de Hutson:

    C’est possible de prendre 30lbs en deux ans, j’en suis la preuve vivante!

    (mais pas pour les bonnes raisons…)

  36. Le cas des Sénateurs m’intrigue de plus en plus.

    De mon point de vue pas très informés sur tous les détails de leur gestion, ils ont reconstruit comme on le prêche sur internet:

    Ils ont transformé Stone et Karlsson en Stützle, Brännström et Norris.
    Ils ont repêché Tkachuk, Chabot, Batherson, Pinto et Sanderson.

    C’est presque tout un top 6 et un top 4 (ok, Brännström est peut-être pas encore arrivé là). Tout ce beau monde a 24 ans ou moins et sont signés pour un bout (sauf Sanderson et Brännström).

    Cet été, ils convertissent un autre choix top 10 en Debrincat qui sera RFA. Il a 24 ans aussi.

    Ils attirent même Giroux sur un contrat raisonnable. C’est leur seul vétéran qui est sur un gros contrat.

    Les voilà à toutes fins pratiques éliminés des séries le 20 novembre.

    Je veux bien croire que le division Atlantique est compétitive, surtout avec des Bruins qui refusent de mourir, mais je ne les voyais pas derniers!

    Parlant des Bruins: différentiel de +38! Les 7 autres équipes se situent entre +6 et -6…

    C’est le fun de ramasser tes deux premiers centres pour un total de 3.5M.

    Que vont-ils faire de Pastrnak qui sera UFA à la fin de l’année?

  37. @fou_de_lile
    LOL. (30 livres)

    @keurig, patin
    En effet, qu’en est-il du devoir de loyauté envers son employeur et ex employeur.
    Je ne suis pas avocat, et j’imagine que et Mathias et Gervais se sont assuré qu’ils n’auraient pas de trouble légalement.
    Sinon, j’imagine que Gervais vient de se bruler avec tout ce qui gravite autour du hockey, mais j’imagine aussi qu’il l’a fait en toute connaissance de cause.
    Tant mieux pour les amateurs.
    Je pense bien aller acheter ce livre.

    Sinon, selon ses dires il appert que Ducharme n’était pas un très bon coach. Du moins il n’y avait pas de « fit » a Montréal à ce moment la.

  38. Dans le cas des Sénateurs, quand on regarde les buts pour et contre, ils se classent dans le milieu du peloton. On dirait un jeune club qui ne sait pas encore gagner avec régularité. J’ignore aussi comment les gardiens jouent. Tout ça pour dire qu’ils ne sont pas exécrables comme Anaheim. Une série de victoires les ramèneraient rapidement dans la course.

    Pour Joushua Roy, finalement il a obtenu un but et une passe sur deux buts dans un filet désert, Patrick Roy ayant joué au plus fin en retirant son gardien avec 10 minutes à jouer. Ceci dit, Roy aurait pu avoir une vraie passe de plus car il a lancé Ethan Gauthier en échappée à 2 contre 0, mais celui-ci a lancé et n’a pu marquer.

  39. C’est intéressant ce que raconte Pierre Gervais sur l’équipe de 2021. C’est dommage que le Canadien ait dû affronter la meilleure édition du Lightning en finale de la coupe. Avec l’absence de Kucherov toute la saison, ils ont pu obtenir une profondeur incroyable à l’attaque et en défensive cette année là. David Savard était sur le 3e duo de Tampa en défense! Tout un contraste avec la défensive actuelle du Canadien.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-11-20/pierre-gervais/je-voulais-dire-les-vraies-affaires.php

  41. “What happens in the locker room stays in the locker room … otherwise you get fired.”

    Dans le cas de Gervais, il ne sera pas congédié, il a pris soin d’attendre sa retraite avant d’écrire son livre!

    Mais écrire ses mémoires sans débiter des banalités et sans heurter personne est bien difficile si on veut que ce soit intéressant. Il paraît toutefois que Gervais a de bons mots à l’égard de plusieurs personnes.

    Cela me fait penser au meilleur livre écrit sur le hockey selon plusieurs (c’est aussi mon avis), celui de Ken Dryden «The Game» qui raconte une saison du CH à la fin des années 1970. On y apprend entre autres que Steve Shutt était ni plus ni moins un imbécile dans la vie de tous les jours et que personne n’écoutait Réjean Houle dans le vestiaire quand il parlait. Par contre, Doug Risebrough était un être exceptionnel qui s’intéressait vraiment aux autres.

    Dryden a écrit son chef-d’œuvre à la retraite lui aussi et je ne suis pas sûr que tous ses anciens coéquipiers l’apprécient encore. Mais que ce soit dans le domaine sportif, politique ou culturel, ce genre littéraire ne pourrait exister si les auteurs ne sont pas capables de faire fi des répercussions.

  42. Les joueurs du CH défendent Ducharme. C’était prévisible et juste, car sinon, ils auraient été obligés d’avouer qu’ils ont laissé tomber leur coach. Le fait demeure qu’un coach est aussi bon que les joueurs qu’il a sous la main. Jean Perron a gagné une coupe, ça veut tout dire. Ceci dit, la vraie explication de la déconfiture du CH l’an passé ce n’est pas Ducharme ni la volonté des joueurs. C’était la perte de bons joueurs partis ailleurs ou blessés, et la fatigue mentale due à une défaite en finale et un été trop court, tout ça mêlé à la covid. Ducharme manque de charisme, c’est vrai, mais ce n’est pas un incompétent.

  43. On a beaucoup parlé des forts débuts de saison de Filip Mesar et Owen Beck en OHL, mais on tend à oublier le choix de 3e ronde du CH Vinzenz Rhorer.

    Owen Beck: 17: 14-11 = 25 points
    Vinzenz Rohrer: 19: 8-17 = 25 points
    Filip Mesar: 12: 6-8 = 14 points

    J’avais Rohrer dans ma liste pour le repêchage du CH cette année. La clé dans son cas était son très jeune âge relatif, étant né une semaine avant la date limite d’admissibilité au repêchage, soit le 15 septembre. Rohrer est né le 9 septembre 2004 et il fait 5’11 » et 168 lbs.

    Il y a aussi Cedrick Guindon, choisi en 4e ronde. Il produit au même rythme que Rohrer et Beck avec 28 points en 20 matchs. Comme Joshua Roy l’an passé on en parle car choisi assez tard, mais le pari semble intéressant. Il s’est comparé à Paul Byron au niveau du style, mais à 5’10 et 178 lbs, il est plus gros que Byron.

  44. Ottawa qui trouve le moyen de perdre 5-1 contre San José. Misère…

    Kotkaniemi continue de s’enfoncer, 10 minutes de temps de jeu hier soir, pas de points dans une défaite des Canes. Il a maintenant trois points en 19 matchs. Quelle carrière ruinée par de mauvais choix et un manque d’humilité.

  46. Tout le petit monde gravitant autour du CH fait présentement une job de bras contre Pierre Gervais. «Comment a-t-il osé dire ce qui s’est passé dans le vestiaire?»

    Gervais ne mérite pas cela. Ce qu’il a sorti considéré comme litigieux comporte un intérêt public quant à la «Game», rien de niveau privé ou du commérage stérile. Par exemple, faire savoir que Ducharme n’avait pas le respect de ses joueurs, c’est intéressant pour mieux comprendre ce qui s’est passé.

    D’ailleurs, si les journalistes avaient fait leur travail, ce sont eux qui auraient dû sortir ces informations. Quand j’entends des journalistes qui disent fièrement qu’ils sont sur le «beat» du CH, ça me fait bien rire. Ce sont plutôt des agents de relation publique. C’est bien dans l’air du temps où même des «journalistes» affectés à la politique ne voient rien de mal à se servir de leur tribune pour faire du militantisme et le disent en toute candeur.

  47. Renaud Lavoie y est allé d’une sortie en disant que Logan Mailloux était trop fort pour la OHL. C’est bien sûr faux, mais il est curieux de lire les réactions des wokes à la Scott Wheeler du site The Athletic. Ce Wheeler n’avait même Mailloux dans sa liste de repêchage en 2021, ni Mailloux dans sa liste des meilleurs espoirs l’année suivante au motif que ce que Mailloux avait fait le rendait inéligible. On compare Mailloux avec la production d’une certain Jack Matier des 67’s d’Ottawa, un défenseur de 19 ans repêché en 4e ronde en 2021, comme Mailloux, et qui a 23 points en 20 matchs.

    Le problème c’est qu’on oublie de dire que Matier a joué 146 matchs dans la OHL et qu’il joue pour le club en tête de la ligue qui a marqué 25 buts de plus que London qui pointe au 11e rang de la ligue. C’est vrai que un point par match à 19 ans, pour un défenseur de la CHL, c’est bon, mais pas excellent. Ceci dit, la clé pour Mailloux à mon avis, c’est qu’il n’a joué que 30 matchs en OHL. D’être à un point par match dans ces circonstances dans un club de milieu de peloton, c’est vraiment prometteur dans une optique de devenir un défenseur de première paire un jour. La clé pour Mailloux n’est pas son offensive, mais plutôt son jeu en défense. C’est là que son inexpérience le pénalise le plus.

    Donc, oui Renaud Lavoie s’est emporté, mais il y a des anti-Mailloux qui n’en reviendront jamais et qui tordront la réalité tant qu’ils le pourront pour ne pas reconnaître son talent à sa juste valeur.

  48. Dommage, Mailloux ne jouera surement pas pour équipe Canada en raison de son passé.
    Hutson a des chances mais ca sera difficile a 18 ans.

  49. Kotkaniemi a pris des mauvaises décisions point de vue hockey, mais c’est insuffisant pour expliquer ses insuccès.

    Il faut se rendre à l’évidence, le facteur explicatif dans son cas revient au manque de talent.

    Autant les modèles de développement des habilités des joueurs d’une équipe de hockey ne transforme pas une recrue au talent D en A, autant les mauvaises décisions ne font pas l’effet inverse, soit de transformer un joueur au talent B en D.

    Bref, c’est un fiasco sur toute la ligne. Les Hurricanes payent très cher cette signature.

  50. Le Canadien commence à ressembler à l’équipe des matchs pré-saison. C’est une bonne nouvelle pour la reconstruction. Il y a également les Panthers qui sont actuellement hors des séries. Ça pourrait fournir un 2e choix top 15 au prochain repêchage. Ce serait excellent! Bobrovsky connaît un mauvais début de saison. Les Panthers sont pris avec son contrat pour encore 3 ans après cette année. Ils devront sans doute céder un premier choix pour s’en départir. Sans ce contrat, l’équipe serait en bien meilleure position.

  51. KK a pris la bonne decision d’accepter l’offre hostile (coté financier). Le plus important pour lui et beaucoup de joueurs.

    Sinon, il aurait eu que quelques millions dans sa carriere versus les 50M qu’il aura avec les Canes.

    Avec le CH, il jouerait possiblement a 1.5M par année (sur un 4ieme trio) ou a Laval.

  52. Je sais que ce fut un mauvais match pour toute l’équipe hier soir, mais plus je regarde Slafkovsky plus je suis convaincu qu’il serait bien mieux à dominer dans le junior. Kent Hughes agit avec une mentalité d’agent dans certains cas, et je pense que c’est le cas avec Slafkovsky. Plus tôt cette saison je l’ai entendu dire qu’il fallait penser à la relation à long terme avec le joueur, c’est-à-dire au deuxième contrat. Plus j’y pense, plus je suis convaincu qu’il n’a pas voulu froisser le clan Slafkovsky qui aurait très mal accepté un renvoi dans le junior car il n’aurait pas brûlé sa première année de contrat de recrue, et n’aurait pas toucher 1 M$ en salaire cette année. En d’autres mots, c’est une décision faite à partir d’un point de vue d’agent, pas d’un point de vue de DG. Ce genre de décision peut coûter très cher à long terme, pensez à KK. Slaf est sur un rythme de 24 points en 82 matchs, alors que KK a produit à un rythme de 35 points en 82 matchs à sa première saison.

  53. Je ne suis pas les Hurricanes de près, mais je regarde quand même une fois de temps en temps les articles sur l’équipe dans The Athletic. Je suis notamment curieux de savoir ce qui se dit sur Kotkaniemi, compte tenu de sa (très) faible production offensive. Et aussi surprenant soit-il, les commentaires sont majoritairement positifs. Tant du côté du journaliste attitré à la couverture des Canes, Cory Lavalette (c’est aussi le cas avant avec Sara Civian), que des abonnées (via la section Commentaires), on dit que KK joue très bien et que malheureusement pour lui, ça ne se traduit pas en points. Je suis pas mal certain que le narratif serait tout autre s’il avait la même production à Mtl (surtout avec le long contrat qu’il a signé). On n’a qu’à lire les articles quasi-hebdomadaires sur les « déboires » de KK dans les médias québécois pour s’en convaincre. Les seuls commentaires négatifs que j’ai lus portent sur sa tendance à prendre des pénalités (il est meneur à ce chapitre chez les Canes). Sinon, on prône la patience. Je n’ai pas vu de matchs de la Caroline cette année. Et si je me fie à ses statistiques de base (et surtout sa production offensive), je me dis qu’il est « pourri » compte de son rôle dans l’équipe. Mais pas grand-monde semble s’en faire là-bas. Alors, est-ce que KK est si pire que ça? J’en conclus qu’il ne fait pas beaucoup de points, mais que ce n’est pas grave parce qu’il « joue de la bonne façon »… 😀

  54. Depuis le camp d’entraînement, j’ai l’impression que le CH va réussir à faire un KK 2.0 avec Slaf en ne le retournant pas au junior.

  55. J’aimerais que le Canadien envoie Slafkovsky au championnat mondial junior. Ce serait une belle expérience pour lui. Je ne comprends pas la réticence à envoyer les jeunes joueurs dans les ligues mineures. Il a encore beaucoup à prouver avant de pouvoir jouer sur un 2e trio dans la LNH. J’aimerais le voir dominer et amasser des points. Je ne crois pas que ça puisse se faire cette année dans la LNH.

  56. @provencal
    KK a joué que 11min le dernier match.

    Il était chanceux que l’équipe gagnait sans lui alors le coach peut le garder sur le 2ieme trio.

    Quand ils seront sur une sequence de défaite (comme maintenant), pas sure qu’il continuera a jouer sur un 2ieme trio.

  59. KK s’est presque toujours tout fait donner sans qu’il ne le mérite. Il a juste eu besoin de quelques bonnes séquences à des moments propices pour obtenir des opportunités incroyables de temps de jeu. Même chose pour les contrats, il n’a pas eu à prouver grand chose. C’est très mauvais pour le développement. Il faut apprendre à mériter ce qu’on obtient, sinon on peut tenir les choses pour acquis.

    C’est la 1ère fois qu’il a une vraie pression pour produire. Il jouait avec Svechnikov et Jarvis et il n’a pas produit. On ne peut pas dire qu’il avait de mauvais ailiers! Il devra maintenant prouver qu’il mérite de jouer sur le top 6.

  60. @jonathan
    D’accord.
    Il n’a aucune motivation de donner son 110% (sur la glace et hors glace).

    Ce qui a fait plus mal c’est le contrat de 8 ans a 4.8M. Ca peut couter une coupe aux Canes.

    Perdre le 1er et 3ieme choix pour rien aurait été moins pire.

  61. Pendant ce temps, Danault a un point de moins que Kopitar cette année. Et il est à +6 alors que le capitaine des Kings est à -3.

    Romanov a 6 points et il est dans les plus. Force est de constater qu’il s’enligne pour faire carrière comme un top 4 fiable dans sa zone avec une bonne relance. Je le voyais plus gros que ça avec la rondelle. M’enfin, un peu déçu, quoi.

    Chais pas si beaucoup de participants à ce blogue ont déjà coaché des enfants d’âge pee wee bamtam. Entre 11 et 14 ans, mettons, la différence de taille peut être monstrueuse entre deux joueurs. Et, souvent, on va entendre des coachs se plaindre que si le gros jouait avec la même agressivité et la même intensité que le petit, quel joueur il serait. Je repensais à ça en voyant Dach. C’est clair qu’il n’a rien de méchant en lui. Mais si on ne peut pas lui demander de défoncer les bandes, on va quand même souhaiter qu’il se lance dans le trafic pour compléter des jeux quand l’espace va se refermer.

    Caufield. Plus rien à dire, J’applaudis. Un marqueur pur. Et qui semble aimer le hockey même s’il n’y a pas juste ça dans la vie!

    Suzuki. Lui, comme les autres premiers centres du CH depuis 30 ans, va être confronté au manque de profondeur du club sur la route. Faudra espérer que le reste du club fasse prendre des punitions pour profiter, peut-être, de l’avantage numérique! Sinon, il a le package pour jouer longtemps. Dès que le plafond salarial va se remettre à augmenter, il va rapidement devenir une aubaine en raison de son long contrat.

    Le jeune Beck semble sortir du même moule cérébro-créatif que Suzuki. S’il devait connaître le même genre de camp l’an prochain que cet automne, faudrait pas se surprendre de le voir commencer l’année à Montréal.

    Dans un monde idéal, il commencerait l’année sur une troisième ligne, derrière Monahan, parce que Dvorak aurait été échangé aux Oilers. Mais bon. C’est encore loin.

  62. Chais pas trop ce que Hugues exige en retour de ses joueurs. Perso, Edmundson serait sur le marché.

    Il y a à Ottawa un jeune homme de 22 ans qui a été dépassé dans la hiérarchie des jeunes surdoués de l’organisation : Egor Sokolov. 6’3 », 222 lbs. Capable de marquer, fatigant autour du net. Il est présentement dans la LAH. Chais pas ce que les spécialistes en pensent, mais je l’avais bien aimé lors de ses matchs pré-saison contre Montréal. Lui et un 2e choix en retour d’Edmundson, est-ce trop ou pas assez demandé? Ottawa a besoin d’agent stabilisateur à la défense, Edmundson est en plein ça.

    Reste qu’il est surprenant comme certaines équipes sont capables de dénicher un gardien alors que d’autres galèrent durant des années. Qui s’ennuie de Rask à Boston? Qui se souvient de Lehner à Vegas ? De Lunqvist à NY ? Pendant ce temps à Edmonton, Toronto, Ottawa, Buffalo… Va vraiment falloir que Dorion soit meilleur ou plus chanceux à ce chapitre s’il veut relever son équipe. Certains soirs, Giroux doit se demander s’il n’est pas encore à Philadelphie !

    Chais pas trop si Hugues va attendre la période des échanges pour vider l’équipe de ses vétérans. Ce serait bien que non. Chais pas si Dadonov vaut encore de quoi, mais Dvorak, Evans, Anderson, Armia, Hoffman… Faut-il vraiment demander la lune pour chacun d’entre eux?

    Monahan sur une troisième ligne à 3M$ par saison, ce serait oui.

    Si Calgary ne veut plus de Huberdeau, on peut bien leur refiler Anderson et un jeune prometteur. Caufield avec un autre passeur pour le trouver sur la glace ? N’importe quand !

  63. Hugues va attendre. Le CH est dans une course aux séries. Ca va crier a Montreal si Monahan, Edmundson ou autre bon joueur quitte.

  64. Je pense aussi que l’organisation va attendre avant de faire un échange. La valeur des joueurs est de toute façon à son plus haut à la date limite. L’échange de Toffoli est un bon exemple. Imaginez ce qu’on aurait pu avoir pour lui quand on voit ce qu’on a eu pour Chiarot et Lehkonen.

    N’empêche que le cas Monahan est très intéressant pour avoir une idée de la vision de cette organisation. Excluons d’emblée l’idée de l’échanger et le ramener le 1er juillet à bon prix. L’idée est belle en théorie mais je ne sais pas à quel point ça arrive en réalité.

    Comme organisation, choisis-tu de l’échanger pour plonger au classement et obtenir des actifs? Qui occupe le poste de 2e centre en attendant? Dvorak? Dach? Ça crée quand même un trou béant dans ta formation, sachant que Evans n’est pas autre chose qu’un quatrième centre. Mais à long terme, ça peut payer.

    Ou, comme organisation, tu décides que ce qui est le mieux pour ton équipe est de miser sur la croissance des jeunes en place et qu’une course aux séries leur saura bénéfique. Ce faisant, tu considères qu’il faut garder Monahan, le seul attaquant à l’extérieur du premier trio qui joue bien. D’ailleurs, là on peut penser qu’il sera possible de le signer à bon prix à moyen terme en attendant qu’un deuxième centre se pointe le nez.

    Bref, tu joues «safe» ou tu paries sur le repêchage?

    Quoi qu’il en soit, peu importe la philosophie de l’administration en place, tu dois écouter les offres pour ces joueurs et tu dois savoir quelles sont ses demandes contractuelles. S’il est trop gourmand, tu dois l’échanger parce qu’Il deviendra un boulet. Si tu reçois une offre incroyable, il faut la considérer.

    Sur une autre note, la gestion des gardiens est un bon test de gestion pour les entraîneurs. Allen joue beaucoup moins bien que Montembeault en ce moment. Comment tu gères le vétéran face au jeune qui le défie? Personnellement, j’aurais fait jouer Allen hier contre Chicago pour qu’il reprenne sa confiance, en expliquant à Montembeault que je souhaite augmenter sa charge de travail parce qu’il joue bien. À partir de la semaine prochaine, je divise les parties 50/50 entre les deux et je regarde lequel des deux sort du lot. Faut pas oublier que Allen est à son meilleur lorsqu’il joue moins et qu’il a probablement jouer contre les meilleures équipes cette année.

  65. C’est le monde à l’envers, Canadiens et la Floride, même nombre de matchs joués, 21, même nombre de points au classement 23 et le CH a une aussi « bonne défensive » 73 buts contre que les Panthers 71 buts contre.

    En plus, le CH a une victoire de plus que les Panthers. Et comme le CH, en ce moment, la Floride est hors des séries.

    Hier, Barkov n’était pas en uniforme, il souffrait d’un malaise non lié à la covid mais avait des symptômes semblables. Il ne peut voyager au Canada pour l’instant et rejoindra l’équipe dans le voyage de 5 matchs, possiblement à Seattle.

    Selon le site https://www.cbssports.com/nhl/injuries/ , Duclair reviendrait avec l’équipe le premier décembre pour s’entrainer avec le club mais il semble qu’il n’est pas prêt pour un retour au jeu.

    Quand tu remplaces des joueurs comme Huberdeau, Giroux, Weegar, Marchment, Acciari ( spécialiste en défensive ) par Cousins, White, les 2 Staal et que ton gardien numéro 1 est surestimé, ça donne un club qui en arrache grandement et qui pourrait manquer les séries.

  66. Montembeault s’il continue son éclosion comme bon gardien de niveau LNH pourrait fausser la donne cette année pour le CH. C’est une tradition à Montréal les gardiens qui faussent la donne. Ceci dit, le club a le contrôle sur son utilisation, et pour le moment, on ne semble pas vouloir en faire le gardien #1. Aussi, j’ai regardé le calendrier du CH en décembre, et ce sera plus corsé, sur papier du moins.

    HuGo doivent la jouer en douce d’ici la date limite. C’est-à-dire, ils ne doivent pas précipiter d’échanges pour avoir l’air de chercher à affaiblir le club, mais d’un autre côté, le club doit commencer à perdre honorablement plus souvent pour permettre d’arriver en février dans une position légitime de vendeur. Ils doivent garder le cap sur l’achèvement de la reconstruction de cette équipe.

    Quelques notes en finissant. Gallagher est vraiment un boulet. Il a des chances de marquer et n’arrive plus comme avant à compléter. Filip Mesar ne domine pas du tout en OHL alors que certains disaient qu’il serait trop fort pour la ligue. Joshua Roy en est un autre qui domine moins en terme de stats. Jayden Struble lui ne produit pas offensivement à sa quatrième année en NCAA. Ceci dit, il est difficile de porter un jugement sur ces joueurs sans les voir jouer et sans connaître le contexte de leur utilisation.

  67. Dans ses meilleures années, Price faussait la donne du CH parce qu’il était le meilleur gardien LNH avec un club qui aurait donné des maux de tête aux meilleurs clubs de la ligue américaine.

    La plupart du temps, il perdait ou gagnait ses matchs avec des victoires ou des défaites de 2 à 1.

    Le CH croupissait dans les bas-fonds de la LNH avec un gardien élite. Pratiquement à tous les matchs, les observateurs se disaient, une chance que Price était-là, sinon saurait été un massacre.

    Régulièrement, il faisait face à entre 40 et 50 tirs par match.

    Oui, il faussait la donne et s’en était gênant.

  68. C’était, Évidemment le meilleur moment pour échanger Price à un gros club riche. À 10 millions par année, ce n’est pas tous les clubs qui aurait pu se le payer.

    Les Leafs auraient été un bon candidat, je présume.

  69. Dans les meilleures années de Price, à partir de la saison 2012/13, le CH ne croupissait pas sans les bas-fonds.

  70. Le torchon brûle entre Darryl Sutter et Jonathan Huberdeau. Sutter a décidé de le faire jouer sur le 3e trio parce que rien ne fonctionne pour lui.

    Depuis un certain temps, Sutter ne se gêne pas pour enguirlander Huberdeau, en disant, dans un point de presse à un journaliste qui lui demandait pourquoi Huberdeau a quitté rapidement la patinoire en fin de période, c’est qu»»,il avait un besoin urgent à faire.

    Tout de suite, Huberdeau a répliqué que c’était complètement faux.

    Sutter, comme un vieux coach bougonneux qu’il est, semble reprendre sa vieille méthode de casser le joueur.

    Les Flames devront bientôt prendre une décision, soit garder le vieux coach dépassé ou le joueur à qui ils ont offert un contrat de 8 ans à 10 millions.

    https://www.tvasports.ca/2022/11/14/jonathan-huberdeau-critique-par-darryl-sutter

  71. Huberbeau sera difficilement échangeable. Il est trop payé dans son prochain contrat. En plus pour 8 ans, aucune équipe le voudra, il faudra une grosse retenue de salaire.

    C’est Sutter qui va partir si l’équipe ne se replace pas.

  72. Il y a quelques jours, j’ai étudié les repêchages de 2006 à 2018 pour voir qui étaient les meilleurs défenseurs. L’exercice visait à voir si le Canadien pourrait trouver son quart-arrière qualité Norris ailleurs qu’au sommet de la première ronde. Ce qui en est ressorti, sans surprise, c’est que les meilleurs sortent généralement dans le haut du repêchage, que les années sont inégales en terme de talent, mais qu’il y a quand même une disparité et un bon nombre d’erreurs.

    Résumons mes conclusions. 55% des défenseurs choisis dans le top 5 appartiennent à l’élite, contre 40% de ceux choisis dans les positions 6 à 10. 8 années sur 13, le meilleur défenseur est sorti dans le top5. 1 fois sur 13, il est sorti entre 6 et 10. Enfin, ceux qui transcendent leur époque (selon moi Hedman (2), Doughty (2), Karlsson (15) et Makar (4)) sont presque tous sortis dans le top 4.

    Aujourd’hui, j’ai envie de me prêter au jeu avec les centres. Contrairement au D1, le CH a son premier centre en Suzuki. L’exercice ici vise surtout à comparer le repêchage des centres et des défenseurs pour voir s’il y a une grande disparité pour le taux de succès.

    Je vais m’intéresser aux années 2006 à 2017, tenter de faire ressortir le meilleur centre de cette année là, les autres centres de grande qualité et finalement les autres qui sont sortis top 10 pour voir le taux de succès. (Lorsque j’ai analysé les défenseurs, je m’étais rendu jusqu’à 2018. Or, il est hasardeux de déterminer quel joueur sera le meilleur lorsqu’on regarde la cohorte de centres en 2018.)

    2006 : Meilleur centre (MC) : Toews (3). Autres mentions : J. Staal (2), Backstrom (4), Giroux (22). Autres top dix : Brassard (6), Mueller (8), Shepard (9).

    2007 : MC Logan Couture (9). Autres top dix : Turris (3), Gagner (6), Hamill (8).
    Cohorte très faible au centre.

    2008 : MC Stamkos (1). Autres top dix : Wilson (7), Josh Bailey (9), Hodgson (10).
    Autre cohorte très faible si ce n’est de Stamkos.

    2009 : MC Tavares (1). Autres mentions : Duchene (3), Brayden Schenn (5), Kadri (7), O’Reilly (33)
    Bonne cohorte, le meilleur est sorti premier. Pas de raté dans le top dix.

    2010 : MC Seguin (2). Autres mentions : Johansen (4), Skinner (7), Kuznetsov (26). Autres top dix : Burmistrov (8), Granlund (9)
    Bonne cohorte. Pas évident de choisir le meilleur des quatre à vue de nez. J’ai choisi Seguin qui a le plus de matchs joués, le plus de points, le plus de buts et le meilleur ratio points/match.

    2011 : MC Scheifele (7). Autres mentions Nugent-Hopkins (1), Huberdeau (3), Zibanejad (6), Couturier (8), Trocheck (64). Autre top dix : Ryan Strome (5).
    Solide cohorte. J’opte pour Scheifele comme meilleur parce qu’il a la meilleure moyenne de points par match. J’aurais pris Huberdeau comme meilleur joueur mais il joue plutôt à l’aile.

    2012 : MC: Thomas Hertl (17).
    Année extrêmement faible au centre (toutes positions confondues en fait). Le seul joueur repêché comme centre dans le top dix est Galchenyuk, qui, comme on le sait, évolue plutôt comme ailier.

    2013 : MC: MacKinnon (1). Autres mentions : Barkov (2), Elias Lindholm (5), Monahan (6), Horvat (9).
    Une année très forte dans le top dix, mais rien après.

    2014 : MC : Draisaitl (3). Autres mentions: Brayden Point (79). Autres top dix : Sam Reinhart (2), Sam Bennett (4).
    Des trois centres pris dans le top 5, un seul est excellent!

    2015 : MC : McDavid (1). Autres mentions : Eichel (2), Barzal (16), Aho (35). Autres top dix : Dylan Strome (3), Zacha (6).
    Année avec plus de distorsions où de très bons centres sont sorti à l’extérieur du top dix.

    2016 : MC : Matthews (1). Autres mentions : Dubois (3), Keller (7). Autre top dix (Jost 10)
    Trois bons choix, mais rien de bon après Keller

    2017 : MC Elias Pettersson (5). Autres mentions Hischier (1), Suzuki (13), Josh Norris (19), Robert Thomas (20), Drake Batherson (121). Autres top dix : Nolan Patrick (2), Glass (6), Andersson (7), Mittelstadt (8), Rasmussen (9)
    Cohorte où il y a beaucoup de distorsion entre le top dix et le reste de la première ronde. Comme ils sont tous encore jeunes, ça a le temps de bouger beaucoup à long terme.

    Pour les centres, il n’y a pas photo, le meilleur joueur est toujours repêché dans le top dix, à l’exception de 2012 qui a été une année exceptionnellement faible. 8 fois sur 12 c’est dans le top cinq, 3 fois sur 12 entre 6 et 10. 6 fois sur 12, le meilleur centre est carrément le premier centre à être repêché.

    On compte 27 joueurs de centre choisis dans le top 5 durant ces douze années. Du lot, 22 appartiennent à l’élite de la ligue soit 81%.

    Je compte aussi 26 joueurs choisis entre 6 et 10. Du lot, seuls 8 appartiennent à l’élite, pour 30%.

    Ceux qui transcendent leur époque sont presque tous repêchés premier et tous dans le top 3, soit, à mon avis, Stamkos (1), MacKinnon (1), Draisaitl (3), McDavid (1) et Matthews (1).

    Finalement, on note qu’il y a très peu de premiers centres qui sortent en dehors du top 20. Seuls Giroux, Kuznetsov, Point et Aho se qualifient

  73. Bonjour, çà commence à se replacer vers un choix top 10 et peut-être 2 choix top 20. Le voyage de 4 matchs dans l’ouest devrait nous indiquer la tendance à venir et permettre de donner les coudés franche à HUGO pour la suite des choses. Je rêves d’avoir 4 choix de première ronde pour le prochain repêchage ou la venue d’un ou deux jeunes de talent bloqués dans les équipes aspirantes à la coupe.

  74. @Andre
    Excellente recherche encore une fois. En voyant ces données, il est normal que bien des équipes veulent couler au classement. Ça semble malheureusement la meilleure façon d’obtenir des joueurs d’impact et surtout à des postes clés. Ces joueurs sont très rarement échangés et les obtenir comme joueurs autonomes est extrêmement difficile, surtout pour les petits marchés.

    Mais il y a tout de même quelques exceptions comme Bergeron, Aho, Point, Tage Thompson, Hintz. Ils demeurent tout de même des exceptions et le seul ayant été choisi après les deux premières rondes dans cette liste est Point en 3e.

  75. Il y a un autre jeune de 17 ans qui produit à un rythme de deux points par matchs dans la WHL, en plus de Connor Bédard. Il s’agit de Andrew Christall, même taille que Bédard à 5’10 », mais listé à 165 lbs soit 20 lbs de moins que Bédard. Il est aussi cinq mois plus vieux que Bédard. Quand même, il totalise 43 points en 21 matchs cette saison, dont 18 buts, soit le même rythme que Bédard qui a 54 points en 25 matchs. À noter que Christall joue à l’aile et Bédard au centre. Je ne suis pas en train de dire qu’il est aussi bon que Bédard, juste que c’est un autre très bon espoir en attaque. Il est actuellement coté autour du 15e rang sur plusieurs listes, mais devrait continuer de monter s’il parvient à maintenir son rythme actuel.

  77. Un centre serait l’idéal ou 2.
    2 choix top 10, c’est possible si la Floride continue de perdre.

    Ou échanger les 2 choix pour un choix top 3. Beaucoup d’options sont sur la table.

  78. J’aime bien Mathias Brunet, mais son plus gros défaut est de parfois tordre la réalité pour qu’elle cadre avec ses opinions. Dans sa chronique d’aujourd’hui il se désole du contrat de Jonathan Huberdeau, du point de vue des Flames. Il a raison, c’est un mauvais contrat, mais le même Mathias applaudissait le contrat similaire de Carey Price il y a cinq ans. Il applaudissait car il était le plus grand partisan de Price.

    Aussi, le bon Mathias perd sa capacité de calculer tellement il veut dénigrer le contrat d’Huberdeau. Il nous dit que lors du début du contrat de huit ans, l’an prochain, Huberdeau aura 30 ans, mais du même souffle il ajoute qu’Huberdeau aura 39 ans à la fin de celui-ci. C’est bien sûr complètement faux. Le juste et simple calcul montre que Huberdeau aura 37 ans à la fin de son contrat. Carey Price, lui finira son contrat 38 ans, mais pour Mathias ce n’était pas un problème.

  79. @opeth

    ouf, j’ai pris les informations dans l’article comme du petit lait.
    Je ne sais pas quand fini un contrat exactement dans la LNH.
    Je sais que les paiements sont finis pendant la saison, mais le joueur est encore sous contrat pendant les play-offs j’imagine..
    Est-ce que la bonne date est la date de l’élimination de son équipe ?

    Mais oui 39 ans est complétement faux, c’est décevant de la part de Mathias.
    37 est plus exact, ou à la rigueur dire « tout prêt de 38 ans »
    Huberdeau étant né le 4 juin, il se peut qu’il soit encore sous contrat à 38 ans pendant les séries.
    Mais 39, non, no, niet.

  80. La réalité c’est que Huberdeau va jouer sa dernière année de contrat à 37 ans. Alors amener 38 ou 39 ans est une façon de faire mal paraître encore plus le contrat. On s’entend, ce sera fort probablement un mauvais contrat, mais lors de la dernière année de celui-ci, Huberdeau aura 37 ans toute l’année, à moins de jouer en finale de la coupe.

  81. Loin de moi l’idée de défendre notre beau Mathias, mais se pourrait-il que la carrière des cerbères « élite » soit plus longue et que de signer un numéro 1 jusqu’à 38 ans soit moins périlleux que de signer attaquant de puissance (ailier) jusqu’au même âge? C’est une vrai question, je serais curieux de voir l’âge moyen de la retraite par position.

    Aussi, je crois qu’on peut s’entendre pour dire, qu’à l’époque, Carey était la locomotive du club, tandis que Hubby ne le sera jamais, c’est un passeur qui a besoin d’un centre élite pour bien le faire paraître et non l’inverse. Donner ce contrat à ce type de joueur n’est jamais l’idée du siècle. On a qu’à penser à
    des joueurs comme Patrick Laine, Taylor Hall, Johnny Gaudreau, Jeff Skinner. Tous d’excellent joueur, mais pas des locomotives qui font gagner leur club.

  82. @La_Cible
    J’ai aussi l’impression que les carrières des gardiens de but peuvent généralement se terminer plus tard. Il faudrait voir si les chiffres vont en ce sens. Par contre, je n’accorderais jamais le plus haut salaire du club à mon gardien. La différence entre le meilleur gardien de la ligue et le 20e n’est pas suffisamment grande pour accorder un salaire faramineux à un gardien. On le voit en ce moment avec le Canadien, Allen et Montembeault peuvent voler des matchs. Le Lightning a gagné deux coupes avec Vasilevskiy, mais selon moi, ils l’auraient gagné avec n’importe quel gardien qui aurait pu jouer à .900 de pourcentage d’arrêts. Ils accordaient peu de chances de marquer, alors ça facilitait la vie du gardien.

  83. Tout à fait d’accord avec votre affirmation, la différence de 2.10 (très bonne moyenne) et 2.60 (ordinaire) est bien juste 1 but tous les 2 match. Je pense que l’époque des gros salaires pour les gardiens est révolue.

  84. Price avait déjà un genou amoché quand on l’a signé pour huit ans. La clé pour qu’un gardien dure, c’est l’état de ses hanches et de ses jambes. Dans le cas de Price il y avait de gros clignotants rouges, mais Bergevin était en amour avec, comme il était en amour avec Gallagher. Son émotivité était son talon d’Achilles, et cela aura été en bonne partie ce qui aura causé sa perte. En ce sens, HuGo ne devraient pas donner de prolongation à Sean Monahan. Il est bon actuellement, mais c’est un joueur fragile. Il faut espérer qu’il restera en relative santé jusqu’en janvier, et il ne faudrait pas tarder à l’échanger rendu là. La logique et le bon sens pointent vers cette décision, reste à voir si les nouveaux dirigeants sont moins émotifs que l’ancien.

  85. C’est le gros débat en ce moment dans les médias afin de savoir si le Canadien devrait ou non échanger Monahan. Je crois qu’ils doivent l’échanger. Il devrait permettre d’obtenir au moins un choix de fin de 1ère ronde. S’il était plus jeune, je songerais à le signer, mais comme il approche de la trentaine, le danger est réel de le voir décliner rapidement. Je préfère bâtir un noyau plus jeune. L’équipe n’est pas prête pour être aspirante à la coupe. Le garder ne ferait que maintenir l’équipe en milieu de peloton. J’échangerais aussi d’autres vétérans comme Edmundson et Anderson. Pour Edmundson, sa valeur sera peut-être plus grande l’an prochain à sa dernière année de contrat, alors je ne serais pas pressé.

  86. @jonathan
    Tout a fait, c’est bien le débat de l’heure.
    On entend tout et son contraire.
    Selon Simon Gagné, on serait heureux si on recevait un 2e choix pour Mohahan.
    (dit a la poche bleu).

    Tout dépend de la durée du contrat dans son cas.
    Idéalement on le signerais un an pas trop cher.
    Ca donnerait encore l’option de l’échanger l’an prochain au besoin.
    Mais bon, je ne pense pas qu’a cet âge les joueurs aiment ce genre de contrat.

    Alors mon avis est aussi qu’Il faut l’échanger. Visons un premier choix idéalement 2023, mais pk pas 2024.

    Le danger est de voir le team régresser l’an prochain sans lui.
    Idéalement le team serait en constante progression.

  87. Si Monahan finit la saison en bonne santé et produit entre 50 et 60 points, sa valeur sera au moins la même que celle de Kadri: 7 ans à 7M$ par année. Il est plus jeune de quatre ans et a le même pourcentage de points par match, soit 0,7.

    Donc, on échange Monahan avant la fin de la saison.

  88. @Andre

    Il y a un oubli dans votre liste de joueurs de centre. C’est pour l’année 2016 et le joueur est Tage Thompson. Il faut dire qu’il a été repêché comme ailier et qu’il a eu une éclosion un peu tardive, mais maintenant il joue au poste de centre. Un bel exemple de la patience qu’il faut avoir avec certains jeunes. Kirby Dach est bien en avance sur lui.

  89. @La_Cible

    Un but tous les deux matchs, c’est la différence entre Caufield et Dadonov, ça ne me paraît pas négligeable!

    Je choisirais aussi un jouer de centre ou un défenseur élite avant un gardien.

    Avec le recul, le repêchage 2005 ressemblerait à
    Crosby
    Kopitar
    Price
    Letang
    (gap)
    Statsny/Staal/Vlasic/Hjlamarsson/Quick/Rask/problablement un que j’oublie

    Le « problème » c’est que une fois que tu as Price, le gardien élite, c’est impossible de le transformer en Kopitar, le centre élite.

    Montréal se devait de bâtir autour de Price au début de sa carrière et le noyau Price/Subban/Paccio/Markov/Plekanec, aussi imparfait qu’il ait pu être, a quand même atteint deux top 4. Avec un peu plus de chance/talent dans le recrutement (genre Galchenyuk qui devient un centre top 6 un peu au-dessus de la moyenne) l’histoire est possiblement différente.

    Je suis toutefois d’accord que lorsque la fenêtre passe et que Price vieillit, aussi bien ramasser ce qu’on peut et repartir. Avec un peu de chance, on se retrouve avec l’échange Karlsson qui a rebâtit les Sénateurs à moitié à lui tout seul.

    Bergevin a mal évalué son équipe en 2017. Ça a pris 4 ans avant de se qualifier pour les séries pour de vrai après ça (il y a eu la qualification par le tournoi COVID).

  90. J’aime toujours regarder les totaux en carrière d’un repêchage. On se rend compte que le 20e joueur est plutôt moyen. En 2005, en plus de Price, Montréal a un des meilleur taux de succès: S Kostistyn est 25e au niveau des points, Latendresse 29e et Matt D’Agostini 31e.

    Bref, n’importe quel choix qui contribue à ton équipe après les tous premiers choix est un succès à célébrer.

    Seriez-vous content si on vous annonçait que votre équipe venait de repêcher Sergei K en 1re ronde? Non? Ben yen a 250 pires!! 🙂

    —

    Les équipes qui ont plus d’un joueur dans le top 31 pour les points en carrière dans le repêchage 2005:

    PIT: Crosby + Letang (ok, ça te repart un équipe!)
    ARI: Yandle + Hanzal
    DAL: Neal + Niskanen
    SJ: Vlasic + Setoguchi
    NSH: Hornqvist + Franson
    STL: O’Shie + Reaves
    MTL: Kotsitsyn + Latendresse + D’Agostini (+Price)

    Mentions à
    LA : Kopitar (+Quick)
    TOR: Stralman (+Rask)

    —

    – Hey! Ton équipe vient de repêcher les 7e et 13e meilleurs pointeurs du draft!
    – Oh yes, on est en business!! C’est qui?
    – Yandle et Hanzal
    – Oh….

  91. Trois passes pour Lane Hutson. Ça lui fait maintenant 17 points en 13 matchs à 18 ans en NCAA. C’est du niveau de Adam Fox et Quinn Hughes. Je me répète, s’il atteint au moins 5’10 » et 180 lbs, il sera le vol du repêchage.

  93. J ai assiste au match du Rocket a Abbotsford hier soir, boy que le Rocket s est fait bousculer, Hughes doit aider ce club car le Rocket va finir la saison avec les joueurs des Lions de 3 Rivieres.
    Une autre defaite, point positif Anthony Richard , excellent joueur d avant, fait parti du coeur du Rocket, il est cerebral, un poison en attaque masive, Simoneau, du haut de ses 5 06, est toujours dans la circulation lourde, tres bonne vision, Pinard, il s’ennuie de J.S. Dea, n a pas de vrai centre pour lui.

    Negatif, Norlinder, moins quatre, ne lit pas bien le jeu, craintif contre la pression adverse, pas encore ajuste au patinoire nord americaine.
    Belzile, le reservoir commence a etre vide.

    Houle fait de son mieux avec ce qu il a.
    Justin Barron n a pas joue ,blesse,, Le Rocket joue cet apres midi et le CH est a Vancouver, pourquoi ne pas ceder Jordan Harris pour ce match, 30 minutes de distance en voiture.

    Richard et Shuenemann sont les 2 seuls presentement qui pourraient aider le Ch dans l immediat.

  94. Concernant Lane Hutson,

    Durant le tournoi des moins de 17 ans qui s est deroule dans la region de Vancouver dernierement, j ai rencontre le depisteur chef de Universite de Boston, et on jasait de Hutson et il m a affirme que ce dernier va jouer NHL, a Montreal ou ailleurs et qu il sera un quart arriere exceptionel.

    Il m a parle de Tuch, un gros ailier, qui appartient au Ch et il mentionnait , n etant pas flamboyant, mais son jeu demeure solide, a 6 03 et plus de 200 lbs, Il a mentionne Mike Mcphee comme reference, joueur que tu as besoin sur la route et en series.

    Le jeune frere de Lane Hutson a joue pour Team USA, meme style, meme gabarit et dominait le P.P. des USA.

  95. Merci bc dan.

    Pour Norlinder, les chances sont tres minces qu’il fasse carriere a Montreal.
    Il y a eu tellement de hype dans son cas. C’est tres decevant.

  96. Je ne connais pas beaucoup de joueur qui sont des locomotives à eux seul.

    La locomotive doit avoir des joueurs qui vont rouler dans son sillon et capable de prendre la relève comme Draisaitl pour McDavid, Malkin pour Crosby, Point, Kucherov pour Stamkos, Pastrnark pour Bergeron ou Landeskog ( blessure long terme ) pour MacKinnon etc….

    Assurément que des locomotives comme ceux que j’ai nommé ne produiraient pas au même rythme sans ces extraordinaires joueurs qui les soutiennent aussi bien parce que les clubs adverses feraient jouer leurs meilleurs joueurs contre eux et ce seraient plus difficile de faire des points.

    Suzuki, Brady Tkachuk, Zegras, Patrick Kane ou encore un Keller avec un 2e trio qui pourrait prendre la relève et surtout diviser les meilleurs joueurs adverses pour contrer non pas 2 joueurs ( Suzuki et Caufield en exemple ) mais 2 trios complets qui peuvent s’interchanger, ça fait tout une différence.

    C’est certain qu’un McDavid ou un Crosby vont produire mais leur club respectif ont été un bon bout de temps dans les bas-fond avant de commencer à être respecté et le respect est arrivé lorsque les joueurs de soutien, au-dessus de la moyenne, sont arrivés avec eux.

  97. Merci (encore une fois) Opeth pour la reconnexion. Je vais prendre le temps de relire certains messages car il y avait là plusieurs sujets très intéressants.

    Bonne journée à tous…

  98. Note à tous les membres du site. Pour éviter l’infestation de fausses inscriptions par des robots, j’ai installé une appli qui restreint les pays d’où on peut accéder au site. En fait, après des tests, j’ai rayé tous les pays sauf le Canada et j’ai la paix, plus de robots. Je viens d’ajouter la République Dominicaine pour Kataway. Donc, si vous êtes ailleurs au monde que ces deux pays, vous serez bloqués. Contactez-moi à cette adresse courriel s’il vous voulez que j’ajoute un pays à la liste.

    opeth1@mail.com

  99. J’ai été voir les Lions de Trois-Rivières et je voulais voir les statistiques des joueurs plus les résumés des matchs joués!!!!!

    Leur site est pénible à lire et je n’ai rien trouvé pour connaître leur meilleur joueur!!!!

    Connaissez-vous la façon de voir, au moins, les sommaires des derniers matchs???

  100. Mathias nous pond un billet où il s’intéresse aux quatre meilleurs espoirs du CH évoluant dans les mineurs. Lane Hutson, Sean Farrell, Filip Mesar et Owen Beck.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-12-05/rondelle-libre/votre-espoir-prefere-du-ch-s-appelle.php

    Je serais curieux de savoir quel est l’espoir préféré des membres du blogue.

    Pour ma part, j’irais pour Hutson. Évidemment que l’actualité est à son avantage par les temps qui courent. Je le choisis toutefois parce qu’il a le plafond le plus élevé des quatre. Si je dois en garder un seul, c’est lui!

    Sinon, j’aime beaucoup Beck et il montre apparemment une nette progression dans les juniors cette année. Mesar a un potentiel moins intéressant et je me souviens que ce fut un choix accueilli de façon plutôt tiède sur le blogue. Farrell montre de belles choses, mais il est pas mal plus vieux que les autres. On devrait le voir débarquer chez les pros bientôt!

  101. En date d’aujourd’hui, si on regarde les joueurs de 23 ans et moins du CH, un bel avenir semble se pointer le bout du nez. Dans un scénario mi-réaliste, mi-optimiste, ça donnerait

    Caufield (21) – Suzuki (23) – Dach (21)
    Slaf (18) – Beck? (18) – XX
    Farrell (21) – XX – Mesar (19)
    XX- XX -XX

    Guhle (20) – XX
    Harris (22) – Mailloux (19)?
    Xhekaj (21) – Barron (21)?
    Hutson? (18)

    (J’ai rajouté des ? pour les joueurs dont le potentiel n’est pas confirmé)

    À cette liste, on peut rajouter plusieurs joueurs plus obscures et dont le potentiel est plus incertain. N’empêche que, comme le dit Mathias dans son billet d’aujourd’hui, avec deux choix top 15 en plus cette année (assumant que les Panthers ne se ressaisissent pas), ça regarde bien. Si deux ou trois de ces joueurs excèdent le potentiel auquel on s’attend d’eux, le CH aura une équipe aspirante. Restera plus qu’à bien gérer les contrats et l’équipe pourra le demeurer pendant un p’tit bout!

  102. Je viens de lire l’argumentaire suivant (J’ai oublié la source):
    Si on est étais pour la signature de Danault, pourquoi être contre la signature de Monahan si qui plus est Monahan lui serait supérieur ?

    Au début je trouvais cela intéressant comme questionnement, mais la question est fausse dans le fond. Puisque d’aucune facon Monahan ne termine son contrat cette année avec le CH sans être resigné. (sauf si blessure)
    Il sera échangé ou signé.

    Bref, j’ai hâte de voir ce qu’il adviendra de Monahan et de la signature de Caufield. Ce sont deux décisions qui vont grandement affecter le CH pour les années à venir.

  103. Le hockey est un sport assez rigide dans la structure des formations. Ce que je veux dire par là, c’est qu’il est difficile de fonctionner autrement qu’avec quatre trios d’attaquants et trois paires de défenseurs. À titre comparatif, d’autres sports comme le soccer et le football ont de leur côté une flexibilité intrinsèque.

    Je me demande si, advenant que Lane Hutson confirme son statut de défenseur offensif de grand talent sans toutefois pouvoir s’imposer en défense, le CH ne pourrait pas tenter de diverger de cette rigidité sur une base régulière. L’équipe pourrait-elle employer une formation à sept défenseurs et onze attaquants match après match en se servant principalement de Hutson comme quart-arrière de l’avantage numérique? Pourrait-elle tenter de l’employer comme douzième avant, un peu comme avec Mathieu Dandenault? Ou faudrait-il se résoudre à l’employer sur une paire de défenseurs avec un excellent défenseur défensif qui devrait le couvrir/compenser?

    Je ne connais pas assez finement les stratégies utilisées par les entraîneurs dans ce type de contexte. J’ai toutefois l’impression qu’il pourrait forcer une équipe à utiliser un peu de créativité pour avoir son talent offensif sans (trop) souffrir de ses carences défensives.

  104. @Manrik

    Bien hâte de voir ce qui va advenir d’eux autres aussi. J’espère très fortement que Caufield va signer le même contrat que Suzuki. Si on dépasse Suzuki, on ouvre une boîte de Pandore et on crée une hiérarchisation salariale néfaste pour le club.

    Quant à Monahan, bien franchement, j’ai l’impression qu’il n’y a pas de mauvaise réponse. S’il est signé, on a un solide joueur qui permet d’entretenir une culture gagnante pour le club. Si on l’échange, on obtient un ou plusieurs actifs de qualité. Il faut toutefois éviter de le signer à trop long terme (pas plus que quatre ans, ce qui est déjà beaucoup) ou de l’échanger au rabais au mauvais moment (comme pour Toffoli).

  105. Mathias snobe deux bons prospects de la LHJMQ en Roy et Kidney. On s’énerve avec Hutson, avec raison, il est excitant au niveau de la NCAA, mais pour lui la clé reste son gabarit. Il devra grandir encore et gagner du coffre. En ce sens, il n’est pas différent de Joshua Roy qui a dominé la LHJMQ à 18 ans, mais qui doit améliorer de manière notable son coup de patin pour pouvoir transférer son talent un jour au niveau de la LNH.

    Donc, oui Hutson est excitant, mais il doit grandir et grossir. Il ne fera pas carrière comme défenseur complet dans la LNH à 5’09 et 161 lbs. Tout comme Roy doit suivre l’exemple de Nick Suzuki et devenir plus rapide. Roy a mieux fait en août à son premier CMJ à tout juste 19 ans que Suzuki à 19 ans et 5 mois. Souvenez-vous de Suzuki à son premier camp avec le CH. Invisible, ou presque. Roy a eu un camp ordinaire à 19 ans, mais il avait retenu l’attention à 18 ans. Tout ça pour dire qu’il faut faire attention avec ces jeunes joueurs surtout en se basant seulement sur les statistiques. La progression n’est pas toujours linéaire.

    Autre chose, le bon Mathias, qui est woke sur les bords, La Presse oblige, y va de propos consternants sur Logan Mailloux. Il ne tient absolument pas en compte le fait que Mailloux en est à sa première vraie saison dans la OHL et que malgré ça il fait très bien. Plusieurs trippent fort sur Hutson, mais Mailloux lui a déjà le physique, le patin et le lancer. Il lui reste à travailler son jeu en défense et pour ça il a besoin de jouer des matchs, ce qu’il n’avait pas pu faire, ou presque, au cours des deux années précédentes.

    Aussi, Riley Kidney produit à un bon rythme même s’il joue pour un club faible avec Acadie Bathurst. Il est bien en avance sur un Jake Evans au même âge, par exemple. Kidney devrait être échangé à un club aspirant durant la période des fêtes, on verra quelle sera sa production sur une meilleure équipe.

  106. Je suis plus drastique dans le cas de Monahan. Je n’ai rien contre lui, mais il ne cadre pas dans le plan du CH, trop vieux et trop fragile. Il n’y a pas de risque à prendre avec lui. Il doit être échangé et HuGo doivent prendre leur profit en entier sur cette transaction. Le CH a plusieurs ailiers prometteurs dans le pipeline et devrait en ajouter un ou deux en première ronde en juin prochain. Alors il faut s’en tenir au plan de départ et être cohérent. L’an prochain tu retournes Dach au centre et tu as Roy, Farrell, Mesar, Heineman, Tuch, Rohrer et un ou deux choix de 1e ronde comme relève à l’aile. Au centre tu as Suzuki, Dach, Evans, Beck, Kidney, Kapanen et peut-être un choix de 1e ronde en 2023.

  107. Hola tout le monde. Belle question. Pour moi, Owen Beck fut une belle révélation et il continue. En DÉFENSE, je n’ai rien contre un petit magicien de 160 livres mais Logan Mailloux correspond beaucoup plus à l’idée que je me fais d’un réel espoir. Ma surprise immense, comme pour tout le monde, c’est Xhekaj. Plus je le regarde, plus il m’impressionne. Et quelle histoire à la Cendrillon.

  108. Qui se souvient de :
    Jocelyn Guèvremont (choix #3),
    de Ron Jones (6),
    de Steve Durbano (13),
    de Ken Baird (15)?
    Tous des défenseurs sélectionnés avant Larry Robinson (#20, deuxième ronde) en 1971.
    Je regarde Xerkaj, la personnalité et le joueur, et je me mets à rêver !

  109. Hutson…c’est sûr que les commentaires vont être variés sur ce petit défenseur. Sa grandeur et son poids font beaucoup réfléchir. Est-ce qu’il peut aller un ou deux pouces et au moins une vingtaine de livres en poids dans les prochaines années? Difficile de répondre à une telle question. Par contre…

    Par contre, ce que j’ai pu voir du jeune homme c’est qu’il est désarmant pour un adversaire. Il a des feintes à déculotter bien du monde. Un coup de patin fluide et ses feintes surprenantes font qu’il trouve toujours moyen de se faufiler dans les petites ouvertures qui s’offrent à lui. Je l’ai même vu faire ce genre de jeu pour qu’un de ses propres joueurs se retrouve libre et il pouvait ainsi lui faire une passe que personne n’attendait. Bref, ce que je décris est sa vision du jeu. Elle est supérieure à la moyenne. Il me fait penser à un joueur d’échecs, celui qui prévoit plusieurs coups à l’avance. Il n’est jamais en retard, au contraire, il est là où personne ne l’attendait.

    Il va réussir ce jeune, j’en suis sûr.

  110. Je suis un peu en retard sur bien des sujets les amis étant donné que je n’ai pu me connecter durant environ 2 semaines. Je trouvais vos commentaires très pertinents. Il y en a un que j’aimerais aborder car les années passent et on voit de plus en plus que le CH s’est vraiment trompé dans le choix de KK il y a quelques années. Quand on regarde tout ce que Tkachuk apporte aux Sens…ouf…l’écart est énorme entre les deux. Et les Sens l’ont choisi tout de suite après que le CH ait réclamé KK. Je ne sais pas trop ce que Mtl voyait en lui et ne voyait pas en Tkachuk. Le côté leader de Tkachuk est impressionnant. Aujourd’hui (même s’il a un côté détestable) qui ne voudrait pas l’avoir dans son équipe. Un peu à l’image de Brad Marchand…on le déteste mais on le voudrait tous…lol.

  111. @kataway
    De memoire, apart pour quelques avants, Trevor Timmins s’est majoritairement trompé avec les avants lors des repechages.
    Il était excellent à cibler les défenseurs par contre.

    Au moins, le CH a réussit a obtenir un 1er et 3ieme choix pour KK, heureusement qu’il y a eu l’offre hostile, sinon ca aurait été beaucoup moins aujourdhui son retour. 😀

  112. J’ai oublié de mentionner pour le choix de KK, il se peut aussi que la commande venait de la haute direction de choisir un Centre et non un ailier. Alors, il ne faut pas blamer Timmins pour tous les mauvais choix.

  113. Xerkaj n’est pas le joueur le plus talentueux, mais il est drôlement efficace.
    J’ai rarement vu un défenseur réussir à envoyer autant la rondelle au filet. Les joueurs au talent, disons-le, plus limité se contentent généralement d’envoyer la rondelle dans les coins de patinoire pour conserver le jeu en zone offensive. Et il n’a que 21 ans.

    Je ne comprends pas l’engouement autours de Mike Matheson. Il ne devrait pas prendre la place d’un jeune dans la rotation des défenseurs.

    Par un concours de circonstance et pour la première fois de ma vie, j’écoute les matchs du point de vue de le l’équipe adverse. Les commentateurs ne tarissent pas d’éloge pour cette jeune défensive, particulièrement Guhle.

  114. Avez vous la mise en échecs sur Slaf ? contact épaule sur la tête avec presque un saut pour le frapper.

    je suis vraiment dégouté du Canadiens.
    Quand on parlait de développement de jeunes, j’inclus aussi la gestion de blessure. Avec tout ce qu’on sait sur les coups à la tête de nos jours et qu’on sait qu’un 2e coup à la tête peut être dévastateur.
    Slaf est notre premier choix, il a 18 ans, quelle était l’urgence de le renvoyer jouer dans ce match ?
    Il me semble qu’on aurait du le sortir préventivement et le protéger contre lui même.
    C’est sur que le joueur va dire qu’il peut jouer.

  115. Sauf que Bergevin s’est précipité pour échanger ces choix compensatoires pour acquérir Dvorak, et ce, juste après avoir laissé partir Danault sans rien obtenir en retour. Aujourd’hui, Dvorak ne rapporterait pas un choix de 1e et 3e rondes. Il est décevant.

  116. Je me répète, Slaf aurait dû aller dans le junior cette année pour s’habituer aux patinoires et au jeu nord-américain. Hughes a agit en agent dans ce dossier pour ne pas froisser l’agent de Slafkovsky.

    Pour ce qui est de Matheson, c’est très inquiétant. Il multiplie les bourdes. Son intelligence du jeu est faible. Oui il est un excellent patineur, mais c’est sa seule qualité majeure. Ceci dit, c’était un client de Hughes comme agent. On voit que Hughes semble avoir un problème comme DG avec son ancien métier. Il a déjà blagué en disant que Gorton lui rappelle parfois qu’il n’est plus agent. Il semblerait bien qu’il devra le lui rappeler plus fort.

  117. Quelle bourde du beau Carey! Une autre démonstration que certains sportifs de haut niveau sont complètement déconnecté de la réalité locale dans laquelle ils évoluent. Comment tu peux faire un post pro arme la veille d’une des plus grandes tragédies associée aux armes à feu au Québec? Avec le wokisme ambiant, on a pas fini d’en entendre parler!

  118. Si on s’éloigne un peu du sujet du hockey.

    Je suis zéro expert en arme à feu.
    Mais s’il est vrai que l’arme que montre Price ne sera même pas interdite et qu’on ne vas qu’interdire des armes qu’on n’utiles pas à la chasse alors son commentaire est non pertinent, woke ou non.

  119. Merci Opeth d avoir restaure mon accès. J’étais content de pouvoir encore vous lire tous, mais déçu de ne pouvoir commenter.

    Comme @La Brute, j ai beaucoup de problèmes a voir la place qu’on donne a Matheson a ce moment ci. En fait, la brigade défensive était en plein développement accélère et en plein essor et on a carrément stoppe son élan avec les retours d Edmundson et Matheson. Ce sont ces deux derniers ainsi que Savard (s il s appelait Jones ou Miller, les media réclameraient son départ, celui la) qui devraient être en rotation dans l alignement. le top 4 en devenir, c est Guhle, Harris, Xehkaj et Kovacevic.

    En sortant ces gars la régulièrement, on tue leur enthousiasme et leur élan. Y a rien a apprendre a voir la game d en haut… est de la pure bull… Le scéances vidéo sont la pour voir et revoir les jeux et pour apprendre; ils faut que les jeunes jouent, point. Il y a trois ans, on avait aussi assommé Romanov (qui débordait d énergie et d enthousiasme et s avertit un des meilleurs défenseurs de l équipe a sa première année) en l envoyant sur la galerie de presse pour faire de la place a certains vétérans.

    Une facon de faire camper dans les années 70-80 qui fait mal aux jeunes défenseurs, a l équipe présentement et met a risque une partie du futur selon moi.

  120. Excusez mes erreurs de frappe et mes fautes svp. Mon accès a été restaure, mais mon correcteur automatique et mon talent faible au clavier donnent parfois de drôles de résultats. Je vais essayer de faire mieux a l avenir.

  121. Pour Slaf, je me demandes pourquoi ils hésitent tant pour le championnat mondial junior. Serait-ce de peur d’une mauvaise performance qui mettrait en doute son choix par la direction ou la peur d’une blessure? Je crois que ce serait une expérience extraordinaire pour lui.

  122. Avez-vous déjà remarqué que le site de la LNH est moins bon que les sites de la AHL et de la CHL? Sur les sites de ces circuits mineurs, les stats des joueurs sont mises à jour en temps réel, même chose pour le classement des équipes. Le site de la LNH lui ne fait pas ça. Il n’y a pas de mises à jour des stats en cours de match, et il y a un long délai pour la mise à jour du classement. Et cette différence n’est pas nouvelle. Ça fait pic pic pour la meilleure ligue au monde.

  123. Si vous permettez, je reviens à Hutson. Il est petit, vrai, mais pas beaucoup de joueurs joue comme lui. Vrai aussi qu’il ne faudrait pas avoir un top 6 en défense de ce gabarit mais un seul peut très bien faire le travail. Je ferais une comparaison (toujours boiteuses les comparaisons) avec Caufield à l’avant. Selon le site hockeydb, Caufield est à 5’7″…et pourtant…il a le compas dans l’oeil et il fait ce qu’on demande à un joueur d’avant…marquer des buts. Voilà un peu pourquoi je vois Hutson plus gros que son physique. Ce petit Hutson est « gros » dans sa tête…il ne voit pas son physique comme un handicap. C’est énorme.

  124. Sur hockey DB, Quinn Hughes fait 5,10 / 180 lbs

    Toujours sur hockey DB, Lane Hutson fait 5,09 / 148 lbs

    Lane Hutson devra prendre un peu de charpente et acclimater son jeu avec cette prise de poids.

    Vraiment rien d’insurmontable, surtout si cela nous permet d’avoir notre véritable D1. Jumelé à Guhle, je ne vois pas de problème.

    Quinn Hughes, celui que nous n’avons pas choisi au bénéfice de KK, a déjà une saison de 68 pts derrière la cravate. Il a accumulé presque le double de pts de KK en moins de match…pour un défenseur.

    Je vais fermer la fenêtre de mon navigateur: je saigne des yeux.

  125. Logan Mailloux n’a même jamais été considéré comme invité au camp de Équipe Canada junior pour le Championnat mondial junior.

    On invoque qu’il a des problèmes défensifs! Ouais, on disait la même chose de Mario Lemieux pour éviter de l’inviter à son époque.

    ÉCJ qui est éclaboussée par des scandales sexuels mille fois pires que celui de Mailloux fait la vertueuse en ne l’invitant pas. Si le jeune homme parvient, malgré toutes les embûches qu’on lui lance, à réussir une belle carrière, il aura fait preuve de beaucoup de ténacité.

  126. @La Brute
    Lane Hutson serait maintenant rendu à 161 livres selon cet article : https://www.tvasports.ca/2022/12/05/je-crois-pouvoir-atteindre-le-niveau-de-jeu-de-cale-makar?utm_medium=cxense&utm_source=journaldemontreal.com&utm_campaign=reco#cxrecs_s.

    Il ne semble pas manquer de confiance! Il n’est plus qu’à 5 livres de Jared Spurgeon qui a la même taille que lui et qui connaît une très belle carrière dans la LNH. Mais Hutson a le potentiel pour devenir un joueur étoile selon moi. C’est bien qu’il soit dans la NCAA, ça lui donne plus de temps pour la musculation. J’ai confiance qu’il dépasse les 170 livres en 2023.

  127. @ opeth

    Le pire site pour avoir des informations sur un club comme les Lions de Trois-Rivières est celui de la ECHL!

    Pas moyen de voir les statistiques de matchs déjà joué. C’est comme s’il effaçait les matchs déjà complété.

    Les Lions est une filiale des Habs et c’est difficile de suivre la progression des joueurs. Il y a des joueurs comme John Parker-Jones à 6′ 7 », 230 livres, 23 ans, il aurait peut-être sa place avec les Rockets.

  128. Pour Mailloux, c’est normal d’avoir des lacunes defensives cette saison. Il n’a presque pas jouer en 2 ans.

    C’est normal aussi pour équipe Canada, ils l’ont peu vu jouer. Mais c’est certain son incident n’aide pas non plus.

    Hutson, pas inquiet pour son poids, c’est facile en mettre (bonne nutrition et entrainement).
    Sa grandeur, pas inquietant non plus, excellent choix de 2ieme ronde. (Grace a l’échange Kulak) 😊

  129. Mathias Brunet y va d’un texte aujourd’hui pour justifier la non invitation de Mailloux. Je suis d’accord avec lui en général, même si je pense qu’il n’insiste pas assez sur le fait que Mailloux n’a qu’une trentaine de matchs d’expérience en OHL. Ce jeune a clairement été retardé dans sa progression comme joueur à cause de la covid et de son histoire en Suède. Il est vrai que son jeu en défensive n’est pas où il devrait être. Toutefois, un critique honnête mentionnerait que le jeu en défense est ce qui prend le plus de temps à maîtriser et que pour s’améliorer il faut jouer des matchs, ce dont Mailloux a manqué à date.

    Il est clairement en mode rattrapage cette année, et s’il avait joué plus, son offensive déjà bonne serait encore meilleure. Le même Mathias s’ébaubit face aux stats de Lane Hutson, mais ne dit mot sur ses carences physiques. Dans son cas, on assume que le talent supérieur va compenser. Pour le moment, il s’en tire en NCAA, mais la LNH c’est autre chose. Il y a donc un peu de deux poids deux mesures entre Mailloux et Hutson.

    M. Brunet omet aussi aisément de mentionner que Mailloux est 3e de la OHL pour les buts marqués chez les défenseurs et que les deux gars devant lui ont joué 4 et 7 matchs de plus. Donc, en terme de buts par match, Mailloux est à peu près égal aux deux autres. La réalité c’est qu’il demeure un excellent espoir. Par exemple, il produit pas mal plus que Xhekaj l’an passé à Hamilton et celui-ci avait pourtant un an de plus. Puis si on regarde les +/- de Mailloux cette année à London, il ne détonne pas parmi le groupe de défenseurs. London est +17 comme équipe, et Mailloux est +3, et la plupart des joueurs du club sont légèrement dans les plus.

  130. Le Canadien a encore obtenu une victoire hier. Une chance qu’ils ne sont pas dans l’assocation ouest, sinon les médias mettraient de la pression pour faire les séries. L’équipe s’éloigne de plus en plus de Bedard et Fantilli. Dommage que la série de défaites en matchs préparatoires ne faisaient pas partie de la saison!

  131. Opeth, équipe Canada junior en a déjà plein les bras avec les gaffes du passé et il est évident qu’ils ont « choqué » avec Mailloux.

    Ils se sont dit, probablement que l’on perd un bon joueur mais par le fait même, on évite une autre controverse.

  132. Opeth, tout le monde dit que les + et les – ça veut rien dire mais, je fais la même chose, quand cette statistique dite peu fiable, est de mon bord, je m’en sers parce qu’elle prouve que même si le joueur n’a pas touché à la rondelle de la séquence, c’est qu’il était quand même sur la glace.

  133. Wow, Tage Thompson 4 buts 1 passe après une seule période! Tout un joueur! Buffalo finira bien par devenir une puissance avec tous ses joueurs de talent au grand gabarit.

  134. @mikel
    La statistique +/- est pertinente si elle est prise en contexte. Évidemment que si je prends le joueur X d’une équipe faible et que je compare son -9 au + 8 d’un joueur Y sur une équipe forte ça n’a pas de sens.

    Mais, quand on prend cette statistique au sein d’une même équipe, là elle a du sens. Les joueurs sur mon 2e trio sont -6 en moyenne, mais ceux sur mon troisième sont -16. Là ça devient parlant.

    Et même si le joueur n’a pas touché à la rondelle, son positionnement peut avoir fait en sorte que l’équipe a marqué. Par exemple, si le joueur bloquait la vue du gardien ou était une option de passe menaçante.

  135. @jonathan
    Le mauvais contrat donné a Skinner (9M par annnée jusqu’ 2027) risque de faire mal quand les jeunes joueurs seront RFA.

    A moins qu’il finisse sur le LTIR.

    Buffalo a un bel avenir, mais on avait dit la meme chose il y a 5 ans avec Eichel et compagnie 🙂

    C’est fou le nombre de choix top 10 qu’ils ont eu depuis 10 ans (a chaque année).

  136. @ andre

    Je suis d’accord avec vous, les + et les – sont pertinents dans une même équipe pour les joueurs d’avant mais surtout pour la défensive.

    En défensive, ça donne, selon mon humble avis, une idée de la force des défenseurs.

    Aussi, si le gardien est moyen avec une défensive moyenne, ça fait mal paraître les joueurs d’avant qui se démène à compter des buts et je pense au Oilers.

    Ils ont beau compter 3 buts, la défensive ou le gardien en donne 4!

  137. @Laval
    C’est vrai que plusieurs voyaient un bel avenir à Buffalo lors de l’arrivée d’Eichel, mais c’est beaucoup plus concret en ce moment. Ils ont présentement la meilleure offensive de toute la ligue. Il ne leur reste plus qu’à accorder moins de buts. Ils ont deux excellents premiers centres et un quart-arrière qui pourrait être un futur Norris, sans compter des jeunes comme Power et Quinn.

    Skinner est encore productif et ils ont de bons contrats avec Thompson et Tuch. Ils auront des choix à faire dans quelques années, mais ils ont beaucoup de marge de manoeuvre. Je prévois une grande ascension au classement de leur part l’an prochain. Ils sont dans une position semblable à New Jersey l’an dernier. Il ne leur manque qu’une dose d’expérience et d’obtenir un peu de succès pour gagner en confiance.

  138. @jonathan

    Il manque un très bon duo de gardiens de but à Buffalo afin que cette équipe devienne une puissance et puisse aspirer à passer les deux premières rondes des séries éliminatoires.

  139. Bon, encore Logan Mailloux. Son cas dépasse son histoire personnelle, elle révèle une tendance sociale.

    Mercredi, Stephane Leroux, le spécialiste de hockey junior, a déclaré qu’on pourrait croire que Mailloux est le deuxième meilleur défenseur de son repêchage (après Owen Power), comme certains dépisteurs le lui avaient déjà mentionné à l’époque.

    Il n’en fallait pas plus pour qu’il se fasse ramasser entre autres par un spécialiste de statistiques avancées, Byron Bader, qui affirme démontrer que c’est totalement faux par le biais d’un programme complexe, brumeux et opaque que lui seul peut comprendre.

    Plus tôt cette semaine, Mathias Brunet a écrit un billet pour défendre âprement la décision de Hockey Junior Canada de ne même pas avoir considéré inviter Mailloux au camp d’entraînement.

    Mailloux aurait des lacunes défensives selon lui. C’est d’ailleurs le slogan énoncé par ses détracteurs. Il me semble que pour constater de telles lacunes, il faut avoir vu le joueur en action plusieurs fois, et c’est douteux que ceux-ci l’aient fait. Savoir qu’un joueur a des qualités offensives est facile: il suffit de vérifier les statistiques. Mais des faiblesses défensives plus grandes que la normale, cela demande une analyse sur le terrain. Même la statistique des plus et des moins ne révèle rien en ce sens contre Mailloux comme Opeth l’a démontré. Par contre, peu de gens évoquent que Hutson, un petit bonhomme de 150 livres, pourrait avoir des lacunes défensives en raison de son faible gabarit. On met l’accent sur son potentiel offensif.

    Peut-être que tous ces détracteurs ont raison. Le point que je veux soulever est la rapidité et la fougue que mettent ces gens pour rabaisser Mailloux à chaque fois que quelqu’un ose le complimenter. C’est d’usage courant de rêver au potentiel des prospects du CH et les médias y vont à fond habituellement. Mais pas pour Mailloux. C’est une exception. On ne veut pas qu’il soit bon, on espère fortement qu’il ne le soit pas.

  140. Quelqu’un qui veut détester va détester. Mailloux ne trouvera jamais grâce aux yeux de certains, c’est la réalité actuelle. Prenez l’imbuvable JC Lajoie, un journaliste de TVA Sports a fait une entrevue avec Jayden Struble où celui-ci réitère son intention de signer un contrat avec le CH, et tout ce que ce clown trouve à dire c’est qu’il n’en a rien à cirer de Struble car il a des stats offensives modestes. Que son coach dise qu’il est l’ancrage de la défensive de Northeastern importe peu, JC a décidé que ce n’était pas assez spectaculaire.

    Tout ça pour dire qu’on critique Mailloux pour ses supposées faiblesses en défensive et Struble pour ses faiblesses en attaque. La réalité c’est que les deux ne sont pas de futurs gagnants du Norris, mais néanmoins de très bons espoirs. Un observateur modéré se dirait, regardez ce que Romanov a rapporté, Kirby Dach. Alors Struble est un très bon actif à posséder. Je ne dis pas qu’il faut le mettre sous contrat pour l’échanger. Je dis regardez la valeur qu’avait un défenseur de style similaire, bon en défense, très robuste et à la production offensive limitée. Si le CH se retrouve avec un surplus de défenseurs de très bon calibre, il pourra s’améliorer à d’autres positions. Pour Mailloux, cette année, ce qui compte, c’est de jouer des matchs et de progresser. Ce n’est pas un Kaiden Guhle droitier. Il est en retard dans sa progression. Il va jouer à Laval l’an prochain avec Struble et c’est très bien ainsi. À terme, le CH pourrait avoir une défense qui ressemble à ceci:

    Guhle-Barron
    Xhekaj-Mailloux
    Struble-Harris

    Si Hutson grandit et grossit, le CH aura les mains pleines et un autre échange à la Romanov sera possible. Il pourra aussi recevoir un bon retour pour Edmundson, Matheson et Savard, pas tous en même temps, mais au cours des deux prochaines années. Edmundson cette année, Savard l’an prochain, et Matheson dans deux ans.

  141. Autre chronique de Mathias Brunet, cette fois sur le fait de repêcher entre le 12e et 16e rang, car notre bon chroniqueur semble convaincu que le CH ne piquera pas du nez et que HuGo n’échangeront pas de joueurs de valeur, ce qui aura pour effet d’affaiblir le club. C’est long une saison de la LNH.

    Ceci dit, Mathias vante le fait que le CH a Suzuki, Caufield et Guhle, trois joueurs choisis entre 12 et 16, puis il y va d’un: « rendons à César ce qui lui appartient, bravo à Bergevin et Timmins pour ces trois-là », avec pour sous entendu qu’à part ces trois-là, ce n’est pas fort. Mathias le grand défenseur de Timmins commence à lâcher son homme.

    Toutefois, la réalité est bien différente. Il aurait aussi pu remercier Bergevin et Timmins pour Romanov qui a donné Dach, pour Harris et Xhekaj, puis on verra pour les Mailloux, Struble, Farrell, Roy, Kidney, Kapanen, Tuch et Primeau. Ceci sans compter que le dernier repêchage a été fait par le groupe de dépisteurs de Bergevin et Timmins. Seul le beau parleur de Bobrov s’est ajouté à ce groupe.

    Tout ça pour dire que Bergevin et Timmins n’ont pas à rougir des derniers repêchages, et que Bergevin, au travers de ses gaffes a aussi fait des bons coups, ce qui a permis à HuGo de récolter de bons actifs pour Toffoli, Chiarot et Kulak, et que d’autres actifs pourront être ajoutés en échangeant Anderson, Dvorak et Edmundson.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-12-09/rondelle-libre/repecher-entre-le-12e-et-le-16e-rang.php

  142. Hola caballeros. Mailloux et Struble sont parmi mes espoirs favoris et dire du premier qu’il est faible en défensive est insignifiant. J’aimerais connaître ses stats de mises en échec. Quant à Struble, il est une force de la nature et deviendra un très bon défenseur. Aucune équipe n’a besoin de 6 quatrième ou cinquième attaquant. Ce qui est d’ailleur improductif sur une glace à cinq patineurs. Donnez-moi du Xhekaj et je prends. Si Hutson atteint la LNH, ça va en prendre des « de même ».

  143. Je ne suis pas les guéguerre idéologiques de wokes et anti-wokes sue Twitter, mais il semble que le CH et Chantal Machabée soient pris entre les deux clans dans l’histoire de Carey Price le pro-armes à feu. L’ex gardien vedette à moitié indien, mais qui s’identifie comme indien, mais qui défie publiquement le premier ministre woke du Canada tout ça autour de la date anniversaire du massacre de Polytechnique. Chantal Machabée a tenté d’aider l’ex gardien en disant qu’il ignorait l’existence du massacre de Polytechnique, mais Price l’a contredite en disant qu’il était au courant. Le CH qui dit jouer sur un territoire non cédé est bien mal pris. Comment choisir entre autant de victimes? Au moins avec Mailloux on avait un bon coupable sur qui tout le monde pouvait frapper en montrant sa vertu.

  144. Une majorité de commentateurs sportifs n’ont qu’un but lorsqu’ils écrivent ou ouvrent la bouche : gagner des parts de marché. Autrement dit, leurs âneries, ils les écrivent ou les disent pour obtenir des bidous. Aussi, plus les propos sont idiots et controversés, plus ils attirent l’attention et génèrent des revenus. (Les propos sensés et intelligents sont rarement payants dans les médias sportifs). Que le clown à la barbichette à TVA Sports et autres antennes radiophoniques, le plébéien de « JIC », disent qu’« il n’en a rien à cirer de Struble », il faut donc considérer ses propos pour ce qu’ils sont : des générateurs de revenus et non le résultat d’une fine analyse.

  145. Price s’est fait ramasser dans les médias quand il a fait son commentaire appuyant les chasseurs qui veulent continuer à avoir le droit de posséder leurs armes à feu. Pas en raison de la nature de son commentaire mais parce qu’il a été fait durant l’anniversaire de la tuerie de Polytechnique.

    Mais ce n’était pas la faute de Price. C’est le gouvernement Trudeau qui a amené à ce moment précis un amendement de quelques centaines de pages qui incluait les armes de chasseurs parmi les armes prohibées, en contradiction avec ce qu’il avait dit en consultation publique. Price a aussitôt réagi à cette trahison. On lui est alors tombé dessus. C’est le gouvernement qui aurait dû se faire varloper.

    Comble de l’ironie, paraît-il que Trudeau et les autres élus ne savaient même pas que l’amendement prohibait les armes de chasseurs. Encore un problème engendré par la bureaucratie.

  146. D’accord avec Dram72 pour les medias, j’ai arreté de lire les articles depuis quelques années. C’est la meme chose avec les rumeurs de transactions, a chaque jour, il y a une nouvelle rumeur que les journalistes écrivent pour générer les cliques.

    @johngalt, d’accord avec toi, Price defend aussi les armes de chasse, c’est different des armes des gang de rue et des tueries massives comme la Polytechnique.

  147. La loi interdit des armes dont les chargeurs peuvent être modifiés pour recevoir plus de 5 balles et des armes trop puissantes pour la chasse. On sait tous qu’une loi n’empêchera pas tous les meurtres par armes à feu, surtout avec la contrebande d’armes américaines de style militaire qui passent par Akwasasne. Là Trudeau manque de cohérence, mais les indiens sont intouchables depuis la crise d’Oka et c’est pas Trudeau le woke qui va avoir le courage d’agir. Ceci dit, cette loi n’empêche en rien la chasse par arme à feu, mais c’est vrai qu’elle demande un effort à certains chasseurs. De plus, Price a appuyé un groupe extrémiste de promotion des armes à feu à l’américaine dans son message. Puis de dire qu’il n’était pas un criminel car il possédait des armes et aimait la chasse était purement démagogique. Ça n’avait rien à voir.

  148. Après m’être intéressé aux défenseurs de premier plan et aux centres, je vais aujourd’hui m’intéresser aux ailiers afin de boucler la boucle. Rappelons que, entre 2006 et 2018, les meilleurs défenseurs sont généralement sortis dans le top 5. On peut parfois trouver des perles en milieu de première ronde et même en deuxième ronde. Pour les centres (2006-2017), le top 5 est encore plus important alors que 8 fois sur 12, le meilleur pivot a été pris parmi les cinq premiers. 3 autres fois sur 12, il était sélectionné entre le 6e et le 10e rang.

    Encore une fois, je vais tenter de faire sortir le meilleur ailier de chaque repêchage. Si le résultat n’est pas évident à vue de nez, je regarderai le nombre de points, le nombre de parties jouées et la moyenne de points/partie afin de trancher. Pour que je considère un joueur comme «autres mentions», il doit clairement être un joueur qualité premier trio, c’est-à-dire avoir au minimum plusieurs saisons de 60-70 points et plus consécutives, c’est-à-dire des saisons entre 0,73 pts/partie et 0,85 pts/partie ou plus encore.

    Je vais m’intéresser aux années 2006-2016. À partir de 2017, les résultats semblent trop préliminaires pour trancher. Étonnamment, ça semble indiquer que les défenseurs vedettes se développent plus vite que les centres et ailiers vedettes puisque j’avais pu me rendre jusqu’en 2018 pour les D et 2017 pour les C.

    2006 : Meilleur ailier (MA) : Brad Marchand (71). Autres mentions : Kessel (4). Autres top dix : Okposo (7), Frolik (10).
    Pas facile de trancher entre Marchand et Kessel. Le développement de Marchand a été long (il n’a pas fait 60 points avant 2015-2016), mais il a une moyenne de points par partie nettement supérieure à Kessel.

    2007 : MA : Patrick Kane (1). Autres mentions : Voracek (7), Pacioretty (22), Perron (26), Benn (129)
    Autres top 10 : Van Riemsdyk (2), Ellerby (10).
    Beaucoup de bons joueurs à l’extérieur du top 10. Le meilleur est clairement Kane par contre.

    2008 : MA : Eberle (22). Top dix : Filatov (6), Boedker (8).
    Année excessivement faible à l’aile. Eberle ne réponds pas vraiment à des critères de joueur de première ligne évident (0,69 pts/partie). Son plus proche compétiteur est Cam Atkinson (157e, 0,64 pts/partie).

    2009 : MA : Evander Kane (4). Autres top dix : Glennie (8), Paajarvi-Svensson (10).
    Autre année très faible aux ailes. Kane est le meilleur (0,67 pts/partie), mais lui-même ne réponds pas vraiment aux critères d’admissibilité.

    2010 : MA : Taylor Hall (1). Autres mentions : Tarasenko (16), Stone (178). Autres top dix : Niedeirreiter (5), Connoly (6).
    Pas facile de choisir entre Hall, Tarasenko et Stone. Ils ont tous sensiblement la même moyenne de pts/match. Je choisis Hall parce qu’il a plus de matchs joués et un trophée Hart. Pas certain par contre que je construis mon équipe autour de lui si je suis DG!

    2011 : MA : Kucherov (58). Autres mentions : Landeskog (2), Huberdeau (3), Gaudreau (104)
    L’Avalanche et les Panthers ne regrettent sûrement pas leurs choix, mais Kucherov est le meilleur des trois. Sans oublier Gaudreau!

    2012 : MA : Forsberg (11). Top dix : Yakupov (1), Galchenyuk (3).
    Une année faible. Forsberg a tout de même une moyenne très respectable de 0,82 pts/partie

    2013 : MA : Bertuzzi (58). Top dix : Drouin (3), Nichushkin (10).
    Pas une grosse année. Bertuzzi est un choix par défaut parce qu’il a la meilleure moyenne de points par partie (0,68)

    2014 : MA : Pastrnak (25). Autres mentions : W. Nylander (8), Ehlers (9). Autres top dix : Dal Colle (5), Virtanen (6), Ritchie (10).
    Beaucoup d’erreurs dans le top dix. Le meilleur est sorti 25e, sans aucun doute!

    2015 : MA : Marner (4). Autres mentions : Rantanen (10), Connor (17), Boeser (23), Kaprizov (135). Autre top dix : Meier (9).
    Difficile de départager Marner et Rantanen qui jouent essentiellement pour 1 point/partie. Je prends Marner parce que sa moyenne est légèrement meilleure.

    2016 : M. Tkachuk (6). Autres mentions : Laine (2), DeBrincat (39). Autres top dix : Puljujarvi (4), A. Nylander (8).
    Assez serré entre les trois, Tkachuk a la meilleure moyenne (0,88) contre (0,80) et (0,83) pour les deux autres. Deux flops dans le top dix!

    Après avoir fini cette analyse, on peut constater que le repêchage d’ailier vedette est pas mal plus hasardeux que celui des défenseurs et des centres! Sur onze années étudiées, on en compte trois où il n’y a pas un seul ailier de premier trio qui est sorti. Si on ajoute 2012 où il y en a eu qu’un seul, on remarque que 36% du temps il n’y a pas eu de bon ailier. Chez les défenseurs, il y a eu au moins un D1 par année (souvent plus, sur 13 années). Chez les centres, il n’y a eu qu’une seule année (sur douze) où il n’y a pas eu de C1.

    On compte six années sur 11 où le meilleur ailier est repêché à l’extérieur du top dix. Je compte aussi sept années où des supervedettes ont été repêchées à l’extérieur du top dix, et ce, en excluant deux années (2008 et 2013) où le meilleur joueur est sorti hors du top dix, sans toutefois être une vedette.

    Sur onze années, c’est dans seulement quatre d’entre elles (36%) que le meilleur ailier est le premier à être sélectionné. Dans le cas des centres, c’était six fois sur 12 (50%). Pour les défenseurs, c’était six fois sur 13 (46%). Même si la différence semble faible à première vue, c’est quand même notable.

    Dans le top 5, on a repêché sept supervedettes sur quinze choix pour un taux de succès de 46%. Pour les positions 6 à 10, je compte cinq vedettes sur 18 choix. Ça donne un famélique 27% de taux de réussite.

    Si on compare avec les autres positions, ça donne ce qui suit
    Centres top 5 : 81% de supervedettes. 6-10 : 30%
    Défenseurs top 5 : 55%. 6-10 : 40%
    Ailiers top 5 : 46%. 6-10 : 27%

    Enfin, les joueurs qui transcendent leur époque sont à mon avis : Patrick Kane (1), Kucherov (58) et Pastrnak (25). Contrairement aux centres et aux défenseurs, on les trouve un peu partout dans le repêchage. On trouvait alors : Stamkos (1), MacKinnon (1), Draisaitl (3), McDavid (1) et Matthews (1) et Hedman (2), Doughty (2), Karlsson (15) et Makar (4)

    Pour conclure, bien franchement, je n’ai aucune idée pourquoi le repêchage des ailiers est aussi hasardeux. Si certains d’entre vous on des pistes pour résoudre cette énigme, elles sont les bienvenues. Toute cette analyse n’invalide pas, je crois, le principe qu’il faut prendre le meilleur joueur disponible. Elle illustre toutefois le fait que les vrais C1 et, dans une moindre mesure, les vrais D1, soit les véritables ancrages autour desquels les équipes se construisent, sont des joueurs rares et difficiles à obtenir. De tous les joueurs repêchés durant ce cycle, seul Erik Karlsson, à mon avis, est le seul joueur autour duquel je bâtirais mon équipe qui est sorti à l’extérieur du top 5!

    Évidemment, tout cet exercice est bien subjectif. Peut-être qu’une autre personne analyserait tel repêchage ou tel joueur différemment. L’intérêt de ces recherches n’est pas de découvrir des vérités immanentes, mais simplement d’alimenter le débat et la discussion!

  149. Voici un texte intéressant sur la faiblesse des clubs affrontés par le Canadien depuis le début de la saison : https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-12-11/le-canadien/un-calendrier-avantageux-jusqu-ici.php.

    Je suis content que quelqu’un ait fait l’exercice, car je trouvais que l’opposition avait été très faible depuis le début de l’année. Ils n’ont d’ailleurs pas encore affronté les Bruins. Ils ont également été épargnés par les blessures à des joueurs clés depuis le début de la saison. La fin du mois de décembre devrait nous donner un meilleur aperçu de la vraie valeur de cette équipe.

  150. @Andre
    Je suis allé voir le repêchage de 2017. Très peu d’ailiers ont été repêchés en 1ère ronde. Le premier était Tippett au 10e rang, mais Vilardi (11) et Necas (12) ont été repêchés comme joueurs de centre tout juste après. Ils sont maintenant à l’aile. Si on considère seulement les joueurs repêchés comme ailiers en 2017, c’était une très mauvaise année en 1ère ronde. Heureusement, il y a eu Robertson (39) en 2e ronde. Mention honorable à Batherson (121) en 4e ronde.

    Pour 2018, il y a Svechnikov (2) et Tkachuk (4) dans le top 5. Pour le reste, c’est plutôt mince pour le moment.

    En 2019, il y a Caufield (15) et Boldy (12). Kakko (2) est décevant pour l’instant. Dach (3) sera-t-il un centre ou un ailier?

    Pour 2020, il y avait Lafrenière (1), Stuetzle (3, mais maintenant employé au centre) et Raymond (4) dans le top 5. Il y avait également Jack Quinn (8) et Jarvis (13, mais repêché au centre). Holtz (7) pourrait aussi s’avérer un bon choix.

    Je ne crois pas que le développement des ailiers soient plus lent. Robertson se démarque clairement pour 2017, tandis que Svechnikov et Tkachuk sont nez à nez pour 2018. Il y a tout de même très peu d’excellents ailiers qui sont repêchés par année.

    Toutes vos analyses nous démontrent surtout qu’il y a très peu de joueurs d’impact qui sont repêchés après la 2e ronde. La plupart sont repêchés dans le top 15 et les grandes vedettes surtout dans le top 5. Ça donne malheureusement beaucoup de munitions pour « tanker », comme Chicago le fait cette année.

  151. Très bon travail André.

    Cela confirme bien que les joueurs de centre sont en général bien meilleurs que les ailiers. En fait, on fait jouer au centre les meilleurs joueurs règle générale dès les premières années.

    Par exemple, parmi les dix meilleurs compteurs de l’histoire de la LNH, huit sont des centres. Les deux exceptions sont Jagr et Howe. Et cela malgré qu’il y a deux fois plus d’ailiers que de centres dans une équipe.

  152. Mathias Brunet y va encore avec un article où il sélectionne les faits qui cadrent avec son opinion. Cette fois il tente de justifier le fait que pour Slafkovsky de jouer à 18 ans toute la saison à Montréal n’a aucune chance de lui nuire. Il ne mentionne pas que les jeunes actuels du CH qui connaissent du succès, Les Suzuki, Caufield, Guhle, Xehkaj, Harris, puis même Romanov qui a servi à acquérir Dach,ont tous gradué à 20 ans ou plus directement dans la LNH. Pas un mot sur ce qu’on pourrait appeler un principe de précaution. Pas un mot pour nous dire pourquoi cela aurait été nuisible à Slaf d’aller s’acclimater au style et aux petites patinoires nord-américaines, sans compter le bienfait de dominer un calibre de jeu inférieur. Non. Mathias veut nous enfoncer son point de vue dans la gorge en choisissant les faits qu’il avance, tout en prenant soin d’en négliger d’autres. Puis, même si Slafkovsky devient une vedette, ça ne voudra pas dire que de le garder à Montréal était une bonne idée. Le CH n’a pas besoin de lui cette année, on brûle une année de contrat pour rien, en fait pour faire plaisir à son agent. C’est le point de vue de Kent Hughes, lui-même en ancien agent de joueurs. En d’autres mots, si Slafkovsky a ce qu’il faut, il va réussir, mais le garder à Montréal cette année ne servait à rien à courir le risque qu’il subisse une sérieuse commotion cérébrale.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-12-12/rondelle-libre/slafkovsky-n-est-ni-galchenyuk-ni-kotkaniemi.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

  153. Une collision ( !? ) entre Caufield et Lewis, résultat, une probable commotion pour le joueur du CH.

    De mon angle, Caufield un peu la tête basse, Lewis de face a très bien vu Caufield et ne l’a pas évité.

    Je ne crois pas que Lewis voulait le blesser et il a joué comme son coach veut que ses joueurs jouent, finir les mises en échec.

  154. @opeth
    Mathias amène quand même de bons points, mais je préfère aussi la précaution. Je préfère surtout qu’un joueur domine son niveau avant de passer au suivant. On dirait que les dirigeants ont peur qu’un joueur perde son temps dans un calibre trop faible. Pourtant, je ne me rappelle pas d’un joueur ayant joué une année de trop dans le junior. Peut-être aussi veulent-ils garder un oeil constant sur leurs meilleurs espoirs?

    Je suis d’accord avec Mathias qu’il n’y a pas qu’une seule recette pour le développement, mais la plus éprouvée reste la patience.

  155. Si le CH continu sur sa lancée, ils vont se battre pour une place en série ou finir 17e et adieux veaux, vaches, cochons et encore repêcher autour du 20e choix.

  156. @Opeth
    J’ai eu la même impression en lisant l’article de Mathias : son texte est hyper biaisé, ne présentant que sur les faits appuyant son opinions. Pourtant, quand on parlait de Caufield et de son arrivée avec le CH, il prônait alors la patience. Et son texte… eh bien il ne reprenait que des exemples de joueurs pour qui une entrée plus tardive dans la LNH est associée à une meilleure réussite : https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-03-18/sage-decision-pour-cole-caufield
    Pas du grand journalisme disons…

  157. @mikel
    J’espère que ce n’est rien de trop grave pour Caufield, mais je suis content qu’ils ne l’aient pas ramené dans le match. Très bonne décision du médecin. Même s’il n’a aucun symptôme, je préfèrerais qu’il prenne du repos au moins 2 semaines. C’était très violent comme choc.

  158. Bien vu Provençal!

    J’imagine que c’est pas évident pour Mathias de pondre un article différent tous les jours. C’est normal que ce soit bâclé de temps à autre… Mais bon ça reste pas fort!

    Évidemment qu’il n’y a pas UNE recette. Cela dit, son article ne montre pas du tout en quoi ça marcherait pour Slaf plus que pour un autre.

  159. Selon le classement NHL ce matin,

    Anaheim # Connor Bedard

    Chicago # Adam Fantelli

    Columbus # Leo Carlson
    a moins d une chance avec le boulier

    Le Ch, avec ce long voyage de 7 matchs a l etranger, pour la periode des fetes, pourrait revenir avec 7 defaitres consecutives et cela replacerait les choses en perpecstive/

    Pour avoir jase avec plusieurs recruteurs durant le tournoi des moins de 17 ans, plusieurs sont d avis que Fantelli pourait etre la grande surprise de ce repechage. Il brule selon eux la NCAA presentement.

    Quant a Bedard, je l ai vu jouer contre les Giants de Vancouver, coup de patin , maniement rondelle , vision de jeu incroyable et que de parler de son lancer des poignets. Pour les plus vieux, il me fait penser a Marcel Dionne., meme physique, equilibre sur patins exceptionnel.

    On pourra vraiment voir le talent des deux joueurs reunis ensemble lors du tournoi junior.

    Pour les interreses, le match des prospects aura lieu le 25 Janvier prochain.’

  160. Pour Slaf, il est à noter qu’il a déjà été sonné quelques fois depuis le début de la saison. Un article neutre aurait mentionné ce fait en soulignant que le CH l’avait échappé belle. De plus, le Slovaque produit à un rythme similaire à celui de KK à 18 ans. On connaît la suite.

  162. @ jonathan

    Bien d’accord, mais le CH vient de dire qu’il l’emmène sur le voyage et sera prêt pour reprendre le boulot.

    As-tu mal à la tête? Un peu et je vois double…. 1 +1 = 3….excellent, tu es prêt…

  164. @ André
    Selon tes textes, si nous avons 2 choix entre la dixième et vingtième position ce serait une bonne occasion de repêcher des ailiers, ce qui est un besoin pour la suite de la reconstruction.

  165. Chaque fois que je lis un commentaire sur le développement des joueurs, je tique. Je sais, c’est une idée fixe chez moi, mais je n’en reviens pas de voir comment cette notion aujourd’hui relève de la pensée magique. À lire certains, des clubs ruineraient de grandes carrières avec un mauvais développement. C’est anecdotique, mais je lisais un commentaire l’autre jour sur le site DLC sur la réclamation au ballottage par Seattle de Eeli Tolvanen, un ailier repêché au 30e rang en 2017. Le jeune qui écrit les nombreuses revues de presse de ce site y va de ce commentaire sur le sujet: « Eeli Tolvanen est sélectionné au ballottage par le Kraken. Un très beau « pick » pour l’organisation de Seattle, qui aura le luxe de le développer à sa façon ».

    On notera le franglais typique de ce site, mais sur le fond, on laisse entendre que Seattle pourra faire avec Tolvanen, ce que Nashville n’a pu faire. On sous-entend donc que Tolvanen, 23 ans, stagne car il n’a pas été bien développé par Nashville. En aucun moment la possibilité que Tolvanen n’ait pas ce qu’il faut pour s’imposer dans un rôle important dans la LNH est évoquée. L’idée du développement magique est prévalente. Pourtant, si on regarde le repêchage 2017, on s’aperçoit que deux autres attaquants choisis en fin de 1e ronde n’arrivent pas à répondre aux espoirs placés en eux, je parle de Ryan Poehling et de Klim Kotsin, tous deux récemment échangés et qui ne font pas mieux avec leur nouvelle équipe. Il y a aussi Morgan Frost, toujours avec les Flyers, mais qui n’arrive pas à s’imposer, et je ne parle même pas de Shane Bowers, un flop total que Colorado n’a pas réussi à faire progresser.

    Il y a vraiment une grande réticence pour plusieurs à reconnaître que bien des choix de repêchage ne répondent pas aux attentes simplement car au final on se rend compte qu’ils n’ont pas ce qu’il faut pour réussir, alors qu’à l’inverse, des choix plus tardifs étonnent et arrivent à s’imposer. On refuse de reconnaître l’aspect incertain du repêchage où il faut de la compétence et du flair, mais aussi une dose de chance dans bien des cas.

    Cette réflexion me ramène au CH cette année. Regardez les jeunes joueurs de l’organisation avec le grand club, les Suzuki, Dach. Slafkovsky, Caufield, Guhle, Harris, Xhekaj, tous sont passés directement en LNH. Caufield a joué six matchs à Laval l’an passé, et Guhle en a joué trois, et c’est tout. Ces joueurs ont essentiellement sauté l’étape de la ligue américaine. Slaf et Dach aurait pu retourner jouer junior à 18 et 19 ans, et ils auraient quand même sauté cette étape. Tout ça pour dire que la grande majorité des futurs joueurs d’impact sautent l’étape de la AHL. Ils montrent rapidement qu’ils ont l’étoffe pour réussir. Il y a bien sûr des exceptions, mais elles sont rares. La AHL sert essentiellement à donner de l’expérience à des joueurs plus limités chez les attaquants. Elle peut servir à peaufiner le jeu de futurs bons défenseurs de deuxième paire et est généralement essentielle pour les gardiens de buts, mais on s’illusionne si on pense que le club de la ligue américaine va transformer des joueurs et en faire des vedettes.

    Prenez Joshua Roy, un candidat pour être un de ces attaquants qui devra passer par la AHL. On sait déjà que la ligue au complet a erré dans son cas en le laissant tomber en fin de 5e ronde. On sait qu’il a dominé le niveau junior par après, on sait qu’il a des qualités dignes d’un haut choix de 1e ronde, mais on sait aussi qu’il a une faiblesse majeure, soit son coup de patin et le dynamisme dans son jeu. Dans le junior il peut engranger les points en utilisant sa vision, son sens du jeu et son anticipation, mais pour briller dans la LNH il lui faudra plus. Il lui faudra se déplacer plus rapidement et être plus engagé dans le jeu. Là où je veux en venir dans le cas de Roy, c’est qu’on connait déjà ses forces et ses faiblesses. On sait déjà qu’il aurait dû être repéché beaucoup plus tôt, et on sait aussi que tout passera par l’amélioration de son coup de patin. Il n’y a pas un coach de la AHL qui va lui montrer le sens du hockey et comment passer et marquer des buts. Ça, il l’a déjà.

    Roy va réussir s’il arrive à imiter Nick Suzuki et à améliorer sa mobilité, sa vitesse de pointe et son explosion sur patins. Il est le cas typique d’un joueur qui a une faiblesse évidente et qui doit trouver un moyen de l’améliorer. Certains joueurs arrivent à améliorer leur vitesse, Suzuki et Evans sont deux cas récents chez le CH, mais d’autres n’y arrivent simplement pas, soit par manque d’effort, ou par simple limitation génétique. Mais si Roy y arrive, il n’y aura pas de miracle de développement. Il n’est pas encore passé pro et on sait déjà de quoi il en retourne avec lui.

  166. On a déjà argumenté un petit peu au sujet du développement des joueurs Opeth, mais, encore une fois, j’aimerais ajouter mon grain de sel ou, oserais-je dire, un bémol.

    Sans dire qu’une organisation donnée pourra faire des miracles avec un joueur, au final, ce que l’auteur de l’article de DLC veut dire, c’est probablement qu’un changement d’air pourrait faire du bien à Tolvanen. Une approche différente peut, j’en demeure convaincu, faire une différence avec un joueur. Kirby Dach semble s’épanouir depuis qu’il a changé d’organisation. L’approche de MSL et du Ch est vraisemblablement meilleure pour lui que celle du Chicago pour ce joueur. MSL a aussi permis à Caufield de s’épanouir apparemment puisqu’il est nettement meilleur depuis le changement d’entraîneur. Je prends l’exemple de MSL parce qu’on l’a devant nous et que c’est celui que je connais le plus, mais il y en a probablement d’autres dans la LNH (et même les autres circuits).

    L’auteur de DLC veut probablement dire que Seattle n’avait rien à perdre en prenant Tolvanen au ballottage et en misant sur un changement d’air vu le potentiel affiché lorsqu’il était plus jeune. Ça ne donnera probablement pas grand chose, mais pourquoi ne pas essayer?

    Pour revenir au CH de cette année, force est de constater que, contrairement à ce qu’avait affirmé Michel Therrien il y a quelques années (ou était-ce Claude Julien?), la LNH est aussi (ou est devenu) une ligue de développement. Est-ce que les mêmes joueurs se seraient épanouis dans une autre organisation? Selon vous, probablement. Mais en même temps, les exemples de Dach et Caufield montrent que ce n’est pas nécessairement le cas.

    Petite parenthèse: je ne me veux pas un apôtre de MSL et je pense qu’il a plusieurs lacunes comme entraîneur. Mais force est de constater qu’il a un certain ascendant sur les jeunes et par le fait même leur développement. Reste à voir ce que ça donnera à long terme.
    Autre parenthèse: je ne comprends pas pourquoi Caufield a pu être excellent en séries sous Ducharme, puis perdre complètement ses repères en saison jusqu’au congédiement de Ducharme.

  167. @mich
    Comme je n’ai pas étudié spécifiquement le repêchage des positions 10-20, je ne sais pas si on peut dire une telle chose. D’ailleurs, tous les repêchages sont différents, donc une cohorte donnée pourrait donner des résultats tout autres. Ce que mes textes ont peut-être démontrer, par contre, c’est que le repêchage de centres entre les positions 10-20 ne donnera probablement pas le meilleur joueur à sa position du repêchage. Par contre, on pourrait peut-être avoir une supervedette ou un très bon second violon (C2, D2, etc) qui n’est pas le meilleur joueur du repêchage! Et encore là, je nuance la phrase que je viens d’écrire parce que Suzuki a été repêché 13e et il pourrait très bien être le meilleur centre de sa cohorte d’ici la fin de sa carrière.

    En retournant voir ce que j’ai écris, je compte trois ailiers de premier trio repêchés 10-20 entre 2006 et 2016: Rantanen (10), Tarasenko (16) et Connor (17). (Pour bien faire il faudrait compter 11-20, mais puisque vous avez évoqué 10-20 je vais me baser là-dessus.)
    Chez les centres, on a les centres de premier trio suivants: Barzal (16), Hertl (17)
    Suzuki (13), Norris (19), Thomas? (20).
    Chez les défenseurs, on a les D1 ci-contre: McDonagh (12), Shattenkirk (14), Karlsson (15), Fowler (12), DeAngelo (19), Chabot (18), McAvoy (14), Chychrun (16)

    Malgré tous ces gros noms, je n’ai pas les données pour les taux de réussite aux positions 11-20 alors je ne pourrais dire que telle position nous donnera de meilleur résultat.
    Bref, le mieux est encore de prendre le meilleur joueur disponible, quitte à faire un échange pour un besoin en temps et lieux.

  168. @Andre

    Le CH sous Ducharme la saison passée n’est pas un exemple valide à mon avis. C’était la tempête parfaite, perte de plusieurs joueurs importants, soit partis comme UFA ou blessés, été trop court, fatigue mentale après la défaite en finale, et la pression de gagner. L’an passé, après le mois de regain habituel lors de l’arrivée d’un nouvel entraîneur, le club s’est remis à perdre et a terminé dernier. Cette année, tu amènes quatre jeunes défenseurs surprenants avec un nouvel entraîneur des défenseurs, Saint-Louis a peu à voir avec leur succès, puis tu amènes Dach, un ancien 3e au total d’à peine 21 ans, puis tu remplaces finalement Danault par Monahan, et tes deux gardiens font le travail lors de la grande majorité des matchs, on est loin d’un Montembeault blessé et d’un Primeau dépassé par les événements lors du congédiement de Ducharme. Je n’enlève rien à Saint-Louis, il s’en tire bien pour un ancien joueur lancé comme entraîneur chef depuis le calibre pee-wee. Aussi, Suzuki continue de s’améliorer. Il a eu 23 ans en août dernier.

    Puis pour revenir au commentaire du gars du site DLC, il ne dit pas que Seattle va lui donner une chance dans un rôle offensif qu’il n’a pas eu à Nashville. Non. Il parle bien de développement, et du fait que Seattle pourra le développer à leur façon. Pour Dach, il débloqué offensivement lorsque placé à l’aile aux côtés de Suzuki et avec un marqueur comme Caufield. Dach le joueur de centre qui doit créer par lui-même se fait toujours attendre. Je ne dis pas que ça ne viendra pas, mais il est aussi deux ans plus jeune que Tolvanen. Si Dach n’avait rien montré cette année et l’an prochain, je ne pense pas qu’on parlerait de le développer de façon différente. Aussi, il se peut qu’un changement de décor permette à Tolvanen d’éclore, mais c’est peu probable. Prenez Jesse Puljujarvi. Il paraît qu’Edmonton cherche à l’échanger. Ils n’auront pas beaucoup pour lui car il est rendu à 24 ans et n’a pas montré de signes qu’il pourrait débloquer ailleurs. Selon moi il sera échangé comme bonus dans un échange impliquant un haut choix des Oilers d’ici la date limite. Un club va dire aux Oilers, OK, on prend son salaire, mais on veut votre choix de 1e ronde. Le CH pourrait prendre un tel pari, mais c’est un pari qui aurait de faibles probabilités de succès. Puis je reviens à Poehling et Kotsin, deux joueurs qui ont le physique et un certain talent, mais ça ne débloque pas.

    Mon point est surtout de dire qu’il y a 224 joueurs repêchés chaque année, et qu’immanquablement il y a des joueurs qui déçoivent par rapport à leur rang de sélection, et d’autres qui surprennent, et c’est ainsi, ce n’est pas la faute de quiconque, c’est la nature des choses et plus on s’éloigne du premier rang, plus le taux de succès baisse. Alors il y a des Tolvanen à chaque année, des choix de fin de 1e ronde qui déçoivent les optimistes, on connaît ça à Montréal avec les McCarron, Scherbak, Juulsen et Poehling. Passé le 20e rang, le taux de succès tombe vite et il faut une part de chance pour bien frapper. 90% est décidé au repêchage. Je demeure convaincu de ça. Si un club se trompe à cette étape, c’est rarement récupérable.

  169. Saint-Louis était en beau fusil contre l’arbitrage après le match d’hier soir. Il s’est mordu la langue plusieurs fois, mais on a tous compris son sentiment. L’arbitrage est simplement atroce et ces arbitres sont immunisés contre toute critique et la ligue ne fait rien pour améliorer la performance de ses arbitres. Je dis ça par déduction car il n’y a pas d’amélioration et surtout, les standards pour appeler des infractions varie beaucoup d’un duo d’arbitres à l’autre et selon l’avancement de la saison jusqu’aux séries. C’est du gros n’importe quoi et les joueurs ne savent jamais où est la ligne à ne pas franchir. Ceci dit, bien heureux de la défaite honorable. Le CH a besoin d’au moins un autre haut choix de repêchage.

  171. Des nouvelles de Duclair.

    Il a, légèrement, patiné pour la première fois mardi passé. Maurice s’attend, pour les deux prochaines semaines, à ce que les séances de patinage augmente en intensité.

    Maurice ne sait pas quand Duclair sera prêt à rejouer parce qu’il doit retrouver sa forme physique de joueur mais comme il dit, ce n’est plus une question de mois mais de semaines.

  172. Mathias nous a pondu un bon texte aujourd’hui où il suit les vedettes de certaines équipes qui ont remporté la coupe récemment soit Crosby, Malkin, Toews, Kane et MacKinnon. Il nous informe que ces joueurs n’ont jamais vraiment connu la misère, pour s’inscrire en porte-à-faux avec l’argument selon lequel les Canadiens devraient perdre autant que possible cette année.

    Pour pousser plus loin, j’ai été voir les saisons du Lightning après le repêchage de Stamkos (2008) et Hedman (2009) et des Kings après le repêchage de Kopitar (2005) et Doughty (2008), soit les meilleurs joueurs qui leur ont ensuite permis de gagner des coupes.

    Kopitar a commencé sa carrière en 2006-2007, Doughty en 2008-2009.
    Stamkos a commencé en 2008-2009 et Hedman en 2009-2010.

    Tampa LA
    2006-07 x 28 (Kopitar)
    2007-08 x 30 (Kopitar)
    2008-09 29 26 (Stamkos, Doughty, Kopitar)
    2009-10 25 9 (Les quatre joueurs à partir d’ici)
    2010-11 8 12
    2011-12 21 13 (Les Kings gagnent la coupe)
    2012-13 28 7
    2013-14 8 10 (Les Kings gagnent la coupe)
    2014-15 5 x (Finale pour le lightning)
    2015-16 12 x
    2016-17 18 x
    2017-18 3 x
    2018-19 1 x
    2019-20 4 x (Tampa gagne la coupe)

    La théorie de Mathias semble bonne en ce qui a trait aux Kings. Ils ont gagné la coupe assez vite avec leurs piliers. Si on considère aussi que Dustin Brown est un pilier, sa théorie est partiellement invalidée puisqu’il a connu beaucoup d’années de vache maigre à attendre que Kopitar et Doughty améliorent l’équipe.

    Pour le Lightning, ils ont commencé à être compétitifs à chaque année depuis l’année 2013-2014 (soit le début de la carrière de Kucherov et Palat). Ils sont parmi les meilleures équipes à chaque année depuis que Vasilievskiy est leur gardien numéro 1 incontesté (2017-2018). Stamkos et Hedman ont connu plusieurs années de vache maigre ou leur équipe était parmi les pires avant que leur équipe ne devienne vraiment une force.

    Bref, la théorie de Mathias a ses limites. La question serait de savoir si on compte sur l’alignement actuel les joueurs qui nous feront gagné la coupe – ou à tout le moins être une très bonne équipe. Si on pense que oui (je le pense!), l’équipe n’a pas à terminer dans la cave pour aller chercher des vedettes au risque de miner la carrière de nos solides joueurs actuels. Si on pense que non, l’équipe doit couler pour aller chercher de meilleurs joueurs.
    L’administration actuelle a mis sur pied une équipe assez faible (4 D recrues, un entraîneur recrue, 2 gardiens très moyens) dans l’espoir d’avoir de bons choix au repêchage. Or, comme l’équipe excède les attentes, elle doit réévaluer ses joueurs et considérer qu’ils sont peut-être les fondements de son avenir. Je n’irais surtout pas chercher des renforts à la date limite des transactions ou sur le marché des joueurs autonomes à court terme. Mais je n’échangerais pas tout ce qui a de la valeur et plus de 25 ans dans l’équipe non plus en échange de choix et d’espoirs. Je crois que l’administration doit évaluer soigneusement ses vétérans et probablement les échanger, mais seulement au meilleur moment possible (pas comme Toffoli). L’équipe doit demeurer compétitive pour développer le mieux possible les jeunes actuellement dans l’organisation.

    Pour donner des exemples concrets, je n’échangerais pas Dvorak ou Edmunson pour des choix lointains. Mais j’échangerais peut-être Monahan pour un premier choix.

  173. @Andre
    Le texte de Mathias ne m’a pas du tout convaincu. Il vient montrer que les super-vedettes des équipes qui ont gagné plusieurs coupes n’ont pas eu à terminer au fond du classement. Ce que je trouve ridicule, c’est que le but de terminer au fond du classement est justement de repêcher des super-vedettes. Il est tout à fait normal d’en sortir rapidement après en avoir repêché plus d’un! L’important est surtout de très bien repêcher sur une courte période pour ne pas souffrir longtemps. C’est exactement ce qui est arrivé pour Pittsburg et Chicago dans les années 2000. Et c’est beaucoup plus facile de repêcher un joueur d’impact en repêchant dans le top 3.

    Comme on peut le voir avec le Lightning, ça a pris une 2e vagues de joueurs vedettes pour atteindre l’élite de la ligue. Il y a aussi un autre contre-exemple avec les Penguins et Mario Lemieux. Lui a dû souffrir plusieurs années avant de voir arriver Jagr. En ce moment, le Canadien a un bon jeune noyau, mais il manque au moins une autre vedette pour passer au prochain niveau. Le prochain repêchage pourrait être un excellent moyen de l’obtenir.

  174. Que je suis content d’être heureux…beau pléonasme, n’est-ce pas? Lol…

    Pour une raison qui m’échappe totalement, j’étais incapable de me loguer, et ce, malgré l’intervention de Opeth. Et voilà, qu’en têtu que je suis, je m’essaie à nouveau et que ça fontionne. Pour les explications on demandera à Dieu de père car ça demeure un mystère pour moi.

    J’ai relu plusieurs messages et je constate que le blogue va quand même assez bien. J’y vais de mes petites impressions…

    Les joueurs ne lâcheront jamais le morceau car ce n’est pas dans leur nature d’agir ainsi. Par contre je pense que certaines failles vont commencer à apparaître d’ici quelques semaines. En fait ¸a devrait commencer avec cet assez long voyage annuel du temps des Fêtes. Et ça devrait se poursuivre an janvier car l’opposition va augmenter aussi. Bref, si on pense en fonction du repêchage, je pense là aussi que le CH devrait obtenir une bonne position malgré son bon vouloir.

    Alexis Lafrenière n’est pas un joueur de concession et il ne le sera jamais. Il n’est pas bâti dans ce moule. Mais, il sera toujours présent en séries. Il l’a prouvé l’an passé et il devrait continuer sur cette lancée. Il est intense dans cette situation alors qu’en saison régulière il est couci-couça.

    Un autre sujet que je veux aborder depuis longtemps. Pourquoi les joueurs ne se protègent pas le visage plus qu’ils ne le font? Ont-ils peur de passer pour des peureux? Vous savez la culture macho ne se change pas en un clin d’oeil. Est-ce que la ligue ne tolérerait pas qu’un joueur l’utilise à sa façon et fasse fi des règles ou règlements stipulant le port de la grille complète par exemple? Si c’est le cas, je souhaite qu’un moment donné un joueur d’impact majeur fasse un pied de nez à la ligue et qu’il dise qu’il ne jouera pas sans cette pièce d’équipement. Toe Blake ne voulait pas que Jacques Plante porte un masque. Ce dernier lui a tenu tête. Aucun gardien ne jouerait sans masque aujourd’hui et en plus l’arbitre arrête le jeu si le gardien perd son casque. Il est grand temps que ça change. Les joueurs le portent pendant toute leur vie…sauf quand ils graduent dans des circuits professionnels…totalement idiot.

  175. En regardant le classement de TSN des U24 pour toutes les équipes, il est clair que certains joueurs du CH auraient dû être sur cette liste avec la cote B. On a omis Harris, Roy, Farrell et Beck. Avec ces ajouts, le CH aurait été plus haut. Puis il y a des gars comme Primeau, Struble, Kidney, Kapanen et Dobes qui pourraient surprendre.

  176. @opeth
    Les joueurs avec la cote B ne semblent pas avoir beaucoup de poids dans son classement. On n’a qu’à regarder Détroit en 2e place sans aucun espoir coté B. Je ne connais pas bien les espoirs à Détroit, mais j’imagine qu’il doit y en avoir d’autres avec du potentiel. C’est subjectif comme classement. Personnellement, j’aurais mis un AAA à Dahlin avec la saison qu’il connaît. C’est tout de même bien de voir à quel point Xhekaj s’est fait rapidement toute une réputation!

  177. @jonathan

    La CH a neuf joueurs, Buffalo en a onze. Ils auraient donc pu mieux refléter la profondeur du pipeline du CH. Tout ça sans compter les cotes très subjectives accordées à certains joueurs. Un A pour Marco Kasper, un ailier de 18 ans et 5’10 » qui a un demi-point par matche en SHL cette année, et un B à Kirby Dach, un centre/ailier de 21 ans, 6’04 » et avec 0.7 point en LNH. Ce n’est qu’un exemple, mais il y a plusieurs cotes très douteuses comme ça.

  178. En voyant Drouin cafouiller encore une fois comme dernier homme avec la rondelle hier soir en fin de match où il s’est fait intercepter une petite passe de dentelle qui a résulté en un but qui a mis le match hors de portée pour Montréal. Je n’ai pu m’empêcher de penser que malgré tout le discours à la mode à propos du développement des joueurs par les clubs de la LNH, il y a une part du dit développement qui vient du joueur lui même où on pourrait remplacer le mot développement par capacité d’apprendre.

    D’apprendre des coachs, bien sûr, mais aussi, et probablement plus, d’apprendre de ses propres expériences comme joueur. Combien de fois Drouin s’est-il fait couper ce genre de petites passes? Combien de fois a-t-il été facilement neutralisé en tentant une feinte irréaliste au niveau de la LNH? Ce gars n’a jamais su ou voulu adapter son jeu au calibre de la LNH. Il est accro aux petits jeux de fantaisie qu’il réussissait au niveau junior.

    Je pense que c’est un facteur qu’on néglige beaucoup trop quand il est question de la progression ou stagnation de certains joueurs après leur repêchage, soit leur capacité/volonté d’apprendre rendu dans les rangs professionnels. La plupart des joueurs doivent changer de rôle rendus dans la grande ligue. Il n’y a que l’élite de l’élite qui demeure sur un premier trio, et sur la première paire de défenseurs. Les autres qui occupaient ces rôles dans les calibres inférieurs doivent s’adapter et apprendre de nouvelles choses.

    Drouin lui a toujours refusé et/ou n’a jamais été capable de s’adapter. Quand un joueur refuse de s’adapter à la lumière de ses expériences sur la glace ou est simplement un mauvais élève réfractaire aux enseignements qui lui sont prodigués, il se retrouve dans une impasse. Drouin est un exemple frappant de cette réalité, mais il y a plein de joueurs chez qui ce phénomène est plus subtil. Tout ça sans compter ceux qui n’arrivent pas à reproduire lors des matchs ce qu’ils arrivent à faire lors des entraînements.

  179. «je ne comprends pas pourquoi Caufield a pu être excellent en séries sous Ducharme, puis perdre complètement ses repères en saison jusqu’au congédiement de Ducharme.» (André)

    Dans son livre, Pierre Gervais montre bien le peu de charisme que Ducharme avait.

    Quand il a été nommé pour remplacer Julien, les joueurs ont été estomaqués. Ils n’avaient rien contre Ducharme, mais ils n’avaient rien pour non plus. Ducharme était un instructeur quelconque dans le vestiaire. C’est Luke Richardson qui avait une prestance et un bonne connexion avec les joueurs et qui aurait été nommé s’il n’avait pas été unilingue anglais. Durant les séries de 2021, ce sont Weber, Price et Perry qui ont amené le leadership et procuré un ascendant sur les jeunes et Caufield notamment. Ces joueurs partis, il a fallu l’arrivée de St-Louis pour jouer le rôle de mâle alpha nécessaire à l’éclosion de Caufield.

    Ducharme est sûrement un très bon technicien du hockey (meilleur que St-Louis), mais d’autres qualités sont parfois plus importantes dans un certain contexte.

    «Drouin lui a toujours refusé et/ou n’a jamais été capable de s’adapter» (Opeth)

    Pierre Gervais décrit Drouin comme quelqu’un d’extrêmement distrait dans la vie de tous les jours. C’est peut-être l’explication. Par exemple, il aurait un jour oublié d’arrêter le moteur de son auto dans le stationnement du Centre Bell!

  180. Un point d’inflexion semble en train de se former pour le CH avec les deux dernières défaites. Ça reste à confirmer car ce club ne lâche jamais et est très rarement déclassé, mais actuellement il semble s’adapter au niveau de ses adversaires. Je sais que c’est plate de souhaiter la défaite de son équipe favorite, mais c’est vraiment mon cas actuellement. Je ne dis pas ça car je rêve à Connor Bédard. Non. Je dis ça car le CH a besoin d’un autre gros repêchage en 2023. L’organisation a besoin d’ajouter du talent de haut niveau, et la pire chose aurait été de voir l’équipe continuer de flirter avec une place en séries. Je souhaite un autre choix top-10 avec le choix du CH, un choix top-15 avec celui de Floride, et que Hughes aille chercher un ou deux autres choix de 1e ronde.

    Un gros repêchage lors d’une bonne année peut changer le futur d’une franchise. Je ne peux m’empêcher de penser aux Bruins en 2015 qui ont raté une occasion en or de se propulser vers plusieurs coupes Stanley avec deux mauvais choix et un choix ordinaire en milieu de première ronde. Ils avaient les choix #13, #14 et #15, où ils ont choisi Zboril, DeBrusk et Senyshyn, alors que les trois choix suivants à #16, #17 et #18 ont été Barzal, Connor et Chabot. Imaginez si les Bruins avaient obtenu ces trois joueur. Un centre #1, un marqueur élite, et un défenseur de première paire qui se seraient ajoutés aux Bergeron, Marchand, Pastrnak et McAvoy. Les Bruins avaient la chance de devenir le meilleur club de la LNH et ils ont raté cette chance.

    Le CH, en 2023, aura la chance de tenter de réaliser un grand repêchage. Imaginez avoir quatre choix de 1e ronde, quelque chose comme #6, #13, #22 et #30. Ajoutez #38 en 2e ronde. Tu prends les choix #22, #30 et #38 pour obtenir quelque chose comme le choix #11. Donc, quelque chose comme les choix #6, #11 et #13 qui s’ajouteraient à ce que l’organisation possède déjà comme joueurs de 23 ans et moins. Ça semble un rêve, mais c’est loin d’être impossible. Tout ça sans oublier que le club a le choix de 1e ronde de Calgary en 2025.

  181. @ opeth

    « D’apprendre des coachs, bien sûr, mais aussi, et probablement plus, d’apprendre de ses propres expériences comme joueur. »

    Cette phrase me fait penser à Tortorella. Il disait, tu passes des heures et des heures à montrer sur vidéo les erreurs facilement corrigeables à des joueurs en particulier et incapable d’apprendre, ils refont toujours les mêmes erreurs.

  182. @ Opeth
    « En voyant Drouin cafouiller …” C’est étrange, moi je l’ai vu dans son état normal!

    Quand on jouait pour le fun à 3 contre 3 dans l’sens de la largeur de patinoire entre les lignes bleue et rouge, j’aurais pris Drouin dans mon equipe

  183. Bon texte du pas toujours subtil Richard Labée aujourd’hui. Ça rejoint mon commentaire évoquant la formation d’un point d’inflexion, et aussi mes commentaires de l’an passé sur ce que ce sera avec Saint-Louis quand la routine ce sera installé et qu’il sera frustré envers ses passagers. On est rendu là maintenant. C’est la fin de la lune de miel, mais en même temps il n’y a pas à paniquer avec les défaites tant que les jeunes s’en tirent assez bien.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-12-16/le-canadien-a-l-heure-de-la-realite.php

  184. Drouin est fort probablement un type sympathique dans la vie de tous les jours mais j’ai dénoncé dès le départ cet échange de Bergevin. Encore une fois on s’en faisait passer une vite. Bien sûr que c’est ma vision de cet échange mais bon, les faits (comme ce jeu raté) me prouvent que j’avais raison. Il a figé sur ce jeu, il a gaffé car la pression était présente. La solution était simple…envoyer la rondelle en fond de territoire à défaut de trouver un compagnon libre mais son esprit s’est embrouillé on dirait bien et il n’a pas su lire le jeu. Je le dis aussi cru que ça car moi-même je paniquais quand je jouais au hockey. J’étais un passionné qui n’avait pas de talent…lol…il est bon de rire de soi de temps à autre. Drouin ne l’a pas…tout simplement. Dommage.

  185. @Kataway

    Drouin refuse souvent de faire des jeux simples à faibles risques, comme si c’était indigne du talent qu’il pense avoir, mais bien penser le jeu fait justement partie du talent qu’un joueur élite doit avoir, et ça, Drouin ne semble pas vouloir le réaliser ou l’accepter. Son idole de jeunesse était Alex Kovalev, tout est dit, sauf qu’il n’a pas le physique et la force que Kovalev avait pour garder la rondelle et la protéger. Ça finissait souvent en queue de poisson aussi avec Kovalev, mais il était moins à risque d’erreurs coûteuses comme c’est le cas pour Drouin à cause de sa force physique de loin supérieure.

  186. Je regardais le classement de la LNH au complet et en date d’aujourd’hui le CH repêcherait 9è. Et je pense sincèrement qu’il va améliorer son rang. Pas que je souhaite qu’il perde volontairement mais le club est encore jeune et il manque certains éléments cruciaux pour améliorer le tout. Je pense que dans deux ans, peut-être trois, on verra un autre club, tout à fait différent. Par contre, il faudra faire gaffe de ne pas aller trop vite en affaires et échanger des valeurs prometteuses contre ce qui pourrait être vu comme valeurs sûres. Je le dis dans le sens que parfois on défait la chimie existante dans un club. Ce paquetage de fin de saison ne me plaît pas beaucoup. On verra d’ici là de quoi le tandem HuGo est fait.

  187. Autre défaite hier soir et on est rendu là où St-Louis appréhendait cette situation. Je pense que son rôle va devoir évoluer et ne pas tomber dans la frustration. Il devra, toujours selon ce que j’en évalue comme situation, donner espoir aux jeunes et ne pas trop critiquer publiquement certaines soirées difficiles. Protéger ses joueurs tout en étant demandant pour leurs performances. Ce ne sera pas facile mais il n’y a pas que les joueurs qui vont trouver ce passage difficile, St-Louis aussi. C’est maintenant que le vrai travail commence. On le dit bon communicateur. Ce sera à lui de nous en donner l’exemple parfait. Et Suzuki aura aussi un rôle important en tant que capitaine. Il doit tenir le gouvernail et continuer de se battre…même dans la défaite. Mais, j’ai confiance en ce dernier. Avoir du plaisir à jouer alors que les défaites s’accumulent sera un passage ardu mais nécessaire au futur de cette jeune équipe.

  188. C’est le retour a la normale pour le CH.
    Ca regarde tres bien pour un choix top 10 et liquider les joueurs UFA pour des choix.

    Il faudra aussi un bon contrat pour Caufield (comme celui de Suzuki). Il coute des buts en defensive (comme le 1er but hier de TB), esperons qu’il ne soit pas trop gourmand sinon le CH risque d’avoir le meme probleme que Toronto dans quelques années.

    Il est beaucoup moins utile que Suzuki.

    8 ans a 7M par année serait equitable.

  189. @Laval

    Amusons-nous un peu.

    Disons que je suis le DG de Las Vegas, de Pittsburg ou de toute autre équipe qui est en position de faire les séries et qui a de bonnes chances de passer le premier tour. Et vous, vous êtes Kent Hugues et vous me téléphonez pour me proposer l’un de vos joueurs que vous aimeriez échanger.

    Voici ce que je vous répondrais — d’ailleurs, dites-moi ce que vous en pensez.

    — Allen : Oui. Choix de 2e ronde 2023.
    — Anderson : Salaire trop élevé pour ce qu’il rapporte sur un Top-6.
    — Armia : Non. Aucune production offensive et prend trop de place sur la masse.
    — Dadonov : Non. Aucune production offensive et prend trop de place sur la masse.
    — Drouin : Non. Aucune production offensive et prend trop de place sur la masse.
    — Dvorak : J’offre un choix de 2e ronde 2024 et un espoir classé B- (à la Harvey-Pinard)
    — Edmonson : Choix protégé de 1ère ronde 2024.
    — Gallagher : Joueur en fin de carrière, salaire démentiel, régulièrement sur la liste des blessés. On en a aussi des comme ça. Donc, non merci.
    — Hoffmann : Non merci.
    — Matheson : Ok pour un choix 3e ronde 2024.
    — Pitlick : On en a déjà des joueurs comme lui dans la Ligue américaine.
    — Savard : Ok pour un choix 3e ronde 2024.

  190. On a plus de détails sur le classement des U24 de Button. Cette fois-ci, c’est un classement des joueurs. Suzuki arrive 4e, tout juste devant Dahlin! C’est bien de voir les espoirs des Canadiens en aussi bonne compagnie. Nous avons enfin un jeune noyau autour duquel on peut construire et, surtout, qui n’est pas centré sur un gardien de but.

    https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-nick-suzuki-est-le-4e-meilleur-joueur-de-moins-de-24-ans-selon-craig-button-1.16481119

  191. @drakm
    D’accord, la valeur de la majorité des joueurs est tres faible ou nulle.

    Le meilleur retour sera pour Monahan. Il faut eviter de le resigner. Le CH hors des series, va ca aider a ne pas le resigner.

  192. Hoffman, Drouin et Dadonov ne prendront pas trop de place sur la masse à la date limite avec le CH qui retiendra 50% de leurs salaires. Ceci dit, ils rapporteront, au mieux, des choix de 4e ou 5e ronde. Anderson sera plus probablement échangé avant le repêchage à cause que son contrat compte encore quatre année après celle-ci. Dvorak ira chercher un choix de fin de 1e ronde. Savard ne bougera pas, le club en a besoin comme vétéran et il est droitier. Allen aussi ne bougera pas, Primeau est en train de bousiller une autre saison avec une blessure subie lorsqu’il était aussi au banc des joueurs comme substitut. Ce gars-là a la guigne. Gallagher est un boulet inamovible, même chose pour Armia.

  193. Monahan est assurément le seul joueur de location pour lequel le Canadien pourra obtenir un bon retour. Je crois aussi que Savard restera avec l’équipe. Edmundson pourrait changer d’équipe, mais il lui reste une autre année de contrat. Les Panthers pourraient se montrer intéressés, mais veut-on vraiment les aider à monter au classement!? Pour ce qui est d’Hoffman, lui aussi a encore une autre année de contrat l’an prochain. Même en retenant 50% de son salaire, le retour ne sera pas grand.

  194. Nous avons tellement le nez collé sur l’arbre que nous ne voyons pas la forêt. Je pense qu’il y aura des surprises, de l’enchère en fait pour obtenir certains joueurs. Évidemment que nous connaissons bien les défauts des joueurs de notre équipe mais que les autres DG voient de leur côté certaines qualités que nous avons balayées de notre mémoire. L’heure n’est pas arrivée encore aux échanges mais certaines équipes voudront obtenir tel ou tel joueur pour des raisons qui nous échappent actuellement. Au moment où on se parle, je donne en exemple Armia, qui n’a pas fait grand chose qui vaille depuis le début de l’année. C’est un gros gabarit et j’ai l’impression que certains DG pourraient voir en lui un élément important dans la course pour gagner le gros bol. Peut-être que je me trompe aussi mais attendons. On aura des surprises…comme à chaque année. Sans compter que Armia pourrait sentir une montée d’adrénaline s’il se retrouvait dans une équipe proche du but ultime. Ce ne serait pas la première fois qu’on assiste à un tel scénario. Mtl devrait obtenir plus qu’on pense pour certains joueurs…c’est du moins mon avis.

  195. Je comprend le côté « politique/marketing » de faire jouer tes hauts choix dès que possible, mais l’occasion était très belle pour les équipes de renvoyer leurs jeunes au junior en disant que leur année 16, 17 ou 18 ans avait été bousillée par la COVID.

    Shane Wright aurait dû avoir jouer 35 matchs de 28 minutes à ce point ci. Il est rendu à 13 matchs avec 8:30 de moyenne en LNH.

    Les Kings ont renvoyé Byfield et Clarke dans la LAH après des minutes modestes dans la grande ligue.

    LA a utilisé le même stratagème de Seattle pour passer Clarke, un joueur d’âge junior, en ligue américaine : un joueur qui rayé de la formation 5 matchs de suite en LNH est éligible à une période de 5 matchs ‘pour remise en forme’ dans la LAH.

    Les deux équipes ont aussi prêté leur jeune à Équipe Canada junior.

    En plus, ça accélère l’accès à l’autonomie pour tes meilleurs jeunes. M’enfin.

    —

    C’est peut-être un symptôme de la dilution du talent – c’était ma crainte avec l’expansion des dernières années – il y a déjà peu de joueurs élites pour la ligue.

    Les équipes AHL sont vides. Les meilleurs prospects passent directement dans la LNH.

    Mais bon, apparemment que Seattle et Vegas sont dans le top 10 des générateurs de $ cette année (entendu à 32 Thoughts), alors bravo M. Bettman!

  196. @drakm72
    La réponse d’HuGo :
    Allen : Pas sur le marché. On veut finir le plus bas possible mais faut pas exagérer…
    Anderson : très performant en série. Allô Calgary ? En reprenant votre contrat boulet UFA (Lucic 5 250 000 $) le retour pourrait être un choix de 2ième tour et un espoir B+. Et vous le conservez 4 ans pendant que votre fenêtre est ouverte. Calgary, un instant j’ai Edmonton sur l’autre ligne…
    Armia : Très intéressant en série. En reprenant un contrat boulet. Edmonton ? (Puljujärvi, 3 000 000$). Meilleur que Puljujärvi à droite et joue en désavantage numérique. Edmonton, un instant, j’ai Calgary sur l’autre ligne…
    Dadonov : Choix de 6 ou 7 202?… on le sait en gardant du salaire, beaucoup de salaire.
    Drouin : Choix de 5 ou 6 202?… en gardant du salaire. Colorado, Drouin vous intéresse ? MacKinnon pourrait lui rappeler ses bonnes années juniors.
    Dvorak : On attend la date limite. On attend les meilleures offres des équipes de l’Ouest car elles connaissent sa vraie valeur et elles seront prêtes à payer plus sinon on s’en reparle l’an prochain.
    Edmondson : un espoir A. Ou choix protégé de 1ère ronde 2023. Surpassez-vous l’offre d’Edmonton ?
    Gallagher : je sais qu’il ne vous intéresse pas mais on attend la fin du contrat de Price pour le mettre sur la liste des blessés à long terme.
    Hoffmann : on s’en reparle l’an prochain car il aura plus de valeur à la fin de son contrat.
    Matheson : on le garde. Encore 3 ans de contrat après cette saison. Pas assez de valeur pour le moment !
    Pitlick : on le garde pour Laval.
    Savard : pas sur le marché. Il est droitier et il nous est très utile pour les jeunes défenseurs. On s’en reparle l’an prochain.
    Monahan : Rien de moins qu’un espoir A+ comme dans Askarov…

  197. La blessure à Monahan rend le Canadien extrêmement vulnérable en ce moment. Sauf pour le match de ce soir, le calendrier sera très difficile d’ici la fin du mois. Si le Canadien ne gagne pas ce soir, la série de défaites s’annonce longue. Ça devrait leur permettre de reculer de 2 ou 3 positions au classement.

    Si Nashville ne se replace pas bientôt, je ne serais pas surpris que Poile perde son emploi. Il n’a jamais su trouver la pièce manquante à l’attaque. Mais les propriétaires des Prédateurs sont très patients, alors il aura peut-être droit à une autre chance. Sinon, il y a aussi Fletcher du côté des Flyers. Il a fait du rapiéçage ces dernières années et ça n’a rien donné. L’impact de Tortorella n’aura pas duré longtemps.

  198. J’aime bien habituellement les articles de Mathias Brunet. Je ne suis pas toujours d’accord avec lui, mais je trouve que ses arguments se tiennent. Mais aujourd’hui, il est consternant de constater qu’une partie de son article sur ce qu’il manque encore au CH repose sur de la mauvaise foi.

    Il relève bien évidemment qu’il manque un quart-arrière en défense. Le seul qu’il voit dans la cour de l’organisation: Lane Hutson, 5pieds 9 pouces, 160 livres. Il mentionne que Hutson devrait en principe tenir un rôle de premier plan avec les Américains au Championnat mondial junior. Aucune mention de Logan Mailloux, 6 pieds, trois pouces, 220 livres, qui selon Brunet la semaine dernière n’a pas sa place avec l’équipe canadienne en raison de ses (supposées ?) faiblesses défensives. Pourtant les réelles faiblesses défensives de Hutson en raison de son faible gabarit ne dérangent aucunement Brunet.

    Celui-ci indique aussi bien évidemment qu’il manque un défenseur droitier d’impact. Bon, là c’est sûr, il va désigner Mailloux. Eh bien, non, figurez-vous! Ce sera peut-être Justin Barron ou plus probablement un défenseur repêché en 2023. Pour ce qui est de Mailloux, tout ce qu’il trouve à écrire, c’est d’attendre avant de le couronner. Point final. Autrement dit, je ne veux pas en parler.

    Son analyse sur ces deux points est vraiment biaisée. L’obsession anti-Mailloux relève d’un phénomène social qui obscurcit la réalité.

  199. Je suis d’accord avec Kataway et Belansou, l’évaluation de drakm72 est un peu sévère à mon avis et, surtout, elle sous-estime les enchères qui ont lieu à chaque année à la date limite. Rappelons que Lehkonen – un excellent soldat mais sans plus – nous a rapporté un défenseur de 20 ans repêché au premier tour! Barron n’est pas nécessairement un D1, mais c’est pas – encore – un deux de pique non plus.
    L’équipe va faire des choix et je ne m’attends pas à une vente débarras totale. Le CH est trop bon pour ça et ça ralentirait la reconstruction. Le joueur au coeur de la reconstruction (comme l’a bien montré G. Button dans l’article référé ci-haut par jonathan) est Suzuki. Il a 23 ans, on ne va pas attendre après le développement des joueurs repêchés en 2023-24-25 pour avoir une équipe compétitive. Les joueurs repêchés dans les prochaines années vont compléter la banque d’espoir actuelle, pas la renouveler. D’ici trois ans, l’équipe devra être en mesure de se qualifier pour les séries à chaque année et on devra être parmi les meilleures équipes d’ici la fin du contrat de Suzuki (d’ici huit ans).

    À mon avis, les joueurs qui vont partir sont:
    Tous les UFA à partir de l’an prochain vont prendre le bord en retenant du salaire, peu importe le retour. Dadonov, Drouin et probablement Monahan (à moins que l’équipe tienne VRAIMENT à son rôle structurant). On ne s’attend à rien pour Dadonov, peut-être un peu pour Drouin et beaucoup pour Monahan, s’il est en santé.
    Cela dit, Dvorak ET Monahan ne partiront pas en même temps. Ça ferait un bien gros trou dans l’équipe qui doit demeurer compétitive à court et moyen terme. Donc je m’attends à ce qu’on garde Dvorak.
    Les joueurs UFA en 2024 vont rester et partir à la date limite l’an prochain, c’est-à-dire Hoffman et Edmunson. Edmunson va rapporter autant que Chiarot. Pour Hoffman, c’est plus nébuleux. Je paierais pas cher pour lui mais on sait jamais ce qu’un DG désespéré peut faire.
    Allen va rester. Le trou chez les gardiens serait bien trop grand sinon.
    Gally va finir sur LTIR
    Il reste cinq ans au contrat de Anderson. Pas sûr qu’il va bouger de sitôt. S’il bouge, ce sera au repêchage.
    Après cette année, il reste deux ans à Armia. Peut-être contre un autre boulet et un nanane (choix de 3-4e ronde). Je m’attends toutefois à ce qu’il reste. Les jeunes ailiers ne l’équipe ne sont pas prêts alors sa présence n’est pas nuisible à moyen-long terme (contrairement à Matheson).
    Matheson bougera pas avec son long contrat. Mais on va devoir s’en défaire avant longtemps (l’été) pour faire de la place à nos jeunes gauchers.
    Savard va rester. Bon soldat. Québécois. Droitier. L’organisation en a besoin pour toutes ces raisons et il n’est pas payé cher.

  200. @JohnGalt
    Les médias sont sans doute aveuglés par Mailloux le joueur pour les raisons que l’on sait. Or, je trouve que ses défenseurs sur le blogue sont peut-être suroptimistes envers lui entre autre pour s’inscrire en porte-à-faux avec les discours wokes.

    C’est un joueur avec un bon potentiel mais il n’en demeure pas moins qu’il n’a presque pas joué durant les dernières années et il a des carences défensives. Il ne constitue pas un espoir top 4 assuré pour notre brigade. Il a de bonnes chances de le devenir (Button lui a donné un B dans son classement par exemple), mais on n’a pas à faire à un espoir A1 non plus. À un moment donné, il faut arrêter de voir la mauvaise foi des médias partout. Mathias tient un discours assez nuancé sur Mailloux depuis longtemps déjà et il lui a pardonné ses gestes inappropriés depuis longtemps.

    Pour ma part, je souhaite à Mailloux une rédemption par ses actions en dehors de la patinoire et sur la patinoire. Il semble avoir appris de ses erreurs – tant mieux! – il n’en demeure pas moins qu’il sera toujours marqué par celles-ci. À lui de montrer du caractère et de se nourrir positivement de cette situation.

  201. Mathias travaille pour La Presse dont on connaît la ligne idéologique. Ilne faut donc pas se surprendre de son biais contre Mailloux. Ceci dit, Mailloux ne domine pas la OHL non plus, le fils de RadekBonk, Oliver Bonk, fait aussi bien que lui et est deux ans plus jeune. Dans le cas de Mailloux, la question est de savoir quel retard il a accumulé avec la saison perdue à la covid et sa suspension l’an passé. Donc, quelle est sa marge de progression restante. Il me semble assez clair à cestade qu’il devra faire comme Barron et passer par Laval.

    Parlant de Laval, un défenseur qui commence à y trouver ses aises sans faire de bruit est Nicolas Beaudin. Il a obtenu un but deux passes hier pour porter sont total à 11 points en 13 matchs, et ce avec un différentiel de +7, ce qui est très bon sur cette équipe assez poreuse en défense. Ceci dit, c’est un gaucher et il y a congestion de ce côté de la défense du CH, quand même, s’il augmente sa valeur il pourrait rapporter plus que le peu donné pour l’obtenir, soit Cam Hillis.

  202. @Andre

    JohnGalt mets en exergue le traitement de Mailloux par Mathias par rapport à celui dithyrambique qu’il réserve à Lane Hutson qui a lui aussi, pour le moment, de grosses limitations. Son talent est plus spectaculaire que celui de Mailloux, mais Mailloux n’a pas ses limitations physiques. À mes yeux, les deux sont des cas incertains, mais Mailloux a un plancher plus élevé car il n’a pas à devenir un défenseur top-3. Hutson lui n’a pas le profil pour jouer hors du top-3 en défense. Il est comme un petit attaquant qui domine la AHL, un Anthony Richard, par exemple. Que pourra-t-il faire sur un 4e trio à Montréal?

  203. andre

    «je trouve que ses défenseurs sur le blogue sont peut-être suroptimistes envers lui»

    Je n’affirme pas que Mailloux sera le quart-arrière du CH et son défenseur droitier d’impact. Il ne le sera probablement pas (tout comme Hutson), mais personne ne le sait. Mais dans un article qui porte sur qui pourraient être ceux-ci, ne pas inclure Mailloux dans la conversation relève totalement de la mauvaise foi. Il a autant sa place (sinon plus) dans l’analyse que Hutson, Barron ou les choix inconnus de 2023.

    «je souhaite à Mailloux une rédemption par ses actions en dehors de la patinoire et sur la patinoire» – «il sera toujours marqué par ses erreurs.»

    Il a déjà payé pour son action (pas ses actions) par des sanctions émises par les autorités compétentes. En plus, il était mineur (dix-sept ans) à ce moment et son identité n’aurait jamais dû être divulguée. Il n’a pas à être marqué ou à chercher constamment la rédemption. Il n’a pas à devenir un saint homme pour avoir le droit de gagner sa vie.

    Je ne le connais pas du tout, c’est peut-être un salaud intégral ou un chic type (probablement entre les deux comme la majorité des gens). Je trouve simplement l’obsession anti-Mailloux fascinante, un véritable phénomène de société qui la montre sous un aspect effrayant.

    P.S. Continuez d’écrire, je vous trouve par ailleurs intéressant.

  204. @opeth
    Mathias est tout simplement égal à lui-même! Il a ses chouchous et Hutson en est un. D’où ses commentaires constamment dithyrambiques à son égard. Faut dire que Mathias l’avait dans ses chouchous avant même le repêchage. Il devait être en extase quand le Ch l’a sélectionné et il en parlera longtemps, tant qu’il aura une chance d’atteindre la LNH.

    @JohnGalt
    Qu’il ait à être marqué ou non ne fait aucune différence. Quoiqu’on souhaite ou qu’on dise, il est marqué par ses gestes, les conséquences, le traitement médiatique, etc. Ce que je veux dire par rédemption, c’est que je lui souhaite de grandir à partir de cette situation et que ce soit accepté par le plus grand nombre. Il sera sans doute toujours honni par certains médias et personnes, et il n’y pourra rien. La société est ainsi faite. S’il peut devenir un meilleur humain grâce à ses écueils, tant mieux! (N’est-ce pas le but de chacun d’entre nous que d’être une meilleure personne et d’apprendre de nos erreurs même si on le fait dans l’anonymat?)

    Et quand je dis que certaines personnes sur le blogue se montrent sur-optimistes envers lui, c’est qu’il est toujours ramené dans la conversation comme si on l’oubliait. Je n’affirme pas que vous ou quiconque le voit comme un D1 absolu. Vu ses carences et son développement limité (peu de temps de jeu), je pense qu’on parle beaucoup de lui par rapport à Barron par exemple.

    Post-scriptum: je vous renvoie les fleurs, vous êtes intéressant aussi! N’hésitez pas à écrire davantage.

  205. J’ai regardé le match préparatoire du Canada contre la Suisse. Pas un gros défi vous me direz, c’est vrai, néanmoins, Joshua Roy a été le meilleur joueur à 5 contre 5. Malheureusement, on ne le fait pas jouer en avantage numérique. Il manque toujours un peu de vitesse, mais son anticipation et son sens du jeu sont élites.

  206. Le 19 Décembre 2022 à 22 h 50 min, opeth a dit :

    J’ai regardé le match préparatoire du Canada contre la Suisse. Pas un gros défi vous me direz, c’est vrai, néanmoins, Joshua Roy a été le meilleur joueur à 5 contre 5. Malheureusement, on ne le fait pas jouer en avantage numérique. Il manque toujours un peu de vitesse, mais son anticipation et son sens du jeu sont élites.
    ===================================
    Votre dernière phrase, Opeth, me parle beaucoup car je trouve que ces joueurs plus « lent » ont un autre bagage dans leur sac à outils. Ils jouent avec finesse, lisent le jeu alors que d’autres se précipitent en tous sens. Je vais faire une drôle de comparaison mais bon…j’écoute beaucoup de musique et je vois que les plus « performants », ceux qui jouent plein de notes dans leurs solos, qui jouent plus vite que leur ombre n’ont pas nécessairement ma cote d’amour ou de reconnaissance. Ils disent beaucoup de choses mais ne me racontent pas une histoire dans leur solo. Alors qu’un musicien plus posé va « choisir » les notes cibles, celles qui vont me faire vibrer. Je reviens au joueurs de hockey. Beaucoup patinent vite et veulent être les premiers sur la rondelle et n’y arrivent pas toujours. Le joueur plus posé, réfléchis va souvent déjouer leur plan en ne jouant pas en poule sans tête. Ils ont déjà en tête ce qu’ils vont faire dans les secondes qui vont suivre. Bref, ils sont en avance dans le déroulement du jeu. Ils n’ont pas besoin de se jeter dans la mêlée sans penser à la suite. Ils possèdent un autre instinct. Je trouve que Nick Suzuki en est le parfait exemple. On ne sait jamais où la rondelle va se retrouver quand il est en possession de celle-ci. Si Roy est ce type de joueur je dis bravo. J’adore ce style, là où le jeu devient au ralenti et où les adversaires se posent plein de questions alors que celui qui maîtrise cet art de tromper l’adversaire réussi souvent à percer la muraille adverse.

  207. Patineurs un peu lents avec bonne vision et oeil pour le but:
    Wayne Gretzky 894 buts
    Brett Hull 741 buts
    Luc Robitaille 668 buts.

    On sait que Gretzky serait-ce vedette car sa vision du jeu etait remarquable a 14 ans. Mais Lucky Luke, repêche 171e dans la NHL, etait a 18-19 ans tout a fait comparable a Joshua Roy et Jordan Dumais de la LHJMQ. A mon avis, ces deux derniers vont etre des marqueurs de grande qualité dans la NHL. Je ne dis pas qu il vont en scorer 600-700, mais ils vont réussir a haut niveau. C pas complique: ils l ont le sens du jeu et du marqueur!!!

  208. Connard Smart

    J’ai vu jouer Joshua Roy en personne l’année dernière contre les Remparts et l’image qui m’est naturellement venue en tête n’était pas celle de Luc Robitaille malheureusement, mais celle de Michael Ryder. Un ailier un peu lent mais souvent bien placé, qui n’était pas flamboyant mais qui s’inscrivait régulièrement sur la feuille de pointage sans qu’on s’en aperçoive trop. Je ne voulais pas me l’avouer, car j’espérais vraiment plus de Roy.

    Cependant, avec le recul, je me dis qu’au fond ce ne serait pas si mal que Roy ait une carrière similaire à celle de Ryder qui a été lui aussi un choix tardif au repêchage. Il a commencé sa carrière dans la LNH à 23 ans, le même âge auquel on peut s’attendre de Roy. Plus de 806 matchs, 237 buts et 484 points au total entre 2003 et 2015. Il a eu trois saisons de trente buts et plus.

    Les attentes que j’aurais pour Roy seraient celles-là.

  209. Un exemple plus récent auquel on peut comparer Roy est Tyler Toffoli, mais selon moi il sera meilleur que Toffoli car c’est un meilleur passeur avec un sens du hockey plus élevé. Puis si jamais il arrivait à vraiment améliorer son patin de manière importante, un peu comme Evans et Suzuki l’ont fait, il pourrait être spécial.

  210. Je pense pas qu’on puisse être déçu qu’un choix de 5e ronde (ou n’importe quel choix hors du top 20 vraiment) devienne un Micheal Ryder. C’est en plein le genre de joueur complémentaire qu’on doit trouver après la 1re ronde.

    D’ailleurs 1998 fut un excellent repêchage pour Montréal, en plus de Ryder qui est le 14e meilleur pointeur de sa cuvée, on trouve Ribeiro (5e), Markov (11e) et Beauchemin (22e).

    On a fait grand cas de Éric Chouinard vs Simon Gagné en 1re ronde, mais le reste du repêchage est solide.

    Je vois aussi que 4 des 5 meilleurs pointeurs viennent de la LJHMQ (Lecavalier, Richards, Tanguay et Ribeiro). Je sais pas si on va revoir ça un jour!

  211. Ça ne va pas bien pour les Devils qui viennent de perdre leurs 6 derniers matchs. Ils devront trouver le moyen de battre les Panthers ce soir, car leurs 4 prochaines parties seront contre des puissances de la ligue (Bruins x2, Pittsburgh et Caroline).

    Les Canucks seraient sur le point de faire une grosse vente de feu, principalement en raison du refus de Bo Horvat d’accepter l’offre de contrat des Canucks pour les prochaines années. Le seul intouchable serait Pettersson, alors que Quinn Hughes ne serait disponible que pour une offre irrésistible. Boeser était déjà à échanger depuis quelque temps. C’est dommage pour Vancouver. Ils avaient un beau noyau de joueurs, mais la chimie ne semble pas opérer. Ils accordent beaucoup trop de buts. La valeur de Boeser est à son plus bas, d’autant plus qu’il lui restera 2 années de contrat à 6,65 M$ par année. Certains parlent de Montréal comme destination possible pour Horvat. J’espère que le Canadien restera patient. L’équipe doit encore prendre de la maturité avant de passer à la prochaine étape.

  212. Suite a mon commentaire precedent sur Joshua Roy, j ai bien aime les réactions. Des comparables comme Toffoli, Ryder et meme Mike Ribeiro (avec une meilleure discipline évidemment) m apparaissent tres appropries. Je mettais juste en exemple de tres hauts talents sans grand coup de patin comme les Gretzky, Hull et Robitaille sans penser que Roy et Dumais pourraient atteindre de tels niveaux.

    Aussi, bien que j aie toujours aime Horvat, je pense que le CH devrait s en tenir au plan et se méfier des approches par Vancouver (s il y en en a) qui les amèneraient a dévier du plan pour ajouter des joueurs comme Horvat ou Miller qui auront decline quand le CH sera pret a prétendre a la Coupe. En plus le prix en termes de jeunes actifs prometteurs, en particulier ceux du noyau en ascension présentement (les 4 défenseurs, le Capitaine, le Marqueur de 50 buts a venir et le Rescape Dach) serait fort probablement exorbitant.

  213. Pourquoi donner des actifs pour Horvat alors qu’on a Monahan qui a le même âge et une production similaire? Le seul avantage de Horvat est qu’il semble moins fragile. Ceci dit, je ne veux ni de l’un ni de l’autre, pas qu’ils ne soient plus bons. Ils sont juste trop vieux pour le plan du CH et surtout, demanderont de longs contrats à la Gallagher, ou même Huberdeau.

  214. Je sais que j’ai tendance à chialer souvent contre les journalistes, mais souvent, même les bons, ont des crampes au cerveau. C’est le cas Simon-Olivier Lorange aujourd’hui. Le gars écrit un article sur le début d’éclosion offensive de Kaiden Guhle en commençant par dire qu’il n’est pas la réincarnation d’Erik Karlsson ou de John Carlson. Pour Karlson on peut comprendre, il n’a pas du tout le même profil, mais pour Carlson, le journaliste fait preuve de son manque de perspective. Carlson a un gabarit similaire à Guhle, les deux sont très mobiles, et les deux sont nés à la mi-janvier et ont eu 21 ans au milieu de leur première saison complète. Seule différence, Carlson a tourné pro à 19 ans et n’a joué que 22 matchs en LNH à sa première saison, les 48 autres en AHL. Carlson à sa première saison complète a obtenu 37 points en 82 matchs, puis 32 points en 82 matchs à 21/22 ans, puis 22 points en 48 matchs à 22/23 ans et encore 37 points en 82 matchs à 23/24 ans. C’est donc à 24/25 ans qu’il vraiment brisé la barrière des 40 points par saison, et il a continué ensuite, et ce, sur une très bonne équipe, entouré de gars comme Ovechkin, Backstrom et Kuznetzov.

    Guhle, lui, à 20/21 ans, est sur un rythme de 33 points en 82 matchs, et ce sans rôle sur l’avantage numérique et sur un club faible. Il me semble donc téméraire de dire que Guhle ne pourra pas produire un jour au rythme de Carlson ces dernières années. On nous répète que le CH n’a pas de défenseur du calibre d’un vrai #1. Actuellement c’est le cas, mais Guhle en montre beaucoup à seulement 20 ans. Si Saint-Louis lui fait une place sur le jeu de puissance, il pourrait terminer la saison avec 40 points, si il n’est pas blessé. Tout ça pour dire qu’il faut se méfier des comparaisons entre joueurs à maturité et recrues. On sait ce que le vétéran est, mais on est incertain de ce que donnera la recrue à terme. Guhle a tous les atouts pour devenir un bon #1 complet.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-12-20/le-canadien/kaiden-guhle-se-degene-offensivement.php

  215. Je viens de regarder les faits saillants de la partie d’hier soir. Quel beau but de Anthony Richard…il va s’en souvenir toute sa vie.

    Il serait facile de blâmer Drouin pour la défaite mais ce n’était vraiment pas le cas…surtout s’il avait marqué sur sa superbe montée d’un bout à l’autre. C’est sûr que le tout a ouvert une possibilité pour l’Avalanche mais bon…on ne peut faire une omelette sans casser des oeufs. Si Drouin continue à patiner aussi bien, je pense que ce jeu sera vite oublié. En voilà un qui pourrait valoir beaucoup si un échange survenait et qu’il continue à patiner et jouer aussi intensément. À suivre…il est en fin de contrat…

  216. Désolé, Drouin est encore responsable de la défaite en prolongation hier soir. À un moment donné, passer proche ne suffit pas.

    TVA Sport a son Norman Flynn. Yvon Pedneault qui propose de donner David Savard, Owen Beck, Jayden Struble, et chpix de 1e et 3e rondes pour Bo Horvat. Excusez-moi mais il faut être fou pour faire une telle proposition. C’est du pur délire, surtout que Horvat ne cadre même pas avec le plan du CH. Misère…

    https://bpmsports.ca/chronique-dyvon-pedneault-52/

  217. Les assidus connaissent mon inf…..oups! mon affection pour Drouin mais on ne peut pas le blâmer pour la défaite du CH parce qu’il a raté le but….c’est justement ce genre de jeu/d’effort que nous voulons (que nous aurions souhaité) voir de sa part. Clisse, c’est justement ce type d’échappée typique du 3 contre 3! Pis où se trouvaient les autres joueurs du CH? Je regrette mais pas cette fois.

    PS : un duo Drouin-Richard pourrait créer des étincelles en formule prolongation

  218. Norman Flynn qui proposait d’échanger Suzuki contre Simond 2019 en le comparant à Byron. Il n’a pas appris sa leçon….

  219. Yvon Pednault ==> belle imitation de Norman Flynn. Si on veut vraiment se débarrasser de notre avenir, on fait cette transaction. Note: Horvat, que vaut-il, en quoi entraîne-t-il son équipe à une bonne performance?

  220. Le problème sur le but gagnant, c’est Anderson. Il a vraiment mal jugé la situation. Il n’avait aucune chance de pousser la rondelle dans le but et en fonçant vers le filet il s’est complètement sorti du jeu.

    (Mais bon le but de Colorado a fait du bien à mon pool! :p)

  221. Wow, je n’en reviens pas de cette suggestion d’Yvon Pedneault! Où pense-t-il que ça mènerait le Canadien cet échange? Les Canucks ne font rien avec un duo de centres Pettersson/Horvat. Je ne vois pas comment ça pourrait être tant supérieur à Montréal. Simplement avec le 1er choix de cette année, le Canadien pourrait repêcher un centre du calibre d’Horvat, mais plus jeune. Sans compter qu’il est possible d’obtenir Bedard ou Fantilli.

    À peu près chaque équipe qui prend des raccourcis finit par le regretter. Le seul bon exemple de raccourci qui me vient en tête est celui des Rangers. Ils ont pu obtenir plusieurs joueurs d’impact en donnant peu en retour. Mais ce ne sont pas toutes les villes qui ont cette force d’attraction.

  222. @fou_de_lile…je regardais de nouveau le jeu de Drouin et le fait que Anderson se soit compromis…c’est vrai que c’était risqué de sa part. Par contre, la rondelle est libre et un joueur lui bloque l’accès. Ce n’est pas une pénalité pour obstruction ça? L’autre joueur de l’Avalanche a eu ensuite tout le temps voulu pour créer une échappée en zone adverse. Je continue à penser que Drouin ne peut être coupable des efforts qu’il y met quand même. Je l’ai critiqué dernièrement mais bon, je sais rendre à César ce qui lui appartient aussi.

  223. Je n’avais pas écouté le segment de Pedneault à BPM Sports. Il est encore plus imbécile que je ne le pensais. Il justifie sa folle suggestion de transaction avec le fait que les Rangers ont fait une reconstruction éclair avec Panarin, et avec raison, l’animateur, Martin Lemay, lui rappelle que Panarin était UFA et n’a donc pas coûté d’actifs aux Rangers, puis, notre bon Vonvon, réplique en demandant à Lemay combien de joueurs inclus dans sa proposition jouent actuellement pour le CH. Il laisse entendre par là que le CH ne perdrait que Savard, le reste ne comptant pas car ne jouant pas actuellement avec le grand club. Lemay demeure poli, mais on sent son incrédulité devant autant de myopie.

  224. Les journalistes Pro-CH sont presque tout pareil depuis une dizaine d’années. Aussitot que le CH est dans une course aux series, il faut échanger des 1er choix et meilleurs prospects pour un joueur de location moyen.

    On n’aurait jamais eu des Caufield, Suzuki et Guhle avec leur vision.

    Ca fait deja plusieurs années que je n’écoute plus ces commentateurs, c’est une perte de temps.

  225. Bon! Un peu de chialage d avant les Fetes va me libérer le coeur pour Noel…

    J en rajouterai pas trop sur Pednault et sa proposition de cretin, sauf pour dire que meme en échange de Horvat ET Quinn Hugues, ca ne ferait pas de sens de céder autant d actifs qui vont contribuer a la reconstruction en cours du CH. Une telle transaction améliorerait évidemment l équipe a court terme, mais ne ferait pas du CH un prétendant a la Coupe. En plus, c est toute l échelle salariale du club qui serait bousillee, entre autres avec le contrat a signer par Horvat l été prochain. Les joueurs ou choix qu il devrait céder ne joueront pas tous pour le CH en meme temps, bien sur, et certains ne joueront peut etre jamais. Mais ils feront partie d un noyau qui amènera le CH au niveau de prétendants, soit par leur contribution sur la glace en complétant le noyau en place, soit par la flexibilité qu ils offriront a l équipe pour gérer son portefeuille d actifs ou sa masse salariale. Ca se peut pas ne rien comprendre comme ca a la dynamique de construction d une équipe gagnante.

    Du cote de Philippe Cantin maintenant, le woke par excellence du journalisme sportif quebecois, qui qualifie encore d erreur d aiguillage majeure l échange de Subban vs Weber. Depuis l évènement qu il tient ce discours, sous prétexte de bris de connection du CH envers ses partisans, a cause de l apport communautaire de PK, de son sens du spectacle et de son authenticité contagieuse.. a cause e finalement de sa difference (Cantin le dit pas en autant de mot, mais on le sent partout en filigrane de ses interventions).

    Eh bien! Quant a moi, cet échange s est avéré la meilleure chose qui pouvait arriver au CH dans le contexte d alors. La presence de Weber, son jeu et son influence sur le groupe ont contribue de façon importante a la poussée du CH jusqu’à en finale de la Coupe au printemps 2021..et cela a justement été le moment le plus significatif de reconnection de l équipe avec ses partisans depuis tres longtemps. PK, malgré sa forte presence sociale, n a amené ses équipes nulle part (Nashville en finale avait une équipe deja rendue a ce stade d evolution). Il a continue de mener son show individuel, s est retrouve avec les Devils, puis sans qui que ce soit qui daigne lui offrir un contrat, a pris sa retraite a 32 ans pour aller faire du spectacle a la tele. Quant on pense que PK etait sense durer des années de plus que Weber, il aura pris sa retraite tres exactement 77 matchs et 22 points après lui.

    C est le coeur plus léger après mon chialage que je souhaite a tous (y compris Pednault et Cantin) une heureuse période des Fetes!

  227. Arbitrage douteux encore une fois, mais Drouin a ouvert la porte encore une fois avec une mauvaise punition de paresse.

  228. Ceci dit, une défaite honorable comme je les aime pour cette année. Sinon, Suzuki commence à manquer de gaz, et Slafkovsky en arrache. Il ne progresse pas et joue peu.

  229. @ Opeth
    Vos deux commentaires reflètent la réalité : Drouin et Off-man – nouvelles versions du chevreuil courtnalien -, Suzuki qui me fait craindre une blessure, Slafkovsky qui ne sait plus oû aller sur la patinoire….. et un jeu d’impuissance!

    PS : Le nombre de passes ratées autant par le passeur que le ‘receveur’ est renversant….et l’incapacité (taille)à recupérer une rondelle le long de la bande.

  230. Bonne idée de séparer Caufield et Suzuki. Avant de donner le gros contrat a long terme a Caufield, il serait bien de voir s’il peut produire sans Suzuki a 5 contre 5.

    Sinon, ca ferra baisser la valeur de son prochain contrat.

    Pour Slaf, quelle mauvaise decision d’avoir bruler une année de contrat pour le peu de minutes qu’il joue.

    Pour le positif, deux choix top 10 cette année. On peut rever.

  231. Difficile de commenter un match que je n’ai pas vu. Je peux seulement voir les faits saillants le lendemain matin. Si Slaf est aussi mauvais, je vois là une mauvaise décision de nos dirigeants. Est-ce que leur ego les empêche de l’envoyer dans les mineures ou au tournoi qui se mettra en marche bientôt? Si c’est le cas c’est très mal avisé de leur part. Une bien mauvaise façon de protéger un jeune. KK en a été la victime et j’espère que Slaf s’en sortira mieux.

    Pour Drouin…je n’ai pas vu l’erreur dont parle Opeth…mais rien ne me surprend chez ce joueur. Il est capable du meilleur comme du pire. Affreux échange de Bergevin et je l’ai dit tout de suite quand ça s’est fait. Je ne pouvais le croire en fait. On paraît mieux avec Romanov mais encore là, je ne pense pas que j’aurais fait cet échange…pas tout de suite en tout cas.

  232. Joyeux Noël 🎄 à tous, merci encore Opeth pour ce blogue et merci à tous les intervenants toujours intéressants.

  233. Joyeux Noël à tous. Je souhaite à tous beaucoup de plaisir et d’électricité.

    Je me mets à jour sur le blogue. J’ajouterais un commentaire sur Joshua Roy. Si je ne m’abuse, il me semble avoir lu ou entendu un commentaire à propos de son jeu durant le tournoi mondial junior d’août dernier qui signalait la maturité de son jeu, particulièrement en défensive. Ce serait une des raisons pour lesquelles on l’aurait déplacé dans un trio avec une mission plus défensive. Si c’est le cas, c’est un luxe d’avoir dans une équipe des joueurs à qui tu peux faire confiance en défensive quand tu mènes 3-2 avec 10 minutes à faire en séries éliminatoires et qui ont aussi le talent pour aller compter le but d’assurance. Si le CH est chanceux, peut-être pourrait-Il devenir un joueur se rapprochant du niveau d’un Mark Stone. Mais avant de rêver si loin, je suis d’accord avec Opeth que sa carrière dans la LNH va dépendre de sa capacité à améliorer son coup de patin.

  235. Le Canada s’est fait surprendre par la Tchéquie lors du premier match. À vouloir se penser supérieur c’est le genre de résultats qu’on peut obtenir. C’est peut-être une bonne leçon pour la suite des choses.

  236. Le Canadien, avec cette défaite face au Lightning, se rapproche de plus en plus d’un excellent choix au repêchage et, qui sait, avoir la crotte au cul afin d’avoir le premier choix…possiblement Bedard. On rêve là, je sais…mais bon…ça ne coûte rien.

  237. On rentre dans la période de l’année ou l’on sépare les adultes des enfants et ca commence à paraitre pour le Canadien mais c’est bien correct On est encore en début de phase, les jeunes acquirent de l’expérience et on s’éloigne des séries C’était l’objectif en débutt d’année finalement 🙂

    Quand même surprenant la production anémique des vétérans outre Monahan et disons Anderson pour qui mes attentes ne sont pas très élevés

    Par contre Armia, Dandonov, Galagher et Drouin ouf, Drouin je ne m’achanerais pas sur lui Au moins le coeur est plus la

    Dans les jeunes Evans a une production offensive décevante J’avais pas de grandes attentes mais quand même un seul but jusqu’à date. Au moins il a du coeur

    En parlant de coeur gros coup de coeur pour les défenseurs recrues du Canadien Pas parfait mais on voit beaucoup de potentiel la dedans. Si l’évolution est bonne le Canadien est en cadillac avec ses défenseurs

  238. Le nombre de surnombre accordé par le CH est surprenant. On voit souvent des 2 contre 1 ou 3 contre 1 et même des 3 contre 1. Paresse des joueurs d’avant? Les défenseurs deviennent débordés assez vite merci. Xhejaj est impressionnant. Personne ne le voyait là. Il a fait sa niche et pour de bon. Le Canadien continue de perdre…encore contre les Panthers hier soir. On se rapproche encore plus du possible premier choix. C’est sûr qu’au départ nous ne serions pas premier mais le pourcentage de possibilités à la loterie augmentent à chaque match perdu.

  239. @ Kataway

    D’accord avec vous pour Xhejai. On parle beaucoup de Ghule (que j’aime bien ) mais Xhejai a un jeu très calme et il garde cela simple et jusqu’à maintenant il réussi à éviter de devenir un défenseur qui se fie uniquement sur ses poings et sa robustesse Il accompli bien de petite chose simple mais bien et semble presque toujours en contrôle Il est calme

    Juste en zone adverse le nombre de fois qu’il met la rondelle sur le filet et que cela résulte en but ou en bonne chance de marquer est tout à son honneur

    Il nous montre bien que ca sert à rien de toujours vouloir défoncer le filet

  240. Au sujet de Xhejaj,
    pour les nostalgiques, je revois en Xhejaj un certain Larry Robinson a ses debuts avec le Ch en 1973-74.

    Robinson a debute junoir A en Ontario et ensuite avec Kitchener pour une saison a19 ans. Repeche en 2 ronde par Clauded Ruel alors depisteur chef, ce dernier avait declare a l epoque qu il avait repeche un talent brut en defense et qu il aurait besoin de temps avant de rejoindre le Ch.. A 6 04 et 225 lbs, representait le prototype afin de competionner contre les big bad Bruins et les Street Bullies de Phil.
    2 saisons avec les Voyageurs de la Nouvelle Ecosse, fait ses debuts a 22 ans avec le Ch en 73-74.
    A ses debuts, Robinson avec le CH, patinait tres bien, couci couca en defensive et un potentiel present en attaque, Par la suite ,on connait les resultats fulgurants.

    Tout cela m amene a Xhejaj.
    Jamais repeche, ni junior ou Nhl, a manque une saison complete du a la covid, invite par le CH a un camp des recrues, retourne a Kitchener, et signe ensuite comme agent libre. Domine a sa derniere annee junior a Hamilton en tant que joueur de 20 ans.

    Il se taille une place chez le CH des l age de 21 ans et il progresse a un tres bon rythme. Son jeu devient de plus en plus solide depuis le camp d entrainement, offensivement et defensivement, il amene une presence rassurante sur le banc, fait des jeux simples mais efficaces et hier soir sur le P.P, il a fait ouvrir les yeux a bien du monde juste par son calme.

    Tout cela pour dire, que je vois a mon humble avis , une similitude entre Robinson et Xhejaj. au niveau de leur evolution a ce jour. au meme age, car Robinson a son arrivee avec le Ch, il etait entoure de Savard, Lapointe,Bouchard et autres, alors que Xhejaj est entoure de jeunes et veterans dont ils ne se comparent pas a ceux de Robinson a l epoque.

    Robinson , a son arrivee avait cree un impact, un vent de renouvellement a l aube des futures coupes 76 a 79.
    Je ne dis pas que Xhejaj sera la pierre angulaire du futur du CH en defense mais drolement un joueur dont le role sera tres important.

    L annee covid a tout simplement change la donne quant a l evaluation de Xhejaj par toutes les autres equipes, Le Ch a vu quelque chose de brut en lui et a pris une chance.

    Donc seul le temps me donnera raison ou a tort dans la similitude que je vois entre Robinson et Xhejaj.

    Donc seul le temps me donnera raison ou tort quant a ma vision sur Xhejaj.

  241. Xehkaj a signé son contrat de recrue à la fin du camp de 2021, puis a été envoyé en OHL pour jouer son année 20 ans dans le junior. Un autre pour qui la patience aura payé. La comparaison avec Robinson se tient sur le physique et l’aspect d’éclosion tardive au niveau junior. Ceci dit, son but en avantage numérique hier faisait penser à Shea Weber. Aussi, Xehkaj est plus intimidant aux poings que Robinson et Weber ne l’étaient. Ceci dit, ces deux vedettes devaient avoir l’ordre de ne pas se battre à moins d’un cas de force majeure. En ce sens, Xehkaj devra réduire son nombre de combats, car tout colosse qu’il soit, il va finir par se blesser.

    https://www.nhl.com/canadiens/news/three-year-contract-for-defenseman-arber-xhekaj/c-326560970

Laisser un commentaire