373 avis sur « Les Canucks ont bien repêché, vraiment? »

1. J’ai laissé un commentaire sur le volet précédent mais comme personne ne le lira, je le reproduis ici.

   J’ai toujours eu les mêmes réserves envers Slaf que j’avais envers KK: leur potentiel est suspect car ils n’ont jamais dominé durant au moins une saison dans des circuits inférieurs, ils ont toujours joué dans des ligues trop fortes pour eux.

   Pour ce qui est de KK, j’avais malheureusement raison, le CH n’aurait jamais dû le repêcher, il y avait d’autres joueurs assurément meilleurs que lui. On l’a repêché surtout parce qu’il jouait au centre. Repêcher un joueur dans les premiers rangs en fonction d’une faiblesse de l’équipe à ce moment est toujours une erreur.

   Pour ce qui est de Slaf, c’est moins évident. Tout d’abord, on est encore loin d’être sûr que c’est un flop. Ensuite, l’année de repêchage 2022 était très faible et les alternatives moins évidentes. Moi aussi comme plusieurs j’aurais choisi Wright (choix plus sûr), mais le CH a voulu frapper un coup de circuit, compte tenu que Wright ou Cooley ne seront vraisemblablement que des joueurs de centre de niveau « deuxième trio d’une équipe aspirante à la Coupe ». On en a déjà un avec Suzuki.

   Slaf pourrait devenir le « power forward » typique, joueur recherché tout autant que le joueur de centre de niveau « premier trio d’une équipe aspirante à la Coupe », le défenseur quart-arrière et le gardien numéro un.

   C’est un pari que le CH a fait. Leur joueur de centre de premier trio pourrait provenir d’un prochain repêchage. C’est ce qui est arrivé avec les Devils qui ont repêché leur centre de deuxième trio, Nico Hischier, avant de repêcher leur centre de premier trio Jack Hughes.

2. @jonathan

   En réponse a votre intervention sur le fil précédant. Il est vrai que la taille des avants pourrait causer problème s’ils se retrouvaient tous avec le CH en même temps dans le futur. Ceci dit, comme vous le dites, ce qui compte c’est d’avoir frappé juste avec ces joueurs au repêchage, puis, au final, s’il faut corriger cette lacune, il y a les échanges.

   Il faut juste être opportuniste comme dans le cas de Dach et ne pas avoir peur d’échanger un joueur déjà établi avec le grand club, comme Romanov l’an passé, car un joueur établi a plus de valeur qu’un joueur toujours dans un calibre inférieur. Pour ça, il faut avoir une bonne évaluation des joueurs du pipeline. Pour illustrer mon propos, le CH n’aurait pas obtenu le 13e choix au total des Islanders, qui a servi à obtenir Dach, en retour de Xehkaj ou Harris. Il fallait donc sacrifier Romanov en ayant une forte confiance dans la capacité d’un de ces deux espoirs de remplacer Romanov éventuellement.

   Aussi, il faut relativiser les craintes sur la taille des avants. Tampa Bay est un exemple en ce sens. Il ont gagné la coupe avec un groupe d’avant relativement petits. Stamkos, Kucherov, Point, Palat, Gourde, Cirelli, Coleman, Johnson et Colton. Voilà neuf avants de 6’00 » et moins sur un club champion. Tampa n’avait que Killorn, Goodrow et Maroon comme avants de grande taille.

3. @opeth
   Bon point pour Tampa, mais ils n’avaient que deux très petits joueurs dans cette liste (Gourde et Johnson). Avec Caufield, Farrell, Gallagher, Mesar et même Harvey-Pinard, ça en fait beaucoup de très petite taille. Sans compter la possibilité d’avoir Hutson un jour. Mais bien des choses peuvent changer avant que tous ces joueurs aient leur place dans l’équipe, s’ils y parviennent bien sûr! En ce moment, il n’y a qu’Harvey-Pinard qui joue.

4. @Opeth,
   Pour appuyer vos affirmations, voici des statistiques comparant le repêchage en première ronde des Canucks à celui du CH sur la période 2003/2016 (début de Timmins avec le CH). Les Canucks ont repêché 15 fois, ces joueurs ont joué 2 279 parties pour une moyenne de 151.9 parties par joueur. Le CH a repêché sur la même période 14 fois en première ronde, ces joueurs ont joué 2 747 parties pour une moyenne de 196.2 parties par joueur. Sur cette période, les Kings sont en tête avec 14 choix pour 4 489 parties jouées et une moyenne de 320.6.
   Pour ceux qui pensent que le nombre de matchs joués n’indique pas la valeur d’un repêchage, mais que le nombre de points est plus important, voici les statistiques totaux pour tous les rangs de repêchage sur ces années: les Canucks ont eu 91 choix qui ont marqué 1 824 points pour une moyenne de 20 points par joueur repêché; le CH a eu 99 choix qui ont marqué 3 054 points pour une moyenne de 30.8 points par joueur repêché. Et Price n’a pas marqué de point. En tête ? Évidemment Pittsburgh avec Crosby, Malkin et Letang. 95 choix, 3 931 points et moyenne de 41.4.
   J’ai trouvé les statistiques pour chacune des rondes sur cette période. Et il y a de belles surprises.

5. C’est fou combien d’équipes ont des disettes de plusieurs années au repêchage.

   Je ne comprends pas toujours comment la ligue se renouvelle!

6. Bien vu Opeth, Pratt n’a pas vu la forêt derrière l’arbre.

   Au risque d’enfoncer une porte ouverte, le repêchage en dehors du top 15 est essentiel pour construire la profondeur de son équipe. Sinon, tu te retrouves à surpayer pour ton bottom 6 et bottom 4.

   Bien relevé Belansou! Moi je suis d’accord avec vous, le nombre de matchs joués est une valeur qui a du poids. Timmins repêche bien les défenseurs et ceux-ci feront généralement moins de points. Et comme je le disais ci-haut, la profondeur fait la différence en dehors du top 15, même si ces joueurs feront peu de points.

7. @belansou

   Votre analyse est une autre façon de voir les choses, mais dans mon cas j’assumais que le CH avait aussi eu un énorme passage à vide de 2008 à 2015, à cause des raccourcis pris pour tenter de gagner avec Carey Price à son sommet, comme les Canucks ont pris des raccourcis pour tenter de gagner avec les frères Sedin.

   Pour moi, la différence c’est après, à partir de 2013 pour les Canucks, et pour le CH à partir de 2016. Chaque club a commis de grosses erreurs, mais ce qui semble vouloir différencier Montréal qui est trois ans derrière dans le processus, c’est la qualité du repêchage hors du top-10 qui découle à mon avis en grande partie de la stratégie d’accumulation de choix de Bergevin à partir de 2018, et aussi avec un focus sur le talent en premier au dépend de la grosseur.

   Aussi, à noter que Montréal a très mal commencé en perdant nettement un échange impliquant Sergachev choisi #9 en 2016, et avec 2017 qui est une autre année avec un choix de 1e ronde tardif qui déçoit fortement, Poehling. L’échange pour Suzuki ramène toutefois les choses du côté positif pour 2017. À ce stade-ci, on se fout de la perte de Pacioretty. Suzuki est un gain net.

   Espérons aussi que Logan Mailloux brisera la séquence de mauvais choix de fin de 1e ronde causés en bonne partie par le brio de Carey Price. Je parle bien sur des Tinordi, McCarron, Scherbak, Juulsen, et Poehling. Tous des choix tardifs issus de bonnes saisons du CH. N’oubliez pas que Tinordi choisi au rang #22, est en fait le fruit des choix #27 et #57 échangés pour le #22, ce qui rend ce choix pire encore. Donc, le CH est 0 en 5 avec ses choix « Carey Price ». Le dernier en lice étant Mailloux, issu de la participation à la finale du CH en 2021. Je ne dis pas ça pour blâmer Price. C’est juste un constat sur les années Bergevin. On a tout misé sur Price pour tenter de gagner une coupe et on est juste passé proche. Le CH aurait dû échanger Price à son sommet pour un pactole et reconstruire à partir de ce moment, mais Molson était trop content d’encaisser les dollars.

8. @ opeth

   Excellent texte et sans être une comparaison avec le CH, nous voyons bien que comme partisan du CH, nous ( je ) croyons, à tort, que le gazon était plus vert chez le voisin.

   En ce qui concerne la taille des joueurs LNH, j’ai fait un échantillon de 10 équipes et ceci donne:

   Anaheim 2 joueurs en dessous de 6′
   Arizona 4, Boston 4, Buffalo 5, Calgary 4, Caroline 3, Chicago 7 inclus le gardien Stauber 5’11 », Colorado un fort total de 8, Columbus 5 et Dallas 4.

   Dans ce petit échantillon, il y a plusieurs centres en bas de 6′ et quelques défenseurs comme Makar ou Girard qui sont des défenseurs qui en raison de leur talent, relance l’attaque avec facilité et fiable en défensive.

9. @ fou_de_lile

   J’avais déjà fait le calcul pour montrer que les attentes envers le repêchage pour la ligue en entier étaient beaucoup trop élevées. Si on dit qu’un joueur d’impact est un attaquant top-6 ou un défenseur top-4 ou un gardien #1. Je parle ici en moyenne car les meilleurs clubs ont des attaquants de 3e trio meilleurs que des attaquants de 2e trio sur un club faible. Donc, si on compte, ça fait 11 joueurs par équipe, multiplié par 32 équipes. Ça donne 352 joueurs d’impact. On s’entend, c’est une notion grossière, mais quand même, juste pour fin de démonstration.

   Alors, si on assume une carrière en moyenne de 10 ans pour les joueurs de cette catégorie. Encore une fois c’est une approximation. N’empêche, ça veut dire qu’à chaque année il faut repêcher 35 joueurs de cette catégorie pour maintenir le niveau. Les autres sont globalement interchangeables. J’ai pris une année au hasard, soit 2014, et vite comme ça, j’ai compté 33 joueurs qui se qualifieraient comme joueurs d’impact selon ma définition grossière. Le reste, ce sont des joueurs interchangeables. Certaines années donnent plus de très bons joueurs que d’autres, mais on reste dans l’intervalle de 30-40 joueurs assez importants. De joueurs qui ont des carrières vraiment significatives.

   J’ai refait l’exercice avec 2003, l’année reconnue comme la meilleure des 30 dernières années, et j’arrive à 36 joueurs, peut-être 40 si j’avais été un peu plus généreux. Donc, essentiellement, 35 joueurs c’est un joueur d’impact par équipe par année. Alors un club comme Boston qui en a repêché six en quatre ans entre 2003 et 2006, obtient un avantage énorme. Les six joueurs sont Patrice Bergeron, David Krejci, Kris Versteeg, Phil Kessel, Milan Lucic et Brad Marchand. À noter que j’ai exclu Nate Thompson qui a joué 844 matchs, et les défenseurs Mark Stuart et Matt Hunwick, ainsi que Vladimir Sobatka, qui tous trois ont joué environ 500 matchs.

   Donc, un club qui peut obtenir deux joueurs par année dont certains très bons se donne un avantage certain. Ça ressemble à 2005-2007 pour le CH si le club avait choisi Claude Giroux en 2006 au lieu de David Fisher, et avait gardé son choix de 1e ronde en 2008 et repêché John Carlson. Le CH aurait obtenu cinq très bons joueurs en quatre ans, Price, Giroux, McDonagh, Pacioretty, Subban et Carlson. C’est comme ça qu’on bâtit une base.

10. Colorado, avec ses 8  » petits  » joueurs qui sont tous des réguliers, sont quand même une puissance dans la ligue.

    Cogliano 44 matchs joués, Meyers 26, Newhook 46, Rodrigues 35, Lehkonen 43 ( 34 points, pas mal, avec le CH, je trouvais qu’il avait des mains de beton mais j’aimais sa défensive ), Girard 40, Hunt 22 ( AHL ) et Makar 42.

    Un 9e, Malgin IR retour le 7 février si tout va bien.

11. Appliquons la notion d’obtenir plus d’un joueur d’impact par année au CH actuel, et ce, à partir de 2018. C’est plus hasardeux car il faut projeté le résultat, mais pour le plaisir en essayant de ne pas porter de lunettes roses.

    2018: Kotkaniemi (Dvorak), Romanov (Dach), Harris???
    2019: Caufield, Xehkaj***
    2020: Guhle, Barron***
    2021: Mailloux???, Roy??? (ou Kidney???)
    2022: Slafkovsky, Beck??? (ou Mesar???)

    Voilà. J’ai mis des points d’interrogation sur les cas plus incertains car il est trop tôt. Il y a aussi quelques autres espoirs qui pourraient surprendre. Il y a aussi Xhekaj qui n’a pas été repêché, mais qui est l’équivalent d’un choix volé en 2019. Ajoutez les joueurs obtenus par échange, Suzuki juste un an plus vieux issu de 2017, Barron issu de 2020. Les probabilités de finir avec deux joueurs d’impact par année sur ces cinq ans est bonne, puis le CH aura au moins deux choix de repêchage en 2023 et 2024. Il est clair que le club a un pool profond de jeunes joueurs et qu’il va substantiellement ajouter à ce bassin de jeunes joueurs dans les deux prochaines années.

12. Une autre passe pour William Trudeau ce soir et le match n’est pas terminé. Ça lui fait 6 points à ses 5 derniers matchs et 9 points à ses 12 derniers matchs. Je rappelle qu’on parle ici d’un défenseur qui a eu 20 ans le 11 octobre dernier. Il n’avait obtenu aucun point à ses 16 premiers matchs, mais avec les blessés, Houle a commencé à le faire jouer en avantage numérique et c’est là qu’il a commencé à accumuler les points. En voilà un qui pourrait surprendre.

13. @Mikel

    Bonne petite analyse intéressante. Ceci étant dit, considérant que les équipes de la NHL  »trichent » souvent les mensurations de quelques pouces des joueurs, il y a probablement beaucoup plus de joueur sous les 6 pieds que ce qui se retrouve sur le site officiel de la NHL et des équipes.

    En fait, pour vous montrer l’absurdité de la chose voici une quote pris d’une texte d’Alexandre Pratt de la presse écrit en 2021 ;  »Qu’en est-il au hockey ? J’ai fait exactement le même exercice. Cette fois, avec les formations actuelles de la LNH. Devinez quoi ? Il y a un solide écart entre le nombre de joueurs de 5 pi 11 po et de 6 pi. Une hausse de 52 %. Mais entre 6 pi et 6 pi 1 po ? L’augmentation n’est que de 5 %. »

    Je mets le lien pour ceux que ça intéresserait

    https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2021-10-25/taille-des-athletes/pouce-mais-pouce-egal.php

14. Quand je dis que les journalistes et commentateurs perdent les pédales avec la nouvelle direction du club et les nouveaux coachs. Ils capotent tous sur Adam Nicholas, le supposé génie de « développement » des joueurs. Aujourd’hui le dénommé Nicholas a pété les plombs envers les jeunes joueurs du club lors d’un entraînement facultatif et il a crié après eux comme un perdu en leurs disant qu’ils était crissement mous sur la rondelle. Un vrai maniaque.

    C’est drôle, ce sont les même qui trippent sur ce gars qui dénonçaient Michel Therrien et Sylvain Lefebvre comme de gros méchants qui supposément détruisaient des carrières. Bizarrement, là ce n’est plus mauvais d’être très dur avec les jeunes joueurs. Tout d’un coup c’est un signe de passion et une façon de bien faire passer le message. N’importe quoi.

    En passant, je n’ai jamais vu ni Therrien ni Lefebvre perdre les pédales de cette façon.

    https://www.tvasports.ca/2023/01/25/a-voir-adam-nicholas-pique-une-sainte-colere-a-lentrainement

15. Philippe Boucher à l’émission JC semblait en désaccord lui aussi par ce coup d’éclat de Nicholas et disait que jamais un vétéran n’aurait accepté un tel traitement.

    D’ailleurs, ce serait une bonne idée que Nicholas se garde toujours une petite gêne de varloper des jeunes qui ont atteint la LNH quand lui-même n’y est jamais parvenu.

16. Hughes semble avoir un tempérament calme et songé, j’imagine qu’il n’accepte pas le comportement, en perte de contrôle, de Nicholas.

    Surtout que le CH, conservateur de son image de marque, déteste être sur la sellette pour les mauvaises raisons. Un meeting s’impose entre les deux et un seul prend la parole pour mettre les points sur les i.

17. Bon texte d’Opeth sur les Canucks. C’est vrai qu’on a tendance à juste voir leurs bons coups au repêchage. À part les vedettes qu’ils ont repêchées, c’est vraiment très faible selon l’analyse d’Opeth. Mais ils ont tout de même su trouver toutes les pièces clés d’une bonne équipe. Le problème, c’est que Boeser a régressé et que leurs échanges ont été mauvais. Ils sont maintenant coincés avec la masse salariale avec quelques hauts salariés qui ne performent pas, en plus d’avoir très peu de relève. Avec Horvat qui refuse de signer et Boeser à échanger, ils sont pris dans un cul-de-sac. Ils ont malheureusement prolongé le contrat de Miller, sinon ils auraient pu obtenir un bon retour à la date limite des transactions cette année. Ils devront faire un reset afin d’alléger leur masse salariale et espérer se relancer avant que Pettersson et Hughes ne soient trop vieux. À moins qu’ils optent pour la destruction totale comme à Chicago!

18. J’ai regardé l’extrait vidéo impliquant Adam Nicholas et franchement, je ne trouve pas qu’il « perd les pédales ». Oui, on entend le « F » word » à quelques reprises. Mais je ne l’entends pas descendre un joueur en particulier, il s’adresse plutôt au groupe. D’ailleurs, il rassemble tous les joueurs autour de lui, s’assurant de l’écoute de tous, et il s’adresse justement au groupe dans son entier.

    De plus, on ne parle pas d’un entraîneur qui s’adresse à des jeunes novices ou atomes, on parle de joueurs professionels. Jeunes, oui, mais tous ceux présents sur la glace ont en poche un contrat professionel. Tous majeurs et vaccinés. Tous savent que si tu joues mou avec la rondelle, tu ne feras pas long feu dans la grande ligue.

    J’ai relu le commentaire d’Opeth. Je ne pense pas qu’il dénonçait l’intervention de Nicholas, mais plutôt le fait que certains journalistes (lire ici « l’informateur » Renaud Lavoie…) trouvent cette méthode fort efficace, alors qu’on reprochait cette façon de faire à Lefebvre et Therrien. Tsé, quand tu parles des deux côtés de la bouche…

19. Avec le classement actuel, le choix des Panthers détenu par le CH a 2,9% des chances de gagner la loterie. Mais si cela arrivait, le CH n’aurait pas Connor Bedard mais plutôt le deuxième choix, en vertu de la règle qu’on ne peut pas monter de plus de dix rangs au repêchage. Désolant.

20. Mathias qui parle encore de l’échange Drouin-Sergachev en affirmant qu’il était salué unanimement ?? Beaucoup de participants ici avaient doute sur cet échange d’un jeune défenseur contre un avant. Il y avait encore le traumatisme de McDonagh….

21. La perception de Patrick Roy au sujet de Montembeault va dans le même sens que l’opinion d’Opeth complétant mon commentaire:

    Montembeault se faisait souvent battre par des tirs directs (élites), mais il a bien progressé depuis.

    https://www.marqueur.com/news/index.php?no=202676&fbclid=IwAR2vwsfuni9hg9L2Aa8TZMR7gQEgnXcGRjGbeyxQDMiYAVToOs_J-orE0Eo

    C’est une excellente nouvelle.

22. Un lien entre le nouveau coach des Canucks, Rick Tocchet, et le génie du « développement » du CH, Adam Nicholas. Hier soir, Tocchet aussi a qualifié ses joueurs de mous (soft) après une raclée subie aux mains du Kraken (il n’a même pas dit fucking soft). Hier c’était bien pour Nicholas, la vulgarité en plus, et là, c’est mauvais car c’est Tocchet que certains voient comme un coach de la supposée vieille école.

    Je suis tanné de ce double standard des commentateurs et journalistes, que ce soit le jeune qui écrit par passion, et pour presque rien, sur DLC, ou Renaud Lavoie à TVA Sports et tous les autres qui sont tombés dans ce délire à propos de Nicholas le supposé génie qui va transformer des joueurs marginaux en joueurs d’impact. C’est de la foutaise, et ce n’est pas en sacrant après les plus jeunes du club, plusieurs gars fraichement rappelés de Laval, qu’il va arriver à quelque chose. Harvey-Pinard qui est toujours à fond de train n’avait pas à se faire traiter de « crissement mou » pour que Nicholas puisse faire passer son message à Ylonen ou Barron.

    On est diantrement loin (je tente de sacrer sans être vulgaire!) de la supposée nouvelle approche respectueuse et de la communication individuelle qui avaient été promises. Je ne suis pas fou du criage après les joueurs et de l’utilisation d’un langage vulgaire. Ça peut parfois arriver, surtout venant de l’entraîneur chef, mais venant d’un coach d’habiletés, et ce, avec les plus jeunes joueurs du club qui ne vont pas répliquer, ça ne vole pas haut. Si Nicholas avait arrêté l’exercice et rassemblé tout le monde en leur disant calmement qu’il voulait beaucoup plus d’intensité de leur part, je pense bien que le message aurait passé tout autant, sinon plus.

    En général, se faire crier après n’est pas constructif et n’est surtout pas bon pour la confiance et pour le respect mutuel, surtout chez les plus jeunes joueurs. Je ne dis pas de les traiter comme des enfants à la garderie, mais pour des gens qui promettaient une approche supposément différente, c’est hautement questionnable comme manière de faire.

    https://www.danslescoulisses.com/rick-tocchet-a-qualifie-ses-joueurs-de-softs-a-son-deuxieme-match-derriere-le-banc/

23. Excellent texte Opeth, qui met en perspective le repêchage et la difficulté de bâtir une bonne équipe. Malgré la prise de 2 joueurs élites (un centre et un défenseur #1 soit dit en passant), ces Canucks n’ont pas réussit à assembler une équipe gagnante, à date. C’est un peu le contraire d’avec le CH qui réussit bien à développer des joueurs de profondeur, mais jamais de talent élite ( Suzuki et Caufield se comparent plus à Horvat et Boeser qu’à Petersson et Hugues selon moi et pour l’instant du moins).

    La pression pour gagner rapidement (la fameuse fenêtre d’opportunité) avec leur noyau de Petersson, Hugues, Horvat, Boeser et Miller leur aura fait prendre plusieurs pas de recul avec les échanges de choix de 1ere ronde en 2020 et 2021. Leur bassin d’espoirs est ainsi à sec. Les mauvais choix aux repêchages susmentionnés ne leur ont pratiquement rien rapporté ! L’avenir ne s’annonce pas rose sur le versant ouest des Rocheuses.

    La trouvaille de ce joueur russe jamais repêché, Kuzmenko, semble un léger baume. En espérant que ce ne soit pas un feu de paille ! Ou alors qu’il enflamme son compatriote Podkolzin !

24. Tortorella est plus subtil, il ne crie jamais après ses joueurs et perd rarement les pédales mais il est cinglant dans ses commentaires.

    Dans une défaite, il dira, certains joueurs ne se sont pas présentés et à une question des journalistes…qui sont-ils….il répond, vous avez vu le match donc, vous devriez être capable de les identifier.

    Les deux seuls fois ou je l’ai vu perdre les pédales, ce fut contre Duclair en paroles blessantes ( il s’est excusé à la mère de Duclair un peu plus tard ) et contre Dubois dans un match ou Tortorella a invectivé Dubois sur le banc.

    Et on a vu Dubois qui lui répondait.

25. Je ne crois pas à ce genre de tactique, de critiquer les joueurs publiquement, de les engueuler comme du poisson pourri ou je ne sais quoi encore. Je dirais même que ça peut vous amener à votre propre congédiement. Peu importe ce qu’en pense les journalistes qui ont commenté le contraire dans le lien fourni par…Opeth je pense. Les jeunes d’aujourd’hui vont plutôt avoir comme réaction de se foutre de ce genre de réaction abusive. Ils vont plutôt analyser ce genre de comportement comme dinosaure. Bref, ça ne passe plus de cette façon. Les joueurs espèrent plus de positivisme, d’explications logiques sur ce qu’ils doivent faire, etc.

26. Juste pour compléter mon message précédent…quand une vingtaine de joueurs décident que les insultent ne passent pas dans la porte, il manque très peu d’ingrédients pour que le dit seigneur de l’enseignement à l’ancienne doive se trouver du travail ailleurs.

27. Moi j’aimais bien la Vieille école, ce restaurant sur la rue Henri-Bourassa.

    Oh! C’est pas de celle-là qu’on parle.

    Cela dit, la fameuse ‘vieille école’ à le dos large — en plus d’être pas mal imprécise : c’est à partir de quel moment qu’on décrète qu’une chose, un comportement, un phénomène appartient à la ‘vieille école’ ?

    Al Arbour ne criait pas après ses joueurs, bien qu’il était direct et strict. Même chose pour John Furgeson sénior ou Pat Quinn. Herb Brooks et John Muckler non plus. Claude Ruel ? Doux comme un agneau.

    En fait, crier après les joueurs n’a rien à voir avec la ‘vieille école’, mais avec la personalité de l’individu, avec le contrôle de ses émotions. Il suffit de traîner un peu dans les arénas de la Belle province pour constater qu’il y a bien des jeunes joueurs d’âge Atome, PeeWee et Bantam qui crient après leurs coéquipiers, et le plus souvent pour des niaiseries — on ne les classera pas dans la catégorie ‘vieille école’, eux.

    Enfin… c’était pas le chef Pontiac des Outaouais qui avait dit à un commandant britannique constant qu’il criait après ses soldats : ‘Tu commandes, et tu cries?’

28. Anderson qui perd bêtement la rondelle dans sa zone et Rasmussen lance et compte.
    Je l’appréciais beaucoup avec Columbus, il avait le style du joueur de puissance à la Jamie Benn mais on dirait qu’il  » surf  » sur cette réputation à Montréal.

    Il est vraiment le genre de joueur qui étonnerait avec un club en puissance mais qui s’endort avec un club faible. Lui, il devrait toujours, en offensive, se trouver dans les culottes du gardien à bousculer les défenseurs.

    Je suis persuadé qu’il aurait une bonne part de but soit en déviation ou une rondelle échappée par le gardien. Pezzetta a emprunté les mains de Caufield pour un instant.

    Bonne paire de défense Matheson et Xhekaj. Les deux sont rapides, frappent et peuvent relancer la défensive. Xhekaj leader du duo mais Matheson est très bon aussi dans les 3 zones.

    Suzuki en arrache parce les clubs adverses sont continuellement sur lui et ne lui laisse pas un pouce pour manoeuvrer. Le CH a besoin urgemment d’un 2e centre efficace pour donner de l’espace à Suzuki.

    Dach se donne de l’espace contre Copp. C’est peut-être le centre pour aider Suzuki, on verra.

    Savard, fidèle à lui-même efficace et prend son homme.

29. Harvey-Pinard, toujours à fond de train, je n’aurais pas pu mieux dire. Belle histoire, et que dire de Belzile, trois passes en deux périodes.

30. Si c’était la première fois que je voyais Pezzetta en action, je le prendrais dans mon pool. C’est certainement son meilleur match et quelle vision, une passe à la Barkov, en plein sur la palette de Harvey-Pinard.

    Un autre qui a un bon match et peut-être un tour du chapeau en 3e.

    Je croyais que c’était Matheson (8) avec Xhekaj mais c’est plutôt Wideman (6). J’ai confondu les numéros 6 et 8.

    Suzuki et ce n’est pas en l’absence de Caufield, il en arrache depuis au moins un mois, à se démarquer. Fatigue et/ou blessure?

    Ce soir, l’offensive est vraiment l’affaire du 4e trio. Je me demande si Dvorak, Dadonov et Hoffman jouent!? Etk, je ne les ai pas vu.

31. Quel vol de Allen sur Veleno. À première vue, je croyais que Price était revenu…héhé

32. Selon Dreger, il semble que les Flames et les Stars sont intéressés à obtenir Josh Anderson.

    Excellent, que ce soit avec les Flames ( Huberdeau ) ou les Stars ( Benn ), ces clubs possèdent beaucoup de vétérans qui pourront le motiver à jouer avec encore plus de  » guts  ».

    Bon joueur complémentaire sur un 2e ou 3e trio, il donnera de l’espace aux meilleurs joueurs de sa future équipe. Je n’ai pas de doute que motivé par les victoires, il deviendra un joueur important.

    Et surtout, il devrait rapporter au CH, au moins, 2 choix de 2e ronde.

    Merci Josh et bonne chance…

33. @mikel

    Pierre LeBrun mentionne que l’Avalanche aurait démontré de l’intérêt pour Monahan. Cependant, je doute que le retour soit aussi intéressant que pour Anderson. Les blessures récurrentes de Monahan laissent supposer que Hughes ne pourrait certainement pas obtenir 2 choix de l’Avalanche, encore moins un espoir de premier ordre.

34. @pinceau0
    Si on pouvait obtenir un autre choix de 1ère ronde pour Monahan, ce serait vraiment excellent! Même s’il s’agit d’un choix de fin de 1ère ronde.

    Lors des derniers matchs et particulièrement celui d’hier, on a pu voir ce que ça fait de faire graduer des joueurs avec le grand club après un séjour productif dans la ligue américaine. Les joueurs arrivent en pleine confiance et ils ont un vrai impact sur le club. Les dirigeants devraient en prendre note!

35. Si l’offre maximale pour Anderson est deux choix de 2e ronde il ne sera pas échangé. Selon moi il vaut au minimum un choix de 1e ronde et un bon espoir, ou un très bon espoir et un choix de 2e ronde. Ce sera soit une transaction à la Toffoli, Chiarot, ou un échange à la Lehkonen. Mais mais à ça, je ne suis pas sûr que Hughes accepte. Je pense qu’il bougera seulement si un club surenchérit et fait une offre impossible à refuser.

    Pour Monahan, sa fragilité relative jouera, mais en même temps, sa blessure au pied semble une malchance qui n’a rien à voir avec ses problèmes aux hanches. S’il revient au jeu bientôt et joue bien, je vois facilement un club comme Colorado donné son choix de 1e ronde pour l’obtenir, avec le CH qui garderait la moitié du salaire. Colorado estimera que son choix sera dans les quatre derniers de la première ronde.

36. J’écoutais l’entracte à RDS2 hier avec Guy Boucher, en voilà un qui ne dit pas souvent de bêtises. Il a donné l’exemple de Thomas Chabot à Ottawa lorsqu’il y était entraîneur-chef. Il a dit qu’à 19 Chabot avait tous les éléments techniques et la maturité physique pour jouer dans la LNH, mais on sentait que malgré ça il fallait le retourner junior. Il poursuit ensuite en disant, l’année suivante, c’était le jour et la nuit. Il n’avait pas plus de maîtrise technique, il n’était pas plus gros, mais il avait réussi à tout mettre ensemble. Boucher a aussi dit que très rares sont les joueurs qui devraient jouer en LNH à 18 ans.

    Ça me fait penser à Kaiden Guhle. En voilà un que le CH aurait pu garder la saison passée, mais on l’a retourné junior. Au moment de sa blessure, Guhle produisait au même rythme que Chabot à sa première année avec Ottawa. Les deux à 20 ans avec une date de naissance similaire en janvier et des gabarits identiques à 6’02 et autour de 200 lbs. Guhle choisi 16e et Chabot 18e.

37. Mathias qui revient sur le repêchage 2019. À mon avis il sous-estime encore complètement Jayden Struble suggérant qu’il pourrait être échangé avant de signer un contrat avec Montréal. Une bien mauvaise idée. Struble a clairement dit qu’il voulait signer avec le CH. Pourquoi échanger un défenseur de 21 ans qui n’a pas encore pu se faire justice chez les pros? Le bon sens veut que le CH le mette sous contrat et lui donner la chance de compétitionner. Si un échange de défenseur gaucher doit survenir avec les jeunes de l’organisation, ça doit être une fois qu’ils auront prouvé leur valeur. Pensez-vous que le CH aurait obtenu le 13e choix au total des Islanders pour Romanov si celui-ci avait été échangé avant de jouer un match avec le CH? Bien sûr que non.

    Mathias focalise aussi sur le fait que le CH a préféré Norlinder à Nathan Légaré. Là aussi je ne suis pas d’accord. Cette année-là, ma cible en 2e ronde était le défenseur gaucher de 6’04 », Samuel Bolduc. Montréal aurait pu le repêcher au 52e rang, mais on a préféré échangé ce choix pour des choix de 3e et 5e rondes qui ont rapporté Norlinder et Leguerrier. Bolduc vient d’être rappelé par les Islanders, et il a très bien fait à ses deux premiers matchs. Encore un cas où le dépisteur suédois du CH, Christer Rockstrom, a eu le dessus sur nos deux mollassons québécois, Audette et Boisvert. Souvenez-vous de Vejdemo et Olofsson, deux flops signés Rockstrom,et Norlinder est en voie de s’ajouter aux deux autres. Trois joueurs choisis en fin de2e ou début de 3e ronde, avec des choix de qualité donc, et 0 en 3. Combien de joueurs québécois choisis en 2e ou 3e ronde depuis 15 ans? Un. Zachary Fucale en 2012,sinon il faut remonter à Olivier Fortier en 2007.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-01-27/rondelle-libre/2019-l-annee-ou-le-ch-faisait-le-plein-de-jeunes-defenseurs-gauchers.php

38. Comme mentionné par Mathias, Pierre Lebrun rapporte que les Devils recherchent un ailier top-6 sous contrat pour plusieurs années et sont prêts à sacrifier de jeunes actifs pour y arriver. Josh Anderson, quoi qu’on en dise, cadre avec cette définition, surtout que les Devils ne sont pas les plus gros sur le to-6. Les Devils seraient-ils prêts à sacrifier Alexander Holtz? Il a été le 7e choix au total en 2020, un point par match en AHL l’an passé, mais seulement 4 points en 18 matchs avec les Devils cette année et un différentiel de -6, le pire du club. Tomas Tatar mène le club à +27. Ça donne une idée.

39. Holtz semble être un « healthy scratch » depuis les 8 derniers matchs (je n’ai pu retracer aucune info de blessure dans son cas). Les Devils ont l’option de le retourner dans les mineures sans le soumettre au ballotage. Auraient-ils abandonnés tout espoir qu’il puisse se démarquer dans la LNH?

40. Sur le site de la LNH, Connor Bedard dit qu’il a encore beaucoup à prouver pour être le numéro 1. Belle humilité mais ce qui me fait parler de Bedard, c’est la photo que le site a placé de lui.

    Sur la photo Bedard semble porter sa visière au-dessus des yeux! C’est peut-être l’angle qu’a été prise la photo.

    En fait, je vois souvent des joueurs porter une courte visière et pousser leur casque pour mieux voir la rondelle.

    C’est surprenant qu’il n’y a pas plus de blessure aux yeux avec les bâtons élevés. On voit surtout des nez amoché et des lèvres qui saignent dû à un coup de bâton.

41. Je regarde le match Panthers/Kings et les joueurs de LA paraissent gros, énormes et sont massifs.

    J’ai été voir les grandeurs des joueurs et à ma grande surprise, ils ont 7 joueurs en bas de 6′.

    Par contre, des 7 joueurs, il y en a deux qui pèse 185 livres.

    Tous les autres joueurs du club, c’est à partir de 195 à 220 livres. Ils frappent tous, même Turcotte. En réalité, celui que j’ai trouvé  » soft  » c’est Byfield, 20 ans, 6’5 » 220 livres.

    Kopitar, tout le monde le sait, il appartient à l’élite, gros, excellent tir, habile à déjouer, vision extra et il est partout sur la glace et ne semble même pas patiner à fond de train, la rondelle colle à son bâton.

42. Lou Lamoriello préparerait une grosse transaction, mais il n’y a pas grand chose dans le pipeline des Islanders. À moins d’allez chercher une autre fois leur choix de 1e ronde.

    2 buts et 2 passes pour Riley Kidney. Le jeune est en feu depuis son échange à Gatineau. Ça lui fait maintenant 22 points en 8 matchs. Presque 3 points par match. En voilà un qui vole un peu sous les radars.

    Sinon, William Trudeau a ajouté une autre passe avec un club qu’on a vidé à Laval. Ça lui fait 10 points à ses 13 derniers matchs. On parle d’un défenseur de tout juste 20 ans ici, c’est excellent à sa première année pro.

43. Owen Beck rappelé. Bonne nouvelle. Le jeune a connu un bon camp. Je suis curieux de le voir jouer contre des pros. Ça pourrait nous donner une idée de ce qu’il offrira l’an prochain.

    Dommage que les blessures frappent surtout les centres. J’aurais aimé voir le jeune Roy relever le même défi.

    Étonnant que le Tampa ait ignoré le jeune Harvey-Pinard au repêchage. Me semble que c’est en plein le genre de joueurs ciblé par l’organisation. Peut-être que BriseBois s’attendait à le signer comme joueur autonome?

    La bonne nouvelle, c’est que Raphael est capable de marquer de beaux buts, pas juste des affaires de poubelle. Bon, il est sur l’adrénaline. Faudra voir dans dix matchs ce qu’il pourrait donner, mais c’est encourageant. Fou comme la chimie dans un trio peut faire changer la perception d’un joueur. Pezzetta commençait à me taper sur les nerfs, mais avec les deux Rockets, il se découvre quasiment une vocation de joueur de hockey.. Sans blague, quelqu’un s’ennuie de Jake Evans?

    Après 48 matchs, KK affiche 17 points, dont 7 buts. Avec 285 matchs au compteur, on peut peut-être commencer à déceler une tendance, genre qu’il est un équivalent de Lars Eller, 15 points en 49 matchs cette saison. Parlant d’Eller, mine de rien, il s’enligne pour célébrer ses 1000 matchs joués dans la LNH dès l’an prochain. Jamais été fan, mais respect.

    Pour les échanges, vrai que plus l’équipe a de choix plus ses chances de viser juste augmente. Cela dit, j’aimerais bien que l’équipe vise plutôt des joueurs déjà repêchés, comme Suzuki par exemple. Pour revenir à Tampa, l’organisation n’hésite pas à exiger un joueur de la LAH dans ses échanges. Éric Cernak était pogné dans l’Américaine avec les Kings. Il est rapidement devenu un régulier
    avec Tampa. Mais ça prend du flair, beaucoup de flair.

    Ce dont semble dépourvu les Sabres. Linus Ullmark est, de loin, le meilleur gardien de la LNH cette année. En 6 saisons à Buffalo, il a présenté un % d’arrêt autour de 915, ce qui est très bien, surtout considérant le calibre de l’équipe. Aucune idée ce qu’on lui reprochait, mais Boston a profité de son autonomie pour lui présenter une offre qui ne se refusait pas : passer de 750 000$ par année à 5M$. % d’arrêt de 917 l’année dernière… 937 en 2023. Une aubaine.

44. @zephyr

    Cernak n’a pas joué en AHL pour les Kings. Ils l’ont échangé à Tampa, avec Peter Budaj, pour Ben Bishop. Cernak a joué à 20 ans pour le Crunch de Syracuse, la filiale de Tampa Bay en AHL. Ceci dit, un cas qui ressemble à ce que vous décrivez est Jonathan Kovacevic. Lui tournait en rond dans la filiale des Jets et le CH l’a réclamé au ballottage et il fait le travail sur une troisième paire, mais il a 25 ans. Byron, Montembeault et Pitlick sont d’autres exemples de ce genre.

    Ceci dit, je suis bien d’accord avec l’idée de parfois obtenir des joueurs plutôt que des choix, Dach, Barron et Heineman cadrent avec cette approche et les trois font partie du futur du CH. On parle peu de Emil Heineman, mais il va bien en SHL à tout juste 21 ans. Il va faire le saut l’an prochain. Une sorte de Lehkonen un peu plus costaud.

45. Ce soir il y’a un match très important pour le Canadien mais il na pas lieu à Ottawa mais en floride où les phanters affronte les bruins ,une victoire des bruins et floride jouerais pour 500 avec seulement 30 matchs à faire à la saison régulière.

    Les phanters veulent bien faire les séries mais viendras un temps où les probabilités seront tellement minces qu’il devront changer de stratégie si il continue de jouer pour 500 et des stratégies pour la date limite des échanges il y’en a juste 3 acheteur vendeur et rien faire.
    Il reste incluant le match de ce soir 12 parties au phanters avant la date limite des échanges et compte tenu qu’il faut négocier avec les autres équipes j’enlève les 4 derniers matchs soit ceux à compter du 20 février jusqu’au 3 mars .
    Match restant 8 contre 5 équipes supérieures à eux 2 contre des équipes similaires et un match contre une équipe inférieure leur chance de succès important leur permettant d’accéder aux séries sont mince c’est pourquoi une défaite ce soir contre les bruins avant la pause du matchs des étoiles les feraient réfléchir d’être vendeurs a la date limite des échanges.
    Floride a plus de choix au repêchage de 1 er ronde pour plusieurs année et pas de prospect’s intéressant dans ses filiales donc d’échanger ses joueurs en fin de contrat lui permettrait d’espérer obtenir une relève par voie de repêchage.
    Évidemment d’échanger ces joueurs en fin de contrat enverrait le message que la saison est perdu et le club dégringolerait au grand plaisir du Canadien qui pourrait alors avoir deux choix dans les 10 premiers.

46. Ce que j’ai retenu du match CH/Sens, presque rien mais un ou 2 faits.

    Dereck Brassard, 35 ans, a joué pour 10 clubs dans la LNH dont 2 fois avec les Sens. Il lui manque 11 matchs pour 1,000 matchs dans la LNH. Un bel exploit pour le natif de Hull.

    Claude Giroux, 35 ans franco-ontarien de Hearst, il lui manque 30 points pour obtenir le total de mille points en carrière. Il manque énormément aux Panthers, même si ces derniers ont gagné ce soir contre les Bruins.
    L’an passé, il a obtenu 23 points en 18 matchs avec les Panthers. En gros, il a été obtenu pour Owen Tippett, un jeune de 23 ans, qui a toute les apparences d’un joueur de puissance et il joue sur le premier trio des Flyers. Ce soir, il a obtenu un but et une passe.

    L’échange Tippett/Giroux, c’est un échange typique de l’avenir contre un joueur de location.

    J’ai bien peur que les Panthers, après avoir fini premier au classement général l’an passé, ne fasse pas les séries cette année. Au moins ce sera bon pour le CH.

47. C’est frustrant cette victoire des Panthers hier avec leur but égalisateur à 3 secondes de la fin du match! Ça les garde dans la course aux séries. Mais ils affrontent le Lightning demain, alors ça ne sera pas facile pour eux. Comme le mentionne Methot, leurs prochaines parties seront très déterminantes.

48. J’ai vu ça aussi, ce but égalisateur avec trois secondes à jouer et la victoire en prolongation. Ceci dit, on l’a vu avec le CH, on arrive à battre un club comme Toronto, puis, on va s’écraser contre Ottawa. Ce sera la même chose pour la Floride. Ceci dit, à moins d’une série de blessures à des joueurs importants, je ne vois plus le choix de Floride être dans le top-10. Ce sera quelque part entre 11 et 16. Le CH a dernièrement repêché Guhle et Caufield autour du #15, et le choix #13 a essentiellement permis d’obtenir Dach. Donc, à moins que Floride ne se hisse en séries, ce qui est peu probable, le CH disposera d’un très bon choix.

    Il faut aussi se souvenir que le CH devrait ajouter au moins un autre choix de 1e ronde et qu’il dispose du choix de 1e ronde de Calgary l’an prochain. Alors si le CH ont deux joueurs qu’ils convoitent fortement dans le top-10, ils ont du matériel pour avancer de quelques rangs. Ceci dit, les échanges de choix pour avancer dans le top-10 sont très rares car les clubs qui ont ces choix sont très réticents à les échanger à quelques jours ou heures du repêchage. Chaque équipe est convaincue de pouvoir choisir un futur joueur étoile.

49. Pas que j’aime vraiment écrire à propos des rumeurs, mais allons-y pour celle-ci puisqu’on l’entend beaucoup depuis quelques saisons déjà.

    Pierre-Luc Dubois est un gros joueur de centre de 24 ans (anniversaire en juin) qui deviendra joueur autonome à la fin de la saison. Il commande actuellement un salaire de 6M$ par saison. Il a historiquement fait une soixantaine de points par saison (ou sur un rythme de) et il fait actuellement 1 point/match.

    Des rumeurs le lient au Canadien et on dit que c’est lui qui souhaite signer avec le club.

    À votre avis, le CH est-il suffisamment mature dans sa reconstruction pour embaucher Dubois si ses demandes salariales sont raisonnables? Le club serait, selon toute vraisemblance, directement améliorer et on miserait alors clairement sur le noyau Caufield, Dach, Suzuki, Dubois, Guhle et les joueurs qui s’y joindront. Ou alors devrait-on continuer la reconstruction avec les pièces qui sont en place?

    Ça nous donnerait pour l’an prochain une formation de ce type:

    Caufield – Suzuki – Anderson
    Hoffman – Dubois – Dach
    Slaf – Dvorak – Armia
    Harvey-Pinard – Evans – Gallagher
    Pitlick/Pezzeta

    Guhle – Matheson
    Harris – Savard
    Edmundson – Xhekaj
    Barron/Kovacevic

    Allen – Montembeault

50. @ Andre

    Dubois a Montreal serait toute une acquisition mais j ai peur qu il demandera la lune. C est sur que plusieurs joueurs indesirables quitteront d ici l ete et qu il y aura de l argent pour le payer mais il ne faudrait pas que ses demandes soient exagerees. Si
    Dubois venait a Montreal, notre ligne de centre serait incroyable. Il faudrait simplement ajouter un ailier ou deux de qualite et on serait en business. La defensive ira en s ameliorant. On a deja vu de tres belles choses cette annee de ce cote. Il faudrait eventuellement penser a un gardien no. 1 ou 2 selon les performances de Montembeault.

51. Comme plusieurs ont déjà dit, j’écris rarement sur ce blogue, puisque j’ai souvent l’impression que mes commentaires seraient redondant. Mais j’y viens quasi-quoitidiemment et j’adore lire les commentaires qui sont respectueux et perspicace.

    @Andre
    Dubois devient autonome à la fin de la saison, oui, mais avec restriction tout de même.
    Source: cap friendly:
    « Il deviendra RFA à la fin de la saison 2022-23 où il sera âgé de 25 ans. »

    Sinon, on entent souvent qu’au baseball « the name of the game is pitching ».
    J’ai envie de dire qu’au hockey, « the name of the game is good contract ».
    C’est incroyable comment de mauvais contrat peuvent couler une équipe ou du moins l’empêcher de passer à un autre niveau.

    Il faut fuir les mauvais contrats comme la peste.
    De la même manière qu’il est mieux d’échanger un joueur un an trop tot que trop tard. Il vaut mieux échanger ou signer un « contrat pont » que de courir le risque de s’embarquer dans un mauvais contrat.
    Je me répète, mais le Canadiens est chanceux que Price soit LTI, plutôt qu’il joue amoché et coûte son 10.5M sur la masse. La reconstructions serait bcp plus lente sans cela.

52. @Andre…votre alignement suggéré.

    Caufield – Suzuki – Anderson
    Hoffman – Dubois – Dach
    Slaf – Dvorak – Armia
    Harvey-Pinard – Evans – Gallagher
    Pitlick/Pezzeta

    Guhle – Matheson
    Harris – Savard
    Edmundson – Xhekaj
    Barron/Kovacevic

    Allen – Montembeault
    ====================================
    Si Dach n’est pas au centre (suite à l’acquisition possible de Dubois) j’aimerais mieux inverser lui et Anderson car il a bien performé avec Suzuki et Caufield. Anderson pourrait, je pense, bien compléter Dubois. Il y a plusieurs « si » ici et on est encore très loin d’une telle possibilité. On jase…lol.

53. En effet, Dubois sera joueur autonome avec compensation (RFA) cet été et non joueur autonome sans compensation (UFA), ce qui est central dans la rumeur voulant que Dubois signe éventuellement à Montréal. Le duo HuGo ne lui présentera pas d’offre cet été puisque, au contrat que Dubois demandera, la compensation que le CH devrait donner aux Jets en choix au repâchage sera trop importante. L’idée serait plutôt d’attendre un an de plus, au moment où Dubois atteindra l’autonomie complète. Dans 2 ans, le CH devrait être en meilleure position que l’an prochain (plusieurs mauvais contrats largués, maturation des principaux jeunes, etc.), ce qui, à mon humble avis, serait un meilleur moment pour embaucher Dubois. On aura également à cette époque une meilleure idée de l’ampleur de la hausse du plafond salarial pour les prochaines années (la tendance à la hausse devrait être repartie), ce qui donnera une meilleure idée à HuGo de ce qu’ils peuvent se permettre comme éventuel contrat pour Dubois. Bref, le CH devrait attendre (et il attendra) et fort probablement que Dubois ne signera que pour une année supplémentaire avec les Jets lors de la saison morte.

54. Oups! Je suis passé à côté de ce détail important apparemment. La situation décrite par Provençal laisse entendre que, si Dubois désire vraiment jouer pour Montréal, le CH a le beau jeu de patienter encore. Si ce joueur est sérieux dans son désir, on va le savoir en voyant ce pour quoi il signera avec Winnipeg à la fin de l’année.

    @Kataway
    Vous avez raison pour Anderson. Je l’ai mis là par défaut, mais il ne forme pas une très bonne combinaison avec Suzuki, comme le relevait d’ailleurs La Presse hier dans un papier sur le capitaine.

55. Selon Elliot Friedman, Samuel Girard sera le joueur sacrifié (probablement cet été) pour faire rentrer le nouveau contrat de McKinnon et le futur contrat de Byram (même si le 6M de Johnson sera libéré à la fin de la saison).

    Il lui restera 4 années de contrat avant de devenir agent libre.

    Pas vraiment intéressant pour Montréal, mais curieux de voir ce qu’ils peuvent obtenir pour un défenseur top 4 établi avec un contrat raisonnable. Ça pourriat leur permettre de se renflouer un peu.

56. Jakob Chychrun est un peu dans la même situation avec les Coyotes (mais il ne reste que deux autres saisons à son contrat). Ça fait plus qu’un an qu’Arizona essaie de l’échanger et on entend que le prix est trop élevé pour tout le monde.

57. Winnipeg demanderais dach pour Dubois qui serait originaire de la région mais svp Canadien de Montréal attendez une autre année et vous l’aurez gratis.
    Comme la volonté de fox et panarin de jouer pour les Rangers a beaucoup accéléré leur reconstruction le Canadien doit profiter d’un rare cas ou le joueur désire jouer ici pour s’améliorer sans payer le prix.
    Suzuki dach et Dubois et éventuellement beck ferait du Canadien une puissance au centre.Pas de numéro 1-2-3 mais plutôt celui qui performe le mieux a plus de glace de toute façon il y’a souvent des blessures.
    Le Canadien ne sera probablement pas compétitif l’année prochaine il peut attendre et obtenir gratuitement Dubois ce qui serait bénéfique pour lui puisque il serait un plus pour l’équipe importe ce qu’il arrive et les gens seraient beaucoup plus conciliant avec ses performances que si on doit donner un dach pour l’obtenir.
    L’an prochain on peut échanger Dvorak à la date limite des échanges pour lui faire de la place seul problème pour Dubois si le Canadien repeche Bédard cette année la il aurait un centre de trop .
    On signe quand même Dubois en 2024 mais on doit échanger alors dach ou Suzuki dans les deux cas le retour risque d’être très intéressant.
    Évidemment après tout les efforts de Dubois pour jouer pour son équipe préférée il va falloir lui consentir une clause de non échange complète ( non mouvement).

58. Vous suivant depuis l’époque du blog de La Presse je suis un de vos fidèle lecteur. Je n’ai jamais osé écrire ayant rien de particulier à rajouter aux intervenants du site. Mais aujourd’hui je plonge. Ce matin dans The Athletic le spécialiste des espoirs Scott Wheeler publie sa liste révisée des futurs espoir du Canadiens. Ce qui est plutôt curieux dans sa liste, c’est que William Trudeau qui était considéré comme un top 15, l’an dernier est sortis du palmarès. Il est difficile de comprendre cette chute car depuis le début de cette saison, il est devenu un défenseur top 4 chez le Rocket à ça première saison professionnel. Et comme vous l’avez souligné récemment Opeth, William Trudeau vient tous juste d’avoir 20 ans. Je me pose souvent la question sur les évaluations de ces pseudo-spécialistes

59. Bienvenue fan du gouret

    J’ai vu ce classement de Wheeler avec Lane Hutson au rang #1. Il faut préciser que la liste n’inclut que les espoirs hors LNH. Il met aussi un autre très petit joueur, Sean Farrell, au rang #2. Je comprends pourquoi. Il se base uniquement sur le talent pur, et oublie le reste, en particulier la taille et la force qui demeurent nécessaires pour être un joueur complet en LNH. Sinon, il y a plein de choix bizarres dans ce classement, comme Filip Mesar au #4 devant Joshua Roy au #5. Mesar peine en OHL, et comme Farrell, c’est un autre petit joueur de 5’09 » dont on dit qu’il est actuellement trop fatigué pour produire en OHL.

    Logan Mailloux est #6 et Justin Barron #7 et Jaylen Struble n’est pas sur la liste tout comme William Trudeau, mais Hutson est #1??? Ça dépasse mon entendement. Emil Heineman est aussi exclut du top-15 au profit du minuscule Xavier Simoneau, et de Vinzenz Rohrer et Cedrick Guindon??? Il n’y a pas à dire, pour Wheeler, seul le talent pur compte, au diable la taille et le force physique. Le problème c’est que la plupart des très bons joueurs de la LNH ont le talent et la force physique nécessaire pour pouvoir être des joueurs complets. Le hockey demeure un sport de contact où il faut pouvoir tenir son bout physiquement. Bien sûr on peut intégrer un ou deux très petits joueurs sur une très bonne équipe, mais il faut que ces très petits joueurs soient entourés de joueurs plus gros et plus forts.

60. Bo Horvat s’en va aux Islanders pour Anthony Beauvillier, Aatu Raty et un choix de 1e ronde 2023 protégé. Si le choix des Islanders est 12e ou mieux, le choix donné à Vancouver est reporté à 2024. Raty était vu comme un futur choix top-3 à 15-16 ans. Il a eu une mauvaise année 17 ans et est tombé en milieu de 2e ronde en 2021. Certains auraient voulu que le CH le choisisse au lieu de Logan Mailloux. Il joue cette année en AHL et produit environ un demi point par match. Il vient d’avoir 20 ans. Lamoriello voulait vraiment secouer sa troupe, et Vancouver ne voulait pas prendre le risque d’une blessure pour Horvat et de le perdre comme UFA cet été pour rien. Reste à voir s’il signera à Long Island.

61. La valse de la saison des échanges est lancée les amis et ce sont les Canucks et les Islanders qui partent bal avec un des joueur les plus convoités cette année.

    Bo Horvat prends la direction de New York.
    Vancouver reçoit Beauvillier, Raty et un choix de 1er ronde protégé (si top 12, New York conserve sont choix et envoie celui de 2024 à Vancouver)

62. Oupss Opeth vous m’avez devancé :p

63. Intéressant cet échange d’Horvat aux Islanders! Est-ce que Barzal sera déplacé à l’aile? Ils ont déjà Nelson, Barzal et Pageau au centre, mais ils sont présentement en dehors des séries. Bien hâte de voir s’ils réussiront à se qualifier. La compétition est vraiment féroce dans l’est. Cet échange vient mettre de la pression sur les Penguins qui sont actuellement au dernier rang donnant accès aux séries dans leur association.

64. Petite commotion sur Twitter ce matin alors que deux analystes (un de The Athletic et un indépendant) ont révélé que, selon leurs modèles, Nick Suzuki était un bon joueur, sans être élite.

    En gros, il était chanceux dans ses 10-12 premiers matchs de la saison (18% de conversion pour l’équipe quand il est sur la glace) et malchanceux dans ses derniers matchs (5% de conversion). Un joueur de 65 points quoi.

    Leurs analyse semblaient posées, mais il n’en fallait pas plus pour les Twitteux nerveux grimpent au rideaux. C’est ce qui plate des réseaux sociaux, on ne voit que ceux qui s’indignent.

    —

    Ce que j’aime de Suzuki c’est sa capacité à prendre une seconde de plus pour faire un jeu. Il peut tout chambouler le tempo d’un match et trouver l’ouverture ainsi créée.

    Bien hâte de le voir à maturité.

65. Je cite fou_de_lile…
    Ce que j’aime de Suzuki c’est sa capacité à prendre une seconde de plus pour faire un jeu. Il peut tout chambouler le tempo d’un match et trouver l’ouverture ainsi créée.

    Bien hâte de le voir à maturité.
    ===================================
    C’est exactement ce que j’exprime quand je parle de sa façon de jouer. On dirait que bien des choses tombent au ralenti et que l’adversaire se retrouve la tête avec un gros point d’interrogation sur ce que sera la suite du jeu.

66. @fou_de_lile
    Je ne suis pas trop inquiet pour Suzuki. Il a déjà prouvé qu’il peut être un très bon centre et il peut encore s’améliorer. Il faut maintenant en trouver un 2e idéalement encore meilleur que lui. Ce sera peut-être Dach ou le 1er choix au repêchage de cette année. Comme certains l’ont mentionné, Dubois pourrait signer comme joueur autonome après l’an prochain, mais ça reste hypothétique. Il y aura peut-être un échange également. J’ai bien hâte de voir. On aura beaucoup de réponses au prochain repêchage. Opeth a aussi parlé de Kidney. Il pourrait causer une surprise. Il a des stats incroyables en ce moment. Il lui manque juste un peu de muscles, mais il aura le temps d’en ajouter.

67. Je regarde les chiffres cités par fou_de_lile. Ce que je me dis c’est que si Suzuki était bien entouré et appuyé, par des ailiers solides et une deuxième ligne plus forte, ces stats là seraient pas mal meilleures. C’est littéralement la seule menace offensive crédible du club en ce moment. C’est sûr qu’il parait mal si l’opposition n’a que lui à contrer.

    Quant un joueur s’impose comme le coeur d’une équipe à 22-23 ans, on a à faire avec du talent supérieur.

    Plekanec, par exemple, était un centre de 2e trio se retrouvant sur un premier trio par défaut. Mais il n’a jamais été le cœur de l’équipe. C’était un complément au noyau.

    Je doute que Suzuki soit dans les 10 meilleurs centres annuellement à maturité. Mais il est fort probable qu’il soit entre le cinquième et le vingtième selon les années lorsqu’il aura entre 25 et 31 ans. En ce moment, il est 44e meilleur pointeur chez les centres, mais sur une équipe faible.

    Montréal est la 4e pire équipe en termes de buts pour avec 130 (2,6/partie). Avec ses 38 points, Suzuki est directement impliqué sur 29% des buts de l’équipe.

    En comparaison, prenons les centres de quelques autres équipes:
    Kings: 169 buts au total (3,25/partie) 11e au classement
    1er centre : Kopitar 40 points (24%)
    2e centre: Danault 36 points (21%). (Ouch…)

    Bruins: 187 buts (3,74/partie) 1er au classement
    1er centre : Bergeron 38 points (20%)
    2e : Krecji 41 points (22%)

    Oilers : 187 buts (3,74/partie) 12e au classement)
    1er centre: McDavid 92 points (49%)
    2e : Draisaitl 76 points (41%)

    Blues: 156 buts (3,05/partie) 25e au classement
    1er: Thomas 43 points (28%)
    2e: Schenn 37 points (24%)

    Flyers: 142 buts (2,79/partie) 22e au classement
    1er: Hayes 45 points (32%)

    Je prendrai pas le temps de faire le calcul pour tous les premiers centres de la ligue. Ces chiffres montrent quand même que Suzuki réussit à tirer son épingle du jeu sur une équipe faible offensivement.

    Autre fait intéressant: Suzuki est le cinquième centre le plus utilisé de la ligue. Ses compagnons dans le top 5 sont: McDavid, MacKinnon, Draisaitl et Barkov. Si on compte tous les avants, il est 7e (on rajoute alors Rantanen et Lehkonen devant Suzuki).

68. @jonathan

    Vous dites que Riley Kidney, 6’00 » et 175 lbs devrait ajouter du muscle. Je suis bien d’accord avec vous, mais ce constat met en relief le délire actuel à propos de Lane Hutson, un défenseur de 5’09 » et 163 lbs. Un défenseur a plus besoin de force physique qu’un joueur de centre. Si Hustson devient un défenseur complet à cette taille je m’inclinerai devant cette très rare exception. Toutefois, s’il grandit encore de deux ou trois pouces et gagne 25 lbs de muscles, ceux qui le voient dans leur soupe devraient rester calmes. Ils auront simplement gagner un pari sur la biologie de Hutson. Actuellement, on ignore ce que sera son gabarit final à l’âge adulte.

    Aussi, à propos de la liste de « The Athletic » sur les espoir du CH, en y repensant, je me demandais où y aurait figuré le Nick Suzuki de 19 ans juste après son CMJ décevant, 6e, 7e? Joshua Roy fait mieux que Suzuki à 18 et 19 ans, à date, et il est classé 5e sur cette liste. Pour rappel, Suzuki à remonté dans les évaluations après des séries du tonnerre plus tard durant son année 19 ans. À cette date en 2019, plusieurs disaient que Bergevin s’était fait avoir par Vegas dans l’échange pour Pacioretty.

    Je dis ça juste pour mettre un peu de contexte sur la liste d’hier. D’ailleurs, à l’été 2019 « The Athletic » s’était fendu d’une autre de ces listes, cette fois c’était un classement des joueurs de 23 ans et moins de l’organisation, et Suzuki était classé 3e, derrière un Caufield tout juste repêché et Kotkaniemi classé 1er. Romanov était classé 8e, derrière Josh Brook 4e et Victor Mete 7e. Jordan Harris, n’est même pas classé dans le top-10. Tout ça pour illustrer qu’il faut en prendre et en laisser avec ces listes, et on voit avec le classement de Caufield à l’été 2019 que le goût de « The Athletic » pour les très petits joueurs ne date pas d’hier. Cette liste montre aussi que même quelques années après leur repêchage, les observateurs peuvent se tromper lourdement sur certains joueurs, et ce, dans les deux sens.

69. En faisant des recherches je suis tombé sur la fiche de Sebastian Aho des Canes. Il est listé à 6’00 » et 176 lbs. Donc, un gabarit identique à celui de Riley Kidney. Ce n’est qu’un exemple, mais ça m’a frappé.

70. @Opeth
    Je sais que vous tenez Jayden Struble en haute estime et que de le voir exclu du Top-15 de Scott Wheeler vous dérange. Pour ma part, je trouve cette exclusion justifiée. Je dois le dire tout de suite : je suis les espoirs sur papier. Je n’ai pas le temps ni les ressources pour les épier de près. Je n’ai donc pas vu Struble jouer. J’étais, comme vous, enthousiaste par rapport à ce défenseur sous-estimé. Par contre, j’ai un peu déchanté. Deux points expliquent ce désenchantement. Tout d’abord, ce « dieu grec » est souvent blessé. C’est certain que ces blessures ont nuit à son développement, mais en même temps, ça indique qu’il est fragile. Compte tenu du rôle défensif qu’il jouerait dans la LNH (probablement sur une 3e paire) et de son style de jeu (un défenseur qui joue dur), je trouve que ça n’augure rien de bon. Ensuite, ses statistiques sont en constante régression depuis 2 ans. Après une saison recrue à tout près de ½ point/match, il est grimpé à 0,67 pt/match à sa 2e année. Or, l’an passé, dans une excellente équipe, sa production est tombée à 0,41 pt/match (2 pts de plus qu’à sa 2e année, mais en près du double de matchs). Au moins, il était +15. À sa 4e année, il était sensé prendre du gallon avec le départ de Harris, même si l’équipe est de retour dans le milieu de peloton. Or, sa production se maintient à 0,4 pt/match. Certains diraient que le meilleur pointeur chez les défenseurs chez Northeastern à seulement un point de plus. Soit. Mais son différentiel n’est pas impressionnant : seulement +2 alors que le meilleur défenseur de l’équipe est à +18. Je ne suis pas en train de dire que c’est mauvais. Mais il n’y a clairement pas de progression au plan statistique. Pour un joueur de 4e année, il semble loin de dominer. Bref, un joueur souvent blessé qui ne semble pas progresser. C’est très inquiétant. Je sais, il est encore jeune et il pourra se développer pendant quelques années à Laval (s’il signe à la fin de la saison universitaire, bien entenu). Mais sa tengeante développementale m’inquiète au point où je ne le considère plus comme un espoir de 1er plan qui passe sous le radar. C’est mon opinion. Ça vaut ce que ça vaut.

71. @Opeth
    Concernant Joshua Roy, Scott Wheeler a toujours été un de ses défenseurs. Voici 2 extraits révélateurs qui pourraient servir de baume :
    « Je dois admettre que ça a été agréable de regarder Roy, qui était 34e sur mon classement lorsque le Canadien l’a repêché au 150e rang, faire le genre d’affirmation qu’il a faites au cours des deux dernières saisons. Vous pouvez compter sur les doigts d’une main le nombre de choix de 2021 qui ont eu des progressions comparables à la sienne par rapport au rang où ils ont été repêchés. »
    et
    « Bien qu’il ait joué au centre quand il était plus jeune, sa réémergence s’est faite à l’aile et je m’attends à ce qu’il devienne un bon ailier top-9 dans la LNH. J’ai également songé à le classer aussi haut qu’au deuxième rang dans cette liste, alors ne laissez pas ce classement vous dissuader de cette évaluation. »

72. @Opeth
    Intéressant pour Aho. Ça montre que Kidney pourrait réussir sans même prendre du muscle. Ça semble être tout un passeur. Un duo Kidney-Roy derrière Suzuki-Caufield, ça pourrait être intéressant! Pour Hutson, j’ai confiance qu’il atteigne la LNH, mais c’est bien sûr son jeu défensif qui dictera quel rôle il pourra jouer. Est-ce qu’il sera simplement un Wideman plus talentueux ou une super vedette? C’est peut-être bien juste sa croissance qui le dictera, mais je crois qu’il pourrait avoir un poste régulier même à ses mensurations actuelles. C’est en séries éliminatoires où ça pourrait se gâter par contre, alors espérons qu’il prenne au moins un pouce et qu’il atteigne les 180 livres.

    Je viens de penser que c’est Lamoriello qui était à l’origine du repêchage d’Horvat à Vancouver. Il avait obtenu Cory Schneider des Canucks en échange du 9e choix au total des Devils. Les Canucks avaient ensuite repêché Horvat avec ce choix. J’ai toujours pensé que c’était une grosse erreur de sa part. Les Devils étaient vraiment mauvais à cette époque et il n’a pas voulu les laisser couler. Ça lui a finalement coûté son emploi. Mais aujourd’hui, il a maintenant récupéré Horvat avec les Islanders! Reste à voir s’il pourra le garder à long terme.

73. @Provencal

    Pour Struble, c’est l’anti Lane Hutson, alors pas surprenant qu’il soit hors du top-15 pour ceux qui trippent sur le talent pur. Aussi, il est vrai que ses stats cette année sont décevantes car Harris n’est plus devant lui. Ceci dit, des défenseurs défensifs et robustes il en faut. Regardez où en étaient Chiarot et Edmundson à 21 ans. Je nomme ces deux là car on les connaît bien. Je suis sûr qu’à 21 ans ils n’étaient pas hautement cotés dans le pipelines de leurs clubs respectifs. Si Struble devient un joueur du calibre de ces deux-là, ce sera déjà très bien. C’est un actif de bonne valeur pour le CH, mais il ne faut pas l’échanger avant de lui avoir permis d’atteindre son potentiel. Oui le CH déborde de défenseurs gauchers et certains, à terme, devront être échangés, mais le CH doit les mettre sous contrat et leur permettre de s’établir dans le calibre professionnel.

    J’écoutais une entrevue de J-C Lajoie avec J-F Houle, l’entraîneur du Rocket, et Houle a déclaré que William Trudeau était un espoir légitime pour la LNH. Un autre défenseur gaucher, ajoutez Lane Hutson à ce groupe. Ça fait pas mal de joueurs à cette position, mais Trudeau, il ne valait absolument rien comme monnaie d’échange avant le début de saison. Je suis convaincu qu’il vaut déjà un choix de 2e ronde avec ce qu’il montre à Laval et son jeune âge, et après une deuxième saison à Laval il vaudra peut-être un choix de 2e moitié de 1e ronde. Je ne dis pas qu’il faut l’échanger. Je dis qu’il faut voir la progression des espoirs avant de prendre des décisions. Qui sait quel est le plafond de Trudeau?

    Pour ce qui est des propos de Wheeler sur Roy, je les avais lu. Je sais qu’il l’aime bien, mais quand il dit qu’il aurait pu le mettre 2e, mais au final, Roy se retrouve 5e. Je ne trouve pas ça crédible. Pourquoi le descendre de trois rangs si tu l’aimes tant que ça. Farrell est presque deux ans plus vieux que Roy et trois pouces plus petit. Beck et Mesar ne sont pas de meilleurs espoirs que Roy. Alors, oui, il a des bons mots pour Roy, mais quand est venu le temps de dresser son classement, il l’a relégué 5e. Pour moi, c’est ça qui compte, et si Roy prouve sa valeur supérieure par rapport aux trois autres, Wheeler nous ramènera l’envie qu’il dit avoir eu de le classer 2e. Mais bon, je n’ai pas de boule de cristal moi non plus, et qui sait vraiment quel sera le bon classement de tous ces jeunes joueurs au bout de l’histoire?

74. Je ne devrais pas en parler tellement c’est ridicule, mais le génial Normand Flynn y est allé d’une autre proposition d’échange, Slafkovsky contre Pierre-Luc Dubois. Attaboy Normand!!!

75. @ Opeth

    Quant à moi, Flynn c’est le Grégoire de l’ex-émission 110%
    C’est tout dire!

76. @Patin

    Au moins Grégoire était drôle à voir aller, toujours les baguettes dans les air à chercher le conflit. Par contre Flynn, c’est du gaspillage d’oxygène.

77. @Opeth
    Wow, Flynn a vraiment Slafkovsky en haute estime! Je ne crois pas que cet échange passerait au PlayStation tellement c’est ridicule. Même en ajoutant Suzuki, Winnipeg n’accepterait même pas cette transaction.

78. Lisez la chronique de Mathias d’aujourd’hui, encore une fois sur Lane Hutson, et dites-moi si vous comprenez le bout où il dit qu’il mesure maintenant 5’10 » et parle de médecins. Mathias laisse souvent de grosses coquilles dans ses textes. Il y en a deux dans son texte d’aujourd’hui.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-01/rondelle-libre/lane-hutson-a-le-droit-de-nous-emballer.php

79. Je me demande pourquoi Harvey-Pinard n’a pas ete retourne a Laval avec Belzile et Ylonen ce matin. Je comprend qu il a vraiment bien joue a Montreal et que le CH veut lui donner une recompense monetaire mais n est ce pas plus important qu il aille aider ses coequipiers a Laval pour peut etre atteindre une place en serie?

80. @Opeth
    Je suis d’accord avec vous que les textes de Mathias contiennent régulièrement des coquilles. Souvent, ce sont des mots qui manquent, comme ici : « Hutson n’est pas seulement pas offensivement. »
    Pour la portion sur le 5’10 », il fait référence au point mentionné plus haut dans le texte sur le retard de croissance (Hutson avait en main au repêchage un certificat médical attestant qu’il n’avait pas fini de grandir). La phrase exacte de Mathias est ; « Hutson a eu beau présenter un certificat médical attestant un retard de croissance… »

    @Gigs
    La différence de salaire est quand même considérable : 70 000$ avec Laval, 825 000$ avec le CH. Je comprends qu’on ne parle que d’une semaine et demi, mais pour RHP, un salaire 12 fois plus élevé doit faire une bonne différence. Pour moi, c’est aussi un signe qu’il a probablement gagné sa place avec le CH pour le reste de la saison. Oui des blessés vont revenir, mais des joueurs seront aussi problablement échangés. Probablement que le CH veut lui signifier qu’il fait désormais partie de l’équipe. Le repos lui fera du bien à lui aussi. Une chose est sûre, c’est qu’en ne retournant pas RHP au Rocket malgré une très longue pause du CH, la direction du club n’accorde pas une si grande importance au club-école, lui aussi accablé par les blessures.

81. @Provencal

    Ouais, pas la rédaction la plus claire. Il fait référence à un rapport médical, et quatre paragraphes plus bas parlent de médecins, au pluriel, qui ont eu raison. Comme s’il avait la confirmation ferme que Hutson mesure maintenant 5’10 ».

    Au final, c’est moi qui ai mal lu, mais je pensais qu’il disait que des médecins avaient confirmé qu’il mesure maintenant 5’10 », mais ce n’est pas le cas. À noter que mis à part le site Elite Prospects qui le liste maintenant à 5’10 », on a rien d’autre, pas de sources, pas de déclaration de Hutson à ce sujet, et l’autre site du genre, Hockey db liste encore Hutson à 5’09 ».

    Il est peut-être rendu à 5’10 ». Tout ce que je dis c’est qu’il n’y a pas de source définitive pour confirmer ce fait et Mathias laisse entendre que c’est un fait confirmé, mais sans offrir de source. Pour moi il a vu le 5’10 » de Elite Prospect et a pris ça comme vérité d’évangile. Bizarre quand on sait comment les clubs jouent avec la taille des joueurs, que c’est souvent difficile de s’y retrouver et d’avoir l’heure juste.

82. @Opeth
    Sur le site de Boston University, il est maintenant à 5’10 », mais seulement 155 livres. C’est difficile à suivre tout ça, car il était à 5’9″ et 161 livres il y a quelques mois à peine. Il aurait été bien que Mathias fournisse sa référence.

    https://goterriers.com/sports/mens-ice-hockey/roster/lane-hutson/23565

83. Ouais, le 155 lbs fait plus peur que le 5’08 » et 1/4 au moment de son repêchage.

84. @Gigs

    Le CH doit avoir une liste de 20 joueurs minimum sur leur « roster ». Avec tous les blessés, ils devaient en garder un du rocket pour rester conforme. D’où la décision de garder RHP en haut. Comme il le mérite, c’est lui qui a été choisit. Pas juste un ptit cadeau monétaire. Par ailleurs, Caufield est encore sur la formation active, même si il est blessé, petite entourloupette ici.

85. Ils ont aussi gardé Justin Barron.

86. @ La Cible

    Je me disais bien que ca ne pouvait pas etre seulement une question d argent supplementaire a Harvey-Pinard. Merci pour l info.

87. Dans l’article de Mathias Brunet au sujet de Hutson, le passage qui me fait le plus tiquer est le suivant:

    «Hutson n’est pas seulement bon offensivement. Il défend bien son territoire, sans nécessairement recourir à la force physique, grâce à sa vitesse, sa ruse et un bâton toujours bien placé.»

    Comment peut-il affirmer cela? On peut affirmer qu’un joueur est bon offensivement juste en regardant ses statistiques. Mais pour affirmer qu’un joueur est bon défensivement, il faut l’avoir vu jouer souvent. Ça m’étonnerait beaucoup que Brunet en ait eu l’occasion.

88. Kirby Dach est celui qui me surprend le plus dernièrement. C’est sûr que de laisser partir un jeune de 21 ans est plutôt surprenant. Surtout que les Hawks semblent penser en reconstruction. Bizarre comme échange de leur part. Et je dois bien avouer que je n’étais pas particulièrement content de voir partir Romanov pour NYI mais c’était le sacrifice à faire pour acquérir Dach. Ses débuts plus modestes n’ont pas facilité ma ferveur avec lui mais il s’est drôlement repris dernièrement et il semble faire sa niche pour longtemps avec le Canadien. Certains voient en lui un centre supérieur à Suzuki. Si c’est le cas, je ne demande pas mieux. Ça enlèvera de la pression à notre capitaine et en plus les équipes adverses auront plus qu’une ligne d’attaque à contrer. Et Dach a le physique de l’emploi. Il s’est même engagé dans un combat il y a quelques jours. Ce n’est pas ce qu’on attend de lui mais dans cette ligue, il faut parfois créer son propre espace. Bref, ce ne sont que de bonnes nouvelles. Belle prise que celle là de la part de HuGo. Je leur lève mon chapeau.

89. Dach est en effet étonnant. Pas sûr que le Chicago a eu ce Dach dans son alignement : confiant, compétitif, affamé. Pour lui comme pour Suzuki, ça va prendre des ailiers un moment donné. S’il continue sur sa lancée, son contrat pourrait rapidement devenir une aubaine. Belle gestion, en tout cas. Je me demande encore si Bergevin aurait fait l’échange…. Reste qu’21 ans, la belle jeunesse constitue toujours une surprise!

90. @Andre

    Merci pour la recherche de stats. Très pertinent.

    En la lisant, je me suis rappelé le petit Desharnais à qui on reprochait d’avoir des minutes faciles alors que le reste du club avait de la misère à la mettre dedans….

    B

91. @JohnGalt

    Mathias aurait accès à tous les matchs de prospects qu’il veut, son ami Simon Boisvert se paie un abonnement à 4000$ par année, si je me souviens bien, qui donne accès aux matchs de toutes les ligues et le bon Simon permet à Mathias de l’utiliser. J’ai pogné ça l’an passé lors d’une de ses chroniques au 91.9 alors qu’il a voulu fermer le clapet de tous ceux qui lui disaient qu’il avait peu vu jouer Slafkovsky.

    Ceci dit, défendre en NCAA et défendre en LNH, ce sont deux choses bien différentes. Jordan Harris est le meilleur comparatif. Il était très bon défensivement en NCAA, mais dans la LNH on voit certaines faiblesses reliées à son faible gabarit pour un défenseur, et pourtant, Harris est listé à 5’11 » et 190 lbs, puis il est maintenant âgé de 22 ans et demi. C’est trois ans et demi de plus que Hutson qui serait 35 lbs plus léger. Même à 170 lbs, Hutson sera encore 20 lbs plus léger que Harris, et on voit que ce qui nuit le plus à Harris, c’est son gabarit en bas de la moyenne pour un défenseur de la LNH.

    Je sais que j’ai l’air de m’acharner sur Hutson et de souhaiter qu’il floppe pour avoir l’air d’avoir raison, mais ce n’est absolument pas le cas. Je tente juste d’être réaliste et de pointer une faiblesse criante qui devra nécessairement être améliorée, et le problème c’est que ça ne dépend pas de la volonté de Hutson ou de ses partisans les plus optimistes. Comme je l’ai répété, c’est à la base une question de biologie et de génétique. Soit Hutson va encore grandir et prendre du coffre, soit il ne grandira plus et n’a pas la génétique pour pouvoir ajouter beaucoup de muscle. C’est hors de son contrôle et hors du contrôle de quiconque. Puis encore une fois, si Hutson à 5’09 » ou 5’10, mais à 165-170 lbs arrive à dominer en LNH comme défenseur complet, je constaterai un phénomène très rare, voire inédit.

92. Ceux qui aujourd’hui voient Dach comme le futur centre #1 du CH me font rire un peu, pas que ce soit impossible car Dach a un atout, le grand et solide gabarit, que Suzuki n’a pas (et oui, encore ma fixation sur la grosseur). Ceci dit, où était ces observateurs si perspicaces en début de saison lorsque Dach a dû être transféré à l’aile? Ça me fait penser à Suzuki à son année 19 ans, avant ses très bonnes séries. Tout le monde était déçu du jeune et certains parlaient de possible flop.

    Là où je veux en venir, c’est qu’à part pour les exceptionnels, la progression n’est pas toujours linéaire et on ignore quel est le plafond avant que le joueur ne l’ait atteint. Prenez Rasmus Dahlin des Sabres, certains aussi ont parlé de forte déception dans son cas et de joueur qui n’atteindrait jamais le potentiel vu en lui, et cette année, c’est l’explosion à 22 ans, le jeune est sur un rythme de 94 points en 82 matchs, +21. Il confirme ce qui avait été vu en lui. Bien sûr il y a de réels flops qui ne retournent jamais la tendance, mais c’est impossible à dire avec certitude avant 24-25. Regardez un autre joueur des Sabres, Tage Thompson, il a pris son envol l’an passé à 24 ans, et il est passé dans la stratosphère cette année, à 25 ans, avec un rythme de 114 points en 82 matchs.

93. J’ai mentionné une couple de fois l’émergence de William Trudeau avec Laval, 11 points à ses 14 derniers matchs et 26 minutes de temps de glace lors du dernier match du Rocket. Si vous voulez en savoir plus sur ce jeune de 20 ans qui monte dans la hiérarchie des défenseurs de l’organisation, voici un article à son sujet.

    https://www.nhl.com/fr/news/la-grande-eclosion-de-william-trudeau-chez-le-rocket-de-laval/c-340628264

94. « Comme c’est curieux, comme c’est bizarre… »
    Étrange comment le scénario Dach pourrait
    ressembler à celui de Kotkaniemi!
    Étrange comment l’échange Lehkonen-Barron pourrait ressembler à celui Drouin-Sergachev!l
    Étrange comment tous ces futurs ’prospects’ pourraient ressembler à tous ces ’prospects’ passés!
    Oui, on est mieux de s’armer de patience et d’indulgence!

95. @zephyr
    Selon moi, Chicago avait perdu espoir que Dach devienne un joueur de premier plan. Sinon, ils l’auraient garder. Ils n’ont pas obtenu un énorme retour pour lui. Dach aurait très bien cadré dans leur reconstruction actuelle. C’est le piège de faire graduer les joueurs très (trop) jeune. Par contre, ils ne doivent pas regretter l’échange de DeBrincat. Il est plus âgé et il deviendra RFA à la fin de l’année. Pour le retenir, les Sens devront lui soumettre une offre qualificative de 9 M$ (son salaire de cette année) ou s’entendre avec lui à long terme. Ça pourrait leur coûter très cher et ils ont donné beaucoup pour l’obtenir.

96. Pour ceux que ça intéresse. Il y a un article bien écrit qui parle notamment de Lane Hutson. L’article a été publié aujourd’hui et est écrit par Pat Hickey de Montreal Gazette… mais c’est en anglais…

    https://montrealgazette.com/sports/hockey/nhl/hockey-inside-out/canadiens-flush-with-u-s-college-prospects-poised-to-make-jump/wcm/30288657-798d-4909-8732-0cc53ab5ba9f/amp/

97. Article Montreal Gazette (suite)
    Il a aussi de très bons mots pour d’autres prospects au CH dont Farrell qu’Opeth nous parle souvent… Selon lui, le prospect du CH le plus près de la LNH est Farrell…

98. Il y a un petit joueur qui m’a toujours impressionné…aujourd’hui à la retraite. Qui a joué deux fois pour le Canadien et je n’ai jamais compris pourquoi on l’avait échangé une première fois. Je suis allé voir sur le site hockeydb, un site où je regarde souvent les statistiques ou les mensurations d’un joueur et c’est assez spécial sur ce que je vois de Bouillon. Un bloc de granit ce petit défenseur qui ne craignait personne.

    Francis Bouillon
    Defense — shoots L
    Born Oct 17 1975 — New York, NY
    [47 yrs. ago]
    Height 5.08 — Weight 198 [173 cm/90 kg]

    Il avait le poids mais sa grandeur…wow.

99. Bouillon avait le format d’un porteur de ballon de la NFL, en un peu plus petit. Ceux-ci font souvent 5’10-5’11 pour 200-215 livres. Il a sûrement jamais été du type frêle mettons…

    Certains l’ont déjà pointé, mais je remets l’info si certains autres l’ont manqué:
    Quinn, le grand frère de 21 ans de Lane Hutson:
    5’11 171 lbs
    Rob, le père
    5’11 200 lbs

    À titre comparatif, Samuel Girard fait 5’10, 170 lbs. Jared Spurgeon fait 5’9 168 lbs. C’est ce qu’on pourrait qualifier de seuil minimal pour que Hutson puisse être un joueur qui ait un impact significatif dans cette ligue.

    (source pour les tailles des autres membres de sa famille)
    https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=238540
    https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=18164

100. Malgré sa petite taille (Bouillon) plusieurs joueurs évitaient de passer de son côté. Il avait la réputation de jouer dur. D’autres ont fait fi de certaines recommandations et en ont payé le prix…lol. Il était même capable de tenir son bout avec ses poings.

101. Je continue de lire des commentaires négatifs un peu partout à propos de Nick Suzuki, comme quoi il ne serait pas un centre #1. Ça me fait penser à tous ceux qui nous ont répété que Danault n’était pas un centre #2, alors qu’il en est clairement un. On dirait que certains confondent les 10 meilleurs centre #1, de la ligue avec ce qu’est vraiment un centre #1 pour l’ensemble de la ligue. Est-ce que Suzuki est actuellement un des 10 meilleurs centres #1 de la LNH? Bien sûr que non, mais le CH est-il un des 10 meilleurs clubs de la LNH? Réponse négative encore une fois.

     Aussi, à 23 ans, sur une faible équipe, il est faux de penser que Suzuki paraît à son meilleur. Il manque clairement de support, et à 23 ans, il a encore de la marge de progression. Boston trône au 1er rang de la ligue avec deux centres de 36 et 37 ans, Krejci et Bergeron, et le surprenant Pavel Zacha qui semble éclore pour vrai à 25 ans. Il produit presqu’autant que les deux autres. Donc, Boston a un trio de joueurs de centre très solides. Certains diraient qu’ils ont trois centres #2, mais cette profondeur sur trois trios permet aux Bruins de dominer la ligue. Il n’y a pas que ça, ils ont d’autres bons joueurs, mais une telle ligne de centre est la base. On a vu comment la perte de Danault a affecté le CH, et cette saison, le club a piqué du nez après la blessure à Monahan. Si le CH avait Suzuki, Danault et un Monahan en santé comme trois premiers centres, le club serait un lutte pour une place en séries en ce moment. Oui Dach semble vouloir émerger, mais il n’y est pas encore, et il ne l’a pas encore prouvé à plus long terme.

     Tout ça pour dire que le CH n’a pas besoin d’acquérir un centre de 110 points par année pour devenir aspirant. Il a peut-être déjà ce qu’il faut dans l’organisation pour avoir une ligne de centre très solide d’ici deux ou trois ans. Puis rien n’empêche Hughes d’être opportuniste. Si Dubois est prêt à signé comme UFA à Montréal à l’été 2024, le CH serait à une saison d’avoir un trio Susuki, Dach et Dubois au centre, avec la flexibilité d’envoyer Dach ou Dubois à l’aile, et avec Beck, Kidney et Kapanen dans le pipeline. On oublie souvent Kapanen, mais il a le profil d’un futur très solide centre #3.

102. @Opeth
     Une chose est certaine, le Canadien a vraiment un bon pipeline de jeunes joueurs. Il y a de la qualité, mais aussi de la quantité, sans compter le prochain repêchage qui pourrait être très payant. Hughes est en très bonne position pour bâtir le club. C’est tout le contraire de Bergevin lors de son arrivée avec l’équipe. La banque d’espoirs était complètement vide en raison de la vision court terme des années Gainey-Gauthier. Il a pu compter sur le 3e choix au total (Galchenyuk) lors de son premier repêchage, mais ce fut malheureusement une mauvaise année pour repêcher un attaquant, et plus particulièrement un centre. Ce manque de relève a fini par coûter cher aux Canadiens. Ils n’ont jamais pu passer au niveau des équipes élites, malgré quelques bonnes performances en séries.

     Il y a aussi un bon timing en ce moment pour rebâtir. La division Atlantique est très puissante. C’était l’inverse à l’arrivée de Bergevin. La division était faible. Le Canadien a réussi à terminer premier de sa division au moins à 2 reprises durant les premières années de Bergevin. Ça donne malheureusement de lointains choix de 1ère ronde lorsqu’on termine premier de la division. Le Canadien repêchait donc très tard sans être compétitif avec les équipes de tête. Espérons que cette fois le Canadien saura construire une vraie équipe élite. Ils sont en bonne position pour le faire, mais ça prendra aussi un peu de chance!

103. @jonathan

     Bien vu. Tous ceux qui dénigrent Bergevin et mettent la nouvelle direction sur un piédestal négligent de considérer ce qu’était le CH à l’arrivée de Bergevin en 2012 et le mandat qu’il avait. Michel Therrien l’a clairement dit il y a quelques mois dans une de ses interventions à TVA Sports, le mandat était de faire les séries et d’espérer que Carey Price puisse répéter les deux exploits de Patrick Roy en 1986 et 1993. Price est passé proche, mais le club était moins bon que ceux qui ont gagné avec Roy.

     Tous les dénigreurs de Bergevin devraient regarder ce qu’il a légué au lieu de se concentrer juste sur ses mauvaises décisions. Il a légué un pipeline avec de la qualité et de la profondeur, et des vétérans échangeables contre un bon retour, et contrairement à Bergevin, Hughes a le mandat de reconstruire, ou de finir le travail entamé par Bergevin avec la réinitialisation chancelante de 2018. Je dis chancelante car l’offre à Aho en 2019 allait à l’encontre d’une réinitialisation réelle.

     N’empêche, à partir de 2018, Bergevin a décidé d’accumuler un excès de choix, et cette stratégie a fonctionné. D’ailleurs, Hughes a sagement décidé de poursuivre avec les choix en excès. Bien sûr ça va dans le sens de son mandat de reconstruction, mais j’espère que le CH va poursuivre en ce sens, même lorsque le club aura retrouver du lustre.

     Le club a exercé 11 choix au dernier repêchage et en a actuellement 11 pour le repêchage 2023 avec le but avoué de Hughes d’au moins ajouter un autre choix de 1e ronde. De plus, le CH a déjà 10 choix pour le repêchage 2025, dépendant des conditions pour le choix de 1e ronde obtenu de Calgary en retour de Monahan.

     Donc, 21 choix pour les deux prochains repêchages, c’est 50% de plus que les 14 choix de base, et le CH devrait en ajouter quelques autres. Cet excès de choix permet de prendre des chances avec des Hutson de ce monde, ou de s’assurer les droits d’un Harvey-Pinard et de pouvoir l’envoyer jouer junior à 20 ans. C’est surtout plus de chances de frapper un bon coup dans un processus où les erreurs sont la norme et les bons coups l’exception. Des gars comme Romanov, Harris, Farrell, Roy, Trudeau, Kapanen et bien d’autres sont le fruit des choix en excès.

104. Je ne peux critiquer Suzuki car je le vois dans ma soupe depuis son tout premier camp avec le CH. Je l’ai exprimé souvent ici. Je ne répondrai pas à ceux qui veulent amoindrir son importance car mon commentaire serait biaisé. Je préfère m’en tenir à l’opinion que j’ai du joueur. Pas facile pour lui présentement car les adversaires se concentrent sur son travail. Quand on aura un ou deux centres qui peuvent apporter autant au Canadien, on verra de quel bois il se chauffe et surtout comment le Canadien fera figure avec une telle possibilité. L’avenir est loin d’être sombre. Patience…

105. @Kataway

     Vous dites qu’avec du renfort « on verra de quel bois Suzuki se chauffe ». En 2024, il faudra peut-être formuler la chose ainsi, « on verra comment Suzuki se chauffe avec Dubois! »

106. Le 2 février 2023 à 20 h 15 min, opeth a dit :

     @Kataway

     Vous dites qu’avec du renfort “on verra de quel bois Suzuki se chauffe”. En 2024, il faudra peut-être formuler la chose ainsi, “on verra comment Suzuki se chauffe avec Dubois!”
     =====================================
     Lol…avec Du bois franc…tireur.
     C’est sûr que Suzuki ne peut être le seul joueur de centre à tirer son épingle du jeu. Il aura besoin d’aide. Comme ça se passe dans toutes les équipes.

107. Quel détour a pris Dubois pour finalement, peut-être se rendre à Montréal en 2024.

     Parti de Columbus parce qu’il en avait soupé de Tortorella. Il aboutit à Wennipeg en disant qu’il était heureux de retrouver son père dans le coin.

     Et maintenant, puisqu’il tarde à signer à long terme avec les Jets, les rumeurs ( fondées ? ) l’envoie, pour un long séjour à Montréal.

     Je serais ravi de le voir à Montréal, je le trouvais sur de lui, frondeur et talentueux avec Columbus. Il montrait, même si Tortorella ne lui en laissait pas passer une ( c’était pour son bien, à ce qu’il parait ), beaucoup d’habilité avec la rondelle.

     Suzuki et Dubois ou Dubois et Suzuki, ce serait un excellent duo de centre, un beau début.

108. Ce sapré Pierre Vercheval est en train de me convertir à sa messe du dimanche. Depuis le début des séries, il aime bien souligner le jeu d’un porteur des Eagles, un petit joueur qui se dissimule parmi la bande de mammouths chargée de protéger la ligne. C’est pas mêlant, avec son 5’6 » et ses 203 lbs, Boston Scott accorde +/- un pied et 100 lbs à chacun des joueurs de ligne qu’il doit traverser. Phénomène de la nature, courage hors norme, comme amateur, j’aime bien ces athlètes qui brisent les codes. Quand je jouais, par contre, ils me faisaient radicalement chier. On n’ose pas trop en mettre, on n’ose pas trop répliquer… Bref, 203 lbs répartis sur 5’6 », le taux de gras doit pas être ben gras sur une charpente de même!

109. Je dois admettre que Mathias met l’eau à la bouche quand il parle de Lane Hutson. Je l’ai pas vu jouer encore. L’important dans son cas sera de le jumeler rapidement avec un gros et méchant défenseur capable de patiner. Je pense à Méthot qui assurait les arrières de Karlson à Ottawa, un duo gagnant. Ce défenseur n’est pas encore dans l’équipe, à moins qu’il ne s’opère une chimie particulière avec Guhle.

     Je repensais aux centres 1 et 2 qui permettent de monter une équipe gagnante. Même l’Avalanche en a profité l’année dernière quand Kadri a joué au-dessus de sa tête toute l’année. L’équipe a été accablée par les blessures cette année, aurait sûrement besoin d’un deuxième centre de calibre, mais ses défenseurs sont tellement offensifs que l’Avalanche réussit à gagner avec une première ligne supérieure à la moyenne et des défenseurs productifs.

     Monahan reviendra-t-il avant la date limite des transactions? Paraît qu’il ne patine même plus. Bo Byram me fait rêver! Ya sûrement moyen de monter un échange gagnant-gagnant pour tout le monde!

110. Avec Mario Langlois, Stéphane Waite souhaitait, au nom de la culture de l’équipe, que celle-ci resserre son jeu défensif. Il comparaît la situation du CH à celle des Ottawa où on semble complètement désintéressé à jouer sans la rondelle et dans sa zone.

     Je serai d’accord avec Waite à ce sujet lorsque le CH aura monté le noyau dur de son équipe. D’ici 3-4 ans, Allen, Harris, Savard, Kovacelic et Edmundson auront quitté. À l’attaque, il ne restera probablement plus que Dach, Suzuki, Caufield et, peut-être RHP.

     L’édition actuelle et celle de l’an prochain sont condamnées à perdre. Trop de bois mort, trop de joueurs dans la mauvaise chaise. Quitte à perdre, aussi bien voir quelques beaux jeux ici et là qu’une structure défensive à outrance étouffer toute créativité. Qu’on les laisse, dans la mesure du possible, jouer pour donner un show. Tant pis pour les puristes.

     Quand l’équipe sera arrivée à maturité, le staff pourra tracer la ligne, élever la barre et devenir exigeant sur 200 pieds. Si des joueurs devaient s’avérer trop cons ou pas assez talentueux pour comprendre, on les échangera, c’est tout.

     Je crois au groupe bien avant la supposée culture d’une organisation. Si tel était le cas, avec son palmarès, Mtl n’aurait jamais sombré dans la médiocrité. Ou Detroit, Edmonton, NY Islanders, Chicago…

     Quant aux mauvaises habitudes, faudra faire confiance au leadership, au sens de la compétition et au désir de gagner des leaders du noyau. Joe Sakic est ce même centre qui affichait un déficit de -102 après 3 ans à Qc qui a été chercher un + 44 en 95-96, un +50 en 97-98…

     Pour revenir à Ottawa, faut dire que les gardiens ne les aident pas toujours ou devrais-je écrire souvent. Mais le leadership d’un coach qui exige du hockey sur 200 pieds de la part de ses gars me semble devenu inévitable. Vigneault, Therrien, ou pourquoi pas Benoît Groulx qui se morfond dans les mineures depuis des années?

111. @Zephyr
     Un défenseur gros et méchant capable de patiner, ce ne serait pas Arber Xhekaj par hasard? On jase là.

112. Le 3 février 2023 à 0 h 17 min, Andre a dit :

     @Zephyr
     Un défenseur gros et méchant capable de patiner, ce ne serait pas Arber Xhekaj par hasard? On jase là.
     ======================================
     Lol…pas mauvais du tout comme suggestion.

113. J’écoutais Laurent Duvernay-Tardif en entrevue avec Martin Lemay hier au retour du travail. Premièrement, quel homme ce LDT, il est posé, réfléchi, d’une intelligence vive, je l’aurais écouté pendant des heures.

     Ensuite, à une question sur le fait que les Alouettes possèdent ses droit en LCF et s’il pourrait être intéressé à finir sa carrière dans sa ville natale il a répondu qqch comme:
     « Je ne sais pas si c’est une bonne idée jouer dans sa ville. J’ai actuellement beaucoup de support du Québec pour ce que j’accomplis, par contre être sous la loupe locale apporte automatiquement des critiques liées à ton jeu. La pression est plus forte et dès que tu fais des erreurs tu es évidemment pointé du doigt. »

     Je paraphrase mais l’idée de jouer à Montréal dans un marché nettement moins médiatisé que celui du CH n’enchanterais pas un gars qui a joué sous la pression dans des stades de plus de 80000 personnes.

     Je me demande à quel point l’idée de tout faire pour avoir Dubois est si bonne que ça. Quel a été le dernier Québécois à performer à Montréal sur une longue période? Danault? Il n’avait pas tant de pression étant étiqueté 3e centre.(Ne me parlez pas de RHP, on y reviendra dans une période de « normalité »!).

     Damphousse? Turgeon? Richer? Roy? Ca commence à faire longtemps..

     Et pour ce qui est de l’intérêt de Duvernay-Tardif à jouer dans la LCF, c’est à peu près comme la température d’aujourd’hui à Montréal, -1000.

114. Certains proposent d’entourer Lane Hutson d’un « protecteur » (à la Méthot avec Karlsson). Bien que je trouve l’idée plein de sens, les suggestions faites jusqu’ici ne concernent que des défenseurs gauchers. Or, à moins que je ne me trompe, Hutson est aussi défenseur gaucher. Quand on regarde ce que le CH a du côté droit à la défense, les options m’apparaissent pour le moment limitées. Il y a bien David Savard, mais à déjà 32 ans, il ne sera pas là éternellement. Sinon, les Chris Wideman (il sera chose du passée lorsque Hutson sera mûr pour la grande ligue), Justin Barron et Logan Mailloux de ce monde ne semblent pas pratiquer un style défensif qui siérait au rôle de « protecteur ». Miguel Tourigny est un autre nain. Je ne peux me prononcer sur Danill Sobolev et Dmitri Kistenko, car je ne les connais pas vraiment. Il reste Kovacevic, mais je ne suis pas convaincu. À moins de déplacer un gaucher sur le flan droit, je ne vois pas grand monde actuellement dans l’organigramme du CH qui pourrait éventuellement jouer un rôle défensif en compagnie de Huston.

115. Je pense que si on a besoin de deux épaules sur patin, ça se trouve à 4x4M le 1er juillet.

116. Le CH aura toutes les munitions voulues pour conclure un échange pour un bon défenseur droitier le temps venu. Je lisais un texte de Simon-Olivier Lorange dans La Presse ce matin. À la fin de sa liste de possibilités d’échanges il incluait d’échanger un jeune défenseur gaucher. Peu probable, et surtout, mauvaise idée, il est trop tôt pour passer à l’action sur ce front. Ceci dit, le gars fait la liste des espoirs comme défenseurs gauchers dans l’organisation, Hutson, Struble et Engstrom, mais oublie d’inclure Trudeau, un Québécois qui surprend tout le monde à Laval actuellement. Pas fort. Ceci dit, je me répète, à moins d’une offre extraordinaire, tu n’échanges pas un espoir qui joue encore dans un calibre inférieur. Le CH aura le luxe de faire jouer ses espoirs plus longtemps à Laval. Romanov a rapporté un 13e choix au total car il avait prouvé sa valeur avec le CH. Le club est en position pour extraire beaucoup de valeur de ce groupe de défenseurs gauchers. Ils sont sept et il n’y a que trois postes réguliers, mais il serait fou de commencer à en échanger tout de suite.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-03/date-limite-des-transactions/huit-cartes-dans-le-jeu-du-canadien.php

117. Un autre joueur du Rocket qui passe sous le radar actuellement est Joel Teasdale. J’avais de bons espoirs pour lui lorsque Bergevin l’a mis sous contrat comme agent libre non repêché, comme Arber Xehkaj plus tard. Malheureusement Teasdale a vu sa carrière fortement ralentie par des blessures aux genous. Il a raté sa saison 20 ans au complet, et depuis n’a joué que 116 matchs en presque trois ans ans, sur une possibilité d’environ 200.

     Toujours est-il qu’avec les blessés à Laval et les rappels, Teasdale a vu son rôle gagner en importance et il a profité de son occasion. Il totalise 20 points à ses 18 derniers matchs. On s’entend, il demeure un aspirant improbable pour atteindre la LNH, mais il n’a encore que 23 ans, en aura 24 en mars. J’ai regardé quelques matchs du Rocket en début de saison et il n’avait pas attiré mon attention, mais à ce moment-là il avait un rôle secondaire. Mon plus gros questionnement à son égard est son coup de patin. Je ne suis pas sûr qu’il a la vitesse requise pour jouer dans la LNH. On verra. Ceci dit, on a vu des gars de 24-25 ans finir par percer à force de persévérance.

118. Un autre qui est sur une bonne séquence est Emil Heineman en SHL. Il a 8 points à ses 10 derniers matchs. À tout juste 21 ans dans cette très bonne ligue, c’est encourageant. Il sera à Montréal ou Laval la saison prochaine.

119. Pour clarifier la saga des mensurations différentes de Lane Hutson selon les différentes sources:

     « Boston University later confirmed that they had indeed officially changed Hutson’s measurements to 5’10 »

     https://montrealhockeynow.com/2023/02/02/montreal-canadiens-prospect-lane-hutson-on-thrilling-ncaa-season-future-goals/

     Quant au poids, la génétique nous annonce qu’il ne deviendra jamais un Francis Bouillon, mais au moins il lui sera possible de travailler fort en gymnase pour combler cette lacune si ça devait en être une pour bien performer défensivement.

     On peut être relativement certain qu’il sera un joueur de la ligue nationale. Ce qui sera intéressant à suivre, c’est s’il sera capable comme Caufield de répliquer son potentiel offensif dans la LNH afin de devenir un joueur d’impact avec le CH. J’ai comme un bon pressentiment.

120. Je me demandais si Hutson avait deja joue comme attaquant dans le passe. Avec un physique tel que le sien et un tres grand talent a l offensive, selon vous, est ce que ce serait une idee saugrenue ou non?

121. Quatre passes pour Hutson ce soir. Il a maintenant 35 points en 25 matchs. Son talent et son flair offensif sont indéniables. S’il est vraiment à 5’10 », on peut espérer qu’il finira d’ici un an an à 5’11 ». Si c’est le cas le CH aura gagné son pari car s’il avait mesuré 5’11 » au dernier repêchage, il serait sorti dans le top-15.

     Sinon, un but et une passe pour Logan Mailloux, et Joshua Roy a trouvé le moyen d’être blanchi dans une victoire de 9-3 de son club. L’adversaire semble avoir trop porté attention à Roy et pas assez au reste du club.

122. Vous savez quoi? Je sors du sujet ici mais bon…je viens lire ce blogue le matin avant n’importe quelle journal numérique…La Presse, le Journal de Mtl ou autre…J’aime mieux venir ici et vous lire tous. C’est plus passionnant que de lire qu’il y a eu des blessés, des morts et je ne sais quoi d’autres dans les nouvelles matinales. Je ne suis pas un expert sur les jeunes qui poussent mais j’aime lire les comptes-rendus que vous en faites. Je sais que Opteh est particulièrement à jour sur ces jeunes…ce que je ne suis pas. Par contre, une fois rendu dans la LNH j’aime bien analyser leur jeu, le décortiquer, quand j’en ai le temps ou l’occasion. Bref, tout ceci pour dire qu’il n’y a aucun autre blogue comme celui-ci et que je lui souhaite longue vie. La qualité prime sur la quantité. Et je souhaiterais le retour de certains blogueurs qui écrivent moins mais que, je suppose, lisent encore. Il peut arriver que s’entrechoquent certaines opinions et ce n’est pas très grave. Pour ma part, quand mon opinion dérange, choque ou n’est pas acceptée, je me dis que ce n’était que mon opinion et que ça n’engageait que moi. Bref, je ne le prends pas personnel. Bon blogue à tous…

123. @Demongris
     Merci pour le lien! C’est incroyable qu’il ait grandit autant en si peu de temps! Il doit maintenant prendre du poids.

     Sur un autre sujet, il y a un article très intéressant dans La Presse aujourd’hui sur le match des étoiles de 1993 à Montréal. Il contient de bonnes anecdotes! Voici le lien : https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-04/match-des-etoiles-de-1993-au-forum/belfour-avait-connu-une-meilleure-soiree-la-veille-au-thursday-s.php

124. Tour du chapeau pour Logan Mailloux ce soir dont un but appelé Michigan, j’ignore le pourquoi de ce nom. Quatre buts et cinq points à ses deux derniers matchs. Il est rendu à 36 points en 38 matchs. Lui il a tous les outils physiques nécessaires, reste à voir si le sens du hockey sera à la hauteur.

125. C’est appelé le Michigan parce qu’un joueur de l’Université du Michigan, Mike Legg, l’a réalisé en 1996 : https://www.youtube.com/watch?v=7TPk4RGqwVo

     Je pensais que c’était le premier à l’avoir réussi, mais selon wikipédia, l’inventeur aurait été un joueur des ligues mineures, Bill Armstrong, dont Legg se serait ensuite inspiré : https://en.wikipedia.org/wiki/Michigan_goal

126. J’ai visionné le but Michigan de Logan Mailloux il y a quelques minutes. Pourquoi Michigan? Je n’en ai aucune idée mais je me suis mis à en déduire que c’était mieux qu’un but hot dog…lol. Sinden en voulait à Crosby d’avoir marqué un tel but à ses débuts dans la LNH. Si mes souvenirs sont bons, je pense qu’il trouvait que c’était de manquer de respect envers l’adversaire. J’ai trouvé une vidéo sur YT qui explique peut-être le pourquoi de ce nom: https://youtu.be/79pMIKoWzMA

127. @Opeth
     C’est un joueur de l’Université du Michigan qui a été le premier à faire un but du genre dans un match. Je me rappelle avoir vu ça à Sports 30 à l’époque, c’était incroyable! Crosby l’a rendu plus populaire quelques années plus tard. C’est très bien racontée ici : https://www.rds.ca/hockey/lnh/de-crosby-a-svechnikov-l-heritage-indemodable-de-mike-legg-1.7000158.

128. En relisant l’article, je me rends compte que Mike Legg n’était pas le premier a avoir fait le but Michigan dans un match, mais c’est lui qui l’a popularisé.

129. Je suis plus impressionne par la poussée récente de Mailloux dans ses performances que par le move Michigan lui meme.
     @Opeth a raison que le gars a tous les attributs physiques requis pour briller dans la NHL d aujourd hui. J ai peu de façons de verifier son sens du hockey pour juger s il est ou sera a la hauteur, mais a la mesure de ses performances récentes et de son debut de saison, il y a lieu d etre raisonnablement optimiste a cet égard.
     Pour moi, c est un gros prospect qui a glisse de plusieurs rangs au repechage pour des motifs qui n ont rien a voir avec le hockey.
     Certains ont deja parle qu il pourrait etre échange a court terme a cause des pressions que l on a vues (un peu exagérément quant a moi) s abattre sur lui et le CH après le repechage. Je pense que ce serait une grosse erreur. Que HUGO decident de l échanger pour optimiser l alignement de l equipe dans une gestion éclairée des actifs lorsque il aura démontré son potentiel dans la NHL (mais le CH, s il regorge de défenseurs prometteurs, c est surtout des gauchers qu il aurait de disponibles alors que Mailloux est droitier), cela peut avoir du sens en permettant un retour approprie. Mais d échanger un prospect comme celui la avant qu il aie l occasion de démontrer sa valeur en NHL n apporterait jamais un retour adéquat.

130. Échanger Mailloux serait une stupidité woke et qui profiterait à une autre équipe. Et cette autre équipe n’entrerait pas dans le wokisme? Ça pue cette histoire.

131. Bo Horvat, 27 ans, 8,5 millions pour 8 ans et son nouveau contrat commence en 2023-24.

     Il aura 36 ans à la fin de ce contrat, trop long. Il a compté 2 fois 31 buts et son plus haut total de points à vie est de 61.

     À part cette année avec un peu plus de 1 point par match, 54 en 49, les Isles ont été généreux sur les années et le montant du contrat.

     Il va être la règle pour plusieurs joueurs qui font ou qui approchent les 50 points par année.

132. Il semble que Lamoriello a dit ce matin « en blaguant » que lui-même trouvait que le contrat octroyé à Horvat était trop long et trop cher.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-05/islanders-de-new-york/bo-horvat-pour-huit-ans.php

133. Faut faire attention avec Molson, l’étiquette, le bien paraître, ne jamais faire de vague avec l’organisation plus que centenaire, est pour lui crucial.

     Si la haute direction croit à une erreur d’avoir repêchée Mailloux, ils vont tout faire pour la réparer, quitte à le « sacrifier » et s’il performe ailleurs, ce sera tant pis pour la Sainte Flanelle.

134. Sans compter que Bettman semble vouloir avoir son mot à dire sur Mailloux. Est-ce qu’il changera d’idée sur ce jeune joueur s’il se retrouve ailleurs qu’à Mtl? Si c’est le cas ça voudra dire que c’est un beau visage à deux faces que ce Bettman.

135. Concernant Mailloux.
     Je considère la tempête passé.

     Les québécois aiment les gens qui s’excusent et demande pardon sincèrement.
     Ce qu’a fait Mailloux.
     De plus, c’est l’ancienne organisation qui a fait le choix « odieux » de repêcher Mailloux.

     Au contraire, l’organisation actuelle passe pour une organisation ouverte qui gère très bien l’affaire avec les différentes embauchent et associations.
     Ils doivent être bien content d’avoir Mailloux dans leurs rang.

     Je dirais que la seule chose qui ferait dérailler le train serait une bévue stupide de Mailloux à caractère sexuel.
     Si cela arrive, l’organisation n’aurait d’autre choix que de le sacrifier et ce, haut et fort.

136. Bettman joue le violon nécessaire pour garder la meute woke tranquille. Mailloux va jouer dans la LNH. À la fin le bon sens va prévaloir dans les faits, mais pour que ça arrive, il faut continuer de payer le tribut en paroles à la police de la pensée. Comme dans toutes les sociétés dominées par une religion ou une idéologie, l’hypocrisie est nécessaire pour ne pas donner de prise aux inquisiteurs.

137. Concernant les échanges.

     Je me rappelle comment je salivais avec tout les choix/jeune qu’on allait obtenir à la date limite des échanges.
     Mais finalement, on risque de rester sur notre appétit, la plupart des futurs UFA ont eu des contre performances ou soulèvent de fortes interrogations en raisons de blessures.

     Dommage. Mais on ne peut rien y faire et qui sait, il y aura peut-être des DG en panique prêts à mordre à l’hamecon.

138. @opeth

     En effet, les réserves de Bettman au sujet de Mailloux me semblent également de la comédie pour les vertueux et bien pensant.

139. J’avais très peu d’espoirs pour un retour intéressant pour Drouin et Dadonov. Hoffman, lui, pourrait tenter un club si le CH retient la moitié du salaire, ce qui veut dire la saison prochaine aussi. Pour Monahan et Edmundson, ce sera une question de santé. Peuvent-ils revenir à temps pour prouver qu’ils sont prêts à jouer? Si oui le CH obtiendra quelque chose, mais plus des choix de 2e ronde que de 1e à cause de la fragilité de ces deux joueurs. Au pire, Edmundson pourra être échangé plus tard, il est sous contrat pour une autre année. Reste Anderson, c’est le joueur avec lequel Hughes pourrait réaliser un gros coup si un club surenchérit en étant convaincu qu’il représente la pièce manquante.

     Il y a aussi Jake Allen qui pourrait partir si le CH fait l’acquisition d’un autre gardien. Par exemple, on dit que Calgary aimerait beaucoup obtenir Anderson et ils ont un très bon jeune gardien en AHL, Dustin Wolf. Imaginons une transaction du genre Anderson + choix de 3e ronde 2023 du CH contre le choix de 1e ronde 2023 des Flames + Wolf + Connor Zary. Le CH aurait un trio de gardiens Montembeault, Primeau et Wolf. Allen deviendrait donc ainsi disponible. Wolf est pris derrière Jakob Markstrom à Calgary qui est signé à long terme. Il a d’excellentes stats en AHL, mais le point d’interrogation avec lui pour la LNH est sa taille. Il ne mesure que 6’00 ». S’il arrivait à s’imposer, il serait une exception.

     De plus, il peut encore être envoyer en AHL l’an prochain sans passer par le ballottage. Le CH pourrait donc tirer la situation de Primeau au clair la saison prochaine en le faisant commencer à Montréal avec Montembeault. À Laval il pourrait y avoir un duo Wolf et Jakub Dobes qui graduerait de la NCAA. Ensuite, ce serait une compétition. Un peu comme à Pittsburgh lorsqu’ils avaient Matt Murray, Tristan Jarry et Casey DeSmith.

140. @Opeth
     À mon avis, un tel échange a plus ou moins de sens pour les Flames. Tout d’abord, je ne vois pas une équipe se départir de 2 de ses meilleurs espoirs en plus d’un choix de 1er tour, surtout pour un joueur comme Anderson. De plus, ils ne laisseraient pas partir 3 actifs qui n’ont aucun poids sous le plafond salarial pour accueillir un contrat aussi important. Il faudrait impérativement que les Flames laissent aller du salaire et pas seulement pour une saison ou une fin de saison (comme dans le cas de Lucic). Il ne faut pas oublier que les nouveaux contrats à long terme de Huberdeau et Weegar entreront en vigueur l’an prochain. Je crois donc qu’il faudrait remplacer Zary par un joueur avec un contrat subtantiel pour encore quelques années. Je ne vois pas trop. Mangiapane (26 ans) pour encore 3 ans à 5,8M$? Pas intéressant pour le CH. Les Flames ont aussi des besoin à droite en défense. Est-ce que l’ajout d’un Kovacevic pourrait favoriser un deal (oui, c’est des $$$ de plus, mais c’est mineur)?

141. @Provencal
     Je suis d’accord que ça prendrait un joueur comme Mangiapane dans la transaction. Il n’est peut-être pas intéressant pour le Canadien, mais son contrat est moins long que celui d’Anderson (2 ans après cette année) et Calgary devrait aussi donner autre chose dans l’échange. Hughes a le beau jeu ici, car il n’a aucune pression à se départir d’Anderson.

142. @Provencal

     Vous avez raison, ma transaction improvisée est un peu bancale au plan salarial. Le but était plus d’illustrer que si le CH faisait l’acquisition d’un autre gardien, Allen pourrait devenir disponible. Ceci dit, Wolf n’a pas une grande valeur à mon avis à cause de sa taille. C’est le Lane Hutson des gardiens de but et à 21 ans, on est sûr qu’il ne grandira plus, lui. Il n’y a que Jusse Saros de Nashville qui est plus petit que lui à 5’11 » dans la LNH. Un club va finir par lui donner sa chance, mais le résultat demeure un point d’interrogation.

143. Bonjour, toujours aussi bon ce blogue. Pour ma part le CH a peu d’alternative actuellement pour améliorer son sort au prochain repêchage, au mieux un choix de fin de première ronde. Je verrais plus un échange pour un attaquant prospect À+, genre Anderson plus un jeune défenseur comme Harris et probablement un mauvais contrat mais pas trop long.

144. Selon moi, J.Anderson est surévalué par les medias a Montreal. Pas sure qu’il vaut un choix de 1ere ronde + prospect . C’est un marqueur de 40pts par année. Il a souvent joué avec des excellents joueurs et n’a jamais produit.

     A 5.5M, il y a des meilleurs marchés ailleurs.

145. Ce qui fait la valeur d’Anderson c’est cette combinaison de grosseur et de coup de patin rare pour un joueur de ce gabarit. Il est aussi passablement robuste et certains clubs se disent que sur leur équipe, il produirait plus, et il n’ont pas à regarder très loin pour trouver un exemple convaincant, Lehkonen le prouve cette saison et pourrait ainsi encore donner quelque chose au CH en aidant à faire monter la valeur d’Anderson par une simple règle de trois que plusieurs DG n’hésiteront pas à faire. La grosse différence par rapport à Lehkonen qui était en fin de contrat, mais toujours avec statut RFA, c’est qu’Anderson est encore sous contrat pour quatre autres années. Le club qui voudrait l’acquérir devrait donc y croire pour le long terme.

146. Comme je l’ai mentionné l’autre jour lors de mon petit appel à plus de participation sur le blogue, le hockey est un divertissement et je passe beaucoup plus de temps à lire sur la politique internationale que sur le hockey, et depuis un an je suis la situation en Ukraine avec grande attention, au quotidien. Je suis aussi un passionné de l’histoire des deux guerres mondiales et ça teinte fortement ma vision de la guerre actuelle.

     Tout ça pour dire que j’ai beaucoup de difficulté avec tout ce qui touche la Russie. Ça ne date pas d’hier. J’ai vu la montée graduelle en puissance de la folie impérialiste de Poutine, mais le résultat actuel dépasse mes pires appréhensions. Ce pays a complètement perdu le contrôle et le parallèle avec l’Allemagne nazie est difficile à éviter. Les Allemands étaient frustrés et humiliés du résultat de la première guerre mondiale et cela a mené à Hitler et à la folie barbare de la seconde guerre mondiale. L’histoire se répète maintenant avec la Russie. Celle-ci, menée par une clique d’idéologues est frustrée de la chute de l’URSS et de la perte de son empire. Elle tombe ainsi dans les mêmes travers que l’Allemangne des années 30, sauf que le IIIe Reich n’avait pas d’arsenal nucléaire pouvant anéantir la planète entière. Pour le moment la folie russe se limite à l’Ukraine, mais ce peuple paie le fort prix pour résister à ces criminels de guerre.

     Tout ça pour dire que j’ai beaucoup de misère avec les joueurs russes qui jouent actuellement comme si de rien n’était dans la LNH, Alex Ovechkin au premier rang de ceux-ci. Ovechkin est un partisan affiché de Poutine depuis longtemps et il ne l’a pas renié. Dominick Hasek est une voix forte qui dénonce l’hypocrisie de la LNH à ce sujet. Il prône fermement la bannissement des joueurs russes qui jouent en LNH. Pendant ce temps, Bettman, qui n’ose pas dire s’il va permette à Logan Mailloux de jouer pour le CH, le temps venu, ne semble voir aucun problème à garder dans sa ligue un joueur qui est un apologiste de Poutine le criminel de guerre. Je voyais aussi ce soir sur le site DLC un article consacré à la naissance du premier enfant d’Alexandre Romanov. Ça m’a vraiment choqué. J’aimais bien Romanov le joueur, et la personne aussi paraissait sympathique, mais alors que des enfants sont tués en Ukraine par des missiles russes qui frappent des habitations civiles, ils faut être inconscient pour produire un article à propos du nouveau-né du joueur russe.

     Aussi, ce n’est même pas de la haine anti-russe de ma part. C’est juste une question de décence morale élémentaire. De voir ces joueurs de hockey russes privilégiés me révolte aussi en pensant aux mobilisés russes qu’on enrôle de force et qu’on envoie ensuite comme chair à canon, compte tenu des tactiques barbares de l’armée russe envers ses propres soldats. Poutine préserve l’élite de Moscou et Saint-Pétersbourg, les fils de riches et les privilégiés, alors qu’il ramasse tout ce qu’il peut dans les régions éloignées où il y a beaucoup de minorités ethniques.

     Donc, même du point de vue russe, cette guerre est un scandale et un boycott des joueurs de ce pays enverrait un message fort. À la limite, donnez le choix aux joueurs russes de demander l’asile politique au Canada ou aux États-Unis pour ainsi pouvoir continuer à jouer, tout en rejetant ouvertement la folie criminelle de leur pays d’origine. Sinon, je les renverrais en Russie en spécifiant bien que ce geste en est un de soutien à l’Ukraine et un appel au retrait des troupes russes de tout le territoire ukrainien. La Russie doit cesser son agression criminelle et tous les moyens devraient être utilisés pour faire pression. Les Ukrainiens meurent en grand nombre car ils veulent la démocratie et adhèrent à nos valeurs. L’appui des démocraties de partout dans le monde devrait être sans équivoque. Dans ce contexte, le sort professionnel de joueurs de hockey ne devrait pas compter. Si injustice il y avait envers les joueurs russes dans une telle mesure, elle serait très mineure en comparaison de l’injustice qui subissent les ukrainiens qui sont tués, blessés et traumatisés à vie par cette agression criminelle.

147. La situation en Ukraine est une véritable tragédie. Mais il ne faut pas voir le monde comme s’il était divisé en bons et méchants. En matière de relations internationales entre les pays, il n’y a que des méchants.

     Évidemment qu’on peut diaboliser Poutine et la Russie. Mais on aurait tort de ne pas faire de même avec les pays occidentaux (les USA et l’Allemagne en tête) et de ne pas voir qu’ils ont tout fait pour provoquer cette guerre.

     Quand le mur de Berlin s’est effondré en 1989, l’Union soviétique a retiré toutes ses troupes de l’Europe de l’Est. Pour la Russie, la guerre froide était terminée. Mais pas pour la CIA, le Pentagone et le lobby des marchands d’armes qui ont toujours eu intérêt à ce que la guerre continue.

     L’OTAN a été mis en place après la guerre, supposément pour empêcher la Russie d’envahir l’Europe de l’Ouest. Mais cette notion d’invasion était ridicule dès le départ, la Russie avait été complètement dévastée par la guerre, tandis que les USA étaient indemnes et avaient le monopole de la bombe atomique jusqu’en 1949. Et ils avaient montré qu’ils n’avaient aucune réticence humanitaire à l’utiliser en en larguant deux au Japon en 1945.

     L’OTAN, ce dinosaure de la guerre froide, a même par la suite absorbé des pays qui avaient été membres du Pacte de Varsovie. Comment ne pas comprendre la crainte de la Russie de voir les USA et l’Allemagne pouvoir installer près de ses frontières leurs troupes, leurs tanks et leurs missiles? L’Allemagne qui avait été la principale raison de la destruction de la Russie et du massacre de sa population durant la guerre avec une invasion surprise, et les USA qui sont selon les mots de Martin Luther King «le plus grand pourvoyeur de violence dans le monde».

     La Russie s’est toujours objectée à l’expansion de l’OTAN au cours des années et a toujours indiqué que «la ligne rouge» qui provoquerait sa réaction serait l’absorption de l’Ukraine par l’OTAN.

     Les USA et l’Allemagne, sous couvert de l’OTAN, ont délibérément et en toute connaissance de cause franchi la ligne rouge, en projetant l’incorporation de l’Ukraine dans l’OTAN. Étant donné l’invasion passée de l’Allemagne et la propension des USA à la violence, c’est inacceptable pour la Russie.

     Il est évident que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été provoquée. À savoir si elle est justifiée, c’est une autre question. Pour ma part, rien ne justifie une guerre, Poutine aurait pu sensibiliser la communauté internationale, mieux exposer ses arguments. Mais je suis idéaliste : tout le monde sait que les médias pratiquent la censure et la désinformation.

     Ce qu’on peut faire tout de même, nous les simples habitants sous la botte des gouvernements, c’est d’être solidaires. Ne pas diaboliser par exemple les joueurs de hockey russes (et même leurs enfants), montrer qu’on ne veut pas jouer le sale jeu des puissants.

148. Sting écrivait dans une de ses chansons… »russians like their children too »…autrement dit, ce n’est pas le peuple autant que son ou ses dirigeants assoiffés de pouvoir qui sont coupables de guerres et massacres. Quand le pouvoir t’aveugle à un tel point, ça dérape.

     Pour revenir au hockey…beau reportage sur Logan Mailloux sur TVA sports et une chose que je ne savais pas…il parle français.
     https://www.tvasports.ca/2023/02/07/exclusif–logan-mailloux-raconte-son-histoire-pour-la-toute-premiere-fois

149. @JohnGalt

     Vous faites aisément abstraction du passé de conquérant impérial de la Russie. Allez demander à tous les peuples conquis par la Russie pour étendre son territoire au fil des siècles ce qu’ils pensent de la Russie. On ne parle pas de fédération de Russie pour rien. Il y a plein de peuples conquis dans cette fédération, et on sait ce qu’est un peuple conquis au Québec, on en est un. Aussi, ce sont les ex républiques soviétiques et les anciens pays du Pacte de Varsovie qui ont ardemment demander de joindre l’OTAN car ils savaient que ce n’était qu’une question de temps avant que l’ours russe ne retombe sur ses pattes et tente de les conquérir de nouveau. Et dans la situation actuelle, ce sont, avec la Finlande qui a aussi été agressée par les Russe en 1939, les pays qui sont les plus ardents défenseurs de l’Ukraine et qui y consacrent la plus large part de leur PIB et qui accueillent le plus de réfugiés, en plus de faire pression sur les plus riches membres de l’OTAN pour qu’ils offrent plus d’aide.

     L’autre aspect que vous négligez, et il n’est pas le moindre, c’est que tous ces pays de l’ex-URSS et du Pacte de Varsovie, veulent vivre sous un régime démocratique où la corruption est beaucoup plus faible et limitée. De plus, toute la rhétorique de Poutine sur sa peur de voir l’OTAN à sa frontière est complètement bidon. La Russie est le pays avec le plus d’ogives nucléaires au monde. Vous pensez vraiment que le but de l’OTAN est d’attaquer la Russie? Vous savez très bien que ce n’est pas le cas.

     Si c’était le cas, l’OTAN aurait déjà directement joint l’Ukraine dans la guerre en envoyant des troupes au sol et utiliserait toute sa force de frappe aérienne, avions de chasse, missiles conventionnels, etc… Mais l’OTAN ne le fait pas, elle se contente d’offrir de l’aide en équipement à l’Ukraine, et ce de manière peureuse, par légers incréments. Pourquoi? Parce que Poutine est assis sur un arsenal nucléaire et menace de s’en servir.

     Encore une fois, si l’OTAN devait attaquer la Russie, ce serait le moment idéal et elle ne le fait pas. Tout comme la Pologne et les états baltes n’attaqueront jamais la Russie. De même, l’idée qu’une l’Ukraine membre de l’OTAN se serait lancer à l’assaut de la Russie est farfelue et pure démagogie de dictateur. D’ailleurs, avant l’attaque russe, il n’était pas question que l’Ukraine joigne l’OTAN. Prétendre le contraire est reprendre la propagande de Poutine.

     D’ailleurs, Macron, dans les jours avant l’attaque en Ukraine avait convaincu Biden de participer à un grand sommet pour reconfigurer la sécurité de l’Europe. Il a proposé à Poutine d’y participer et celui-ci a refusé, et croyez-moi, à ce sommet il n’aurait pas été question de l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN, mais plutôt du contraire. Ajoutez à cela qu’il aurait été farfelu de penser qu’on aurait proposé l’entrée de la Finlande et de la Suède dans l’OTAN. Pourtant, c’est ce que l’agression de Poutine va provoquer. Puis Poutine a tellement peur d’une attaque de la Finlande, qu’il a largement dégarni les bases militaires russes proche de la frontière finlandaise pour envoyer ces soldats mourir en Ukraine.

     On peut dire ce qu’on veut, il n’y a pas un grand pays au monde qui a les mains totalement propres. Alors le passé des autres ne justifie en rien les agissements criminels de la Russie aujourd’hui. Poutine a suivi un chemin similaire à celui d’Hitler. D’abord élu démocratiquement, il a ensuite corrompu ce système et l’a transformé en dictature, mais il l’a fait beaucoup plus lentement et subtilement qu’Hitler. Aussi, comme Hitler, il a agressé des petits voisins pour tester la réaction des occidentaux. Il a commencé à l’interne par la Tchétchénie en y appliquant ses méthodes de guerre criminelles contre les civils, puis la Géorgie en 2008, sans compter les menaces à peine voilées à d’autres états comme le Kahzakstan et la Moldavie, puis, une première bouchée en Ukraine en 2014, et le grand coup en 2022.

     Tout ça pour un pays qui a de loin le plus grand territoire au monde et qui regorge de richesses naturelles. Un pays en santé et vigoureux, bien dirigé, aurait consacré ses efforts à croître à l’interne sur cette richesse immense, mais Poutine, en ancien agent du KGB qu’il est, préférait vivre dans les complots et les manigances contre ses ennemis imaginaires. Il préférait aussi vivre dans la nostalgie et le ressentiment par rapport à l’empire perdu, et comme Hitler dans le cas du traité de Versailles, il voulait sa revanche et il voulait rétablir le statut perdu de la Russie.

150. Salutations Opeth. On dirait que je suis un clone de vous sur l’agression horrible de la Russie sur un petit pays frère (après en avoir attaqué plusieurs autres). Je suis aussi un « amateur averti » de la première et de la seconde guerre aussi et je suis de près la TV française, polonaise et plusieurs blogues de résistants russes. Merci Youtube et télégram.

     Parmi tous les crimes de guerre de ces immondes russes (viols de tout ce qui passe femmes-enfants-hommes, torture et massacre de civils) … je pense que le pire est l’enlèvement des bébés et jeunes enfants ukrainiens pour les transformer en future chaire à canon soviétique (j’utilise à bon escient ce qualifiquatif). En ce qui concerne les résidents de Russie, pour ce que j’en vois, ils appuient massivement le nouvel Hitler et semi-dieu Putin.

     Je partage votre vision qu’il conviendrait d’exclure de la LNH Ovechkin et sa horde de Orques (même si à ma connaissance seulement Ovetchkine à avoué son adoration pour son dictateur). Je propose aussi le bannissement des russes aux Olympiques.

     Quant au relativisme, il me fait vomir. Je ne veux pas m’attaquer à de bons blogueurs d’ici, mais je ne peux pas concevoir cette propension de certains occidentaux et de médias à croire (et parfois même dire) que les Russes ne sont pas si coupables d’avoir attaqué un petit pays voisin puisque nous sommes si méchants. C’est comme dire que la Pologne a attaqué l’Allemagne nazie à coup de millions de morts en 1939. (j’ai de la misère à entendre ce discours).

     Bon, pour se divertir, la période des échanges arrive.

151. Oups, Opeth, je viens de voir que vous avez été encore plus rapide que moi pour commenter. J’ajoute que Putin ne peut comprendre que la force.

152. Vous m’excuserez par avance Opeth,

     Autant j’ai le plus grand respect pour vos analyses hockey, autant vous êtes complètement à côté de la plaque au sujet du Conflit Otan-Russie.

     Votre russophobie vous empêche toute analyse objective.

     Le parallèle avec les guerres mondiales ne tient pas la route sur aucun plan. J’ai l’impression que les gens n’ont que cette référence historique en tête.

     Au mieux, si on voulait s’appuyer sur un moment historique, les guerres napoléoniennes se rapprocheraient davantage du cas présent. C’est-à-dire, constitution d’une coalition dans le but de conserver l’équilibre continentale européenne et prévenir ainsi l’émergence d’une puissance capable de rivaliser avec l’hégémon du moment : autrefois l’Angleterre, aujourd’hui les États-Unis.

     L’hégémon avorté dont il est question ici est une alliance Russo-Allemande. Le sabotage de l’oléoduc Nord-Stream 2 par les Américains avec ou sans l’aide de l’Angleterre va dans ce sens. Les preuves viendront, soyez en assuré.

     Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont les grands stratèges américains. J’avais glissé quelques mots sur Zbigniew Brzeziński. Mais le dernier en lisse est George Fredman.

     L’idée que cette guerre se veut un affrontement entre le monde civilisé/le jardin/la démocratie contre la barbarie/la jungle/la dictature n’est que le fruit de la propagande occidentale. Du pipeau à hauteur de Mélanie Joly.

     Dans leur histoire, les États-Unis n’ont jamais hésité à s’allier à des dictatures. Du moment que cela va dans leur intérêt stratégique. Principe fondamental : on ne fait pas la guerre à des régimes politiques.

     Pour mieux comprendre le conflit Russo-Ukrainien (Otan), je vous recommande l’excellent Jacques Baud : https://www.youtube.com/watch?v=QyenBkkmYQA

     Et en terminant,
     Je pense qu’il est important de faire la distinction entre les individus et les dirigeants d’un pays.

     Cela ne fait aucun sens de faire porter la responsabilité des actes des dirigeants au simple citoyen. La chasse aux méchants citoyens russes n’apporte rien de bon au processus de paix, bien au contraire. Et si jamais la meute voudrait appliquer ce principe, alors je les inviterais à aller jusqu’au bout de leur raisonnement. Donc, les Américains d’abord pour leur intervention en Irak et ensuite l’ensemble des citoyens des pays de l’Otan pour leur implication au Kosovo sans l’aval de l’ONU.

153. @La Brute

     Vous avez le droit à votre opinion, on va s’entendre pour être en total désaccord. L’ère napoléonienne n’a rien à voir avec l’ère nucléaire dans laquelle nous vivons, et en ce sens, vous avez raison de dire que même les deux grandes guerres ne relevaient pas de la même réalité. Imaginez Hitler avec l’arsenal nucléaire de Poutine. La Russie est une ancienne puissance en décrépitude, les Américains, avec un mépris justifié, parlent de « gas station with nukes ». C’est une caricature, mais elle décrit une bonne part de la réalité de cette dictature.

     Cet énorme pays si riche en ressources naturelles a un PIB en dessous de celui du Canada qui a trois fois et demi moins d’habitants et la moitié de sa superficie. C’est un pays qui n’invente plus rien et roule à l’aide la technologie occidentale. Cela est le cas depuis longtemps. L’URSS serait tombée bien avant sans son succès d’espionnage militaire et industriel favorisé par le mythe communiste, et Hitler l’aurait conquise si Staline n’avait par reçu une énorme aide américaine, tant en matériel qu’en transferts technologiques. Le PIB des États-Unis est de 23,000 milliards de dollars et celui de la Russie est de 1,800 milliards. La Russie se comporte comme elle le fait et joue dans une ligue qui n’est plus la sienne pour une seule raison, c’est-à-dire à cause de son arsenal nucléaire. Ceci dit, les motivations de Poutine sont bien celles que j’énonçais, soit la nostalgie de l’empire soviétique et le sentiment d’humiliation de l’avoir perdu.

     Pour ce qui est des USA, ils sont loin d’être des anges et ont commis leur lot de crimes, l’Irak étant le pire exemple. C’est aussi une démocratie qui vacille à l’interne et qui est passé très proche de la catastrophe, mais jusqu’à preuve du contraire ça demeure une démocratie où la liberté d’expression existe. Ceci dit, c’est une démocratie bien imparfaite et en danger sérieux. Si un Poutine américain émergeait, ce serait une catastrophe absolue pour le monde entier.

     Pour revenir à la Russie, si Poutine avait eu deux onces de talent et de vision comme dirigeant, il se serait employé à revitaliser son pays de l’intérieur au lieu de le piller à son profit et à celui de ses collaborateurs. C’est à cette culture de corruption généralisée que les Ukrainiens veulent échapper. Poutine dénonce la wokisme de l’occident, qui est réel à bien des égards, mais il ne fait rien dans son propre pays pour établir un vrai système alternatif valide et convaincant. La Russie a un taux de natalité en déclin qui ne suffit même pas à maintenir sa population. L’espérance de vie des hommes est de 15 à 18 ans inférieure à celle des hommes européens de l’ouest. La liberté d’expression est réprimée, tout est corrompu. La Russie est une dictature qui ne respecte pas la vie de ses propres citoyens. Si c’est cela que vous approuvez, je pense bien qu’il n’y pas grand chose d’autre à dire.

154. @La Brute
     Y restera pas grand monde dans la NHL ou l AHL…Avis a HUGO et autres DG: je suis agent libre! Mais je suis Canadien et d un pays de l OTAN; alors je suis disqualifie aussi.
     Ma suggestion: on garde tous les joueurs sauf qu on sort quiconque se prononce sur la politique internationale, donc a la porte les Russes qui appuient publiquement Putin dans le conflit. Mais je demande compensation: j ai Ovi dans mon pool!!!
     La date limite des échanges approche: Anderson et Drouin contre un char Leopard 1, une batterie de defense antiaérienne et 3 F-22…y a plus d équipes visiteuses qui vont faire la loi dans le territoire du CH.
     Mon humour est pas fantastique…c est juste une tentative de dédramatiser la discussion sur notre blogue de hockey. Ma batterie sociale/ humanitaire est deja a plat quand j arrive ici…

155. J’avais proposé qu’on aborde des sujets autres que le hockey sur le blogue. Mais essentiellement pour le garder actif pendant la saison morte estivale. Pas au début de la période intense des échanges!

     Mais puisqu’on est sur le sujet de la guerre en Ukraine, je vais y mettre mon grain de sel.

     Si chacun doit y aller de son analyse historique des torts et des motivations pour justifier une agression d’un état contre un autre état, on n’échappera jamais à la guerre. Il y aura toujours des peuples pour prétendre qu’on leur a volé du territoire. Comme les arabes au Moyen-Orient. Comme les québécois pour le Labrador.

     À un moment donné, il faut accepter la division du monde telle qu’elle est aujourd’hui et apprendre à cohabiter avec des gens différents de nous. De toute façon, c’est un monde de plus en plus métissé qui nous attend. Il faut respecter la souveraineté des états sur leur territoire. Si ça ne devait pas être possible et qu’il devait y avoir un désir fort d’émancipation d’un peuple sur un territoire, ça devrait se faire selon les règles démocratiques d’autodétermination des peuples du droit international.

     Pour revenir au cas de la guerre en Ukraine, qui est l’agresseur? Qui a envahi le territoire de l’autre? La Russie. La discussion sur qui est à blâmer pour la guerre devrait s’arrêter là.

     Certains voudront quand même justifier l’agression de la Russie en prétendant que les habitants du Donbas sont en majorité russophones et qu’ils sont persécutés par les «nazis» Ukrainiens. Suite à une recherche sommaire sur Wikipedia, aucun des sondages, référendum (avec irrégularités) et contre-référendum ne démontre un support de plus de 27% des résidents du Donbas au scénario d’une annexion à la Russie:

     https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums

     Bon, sujet clos pour moi. À partir de maintenant, je me concentre sur les notifications de transactions.

156. Opeth, on est d’accord sur certains points.

     Bien sûr que l’URSS était impérialiste à partir des années 1920 en raison de son idéologie communiste: «Prolétaires de tous les pays, unissez-vous».

     Mais mon commentaire touchait la Russie actuelle, celle d’après 1989. Ce sont les USA qui sont impérialistes maintenant, ils veulent éviter un monde multipolaire pour avoir un contrôle total (ce qui est évidemment un rêve fou, une utopie), tandis que la Russie est en mode défensif. Elle ne mène pas des guerres à des milliers de kilomètres comme le font les USA.

     Lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, tout le monde en Occident aurait justifié une riposte des USA à des fins défensives. C’était intolérable pour les USA qu’il y ait des armements soviétiques dans un pays voisin. Pourquoi ce devrait être tolérable pour la Russie actuelle qu’il y ait des armements de l’OTAN à sa frontière? Heureusement que Kennedy était le président américain et a adroitement manoeuvré pour éviter le pire. Sa principale concession: retirer les missiles américains en Turquie pointés vers l’URSS. Malheureusement, ce ne sont pas Kennedy et Khrouchtchev qui sont au pouvoir actuellement mais Poutine et Biden.

     Encore une fois, il ne s’agit pas de disculper la Russie qui a beaucoup de torts, de justifier son invasion (mais la comprendre autrement qu’en disant que la seule raison est que Poutine est une mauvaise personne) et de nier la tragédie en Ukraine. Mais il ne faut pas blanchir les acteurs hypocrites qui travaillent dans l’ombre. C’est essentiellement le point que je veux soulever. Et laissons tranquilles les hockeyeurs russes et leurs enfants.

157. @John Galt

     Les pays baltes sont dans l’OTAN et sont déjà à la frontière de la Russie. La Pologne a une frontière avec l’enclave de Kaliningrad. La Finlande a une longue frontière avec la Russie, et à cause de l’agression russe elle va entrer dans l’OTAN. L’idée que les USA ou les pays européens veulent attaquer et conquérir une puissance nucléaire comme la Russie est fausse. Ça n’a pas de sens, et comme je l’ai dit, on voit depuis un an l’OTAN avoir peur d’un coup de folie de Poutine.

     Les USA n’osent même pas toucher à la Corée du Nord car elle a quelques bombes nucléaires et certains missiles. Pourquoi pensez-vous que l’Iran fait tout en son pouvoir pour acquérir la bombe? La réponse est simple, c’est une assurance contre les attaques potentielles de pays ennemis. La Chine, Israël, l’Inde et le Pakistan ont aussi acquis la bombe pour cette raison. La France et la Grande-Bretagne auraient pu se contenter de la protection américaine, mais leur fierté d’ancienne grande puissance les a poussé à vouloir leur propre arsenal, et d’un point de vue européen, c’est une bonne chose de ne pas être totalement à la merci des USA.

     Tout ça pour dire que la motivation de Poutine n’en est pas une de sécurité pour la Russie. Sa motivation est nationaliste et impérialiste. Il y a un réel désir de domination des voisins. C’est dans la psyché russe. Il voit encore la Russie comme une grande puissance, mais elle ne l’est plus et ne l’a jamais vraiment été. La Russie a volé le savoir faire nucléaire aux États-Unis grâce à des espions occidentaux qui croyaient à l’idéal communiste, ou qui voulaient créer un équilibre dissuasif. Le nucléaire n’est qu’un exemple. L’URSS a roulé et la Russie roule aujourd’hui essentiellement sur de la technologie occidentale volée ou transférée. Les armes russes les plus avancées sont pleines de technologie occidentale.

     Mais la question de base est de savoir pourquoi l’Ukraine veut intégrer l’Union Européenne? Pourquoi elle veut s’émanciper du giron russe, même si elle en est proche culturellement? La réponse est simple. Elle veut vivre dans un pays démocratique où la liberté d’expression existe réellement, et elle veut accroître le niveau de vie de ses citoyens. Regardez le PIB par habitant de la Pologne par rapport à celui de l’Ukraine, celui de la Pologne est presque quatre fois plus élevé, même chose pour les états baltes, la Tchéquie et la Slovaquie. La Roumanie a un PIB par habitant trois fois plus élevé.

     Alors pourquoi les Ukrainiens veulent-ils rejoindre l’Europe? Parce que la démocratie, et la forte baisse de la corruption qui vient avec, mènent à beaucoup plus de prospérité. Il n’y a pas de complot anti-russe. C’est juste un pays non attractif, une dictature corrompue jusqu’à la moelle. Voilà. C’est simple. Dans les années 90, la Russie aurait pu prendre le chemin de l’intégration européenne, mais l’arrivée de Poutine et de sa clique de frustrés d’ex-KGB a mis fin à tout cela. Il était plus attrayant pour eux de s’approprier les richesses du pays et ils savaient que le peuple russe aimait être mené par un pouvoir nationaliste et autoritaire.

158. Très intéressant la discussion sur la Russie.

     Dans un autre ordre d’idée, je suis un fan de Dylan Cozens depuis ses débuts (l’ayant repêché dans mon pool « keeper »). Son nouveau contrat de 7ans 49,7M nous donne un aperçu (ou un maximum) du contrat que Caufield devrait obtenir. Cozens est un centre, bien meilleur dans les 3 zones, et probablement un plafond en points supérieur. Je verrais bien Caufield 7 ans 42M.

     Buffalo va être à surveiller les prochaines années…

159. @reeki
     D’accord avec toi. Un contrat similaire a Cozens serait bien pour Caufield. Cozens est plus complet que Caufield.
     Sa blessure risque de compliquer le contrat a long terme par contre.

     Pour la guerre en Ukraine et les catastrophes naturelles dans certains pays, on est bien chanceux de vivre au Quebec.

160. Un contrat 7 ans 42M$ me paraît raisonnable et conforme aux compétences du joueur (que je compare à un Michael Ryder+, disons un Steeve Shut). Mais son clan sera-t-il plus gourmand? Ou trop gourmand? Passionnant à suivre quand ce n’est pas mon argent 😉

161. Il semble que Opeth songe à abandonner le bloque faute d’interventions/intervenants, cela serait tristounet vu le bon niveau de discussion. Je reviens donc sur le bloque après 2 années de lecture sans interventions, après qu’Opeth est « delete » un de mes messages pour cause de langage incorrect ayant dit que Bergevin serait un imbécile de ne pas signer Danault !!!!! Toujours contre mon commentaire Opeth :)) Anyway, me revoici pour répondre au commentaire précédent de RexTerras, avec tout le respect que je vous droit, je crois que comparer Caufield à Steve Shutt est un peu prématuré. Il a quand même marqué 60 buts. Évidemment ça aide quand tu joue avec Ti-Guy, mais quand même. Sur un tout autre sujet, je crois que l’on peut modérer nos attentes avec Lane Hudson, 160 lbs moullié pour un défenseur, pôvre lui en séries. On peu toujours rêver, mais il y a des limites…..

162. Bien d’accord pour Steve Shut Stéphane (dans mon esprit, il s’agit bien sûr d’un plafond).

163. Je peux passer pour un rêveur mais je crois encore aux chances de Hutson. S’il ralentissait, je me poserais des questions. Mais, il ne ralentit pas. D’où ma position actuelle. Tant qu’il relèvera les défis auxquels il est confrontés, je lui donne le très grand bénéfice du doute. Son habileté peut faire en sorte qu’il ne sera que très rarement pris au piège. Je donne donc la chance au coureur.

164. Hutson…je reconnais cependant que le fossé est grand entre les ligues mineures et la LNH. Si Hutson s’impose encore dans la ligue américaine, (cette ligue où il y a de nombreux joueurs qui sont des hommes et qui se battent pour aller au plus haut niveau) c’est vraiment là qu’on aura une idée plus claire du joueur en devenir.

165. Peut être que la réussite du projet Hutson résidera par une gestion stratégique de son utilisation comme par exemple comme spécialiste de l’attaque à 5 ou en le confrontant au trios adverse les plus faible.

166. @Stéphane

     Je ne doute pas que j’ai pu faire ça, mais je n’en ai pas de souvenir, mais j’allais parfois lire sur le site anglophone hfboards et on y traitaient Bergevin, Therrien et bien d’autres d’idiots et d’imbéciles à répétition et je dois avoué que ça m’irritait fortement.

     Ce que je veux dire c’est que plusieurs vantent le niveau de discussion de ce site comme sa principale qualité, mais pour maintenir ça je dois parfois censurer certains messages. Cela arrive rarement et parfois la décision est limite, comme ça semble avoir été votre cas. J’aimerais dire qu’il ne faut pas le prendre comme une insulte personnelle si ça arrive une fois. C’est juste un rappel à l’ordre de ma part, pas un rejet, on s’ajuste et on poursuit. Si la chose se répétait souvent, là le message serait autre.

     Mettez-vous dans ma position. Il faut tracer une ligne et comme je l’ai dit, parfois la déviation n’est pas très grave, juste près de la ligne, et d’effacer le message n’est pas une insulte à son auteur. C’est sûrement le mot imbécile qui m’a fait tiquer, car tout le monde sait comment j’ai dénoncé la gestion par Bergevin du cas Danault.

     Aussi, certains se disent peut-être qu’ils auraient bien effacé certains de mes messages selon leur jugement. Je n’en sais rien. C’est peut-être arrivé, mais au final, la réalité est que c’est à moi qu’incombe le fardeau de la modération et je tente de faire de mon mieux. Tout ça pour dire qu’il ne faut pas se vexer pour un incident mineur et je pense que les balises du site pour le niveau de langage sont bien établies.

167. @ sicnarfc

     Je comprends votre commentaire au sujet de Hutson comme spécialiste de l’avantage numérique.

     Mais aujourd’hui, au salaire que sont payés les joueurs même les spécialistes doivent fiable soit en défensive ou en offensive.

     Je crois que l’ère des spécialistes est révolue. Ça peut toujours fonctionner dans un club faible avec un Hoffman mais les clubs qui aspirent à aller loin, demande à leurs meilleurs joueurs d’être conséquent dans les 3 zones.

     @ opeth

     Je suis tout à fait d’accord avec vos 2 commentaires sur la Russie.

     2 visions: Staline qui voulait réunir toutes les républiques ( ne pouvant pas en sortir un coup entrée ) en un seul pays, la fédération Russie.
     Lenine prônait plutôt une association des républiques où l’adhésion où la sortie était libre.
     Nous savons, aujourd’hui que Putin préfère la vision de Staline à celle de Lenine.

168. Je crois que jouer en avantage ou désavantage numérique est un privilège. Mettons que c’est l’ultime confiance que porte un coach à ses meilleurs joueurs.

169. Article intéressant de Alexandre Pratt Dans La Presse ( Qui retourneras le plus tôt en séries?) Pour ma part, pour le CH je vois plus entre 2 et 3 ans selon de développement des attaquants et du rendement de nos gardiens.

170. Je commence à penser que l’éditeur des Sports à La Presse a un enfant qui a déposé une demande d’admission dans un collège américain. Tout ce qui patine au Massachusets va faire le front page de lapresse.ca!

     Avant Caufield, les derniers joueurs issus du collège repêchés par Montréal a avoir eu un impact dans la LNH sont McDonaugh et Paccioretty en 2007 – et ce malgré plusieurs hauts choix. (Je sais que ça a pas rapport avec Hutson ou Farrel et que je suis toujours pessimiste par rapport aux prospects, mais ça me fait un peu rire quand même).

     —

     Pour les reconstruction, j’ai déjà écrit quelques paragraphes à ce sujet ici. J’aurais parié sur une belle saison des Sénateurs en 2022-23. Peut-être Détroit aussi (mais j’aime surtout Seider, je ne connais pas leur équipe).

     Avec des Bruins qui refusent de mourrir, Tampa et Toronto qui seront forts plusieurs années encore et Floride qui est théoriquement supérieur aux autres, bonne chance pour faire les séries.

     Pensez-y, Ottawa a ajouté Giroux et Debrincat à Stützle, Tkachuck, Norris (ok, blessé cette année), Batherson, Chabot +(Sanderson/Brannstrom) et compagnie et joue à peine pour 500.

     Vraiment pas facile de devenir élite dans cette ligue.

     ps: je demeure quand même un fan des Habs et je souhaite le plus grand succès à tous nos étudiants-athlètes! 🙂

     Me souviens pas d’avoir vu un pool de prospects aussi garni à MTL.

     Me souviens par contre qu’on mettait des Steve Quailer et Danny Kristo sur des 2e trios après leurs repêchages.

171. Cet article montre bien à quel point Mario Lemieux pouvait être dominant. N’eût été de sa maladie et de ne pas avoir eu la chance de jouer sur une équipe que pouvait être les Oilers du temps de Gretzky, on verrait le nom de Lemieux en haut de la pyramide. Le hasard est parfois cruel. Voilà pourquoi j’ai toujours considéré Lemieux comme le meilleur avant de tous les temps. Tout comme Bobby Orr était le meilleur défenseur de tous les temps. Opinion personnelle, bien sûr.

172. J’ai oublié de vous donner le lien…désolé. Le voici: https://www.nhl.com/fr/news/mcdavid-est-sur-une-autre-planete-disent-les-etoiles-et-les-legendes-de-la-lnh/c-340768580

173. Petit bémol sur mon pessimisme face aux prospects: je suis souvent charmé dès qu’il font un bon jeu dans la LNH.

     Je me souviens de la vitesse de Matt D’Agostini à ses premiers matchs. Il était plus rapide que tout le monde.

     Je pense encore à lui des fois! (il a quand même eu plus de points en carrière que Gilbert Brule!)

174. @mich
     Oui, j’ai bien aimé l’article aussi. C’est vraiment très difficile de prédire quelles équipes de fond de classement réussiront enfin à accéder aux séries. Il y a seulement les Sabres qui y sont presque et qui pourraient même y arriver cette année. Ça dépendra aussi du déclin des équipes de tête actuelles. Les Penguins et les Capitals sont à leurs dernières bonnes années. C’est probablement aussi le cas pour Boston. Toronto pourrait perdre Matthews après l’an prochain. Tellement de choses peuvent changer qu’on ne peut être sûr de rien. Si le Canadien repêche un joueur comme Bedard au prochain repêchage, ça accélèrerait de beaucoup le processus. Mais si Bedard s’en va à Chicago, ce sera quand même long pour eux!

175. Un autre article sur Lane Hutson. Je pense qu’on parle trop de ce jeune. Bien sûr il a des chiffres spectaculaires, mais il ne pèse que 155 lbs en ce moment. On devrait le laisser maturer et se garder une réserve. Il réussira peut-être à s’imposer dans la LNH, mais pas à son poids actuel. Même s’il gagne 15 lbs, il demeurera très léger pour un défenseur. S’il pesait 185 lbs, l’enthousiasme actuel de certains serait justifié, mais à 155 lbs, il demeure à la fois un pari et une curiosité.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-08/lane-hutson/les-rapports-medicaux-disaient-vrai.php

176. Ceux qui suivent les espoirs se souviennent peut-être du centre Aleksi Heponiemi, choisi en 2017, au 40e rang, en 2e ronde, par la Floride. À son année de repêchage, il mesurait 5’10 » et pesait 143 lbs et avait obtenu 86 points en 72 match en WHL. À sa première année post-repêchage, comme Hustson cette année, il a brûlé la WHL avec 118 points en 57 matchs et les Mathias Brunet de ce monde étaient excités. Heponiemi a ensuite conclu qu’il n’avait plus rien à prouver en WHL et à son année 19 ans, il est retourné en Finlande, en Liiga, où il a très bien fait avec 46 points en 50 matchs réguliers, mais juste 3 buts en 17 matchs de séries. Premier signal d’alerte.

     Cette année il est rendu à 5’10 » et 155 lbs. Il n’a donc pas grandi après son repêchage, mais surtout, il n’a ajouté que 12 lbs à sa frêle charpente. Il est maintenant rendu à 24 ans et stagne en AHL avec 26 points en 36 matchs. Il ne deviendra pas le coup de circuit que certains anticipaient. Il y a des gars au gabarit fin pour qui l’ajout de poids possible est limité et difficile. Je ne veux pas dire que c’est absolument ce qui va arriver avec Hutson, un défenseur, en plus. Tout ce que je dis c’est qu’il faut tempérer les ardeurs. Encore une fois, Hutson a clairement un talent supérieur. Ce n’est pas ce qui est en cause. La question est de savoir s’il pourra gagner assez de coffre pour que ça ne devienne pas un handicap, une limite, et la réponse ne sera apportée que par le temps.

     https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=196060

     https://thehockeywriters.com/aleksi-heponiemi-2017-nhl-draft-prospect-profile/

177. Opeth,
     Je dois avouer qu’à l’époque cela m’avait quelque peu irrité, car je trouvais cela un peu excessif n’ayant pas appelé un membre du bloque imbécile, mais bien Bergevin. Cependant je comprends que vous devez gérer tout cela par vous même de façon bénévole, donc pas si grave finalement et on continue. Quelqu’un est il au courant de combien de joueurs peuvent être sur la liste des blessés à long terme ? Car avec Price pour les 4-5 prochaines années, comment le CH va faire pour dealer avec Gallagher et son éventuel futur….. sans compter Byron…

178. Un autre parallèle qu’on peut faire relativement à la taille et au poids de Hutson est le cas d’Erik Karlsson. Au repêchage de 2008, il était listé à 5 pieds 10 pouces et demi et 157 livres. Je me souviens que plusieurs avaient critiqué ce choix des Sénateurs au quinzième rang en raison de son faible gabarit. C’était donc un plus gros pari que celui du CH qui a repêché Hutson au 62e rang.

     Présentement, on décrit Karlsson à 6 pieds et 190 livres.

179. « Après un an, l’effet Martin Saint-Louis ne s’est toujours pas essoufflé » C’est le titre d’un sujet sur le site DLC aujourd’hui. Il y est écrit que le club ne gagne pas, certes, mais il est quand même sur la bonne voie, le plan est en marche.

     Tout est là. Le club ne gagne pas plus, mais depuis qu’on a sacré Ducharme dehors comme un damné incompétent sans charisme, on a changé le mandat. Il n’y avait pas de « plan » quand Ducharme était en poste. Ou bien le plan était qu’il devait gagner à tout prix ou périr, mais lorsque que l’ancien joueur vedette de la LNH arrive, plus vraiment besoin de gagner pour être considéré un bon coach.

     Le standard a changé du jour au lendemain, et cela a été la même chose pour Hughes par rapport à Bergevin. Molson a pressé le citron avec ces deux hommes, et même de Claude Julien avant Ducharme. Il fallait gagner tout de suite, c’était la priorité. Le club a atteint la finale et perdu plusieurs joueurs importants. Le pauvre Ducharme n’y était pour rien dans ces pertes. La covid est mêlée à tout ça. C’était pénible, les joueurs restants étaient drainés mentalement, le bateau a coulé comme une roche, on a mis les dirigeants dehors, mais les nouveaux n’ont plus à piloter un bateau. Les voilà tout d’un coup en charge d’un sous-marin, et par définition, cet engin patrouille les bas-fonds. Depuis, les journalistes et commentateurs ne s’en peuvent plus de répéter comment Gorton, Hughes et Saint-Louis sont bons pour diriger un bateau alors qu’en fait ils pilotent un sous-marin.

     J’ironise à outrance, bien sûr, mais à chaque fois que je lis les éloges appuyés à propos de HuGo ou Saint-Louis, je me dis que certains ne rendent même pas compte du double standard qu’ils appliquent. Le CH avait-il besoin d’être converti en sous-marin pour un temps? Oui. Ceci dit, on devrait se garder une petite gêne avec l’encensoir. L’air est précieux et se sature vite dans un sous-marin.

     Tout ça pour dire que des bons commentaires peuvent être émis à propos de HuGo et MSL, mais ça devrait toujours être dans le contexte du mandat actuel et on ne devrait pas faire référence à Bergevin et Ducharme car ils étaient dans une situation totalement différente. Bergevin et Ducharme n’ont jamais eu un mandat ou perdre était acceptable car le club était en reconstruction. Tournez ça comme vous voulez, c’est un facteur fondamental. Un mandat de reconstruction offert à des nouveaux venus, c’est un chèque en blanc pour au moins deux ans, le troisième année ça va commencer à grogner. Il reste donc un an de liberté à peu près sans conditions pour les nouveaux. Si Slaf stagne l’automne prochain, les premières petites fissures dans le portrait idyllique vont commencer à apparaître.

     https://www.danslescoulisses.com/apres-un-an-leffet-martin-st-louis-ne-sest-toujours-pas-essoufle/

180. Tarasenko et le défenseur Niko Mikkola aux Rangers contre choix de 1e ronde 2023 des Rangers et Samuel Blais. Les Blues recoivent aussi un choix de 4e ronde 2024, et le prospect C, Hunter Skinner. Donc, Blais retourne à Saint-Louis et Mikkola, bientôt 27 ans, mesure 6’04 » et est strictement défensif. Si on enlève Mikkola et Blais, de même que Skinner. La transaction est essentiellement Tarasenko (50% du salaire retenu) contre des choix de 1e et 4e rondes.

181. Tout à fait d’accord avec vous Opeth.

     C’est toujours plus facile d’accumuler les choix, de vendre nos actifs et de laisser les mauvais contrats arrivés à échéance que de gérer une équipe gagnante. Hughes a le beau jeu: il peut mettre presque toute l’équipe en vitrine (sauf quelques intouchables), attendre que certains mauvais contrats allègent la masse salariale, accumuler les choix et prendre son temps pour évaluer l’équipe et ainsi la bâtir à sa façon.

     C’en est une autre lorsqu’on doit commencer à gagner, négocier des contrats et sacrifier des joueurs afin de respecter le plafond salarial. C’est là qu’on va distinguer les bons gestionnaires (style Tampa) des mauvais (Toronto). Se débarrasser d’un joueur à son apogée (afin de maximiser son retour) afin de respecter le plafond dans 2ans, ce n’est pas tous les DG qui sont capables d’avoir cette vision.

     Je trouve néanmoins que Hugues fait du bon boulot, mais il est beaucoup trop tôt pour l’encenser… tant qu’il respecte son »plan ».

     Pour St-Louis, difficile de juger cette année, on va voir dans 2-3 ans.

182. Le plus difficile était de faire comprendre à Molson qu’il fallait changer de stratégie. Faire les séries à tout prix n’est pas une stratégie mais un but à atteindre.

     Et la façon de l’atteindre passe par une reconstruction en privilégiant les choix au repêchage et en allant chercher des compléments talentueux, fougueux et qui pensent à l’équipe avant tout.

     Bergevin n’a jamais réussi à convaincre Molson que c’était l’avenue à prendre.

     Par contre, Hughes en gestionnaire posé et compétent, a su faire comprendre à Molson que la reconstruction était inévitable pour aller vers un club gagnant, dominant.

183. J’oubliais, Bergevin parlait avec ses tripes, ses émotions, ce sont ses petits gars, tandis que Hughes est cartésien, parle avec des faits, des statistiques et la logique prime.

184. Dire qu’il y a des coaches dans la LNH qui ont passé des années dans le junior, AHL et après de nombreuses années à se faire suer dans les rangs mineurs atteignent la LNH.

     Quand ces coaches de carrière voient arriver un coach sauté du Pee-wee et aller directement dans la LNH, ils doivent se mordre les lèvres pour ne pas ruer dans les brancards.

185. La confusion totale règne chez les Flyers avec deux déclarations contradictoires.

     Tortorella dit que les Flyers sont en reconstruction et qu’il faut être patient parce qu’ensuite, le succès va suivre.

     Fletcher dit je m’attends à ce que le club soit plus compétitif, nous ne sommes qu’à 5 points de la « wild card » ( c’est quoi en français? ).

     https://www.crossingbroad.com/2022/12/john-tortorella-chuck-fletcher-sending-mixed-messages-creating-more-confusion-around-the-flyers.html

186. Wild card…la carte passe-partout, celle qui permet d’accéder aux séries. Celle du joker dans un jeu de cartes. La carte à laquelle on peut attribuer la valeur qu’on veut. Au scrabble, les jetons sans lettres…on peut leur donner la lettre de notre choix pour faire un mot. Pas facile à traduire autrement que par des petites explications comme celles-ci.

187. Les Canucks ont battu les Islanders 6-5 lors du premier match de Bo Horvat contre son ancienne équipe. Horvat et Beauvillier ont marqué pour leurs nouvelles équipes. C’est bon pour le CH qui reprend son 6e choix au total.

188. @ Kataway

     Sur le site NHL en français, il traduise « wild card » par le quatrième as!!

     J’aurais préféré la « carte cachée ».

189. Merci mikel…encore meilleur que ce que j’ai exprimé.

190. @mikel
     Je ne crois pas que ce soit Hughes qui ait convaincu Molson du bien-fondé d’une reconstruction. Avec le début de saison misérable l’an dernier et la perte de Price, Weber, Danault et Perry, sans compter Petry qui voulait partir, le Canadien se retrouvait en fin de cycle. Il valait mieux laisser le bateau couler.

     Molson avait déjà permis un reset à Bergevin. Il démontrait donc déjà une ouverture. Mais tout cela est peut-être simplement dû au fait que le Canadien était coincé par la masse salariale. Sinon, l’équipe se serait peut-être lancée dans des raccourcis avec les joueurs autonomes ou en échangeant des jeunes contre des joueurs établis? Mais Molson a sûrement compris aussi que s’il voulait des joueurs vedettes, il était mieux de les trouver au repêchage. Il est très rare qu’un joueur vedette soit disponible et quand ça arrive, il faut donner beaucoup. En voyant les résultats des transactions comme celles de Karlsson et Seth Jones, ça doit faire réfléchir les dirigeants. Molson semble enfin avoir compris. Espérons qu’il restera patient.

191. Hughes et Saint-Louis sont dans la même position que Hutson.

     Ils montrent des belles choses, ils ont des beaux CV obtenus dans des chaises différentes de celles qu’ils vont éventuellement occupées : soit DG, coach et défenseur qui font gagner des matchs et un championnat dans la LNH.

192. Parlant des Rangers pendant qu’ils sont dans l’actualité.

     Ils doivent signer Chytil, Lafrenière et Miller cet été et aucun de leurs vétérans ne quitte comme agent libre (à part Tarasenko – et Halak mais il devront payer plus ou moins la même chose pour un remplaçant).

     Miller en particulier va couter cher.

193. @Jonathan

     J’ajouterais que le « reset » permis par Molson à Bergevin n’a pas duré longtemps dans le principe. La supposée réinitialisation a débuté au repêchage de 2018, après une très mauvaise saison, puis, juste un an après, à l’été 2019, l’organisation y allait de l’offre hostile inconsidérée à Aho. Donc, un an après on était prêts à jeter la nouvelle approche par dessus bord. Comme on le sait, l’offre a échoué, et Bergevin a continué d’accumuler des choix. Avec les choix que Montréal aurait dû donner, si les Canes n’avaient pas égaler l’offre du CH, le CH a repêché Guhle, Tuch, et échangé le choix de 3e ronde dans la transaction avec Colombus pour obtenir Josh Anderson.

     Donc, Bergevin a persévéré avec la réinitialisation malgré l’offre mal avisé à Aho, et aujourd’hui, Guhle semble se diriger vers le statut de futur défenseur de première paire. Tuch semble avoir un potentiel offensif limité, alors qu’Anderson est un bon actif pour une future transaction. Est-ce que l’ajout d’Aho aurait permis au CH de remporter la coupe en 2021? On ne le saura jamais, beaucoup trop de variables sont en jeu. Ceci dit, on comprend que l’idée d’ajouter un joueur comme Aho n’était pas folle en elle même. C’est le moyen pour tenter de l’obtenir qui était voué à l’échec dès le départ. En fait, la CH n’avait pas de moyens en 2019 d’ajouter un joueur du calibre d’Aho. C’était de la pensée magique de croire que c’était possible.

     Donc, Bergevin malgré le manque de fidélité de l’organisation au principe du « reset », a quand même continué à accumuler les jeunes espoirs, au travers d’une gestion de contrats souvent calamiteuse. Il aurait pu échanger les choix qui ont permis de repêcher Romanov, Ylonen, Caufield, Guhle et Mailloux pour de l’aide immédiate, et pour ultimement sauver son poste, mais il ne l’a pas fait. C’est pour ça que je répète que le processus actuel n’est pas une reconstruction comme on l’entend généralement. HuGo sont arrivés avec les fondations déjà coulées et du matériel usagé de valeur à échanger.

     Par exemple, si Buffalo a végété si longtemps au dernier rang c’est parce qu’ils ont vraiment dû partir de zéro. HuGo eux sont arrivés avec plusieurs bons jeunes défenseurs dans le système, en plus de Suzuki et Caufield. Oui, il fallait renforcer l’attaque, et il le faut encore, mais la défensive était déjà pas mal dans le pipeline. Tout ça pour dire que Bergevin avec sa stratégie d’accumulation d’un excès de choix entre 2018 et 2021, et un repêchage plus axé sur le talent pur, a laissé un bel héritage à Gorton et Hughes. Et malgré la déconfiture du grand club la saison passée, les nouveaux dirigeants sont loin de partir de zéro.

194. Prolongation de deux ans à 1.4 M$ par année pour Jordan Harris. Bonne signature.

195. Harris est un type intelligent. Il sait comment gérer sa carrière. Son prochain contrat sera le plus payant de sa carrière. Et peut-être qu’il visera la retraite après. Si on calcule bien…contrat de 2 ans, possible contrat de 8 ans après, donc 10 ans plus tard, à l’âge de 32 ans, s’il n’est pas trop amoché par les blessures, il pourrait s’orienter dans autre chose. C’est un diplômé ce monsieur, ne l’oublions pas. Et il a une bonne tête sur les épaules.

196. Victoire du Rocket ce soir, première étoile pour Cayden Primeau, 39 arrêts sur 40 lancers. Laval n’a eu que 22 lancers et sortent gagnants. Joel Teasdale continue de bien faire, deux buts dont un dans un filet désert.

     Joshua Roy de son côté est dans sa pire séquence offensive des deux dernières années. Il n’a obtenu que 5 points à ses 9 derniers matchs. Je ne sais pas ce qu’il se passe avec lui. Passage à vide après son brillant CMJ?

     Sean Farrell lui ne dérougit pas, 2 buts 3 passes ce soir. Il est maintenant rendu à 41 points en 24 matchs. Un autre petit joueur de 5’09 », il est aussi plus âgé à 22 ans, mais la production élite est là.

197. Comment se fait-il que les salaires ( contrat ) des joueurs NHL sont garantis et que dans la NFL les salaires ne sont pas garantis.

     Est-ce que les négociateurs NFL sont meilleurs que ceux de la NHL?

     En réalité, pourquoi dans un les contrats sont betons et que dans l’autre, tu peux signer 8 ans, 10 millions mais c’est pas sur que tu vas l’avoir, pourquoi?

198. @mikel

     https://www.lapresse.ca/affaires/economie/200901/06/01-690974-nfl-payes-pour-jouer.php

199. @ Kataway

     Merci pour la référence et ça prouve que les négociateurs NHL, même en raison du plafond salarial ( qui semble un obstacle pour garantir les salaires en NFL mais pas en NHL ), sont des négociateurs hors pair et le syndicat des joueurs NFL devraient les engager.

200. À noter que dans la NFL, chaque club a un alignement de 53 joueurs, soit plus du double qu’au hockey, et que les plus hauts salariés gagnent 45 M$ par année pour un salaire minimum de 705,000$. Dans la LNH, l’écart est beaucoup plus faible. Les joueurs les mieux payés gagnent autour de 12.5 M$ pour un salaire minimum de 750,000 $. Dans la NFL, les bons joueurs ont une bonne partie de l’argent prévu au contrat qui est garanti. Par exemple, un joueur signe pour 5 ans et 125 M$, avec 75 M$ garanti. C’est donc l’équivalent d’un contrat garanti de trois ans avec deux années d’options pour le club. Aussi, je pense que la NFL n’a pas l’équivalent d’une LTIR. Donc, un club qui a un joueur blessé à long terme, ou qui sous-performe drastiquement tôt durant son contrat, ne peut pas se sortir du pétrin par rapport au plafond. Aussi, les risques de blessures et de blessures graves sont plus grands au football. Aussi, les joueurs ont tenté des grèves, et ont fini par céder car le football est moins basé sur l’habileté que le hockey, le baseball ou le basketball. La NFL a donc pu organiser des matchs avec des joueurs de remplacement.

201. Kane des Hawks est désappointé que ce soit Tarasenko que les Rangers ont été cherché plutôt que lui!!

     Le DG des Hawks doit être très content que Kane pense ainsi. Je ne vois pas comment les Hawks le garder maintenant qu’il a exprimé publiquement qu’il voudr«it être échangé.

     En réalité, faut que les Hawks commencent à penser reconstruction et ils pourraient avoir gros avec Kane et Toews.

202. Je sais que Harvey-Pinard est sur l’adrénaline de son rappel et qu’il veut se prouver pour de bon, et ce, contre des adversaires qui prennent le CH à la légère, mais quand même, 5 buts 2 passes en 8 matchs ce n’est pas banal. Il est passé du 4e au 1er trio en très peu de temps. Bien sûr, RHP n’est pas un joueur de 1er trio à long terme, et il n’est pas non plus un joueur de 70-80 points par saison. Ceci dit, il est en train de se tailler un poste comme joueur de 3e trio régulier que Saint-Louis pourra monter sur le 2e ou 1er trio si il y a des plus talentueux qui se traînent les bottines. Peut-il devenir une sorte de Gallagher à son meilleur? Je pense que oui. Ceci dit, il devra apprendre à débuter ses saisons avec plus de force. Il a toujours eu des lents départs à Laval, avant de monter en puissance et de produire comme un très bon joueur. Une chose est sûre, il est la preuve qu’il n’y a pas de substitut pour l’effort au hockey et à la volonté de souffrir quand il le faut. Le contraste avec Jonathan Drouin, par exemple, est tellement frappant.

203. Tellement vrai en ce qui concerne Drouin. Avant de me prononcer sur le jeu de Harvey-Pinard je vais attendre de le voir jouer. Car je ne peux voir les parties, seulement les comptes-rendus. Et, dans ce moments-là on ne voit que le meilleur d’un joueur. J’aime bien analyser (comme je l’ai souvent répété) un joueur quand il est rendu dans la LNH. Par contre il faut que je le vois pour cette analyse…bien amateure faut dire. Il me semble une copie conforme à Gallagher avec peut-être moins d’arrogance envers le gardien adverse. Gallagher avait le don de se faire détester. Ça ne semble pas le cas de H-P. On verra à la longue.

204. Je ne sais pas quel est le plafond de RHP, mais si il réussi à produire comme Gallagher à ces meilleurs années, c’est-à-dire entre 20 et 30 buts et entre 40 et 50 points, ça sera pari réussi pour ce choix de 7ième ronde repêcher à sa troisième année d’admissibilité faut-il le rappeler. Chose certaine, si il continue à jouer comme il le fait présentement il y a de bonne chance d’avoir un poste à temps plein à Montréal l’année prochaine.

     Sur une autre note, on parle beaucoup de Monahan, Anderson et Edmunson comme monnaie d’échange potentiel à la date limite des échanges, mais je crois qu’on peut rajouter une autre nom à cette liste. Hoffman mine de rien joue très bien depuis quelques semaines et il c’est remis à produire (10 points à ces 11 derniers match). Avec une retenue de salaire pour cette année et l’année prochaine, je suis pas mal certain que le Canadien va être en mesure d’aller chercher au moins un choix de 2ieme ronde + un espoir B / B+

     Qu’en pensez vous?

205. Mon opinion ne rejoint pas la vôtre keurig, Hoffman est pour moi l’équivalent de Drouin , un paresseux, frileux avec plus ou moins de « hockey sense », donc inutile en séries. Je crois cependant que le retour pour Anderson , Edmunston et Monahan en santé serait très juteux , car ils sont faits pour les séries surtout les 2 premiers. Très bien vu Opeth pour RHP, Gallagher sera « obsolète l’an prochain, car il vient de gagner son poste sur le 3iem trio pour 2023-24. À Mikel, pourquoi un DG donnerait la lune en retour de Toews, il est plutôt fini et libre comme l’air en avril ??? Dernière observation, selon moi on devrait se concentrer plus sur le jeu de Mailloux que sur celui de Hutson, un est grand, gros, rapide, physique, puissant et talentueux l’autre très talentueux mais……

206. Concernant RHP, je ne crois pas qu’il a le potentiel offensif que Gallagher avait durant ses meilleurs années, mais il est un joueur beaucoup plus complet, qui excelle aussi en défensive, il est toujours bien positionné en attaque et en défensive, un futur candidat pour le désavantage numérique. Gallagher est un joueur beaucoup plus unidimensionnel.

207. Dans le cas de Harvey-Pinard, Saint-Louis et plusieurs de ses coéquipiers ont mentionné qu’il joue de la bonne façon. C’est-à-dire sans tricher pour obtenir des points. Il est très bon du côté défensif avec des replis à fond de train, bon positionnement, et il bloque de nombreux lancers. Le contraste avec Caufield du côté défensif est frappant. On sent Suzuki un peu plus libre de pousser à l’attaque car il sait que RHP va le couvrir. Ceci dit, Harvey-Pinard demeure un petit joueur limité en talent pur, mais il est plus rapide que Gallagher à ses meilleures années.

208. @ Stephane

     J’ai dit « ils pourraient avoir gros avec Kane et Toews. »

     C’est vrai que l’on peut interpréter par un excellent retour de choix d3 première ronde.

     Ce que j’aurais dû écrire, Kane et Toews peuvent aider une équipe aspirante à la coupe maintenant et, les Hawks pourraient obtenir des choix pour un futur de 3 ou 4 ans.

     Un club qui croit lui manquer un joueur d’expérience, efficace en défensive et qui peut encore compter des buts, pourrait être tenté par Toews.

209. Bien d’accord pour dire que Mailloux est devant Hutson en ce moment dans la liste d’espoirs du CH. Le gars a un lancer dévastateur, que ce soit du poignet ou frappé. Il a de bons instincts offensifs, un très bon coup de patin et il fait 6’03 » et 210 lbs. Si ce qu’il lui reste à maîtriser c’est son jeu en défense, il va y arriver.

210. Premier but en carrière dans la LNH pour Alex Belzile à 31 ans. Bel exemple de persévérance.

211. Le Ch est agréable à regarder jouer ces temps-ci, mais ce n’est pas bon pour le repêchage. Je ne leur enlève rien, mais les clubs adverses les prennent vraiment à la légère. Les Oilers ont mis leur gardien substitut aujourd’hui, et Montréal a travaillé beaucoup plus fort qu’eux. Je me répète, il n’y a pas de substitut pour l’effort au hockey, et le club avec le meilleur gardien est favorisé, et Allen a été de loin meilleur que Skinner le substitut des Oilers. Hughes devra penser à effectuer des échanges un peu plus tôt que prévu pour affaiblir le club. C’est plate à dire, mais gagner actuellement ne sert à rien.

212. J’étais plutôt dubitatif quand le CH a « sacrifié » Romanof.
     Je me questionnais à savoir ce que l’équipe avait obtenu en retour et en plus en retour d’un joueur qui aimait jouer et aimait jouer à Montréal.
     B’en aujourd’hui, Dach (m’)a confirmé qu’il est une valeur sûre. Tout un match qu’il a disputé.
     Je rêve au jour où nos deux premiers trios seront complets et matures.

213. @patin

     Kataway nous a souvent répété, avec raison, qu’il est périlleux d’échanger un bon jeune défenseur pour un attaquant, l’exemple Drouin/Sergachev étant douloureux à cet égard. Ceci dit, Dach/Romanov semble vouloir devenir un contre-exemple. Je pense que la base dans un échange est de bien évaluer ce qu’on laisse aller et ce qu’on reçoit. Aussi, l’échange pour Dach avait plus de sens parce que le CH avait un surplus de bons défenseurs du côté gauche, merci Bergevin, en passant. Mais bravo à HuGo sur celle-là. Ils avaient la bonne évaluation de Dach et ont profité d’un DG obsédé par l’idée d’obtenir Connor Bédard à Chicago.

214. Parlant de clubs pris à la légère par des adversaires beaucoup plus forts sur papier. Que dire de Colombus qui a battu Toronto en temps régulier 4-3 hier et les Sharks qui battent les Capitals 4-1 aujourd’hui. Toronto et Washington ont perdu en employant leurs gardiens substituts.

     Sinon les rumeurs courent sur le supposé intérêt du CH pour Jesse Puljujarvi, le Jonathan Drouin des Oilers, et à propos de Vitali Kravtsov, un 9e au total choisi en 2018 par Gorton et Bobrov alors qu’ils travaillaient pour les Rangers. Le point commun des deux joueurs est leur stagnation offensive et le fait que ce sont deux ailiers de fort gabarit choisis dans le top-10. Puljujarvi a été invisible contre le CH aujourd’hui, et il joue environ 12 minutes par match. Alors que Kravtsov n’est même pas dans l’alignement des Rangers ces temps-ci. Kravtsov vient d’avoir 23 ans et n’a pas vraiment montré de signes positifs. Ceci dit, un gars comme Valeri Nishuskin n’avait aussi absolument rien fait de bon à 23 ans avec Dallas, le club qui l’avait repêché 10e au total en 2013. Nishushkin a éclos à 26 ans avec Colorado. Les deux sont aussi retournés en KHL avant de revenir en LNH. Les stats de Kravtsov en KHL se comparent bien avec celles de Nishushkin.

     Pour ce qui est de Puljujarvi, qui aura 25 ans en mai prochain, le gars est un pur mystère. Je me souviens de l’avoir vu dominer à 17 ans au CMJ pour la Finlande avec 17 points en 7 matchs. Et contrairement à Slafkovsky, il avait obtenu de très bonnes stats en Liiga à 17 ans, soit 28 points en 50 matchs. Les Oilers l’ont fait graduer à 18 ans en LNH/AHL. Il a eu la chance de jouer avec McDavid et Draisatl et a peu produit. Lui aussi est retourné un an en Europe, en Liiga, et il a dominé avec 53 points en 56 matchs. Le gars a le gabarit et le coup de patin, mais on dit que son intelligence au jeu est très faible. Il gagne 3 M$ cette année et l’offre qualificative pour garder ses droits sera de 3 M$ cet été. Il ne vaut clairement pas ce salaire. Alors si le CH faisait son acquisition, il devrait s’assurer du désir de Puljujarvi de prolonger à Montréal pour un salaire plus raisonnable.

     Les deux joueurs pourraient être des paris intéressants pour tenter de se grossir à l’attaque. Avec Dach et Slaf, ça ferait quatre jeunes avants de forts gabarits. Bien sûr, cela devrait avoir du sens au niveau salarial et HuGo devraient être sûrs que ces joueurs auraient le désir de jouer à Montréal. L’ajout de ces deux joueurs sur un club comme les Canadiens permettrait de leur donner une vraie chance avec un nouveau départ. Ça permettrait aussi au CH de gagner en profondeur à l’avant et de faire commencer la saison prochaine à Laval à des joueurs comme Roy, Farrell et Heineman. Ça créerait de la compétition à l’interne. Si on assume les départs de Monahan, Drouin, Dadonov, et peut-être Anderson et/ou Hoffman. Le CH pourrait se retrouver avec un alignement de ce genre à l’avant la saison prochaine.

     Caufield-Suzuki-Slafkovsky
     Harvey-Pinard-Dach-Puljujarvi
     Kravtsov-Dvorak-Armia
     Pezzetta-Evans-Gallagher
     Ylonen, Belzile

     Il y aurait de la profondeur à Laval. Ceci dit, je doute que Anderson et Hoffman soient tous les deux échangés. Aussi, avec l’argent libéré par Drouin, Dadonov et Monahan, et peut-être un joueur entre Anderson et Hoffman, et malgré le nouveau contrat de Caufield, le CH aura de la marge salariale et résistera difficilement à l’idée d’embaucher un ou deux attaquants agents libres. Il y aurait donc de la congestion, à moins de demeurer conservateur et de ne pas signer d’agents libres.

215. Très bon post Opeth,
     Cependant je me passerais de Puljujarvi , désolé mais Armia me donne de l’urticaire, donc pas un deuxième svp. Pour Kravtsov complètement en accord, je prends la chance. Petite question pour tous, comme Monahan est blessé, donc impossible à échanger, s’il vaut signer pour 2-3ans maximum à 3.5-4 millions, je dis oui. Suis je à côté de la track ?

216. Fait amusant :

     Après 525 matchs dans la LNH, Philippe Danautl a amassé 286 points.

     En 524 matchs en carrière dans la LNH, David Desharnais a produit 282 points.

     L’un était vu comme un joueur défensif, l’autre comme étant offensif.

     Qui était quoi?

217. Si Monahan est prêt à signer un contrat court et à moins de 4M, je suis pas mal sûr que le CH aurait beaucoup de compétition.

     C’est le candidat parfait pour un contrat d’un an à faible coût sur une équipe élite pour sa saison de 29 ans. Si il prouve qu’il peut revenir à +/- 55 points, il pourra signer un dernier gros contrat.

     Pas mal sûr que les chances qu’il signe à Montréal avec un contrat qui le rend attrayant pour d’autres équipe à la date limite l’an prochain sont quasi nulles.

     À moins que ses blessures fassent vraiment peur.

218. Vrai que je n’ai jamais aimé échanger un défenseur contre un joueur d’avant…tout aussi vrai que j’en ai parlé souvent tout en donnant mes raisons. Encore là, et c’est tout aussi vrai, que j’ai été agréablement surpris de Dach cette année. Pas au début en fait mais je pense en avoir parlé il y a environ un mois. On va qu’il a pris sa place. Vrai aussi que Romanov était dans un surplus de défenseurs gauchers. J’aimais et j’aime toujours son jeu. Il semblait heureux à Mtl et semble faire sa niche à N.Y. Je n’ai pas vu l’honneur qu’on lui a fait lors du match à Mtl mais c’est bien mérité. Et bravo pour Dach qui m’a fait mentir sur un échange défenseur contre avant. Ça s’est fait dans un drôle de cheminement de la part de HuGo mais il faut croire qu’ils avaient fait leurs devoirs.

219. Monahan n’a aucun intérêt à signer à court terme à Montréal. Ceci dit, signer pour un club aspirant n’est pas non plus la meilleure idée si sa priorité n’est pas de gagner une coupe, mais de maximiser sa valeur. Il faut espérer qu’il puisse très bientôt revenir au jeu et prouver qu’il est vraiment de retour en forme. Il est clair qu’il ne partira pas avant la date limite qui est le vendredi 3 mars. Il reste donc 19 jours. Peut-il revenir avec deux semaines à faire avant la date limite? Si ce n’est pas le cas, sa valeur va diminuer pas mal. Aussi, le club acquéreur devra connaître la nature exacte de la blessure et le pourquoi du délai dans son retour au jeu. La situation de Joel Edmundson est quasi identique par rapport au retour au jeu, mais son cas est moins critique car il est encore sous contrat pour l’an prochain. Donc, au pire le CH pourra l’échanger plus tard.

220. Peut-on se poser sérieusement la question à savoir si Edmunson et Monahan sont vraiment blessés ou si la direction de l’équipe les garde sur la liste des blessés et retarde leur retour au jeu pour les échanger « en santé » avant la date butoir.

     Ceci pourrait expliquer le silence entourant la « gravité « ou l’état de santé des deux joueurs : on attendrait le moment propice pour les mettre dans la vitrine !

221. Je pense plutôt qu’ils vaudraient plus si ils étaient capable de jouer 5 matchs de suite.

     Dommage pour Monahan, il aurait vraiment pu être un coup de circuit de HuGo : obtenir plusieurs choix dans les 2 premières rondes pour 6 millions qui ne servaient à rien cette année de toutes façons.

     Il pourrait encore le devenir, mais les chances semblent minces.

222. Pour Monahan, j’ai lu quelque part que le fait d’avoir joué avec sa blessure au pied avait fait en sorte de raviver sa blessure aux hanches.

     Si c’est le cas et si j’étais un DG, je ne m’approcherais pas de Monahan même avec une perche de 12 pieds. Un tel état de fragilité est un risque intolérable à prendre.

223. La gestion de la blessure de Monahan est un véritable fiasco. On avait un joueur solide qui stabilisait l’équipe et qui aurait valu un bon retour à la date limite des échanges. On aurait dû jouer doublement, que dis-je, triplement de prudence avec lui et refuser de le laisser jouer au moindre signe de blessure. Là il a joué, a aggravé sa blessure (ou développer de nouvelles) et il ne vaut plus rien sur le marché des échanges en plus d’avoir miner sa carrière et son avenir post-hockey. C’est une mauvaise gestion pour le club, pour le joueur et pour l’individu!

     On dit que le Hockey se modernise et que la nouvelle administration est à l’avant-garde. Bon dieu je doute de la vraisemblabilité de ces deux lieux communs quand je vois comment on gère des cas comme celui de Monahan. Je comprends qu’un joueur blessé se sacrifie en séries ou dans la course pour les séries comme Weber et Price y’a deux ans. Mais en novembre, c’est insensé.

224. Pour Monahan, p-e un échange avec un choix conditionnel. Ex. 4ieme ronde.
     S’il peut revenir en fin de saison et jouer lors des series (plus de 50% des parties), ce choix pourrait devenir un 2ieme choix…

225. Ben oui Monahan, quel excellent joueur mais il est fragile et il devient un très bon joueur pas payant.
     Le CH, dans sa malchance perpétuelle a un excellent joueur fragile pas payant.

     Les Panthers, un club offensif est, présentement au classement général, 2e en but marqué mais se trouve au 18e rang pour les buts contre avec 191.

     Un peu comme les Oilers d’il y a 3 ou 4 ans, tu as beau avoir une excellente offensive, si ta défensive est ordinaire ou poreuse, tu n’as pas un club de série ou si tu les fais, ce sera une ronde chanceuse.

226. @Laval
     Bonne idée pour le choix conditionnel pour Monahan. Il devrait même y avoir des conditions pour que le choix en devienne un de première ronde.

227. Les Panthers commencent à me stresser. Ils sont tout près des séries. C’est mauvais pour leur premier choix qui appartient aux Canadiens. Heureusement, ils ont disputé plus de matchs que Pittsburgh et Washington. Ils joueront un match important contre Washington jeudi.

228. En tant qu’amateur occasionnel de chaos, j’aimerais bein voir les Flames, les Panthers et les Blue Jackets manquer les séries suite à la sage Gaudreau-Tkachuk-Huberdeau.

229. Les Flames savaient ce qu’ils faisaient lorsqu’ils ont laissé partir Monahan. Ils avaient les rapports médicaux, ils savaient qu’il était fini. On a cru un moment que le CH aurait une double assiettée de choix de première ronde avec lui en l’échangeant, mais c’était une illusion. Ce n’est pas dramatique, le CH a eu ce qu’il voulait: payer 6M$ en retour d’un choix de première ronde.

230. Oui, moi aussi les Panthers me stressent. En plus, leurs victoires ne reposent pas sur des performances étincelantes de leurs gardiens. Au contraire, ils donnent toujours une forte opposition et même souvent dominent leurs adversaires. Ça ressemble à une équipe qui est en mission de faire les séries. Désolant.

231. Moi c’est le CH qui m’embête. Deux victoires de suite contre des clubs qui auraient dû les battre, et là, Chicago, un des pires clubs de la ligue.

232. Montréal ne sera pas dépassé par Columbus, Anaheim ou Chicago.

     Vancouver, San Jose et Arizona vont possiblement échanger tous leurs jouers qui ont de la valeur (contrairement à Montréal qui échangera des pièces complémentaires).

     Ça va être difficile d’être dans le top 5 au repêchage.

233. @Opeth
     Oui, le Canadien doit réussir à retrouver le chemin de la défaite! Ce ne sera pas facile contre Chicago, mais ensuite ils joueront contre des gros clubs.

234. Selon le modèle 538 (connu pour l’aggrégation des sondages lors d’élections américaines), ça va être serré pour le 4e choix entre Montréal, San Jose et Arizona (et Vancouver).

     Floride aurait 40% de chances de faire les séries.

     https://projects.fivethirtyeight.com/2023-nhl-predictions/

     Aucune idée de la valeur de cet outil. Ça semble être basé sur le système ELO mis à jour à chaque match.

235. C’est à Hughes d’agir. Il ne peut laisser son club remonter au classement sans rien faire. Je sais que ça fera grincer certains des dents, mais il doit échanger des vétérans le plus rapidement possible. S’il faut échanger David Savard pour que le club se remette à perdre, il doit le faire. J’aime Savard, c’est un bon mentor pour les jeunes, mais il ne fera pas la différence au final. Saint-Louis n’aimera pas non plus perdre des vétérans, mais il devra taire sa frustration. Il savait dans quel contexte il acceptait le poste.

     Aussi, je me souviens qu’à l’arrivée de Hughes les journalistes étaient contents car selon eux, finalement, il y aurait de la transparence de la part de la direction, en particulier à propos des blessures. Et bien un an plus tard on se rend compte que c’est la même chose que sous l’administration précédente. On ignore ce qui se passe vraiment avec Monahan et Edmundson. On est encore pris avec des histoires vagues de haut et de bas du corps. Il est donc bien difficile de savoir si ces joueurs auront une chance d’être échangés.

     Ce qui se passe actuellement est que l’héritage de Bergevin vient nuire au plan de finition de la construction dans l’immédiat. Le but cette année était d’obtenir un autre très haut choix, mais personne n’avait prévu que le club aurait autant de profondeur chez les jeunes et que ceux-ci performeraient à ce niveau dès le départ. On savait que Guhle jouerait à Montréal, mais les Xehkaj, Harris, Kovacevic, Barron, Dach, Harvey-Pinard, Belzile et Montembeault n’étaient pas vraiment dans le portrait, surtout pas au niveau de production qu’ils ont donné à date.

     Tout ça est bien beau pour l’an prochain et pour la suite, mais le CH est hors des séries pour l’actuelle saison. Alors je me répète, Hughes doit agir le plus rapidement possible pour empêcher le club de remporter des victoires inutiles. Se sortir d’un choix top-6 comme ils sont en train de le faire est absolument ridicule et contre-productif, et ne me dites pas que de gagner actuellement sera bon pour l’an prochain. Les Sénateurs ont fini en force la saison passée, et les observateurs les voyaient participer au séries cette année, surtout avec l’ajout de DeBrincat et Giroux, mais on a vu ce qui est arrivé. Un club faible qui gagne en fin de saison, sans pression et face à des adversaires qui les prennent à la légère ne veut rien dire pour la saison suivante.

     Hughes doit être résolu et agressif. Il doit échanger des vétérans de qualité le plus tôt possible. Savard et Anderson devraient être échangés, puis Edmundson et Monahan si c’est possible. Je penserais même à échanger Jake Allen et je ferais l’acquisition d’un autre gardien de faible valeur, du genre Andrew Hammond l’an passé, pour seconder Montembeault et je laisserais Primeau jouer presque tous les matchs à Laval. J’entends déjà les critiques dire que le club manquerait d’expérience l’an prochain. C’est faux. Si Drouin, Dadonov, Monahan, Savard, Edmundson et Allen partaient, même avec le nouveau contrat de Caufield, le CH se retrouverait avec beaucoup d’espace sous le plafond pour signer des agents libre de transition, ou acquérir des joueurs de bon calibre, mais surpayés, à la Monahan, tout en recevant des choix dans le processus. Il y aura des clubs qui voudront faire du ménage dans leur masse salariale avec des joueurs surpayés ayant une seule saison à faire à leur contrat. Avec de l’espace salarial, le CH serait en mesure d’ajouter de l’expérience tout en accumulant des jeunes actifs supplémentaires.

236. L’an dernier, les probabilités de chaque équipe pour gagner la loterie étaient les suivantes:

     32 Montreal Canadiens 18.5%
     31 Arizona Coyotes 13.5%
     30 Seattle Kraken 11.5%
     29 Philadelphia Flyers 9.5%
     28 New Jersey Devils 8.5%
     27 Chicago Blackhawks 7.5%
     26 Ottawa Senators 6.5%
     25 Detroit Red Wings 6.0%
     24 Buffalo Sabres 5.0%
     23 Anaheim Ducks 3.5%
     22 San Jose Sharks 3.0%
     21 Columbus Blue Jackets 2.5%
     20 New York Islanders 2.0%
     19 Winnipeg Jets 1.5%
     18 Vancouver Canucks 0.5%
     17 Vegas Golden Knights 0.5%

     Le dernier rang donne un avantage considérable pour l’emporter. Les rangs 31, 30 et 29, c’est pas si mal. Mais regardons plus attentivement les pourcentages: finir dernier, ce n’est même pas une chance sur cinq de gagner la loterie! Entre les rangs 24 et 28, on s’obstine pour des peanuts! Des demis points de pourcentage.

     Arrêtons de nous stresser pour des pacotilles et revenons à l’essentiel: la loterie est avant tout un jeu de… chance! Le CH est actuellement 26e et ne devrait pas finir beaucoup plus haut ou beaucoup plus bas. C’est Philadelphie qui est 23e (le point où il y a une bonne chute de pourcentage) et ils ont six points d’avance. Les trois dernières places sont inaccessibles pour le CH alors qu’on a une avance de 8 points sur Anaheim (30e). N’espérons pas un miracle au classement. Il ne surviendra pas. Espérons un miracle le soir de la loterie!

     Quoiqu’on veuille, l’administration actuelle n’aurait pas pu faire beaucoup plus pour saborder l’équipe. Quatre recrues en défense (et maintenant Barron), des recrues derrière le banc, une attaque de tire-pois avec des réguliers comme Dadonov, Armia, Hoffman, Pezzeta, Evans et consorts. En plus de tout ça, on a eu une avalanche de blessures, notamment à des joueurs importants comme Caufield, Monahan, Guhle, Matheson, Edmundson. La direction n’a pas voulu faire couler totalement l’équipe comme Chicago et c’est tant mieux!

     D’ici au grand soir (celui de la loterie), profitons plutôt des développements importants au sein de l’équipe comme l’émergence de Dach, la progression de Montembeault, les succès de nos jeunes défenseurs et tutti quanti.

237. Qu’est-ce qui nous dit qu’échanger Savard affaiblira réellement l’équipe à court terme? Son remplacement sera peut-être sur l’adrénaline et pourrait très bien en donner beaucoup d’ici la fin. On voit souvent des quidams exploser en fin de saison alors qu’ils jouent sans pression justement. Savard est un leader positif dans ce club et doit y rester.

     Si le CH veut être plus agressif et que la valeur est là, je ne suis pas contre échanger un Anderson par contre. Mais je suis désolé on ne finira pas parmi les trois pires équipes.

238. L’équipe dont il faut s’intéresser réellement au sort, à mon sens, ce sont les Panthers, comme d’autres l’ont pointé. Ils ne doivent en aucun cas faire les séries pour le bénéfice du CH. Cela dit, on peut espérer tant qu’on veut, ça demeurera… de l’espoir!

239. Au moins, il y aura une vraie course aux séries dans l’Est cette année. Wahington, Pittsburgh, Floride, New York (Isles), Buffalo et Détroit sont encore en lice.

     Ça peut avantager le CH un peu. Moins de vendeurs.

240. *ça fait 6 équipes pour 2 places. Juste 4 équipe éliminées à ce stade.

241. Bien d’accord avec vous André, le CH peut difficilement être plus faible sur papier et ne descendra pas ou ne montera pas significativement au classement. Donc savourons les bons coups sur la glace, espérons que HuGo pourront obtenir quelque chose (n’importe quoi) en retour des vétérans finis et croisons-nous les doigts pour la déconfiture des Panthers.

     Par ailleurs, il va falloir finir par reconnaître que le charisme de St-Louis est indéniable et efficace. Qu’une équipe comprenant tant de recrues, de blessés et de bois mort ait un tel (relatif) succès est digne de mention. On dit toujours que la lune de miel de St-Louis va bientôt se terminer (moi compris) mais on attend encore. C’est sûr que ça va arriver un jour et que l’histoire de tous les entraîneurs finit toujours mal, mais présentement on trouve que ça va trop bien!

242. @André 14h45m

     Enfin!
     Si ça peut ralentir cette course à la dernière place, tant mieux!

243. Je reviens d’une marche où j’ai écouté le dernier épisode du ballado Sortie de Zone de La Presse et du 98,5. Plusieurs points évoqués dans l’épisode renvoient à plusieurs discussions qu’on a sur le blogue en ce moment.

     Dans le segment sur la culture de l’équipe, Stéphane Waite, qui est quand même quelqu’un qui connaît le monde du Hockey de l’intérieur, nomme David Savard comme un intouchable. Un leader important pour le club qui contribue largement au-delà de ce qu’il fait sur la glace. Ça renvoie directement à ce que j’écrivais à 14h50. Ce joueur-là ne sera probablement plus avec l’équipe quand elle sera aspirante. Mais en attendant, il est là pour transmettre du bagage et une éthique aux plus jeunes. C’est ce genre de leadership qui fait qu’une équipe est plus qu’un ramassis de joueurs de talents, mais plutôt un groupe uni et soudé en mission. Rappelons-nous l’ascendant qu’un Corey Perry a eu pour le Ch lors des miraculeuses séries de 2021. Pour le même genre de raison, je ne prône pas un échange rapide de Edmundson. Sa valeur est au plus bas en ce moment de toute façon. Gardons-le au moins jusqu’à l’an prochain. Il devra partir de toute façon à cause du surplus de défenseurs gauchers, mais il vaudra bien plus cher comme joueur de location en février/mars 2024.

     D’ailleurs, comme JohnGalt le soulignait à 16h00, les participants à la ballado identifient que le principal leader de l’équipe est… Martin St-Louis.

     Dans la ballado, les intervenants commencent par parler des Oilers et du cas de McDavid et c’est difficile d’être en désaccord avec eux. Il a beau être le meilleur joueur de la ligue, une dynamo offensive, il n’en demeure pas moins qu’il agit comme leader négatif. Une équipe ne gagnera pas la coupe avec des individualistes. C’est le cas des Oilers, c’est le cas des Leafs et il y en a d’autres.

     Les Bruins ont une culture gagnante et c’est le genre de modèle qu’il faut imiter. Ils n’ont pas de McDavid, pas de Bédard ni aucun autre surdoué générationnel. Mais ils ont une équipe travaillante et soudée. Savard c’est pas Bergeron ou Chara. Mais c’est un exemple pour notre brigade défensive et on doit le garder à moyen terme.

244. Juste une petite correction André à ton message de 14h45.

     La pire équipe a 25,5% des chances d’avoir le premier choix et non 18,5%. En vertu du règlement interdisant de monter plus haut que de dix rangs, les cinq meilleures équipes de la loterie qui totalisent 7% des chances ne peuvent obtenir le premier choix même si elles gagnent la loterie. C’est un règlement qui date de deux ou trois ans.

245. Garder David Savard, c’est gaspiller son talent. Très bon défenseur défensif capable d’offensive devrait être échangé à un club aspirant à coupe Stanley.

     S’il ne rapporte pas au CH un choix de première ronde, il pourrait rapporté 2 choix de début de 2e ronde et un jeune prospect prometteur.

     C’est fini l’ère Bergevin et les sentiments. Si on peut aller chercher son équivalent en choix et en talent, qu’on le fasse.

246. @Andre

     Le but n’est pas de perdre pour obtenir Bédard. Les chances que ça arrive sont faibles. Le but est de pouvoir repêcher au 6e rang, au lieu du 10-12e. En général, plus tu recules, plus la probabilité de frapper un très bon joueur diminue. Oui il y a plein d’exemples ou un 10e choix a mieux fait qu’un 6e choix, mais en général, les stats historiques ne mentent pas. Le plus tôt, le mieux.

     Pour la Floride, c’est hors du contrôle du CH.

247. Ici je ne tente pas d’avoir raison et de contredire pour contredire, je ne fais qu’exprimer mon opinion. Une autre fois diront certains…

     Oui Saint-Louis fait du bon travail et oui il a sûrement plus de respect de la part des jeunes, à cause de son statut d’ancienne vedette. Les jeunes du CH avaient 7-12 ans quand Saint-Louis étaient à la fin du sommet de sa carrière. L’âge où on a des idoles. Je ne lui enlève rien. Ceci dit, je persiste à croire que c’est la qualité des nouveaux jeunes joueurs qui fait qu’ils font si bien si rapidement. Saint-Louis n’a pas appris à ces jeunes à jouer à la défense, et Stéphane Robidas en est à son premier emploi de coach des défenseurs dans la LNH. Je l’ai dit dans mon autre message, la qualité de l’héritage de Bergevin nuit à la poursuite d’un haut choix cette année, Dach c’est Romanov. Aussi, la force du duo de gardiens du CH n’est pas à négliger non plus. Ils ont volés plusieurs matchs cette année.

248. Si Savard vaut un choix de première ronde: pas d’hésitation ==> GO! Et j’essaierais sûrement de passer Allen. AvecMonahan et Edmunston nous sommes assez malchanceux. 4 potentiels choix de ronde 1 perdus … wow!.

249. Je regardé l’alignement des Hawks, le plus jeune joueur est Philipp Kurashev. Il a 23 ans. Leur meilleur prospect est Lukas Reichel, et ils le gardent dans la AHL où il a presque un point par match. Sinon c’est très mince. Rien d’autre que Reichel dans la AHL, Kevin Korchinski et Frank Nazar repêchés #8 et #13 l’an passé, Nazar ne jouera pas de la saison après une grave blessure au genou. Il y a deux autres choix tardifs de 1e ronde et quelques choix de 2e ronde encore très jeunes. Disons que le contraste avec le CH est frappant. Chez les 23 ans et moins qui ont joué avec le CH cette année, il y a Suzuki, Caufield, Dach, Guhle, Harris, Xhekaj, Barron, Slafkovsky, Ylonen et Primeau. Puis pas besoin de refaire la liste des espoirs du CH.

250. @Opeth
     Scott Wheeler ne serait pas d’accord avec vous. Il a classé le bassin d’espoir des Hawks au 5e rang de sa liste (le CH vient au 11e rang). Il place Korchinski en 1er, suivi de Reichel puis de Nazar (qu’il aurait pu mettre au 1er rang n’eut été de sa saison perdue). Il dit que les 12 autres espoirs qui suivent se situent tous dans le même « tier », illustrant la très grande profondeur des Hawks à toutes les positions. Mais bon, je ne connais pas assez les espoirs des équipes autres que le CH pour me prononcer. Il est vrai cependant que leurs meilleurs espoirs (selon Wheeler) sont assez jeunes (18-19 ans, sauf Reichel à 20 ans). Ça risque d’être long pour eux. Mais je ne dirais pas, à la lumière du classement de Wheeler, que leur bassin d’espoirs est mince.

251. Ouf. Quand tu es dernier de la ligue et que tu te fais battre par Drouin-Dvorak-Armia…

     En plus tu te fais blanchir par cette défensive.

     (Le CH était une des dernières équipes sans blanchissage cette saison si je ne m’abuse.)

252. @Provencal

     Le classement de Wheeler ne tient compte que des joueurs hors LNH, et encore là, pour moi Wheeler n’est pas une très bonne source. Il a Lane Hutson #1 pour le CH et Logan Mailloux #6. Selon moi ça n’a aucun sens. Alors si j’extrapole à Chicago, il y a des questions à se poser sur l’évaluation. Comment Nazar peut être #2 et premier tiers sans savoir comment il reviendra de sa sérieuse blessure?

     Puis comme je l’ai mentionné, Chicago n’a qu’un joueur de 23 et moins dans la LNH, Kurashev, contre tous ceux que j’ai nommé pour le CH. Bien sûr, l’évaluation d’un pool de très jeunes joueurs est subjective. Il y aura sûrement divergence entre l’évaluation d’aujourd’hui et la réalité dans cinq ans, et la divergence peut être positive ou négative, seul le temps le dira. Que ce soit pour l’évaluation de Wheeler ou de n’importe quel pseudo expert.

     Ceci dit, j’ai regardé l’évaluation de Wheeler du pipeline de Chicago, et il est vrai que c’est mieux que je pensais à première vue, mais à mon avis la position de l’organisation demeure très faible si on compare à celle du CH selon le critère 23 ans et moins. Le CH a déjà de jeunes joueurs établis qui commencent à prendre le relais, et cela va s’amplifier au cours des deux prochaines années. À Chicago, il n’y a rien de ça, quatre des cinq premiers de la liste ont été repêchés en 2022, ils ont 18 ans ou viennent d’avoir 19 ans. Il n’y a que des espoirs, pas de certitudes pour la LNH. Les Hawks repartent vraiment de zéro et c’est un décision qu’ils ont prise.

253. Désolé Opeth, mais je ne peux adhérer à votre opinion sur MSL, lorsque j’ai appris sa nomination j’étais abasourdi, quelle décision incompétente de HuGo je me suis dit un coach de pee wee pour la plus grande organisation du hockey sérieux…. Je m’incline devant leur décision, les jeunes ont de la glace, ils performent, ils s’améliorent .De plus le CH est divertissant et il est intéressant lorsqu’il parle( même si cela est pas vraiment important). Sur le sujet des échanges, je suis partant pour toutes transactions qui rapportent un choix de 1er ronde ou/et un espoir A+, cependant on arrête de rêver à Bédard,  » ain’t going to happen » et pense pas que nous allons monter tant que ça au classement, donc on échange mais pas juste pour échanger mettons. Dernier point, Quelqu’un peut me dire si c’est possible d’envoyer Armia à Laval avant la fin de la saison, pour que ce dernier demeure en Europe l’an prochain 😊

254. @Stéphane

     Quelle est mon opinion sur MSL? Je sais que j’ai l’air contre lui car je refuse de voir en lui un magicien, un génie, etc… J’ai pourtant répété qu’il fait un bon travail et que son aura d’ancien joueur vedette intense est sa plus grande force.

     Autrement, je pense que je suis cohérent car j’ai répété ici à de nombreuses reprises que je ne crois pas que le coaching ait un impact déterminent sur l’éclosion des jeunes joueurs. J’ai répété que selon moi 90% vient du joueur lui-même, talent, effort, attitude et volonté de réussir, et que le 10% restant dépendait du coaching, et que tant au niveau de la ligue américaine que de la ligue nationale, le niveau de coaching est bon. Il n’y a pas de coachs nuls, donc les moins bons coachs ajoutent autour de 5% au joueur, et les meilleurs, 10%.

     Donc, l’impact du coach sur le produit final est +/- 5%. Mes pourcentages représentent un ordre de grandeur approximatif, une proportion, pas une valeur précise. En d’autres mots, le joueur qui a le plein 90% qui vient de lui-même, finira entre 95 et 100% dépendant du ou des coachs qu’il aura eu du junior à la LNH.

     Donc, pas surprenant que je ne pense pas que Saint-Louis ait un si grand impact. Guhle, Harris, Xhekaj et Barron sont des joueurs talentueux et qui ont atteint un bon niveau de maturité avant de graduer en LNH. Barron est un bon exemple. Il arrive de Laval et il paraît bien mieux que l’an passé lors de ses quelques matchs avec le CH. J-F Houle est-il lui aussi un génie ou bien Barron est juste un défenseur talentueux qui avait besoin de millage dans la AHL? Harvey-Pinard est un autre exemple et pour lui cela a pris encore plus de temps. Ce n’est pas MSL en quelques matchs qui lui a appris comment jouer au hockey de la façon dont il le fait.

     Si quelqu’un veut me dire que dans ma fourchette de 5-10% d’impact possible d’un coach, MSL est plus proche d’un impact de 10% que de 5%, je veux bien, mais ça s’arrête là. Les jeunes actuels du CH paraissent bien d’abord et avant tout car le CH a bien repêché et recruté (Xhekaj) et qu’ils n’ont pas gradué trop tôt. Le jeune qui a le moins bien paru cette saison est Slafkovsky. MSL n’a pas fait de supposés miracles avec lui car on l’a monté trop tôt. Il n’était pas prêt et le coach n’a rien pu y faire.

255. Rafraîchissant les propos de Matheson sur l’honneur se jouer devant les siens:

     https://twitter.com/EricEngels/status/1625696615657877506?s=20

256. @mikel
     Ce n’est pas une question de sentiment envers Savard, c’est une question d’identité, de culture d’équipe et d’équilibre. Est-ce que le CH est mieux avec un choix de fin de 1ere ronde qui rapportera un suspect ou avec un joueur qui contribue à construire ton équipe actuellement? C’est le genre de joueur qui fait en sorte que les jeunes qui sont actuellement dans l’équipe seront meilleurs à maturité.

     Ça en prend des vétérans pour encadrer les jeunes afin de réussir une reconstruction.

257. Sin on veut que le CH cesse de gagner des matchs cette année, il faudrait échanger Allen, Montambeault, Matheson, Harris et Savard. Ce sont surtout eux qui sont responsables des récents « succès » de l’équipe grâce à leur jeu en défense, devant le filet, dans le jeu de transition, en zone neutre et en appui dans la zone offensive.

     (Il va sans dire que Suzuki, Dach et RHP y sont aussi grandement pour quelque chose, mais je les exclue de tout échange cette année).

258. Bien d’accord avec vous Opeth que ce n’est pas au niveau LNH que l’entraîneur a un impact sur le développement d’un joueur, mais il me semble avoir lu dans certains de vos commentaires que MSL n’était pas un meilleur entraîneur que Ducharme , la différence était seulement dans leurs mandats, pas certain d’être en accord avec cela. Je crois que MSL lui est supérieur sur certains aspects comme la communication ou la stratégie de jeu par exemple. Les joueurs me semblent plus au courant de ce qu’ils doivent faire. Évidemment je peux aussi avoir mal interprété vos commentaires.

259. @ andre

     Oui, ça prend de bon vétéran pour aider les jeunes joueurs mais il vient un temps ou un Suzuki ou autres joueurs de talent doit se fier sur son talent, son instinct et la maturité vient par elle-même si le jeune est sérieux, pas parce qu’il a des exemples à suivre.

     Et surtout Savard doit faire l’envie de clubs aspirants à la coupe qui croient qu’ils leur le défenseur défensif aussi intéressant en offensive.

260. Quand le CH sera à maturité, qu’il aura un club aussi intéressant en offensive qu’en offensive, ça va prendre un coach avec des stratégies efficaces que les joueurs vont comprendre et assimilés.

     Est-ce que Martin St-Louis est entrain d’apprendre son métier en même temps que le club s’améliore et quand le CH dominera, MSL sera prêt en stratèges, tactiques et expérience pour mener le club à bon port?

261. Martin St-Louis n’est pas meilleur que Ducharme, un coach de carrière, come on!

     Le mandat de Ducharme était de gagner, faire les séries à tout prix avec plusieurs joueurs AHL.
     St-Louis veut gagner mais le club est en reconstruction, 2 mandats bien différents.

262. @Stéphane

     Ducharme était le coach du club qui s’est rendu en finale de la coupe. Ses détracteurs ont dit qu’il n’y était pour rien, que tout venait des joueurs ou bien que Richardson avait eu un effet comme remplaçant temporaire d’un Ducharme covidé. Richardson on l’a vu hier derrière le banc de Chicago. Il ne peut rien faire avec un alignement aussi faible, comme Ducharme ne pouvait rien faire la saison passée avec un alignement décimé et atroce. MSL a provoqué un rebond d’adrénaline à son arrivée l’an passé, mais le club s’est ensuite remis à perdre, mais l’an passé les jeunes défenseurs n’étaient pas là, tout comme Dach.

     Mon point c’est de dire qu’un coach est généralement aussi bon que son alignement. Les coachs ne font pas de miracles. MSL a-t-il plus de charisme que Ducharme? La réponse est oui, mais au niveau des stratégies de jeu, je ne pense pas, et comme enseignant avec les jeunes non plus. Ducharme a tout gagné ce qui pouvait être gagné au niveau junior, à un moment donné, il faut arrêter de penser que ce gars est un mauvais coach, surtout avec les jeunes.

     Moi je pense que si Hughes, l’an passé, au lieu de congédier Ducharme, avait fait une sortie publique très forte pour appuyer son coach, pour dire que Ducharme était un bon coach pris dans une tempête parfaite et avait dit que l’organisation croyait en lui pour le futur et avait demandé à tout le monde de se calmer. Que le club allait sortir de cette tempête en restant uni, et bien Ducharme serait toujours en poste et le CH serait à peu près là où il est aujourd’hui.

     On semble oublier facilement que le club a continué de perdre après le soubresaut qui a suivi l’arrivée de MSL. Il n’a pas fait de miracles. Pour ce qui est des jeunes défenseurs, je me souviens qu’on vantait Richardson quand Ducharme était en poste. Certains disaient même qu’il était celui qui faisait en sorte que le CH s’était rendu en finale de la coupe, et il était supposé être un excellent coach des défenseurs. Cette année, Saint-Louis perd Richardson, le remplace par un ancien défenseur de la LNH sans expérience de coaching à ce niveau, et vous allez me dire que le crédit du succès de ces jeunes revient en grande partie à Saint-Louis? Ajoutez à cela que MSL a gardé les deux autres adjoints de Ducharme, Burrows et Letowski.

     À un moment donné il faut arrêter avec l’impact de Saint-Louis. Je me répète, il fait du bon travail, mais il est arrivé dans des conditions idéales, sans pression de gagner tout de suite. Même cette année les attentes étaient très faibles. Encore une fois, je ne lui enlève rien. Je dis juste que la comparaison est injuste pour Ducharme. Le charisme c’est bien beau, mais il y a plein d’entraîneurs en chef sans charisme qui ont connu de très belles carrières.

     J’écoutais Bill Belichick l’autre jour sur la balado de Tom Brady, et il disait que le crédit de la victoire revient toujours aux joueurs et que le rôle du coach était juste d’essayer de faire en sorte de ne pas perdre. En d’autres mots, le coach procure un cadre, mais il ne peut pas donner de talent à ses joueurs. Quand un club manque de talent, il n’y a rien que le coach puisse faire et Belichick le sait très bien car depuis trois ans son club manque de talent, par sa faute car il est aussi DG, mais en déficit de talent les Pats en arrachent avec le meilleur coach de l’histoire de la NFL.

     En fait, si Belichick n’avait pas accompli ce qu’il a accompli pour les Pats, il y a des chances qu’il aurait été congédié après la saison qui vient de se terminer. Alors oui l’aura, la carrière et la réputation comptent et ça aide Saint-Louis à être crédible face à ses joueurs, mais je demeure convaincu que c’est tout ce que MSL a de plus que Ducharme. Comme je demeure convaincu que le succès des jeunes du CH cette saison vient en très grande partie de leur talent et du fait qu’ils avaient le bon niveau de maturité pour graduer.

263. @Mikel,
     J’ai bien écrit meilleur sur certains aspects, pas il est meilleur que….. Juste pour clarifier. Pour ce qui est de votre affirmation que Ducharme est un entraineur de carrière, donc compétent .( ici je ne dit pas que Ducharme est incompétent , car je le crois bien compétent) Pas certain que cela soit nécessairement le cas, car Jean Perron en était un et nous savons tous ( cela est documenté par de nombreux témoignages) qu’en 1986 les gars ne l’écoutaient même pas , il suivaient Robinson, Gainey et compagnie. Opeth, vous documentez bien votre opinion, donc je la respecte et je dirais même qu’elle est très plausible.

264. Aujourd’hui, je vous lis, Opeth, et vous n’avez pas tout faux….les fois précédentes non plus!

     Mais que vous voules-vous, Ducharme n’avait que le nom de « charme », et dans ses entrevues entre autres, il avait deux couleurs : beige et drabe.
     S’il avait manifesté un peu plus de ‘charmisme », le partisan moyen aurait accepté la situation vécue par le CH lors de la saison dernière, parce que le partisan moyen la comprenait mais il projetait si souvent une image de grisaille, de désespoir, d’abandon pour ne pas dire de carême, que ce même partisan moyen en venait à se dire : comment voulez-vous que cette équipe gagne quand le coach lui-même est si peu positif!

     Aussi, faut croire que la décision de larguer Ducharme fut prise par HuGo après avoir pris le pouls des fans à ce sujet, non? Et que bien peu de journalistes et d’animateurs d’émissions sportives ont questionné la décision de la direction du CH. Ce fut aussi de leur part un gros coup de dés que de mettre en selle un coach qui n’avait d’expérience que quelques saisons au niveau pee-wee car si Saint-Louis se casse les dents, par qui le remplace-t-on?

     Maintenant faut vivre avec les embauches de Gordon-Hughues-Saint-Louis-Bobrov-Lecavalier (j’aimerais bien savoir ce que ce dernier vient faire dans le décor…ça sent plutôt la récompense ou la chumerie) qui ont l’effet d’une gang qui décide de prendre les choses en main… mais qu’ils ne fassent pas trop d’erreurs car ils vont réaliser que la tour de verre peut facilement et rapidement éclater.

     PS : Molson se fait discret depuis l’arrivée de la gang à HuGo : c’était sans doute dans le contrat!

     Et j’ajoute. Ce matin, je regarde la photo qui coiffe l’article de Brunet, de LaPresse : Bergevin et Daneault qui se retrouvent à LA… »Comme c’est curieux! Comme c’est bizarre! Et quelle coicidence!

265. «il projetait si souvent une image de grisaille, de désespoir, d’abandon pour ne pas dire de carême, que ce même partisan moyen en venait à se dire : comment voulez-vous que cette équipe gagne quand le coach lui-même est si peu positif!»

     Patin, c’est tellement bien dit et tellement exact. J’ajouterais que ce n’est pas seulement le partisan moyen qui se disait cela, mais les joueurs dans le vestiaire aussi. Même si l’entraîneur est techniquement compétent, comment l’équipe et les joueurs individuellement peuvent-ils progresser dans ce contexte ?

     Pierre Gervais dans son livre soulignait que les joueurs ont été estomaqués quand Ducharme a été nommé plutôt que Richardson. Jusque là, Ducharme était perçu comme un assistant quelconque. Les joueurs n’avaient rien contre lui, mais rien pour non plus.

266. @patin

     Vous rendez très bien l’aspect de la perception publique de Ducharme dans toute cette histoire. Ajoutez à cela que Hughes a suivi exactement l’exemple de Bergevin, en engageant des amis ou de très bonnes connaissances. Comme je le disais hier, la transparence promise n’est pas vraiment au rendez-vous non plus, particulièrement pour ce qui est de la nature exacte des blessures. Encore là, c’est une question de perception. Hughes s’exprime mieux que Bergevin, c’est un diplômé universitaire, il a l’air plus confiant en lui-même, plus posé, mais à date il vit encore en grande partie sur l’héritage de Bergevin.

     À part les choix faits au repêchage de 2022, pas mal tous ses gestes impliquent en partie ce que Bergevin a laissé, soit l’échange pour Dach, mais il a pu faire cette transaction à cause de la richesse du pipeline en défenseurs gauchers légué par Bergevin, mais l’évaluation de Dach était critique pour que cet échange soit une réussite, et il semble avoir eu la bonne évaluation. L’échange de Petry et Poehling pour Matheson implique aussi des actifs légués par Bergevin, mais de le faire pour Matheson relève de Hughes, et à date, s’il peut rester en santé, ça semble un bon coup. Le fait que le choix de 1e ronde de Floride ne soit pas protégé va aussi au crédit de Hughes, mais échanger Chiarot était facile. Le coup où le mérite lui revient totalement, aidé par la blessure à Price, c’est l’échange pour Monahan qui donne un premier choix. Les cartes sont bien tombées avec Calgary au désespoir pour obtenir Kadri comme dernier gros joueur autonome. La plupart des clubs étaient proches du plafond et Hughes en a profité.

     Donc, à date, Hughes est aussi célébré que MSL par les journalistes. Il est perçu comme une nette amélioration par rapport à Bergevin, alors qu’il vit en bonne partie sur l’héritage légué par ce dernier. Je ne blâme pas Hughes pour ça, tous les nouveaux DG héritent, mais dans son cas l’héritage était particulièrement juteux. J’aime ce que Hughes a fait jusqu’à maintenant, à part la gestion du cas Slafkovsky, j’ai peu à redire. Hughes fait du bon travail, mais lui aussi est arrivé dans une situation très favorable et avec un mandat que Bergevin n’a jamais eu. Ceci dit, autant je défends ce que Bergevin a légué, autant je pense qu’il était temps pour un changement au poste de DG car Bergevin avait beaucoup d’usure et était trop impliqué émotionnellement. Ses pires décisions étaient guidées par ses émotions, mais comme homme de hockey il était très solide. Il lui manquait juste du fini comme personne et un vrai mandat de reconstruction pour que son plein potentiel comme DG ait pu se réaliser.

267. On va me dire que je m’en prends encore à Mathias Brunet, mais celui-ci l’a échappé solide dans sa chronique d’aujourd’hui. Difficile de faire mieux comme révisionnisme tendancieux. Je cite le passage en question:

     « On a pu observer aussi des lacunes au plan du développement à Montréal. Rien à redire sur Nick Suzuki, mais Kotkaniemi, Romanov et Caufield peinaient à gagner les faveurs de la direction. Les trois d’ailleurs étaient dans les estrades lors du premier match des séries éliminatoires en 2021 et il a fallu un concours de circonstances favorables pour qu’on daigne les insérer dans la formation. Au moment du congédiement de Marc Bergevin, puis ensuite celui de Dominique Ducharme, Kotkaniemi avait accepté un contrat ailleurs, Caufield semblait brisé moralement et même Suzuki vivait une baisse de régime. »

     Quessé ça??? Si ce n’est pas une attaque en règle et délirante contre Bergevin et Ducharme, j’ignore ce que c’est. Le texte est clair, Bergevin et Ducharme étaient en train de ruiner KK, Caufield et Romanov, peut-être même Suzuki, mais Hughes et Saint-Louis sont arrivés pour sauver ce qui pouvait être sauvé. Trop tard pour KK, mais les trois autres sont des bons joueurs aujourd’hui à cause de Hughes et MSL.

     C’est complètement bizarre comme constat. Comment Mathias peut-il perdre les pédales de cette façon? C’est une pure fiction. Oui Bergevin a erré avec Kotkaniemi en le faisant graduer beaucoup trop tôt, mais Ducharme, lui, avait raison de limiter son utilisation. KK n’était pas prêt. Le passe-droit de Bergevin lui a enflé la tête et un concours de circonstances lui a permis de quitter pour la Caroline, mais le fiasco KK à Montréal n’a rien eu à voir avec le coaching qu’il a reçu ou son utilisation. L’erreur était fondamentale, on a perdu ce jeune à partir du moment où il a joué son 11ème match pour le CH à 18 ans. Ce fut une erreur magistrale de gestion, mais les idoles de Mathias, Hughes et MSL ont commis la même erreur cette année avec Slafkovsky, mais cela n’a pas dérangé Mathias. Il reste à espérer que Slafkovsky restera plus humble que Kotkaniemi. Il est aussi à noter que KK reprend du poil de la bête en Caroline dernièrement, mais seulement après avoir fait ses classes avec un temps de jeu très limité, preuve que Ducharme avait raison de limiter son utilisation.

     Pour ce qui est de Caufield, Romanov et même Suzuki, Mathias a fumé du stock vraiment trop fort. Ça n’a aucun sens de penser que la saison catastrophe du CH l’an passé aurait détruit ces jeunes pour de bon. Ça ne tient absolument pas la route. Romanov était tellement mauvais que Hughes a obtenu un 13e choix au total pour lui. Une chance que Bergevin et Ducharme l’ont ruiné… Misère!!! Puis penser que Suzuki et Caufield n’auraient pas retrouvé le bon chemin à mesure que le club se serait raplombé est complètement insensé.

     Vous voyez, cet article de Mathias représente tout ce que je dénonce dans le dssier Hughes/MSL par rapport à Bergevin/Ducharme. Certains journalistes vivent dans un univers parallèle et Mathias Brunet dérape. Le manque d’objectivité est flagrant, aucune nuance, aucune mise en contexte. C’est vraiment navrant.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-15/rondelle-libre/les-kings-frapperont-ils-un-grand-coup.php

268. On s’inquiète, avec raison, du fait que le CH pourrait ne rien obtenir pour Sean Monahan d’ici la date limite des transactions, mais depuis une dizaine de matchs deux joueurs jouent les Lazard. Mike Hoffman a obtenu 9 points à se 10 derniers matchs et Jonathan Drouin en a obtenu 10 à ses 10 derniers. Bien sûr aucun club ne se précipitera pour offrir un choix de 1e ronde pour un de ces deux joueurs reconnus pour leur inconstance, et Drouin, surtout, pour sa fragilité. Néanmoins, je pense qu’on est passé d’un intérêt nul à la possibilité d’obtenir un choix de 2e, ou plus probablement 3e ronde, si le CH accepte de retenir la moitié du salaire. Un club aspirant s’offrirait ainsi de la profondeur offensive car ces deux joueurs ont un talent offensif certain. C’est le reste qui n’est souvent pas à la hauteur.

269. Les comparaisons sont (trop) souvent boiteuses mais ne trouvez-vous pas que l’arrivée de Hughes chez le Canadien ressemble à celle de Lacroix chez les anciens Nordiques? Il me semble que Lacroix était arrivé dans un club qui montait en flèche au niveau de la qualité des joueurs dans cette équipe avant qu’elle ne déménage au Colorado.

270. Voici ce que Pierre Gervais disait à Dominique Ducharme suite au parcours des séries en finale de la coupe Stanley 2021….je le cite….

     Gervais lui a dit : « Le parcours des séries qu’on vient de faire, c’est le plus beau depuis 1993. […] Le travail que tu as fait avec eux, tu as fait un sacré bon boulot. »

     Quand tu écris un livre et que tu veux faire de l’argent, tu écris des vacheries, il parait que c’est plus payant.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2022-11-22/reaction-au-livre-de-pierre-gervais/dominique-ducharme-se-dit-surpris-decu-et-fache.php

271. «il projetait si souvent une image de grisaille, de désespoir, d’abandon pour ne pas dire de carême, que ce même partisan moyen en venait à se dire : comment voulez-vous que cette équipe gagne quand le coach lui-même est si peu positif!»

     Cette description d’un coach dans la défaite correspond aussi à Martin St-Louis, John Tortorella, Darryl Sutter, Brad Larsen et un des pires faciès dans la défaite Craig Berube.

272. C’est difficile d’essayer de lire sur le hockey avec les journalistes québécois. Cette fois c’est Renaud Lavoie qui déconne. Je cite Lavoie à propos d’un possible échange de Drouin:

     « Les Canadiens ne s’attendent pas à un très grand retour si on est en mesure de l’échanger. Même si le CH retient la moitié de son salaire, c’est 2,5 millions $ que l’autre équipe devra prendre en retour. C’est quand même beaucoup d’argent alors qu’il y a peu d’équipes qui ont de l’espace sous le plafond salarial en ce moment… »

     Le bon Renaud oublie que le club qui prendrait Drouin à la moitié du salaire le 3 mars n’aurait que 25% de la moitié du salaire de Drouin à payer, soit 625,000$, pas 2.5 M$. Je sais que j’ai l’air chialeux, mais ce n’est pas un détail. Sans le bon contexte, tout son commentaire devient invalide.

     Et que dire de son commentaire sur le retour espéré de Monahan. Je cite encore:

     «Est-ce qu’on peut s’attendre à ce qu’il dispute des matchs avant le 3 mars? Je dirais oui, si tout va bien»

     OK Renaud, et si tout ne va pas bien, comme c’est le cas depuis décembre? En d’autres mots, Lavoie n’en sait rien, mais au lieu de dire qu’il ne le sait pas il nous sert cette ânerie.

     https://www.tvasports.ca/2023/02/15/les-blues-ont-nui-aux-canadiens

273. @Opeth…vous qui aimez regarder les jeunes prospects. Dans la cours du CH en plus…
     https://www.eliteprospects.com/player/724380/maxim-masse

274. @Opeth
     J’aimerais revenir sur votre réponse à Stéphane ci-haut où vous dites que l’impact d’un coach ne va pas au-delà de 5 à 10% sur le développement d’un joueur. Vous présentez cette donnée comme si elle était marginale. Or, considérant le niveau des joueurs qui appartiennent à une élite mondiale au niveau des capacités athlétiques, de l’encadrement, etcétéra, ne pensez-vous pas qu’un 5% d’impact est en fait énorme? Le 5% qui fait qu’un joueur joue au-delà de ce qui était projeté. Sur l’ensemble d’une équipe, 5% par joueur c’est immense!

275. @Kataway

     J’ai lu l’article paru hier sur ce jeune. Impressionnant pour un joueur de 16 ans et il a le physique de l’emploi.

276. J’ai jeté un coup d’œil au calendrier du CH pour faire une projection de la fiche de l’équipe à la fin de la saison. Je n’ai pas à ma portée de modèle statistique très poussé alors je me suis contenté de diviser la ligue en cinq quartiers pour voir la qualité de l’opposition.

     1er quartier: Élite, défaite quasi assurée (BOS, NJ, CAR, TB). Les trois équipes qui jouent pour 0,700 et plus et le Lightning qui joue pour 0,676 et qui a généralement le numéro du CH
     2e quartier: Équipes de série, défaite probable (TOR, NYR, DAL, WIN, SEA, LV, LA). Toutes des équipes qui jouent au dessus de ,600
     3e quartier: Équipes dans la course, défaite possible (PIT, WAS, NYI, FLO, BUF, DET, EDM, COL, CAL, MIN, NAS). Équipes qui jouent pour ,547 et plus
     4e quartier: Équipes éliminées, défaite improbable (OTT, PHI, STL, ARI, VAN, SJ). La catégorie à laquelle le CH appartient.
     5e quartier: Équipes cancres, défaite quasi impossible (ANA, CHI, CLB)

     9 parties contre les équipes du premier quartier
     5 parties contre celles du deuxième
     8 parties contre celles du troisième
     4 parties contre celles du quatrième
     2 parties contre les cancres

     En date d’aujourd’hui, il reste 28 parties au CH.
     Ça donnerait:
     1 victoire, 8 défaites contre les équipes du premier quartier
     2 victoires, 3 défaites contre les équipes du deuxième quartier
     4 victoires, 4 défaites contre celles du troisième
     3 victoires, 1 défaite contre celles du quatrième
     2 victoire contre les cancres

     Pour une fiche de 12 victoires, 16 défaites d’ici la fin.
     Ça donnerait au CH une fiche globale de 35 – 43 – 4, un grand total de 74 points. Dans les années passées, les équipes qui avaient fini avec 74 points (ou équivalent pour saisons COVID) étaient:
     2022: Détroit, 25e au classement (moyenne de ,450)
     2021: Vancouver (moyenne de ,446 projetée étant donné le calendrier raccourci), 24e
     2020: SJ (Moyenne de ,450 projetée), 29e
     2019: Détroit, 28e
     2018: VAN et DET (26e, 27e)
     2017: BUF (78 pts, 26e, NJ 70 pts, 27e)

     On dira ce qu’on voudra sur la fiabilité des projections que je fais. Je ne m’attends pas à ce qu’elle se concrétisent étant donné que j’utilise des données assez parcellaires et subjectives jusqu’à un certain point. Il n’en demeure pas moins que l’élément le plus important que je montre est que le CH a un calendrier difficile d’ici la fin de la saison. Même si l’équipe surperforme (ce que j’ai d’ailleurs tenté d’intégrer dans mes prévisions) elle joue NEUF parties contre les quatre meilleures équipes du circuit et 13 contre des équipes qui sont dans la course et qui ne devraient logiquement pas l’échapper contre une équipe faible.

277. En plus, au repêchage, toutes les autres équipes se demandaient ce que les Saguenéens faisaient en prenant ce jeune au R3 (il était classé #15 par la centrale). Très bon coup du DG Jean.

278. @Andre

     Je dis qu’il y a 10% qui peut revenir au coaching dans le résultat final, mais qu’avec la qualité générale des coachs dans le hockey actuel, du midget AAA jusqu’à la LNH, chaque joueur obtiendra au moins la moitié du 10% attribuable au coaching. Ça laisse 5% de jeu entre le meilleur coaching possible et le moins bon. Comme je l’ai dit, ces pourcentages sont approximatifs, indicatifs, appelez ça comme vous voulez. Pour moi ça sert à illustrer ma pensée sur le sujet. Aussi, le « 5% » dont je parle, il ne changera rien pour un McDavid qui est proche du 90% qui vient du joueur lui-même. Le « 5% » indicatif dont je parle il peut faire la différence pour un joueur marginal, le genre trop fort pour la AHL, mais pas assez fort pour la LNH.

     Je pense que pour ce genre de joueur marginal, un Harvey-Pinard par exemple, obtenir une vraie chance de se prouver dans la LNH est, au final, bien plus important que le coaching. J’ai regardé des dizaines de matchs du Rocket ces dernières années, et le Harvey-Pinard qu’on voit actuellement avec le CH est le même qu’on voyait à Laval. C’est juste que là il obtient une vraie chance. Il a eu Bouchard, Houle et là MSL comme coachs, pour un joueur comme lui ça ne change pas grand chose. Ce n’est qu’un exemple.

     Prenez Joel Teasdale et William Trudeau à Laval. Les deux jouaient très peu en début de saison et sautaient régulièrement des matchs, puis, accumulation de blessures et de rappels et les deux ont eu leur chance et sont aujourd’hui des leaders du club par la qualité de leur jeu. Teasdale est premier compteur de la AHL pour la période du 14 décembre à aujourd’hui avec 23 points et 21 matchs dont 16 buts. Ce n’est pas le coaching de Houle qui l’a fait éclore ainsi. Houle l’a fait jouer plus souvent car il était obligé.

     Pour Harvey-Pinard on verra si ça dure, mais si c’est le cas ce sera le contre-exemple de tous les Louis Leblanc du monde. Dans le cas de Teasdale, je ne pense pas qu’il a le coup de patin pour jouer dans la LNH, alors que Trudeau, lui, n’a que 20 ans et est encore en processus de maturation. Un bon joueur à ce stade va s’améliorer naturellement, juste en jouant en en continuant de maturer.

279. @Andre

     Merci pour le travail derrière cette analyse. Très éclairant, puis si on est pas tout à fait d’accord avec vos prévisions, il est facile de les remplacer par les nôtres. N’empêche que j’espère voir le CH s’affaiblir encore en échangeant des vétérans. Pour le moment, le joueur que j’espère voir le CH repêcher est un centre américain nommé Will Smith. Celui-ci est actuellement classé 6e sur la plupart des listes. C’est pour ça que de voir le CH remonter m’embête. À titre de comparaison, ce Smith produit plus que Logan Cooley l’an passé au même âge et dans le même programme américain des U18. En plus, il est deux pouces plus grand que Cooley. Selon ce que j’ai lu, Hughes connaît très bien ce jeune joueur originaire de la banlieue de Boston. Il ne faut pas oublier que le repêchage de cette année dans le top-15 est pas mal plus fort que l’an passé. Au 6e rang cette année, le CH pourrait repêcher un meilleur joueur que Slaf l’an passé.

     https://www.eliteprospects.com/player/615470/will-smith

280. Pour ceux que ça pourrait intéresser, Lane Hutson a un jeune frère de 16 ans, Cole Hutson, lui aussi un défenseur, lui aussi 5’08 », et à sa saison 16 ans il produit plus que Lane, en plus, il est 5 mois plus jeune au même stade. Lane est né en février et Cole en juin. Il ne sera disponible au repêchage qu’en 2024. Ça lui donne 17 mois pour grandir. Ce sera intéressant de voir où il sortira car l’exemple de son frère le précédera, puis si en plus il se présente au repêchage déjà à 5’10 ou 5’11 », il devrait être un très haut choix.

     En regardant l’alignement de l’équipe U18 américaine, j’ai noté un autre nom intéressant, soit Gabriel Perreault, un des fils de Yannick Perreault, un ancien du CH. Il est premier compteur de l’équipe avec une moyenne de 2 points par match. C’est un ailier de 5’10 » et 165 lbs né en mai. Il est classé sur les listes entre #20 et #30. Pourrait être une cible si le CH ajoute un 3e choix de 1e ronde. Ceci dit, son frère, Jacob Perreault, choix de fin de 1e ronde des Ducks en 2020, tourne un peu en rond dans la AHL où ses stats ne montrent pas de progression. Ceci dit, il n’a que 20 ans et joue sur la pire équipe de la AHL, les Gulls de San Diego, le club que coachait Joel Bouchard l’an passé. Il semble bien que son remplaçant ne fait pas de miracles.

     Je fais du coq à l’âne, mais s’il y a une justice, Bouchard devrait se retrouver un poste d’entraîneur chef dans la AHL, mais il est Québécois et francophone. Regardez J-F Houle à Laval. Il fait de l’excellent travail, et il a fallu un club du Québec pour finalement lui donner une chance comme entraîneur chef en AHL. Lui non plus n’est pas monsieur charisme, il a le gabarit de Barry Trotz, mais il fait le travail. D’ailleurs, dans toute l’histoire de Dominique Ducharme, n’oubliez jamais la qualité de son anglais et son assez fort accent dans cette langue. Saint-Louis est maintenant un anglophone dont la seconde langue est le français. C’est un facteur dont on ne parle pas, mais ça l’aide beaucoup avec les joueurs.

281. Je soulignais hier le calcul erroné de Renaud Lavoie concernant un scénario d’échange impliquant Jonathan Drouin. Mathias Brunet continue de décevoir en y allant de la même erreur aujourd’hui. Après ça, si Hughes réussi à obtenir un choix de 3e ronde pour Drouin, le bon Mathias va crier au génie.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-16/rondelle-libre/date-limite-des-echanges-pour-le-canadien-moderez-vos-attentes.php

282. Hier dans ma liste des choses à porter au crédit de Kent Hughes, j’en ai oublié une assez importante, soit l’acquisition au ballottage de Kovacevic. Celui-ci a fait un très bon travail comme 6e défenseur et il est clairement de calibre LNH. Peu importe ce qui arrivera pour la suite, il est sous contrat à 766,000$ pour encore deux autres saisons. Plus tard il pourrait être échangé si des jeunes poussent, mais c’est un actif de qualité obtenu pour absolument rien.

283. Stéphane Waite prône d’échanger Jake Allen tout de suite pour faire jouer Primeau avec le CH. Je suis assez d’accord si on pense à l’interne que Primeau est assez confiant, un an plus tard, pour ne pas se faire défoncer. Waite avance comme argument en faveur de son scénario que le CH va perdre Primeau au ballottage l’an prochain si on garde Allen.

     Ceci dit, il y a une solution mitoyenne, soit de garder Allen pour cette année. De laisser Primeau jouer presque tous les matchs à Laval d’ici la fin de saison, et d’entamer la prochaine saison avec trois gardiens, ou d’échanger Allen après la saison si on pense que Primeau est prêt à graduer. Le CH ne visera pas la coupe la saison prochaine non plus. Le CH pourrait aussi acquérir un autre jeune gardien n’ayant pas à passer au ballottage comme police d’assurance. J’évoquais Dustin Wolf de l’organisation des Flames comme exemple, mais ça pourrait être un autre gardien.

     Le CH a les munitions pour faire une telle acquisition. Le club pourrait aussi acquérir un gardien tampon, un vétéran qui passerait le ballottage sans être réclamé en lui donnant un bon salaire garanti en AHL ou un contrat LNH à sens unique au salaire minimum, 750,000$. Primeau va très bien à Laval dernièrement avec des taux d’arrêts de 0.914, 0.919, 0.975 et 0.935 à ses quatre derniers matchs derrière un club fortement affaibli par les blessures et les rappels.

284. Je ne vois tout simplement pas l’intérêt de conserver Allen dans un processus de reconstruction.

     Dans un monde idéal, il faudrait l’échanger contre un choix de première ronde d’une année lointaine 24-25-26 et qui se croit à la fois aspirante et convaincue que le gardien est la pièce manquante cette année.

     La cible parfaite est Toronto. Le génie Kyle Dubas est passé grand maître dans la dilapidation des premiers choix.

     Le moment est parfait avant la chute des dominos et de l’effondrement annoncé:
     Élimination précoce en 1re/2e ronde = congédiement de Kyle Dubas et Sheldon Keefe = non renouvellement de contrat pour Matthews = demande d’échange de la part de braillard Marner.

285. On grogne présentement contre les relatifs succès actuels du CH et des Panthers qui éloigneraient le CH de Connor Bedard, mais si la saison finissait selon le classement actuel, le CH aurait 9,5% des chances d’obtenir le premier choix (6,5% pour le CH + 3% pour les Panthers). Il serait dans le top 5 des équipes ayant le plus de chances, devançant même Arizona et Vancouver. Pas si mal.

     Surtout, comme l’a montré André, que le CH fera face pour finir la saison à un calendrier très difficile qui le maintiendra fort probablement dans les bas-fonds. Personne n’a jamais dit que St-Louis est un génie ou un magicien (juste un entraîneur qui a du charisme), mais si le CH montre une fiche positive lors de ces matchs, il faudra commencer à y penser!

     Evidemment, pour conserver un pourcentage significatif de chances, il faudrait que les Panthers collaborent en perdant plus souvent. J’espère qu’eux aussi ont une fin de calendrier difficile qui les attend.

286. Désolé @Johngalt mais les Panthers ont 0 chances d’obtenir le premier choix. Apres la dixieme place on peut seulement avancer de 10 positions. (désolé pour le manque d’accent mauvais clavier). J’aime voir le Ch compétionner avec les jeunes et je pense que quelques victoires peuvent être bonnes pour le développement des jeunes. J’aime les voir compétitioner. Reste a voir apres le 3 mars.

287. Pasteur, la Floride est la 11e pire équipe présentement (selon le pourcentage de points vs le nombre de matchs). Si elle gagnait la loterie à ce rang, elle monterait de dix rangs au premier rang.

288. Pendant que le CH recevait les jeunes ukrainiens Pee wee et que Jonathan Drouin un hôte de grande classe, Dadonov se tenait à l’écart, la tête entre les deux jambes.

     J’espère que le CH va faire parler Dadonov pour son attitude, soit il était gêné, mal à l’aise ou c’est un pro-putin.

     Les jeunes ukrainiens, dans toute leur innocence d’enfant, demandaient des chandails de leur idole….Ovechkin….

     https://www.msn.com/fr-ca/sports/hockey/visite-au-centre-bell-des-jeunes-ukrainiens-evgenii-dadonov-s-est-tenu-%C3%A0-l-%C3%A9cart/ar-AA17yRV6?ocid=winp1taskbar&cvid=ac75c1d0233c4a8ba710545306f4dad3

289. @André ok tu regardes en pourcentage de points, je te l’accorde, mais dans mes anciens cours on me disait que une piastre aujourd’hui vaut plus que demain, regle que j’ai toujours appliqué. Je ne compte pas sur le choix des Panthers pour augmenter nos chances sur Bédard même si je ne crois pas qu’ils vont faire les séries.
     Juste comme ça est-ce que c’Est seulement moi qui pense que dans 3-4 ans on va avoir une les meilleurs 5 défenseurs défenseurs. hutson commence a m’emballer un peu surtout avec 4 défenseurs de plus de 6 pieds 2 sachant jouer au hockey

290. Bien hâte de voir où se situe la reconstruction en octobre prochain, car à part Slaf, je suis très satisfait également du travail de HuGo. En espérant que leurs décisions seront aussi fructueuses que ceux prises depuis leur arrivée. Bonne observation au sujet de Kovacevic, vraiment pas un mauvais joueur et à prix d’aubaine. Pour ce qui est du fait que Ducharme ne s’exprime pas très bien dans la langue anglaise, en effet ,cela a surement joué contre lui, mais peut-être a t-il également quelques lacunes à d’autres niveaux tout même. Cela serait bien de faire un post sur les prospects pour le prochain repêchage . leurs forces, leurs lacunes……

291. Wideman notre sauveur!!!

292. Je lisais aujourd’hui (je me demande si c’est Gilbert Delorme qui était cité…j’en suis pas sûr) un article suggérant qu’on devrait faire une offre à Drouin pour 1,5 million par année. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je ne trouve pas bête une telle suggestion. Il aurait peut-être moins de pression à produire comme joueur de talent. À ce salaire il pourrait être sur la 3è ligne avec quelques présences sur la deuxième si tout se passait bien.

293. @ Kataway

     Il est gentil, Gilbert… ce n’est pas une mauvaise décision mais je préfère voir le CH trouver un ou deux vétérans qui ont des qualités de leaders et une certaine feuiile de route, ce que n’a pas Drouin, qui pourront encadrer les jeunes et faire baisser la pression sur l’ensemble de l’équipe.
     Un joueur comme Slafkovsky aurait eu besoin d’un mentor et, une équipe comme celle d’hier contre la Caroline. Rappelons nous l’effet Perry…salaire $1M.

294. @ opeth

     Pourquoi Wideman notre sauveur?

295. @mikel

     Il était une véritable passoire hier soir, différentiel de -4, Kovacevic aussi, mais il est une victime d’avoir dû jouer avec Wideman.

296. @ opeth

     Ce ne serait pas une mauvaise affaire d’avoir Wideman comme régulier. Au contraire, il aurait dû avoir le temps de glace de Savard ou encore mieux de Matheson, ceci aiderait encore plus le CH a bien se positionner pour le repêchage.

297. Selon http://www.mynhldraft.com/2023-nhl-draft/mock-draft/ dans les 10 premiers choix, il y a 8 joueurs qui jouent au centre.

     Toujours selon la référence Will Smith ( que je n’ai jamais vu jouer ) sera le candidat pour le CH. Je comprends que le CH vise Bedard mais selon Corey Pronman que je cite…
     « He has a lot of individual skill and is a strong skater. He’s thus able to beat a lot of defenders one-on-one and can break shifts open. Smith is a high-end playmaker who can make a lot of difficult plays on the move. »

     Il me semble être un excellent compromis.

298. Les années se suivent mais ne se ressemblent pas pour Huberdeau.

     L’an passé, il a connu une saison de rêve ( 115 points ) et cela lui a coûté un allée simple pour Calgary.

     Depuis, il peine à faire des points ( 36 ) et cela prendra tout son petit change pour se rendre à 50.

     En plus de devoir composer avec un coach bougon en Sutter, qui attend toujours un réveil de son joueur, voilà qu’Allen Walsh envoie un tweet assez dur visant Sutter.

     Et Huberdeau qui contredit son agent en disant, non non, je suis heureux avec les Flames.

     Huberdeau qui dit, je déçois le coach à l’occasion mais le coach aussi me déçoit certains moments.

     Les dirigeants des Flames vont avoir de grosses décisions à prendre bientôt Huberdeau/Sutter.

299. Toronto perd la tête encore une fois.

     https://www.journaldemontreal.com/2023/02/17/lnh-ryan-oreilly-echange-aux-leafs

300. Et le derby a débuté,
     Allez HuGo il y a sûrement un autre poisson prêt à donner encore plus pour Anderson. Cela sera sûrement le dernier acte de Dubas et lorsque Toronto se fera éliminer au 1er tour ce printemps, la Leaf Nation réalisera l’ampleur des dégâts pour les 10 prochaines années.

301. Les Leafs avaient besoin d’un joueur à caractère défensive, capable de jouer contre la meilleur ligne de l’adversaire, jouer en désavantage numérique avec une certaine offensive et ils l’ont eu en Acciari.

302. C’est vraiment tout ou rien pour les Leafs. C’est vraiment se mettre la tête sur le bûcher. Si les résultats ne sont pas au rendez-vous, cette équipe va encore souffrir de longues années…surtout avec tous ces choix donnés en retour. Il y a aussi cette rumeur qui dit que Matthews aimerait peut-être se retrouver sous d’autres cieux. Ça ne regarde pas bien. Je continue à penser que LA grosse erreur fut d’embaucher Tavares et ceci a tout chamboulé à Toronto…

303. Soirée de 5 points hier pour Joshua Roy (3 buts 2 passes). Roy est légèrement moins productif que l’année passée (1.8 pts/ match vs 1.65 pts/match) mais maintient une production de point tout de même intéressante. Une partie de cette baisse de production s’explique, je crois, par sa léthargie à son retour des CMJ.

     Ceci étant dit, en regardant le classement des pointeurs de la LHJMQ ce matin, une chose me saute aux yeux ; Jordan Dumais. Ce gars là roule à plus de deux points par match et seul Connor Bedard le dépasse comme pointeur dans la LCH (les 3 ligues juniors au Canada). Ça me dépasse encore que le CH ai sauté par dessus ce joueur là pour un obscur défenseur suédois. Je vais m’abstenir de commenter la saison d’Adam Engstrom parce que je ne connais pas beaucoup la ligue élite de suède mais Vinzenz Roher (l’autre joueur sélectionné avec l’autre choix de 3 ième ronde du CH) ne connaît pas une grosse saison en Ontario alors qu’il peine à produire un point par match. On va donner le bénéfice du doute au CH et aux deux joueurs sélectionnés avant Dumais en 3 ième ronde, mais sa commence à ressembler a une belle bourde du CH envers (encore) un joueur de sa propre cours .

     Un autre joueur de la LHJMQ que j’aurai aimé voir le CH repêcher avec son choix de 2ieme ronde l’année passée et qui connaît une bonne saison c’est Tristan Luneau.
     Il connaît une saison de plus d’un pt/ match (53 points en 49 match) à son année post repêchage comme défenseur ce qui n’est pas mauvais. Il était considéré comme un choix de milieu de 1iere ronde au début de la saison 2021-2022 mais avait glissé au classement à cause d’un début de saison en deçà des attentes, causé en bonne partie par une mononucléose (si je ne me trompe pas) dont il avait eu de la difficulté à se remettre. En plus il a le physique de l’emploi à 6p2 et 190 lbs. Au moins le CH semble lui avoir préféré un joueur qui va jouer dans la grande ligue (Owen Beck).

     Finalement, on en parle peu, mais Riley Kidney, connaît une excellent saison lui aussi. Il s’enligne pour une autre saison de 100 points et produit à plus de deux pts/ match depuis qu’il a été acquis par Gatineau. C’est un espoir dont on parle très peu mais qui pourrait surprendre d’ici quelques années.

304. @keurig

     Je prônais de choisir Dumais avant le repêchage le printemps passé. Il était déjà à 1.5 points/match l’an passé. D’habitude c’est la production d’un top-10 au repêchage. Dumais à cause de sa petite taille et d’un coup de patin moyen est tombé à la toute fin de 3e ronde. Après Vejdemo, Olofsson et Norlinder, on a encore préféré un Suédois à un Québécois. Au moins, Engstrom semble être un bon choix, contrairement aux trois autres. Je dis un bon choix car il progresse cette année à 19 ans dans une très bonne ligue, la SHL. Engstrom a 7 points en 11 matchs depuis son retour du CMJ, alors qu’il en avait eu 4 à ses 23 premiers. Il progresse donc, et sa séquence actuelle est celle d’un espoir A. Ceci dit, c’est un autre défenseur gaucher.

305. Une passe pour Engstrom aujourd’hui. Ça lui fait donc 8 points à ses 12 derniers matchs. À titre de comparaison, Norlinder ne jouait pas en SHL à 19 ans, puis, à 20 ans, il a obtenu 10 points en 37 matchs, et à 21 ans, l’an passé, 2 points en 21 matchs. Ça met un peu de contexte sur la production actuelle d’Engstrom. Encore une fois, ce qui est intéressant avec Engstrom, c’est qu’il progresse en cours de saison, un peu comme Trudeau à Laval.

306. J’ai regardé la situation salariale et contractuelle des Leafs pour les années à venir. Peut-être que Dubas s’est dit je tente le grand coup une dernière fois et si ça ne marche pas je serai congédié de toute façon. Ceci dit, son successeur, un peu comme Hughes à son arrivée à Montréal, pourrait avoir le mandat de reconstruire. Vous me direz que Toronto a encore donné des choix pour les années à venir, mais si le club décidait de reconstruire pour vrai, il aurait beaucoup d’actifs de très grande valeur à monnayer. Ceci dit, c’est avant le prochain repêchage que ça devra se faire car Matthews sera à un an de l’autonomie complète. Soit il prolonge à Toronto et les Leafs continuent d’essayer de gagner avec lui comme pierre d’assise, ou bien on démolit tout et on reconstruit. Toronto a Matthews, Marner, Reilly comme joueurs de très grande valeur. Imaginez les hauts choix qu’ils pourraient obtenir pour ces trois joueurs. Il y a ensuite Nylander un cran plus bas qui pourrait aussi rapporter pas mal. Puis Tavares en retenant la moitié du salaire pourrait aussi rapporter un bon choix et plus.

     Imaginez que Toronto perd en 1e ronde, encore une fois, et on décide de reconstruire. Toronto pourrait, à mon avis obtenir trois choix top-10 cette année avec Matthews, Marner et Reilly, et deux autres choix de 1e ronde avec Nylander et Tavares à la moitié du salaire. Matthews et Marner rapporteraient probablement des choix de 1e ronde l’an prochain aussi, et/ou de très bons espoirs. Les échanges se feraient après la loterie, alors il n’y aurait pas d’histoire de Bédard pour brouiller les choses. Aussi, en liquidant tous ces hauts salariés, Toronto aurait beaucoup d’espace salarial pour prendre des mauvais contrats dans des transactions. Par exemple, Jordan Harris, Jayden Struble et Brendan Gallagher contre un choix de 5e ronde de Toronto. C’est juste un exemple, mais ça illustre le principe. Toronto pourrait échanger 50 M$ de salaire, donc, en plus des mauvais contrats qu’ils pourraient prendre, ils pourrait surpayer des agents libres sur des contrats de d’un an pour reconstituer une équipe de calibre LNH et échanger ces joueurs à la date limite des transaction suivante.

     Donc, vite comme ça, ils pourraient, à mon avis, récolter cinq choix de 1e ronde 2023, dont trois top-10 et au moins un top-3. Au moins deux choix de 1e ronde 2024, ensuite cinq choix de 2e ronde 2023 et/ou 2024, plus trois ou quatre prospects B+/A. Puis ajouter trois ou quatre autres espoirs de qualité en se servant de leur espace salarial. Donc, Toronto en liquidant ce club mal construit pourrait rapidement se retrouver avec le meilleur pipeline de la LNH. Il suffirait de souffrir ensuite pendant trois ans et ils commenceraient alors leur remontée en assumant qu’ils auraient bien repêché au cours du processus.

307. J’adore l’échange harris struble gallagher, on s’entend que ça n’arrivera jamais mais mais sacrifier un jeune défenseur prêt a jouer dans la nhl avec un suspect et un contrat je suis partant. Pour le reste je souhaite du malheur au leafs.

     J’ai vraiment hâte de voir ce que Kent va faire mais je pense que s’il va chercher des choix ce sera plus pour l’an prochain, je ne suis vraiment pas un fan de Peltier a Calgary pour Anderson ou Edmondston et ce n’est pas a cause du joueur mais plus de la redondance de ce genre de joueur que nous avons dans les mineurs.

308. Nashville, avec son gardien substitut, a battu Floride 7-3. Le rang au classement actuel de Floride est trompeur, plusieurs équipes juste derrière eux ont de 4 à 6 matchs de plus à jouer. Ils sont 15e derniers et quatre clubs derrière eux ont un pourcentage de victoires plus élevé. Donc, en se basant sur le pourcentage de victoire, Floride est actuellement 11e derniers, donc avec le 11e choix au repêchage. Ottawa a un pourcentage de victoire de 0.519 contre 0.525 pour Floride. Donc, il y a une possibilité de tombé 10e derniers. Saint-Louis et Philadephie sont aussi assez proches, mais les Blues viennent de s’affaiblir.

309. 5 passes pour Riley Kidney aujourd’hui contre Cap-Breton. 2.5 points/match à date depuis son échange à Gatineau.

310. Les clubs qui devancent les Panthers semblent les aider à rester dans la course pour faire les séries.

     Pendant que la Floride perd contre Nashville 7-3, les Pens plient l’échine 5-2 contre les Devils, les Isles abdiquent 6-2 contre les Bruins et les Caps, sans Ovechkin, tirent de l’arrière, en fin de 2e, 4-0.

     encore une fois, on s’acharne sur le CH, en donnant des chances aux Panthers de faire les séries.

311. Attention aux Panthers dans le dernier droit pour une place en série. Le retour des deux joueurs réguliers blessés, depuis le début de la saison en Duclair et Hornqvist, vont réintégrer le club pour les 20 derniers matchs de la saison régulière.

     Tu remplaces Tierney et Denisenko par Duclair et Hornqvist, tu te retrouves avec assurément un meilleur club en offensive.

312. Pour Toronto et son échange.
     Il m’appert que c’est dans la philosophie de maximiser leurs chances, un genre de tout ou rien. C’est un choix qui se défend. Surtout dans une ligue avec une telle parité. Je pense que la nouvelle tendance est d’alterner les bas fond et le sommet, il y a t’il une autre manière de faire ? Comme l’a bien démontré Opeth, le Toronto pourrait initier une reconstruction plus tot que tard.

     En fait l’autre manière serait d’échanger les joueurs avant les contrats faramineux qu’ils finissent par signer. La plupart du temps ces joueurs deviennent des boulets, les exceptions étant les joueurs élites (Crosby…)
     Prenons Caufield, c’est un joueur que je veux dans mon équipe, mais pas à 8-9 Millions, je préfère l’échanger si le retour est bon. un contrant « pont » abordable et on l’échange au peak de sa valeur ? il signera a 9-10 Millions ailleurs.

     Pour revenir à Toronto, je suis mitigé…
     Étant fan du canadiens, je me plait à les détester, mais si le CH est éliminé, Toronto sera une rare équipe Canadienne à avoir des chances de remporter la coupe. J’ai l’impression que je vais avoir tendance à les encourager.
     Et vous ?

313. Pour la proposition d’échanger Gallagher, pourquoi donner des actifs pour se debarasser de lui. Le CH n’aura pas un probleme de plafond pour les prochaines années. Aussi bien de le garder, il va tomber sur LTIR a chaque saison de toute facon.

314. Toronto va affronter Tampa Bay en première ronde. Tampa a un gros avantage en partant, ils ont Vasilevskiy dans les buts, alors que Toronto a des points d’interrogation. Hedman est aussi supérieur à Reilly comme défenseur #1. En plus, Tampa a beaucoup plus d’expérience en séries, et sûrement la possibilité d’élever leur niveau de jeu plus que Toronto. Change Vasilevskiy de côté et c’est une autre histoire, mais il joue pour Tampa Bay.

     Le top-4 en attaque + gardien #1 de Toronto coûte 48.2 M$, alors que la même chose pour Tampa coûte 41.8 M$. La différence permet à Tampa de payer 75% du salaire de Victor Hedman. C’est pourquoi Tampa a plus de profondeur que Toronto. Les Leafs ont un vice de construction dans leur équipe. Il leur manque l’équivalent de Vaisilevskiy, et les quatre premiers attaquants devraient gagner 6.5 M$ de moins à leurs quatre, donc, Matthews 10 M$ au lieu de 11.6 M$, Marner 9 M$ au lieu de 11 M$, Tavares 8 M$ au lieu de 11 M$. Nylander lui pourrait rester au même salaire. Matthews gagne seulement 0.9 M$ de moins que McDavid à 12.5 M$. Ça n’a aucun sens. Cette saison McDavid produit environ 50% plus de points/match que Matthews. Toronto a surpayé et en plus Matthews a refusé un contrat de 8 ans, contrairement à McDavid qui est encore sous contrat pour trois ans après cette année.

315. Dommage pour les Leafs. C’est plate de toujours affronter des excellentes équipes comme Tampa ou Boston en 1ere ronde.

     J’ai hate que la LNH revient au format 1 a 8.

     Je suis d’accord pour l’échange pour O’Reilly. Ils ont 2 ans pour gagner la coupe. C’est all-in pour eux.

316. Beaucoup de bonnes équipes sont éliminées dès la première ronde. Dommage. Est-ce qu’un format 1 vs 16 a déjà existé? Ma mémoire flanche.

317. Quatre autres passes pour Riley Kidney aujourd’hui, 38 points en 15 matchs, +22, depuis son arrivée à Gatineau. C’est une meilleure production que Suzuki au même âge.

     Joshua Roy, lui, est sorti de sa léthargie en fin de semaine avec 10 points en 3 matchs, soit 6 buts 4 passes. Il produit un peu moins que l’an passé, mais il a joué avec brio dans deux CMJ depuis le mois d’août dernier. Le jeune a joué beaucoup de hockey cette année et avec plus d’attention sur lui.

     Finalement, j’ai regardé des extraits d’un match de Lane Hutson disputé ce week-end et il a clairement grandi d’au moins deux pouces. Il n’a plus l’air petit. En fait, il a l’air de la même grandeur que son frère aîné Cole, listé à 5’11 ». Il semblerait donc que le pari de la croissance tardive ait fonctionné.

     Maintenant il reste à voir s’il pourra gagner en force physique et améliorer un peu son coup de patin. Il n’est pas lent, sa vitesse est même assez bonne, mais ce n’est pas Cale Makar, ou même Mike Matheson ou Justin Barron en terme de vitesse. Ceci dit, il est élusif et fort sur les changements de direction brusques et sur la mobilité latérale.

     https://www.youtube.com/watch?v=DgEQqfECFm8&t=510s

318. Je vous cite Opeth à propos de Hutson… »Ceci dit, il est élusif et fort sur les changements de direction brusques et sur la mobilité latérale. » C’est pas mal ce que j’avais remarqué quand je l’ai vu jouer la première fois…une vraie anguille pour les joueurs adverses…très imprévisible, difficile pour l’adversaire de deviner où il va aller. C’est, selon moi, sa plus grande force. Il réussit à se détacher et d’être en position de faire une passe à un coéquipier.

319. Si jamais Hutson devient un exceptionnel avec le pipeline que le CH a actuellement nous serons une équipe avec probablement les meilleurs défenseurs de la LNH dans quelques années et comme souvent tout part de la défense nous aurons de belles années de hockey. Vivement le repêchage d’attaquants talentueux cette année et de gardiens.

320. Bon, on va faire comme si c’était la météo, ça change à tous les jours, donc on en parle régulièrement.

     Le CH a maintenant 10% des chances de choisir premier (6,5% CH et 3,5% Floride). Ottawa a dépassé la Floride durant la fin de semaine sur le plan de la moyenne nombre de points vs nombre de matchs. Le CH est dans le top 4, ayant même plus de chances que San Jose, Vancouver et Arizona.

     Les Black Hawks, qui ont complètement démantibulé leur club pour repêcher premier, ont présentement à peine plus de chances que le CH (11,5%). S’il y a un club que j’espère qu’il n’ait pas le premier choix, c’est bien celui-là. Ce qu’il a fait est une disgrâce.

     Parmi les clubs qui feraient présentement partie de la loterie et qui sont meilleurs que la Floride, il n’y a que Washington qui a une fiche négative lors des dix derniers matchs. Donc, pour que la Floride progresse vers le haut (ce qu’on ne souhaite pas), elle devra travailler fort. Les autres équipes sont dans une bonne passe. Il faudrait aussi que Ovechkin revienne vite aider son club.

     Du côté du CH, ils peuvent toujours monter d’un rang vers la médiocrité et se faire devancer par l’Arizona au classement.et ainsi avoir 7,5% des chances plutôt que 6,5%. Arizona n’a qu’une seule défaite en temps réglementaire durant les dix derniers matchs.

321. Plusieurs n’ont pas compris l’échange de Calgary pour Huberdeau. L’ailier québécois est tout le contraire du genre de joueur apprécié par Sutter. Même pas besoin de travailler dans le monde fermé de la LNH pour le savoir. Le dg des Flames a fait une très mauvaise lecture de cet échange. Dire qu’Huberdeau se plaignait de ne pas faire les séries en Floride, m’est avis que cette mauvaise séquence va le poursuivre dans le Western Canada. Pas de relève, mal entouré, un style de jeu qui ne convient pas au sien. Bref, toxique… Heureusement qu’il sera à la retraite plus longtemps qu’il aura joué. L’argent amassé va lui permettre d’être heureux un bon bout de temps. Du moins, on lui souhaite!

322. J’ai pas trop compris l’échange des Toronto. Me semble que c’est l’arrière qui doit être amélioré. Gardiens, défenseurs. À donner autant, est-ce qu’Arizona exigeait encore plus pour Chychrun? Les Maple Laughs sont en train d’handicaper leur avenir en faisant de drôles de mouvements de personnels pour tenter de passer la première ronde. Non, je comprends pas.

     En passant, l’an prochain, les Maple Laughs vivront peut-être leur épisode  »Tavares ». En effet, ce sera la dernière année de contrat de Matthews. Si ce marqueur refuse de signer une prolongation de contrat dans le courant de l’année, que vont faire les Toronto? Prendre une chance et le resigner, peut-être, durant l’été 2024? L’échanger pendant la saison? Ou cet été ? 11 640 000 M$, le salaire d’Auston… Dans un contexte de plafond salarial hautement plafonné. Et jamais les Maple Laughs n’arriveraient à recevoir l’équivalent, ben voyons donc. Le laisser partir pour rien? Quelle équipe pourrait se permettre de l’obtenir?

     Bref, du drama, ben du drama à venir de Toronto. Tant mieux!

323. Drôle, quand même de voir les Maple Laughs en sortir une grosse contre les Montréal pour ensuite aller s’écraser contre les Chicago, une équipe encore plus médiocre… M’enfin.

     Makar blessé, peut-être une commotion. De retour, Byram joue près de 25 minutes par match. Aussi bien dire qu’il est un intouchable. M’enfin.

     Le style de jeu de Josh Anderson cadrerait super bien avec les Boston. Vu l’absence de rivalité ces dernières années avec les Bruins, pourrait y avoir moyen de s’entendre. Mais en retour de qui, dites-le-me-le, aucune idée! Et si Boston acceptait Hoffman en plus, on payerait le cognac, gnac gnac!

     Pour Montréal, y a tellement de blessés, on peut à peu près plus parler de progression des jeunes, on dirait qu’ils sont tous à l’infirmerie. Cela dit, au lieu de Wideman, j’aimerais qu’on donne une chance au jeune William Trudeau, qu’il goûte à la grande ligue, qu’il compare la vitesse des joueurs et du jeu avec ce qu’il connaît déjà. Me semble que ça serait le temps dans des matchs qui ne veulent rien dire.

     Ylonen fera bientôt partie de la longue, très longue liste de joueurs talentueux repêchés par Timmins qui n’ont aucun goût pour le contact physique et la bagarre pour la rondelle. Le jeune cadrerait super bien dans une ligue européenne où les joueurs peuvent se perdre sur des patinoires à la grandeur olympique. Chais pas ce qu’il fait encore à Montréal. Surtout que Teasdale fait bien depuis quelques semaines à Laval. Est-ce qu’on peut lui donner une chance? Est-il vrai qu’il a un coup de patin limite? Mais il a l’air capable de marquer des buts quand même!

     Encore après toutes ses années à Laval, Primeau demeure un mystère. Capable du meilleur comme du pire d’un match à l’autre, il est toujours un prospect ou il est passé du côté des suspects? Peut-être qu’il appartient à cette race de gardiens qui deviennent vraiment bons passés 25-26 ans. On dirait qu’il en mouille dans la LNH cet hiver.

324. Wow Mathias avait vraiment aucune idée de chronique ce matin, donc Dubas joue toutes ses cartes cette année , car si les Leafs sont encore sortis au 1er tour ce printemps, il sera congédié…… Vraiment . En passant, ce n’est pas la même chose que l’on disait l’an passé et l’année d’avant. Plus ça change plus c’est pareil à Toronto.

325. Malgré 55 tirs contre Gibson des Ducks, les Panthers ont eu toute la misère du monde à battre 4-3 en surtemps, Anaheim qui est le 32e club au classement général avec 240 buts contre, la pire défensive.

     La 3e ligne des Panthers Staal, Lomberg et Cousins ont mené le match et ils étaient partout en offensive, démontrant une habilité avec la rondelle qui est connu pour Staal, bien secondé par ses ailiers surprenants.

     J’espère que le coach, même si Tkachuk avec 2 passes, 6 tirs et 22 minutes de jeu, va l’informer que durant un match, essayer de passer la rondelle entre ses jambes, 2 fois, pour un tir par en arrière, c’est de la fantaisie pour rien et que c’est une manoeuvre très difficile à faire et si possible à éviter, durant les matchs cruciaux.

     Barkov et Reinhart ont connu un match horrible et ils ont grandement besoin de ce repos de 3 ou 4 jours avant le prochain match le 24 contre les nouveaux redoutables Sabres.

     Les Panthers se devaient de gagner ce match, ils l’ont débuté nerveusement, en laissant beaucoup de place aux joueurs des Ducks qui en ont profité pour prendre les devants 2 à 0.

     Plus le match avançait plus les 2 premiers trios des Panthers se cognaient le nez à un Gibson en pleine forme. Une chance que le vieux Staal et ses 2 comparses en Lomberg et Cousins ont travaillé d’arrache-pied en zone offensive, les Ducks auraient pu se sauver, dès la première période avec le match.

326. Je trouve personnellement que c’est un bon échange tant pour les leafs que les blues. C’est certes un peu caricatural de dire que Toronto joue son va-tout, il n’en demeure pas moins que ça ressemble à ça dans leur situation actuelle.

     Certains d’entre vous se souviennent peut-être des commentaires de John Paterson (où est-il passé celui-là?) à l’époque où celui-ci évoquait l’importance pour une équipe aspirante d’avoir des joueurs qui ont gagné la coupe et qui sont issus du système de Hockey Canada. O’Reilly c’est en plein de joueur-là. Si je suis Toronto, j’essayerais d’aller chercher Edmundson ou un autre défenseur défensif de son genre. Quitte à surpayer.

     Pour St-Louis, je fais comme Mathias a dit. Le gros de l’équipe est signé à long terme. Avec les nombreux premiers choix j’essayerais d’aller chercher un jeune de 23-26 ans pour se greffer à l’équipe.

327. Je me demande jusqu’à quel point les DG s’ajustent ou devraient s’ajuster avec le chambardement majeur qui s’en vient au niveau du plafond salarial.

     Le réseau de télévision Bally Sports qui diffuse les matchs locaux de douze équipes aux USA fait faillite. Une réunion d’urgence des dirigeants de la LNH a même été tenue. Il est également presque certain que TVA Sports cessera bientôt ses activités. D’autres réseaux de sport pourraient aussi être en danger.

     Les droits télévisuels sont la principale source de revenus de la ligue et ont un impact important sur la fixation du plafond salarial.

     Dans ce contexte, la LNH pourrait faire comme la MLS et donner les droits à des services de streaming (Apple TV, Netflix, …) Mais la concurrence pour obtenir ces droits qui se réduit et la crise économique qui se pointe diminueront probablement les montants en jeu et du coup le plafond salarial.

     Je ne peux pas croire que le contexte financier actuel mondial ne touchera pas la LNH. Avec la hausse des taux d’intérêt, la valeur de tous les actifs est en baisse: actions, obligations, propriétés immobilières, entreprises. Les revenus de publicité sont aussi partout en diminution.

     Est-ce que ce ne serait pas une bonne idée pour le CH par exemple d’être dès maintenant très prudent dans la gestion de la masse salariale pour être en mesure d’affronter le gel du plafond salarial et même sa probable diminution? Et ainsi être en position favorable par rapport aux autres équipes qui n’auront pas agi ainsi, Ou plutôt se dire: on traversera la rivière quand on sera rendu au pont. Ou comme on dit en anglais: «Kick the can down the road».

328. La plus grande part des revenus de la LNH vient de la vente de billets. Si jamais ils passent du câble traditionnel à un service à abonnement spécifique sur internet, ils vont perdre une bonne partie des amateurs et aussi de la force de leur marque de commerce. S’il faut payer spécifiquement pour regarder le CH, subitement ils ne seraient plus un produit grand publique. Ils deviendraient un produit de niche. Personnellement, j’arrêterais de suivre les activités du CH et de la ligue.

329. Je serai le premier à ne plus suivre les activités de la LNH, si en plus, il faut un abonnement spécifique pour voir les matchs.

     D’une année à l’autre, je coupe pour mon budget loisir et bientôt, je n’aurai plus rien pour un souper au restaurant.

     Je ne vais même plus chez Tim Horton pour un café une fois par semaine.

330. Il va falloir que ces millionnaires (et milliardaires parfois au niveau des proprios) comprennent qu’il y a des limites à payer pour leur produit. Moi aussi je vais m’en passer facilement. Je le fais d’ailleurs une bonne partie de l’hiver car je suis dans le sud. Je ne vais certainement pas m’empêcher de m’éloigner du froid pour permettre à ces messieurs de se la couler encore plus douce que douce.

331. Bah. Ça fait des années que j’ai pas regardé un Grand Prix, un match de foot ou de baseball. Encore plus longtemps pour la météo à Salut Bonjour ou la Semaine Verte.

     Offrez moi un abonnement CH/LNH et je paierai pas dans le beurre pour 99.9% de programmation que j’écouterai jamais.

     Ma blonde écoute plus la télé traditionnelle non plus (TouTV + un abonnement à un service de streaming en rotation).

     Mes enfants ont jamais regardé une émission à la « vraie » télé. Tout sur demande. Gratuit par Radio-Can ou Tele Québec + le service de streaming auquel on est abonné dans le moment.

     C’est sûr que ça va avoir un impact sur la culture sportive des jeunes. J’ai regardé plusieurs courses de F1 avec mon père les dimanches matins. Ou des matchs de NFL.

     Mon plus grand approche de 10 ans et il a juste vu un peu de hockey. Il joue au baseball depuis 3 ans par contre (je sais où il a pris l’intérêt- mais je m’en plain pas!). Pratiquement aucun des joueurs de son équipe a déjà vu un match à la télé.

     Ya pas grand chose de plus hilarant que de voir des enfants apprendre à jouer au baseball.

332. Je vous mets au défi d’apprendre à un enfant de 7 ans à décider si il devrait courir ou non quand la balle est frappée, qu’il est au 2e but et qu’il n’y a pas de coureur au 1er!

333. Coacher le baseball à des tout petits demande de la patience, beaucoup de patience… Surtout qu’il facile de tomber dans la lune quand on est en défense!

334. Péladeau a l’air déboussolé par son aventure TVA Sport. Je serais vraiment curieux de savoir dans son cas quelle sorte de garantie il avait pour s’associer à un aréna et acheter à prix trop fort les droits partiels sur les parties du CH. Les Nordiques sont-ils venus si proches de revenir à Qc? Promesses non tenues, gambling? L’aventure est malheureusement en train de lui péter en pleine face (ou en pleine poche).

     Perso, j’ai fait quelques e$$ai$ avant d’arrêter mon choix sur un forfait tivi. Côté streaming, la majorité des émissions régulières du câble y est accessible. Payer l’abonnement internet est donc suffisant. Ensuite, pour les chaînes spécialisées offertes uniquement en streaming, si l’abonnement LNH permettait de voir un paquet de matchs, il se limitait au hockey. Pas bon. L’abonnement RDS est plus diversifié, mais l’offre de TVA sport le complétait. Les deux mis ensemble me revenaient cependant plus cher que m’abonner au forfait télé de Virgin où les deux sont offerts. Donc, pour un peu moins de 80$ par mois, j’ai internet illimité et notamment les deux canaux de sports francos.

     Comme le faisait remarquer Péladeau, on a longtemps cru que la télé traditionnelle survivrait en présentant des événements en direct. Mais ce n’est plus le cas, car le streaming est en train de s’y mettre. Avec des revenus qui proviennent de la planète entière ou presque, la force de frappe financière pour mettre la main sur les droits des grandes ligues sportives va finir par faire plier les télés conventionnelles c’est pas mal certain. S’il faut qu’Apple connaisse le moindrement de succès avec la MLS, ça ne pourrait devenir qu’une question de temps!

     Chose certaine, le CH, ces derniers 25-30 ans ne s’est jamais réellement démarqué pour revendiquer son titre d’équipe du peuple. Autant par le choix de ses joueurs sur la glace que par ses choix de diffusion. Sauf erreur, les Maple Laughs sont encore diffusés sur les ondes publiques de la CBC alors que le CH a privatisé son  »show » depuis un sacré bout de temps. Et puisqu’il est même prêt à vendre une partie de son chandail à des commanditaires, faudra pas s’étonner de le voir d’accord pour vendre ses droits à une entreprise de streaming. Peut-être qu’il attend juste le bon prix. Question de temps.

     Pensez-y! Le CH visible sur une plateforme comme Netflix… Les chandails de Caufield ou autres babioles de la boutique virtuelle qui pourraient être vendus dans tous les fins fonds de St-Perdus dans le monde! Ça doit faire $aliver $an$ bon $en$ n’importe quel actionnaire!

335. Les gardiens du CH sont trop bons. Ça fausse les données. Montembeault a volé ce match hier, et les bonnes équipes tombent toutes dans le piège de prendre le CH à la légère. Je continue de dire que l’héritage de Bergevin est en train de coûter un très haut choix de repêchage. En plus, le club a plein de blessés. Imaginez si ce club avait été plus en santé cette année. Il se battrait pour une place en séries.

336. « Je serais vraiment curieux de savoir dans son cas quelle sorte de garantie il avait pour s’associer à un aréna et acheter à prix trop fort les droits partiels sur les parties du CH » (zephyr)

     Péladeau n’avait aucune garantie car la construction du Centre Vidéotron n’était associée à aucune garantie de la venue des Néo-Nordiques.

     On sait que le « dumb money » (l’argent public) sert à toutes sortes de projets farfelus et on n’est pas surpris que la Ville de Québec et le gouvernement aient pelleté 400 millions $ dans un aréna qui ne sert finalement pour le hockey qu’aux Remparts.

     Mais on se serait attendu à ce que le « wise money » (l’argent privé) ait certaines garanties. Il faut croire que Péladeau n’était pas si «wise».

     La plupart des gens dans la région de Québec étaient contre ce projet d’aréna. Même les amateurs de hockey comme moi. Mais évidemment la minorité bruyante l’a emporté sur la majorité silencieuse, comme la plupart du temps.

337. Je me suis souvent demandé quel était le rôle exact de Go dans le tandem HuGo Boss. On le voit rarement lors des apparitions publiques de Hu.

     Chanceux, Marco de HF a fait enquête pour nous.

     (https://www.habsfanatics.com/Jeff-Gorton-has-made-four-changes-one-of-which-is-very-interesting-211053)

     Il a identifié quatre initiatives de GO de nature à propulser le CH vers les hauts sommets de la LNH:

     1. L’embauche de Adam Nicholas au poste de Directeur du développement hockey

     Je sais que plusieurs ont des réserves sur la contribution du développement au succès d’un joueur de hockey. N’en déplaise à Opeth 😉 son poulain Joshua Roy a déclaré qu’Adam lui a donné un plan clair avec lequel travailler, qu’il l’a suivi, ce qui lui a permis de démontrer au championnat mondial junior qu’il pouvait jouer « a full professional game ». Les jeunes d’aujourd’hui ont besoin d’être guidés à chaque étape de leur carrière, habitués qu’ils sont depuis leur tout jeune âge d’être constamment pris en charge pour les amener du point A au point B. On peut être ravi d’apprendre qu’Adam Nicholas est le GPS qui manquait au CH depuis que le flambeau ne suffit plus pour guider les joueurs.

     2. L’embauche de chefs pour la bouffe

     Tous savent maintenant qu’une bonne nutrition est essentielle à une bonne performance sportive. Fini le temps du steak et du spaghetti d’avant-match quand ce n’était pas la poutine et les Big Mac pour Casseau et Stef. Bienvenue les protéines qui font fondre la graisse de bébé et augmenter la masse musculaire. Plus aucune raison de s’inquiéter du risque que Lane Hutson ne puisse ajouter du poids à sa nouvelle charpente de 5pi,10 pouces. Moi-même, j’ai pris un 15 livres facile quand j’ai emménagé avec ma nouvelle conjointe qui se trouve à être une chef extraordinaire.

     3. L’embauche de Alex Case au poste de Directeur des services.

     Avec les anciennes administrations, les nouveaux joueurs étaient laissés à eux-même dans la jungle de Montréal. On se rappellera des frères kostitsyn, tellement craintifs, qu’ils n’osaient pas sortir de leur appartement. Pour s’hydrater convenablement la veille d’une partie, ils devaient prêter leurs cartes de crédit à des copains russes pour qu’ils aillent leur acheter de la vodka à la SAQ. Il y a eu aussi Zack Kassian qui devait faire conduire son véhicule par une « amie » parce qu’incapable de retrouver son chemin dans les rues pleines de cônes orange de Montréal. Aujourd’hui, c’est fini tout ça. Alex Case, tel un noble majordome British, s’occupera de tous les petits désagréments de la vie en célibataire à Montréal. Nos petits nouveaux n’auront plus qu’à se concentrer à éviter les revirements en zone défensive.

     4. L’embauche de Jean-François Ménard, coach mental de performance

     On a tous entendu parler des problèmes de santé mentale de l’époque super violente dans laquelle on vit. Ce n’est pas évident pour un jeune, à qui ses parents ont répété toute sa vie comment il était extraordinaire, de réaliser rendu à la LNH que finalement le coach ne le trouve pas si extraordinaire que cela. On ne lui a pas donné la chance de développer la force mentale pour passer à travers cette épreuve mentale violente. Heureusement, le super coach de performance Jean-François est maintenant là pour lui rappeler que ce n’est pas grave s’il n’est pas le meilleur parce que de toute façon il gagne des millions et, que si ce n’est pas à Montréal, c’est ailleurs qu’il les gagnera. Drouin en est la preuve récente, libérés de cette charge mentale, on verra nos jeunes prospects exprimer librement toute l’étendue de leurs talents sans jamais se sentir paralysés par la pression de performer.

     On peut être optimistes que le CH est solidement outillé pour sa croisade vers la coupe Stanley.

     Merci GO pour ta contribution discrète.

     .

338. @Opeth
     La dernière fois que le CH a repêché top dix dans un repêchage profond, il en est sorti avec un des meilleurs joueurs. Malheureusement, on l’a bêtement perdu. Je parle évidemment ici de Mikhail Sergachev en 2016.
     Voyons le top 10
     1- Matthews
     2- Laine
     3- Dubois
     4- Puljujarvi
     5- Juolevi
     6- Tkachuk
     7- Keller
     8- Nylander
     9- Segachev
     10- Jost

     Même si on glisse, ça ne veut pas dire qu’on n’aura pas un des meilleurs joueurs. Je le répète, l’organisation ne peut pas faire beaucoup plus pour affaiblir l’équipe. On peut bien échanger Anderson ou Allen, mais Gorton les échangera pas pour rien non plus, que ça vous (nous) plaise ou non.

339. @Demongris
     Vous écouterez le dernier épisode du balado Sortie de zone de La Presse si vous voulez en savoir plus. Le rôle de Gorton est un des principaux sujets abordés. En somme, ce qu’on y dit c’est que c’est Gorton qui «call les shots». C’est un homme qui contrôle ce qui se passe. Ce qu’on en déduit, c’est que Hugues n’est que la figure médiatique du duo, qu’il est un assistant plus qu’un codirecteur et (peut-être surtout) un Montréalais qui parle français.

340. @ Demongris
     J’ai pris plaisir à lire votre intervention et elle aussi juste.
     Il ne manque que le médecin urgentologue….et ça presse!

     Je crois au développement des jeunes joueurs qui arrivent du junior à 19-20 ans.
     Je me suis souvent posé la question à savoir comment un kid de 19-20 -21 ans venant de Moose Jaw se débrouillait à Montréal….ou à NY ou à LA?
     PS : Avec ces 4 spécialistes, Kk serait peut-être sur le premier trio!

341. Sergachev s’est bien beau, mais c’est une anecdote. Les chiffres historiques sur le repêchage montrent que plus on recule, plus les probabilités de frapper un très bon joueur baissent, et c’est une baisse rapide.

     Pour ce qui est de Nicolas, je ne lui enlève rien. C’est l’idée transmise par les journalistes qui l’idolâtrent qu’il serait une sorte de magicien qui m’embête. Nicolas a travaillé pour les Maple Leafs. S’il avait changé le plomb en or il y travaillerait toujours.

     Finalement, mon point sur le « développement » a toujours été relatif, c’est-à-dire combien mieux une équipe peut-elle faire par rapport à la moyenne des autres et quel poids cela peut-il avoir dans le résultat final de ce que devient un joueur à maturité? Aussi, génie pour génie, plusieurs journalistes trippent sur Nicolas, je suppose que le gars sait bien vendre sa salade. Mais supposons que Harvey-Pinard s’établit pour vrai avec le grand club, et que l’an prochain il marque 50 points, autour de 25 buts, 25 passes, ce sera à cause de qui?

     Celui qui a poussé pour que Bergevin le repêche, c’est Joel Bouchard, et c’est le même Bouchard qui l’a coaché à son arrivée à Laval. Alors, est-ce que c’est Bouchard qui aurait « développé » RHP? Je suis sûr qu’il dirait que non, et que tout le mérite revient à Harvey-Pinard, même si Bouchard a sûrement une petite part dans son succès. Et que dire de ce que fait J-F Houle à Laval cette année. RHP, Barron, Ylonen, Belzile, tous les joueurs rappelés font bien, et Trudeau et Teasdale émergent à Laval. Il n’y a que pour Anthony Richard que ça n’a pas été totalement convaincant. Ceci dit, il a quand même sa meilleure saison en carrière. Tout ça pour dire que des bons coachs il y en avait sous Bergevin, puis Hugo en ont gardé plusieurs.

     Je n’en démord pas, ça se joue en très, très grande partie au repêchage. Soit tu en frappes un bon, ou bien tu te trompes.

342. Je crois bien que vous avez raison Opeth, si le CH n’avait pas eu autant de blessés il se battrait presque pour une place en séries. Ce qui m’amène à vous dire qu’il faut quand même donner un certain (pas tout) crédit à MSL.

343. J’sais bien que Sergachev est une anecdote. J’ai écrit une série de texte en novembre/décembre 2022 sur les succès au repêchage où j’écrivais que:
     Dans le top 5 et dans les positions 6-10, on a tel pourcentage de chances de repêcher une supervedette.
     Centres top 5 : 81%. 6-10 : 30%
     Défenseurs top 5 : 55%. 6-10 : 40%
     Ailiers top 5 : 46%. 6-10 : 27%

     J’écrivais aussi que les meilleurs joueurs de notre époque sont pratiquement tous sortis dans le top 5:
     Patrick Kane (1), Kucherov (58), Pastrnak (25), Stamkos (1), MacKinnon (1), Draisaitl (3), McDavid (1), Matthews (1), Hedman (2), Doughty (2), Karlsson (15) et Makar (4).

     Une fois l’évidence énoncée, nommons-en une autre. Il y a des anecdotes du type Sergachev à chaque année. La cause est probablement entendue: le meilleur joueur de la cohorte 2023 sera Connor Bédard et il sortira premier. Félicitations à l’équipe qui aura la chance de le repêcher. Maintenant, qui sera le deuxième meilleur? Le troisième?

     Voici quelques autres affirmations tenues pour vraies:
     – Le CH repêchera dans le top dix cette année.
     – C’est un repêchage profond.
     – Plusieurs très bons espoirs seront disponibles au rang où le CH repêchera
     – Le top trois est sélectionné à partir d’une loterie que chaque équipe a assez peu de chances de gagner (probablement l’affirmation la plus importante du lot)
     – Le joueur choisi par le CH ne sera probablement pas le meilleur de son année

     Que le club repêche 5e ou 8e ne changera pas grand chose dans une année où le repêchage est profond. À un moment donné, il faudra arrêter de s’en faire à chaque fois que le CH ajoute deux points à sa fiche. Ils ne vont pas toutes les perdre.

     Pour rappel, allez voir le calendrier après les matchs d’en fin de semaine. Le CH se tape un voyage dans l’ouest (SJ, LA, ANA, LV) . Traditionnellement, l’équipe perd l’essentiel de ses matchs dans l’ouest américain. Ensuite, on affronte CAR, NYR, NJ, COL, PIT, FLO, TB, TB, BOS, CLB, BUF, PHI, FLO. 13 matchs en 24 jours. Je vois difficilement un calendrier plus difficile. New Jersey l’a échappé hier, les autres clubs feront pas tous la même erreur. Toronto et Caroline nous ont d’ailleurs traversé pas plus tard que la semaine passée.

344. Je me suis demandé si l’expression « développer un joueur » était la bonne, car il est vrai que chaque individu a un certain talent et qu’il doit lui-même développer ou travailler sur ses points faibles. C’est pas mal la même chose dans tous les domaines. On dit souvent que le succès est dû à 5% de talent et 95% de travail. Par contre, là où ça peut aider c’est au niveau de l’encadrement du joueur lorsque celui-ci cogne à la grande porte. L’aider en fait sur des points auxquels lui ne se concentre pas nécessairement. Sa jeunesse, son énergie, etc. l’amène à vouloir se surpasser mais son environnement peut (à l’occasion) être nocif et là, si la direction s’en aperçoit, il est grand temps de fournir les outils nécessaires à ce qu’il ne dévie pas de son chemin. Les frères Kostitsyn sont, il me semble, le plus bel exemple de dérapage. Il y en a eu d’autres…bien sûr. Jeunesse, richesse, les nombreuses groupies toutes aussi belles les unes que les autres, la reconnaissance du public, les autographes à signer…et bien d’autres choses…peuvent altérer le comportement de n’importe quel jeune. D’où l’importance de bien encadrer. Et je pense qu’il y a déjà du travail qui se fait à ce niveau. Chaque équipe en a compris l’importance. Si le joueur en fait fi c’est autre chose.

345. Un certain crédit à Saint-Louis, bien sûr, mais sans les jeunes acquis par Bergevin ou en échangeant des joueurs acquis par Bergevin, le club de Saint-Louis serait au dernier rang. Il faut se rappeler que le club a ajouté Matheson (Petry, Poehling), Guhle, Harris, Xehkaj, Barron (Lehkonen), Dach (Romanov), RHP, Ylonen et Belzile. Ajoutez Montembeault qui a finalement sa chance et a volé plusieurs matchs. Disons que ça fait pas mal d’ajouts importants par rapport à l’an dernier qui viennent de l’héritage Bergevin. HuGo en contrepartie ont ajouté Slafkovsky, Monahan, Dadonov et Kovacevic. On dira ce qu’on veut, c’est beaucoup de nouveaux joueurs de qualité par rapport à l’an passé.

346. Excellent commentaire André, je suis bien d’accord avec vous.

     Quand la pire équipe n’a que 25,5% des chances de remporter la loterie, la deuxième pire 13,5% et ça descend doucement par la suite, ça ne vaut pas la peine de ne pas savourer les victoires et les bons coups du CH.

     Tout comme on ne base pas notre planification financière personnelle sur la probabilité de gagner à Loto-Québec!

347. @Andre

     Tout ce que vous dites est vrai, n’empêche que je prendrais le choix #5 bien avant le #8 ou #9. Ça aussi c’est une évidence et la différence de probabilité de bien frapper, qualité du joueur et loterie, est significative si on regarde les données historique. Selon une charte du site The Athletic, il y a une différence de valeur de 20% entre le choix #5 et le choix #8. Pour la loterie, le choix #8 a 30% moins de chance de gagner le premier choix par rapport au #5. Dans les deux cas c’est significatif. Je l’ai écrit ici, mon choix pour le CH au rang #5 serait le centre Will Smith. Il sera peut-être toujours là au #6, mais pas au #8 ou au #9. Oui, peut-être y aura-t-il un joueur après Smith qui deviendra meilleur, mais a priori, j’aimerais choisir Smith. Le CH a peut-être un autre joueur en tête, mais le principe demeure le même.

348. @Kataway

     Dans un domaine aussi sélectif que la LNH, le succès est d’abord lié au talent, c’est le premier critère de pré-sélection. Si tu ne passes pas le test au niveau de l’évaluation du talent, tu n’est même pas considéré. Si tu le passes, ce n’est que la première étape, après ça, les clubs vont évaluer le reste de l’individu pour tenter de voir s’il a ce qu’il faut pour tirer le meilleur du talent qu’il possède.

     D’ailleurs, les clubs tiennent compte de l’aspect psychologique des joueurs, de leur personnalité, de leur éthique de travail, dans leurs évaluations des espoirs. Pas pour rien que Joshua Roy est tombé en fin de 5e ronde, il avait été jugé paresseux et capricieux. Quand je dis que 90% se décide au repêchage, ça inclut déjà à ce moment la propension du joueur à faire ce qu’il devra faire pour réussir, sur la glace et hors glace.

     Les clubs doivent évaluer chez des jeunes de 17/18 ans la globalité de ce qu’ils sont, pas juste le niveau de talent pur. Pas pour rien que le repêchage est un art si difficile avec un taux d’échec très élevé, même pour les équipes qui repêchent le mieux.

349. Je parlais de la différence entre le CH de cette année par rapport à celui de l’an dernier. Une différence majeure est l’échange Petry pour Matheson. Le CH sort clairement gagnant de cet échange et ce serait encore plus clair si Matheson avait pu rester en santé toute l’année. Les 14 points en 23 matchs de Matheson donneraient 50 points sur une saison complète de 82 matchs. Jeff Petry n’a jamais atteint le plateau des 50 points. Reste à voir si Matheson pourrait maintenir ce rythme sur une saison entière et avec la pression de gagner pour vrai. N’empêche qu’il semble être un très bon coup de Hughes et une sorte de Petry qui joue du côté gauche.

     Je l’avais déjà rappelé l’été passé lors de l’échange, mais je ne peux résister à l’envie de réitérer. Voici ce que j’avais écrit en août 2020 sur ce blogue à propos de Matheson, alors qu’il était toujours en Floride. Ce joueur avait déjà soulever mon intérêt et je le voyais déjà comme un espèce de Petry alors qu’il jouait pour Edmonton, soit un gros défenseur très mobile au potentiel offensif inachevé. Voici ce que j’écrivais alors:

     J’ai parlé l’hiver passé du fait que le CH devrait peut-être s’intéresser à Mike Matheson, le défenseur des Panthères de la Floride. Celui-ci vient de connaître une série catastrophique pour le club floridien, tellement qu’il a été rayé de l’alignement pour le dernier match où son club a été éliminé. Maintenant, plusieurs disent qu’il a joué son dernier match pour la Floride. Le problème c’est que Matheson possède un contrat à long terme encore valide pour six ans à 4.875 M$ d’impact sur la masse. Un contrat déséquilibré vers la fin où il touchera 6.5 M$ de salaire réel lors des trois dernières années. Alors qui voudra acquérir ce joueur en difficulté avec un tel contrat à un moment où le plafond va être gelé pour trois ans? Y aurait-il là une occasion pour le CH?

     Je pose la question car l’hiver passé je voyais un parallèle possible entre Matheson et Jeff Petry. Deux défenseurs très mobiles, de bons gabarits et avec un certain potentiel offensif, mais pris dans de mauvaises organisations. Faites la comparaison entre les stats de Matheson en Floride et celles de Petry à Edmonton et vous verrez que les chiffres de Matheson paraissent mieux que ceux de Petry.

     Aussi, les Panthères avaient une haute évaluation du talent de Matheson pour lui accorder un tel contrat. Il y a donc un mystère dans cette histoire. Il y a quelque chose qui cloche. Je n’ai pas assez vu jouer Matheson pour porter un jugement fiable sur le joueur. Ceci dit, en regardant les stats de Petry à Edmonton, on peut se demander pourquoi le CH est allé le chercher. Une chose est sûre, ils ont vu quelque chose et ont eu raison de la faire. Petry a beaucoup progressé après son transfert à Montréal. Je me demande juste si Matheson ne pourrait pas être un joueur similaire. En plus c’est un gaucher. C’est aussi un gars de Pointe-Claire, dans l’ouest de l’île de Montréal. Peut-être que de se rapprocher de chez lui pourrait l’aider. La pression et l’atmosphère de hockey aident certains joueurs.

     Je ne dis pas que le CH devrait aller le chercher. Je dis juste que c’est un cas intriguant et qu’il pourrait peut-être se retrouver sur le marché à des conditions attrayantes pour l’acquéreur. Floride pourrait garder du salaire, ou prendre un mauvais contrat ou accepter un retour moindre dans un éventuel échange. La clé bien sûr dépend de l’évaluation que les dépisteurs professionnels du CH font de Matheson, en plus de savoir si il y a des raisons hors glace qui peuvent affecter son jeu. La question est de savoir si il est plus proche d’un Petry que d’un Nathan Beaulieu ou un Mike Reilly, deux autres défenseurs mobiles et de bon gabarit qu’on a vu passer à Montréal et qui n’ont pas réussi à atteindre le potentiel que certains avaient vu en eux.

350. « Pour la loterie, le choix #8 a 30% moins de chance de gagner le premier choix par rapport au #5 »

     Le 5e rang a 8,5% des chances et le 8e rang 6%. En pourcentage absolu, la différence n’est que de 2,5% Il est vrai que 2,5% sur 8,5% donne bien 30%, mais c’est utiliser un pourcentage relatif qui est trompeur..

351. La différence me semble énorme entre le #5 et le #8-9. Une petite recherche historique rapide le confirmera. Je suis (ou étais statisticien) et la froide logique des chiffres me parle beaucoup. À MOINS de circonstances externes relatives à l’émotion du moment. Exemples: Logan Mailloux lors de son année de repêchage; Mitchkov cette année (pour des raisons liées à sa nationalité); Caufield \ Hutson pour leur taille; etc.

352. Oui je me rappelle Opeth votre commentaire sur Matheson et vous avez vu juste.

     Un autre point de similitude entre Matheson et Petry est peut-être le fait qu’ils peuvent connaître des séquences très mauvaises et ensuite d’autres très bonnes. On connaît assez bien Petry pour l’avoir remarqué. Quant à Matheson, on a vu qu’il a été très mauvais lors de son retour au jeu cette année et très bon actuellement lors de son deuxième retour au jeu.

     L’acquisition de Matheson en retour de Petry et Poehling a été un très bon coup de Hughes.

353. @ Opeth
     Effectivement le CH a beaucoup plus de joueurs de qualité cette année que l’an passé. D’ailleurs je crois que le bon développement de 4 défenseurs de 1ere année est le point le plus important à retenir de cette année. Ceci étant dit, je comprend votre point, mais c’est le but de chaque équipe d’être meilleur que l’an passé, donc je dis bravo à MSL pour son travail en espérant que l’éventuel déclin de sa relation avec ses joueurs sera pour plus tard que plus tôt.

354. La clé du succès des jeunes nouveaux du CH cette saison? Kovacevic 25 ans, RHP 24 ans, Ylonen 23 ans, Harris 22 ans, Xhekaj, 22 ans, Dach 22 ans, Guhle 21 ans, Barron 21 ans. Le seul pour qui cela a été décevant, c’est Slafkovsky, 18 ans. Les autres ont joué car il étaient prêts. Barron ne l’était pas en début de saison et on l’a renvoyé à Laval. Alors la décision qui détonne et qui est incompréhensible c’est celle à propos de Slafkovsky, autrement, Saint-Louis a reçu des jeunes avec un certain millage, prêts à faire le saut ou à éclore, comme Dach.

355. Au risque de radoter, je sais pertinemment que le rang 5 a plus de chances de donner un bon joueur que le rang 8.

     Cependant, le fait est que l’administration actuelle ne peut pas faire grand chose de plus pour affaiblir l’équipe. Les joueurs ne joueront jamais pour perdre. Ce n’est pas le mandat de Gorton de vider l’équipe pour tanker. Si c’était le cas, l’équipe aurait été vidée plus tôt. Selon toute vraisemblance (je ne suis pas dans le secret des dieux), l’objectif cette année était d’avoir un club faible pour repêcher le plus tôt possible, mais surtout de développer les jeunes actuels.

     Les vraies équipes gagnantes sont constituées d’un noyau de joueurs à leur apogée (25-30 ans) appuyés par des jeunes premiers mal payés (contrat de recrue) et des vétérans qui ont vu neigé (gagner la coupe ou autre expérience significative) et qui ont de bons contrats. Le but de l’administration est de voir la cohorte actuelle constituer le noyau d’une équipe gagnante dans cinq ans. Les choix de l’an passé et des 3-4 prochaines années sont essentiels pour devenir les jeunes premiers mal payés de 2028 (ou de la monnaie d’échange pour appuyer le noyau dans quelques années). Le troisième groupe se trouvera sur le marché des joueurs autonomes ou via transaction étant donné la faiblesse des vétérans actuels.

     Les Blackhawks ont vidé leur club parce que leur but est que les joueurs qu’ils repêchent actuellement forment le noyau de leur équipe dans dix ans.

     Tout ça pour dire qu’il faut se réjouir de ce qui se passe sur la glace actuellement. La progression de Barron, par exemple, est un développement majeur récent. Ajoutons tous les autres jeunes défenseurs, Montembeault et Dach. Nous avons des raisons de nous réjouir.

356. Le Canadien est une bonne équipe en devenir. Les dernières années nous prouvent que de ne pas donner ses choix de repêchage dans des échanges douteux ou encore des échanges dans le but d’aller chercher la coupe plus rapidement est un chemin périlleux. Bergevin a commencé le processus et HuGo semble en voie de continuer sur le même sentier. J’ai confiance qu’on aura un club très compétitif d’ici peu d’années. L’expérience acquise des jeunes cette année leur sera très profitable. Dès l’an prochain on verra une différence notable. Si d’autres avants avec le compas dans l’oeil pouvaient se greffer au groupe ce serait assez rapide et drastique comme évolution. Mais, il ne faut pas oublier qu’il y a encore des contrats boulets dans cette équipe. En espérant que ça ne vienne pas bousiller les bonnes intentions.

357. Ma satisfaction du travail de MSL n’est pas dirigée vers le développement des jeunes, mais bien au niveau du jeu général de l’équipe malgré le nombre de blessés et surtout de joueurs comme Armia, Dandinov et compagnie. Cela me semble évident que le talent se pointe bien avant l’ arrivée dans la LNH, donc je ne dit pas que MSL est la raison du talent des jeunes, mais bien du jeu général des joueurs.

358. Hummmm ! La date limite des échanges approche à grands coups de patins, et, comme chaque amateur, je me mets à rêver…
     Cette année, je vois les Oilers nous faire de l’oeil pour obtenir du renfort…
     Croyez-le ou non, ils veulent Jonathan Drouin pour compléter un trio avec McDavid et Draisaitl et Dadonov pour compléter un trio avec Mcleod et Yamamoto…
     En ajoutant Harris pour appuyer le côté gauche et en conservant une grande partie des trois salaires d’ici la fin de la saison, les huileux s’amélioreraient de façon considérable.
     Qu’ont-ils à offrir ?
     On en parle depuis longtemps, mais je pense que le temps de Puljujarvi est terminé à Edmonton, de plus, historiquement, les Québécois n’ont jamais été très populaires en Alberta…
     Donc, Puljujarvi et Raphaël Lavoie s’en viennent à Montréal, pour finir la saison.
     De votre côté, vous rêvez à quoi comme échange ?
     Qui sera le prophète NHL 2023 ?

359. @ JYP

     Etes-vous certain d’avoir mis de la cannelle en poudre dans vos céréales ce matin?

360. :))))) moi elle me fait bien rire celle-là. Qui peut faire mieux….

361. Drouin et Dadonov ça me va. Ajouter Harris c’est trop donner. Uniquement mon avis, bien sûr.

362. @JYP
     Vous avez mal dormi ou vous êtes partisan des Oilers?
     Harris tout seul contre Puljujarvi et Lavoie ne fait meme pas de sens.
     Drouin vs les deux serait bien assez…on ajoute Dadonov ou Edmundson pour tenir compte que Lavoie, en tant que quebecois, pourrait trouver chez le CH une fierté qui lui donnerait un elan qu il n a pas jusqu’à ici.
     Pulju, avec des centres comme McDavid puis Regent-Hopkins n arrive a rien…on n a pas le droit de mettre 5 ailiers sur le trio de Suzuki, alors faudrait le mettre avec Dvorak ou Jake Evans…bonne chance!!!
     Il n est meme pas proche d un rappel par les Oilers notre Raphael. Mais Pulju et lui ajouteraient de la grandeur et du poids dans l organisation…c est leur seul avantage.

363. Voici un article qui met de l’avant un point de vue que j’appuie sans réserve: la pratique de rendre une équipe non compétitive afin de profiter des règles de la ligue qui permettent aux pires équipes de repêcher en premier (tanking) fait diminuer l’intérêt de regarder des matchs.

     Le tanking expliquerait que, malgré que le nombre de buts ait augmenté et que les joueurs soient de plus en plus habiles, les cotes d’écoutes de la LNH aux USA ont diminué de 22% cette année.

     Le tanking est devenu endémique. La moitié des équipes tentent de gagner tandis que l’autre moitié «tanke». Le manque de parité aussi extrême est un nouveau phénomène.

     Il y a maintenant tellement de mauvaises équipes que de plus en plus de matchs manquent d’intérêt, soit ceux où une des deux équipes est beaucoup trop forte (ou l’autre trop faible), soit ceux où deux mauvaises équipes s’affrontent.

     Le tanking est maintenant normalisé et on critique même certaines équipes qui tentent de gagner plutôt que de gaspiller la saison.

     Tout cela mine la santé du sport.

     Je suis tellement d’accord avec ce point de vue. Certaines nuances pourraient être ajoutées mais le tableau d’ensemble est juste.

     Les règles du repêchage devraient être changées. Plutôt que de récompenser la médiocrité et punir l’excellence, on devrait à chaque année déterminer les rangs par tirage au sort ou par une rotation fixée à l’avance.

     On pourrait même faire l’inverse de ce que l’on fait actuellement: les meilleures équipes repêchent en premier. Cela motiverait les équipes à s’améliorer constamment. Et avec l’instauration du plafond salarial, aucune équipe ne pourrait malgré tout instaurer une dynastie, à moins d’être extrêmement compétente (ou chanceuse).

     https://www.actionnetwork.com/nhl/does-the-betting-market-hold-the-answer-to-why-nhl-ratings-are-down

364. Le jeune gardien des Panthères Spencer Knight entre dans le programme d’aide aux joueurs de la LNH. Il avait récemment été cédé dans la AHL. J’espère que ce n’est pas trop grave et qu’il se remettra sur la bonne voie, ceci dit, dans l’intervalle, Floride doit s’en remettre à Bobrovsky.

     Pour ce qui est de Puljujarvi, on parlait il y a trois semaines que les Oilers allaient peut-être le placer au ballottage, donc, disponible pour rien pour un club prêt à prendre son contrat. Mais s’il passait le ballottage, les Oilers auraient encore 2 M$ sur la masse venant du contrat de Puljujarvi. Pour qu’un club prenne le contrat au complet, il y a de bonnes chances que les Oliers doivent donner quelque chose en plus.

365. Pour ce que ça vaut Puljujarvi reçoit des compliments de certains analystes « avancés » pour sa contribution défensive. Décevant pour un choix top 5 et trop payé à 3M, mais un joueur qui pourrait aider une équipe.

     Un bon vieux joueur bon sans la rondelle. Un Niklas Sunstrom des temps moderne.

     —

     Le DG de Washington doit être content que son équipe aie perdu 6 matchs de suite juste avant la date limite plutôt que juste après!

     Ils pourraient récolter plusieurs choix pour des joueurs qu’ils auraient gardés (comme le souligne Mathias).

     En terme de points/match, Floride est juste en avant de Washington et pourraient être les prochains à abdiquer.

     Ils pourraient être tentés de se trouver une choix de 1re ronde ou deux, eux qui ont échangé ceux de 2022 (Reinhart), 2023 (Chiarot), 2024 (Giroux) et 2025 (Tkachuk)…

366. @johngalt
     D’accord avec toi, c’est ridicule ce ‘tankage’ pour obtenir un choix top 5.

     Le format des series est ridicule aussi. Ca fait deja quelques mois avec Leafs savent qu’ils vont affronter Tampa. Aucune motivation de jouer une longue saison.

     Il y a trop de match dans une saison. (50-60 match serait parfait). Faire plus de match de series pour augmenter les revenues.
     A chaque année, je perds de plus en plus d’interet a suivre le Canadiens.

367. Les ligues majeures sont dues pour une grosse réflexion au niveau du tanking. La situation est grotesque. Imaginez dans la MLB où on joue plus de 160 joutes par saison! Ça doit être interminable comme saison…

     Je souscris à l’idée de répartir également les chances de remporter la loterie pour les équipes éliminées des séries. Tout le monde se force pour les faire. Si ton équipe est déjà éliminée en janvier, tu dois trouver une façon de rendre ta saison intéressante en faisant jouer des jeunes par exemple. Je vois mal une équipe lever le pied à 5 matchs de la fin pour avoir 1 chance sur 16 de gagner la loterie. Même si tu finis 17e, tu as une chance de repêcher premier (contrairement à actuellement où tu améliores ton sort de 10 rang maximum).

368. Une idée farfelue peut-être. Avant la grande finale les équipes qui y passent reçoivent un trophée que plusieurs ne veulent même pas toucher. Les 16 équipes éliminées pourraient s’affronter pour ce trophée alors que les 16 dans le groupe pour aller vers la coupe Stanley seraient dans les autres affrontements. De cette façon il y aurait deux séries…une pour la coupe Stanley et l’autre pour quelque chose comme la coupe du Président par exemple. Si on diminuait le nombre de matchs en saison pour ajouter une deuxième course vers la coupe du président, peut-être qu’on arriverait à une certaine compétition saine et ainsi éviter le tankage. C’est fou comme idée ou si ça tient la route?

369. @kataway
     J’aime l’idée des équipes éliminées jouer pour un trophée a la fin de la saison.

     J’incluerais aussi le 1er choix au repechage pour le gagnant, le 2ieme choix au finaliste et des bonis ($$$) pour les joueurs.

     Ca aurait été interessant jouer pour gagner Bedard 🙂

370. Tierney a plus de buts que Drouin, un peu méchant, mais véridique.

371. @Laval, je n’avais pas pensé à ça mais vrai que ça ajouterait du piquant pour mériter le premier choix au repêchage. Est-ce que ça empêcherait le tankage? Difficile de savoir mais la bataille serait ferme pour le premier choix, c’est sûr et certain.

372. Nouveau sujet à l’approche de la date limite des transactions.

     https://lesrescaps.xyz/index.php/2023/02/25/date-limite-des-transactions/

373. Si le CH continue de gagner comme ça, pour rien, il va se sortir du top-10. Saint-Louis et Washington ont abandonné, les Flyers ont les a vu hier soir, pas fort, Ottawa trouvent toujours des façons de perdre. Le CH pourrait se ramasser avec le 11e ou 12e choix au total. Je sais que certains ont décrié le tanking, mais le CH n’a pas cherché à perdre cette année. Le CH ne s’est pas comporter comme Chicago ou Arizona. Tout ce que je dis, c’est que c’est frustrant de les voir gagner des matchs sans enjeu, sans pression. Gagner ne veut rien dire pour un club éliminer. Ottawa en est un bon exemple. Ils ont eu une bonne fin de saison l’an dernier, Dorion pensait que son club n’avait qu’un pas supplémentaire à franchir pour faire les séries cette année, mais malgré les ajouts de De Brincat et Giroux, les Sénateurs sont toujours à court. C’est pourquoi selon moi Hughes devrait être agressif et échanger des vétérans. Si j’étais DG du CH, Allen et Anderson seraient échangés. Le CH est entre deux eaux, soit hors des séries, mais jouent trop bien pour son bien, justement. Hughes doit régler cette situation.