229 avis sur « La chaise musicale chez les entraîneurs-chefs »

1. Mathias Brunet parle du congédiement de Gallant lui aussi. Il est intéressant de noter que Nick Suzuki fait beaucoup mieux cette saison que Cody Glass, l’autre centre repêché avant lui par Vegas en 2017 au 6e rang, alors que Suzuki, lui, est sorti au 13e rang. Glass cette saison a 12 points en 37 matchs avec un différentiel de -7, alors que Suzuki montre une fiche de 27 points en 47 match et un différentiel de -6. Il est encore tôt pour conclure que le CH a reçu le meilleur joueur des deux, mais je me souviens que lors de l’échange et après le CMJ décevant de Suzuki l’an passé, plusieurs dénonçaient le fait que Bergevin n’avait pu obtenir Glass au lieu de Suzuki. Mathias revient aussi brièvement sur le bien fondé de l’échange de Andrew Shaw l’été passé. Un autre bon coup de Bergevin qui rapportera un choix de deuxième ronde hâtif au CH en 2020 et un choix de 3e ronde en 2021. C’est ce qu’on appelle échanger un joueur au bon moment. En espérant que cela inspire Bergevin d’ici la date limite et l’été prochain. Le nom de Max Domi me vient en tête. Il a augmenter fortement sa valeur en jouant au centre à Montréal, et il veut rester à cette position, mais ça ne cadre pas avec la profondeur du club à cette position.

   https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/15/01-5256900-tonnerre-a-vegas.php

2. Bonjour Opeth. Ca c’est un sujet que je connais plus que la moyenne des ours 🙂

   C’est extrêmement vrai: la fraîcheur de la voix est très importante. Un joueur peut devenir tanné d’entendre les mêmes sermons soir après soir…. mais aussi année après année (un coach a un plan de développement et certains joueurs peuvent en venir à connaître ce plan par coeur et trouver ca moins motivant). Ca devient un peu comme radoter. Parfois une nouvelle approche ou personnalité peut faire du bien même si c’est pour expliquer exactement la même chose.

   Par contre, un bémol: je ne suis pas d’accord avec « le jeu est devenu tellement systématique aujourd’hui et toutes les équipes appliquent un système similaire ». Je suis un coach moi-même et adore regarder les systèmes/philosophies différentes des coaches de la LNH. Il y a d’énormes différences entre les coaches (en tout cas pour mon oeil averti):

   Il y a des différences dans les entrées de zone, les patrons d’échec avant (forecheck), les systèmes de jeu, les powerplays, les désavantages numériques et même qqchose d’aussi anodin que les sorties de zone.

   D’ailleurs, à l’époque, je m’étais consacré à étudier les différences entre Bruce Cassidy et Claude Julien pour comprendre pourquoi le remplacement de CJ à eu un si grand impact à Boston. J’ai appris beaucoup pour ma propre pratique en faisant cela. Il y a en effet plusieurs différences qui peuvent expliquer le retournement de situation à Boston … mais je ne veux pas entrer dans les détails.

   Des exemples plus généraux: Plusieurs équipes appliquant un forecheck 2-1-2 peuvent l’appliquer différemment: ca peut être un 2-1-2 stack ou spread. Aussi, pour 2 forechecks identiques, les points de pression ne seront pas nécessairement au même endroit. Si on tient compte que plusieurs équipes préféreront le 1-2-2, alors on voit une panoplies de possibilités.

   Parfois, ca explique pourquoi une équipe est la bête de noire de l’autre. Un petit détail dans le schéma défensif qui rend cette équipe plus ou moins vulnérable vis-à-vis le forecheck de l’autre, etc.

   Ca explique aussi pourquoi une équipe a de la misère à garder une avance (elle change de système en fonction du score mais n’excelle pas dans tous les systèmes).

   Enfin, même si on admettait que toutes les équipes jouaient un jeu identique (ce qui encore une fois n’est pas le cas), les méthodes, exercices, drills, pratiques, camps d’entrainement, etc. diffèrent entre les entraineurs… un sujet qui me passionne.

3. @ JohnPaterson

   Très juste, je dirais la même chose de manière plus intuitive, vous l’avez très bien expliqué de manière factuelle!

   J’ajouterais aussi qu’il y a non seulement des options au sein des schémas utilisées actuellement, mais il y a aussi des options de systèmes de jeu qui ne sont pas employés actuellement, mais qui pourraient venir d’un coach plus audacieux.

   Le coach des Raptors a « innové » en faisant joué une défensive de zone à son équipe de manière opportuniste, même en finale du championnat. Dans la NBA, pourtant, il y avait cette idée profondément ancrée qu’une défensive de zone ne peut pas être à la hauteur. Erreur! Les Raptors l’ont confirmé.

   Avant Jacques Lemaire, on ne connaissait pas la trappe au hockey. Pourtant, c’était une technique largement employée au basketball. Fallait un coach plus audacieux, prêt à l’adapter au hockey.

   Au football, il y avait aussi cette croyance profondément ancrée que le jeu de type Wildcat était uniquement bon pour le collégial, mais jamais dans la NFL. On voit pourtant des jeux Wildcat de façon régulière dans les matchs de la NFL maintenant…

   Je suis d’accord qu’il y a une dimension message qui est importante pour un coach dans la LNH. Qu’il peut y avoir une usure concernant la voix et le message. Et que ce facteur peut devenir prépondérant quand un coach s’appuie plutôt sur une approche psychologique (lire: tyrannique) pour mener son équipe. Certains se souviennent sûrement que Bowman avait une telle approche avec les Glorieux dans le temps! Et que dire de Mike Keenan… Difficile aujourd’hui, surtout quand on a vu ce qui vient d’arriver à Babcock. Si le coach vit uniquement par sa voix et son message, sa durée de vie sera forcément courte.

   Par contre, dans la NFL, on voit des équipes où les coachs se succèdent en parade, mais d’autres équipes comme les Steelers, les Seahawks ou les Ravens où le coach est une fixture, et est hautement respecté de ses joueurs. Pareil dans la NBA. Pourquoi ce serait une malédiction au hockey?

   A mes yeux, et c’est peut-être une mauvaise perception, mais il me semble que les équipes ne sont pas suffisamment outillées au hockey. Il faut plus de staff pour prendre les joueur un à un et leur faire des plans d’entraînement sur mesure, des séances techniques (patinage, maniement, etc.), et des séquences video individualisées. On l’a fait pour Drouin, et on l’a présenté comme un effort quasiment inouï de la part de l’équipe de coaching, alors que ce devrait être la norme…

4. Mais si vous avez l’occasion d’élaborer sur les différences Julien-Cassidy, ce serait sûrement très intéressant! Parce qu’il y en a certainement, et elles ont eu un impact considérable sur les Bruins. A nous faire faire des cauchemars, quand on sait qu’on a le prédécesseur à la barre de notre équipe, pour former notre précieuse relève…

5. Pour faire un lien avec les articles précédents sur les échanges et la reconstruction, il me semble qu’il y a ici une occasion dont Bergevin devrait tenter de profiter. Quand une équipe congédie son entraîneur pour des raisons de hockey, c’est qu’elle ne remplit pas les attentes actuelles du directeur général et/ou du propriétaire. Cette équipe, que ce soit Las Vegas, Nashville ou une autre, serait-elle intéressée à échanger du futur pas très lointain pour du présent vieillissant mais encore efficace?

6. Je n’ai pas parlé de systèmes identiques, mais bien similaires. Bien sûr, ça dépend du sens donné au mot similaire. Je pense que les coachs au niveau de la LNH connaissent et maîtrisent tous les systèmes ou variantes de systèmes. D’ailleurs, Julien, l’an passé, avec l’arrivée de Ducharme et Richardson a changé de système par rapport à ce qu’il utilisait à Boston, du moins c’est ce que j’ai lu. Aussi, DeBoer qui débarque à Vegas va-t-il implanter un nouveau système en plein milieu de la saison, même chose pour Hynes à Nashville, ou bien les joueurs peuvent facilement appliquer un ou l’autre?

   Mon point est de dire qu’il n’y a pas tant de révolution possible dans un sport comme le hockey qui en plus est un sport cahotique. On ne parle pas du football américain ou chaque jeu est scripté en attaque et où les défenses peuvent changer de système défensif d’un jeu à l’autre avec des groupes de joueurs adaptés. Je pense que la plupart des joueurs rendus au niveau de la LNH ont navigué au travers de la plupart des systèmes de jeu ou leurs variantes.

   Je ne dis pas que la bonne application d’un système de jeu bien adapté à l’effectif d’une équipe ne peut pas faire une différence. Ce que je dis, c’est que généralement on change de coach pour changer de voix. J’ai joué au hockey et j’en ai beaucoup regardé, et dans ce sport il n’y a pas de substitut pour l’effort, l’implication et l’intensité. On l’a vu contre Calgary l’autre soir. Ceux-ci sont sortis à plat après un match émotif contre Edmonton. Montréal a offert un meilleur effort que Calgary et est sorti gagnant. Quand un entraîneur-chef n’arrive plus à obtenir un bon niveau d’effort de manière très régulière, c’est habituellement le moment où il se fait montrer la porte.

7. @opeth Votre commentaire sur le mandat ambigu donné par Molson était excellent dans l’article précédent.

   Maintenant pour ce qui est de Cody Glass, Craig Button et un paquet de classement le plaçait bien au dessus de Suzuki. J’avais peu de vidéo de Glass et je me suis fait avoir en me fiant à tous ces classements et commentaire sur Glass. Suzuki n’est plus a échanger a moins d’obtenir un autre jeune absolument extraordinaire. On mettait en question son patin dans plusieurs médias. Par son intelligence la rondelle le suit partout. On disait que ça prenait un gros joueur de centre. J’ai regardé sa taille mais j’ai constaté qu’il pèse 200 livre. C’est pas ce que j’appelle petit. Il reste la question si Suzuki, Danault, Kotkaniemi sont mes 3 joueurs de centre. Qu’est ce qu’on fait avec Domi et Ryan Poehling. Domi je le maintiens au centre pour maintenir sa valeur sur la marché des échanges mais Poehling? Veut-on en faire un ailier de 3ième trio, ce sont les chaises de Armia et Lehkonen, ou le mettre sur la 4ième ligne au centre l’an prochain?

   Maintenant, pour ce qui est de Gerard Gallant, Difficile de trouver quelqu’un de plus malchanceux qui n’a rien a se reprocher. Au moins il est riche. Ça diminue l’insomnie. Pour ce qui est de Claude Julien, il tire le maximum de ses joueurs mais j’ai une préférence pour d’autre instructeur, notamment Benoît Groulx a la fin de son mandat, ou cet été. Sinon il y a Patrick Roy, Pascal Vincent, Dominic Ducharme, Joel Bouchard et Bob Hartley, Jacques Lemaire est rendu trop vieux.
   Benoit Groulx a une belle feuille de route pour le développement des jeunes.

8. « Rendus au niveau de la LNH les joueurs ont vu tous les systèmes et leurs variantes… »

   … et pourtant… vous seriez surpris car ce n’est pas le cas.

   Beaucoup de mes liens d’articles de presse ne sont plus valides et je ne peux pas retrouver les articles exacts mais voici des citations à propos de Claude Julien (et Claude Julien uniquement!!!. Si je faisais l’exercice avec Guy Boucher ça serait pire, car le système de Claude n’est pas aussi drastiquement différent)

   Karl Alzner : « I come from a team with very different systems and it’s taking me some time to learn. » – Sep 23, 2017

   Torey Krug : “The way that we practice now, it translates right to a game where it’s just instinctive… Coming in, we played Claude’s system, where everything was D-to-D over or rim. » – Feb 17, 2018

   Nick Cousins : « I remember my first practice here. I stood on the wall as a winger and the coach came to me and said « uh, ok, what are you doing? This is not how we play here. » »

   Et j’en ai d’autres… comme de la Rose et Galchenyuk qui, une fois partis, disent qu’enfin ils ne sont plus confus en défense ou que leur rôle est enfin clair, etc.

   Une entrevue de Aaron Ward qui a joué sous Julien à Boston intitulée « Le système défensif de Claude Julien sera un shift majeur pour les Habs »
   Aaron Ward puts on his coaches’ cap and breaks down Claude Julien’s new zone defence.
   Premier 5 minutes … https://www.tsn.ca/radio/montreal-690/ward-habs-new-defensive-system-a-major-shift-1.867612

9. En ce qui a trait à Gerard Gallant, un coach que j’aime beaucoup et que je copie depuis plusieurs années, je ne sais pas pourquoi il se fait congédier toujours de manière aussi cavalière… mais j’ai peut-être une idée?

   On m’a déjà expliqué que Michel Therrien et Bob Hartley sont reconnus comme de bons coachs mais dont le système est très rigoureux.., ce qui fait que leur durée de vie en tant que coach est petite car les joueurs se font presser comme des citrons. Ça marche bien mais pas longtemps. J’ai bien peur que Gallant soit du même moule. Bientôt ses joueurs feront des commentaires et on lira entre les lignes…

10. Je crois que ce qui différencie les bons entraineurs des moins bons est de bien connaitre ses joueurs et d’adapter ses tactiques leur utilisation et les motiver en conséquence. Par exemple, Scotty Bowman a senti le besoin de sermonner ses Reds Wings de 1996-1997 après les dix premières parties avec une fiche de 5-5. Il savait que c’est une exceptionnellement talentueuse et il n’allait pas les laisser performer de façon moyenne. Et en effet, cette équipe a obtenu 132 points. C’est l’opposé de Willie Desjardins qui utilisait Kovalchuk sur le 4e trio car il a besoin de savoir jouer défensivement.

    Je comprends que les tactiques d’un entraineur à l’autre peuvent être différents comme l’explique bien JohnPaterson, mais il semble aussi que les entraineurs font des changements tactiques plus ou moins importants à chaque saison. Par exemple, je me questionne la chute drastique de Scott Gomez et le fait qu’il a affirmé que c’est arrivé car l’entraineur Jacques Martin a mis plus d’emphase sur le dump and chase plutôt que l’entrée de zone en contrôle, qui était sa force. Emelin a joué une bonne saison recrue écourté et la défensive des Canadiens jouaient de façon plus agressive que les saisons suivantes et il était souvent perdu sur la glace.

11. Fin trajico comique du match Black Hack Canadien et possiblement de Lingren. Depuis le départ de Halak, les clowns se sont succédé comme adjoint, tous signés par la même personne. Préférez-vous KK ou Kirby Dach? Un est toujours gros dans le trafic, impliqué. L’autre? On doit réévaluer la valeur de KK et voir si on doit ou non le magasiner contre un autre jeune mais surtout ce rappeler ses forces et pourquoi on l’a repêché parce que présentement il en arrache. Doit-on prôner la patience ou attendre qu’il se dévalue si c’est le cas? Barrett Hayton aura-il une meilleure carrière? Craig Button le comparais a un Patrice Bergeron. Un two way center. Personnellement, je pense que ça demande réflexion. Ou est le KK que Scotty Bowman voyait en lui un genre de futur Jean Béliveau? L’exagération est souvent présente dans les comparatifs et projections. Doit-on bâtir avec lui ou aller prendre un autre jeune par le repêchage ou qui appartient déjà a une autre organisation. Ça ferais déja plusieurs téléphone que j’aurai fait à Chicago entre autre.

    On vante les choix obtenu par Bergevin des Hacks. Personnellement j’aurais préféré essayé en premier de leur arracher un jeune comme Adam Boqvist. A t’il vraiment magasiner son minou (shaw) pour en tirer le maximum ou lui a t’il fait simplement une faveur en le retournant a Chicago. Le retour est toutefois très bon.

12. Excellent sujet, très bien amené de votre part Opeth.

    Felicitations a Opeth, JP Paquin et John Patterson pour le superbe echange découlant de ce sujet…c est a mon avis la meilleure sequence sur le blogue (et ses prédécesseurs) depuis que je les suit.

    @m-a: il y a en fait deux opportunités ici pour Bergevin. celle que vous mentionnez concernant la gestion des actifs et celle de remplacer son coach avec de bons hommes disponibles. Ce pourrait être tout de suite, en toute fin de saison ou pour le debut de la prochaine (ce qui me parait la meilleure option pour ne pas gaspiller l impact du renouveau), mais ce serait un element important du reset a mon avis.

    Chacun peut avoir ses preferences, mais la disponibilité des Gallant, Ducharme, Groulx, Bouchard, Roy et meme Montgomery (natif de Montreal si je me souviens) offre des avenues très intéressantes. Il y a de tout dans ce groupe: de la fraicheur, du développeur, du pedagogue, de l experience, du gagneur, du système, du motivateur…et meme du français ou du bilingue et du donneur de show pour media pour ceux qui y tiennent (ces trois derniers facteurs me laissent froid, de mon cote). Personnellement, j aimerais bien Ducharme avec un groupe de jeunes talents solides; s il transitionnait en NHL ce qu il a amené en JHJMQ et avec ECJ, ce serait très intéressant a suivre et porteur de résultats.

13. *LHJMQ

14. @johnpaterson

    Dans l’ancien temps, quand Jacques Laperrière était l’entraîneur des défenseurs des CH, la sortie de zone s’organisait presque toujours de la même façon : Un défenseur derrière le but a la rondelle, un attaquant vient la chercher et remonte sur l’aile, mais arrivé à la hauteur de l’oreille, la remet au défenseur resté derrière qui a maintenant plus de temps et d’espace devant lui pour sortir la rondelle.

    Dans le jeu de ping pong actuel où c’est du up and down continuel, je ne sais pas si le système de sortie de zone de Laperrière serait toujours pertinent. Par exemple, ça pourrait laisser le temps aux adversaires de se grouper à 4 entre les deux lignes bleues.

    Chose certaine, être coach, j’interdirais à mes gars de lancer la rondelle en fond de territoire pendant les changements de ligne. La rondelle devrait obligatoirement être renvoyée à mon gardien dans ma zone avant de relancer l’attaque.

15. En ce qui concerne Gérard Gallant, on serait curieux de savoir ce qui pousse les dirigeants à le renvoyer aussi facilement. Vu de ben, ben loin, on dirait que le gars est toujours sur la corde raide. À moins de revenir comme adjoint dans la LNH, je lui souhaite de devenir entraîneur dans la NCAA, un poste qui me semble relativement payant et pas mal plus stable que dans le show.

    Cela dit, ça devient difficile de parler du CH. Les mauvaises équipes inventent des façons de perdre. Le manque de communication entre le gardien qui a la rondelle et son coéquipier est un non-sens. Fou comme il est facile de se faire oublier dans l’enclave des Montréal. Les gars ont le temps de s’essuyer les pieds sur le tapis Welcome à l’entrée avant de marquer dans un filet désert.

    Faut voir la passe de Kowalchuk sur le but de Danault hier soir. Même s’il a de beaux restes, le Russe devait être trippant à voir évoluer à 25 ans. On est loin ici des Scherbak et Kostystyn dénichés et vantés par Timmie Timmins!

    Ce serait une bonne idée que Domi finisse son année dans un autre uniforme. Punition d’indiscipline dans une équipe poche qui cherche des façons de perdre, c’est pas nécessaire.

16. @ canadiensmtl1

    Plus je regarde KK, plus je m’inquiète comme vous. Mais les problèmes de KK ont commencé l’année dernière, quand il a été envoyé dans les estrades. On dirait qu’il ne s’en est pas remis… On veut des jeunes avec une meilleure dureté du mental, je veux bien croire, mais ce n’est pas la peine de leur taper dessus à 18 ans pour les tester!

    J’aurais bien vu un séjour à Laval pour lui permettre de « retrouver ses repères ». Un peu comme Mete l’année dernière. Mais pourquoi faut-il faire subir au jeune joueur une rétrogradation, qui se passe souvent plus ou moins bien? Pourquoi ne pas avoir l’encadrement à Montréal? Je ramène souvent la citation de Therrien (je crois) qui disait avec une assurance bien à lui que « la LNH n’est pas une ligue de développement », une citation qu’on pourrait tout aussi bien entendre de la part de Claude Julien.

    Dans une ligue qui ne cesse de rajeunir, avec les jeunes qui veulent leur payday bien avant l’atteinte du statut d’agent libre, un plafond salarial qui pousse les équipes à exploiter au max les années de contrat d’entrée, et des règles qui font en sorte qu’un joueur qui se développe plus lentement finit menacé par le ballottage, c’est un défi organisationnel que de développer les jeunes et l’organisation du CH ne l’a pas encore relevé.

    En attendant, je voudrais juste pas échanger KK et le voir éclore ailleurs parce que le changement d’air lui a été salutaire. McKinnon a mis du temps à éclore, et il a fallu un certain nombre de changements dans son environnement pour que ça se produise (changement de coach, départ de Duchene, arrivée de Rantanen, etc.). Aujourd’hui, pense pas que les Avs regrettent d’avoir été patients.

17. @ Connard Smart

    Bien d’accord avec vous, il y a des opportunités en ce moment, et il faut manoeuvrer en gardant à l’esprit qu’on a plusieurs prospects dans le pipeline qui s’en viennent, et qu’il faut accorder de l’importance à la capacité d’absorber et intégrer ces jeunes dans l’alignement. Donc privilégier un profil de coach qui a réussi à faire progresser des jeunes aux profils différents. Ce n’est pas un accomplissement pour un coach d’avoir « permis » à Sidney Crosby de se développer. Un plante verte derrière le banc aurait permis à Crosby de devenir le joueur qu’il est. Mais ce n’est pas juste le coach, c’est toute la structure de coaching qui doit être alignée sur cet objectif.

    On parle beaucoup de Puuljujarvi, que plusieurs verraient bien à Montréal. Un jeune que les Oilers n’ont pas réussi à intégrer. Leur faute? Celle de Puuljujarvi? Probablement un peu des deux. Si on veut faire la même chose que les Oilers en espérant un résultat différent, c’est ce que Einstein appelait la folie. Si on pense que le fait d’avoir deux ou trois de ses compatriotes dans l’alignement va faire des miracles, on peut toujours y croire…

18. Je ne sais pas si j’ai bien autographier Puuljujarvi, mais sinon je m’en excuse. Un autre nom comme KK sur lequel il faudra travailler (ou trouver un diminutif commode!) si jamais le CH en fait l’acquisition!

19. Excellent échange sur les qualités des entraîneurs. Ça donne de la perspective et permet de mieux relativiser la somme des éléments qui contribuent à établir la réputation et le rendement de ceux-ci…

    J’acquiesce sur le propos d’entraîneurs devant avoir des qualités plus humaines en cette ère individualiste. La répression autoritaire, l’humiliation publique et l’absence d’écoute n’ont plus leur place. M’est d’avis qu’un bonhomme au tempérament similaire à Jacques Demers, bien rompu aux nouvelles techniques et surtout allergique aux vieilles méthodes connaîtra un succès durable (tant qu’il sera bien appuyé cependant). De bons exemples existent dans la LNH, Cooper à TB en est un. Bednar semble faire du bon travail au Colorado; Berube (!) sur la Côte Ouest obtient également de bon résultats.

    Pour ce qui est de Mtl, le changement doit survenir à moyen terme. Dans la situation actuelle, il est préférable de faire dans la continuité. De toute manière, cette équipe ne va nulle part cette année, les dés sont déjà jetés et l’organisation doit planifier maintenant en fonction de ce moyen terme (échanges, acquisition de jeunes ou de choix, orientation de philosophie organisationnelle / d’équipe).

    Dernier ajout: Domi must go! Le gars joue pour lui plus que pour l’équipe et ça se produit trop souvent, plus particulièrement cette année… Trop d’adversité?

20. @ desian

    Moi aussi, je pense qu’un coach doit s’adapter aux effectifs qu’il a sous la main, au lieu de demander au DG de changer la moitié de ses joueurs. Mais la plupart de ces coachs ont un système, et ils vont tenter de le mettre en place le plus fidèlement possible. Il y en a qui parviennent à faire des ajustements.

    A mes yeux, plus le coach est capable de s’adapter, plus il pourra connaître du succès et durer. S’adapter à ses joueurs, s’adapter à ses adversaires, et même s’adapter durant le cours d’un match. Au basket, j’ai toujours admiré un coach comme Popovich. Mais au basket, on peut changer de système « on the fly », d’un quart à l’autre, et on s’adapte à l’adversaire pour chaque match. Pas pour rien que la trappe était connue et utilisée au basket depuis des lustres.

21. @ JohnPaterson

    Très bons commentaires! J’espère pour Gallant que ce n’est pas l’explication, mais vous avez probablement une très bonne hypothèse. Ce sera intéressant de lire les commentaires qui vont finir par sortir…

22. Domi va être échangé, non pas à cause de ses punitions stupides, mais à cause qu’il veut jouer au centre et qu’il n’y a pas d’avenir pour lui à cette position à Montréal et aussi à cause du salaire qu’il va demander. Pour ce qui est de Kotkaniemi, je n’en reviens pas du niveau d’inquiétude de certains à son sujet. Il a 19 ans et est immature physiquement, en plus, il n’a jamais été vu comme un exceptionnel. Il a besoin de temps. Le remettre en question à ce stade précoce de sa carrière n’est qu’une façon de s’attaquer à Bergevin et Timmins. Même chose pour ceux qui remettent en question le choix de Caufield. Est-ce que Kotkaniemi et Caufield se révéleront les meilleurs choix qui auraient été possibles à leurs rangs de sélection respectifs? Fort probablement pas et ce n’est pas là l’important. L’important est que Kotkaniemi devienne un centre #1 à maturité et Caufield un marqueur d’au moins 35 buts. Ce que d’autres joueurs choisis après eux peuvent faire n’a pas d’importance si ils atteignent ce qu’on voyait en eux lors de leur sélection.

23. @ opeth

    J’aime beaucoup votre approche sur l’appréciation d’un joueur choisi au repêchage, c’est très rationnel et très approprié. C’est comme une transaction, si le résultat est win-win pour les deux parties, c’est tant mieux.

24. @zephyr

    D’après la description que vous faites de ce schéma précis de breakout (qui inclut une passe arrière au défenseur), je présume que cela servait à déjoué la trappe en zone neutre, surtout à l’ère de l’accrochage.

    Certaines équipes utilisent une évolution de ce stratagème aujourd’hui pour entrée de zone en avantage numérique.

25. Concernant KK, mon opinion est que le CH a fait une grosse erreur et probablement affecté son développement d’une manière permanente.

    En graduant des joueurs trop vite, on les prive à tout jamais de cette année où ils auraient été dominants contre des joueurs de leur âge, gabarit, stade de développement.

    Cette année-là permet à ces joueurs d’exercer un rôle de leader, donc de pratiquer leur leadership tant sur la glace (ils sont dominants) que dans le vestiaire (cette année où ils sont généralement plus vieux).

    Cette année-là leur permet aussi de gagner en confiance sur la patinoire car tout fonctionne pour eux. Ils deviennent plus confiants en leurs habiletés. Ils ont la rondelle plus souvent. Ils sont de tous les avantages numériques et situations particulières. Ils jouent plus de minutes. Ils gagnent donc beaucoup d’expérience. C’est une année de développement importante.

    Lorsqu’on les gradue trop vite, on les prive de ca et ils ne pourront jamais le revivre. Un joueur gradué trop tôt n’aura pas eu cette opportunité d’être dominant et leader d’une équipe au niveau précédent celui où on l’a gradué. Il n’aura pas développé ces qualités et cette confiance.

    POUR KK, C’EST PIRE ::: on l’a privé des championnats du monde où il aurait probablement été capitaine si il avait joué l’année en Finlande (au pire assistant…) et cette équipe a remporté l’or. On l’a privé de tout ca à jamais.

    À la place, on l’a mis au centre d’un (2e? 3e?) trio dans la LNH où il ne pouvait rivaliser avec son opposant autrement plus costaud et expérimenté. On l’a donc mis dans une situation perdante physiquement et mentalement. Il n’a pas marqué un seul but sur une patinoire adverse à sa première année.

    On prétend qu’il va apprendre dans la grosse ligue et continuer son développement… mais qu’apprend-il lorsqu’il se fait tasser comme une poupée de chiffon chaque fois qu’il va dans le coin? Qu’apprend-il lorsqu’il ne joue pas en confiance avec la rondelle? Qu’il est 43% sur les mises en jeu?

    La question ne devrait pas être « est-il capable de jouer dans la ligue nationale ? ». La réponse sera souvent « oui ». La question devrait être « a-t-il qqchose à gagner à rester un an de plus? »

    On peut comparer avec Caufield qui risque d’arriver un an et demi plus tard et qui semble s’amuser avec 13 buts, 22 pts en 20 matchs. Ou encore Barrett Hayton qui fut repeché 2 rangs après KK mais qui a complété son stage junior et fut capitaine du Canada pour l’or.

26. 162 lbs sur 5’7 », Caufield. Ça me semble léger en titi, mettons. À titre de comparaison, Desharnais, à qui on reprochait d’être toujours sur le derrière, pèse 180 lbs pour la même grandeur. Les chiffres proviennent de Hockey db. Peut-être que pour le bien de sa santé et le moyen terme des Montréal, Caufield serait bien avisé de brûler la NCAA l’an prochain avant de faire le saut à 20 ans dans les majeures.

    À 204 lbs, on dit de Poehling, du haut de ses 6’2 » qu’il n’a pas encore les muscles des jambes arrivés à maturité. Je veux bien croire que pas un athlète n’est pareil, mais doit y avoir des tendances lourdes, quand même. Johnny Gaudreau pèse 165 lbs, mais il a fait son entrée dans la LNH à 21 ans. Bref, on verra bien.

27. Personnellement, ça me dérange pas de voir KK éclore ailleurs si le jeune joueur obtenu en retour a un potentiel aussi grand et peux éclore aussi. Si KK a des chances, alors c’est au staff de recrutement de l’évaluer pour le garder ou non.

    Alexandre Pratt écrivais un article sur le palmares des reconstruction https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/14/01-5256847-le-palmares-des-reconstructions.php alors que Mathias Brunet écrit également sur le sujet: https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/16/01-5257039-echanger-petry-hum-tatar-daccord.php

    Dans une reconstruction, il y a 4 types de joueur:

    1- Les joueurs déja dans la NHL en entry level ou Bridge contrat.

    2- Les joueurs qui sont déjà repêché qui cogne a la porte de la NHL d’ici un ans

    3- Les joueurs déjà repêché donc plus avancé dans leur développement que ceux qui seront repêchés mais qui sont a quelques années d’atteindre la NHL

    4- Les joueurs au prochain repêchage.

    Si on vise d’avantage 1 et 2 dans les transactions et un peu moins de 3 et 4, un reconstruction est possible sinon le calvaire va être long. Ce n’est pas exactement tanker ma façon de faire. Entouré de bon vétéran qui ne coûte pas de 10 millions c’est possible. Ne misez que sur le draft c’est jouer a la roulette russe.

    Là ou je diffère d’opinion avec Mathias Brunet, c’est quand il mentionne que le pipeline est bien garnis… J’ajouterais de joueurs de profondeur.

    Le CH a beaucoup de bon recruteur, cependant je ne veux plus voir Thimmins ni Serges Boivert prendre les décisions finales sur les choix Quand vous regardez l’ensemble des prospects, je suis beaucoup moins optimiste que certain » Boivert a la responsabilité de comparé les espoirs entre eux entre les différents secteur. Il est là depuis des lustres. Pour moi c’est au revoir.

    https://www.habseyesontheprize.com/pages/montreal-canadiens-organizational-depth-chart

    Le ménage que je ferais a moyen terme est Marc Bergevin, Scott Melanby, Trevor Thimmins et surtout Larry Carrière au niveau des opérations hockey.

    Au niveau du coaching staff: Claude Julien et Kirk Muller ne serait pas de retour. Au développement des joueurs Rob Ramage serait remplacé.

    Au niveau des consultants Le docteur David Scott serait remplacé.

    Au niveau du scouting professionnel. Le grand ménage au complet. Alain chainey est mon 1er choix.

    Au niveau du scouting amateur Serges Boivert et Vincent Riendeau c’est au revoir, le reste serait sous un audit d’évaluation très poussé. Shane Shurla serait remplacé ou rétrogradé si j’obtiens qui je veux pour le poste.

    Voilà en gros les changement que j’opèrerais sur 2 ans. Avec beaucoup de chance, Jarmo Kekalainen serait disponible après un congédiement, pour la direction du recrutement amateur ou André Savard. Sinon j’évaluerai les candidatures.

    En entrant il faut faire un audit, une analyse de chaque poste et responsabilité ainsi que des gens qui son en poste. Il faut établir une échelle salariale comparative et évaluer les candidats potentiels et leur intérêt a occuper ce poste et les comparer avec les gens déjà en place. Il est possible qu’une bonne évaluation change le plan initial de les congédier. Il faut aussi comparer avec d’autre organisation l’organigramme et son efficience pour savoir ce qui peut être amélioré.

    Finalement j’insisterai pour avoir Ray Lalonde pour mieux faire accepter le processus au niveau Marketing et communication afin aussi que l’expérience client soit amélioré au point que ce qui se passe dans les estrades soit une expérience enrichi. Le CH dort au gaz aussi au niveau du marketing et du rapprochement avec la clientèle qui doit voir de l’espoir réel. Mais bon, rien ne se passera et le country club de Bergevin est bien solidement en place.

28. J’ai oublié le plus important. Marco Marciano Entraîneur des gardiens de but et instructeur du service vidéo. Je trouverais immédiatement un autre instructeur pour s’occuper de Cayden Primeau. On a vu le résultat avec Fucale et Lindgren et plusieurs autres. Jamais il n’a développer un gardien malgré ses efforts. Je lui laisserais la vidéo sinon bye bye dès ma première semaine.

    J’augmenterais aussi le personnel au développement des joueurs qui se résume a Ramage et Francis Bouillon. J’ai terminé. Mon article est trop long aujourd’hui

29. @opeth. La question est plutôt est ce que Caufield et KK représentait le plus grand potentiel avec un risque limité a leur rang de sélection? et non le meilleur joueur disponible a ce rang le jour de la sélection sinon on aurait pris Brady Tkachuk. Je vous laisse la réponse…

30. Pour KKI, je suis un peu en tabar … maudit. 1- On aurait dû le laisser une saison en Finlande de plus. 2- On l’aurait intégré cette année en Amérique avec la AHL. Puis on l’aurait essayé en LNH. L »an prochain, grosse tentative LNH. On aurait aidé sur tous les plans … administration (contrats) et développement. Mais le jeune (très) conserve ses qualités.

31. Il n’est pas trop tard pour renvoyer KK en AHL. Il aura l’expérience désiré pour dominer une ligue ou un tournoi, s’il est à la hauteur. J’aime bien ce qu’un recruteur a affirmé à propos de KK cette saison, soit que, comme fabricant de jeu, si le niveau est trop élevé pour lui pour fabriquer des jeux, il bénéficierait de jouer dans une ligue inférieure afin de réussir des jeux plus souvent.

    Un autre point est que je pense que ça ferait du bien de retrouver ses compatriotes Armia et Lekhonen, mais avec les blessures qu’on a, on verra pas ça de sitôt.

32. Patience avec KK mesdames et messieurs… Avec toutes les blessures qu’on a sur les ailes en ce moment, notre jeune joue avec des joueurs médiocres. Ce ne sont pas exactement des conditions idoines pour produire. Drouin, Gallagher, Byron vont revenir. Armia vient de revenir. Ça commence à faire un surplus de talent sur les ailes et il pourra enfin jouer avec des joueurs de la LNH. Je ne connais rien au développement des athlètes de pointe, mais j’imagine que c’est différent pour chaque individu même s’il doit y avoir des tendances lourdes. Sean Couturier, que le CH affrontait ce soir, a commencé jeune avec les flyers. Il a eu 6 saisons dans les 30 points en jouant sur la troisième ligne avant d’exploser pour deux saisons de 76 points. Cette année, 41 points en 47 matchs.

    Domi je le garde si et seulement s’il ne bougonne pas parce qu’on le préfère à l’aile. Un joueur de talent avec du coeur, c’est quelque chose qui vaut son pesant d’or à mon avis. Si effectivement il rechigne à l’idée de joueur à l’aile je l’échangerais parce que ce serait signe qu’il pense à lui avant de penser à l’équipe et ça c’est non.

    Kovalchuk: bien hâte de voir ce qu’on pourra recevoir pour lui. À un point par match au salaire qu’il commande, et j’insiste sur ce dernier point, on devrait pouvoir recevoir quelque chose d’assez juteux. Pas un espoir de premier plan ou un premier choix, mais avec un peu d’aide de la surenchère, un solide espoir B ou un 2e choix. Il n’y a pas beaucoup de joueurs à un point par match que les équipes aspirantes peuvent glisser sous le plafond.

33. @ canadiensmtl

    Ta meilleure « game » de l’année !
    Je n’arrive plus à te suivre !

    PS : Cesse de « hacher » sur Timmins….il n’y a pas de ‘h’ dans son nom !

34. La diversité des commentaires me plaît. Je ne suis pas d’accord avec tout ce qui est écrit mais chacun a droit à son opinion. En autant que c’est fait dans le respect de l’autre et que ne se pointe pas un ti-Jos-connaissant, je ne vois pas de mal à exprimer ce qu’on ressent face à un tel club, joueur, organisation, dirigeant, etc…

    J’avais déjà exprimé que la ligue avait été très (trop) généreuse avec l’arrivée de Vegas il y a quelques années. J’avais exprimé l’idée qu’on verrait la qualité du DG et autres dirigeants de ce club dans les années à venir en analysant leurs échanges et autres changements de personnels. Je pense qu’on y arrive. Plus difficile de travailler d’égal à égal que d’avoir à piger dans le plat de bonbons qui leur a été offert pour former leur équipe. On a quelques preuves à l’appui depuis ce cadeau de Bettman. Vous connaissez les échanges faits, les erreurs commises, etc. Congédier leur entraîneur n’est pas ce qu’il y a de plus brillant comme stratégie…enfin, c’est mon opinion. Le coût de Tatar est un exemple stupéfiant de médiocrité. Ça fait que soyons un peu plus patient avec Bergevin et Molson.

    Ceux qui ont bonne mémoire se souviendront que je voyais Suzuki dans ma soupe lors de son premier camp. Je trouvais qu’on l’avait retranché un peu vite, qu’il n’avait pas eu sa vraie chance. Aujourd’hui je me dis que c’était peut-être un mal pour un bien. N’oublions pas qu’il a environ un an de plus que Kotkaniemi. Et, parlant de ce dernier…

    Je ne suis pas un adepte des bagarres, loin de là, mais je crois que son combat d’hier peut changer la donne dans son cas. Je me souviens d’un certain Guy Lafleur qui s’était battu peu de temps après son arrivée dans la grande ligue. Il n’a jamais eu besoin de le refaire par la suite. Il venait de gagner un respect indéfectible. Il a reçu toutes sortes de menaces qui, au lieu de l’affecter, lui donnaient la rage au coeur. Parlez-en aux Bostonnais. Je ne sais pas si KK aura la même attitude mais, pour ma part, je suis content qu’il ait franchi cette étape. Rassurez-vous, il ne sera pas le prochain John Kordic…lol.

35. Dites donc, mine de rien, Philippe Danault est en train de réussir là où a échoué Anze Kopitar : Relancer Kovalchuk!

    Le hockey est vraiment imprévisible. À L.A, il y a du talent au centre avec Kopitar, il y a un quart arrière pour relancer l’attaque en Doughty , et tous les coachs qui ont passé derrière le banc ont jugé que Kovalchuk était usé à la corde.

    Encore une fois, j’aimerais être assis avec les décideux pour savoir ce qui se disait à l’époque et ce qui se dit aujourd’hui à son sujet. Qu’est-ce qui se passe? Qu’est-ce qui s’est passé?

    Perso, je ne laisserais pas aller Kovalchuk en bas d’un choix de deuxième ronde. Il est à peu près la seule raison qui restera à regarder un CH éliminé. Et faudra voir s’il restera un peu de hockey samba en Drouin quand il va revenir. Cela dit, des vétérans en fin de carrière en séries, avec le jeu serré qui y est pratiqué, j’ai pas le souvenir que ce soit bien payant : Jagr, Iginla, Thornton, Marleau… Mais bon.

36. @Zephyr

    Méchant beau comte de fée, cet essai réussi avec Kovalchuk! Quelle surprise.
    Ce qui me surprend le plus, c’est le sourire constant de Kovalchuk, comment il encourage constamment les autres joueurs sur le banc et sur la glace. Il est juste heureux. Après chaque but, il saute de joie et s’assure de féliciter tout le monde en y allant de qques mots et en les regardant dans les yeux. Ça faisait longtemps que je n’avais pas vu une telle présence.

    Maintenant, que fait-on des rumeurs qui disent que Romanov voudrait des Russes avec le CH avant de s’exiler en Amérique… C’est vrai que l’embauche de Kovy coïncide tout juste avec le retour de Bergevin de son périple en Russie. C’est vrai que les besoins en renfort étaient criant à ce stade donc peut être juste une coïncidence. Mais certains disent que Romanov pourrait ne pas être assez habile en anglais et que le joueur craint l’intégration. Qui pourrait lui reprocher?

    Vous tous connaissez mieux les espoirs que moi mais il ne reste plus un seul Russe à Montréal/Laval si je ne m’abuse…

37. Si le but de Kovalchuk est vraiment de gagner une coupe Stanley, je ne le vois pas vouloir rester à Montréal après la date limite et si le but de Molson/Bergevin est vraiment de bâtir un club aspirant à la même coupe, je les voient pas garder Kovalchuk à la date limite si un choix dans les trois premières rondes est offert, et à ce stade-ci, une montée des enchères semble plausible étant donné la production de Kovy. Un choix de fin de première ronde qui semblait absolument impossible à obtenir lors de son embauche n’est plus à exclure d’emblée.

    Ceci dit, on peut imaginer un scénario à la Plekanec, où Kovalchuk serait échangé à la date limite à un aspirant à la coupe possédant une masse salariale proche du plafond. Kovalchuk tente sa chance pour la coupe, le club l’ayant acquis ne peut le garder l’année suivante à cause qu’il est trop serré au plan salarial, et Kovalchuk signe de nouveau à Montréal cet été comme UFA, pour un an à 2.5 M$, plus des bonis de performance généreux pouvant pousser son salaire à 5 ou 6 M$ si jamais il produisait comme il le fait actuellement.

38. @canadiensmtl1

    Bien d’accord!

    Lorsque vous réviserai l’organigramme, trouvez moi qqchose… n’importe quoi pas trop loin du coach. Même si ce n’est que brancher le projecteur vidéo, faire les cafés, transporter les sacs de pucks, … 🙂

39. @ opeth

    Autant je peux voir ce scénario, autant j’ai du mal à voir comment le CH pourrait le présenter à Kovalchuk sans briser un peu cette belle chimie qui semble s’être installée.

    Kovalchuk n’a plus besoin d’argent, le salaire auquel il a signé le dit de manière éloquente. Le contrat est même two-way! Par contre, on pourrait quasiment croire une annonce de Master Card, le bonheur de jouer dans une équipe qui vous apprécie, ça n’a pas de prix! A tel point que je le verrais signer un contrat modeste pour continuer.

    L’hypothèse Romanov, en plus, fait beaucoup de sens. Si on pouvait nous-mêmes se douter que l’organisation ne portait plus trop les russes dans son coeur, Romanov pouvait certainement en avoir entendu parler. L’arrivée de Kovalchuk et son parfait bonheur tomberait à pic.

40. @JPPaquin

    Vous oubliez le désir de Kovalchuk de gagner la coupe. Ça n’arrivera pas au cours des trois prochaines années à Montréal. Aussi, d’un point de vue de reconstruction ou même de « reset », Kovalchuk ne cadre pas. Aussi, Kovalchuk est une joueur mystérieux. Mario Tremblay qui était assistant coach à New-Jersey lorsque Kovalchuk y jouait a dit hier qu’il joue mieux actuellement à Montréal que lorsqu’il avait 26 ans au New-Jersey et Tremblay est très surpris de ses performances actuelles. Rob Blake à Los Angeles doit être très surpris lui aussi.

    Tout ça pour dire que Kovalchuk est un joueur mystérieux qui a toujours eu des moments de brillance et d’autres où il n’avait pas l’air d’un joueur super-élite. Je pense vraiment que de l’échanger à la date limite est la chose à faire. Kovalchuk n’est pas Jagr.

41. @ opeth

    Très bons arguments. C’est vrai qu’il est capricieux, ses séjours au NJ et à LA l’ont bien démontré, mais il semble cliquer à Montréal. Si on le garde, il faudrait maintenir la chimie pour qu’il soit un de nos bons vétérans donnant l’exemple aux jeunes. De la manière dont il joue actuellement, il pourrait être ce genre de vétéran. Par contre, pour garder cette chimie, on ne pourrait pas profiter de la saison gâchée et échanger d’autres vétérans. Il faudrait donc qu’il parte si on fait ce genre d’échanges.

    Donc, dans la plupart des scénarios, Kovy doit partir. Sauf si Bergevin est fidèle à lui-même et garde tout son monde jusqu’à la fin et re-signe Kovy. Et là, on manquerait de place pour nos prospects qui débarquent, ce qui ne serait pas souhaitable,.,.,.

42. En fait, à moins d’une chute accélérée au classement, faut s’attendre à voir débarquer des Thompson et Weal au TDL qui vont venir tasser des jeunes dans le depth chart. Dommage, mais il faut des vétérans pour faire le travail, et le bon rendement de Scandella et Kovalchuk va renforcer Julien et Bergevin dans leurs convictions. Poehling risque de retourner à Laval, et KK, Kulak et Fleury risquent de retourner plus souvent dans les estrades.

43. C’est sûr qu’on se prête tous au jeu d’être DG et c’est de bon aloi. Ce qu’on ferait n’a pas beaucoup d’incidence sur ce que ferait Bergevin mais on aime en discuter et c’est très bien.

    Je lis ce matin un article sur Kovalchuk et on tente de connaître sa valeur sur le marché des échanges qui arrivera bien assez vite. Ce qui me surprend un peu est qu’on veuille échanger certains joueurs qui vont très bien à Mtl. J’ajouterais Tatar sur la liste. Le gars se sent bien dans notre univers un peu fou et il fait très bien son travail. Et voilà qu’on cherche à l’échanger pour du personnel plus jeune, des choix au repêchage dont on ne sait absolument rien. Quelle idée étrange ne trouvez-vous pas. Bien sûr qu’il faut donner pour obtenir en retour mais il y a des limites à échanger de l’expérience qui sert bien nos jeunes qui sont là présentement. C’est une erreur qui a coûté cher aux Oilers par le passé. Pourquoi devrait-on emprunter cette autoroute? Une bonne combinaison de jeunesse et de sagesse me semble plus appropriée. Faire des échanges pour faire des échanges, non merci pour moi. La valeur de Kovy est excellente présentement. Si Bergevin avait à l’échanger, je pense qu’il devrait d’abord avoir une discussion franche avec lui et lui demander s’il est intéressé à aller pour un club qui peut possiblement remporter le grand bol tant désiré et ensuite lui demander si un retour à Mtl est possible. Bergevin devrait lire entre les lignes et voir si Kovy se sent tellement bien à Mtl qu’il achèterait ce « plan » Bergevin pour continuer à se sentir bien sur une surface glacée. Ce qu’il vit à Mtl ne ressemble en rien à ce qu’il a vécu à Los Angeles ou au New Jersey. Il y a sûrement quelques raisons bien spéciales derrière ce sentiment de très grande satisfaction qui habite le joueur russe.

44. Bonne réflexion Kataway. Cependant, si j’étais DG, j’essaierais de construire une équipe qui sera forte à moyen terme … donc qui commencera à être forte dans trois ans. Si je peux avoir du bon potentiel sur cet horizon en échangeant des joueurs « trop » âgés au faîte de leur valeur ACTUELLEMENT, ça me semble une avenue payante pour ce plan.
    Ceci dit, rien n’empêche de tenter un « Plekanec » avec Kovalchuk si ça intéresse tout le monde! La perspective de ramasser … hypothèses … un R1+R2 pour Tatar; un R1 ou deux R2 pour Kovalchuk; x pour Petry; etc. me semble fort prometteuse en termes d’actifs.

45. La raison pour laquelle des vétérans devront être échangés est simple, le plafond salarial à l’été 2021. Il y a aussi le facteur cohérence. Un « reset » inclus de faire jouer des jeunes. Donc, si on garde tous nos vétérans, il n’y aura pas de place pour Romanov, Caufield ou tout autre jeune qui serait prêt à faire le saut. Si on garde tout le monde, ça donnera à peu près ceci à l’été 2021

    Tatar (6.5 M$) – Danault (6.5 M$) – Gallagher (7 M$) = 20 M$
    Drouin (5.5 M$) – Suzuki (2.5 M$ avec bonis) – Kovalchuk (4.5 M$) = 12.5 M$
    Domi (7 M$) – Kotkaniemi (5 M$) – Armia (5 M$) = 17 M$
    Byron (3.5 M$) – Poehling (2 M$) – Lehkonen (4 M$) = 9.5 M$
    Total: 59 M$

    Chiarot (3.5 M$) – Weber (8 M$) = 11.5 M$
    Scandella (2.5 M$) – Petry (7.5 M$) = 10 M$
    Mete (3 M$) – Fleury (2.5 M$) = 5.5 M$
    Total: 27 M$

    Price (10.5 M$) – Primeau (1 M$)
    Total: 11.5 M$

    Karl Alzner (3.5 M$)

    Masse salariale pour 2021-22: 101 M$

    Il y aura quand même un joueur du lot qui sera perdu au repêchage d’expansion, mais quand même, le club se retrouverait avec un paquet de vétérans signés à long terme et Suzuki qui va demander au moins 6 M$ d’augmentation l’année suivante et aucun jeune à part Primeau qui intégrerait l’équipe et une moyenne d’âge très à la hausse. Pas de Romanov, pas de Caufield, ni aucun autre jeune du pipeline.

    Alors faut-il faire des transaction? La réponse me semble très claire. Kovalchuk c’est un mirage dans la traversée du désert actuelle. Il y aura aussi des décisions à prendre pour d’autres joueurs. Molson et Bergevin doivent être cohérents et réalistes.

46. On lit souvent que le CH devrait non pas échanger des vétérans pour des choix, mais pour des prospects de haute qualité, que ça accélérerait le processus. Le problème c’est que les prospects de haute qualité qui n’ont pas encore joué dans la LNH sont très rarement échangés par les équipes qui les ont repêchés.

    Simon Boisvert a fait une recherche et rapporte sur son fil Twitter que parmi les 100 meilleurs compteurs de la LNH actuellement, seulement Filip Forsberg a été échangé avant d’avoir joué un seul match dans la LNH avec le club l’ayant repêché, et Forsberg est actuellement le 95ième meilleur marqueur de la ligue. Ceci dit, je pense que le CH a un joueur qui bientôt rejoindra Forsberg dans cette catégorie sélecte, soit Nick Suzuki. Celui-ci a actuellement 27 points et le 100ième compteur en a 31.

    On peut voir que l’acquisition d’un prospect de la qualité de Suzuki est un fait très rare. Les clubs attendent généralement d’avoir une meilleure lecture du jeune joueur avant de l’échanger. Autre fait cocasse dans cette histoire, Forsberg et Suzuki ont été échangés par le même DG, soit George McPhee. Dommage qu’il ne soit maintenant plus DG à Vegas, on l’a promu président…

47. Simon Boisvert, en voilà un qui n’a pas peur des opinions contraires. Parfois, il tombe dans le mille. Il faudra attendre avant de voir jusqu’à quel point sont dernier classement au draft 2019 est bon. Ça prend du cran pour mettre Peyton Krebs en 3ième position avec sa blessure au tendon d’Achille alors que personne ne l’a classé aussi haut. Son classement a plusieurs surprises. C’est bien d’avoir des points de vue différent.

    Pour les échanges de prospect A, vous avez peu être raison; n’empêche qu’on n’échange pas un joueur établi pour recevoir un pied de céleri en retour. ¨Ca démontre l’importance de repêcher le plus haut possible. Churla a peut être améliorer le rendement de Thimmins au draft mais personnellement, peu importe le rang qu’il sélectionne, j’en ai aucune confiance. La médiocrité actuelle vient des trou du repêchage. Thimmins avec le temps a finis par récupérer tous ses choix qu’il avait perdu. Mais on attend encore.

48. ça fait longtemps mais c’est un bon exemple. Les Star acquière Joe Nieuwendyk contre un jeune prospect du nom de …Jarome Iginla et le GM était Bob Gainey. Ca me rappelle un échange d’un défenseur au Rangers :-)) Si Snake a raison, c’est qu’il y a moins de tata comme DG.

49. Le CH a maintenant 51 points en 50 matchs. Si on suppose que la dernière place en séries nécessitera 95 points, ça veut dire qu’une récolte de 44 points au cours des 32 derniers matchs sera nécessaire. Ce qui veut dire 44 points sur 64 points possibles. C’est demander énormément à cette équipe. C’est deux points sur trois que le club doit aller chercher d’ici la fin de la saison. Le club devrait donc maintenir une fiche du genre 19-7-6 = 44pts. Donc, 19 victoires en temps régulier en 32 matchs quand le club n’en a obtenu que 22 en 50 matchs à date. Ça semble mission impossible et ça laisse de grosses questions ouvertes pour la suite des choses. Kovalchuk continue d’impressionner, il continue de faire grimper sa valeur d’échange. S’entêter à vouloir faire les séries pourrait coûter cher. C’était un peu frustrant de voir Price les bras dans les airs après son dernier arrêt en tir de barrage. Il a fortement contribuer à la mauvaise position actuelle de l’équipe, et là il donne tout pour que le club rate les séries par quelques points comme l’an passé. Je sais qu’un joueur ne peut faire exprès pour perdre, là n’est pas mon point, c’est plutôt qu’on se demande pourquoi il se met à jouer comme du monde maintenant. Il aurait pu y penser avant car pour rebondir il faut avoir été au plancher.

50. L’équipe sur la glace, la direction et son président, ainsi que les amateurs bipolaires vivent dans le déni. Si Kovalchuk est un cadeau qui rapportera un choix au repêchage, c’est un cadeau empoisonné qui détruira le % de chance de tirer Byfield, Lafrenière ou autre à la lotterie du draft. Moi je parlais de tourner en rond comme un carrousel, Benoît Brunet parle de carrefour giratoire, Faîte votre choix. Le joueur de concession on le perd a chaque point que l’on fait. Les bouchons dans les oreilles de Bergevin si on lui parle de Price c’est la goutte qui fait déborder le vase. Si il y a une année que le club doit couler c’est maintenant.

51. Ma réponse à votre interrogation Opeth est que comme d’habitude lorsque la pression de performer est là on ne peut compter sur Price, maintenant que nous sommes éliminer, plus vraiment de pression, donc notre veau d’or perfome. N’oublions pas 4 séries de gagnées en carrière.

52. Au sujet de Kovalchuk, s’il continue à jouer avec cette passion, à obtenir des points et avec ce salaire de prolétaires….. Je prédis qu’un DG va lui proposer un choix de 2iem ronde. Incroyable quand même. Bravo à Bergevin pour avoir parié.

53. @ Stéphane
    Parlant de pression
    Comment expliquer ce revirement de performance de Kovalchuk. Hypothèse: la pression de performer créée par la valeur de son contrat. Tous ses contrats précédents l’obligeait à donner des résultats lui imposant une pression qu’il ne pouvait supporter. Maintenant qu’il est multi-millionnaire, qu’il n’a plus besoin d’argent et qu’il joue au salaire minimum, il n’a plus la pression de performer. Il joue pour s’amuser comme un joueur de «ligue de garage». Ça paraît qu’il s’amuse; il performe et est enthousiaste. Il est adulé par son nouveau public connaisseur qui sait apprécier son talent. Mais gare à l’équipe qui va lui accorder un autre gros contrat l’obligeant à fournir des résultats.

54. Pour la pression de performer. Je tiens à vous référer à l’article de Mathias Brunet sur José Théodore qui affirme : « avoir commencé ma carrière en Caroline, je n’aurais pas joué pendant 16 ans. Je carburais à la pression et à l’attention. »

    Et ce qu’il dit de Price: « Price, pour vrai, sa longévité m’impressionne. Même quand il a de mauvaises passes, il ne change pas d’attitude. Il a le même langage corporel. Il se bat soir après soir. C’est ce que je respecte le plus chez lui. Peu importe ce qui se passe, il se présente à chaque match avec ses bottes de travail. Même un gars comme Patrick, l’un des top 3 dans la Ligue, après 10, 12 ans avec le Canadien, ça n’a pas été facile à la fin. Price a toujours trouvé le moyen de se relancer. »

    Donc, affirmer qu’on ne peut compter sur Price sous pression est aberrant et c’est là qu’on comprends les risques que les Canadiens risquent de prendre lorsqu’il s’agira de préparer la relève à Carey Price et on peut comprendre pourquoi Bergevin veut reconstruire en douceur avec Carey Price et Shea Weber. Tu as deux joueurs très talentueux, qui carburent à la pression, et qui rendent les autres meilleurs, ça ne se remplacent pas.

    Aussi, ça montre que Kovalchuk carbure aussi à la pression, comme Théodore, Price et Weber. Non, seulement au marché de Montréal et à son prochain contrat, mais aussi au fait de terminer sa carrière sur une bonne note.

55. @desian
    Je respecte votre opinion, mais dire que Price carbure à la pression moi je trouve ça aberrant comme énoncé. Je pourrais citer plein d’exemples, mais en résumé 4 séries gagnées en carrière.
    @belansou
    Effectivement gare au DG qui lui accordera un contrat, voilà pourquoi l’échanger à la date limite est un no brainer.

56. @Stéphane,
    «Effectivement gare au DG qui lui accordera un contrat, voilà pourquoi l’échanger à la date limite est un no brainer»
    À moins qu’il resigne pour un contrat de base…

57. @belansou
    Effectivement, mais les probabilités sont minces je crois :))

58. https://www.tvasports.ca/2020/01/19/les-gens-veulent-une-star

    MB vit dans le déni

    … «C’est trop prématuré en ce moment pour qu’on parle d’un contrat», avait indiqué Brisson dans le même entretien. (Le directeur général) Marc Bergevin, sa priorité est d’atteindre les séries éliminatoires.»

    Lisez bien la phrase; ceux qui pense que MB va poser des gestes intelligents pour le long terme. Le téléphone va servir à commander la pizza.

59. Le sondage annuel de The Athletic auprès des joueurs de la LNH vient de sortir. Près de 400 joueurs ont répondu soit plus de la moitié des joueurs de la Ligue.
    Le meilleur joueur: 63% en faveur de McDavid. L’an dernier c’était Crosby avec 48%.
    Pour le septième match de la finale, qui aimeriez-vous avoir comme gardien : 33% Price et 23% Fleury.
    Le joueur le plus sous-estimé: 22% Barkov. 9% Huberdeau.
    Le meilleur défenseur défensif: 17% Hedman. 10% Weber.

60. Avec Bergevin et Julien, le thème à retenir, ce sera la continuité. Avec le CH à 8 points des Canes et d’une place en séries, à moins d’une autre série de 8 défaites consécutives, faut s’attendre à voir le même scénario que l’année dernière au TDL et pour la fin de la saison.

61. Mathias Brunet revient sur le risque de naufrage des Leafs de Toronto. J’avais traité de ce sujet sur l’ancien site le printemps passé. Toronto devrait être un exemple de ce qu’il ne faut pas faire pour bâtir un aspirant à la coupe. La nomination de Kyle Dubas comme DG a mené à une série de très mauvaises décisions. Les Leafs pourraient rater les séries et l’été prochain pourrait tourner au cauchemar avec les défenseurs Barrie, Muzzin et Ceci qui deviendront UFA. Impossible de construire un club champion en dépensant 40 M$ sur quatre attaquants.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/20/01-5257539-et-si-les-leafs-rataient-les-series.php

62. Je suis content car il y a un texte d’analyse statistique sur RDS.ca publié aujourd’hui qui vient confirmer en chiffre ce que j’avais déceler et écrit à propos de Carey Price sur le sujet précédent.

    Je racontais que Price faisait le travail. Le problème étant que le CH accorde une trop grande quantité de Tirs de Grande Qualité provenant de cette zone que les coachs appellent « 25% zone », où statistiquement parlant le taux d’arrêt est de 75% (d’où le nom i.e. 25% des chances de compter).

    Dans cette article, il est expliqué que, lors des séries de défaite, Price a recu 6.9 et 8.1 tirs de cette zone… alors que l’on veut idéalement garder ce chiffre à <5 ou 6. Donc, oui, Carey parait mal mais l'équipe devant lui joue mal et laisse plus de 20 passes être complétées dans cette zone par match (ouille! c'est énorme…. et les stats ne parlent pas d'un autre facteur: combien de temps a le joueur avant de dégainer — une autre de mes doléances)

    L'auteur s'attarde aussi au tirs provenant de la deuxième zone en importance (le haut de l'enclave):
    "Price a contré 97,4 % des tirs qu’il a reçus depuis le haut de l’enclave lors de ses 10 dernières sorties victorieuses. Le pourcentage d’arrêts de Price face à ces mêmes lancers fut de 88,3 % lors des deux plus récentes disettes du club.
    À titre de comparaison, le gardien moyen de la LNH s’interpose face à 88,7 % des tirs provenant du haut de l’enclave."

    En résumé, même pendant les séries de défaite, Carey a fait mieux que le gardien moyen de la LNH (Carey 88.7; moyenne LNH 88.3). Il faut que Carey soit miraculeux (97.4) pour que le CH gagne.

    _ _ _ _

    Ce qui nourrit une réflexion que j'ai depuis un moment déjà:

    On dit plein de choses comme: Bergevin n'a pas signé un bon 2e gardien pour épauler Price depuis Halak…. On dit aussi que Kinkaid n'a pas fait le travail et que si il avait été ne serait-ce que moyen, le CH serait en séries en ce moment…

    Et si c'était la défense du CH qui est tellement poreuse que tous les gardiens paraissent mal. Et que Price masque cela par ses performances.

63. Hors-Sujet

    Je viens de lire l’articlé de Pednault publié Samedi « Bergevin: la bonne affaire » où il dit qu’Ovechkin va peut etre decider d’aller finir sa carrière en KHL. Merde, tout le monde sait qu’il coure apres le record de Gretzky.

    Merde, comment ce gars-là a encore une tribune sur le hockey?

64. @Ceronnis

    ahahah oui… Surtout que le rouble russe a perdu 50% de sa valeur vis-à-vis du US$ au cours des 5 dernières années. Le PIB a chuté de près de 25% (quoique la tendance est à la remontée à l’heure actuelle). Le salaire moyen a chuté de 40%.

    Je sais que Ovi ne joue plus pour l’argent mais ce qu’il faut comprendre est que ces indicateurs affectent durement la KHL puisque des équipes appartiennent à des compagnies et aussi dépendent du financement du gouvernement parfois jusqu’à concurrence de 80%. Les conditions risquent d’être exécrables à l’heure actuelle si Ovi retourne.

    L’histoire aurait été différente il y a qques années (lorsque l’on a vu un retour des joueurs russes en russie et observé la difficulté de signer les recrues russes) parce que le cours du pétrole était haut et la Russie s’était refait une santé financière.

65. @JohnPaterson

    Je suis d’accord avec vos commentaires concernant l’effet des tirs de qualité et du temps pour dégainer sur les statistiques d’un gardien.

    En tant que gardien (très) amateur, j’ajouterais un autre facteur dont les statistiques ne tiennent pas compte: la charge de travail avant d’effectuer un arrêt. Si l’équipe adverse contrôle et fait circuler la rondelle en zone offensive, et que le gardien doit s’agenouiller, se relever, se déplacer plusieurs fois avant d’effectuer un arrêt, c’est éreintant. Et pourtant, le pourcentage d’arrêt considère ce lancer équivalent à un lancer faible facilement capté par le gardien qui ne mène pas à une attaque soutenue ou à un lancer effectué en entrée de zone par un joueur qui se débarrasse de la rondelle et qui mène aussitôt à une sortie de zone.

66. @Ceronnis

    J’oubliais l’autre côté de la balance:

    Je joue au hockey dans une équipe de Russes. Mes amis Russes me répètent que Ovechkin déclarait constamment dans les médias russes qu’il retournerait en Russie si il gagnait la coupe Stanley (chose faite maintenant et son contrat expire bientôt).
    Il a toujours répété qu’il voudrait retourner jouer en Russie devant son peuple pendant qu’il lui reste de bonnes années.
    Et, curieuse situation, Ovechkin est un des meilleurs amis de Vladimir Poutine et un supporteur politique actif du Président (Ovi a non seulement endossé Poutine à plusieurs occasions, mais même parti un mouvement politique en Russie… le nom m’échappe… qqchose comme Putin Team ). C’est connu que Ovi a une ligne téléphonique directe pour accéder à Poutine.

    À mettre dans la balance.

67. @m-a

    Bien raison! j’allais renchérir là-dessus mais me suis ravisé. Comme vous êtes gardien, je vous confie mon observation et vous pouvez peut-être confirmer:

    Un gardien qui exerce le style papillon doit faire un mouvement que l’on appelle le « drive ». Lorsque le gardien se fatigue à faire trop de déplacements, il utilisera de plus en plus le poids de son corps (laissant la gravité fera le travail) au lieu du « drive ». Le résultat est qu’il se prive d’une fraction de seconde car il n’aura pas l’assise pour ses mouvements. C’est inévitable, les gardiens ne sont pas des super héros.

    Je regarde peu les matchs du tricolore mais le match que j’ai vu dernièrement (une défaite!), le « drive » de Carey était de moins en moins agressif vers la fin – c’était évident.

68. Bonjour
    J’étais au centre Bell samedi avec mon petit fils grand admirateur de MA Fleury comme cadeau de Noël de ma part , billets payés de ma poche, soirée magique, de l’ambiance et une vibe difficile à expliqué depuis la venue de Kovalchuk ,il faut le voir jouer live, quel joueur, bref ce fût un excellent spectacle. A tous les tankeux et les échangeux être vous prêts à débourser quelques centaines de dollars pour un produit dillué pendant quelques années avec à la clé aucune garantie d’un haut choix au repêchage .et de coupe. Il est là le dilemme . Qui pense à ceux qui achètent des billets., on fait quoi , on déserte le Centre Bell ?
    Avec une loterie au repêchage et 31 équipes
    Il faut que les astres soient alignés pour se rendre à la coupe Stanley
    On chiale que le CH n’as pas assez de talent pourquoi on le garde pas notre talent.
    En ajoutant Gallagher et Drouin a cet alignement ça commence à être intéressant.
    Faites l’exercice de faire des trios.
    Je suis conscient qu’il se fait tard pour cette année mais pour l’an prochain , continuez à développer les jeunes à Montréal ou à Laval
    entouré de bons vétérans ,tout en faisant quelques ajustements .si l’occasion se présente de faire un échange genre Pacioretty MB doit le faire mais pas une vente de feu.

69. Les stats avancées à la rescousse du pauvre Carey. C’est drôle. Le gars était mauvais en première moitié de saison l’an passé, et même chose cette année, puis il se ressaisit en deuxième moité. Tout d’un coup il y a moins de bonnes chances de marquer? Bien sûr que non. Je regarde tous les matchs. La différence du Price des derniers matchs, du Price de niveau super-élite? Il cesse d’être nonchalant, suit mieux la rondelle, va moins rapidement sur ses genoux, et quand il y va il protège mieux le haut du filet avec sa mitaine et son bouclier. Le gars est inconstant depuis trois ans, et c’est le meilleur argument contre les stats avancées.

    Pourquoi a-t-il de bonnes séquences suivies de mauvaises? Le club devant lui n’est pas synchrone avec ses mauvaises performances et ses bonnes. C’est plutôt l’inverse, quand il joue bien il aide la confiance des joueurs devant lui et quand il est mauvais il mine cette même confiance. Vous allez me dire que lors de ses quatre meilleures saisons il avait une forteresse défensive devant lui. Voyons donc! Vous savez très bien que ce n’était pas le cas. Price recevait tout le crédit lors de ces trois ou quatre très bonnes années, depuis trois ans il doit prendre le blâme.

    Finalement, on a lu pour expliquer la résurgence de Kovalchuk depuis son arrivée à Montréal qu’il croulait peut-être sous la pression de son contrat à Los Angeles. Se pourrait-il que notre bon Carey sente aussi cette pression du contrat trop lourd à Montréal? Il me fait de plus en plus penser à Luongo vers la fin à Vancouver.

70. @Papy

    Je comprends vos sentiments, mais dans la situation actuelle du CH il est trop tard pour cette année, les deux grosses séries de défaites les ont sortis de la course aux séries. C’est juste être réaliste que de reconnaître ça. Je comprends le point de vue du payeur de billets, mais c’est à essayer de jamais couler que ce club végète la plupart du temps depuis 26 ans.

    Pourquoi le marché de Montréal ne peut-il pas accepter un passage par le bas du classement? Prenez par exemple le hockey junior où le succès des équipes est cyclique. Regardez la ville de Québec. Elle n’a que les Remparts et malgré le retour de Patrick Roy, le club est dans le bas du classement depuis quelques années, et ce, avec un Centre Vidéotron à remplir.

    Dans le cas du CH on ne parle pas de cinq ans à finir dernier. La reconstruction est déjà bien entamée, le club ne part pas de zéro. Ajouter un choix parmi les huit premier cette année serait un ajout très important, sans compter un choix de 2e ronde supplémentaire pour Kovalchuk. Au retour de Drouin et Gallagher, on va faire quoi? Reléguer Drouin au troisième trio et Gallagher à la deuxième ligne pour donner la place à un joueur de bientôt 37 ans? Il faut être sérieux. Si Kovalchuk avait 27 ans ce serait une autre histoire. Il y a des limites à y aller à court terme aussi excitant le jeu de Kovalchuk puisse-t-il être. Aussi, il faut se méfier de ce que les anglos appellent le « recency bias », soit le biais de récence en français. Kovalchuk sort de nulle part avec sa séquence de huit matchs de haut niveau, mais il pourrait aussi bien disparaître tout aussi vite. Moi je dis qu’il faut endurer encore un peu et tirer le maximum de cette saison ratée.

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1131802/remparts-quebec-assistance-retour-patrick-roy

71. L’heure des décisions approche,quelques constats qui devrait ,selon moi,aider le directeur général du Canadien à prendre les meilleures décisions:
    Ils ne feront pas les séries
    En 2020/2021Ils seras très difficile d’échanger un des nombreux joueurs importants qui deviendront autonomes sans restrictions l’an d’après si Montréal est dans la course aux séries .
    Échanger price et weber a moins de se faire offrir la lune ne se fera pas par ce que ça équivaudrait à une reconstruction complète longue et penible
    On doit sérieusement envisager d’échanger d’ici la date limite des échanges tatar petry et peut même payer un des deux salaire pour le reste du contrat pour bonne considération,ca nous affaiblirait l’an prochain mais après quelques belles récompenses puisque ils rapporteraient présentement beaucoup en jeunesse et/ou choix et nous positionnerai avantageusement pour le prochain repêchage d’expansion.
    On peut rêver pour l’année prochaine mais c’est dans deux ans que notre équipe devrait commencer à être dominante et nos gestes devrait aller en ce sens.

    Connaître une année de misère pour grandement s’améliorer soit! On a qu à dire qu’on donne la chance aux jeunes de montrer ce qu’il sont capable de faire et on leur donne plein de temps de glace tout en rappelant certains de Laval.

    Courir après une course au série pour monter au classement et vendre des tickets s’éloignant d’un bon choix et bonne chance pour la loterie tout en ne faisant que des échanges mineurs serait une saison gaspillée pour rien.

72. @Méthot

    D’accord avec vous. Bergevin doit être réaliste et ne pas commencer la prochaine saison avec des vétérans en dernière année de contrat. Ça c’est le recette pour les perdre pour rien. Il n’est pas obligé de les échanger à la date limite si il ne reçoit pas de très bonnes offres. Il peut attendre l’entre-saison, voir si il peut renouveler le contrat de certains à des conditions assez favorables, sinon, il les échange. L’avantage d’attendre l’entre-saison, c’est que ça favorise la conclusion d’échange à la Pacioretty, c’est à dire recevoir un joueur de remplacement prêt à jouer (Tatar) et de jeunes actifs de qualité (Suzuki + choix de 2e). À la date limite, les clubs ne veulent généralement pas laisser aller un joueur de leur alignement.

73. @opeth
    Si Tatar est prêt à prolonger à Montréal aux conditions de MB parce qu’il est confortable dans cette équipe après avoir connu l’enfer à Vegas, ça on le sait pas.
    Si MB peut conclure une transaction à la Pacioretty pour Tatar ou Petry il doit le faire
    mais cela reste de l’inconnu..
    Si Kovalchuk continue sur sa lancée et dit à sa femme qu’il capote sur Montréal et veut continuer à jouer 2 ans a un salaire raisonnable , ça on le sait pas.
    Tout ça pour dire qu’on peut élaborer divers scénarios mais il y a beaucoup d’intangible.
    Y as pas de joueurs présentement dans la pipeline comme Kovalchuk , il apporte une autre dimension à cette équipe, je le sais qu’il n’est plus jeune mais c’est un joueur élite c’est un phénomène.
    De toute façon on verras la suite des événements.

    Je suis entièrement d’accord sur ton énoncé sur Price, il joue à deux vitesses.
    Les matchs en Floride ,pas intense, se laisse frappé par la rondelle , nonchalant,.
    Les derniers matchs , intense, agressifs dans ses déplacements, son puck tracking est excellent.
    Dur à comprendre.

74. 1- Kovalchuck
    Il me surprend vraiment, je le croyais fini. S’il aime Montréal, le meilleur « move » serait d’en faire un « Plekanec ». On l’échange à une équipe qui en a besoin (à son niveau actuel, je dirais au moins un R1 ou 2xR2) ET on le signe en juillet.

    2- Price
    On dit « Les derniers matchs , intense, agressifs dans ses déplacements, son puck tracking est excellent. Dur à comprendre. » J’en comprends que les bobos, ça existe … les gros comme les inconforts influencent ta performance et ta concentration. Bref, qui les joueurs désignent-ils comme leur gardien préféré pour une finale de la Stanley? Ça doit quand même signifier quelque chose!

75. Pat Brisson est un des meilleurs chums de Marc Bergevin et a déclaré que la priorité présentement pour Bergevin était d’essayer de faire les séries. Les grandes décisions ne viendrons pas.

    L’offre sportive et de divertissement est très varié a Montréal comme chez les rempart de Québec. À force de toujours finir 15 ou 16 le hockey passera d’une religion à un sport comme un autre. Dans l’optique de Bergevin il n’est qu’à quelques joueurs de faire les séries et gagner la coupe donc il gardera le noyau actuel. Vivre dans le déni c’est en plein ça. le résultat d’une baisse d’assistance sera permanent a long terme plutôt que seulement a court terme avec une reconstruction. La réaction face a Kovalchuk montre a quel point les gens ont besoin de joueur élite et d’une reconstruction. Ça montre a quel point on est mal pris :-))))

    Pour Toronto, la solution est de débarrasser Dubas et d’échanger John Tavares pour retaper la défense et la masse salariale. Au moins ça serait un début. On voit le train s’en venir depuis au moins 2 ans. Dans leur cas on pourrais parler d’un reset à court terme. Il peuvent aussi trouver des Scandella de ce monde en attendant. Leur liste de joueur qui sont sur la liste des blessés pour équilibrer leur masse salariale complète le bordel que Dubas a créé. Sans top 4 à la défense, ton chien est mort.

    Déclaré sur onjase, il semble que les 10 premiers choix au prochain draft pourrait faire la NHL dès l’an prochain. On verra, je n’ai pas trop fait de scouting pour le draft jusqu’à maintenant. Je ne peux pas valider cette information. Si c’est vrai on a intérêt à repêcher tôt.

76. @rexterras
    J’ai mentionné les deux matchs en Floride alors qu’il revenait de la pause de Noël, je ne crois pas qu’il était blessé mais peut-être épuisé étant donné que son épouse Angela a mentionnée sur Instagram qu’elle voulait un 3e enfant 😉
    Effectivement il est bien vue par ses pairs
    Ça doit dire quelques choses.

77. @Papy

    Experience personnelle: il sera encore bien plus épuisé si jamais il a ce 3e enfant… 😂

78. Tant qu’à continuer dans la course aux séries, avec bien peu de chances d’y parvenir, et considérant que Julien veut des gros gabarits avec de l’expérience dans ce contexte, pourquoi ne pas garder Weise et rappeler quelques autres vétérans de Laval afin d’aider le CH à… rater les séries. Pendant ce temps, on pourrait envoyer KK, Suzuki, Fleury, Mete et Poehling (et même Kulak) à Laval pour leur faire vivre une vraie course aux séries, et éventuellement la coupe en AHL?

    Parce qu’il faut se demander, est-ce que ce serait meilleur pour leur développement, jouer 10 min par match ou l’admirer de la galerie de presse dans un contexte perdant, ou alors jouer à profusion dans un contexte potentiellement gagnant à Laval?

79. @JPPaquin
    La question a été soulevée à Anthony Marcotte celui qui est sur le beat du Rockets
    Selon lui il ne croit pas que ça soit réaliste il a mentionné que les joueurs du Rockets ne mérite pas de se faire tasser étant donné qu’ils ont tout donné à cette équipe depuis le début de l’année pour atteindre les séries, il ne voit MB aller dans cette direction.

80. @Le 20 janvier 2020 à 13 h 21 min, JohnPaterson
    Arguments difficiles à réfuter !
    Et vos échanges avec Pappy font ma journée.

    Si le CH échange Petry, qui est prêt à le remplacer dans les prochaines années comme défenseur droit ? Fleury ? Et qui remplace Fleury sur la troisième pair ? À gauche, comme il y aura bientôt surplus avec l’arrivée de Romanov, Mete peut-il être transféré à droite ? Il n’y a personne dans la relève. Et même si le CH repêche Drysdale, il ne sera pas prêt avant deux ans. Brook ? c’est mal parti à Laval.
    Même question pour Tatar. Il n’est pas si vieux et il a encore de bonnes années devant lui.

    Le seul joueur qui n’a plus de place c’est Domi. Plus sa place au centre (Daneault, Suzuki, KK) et il ne veut pas jouer à l’aile. De toute façon, il n’a pas le physique de l’emploi pour y jouer. Deux ailiers gauches avec ce physique suffisent (Drouin, Tatar). Éclairez-moi ceux qui veulent «tanker».

81. J’étais content, moi, de l’arrivée de Kovie, non pas parce que je pensais qu’il allait sauver le club mais parce qu’il faut bien une raison de regarder les matchs et c’est pas facile quand ils veulent pu rien dire … On parle d’un joueur qui peut être électrisant ! Pour une raison que j’ignore le gars a l’air content à Montréal et le résultat est beau à voir (même si c’est en train de saboter les plans de « sabordage », j’essaie d’être positif).

    Pour le reste, je prends avec un gros grain de sel ce que dis Bergevin, le gars qui disait qu’il magasinait pas Subban (juste pour donner un exemple). C’est certain qu’il va dire la même chose pour ses vétérans question de garder un levier de négociation si jamais ça devait arriver.

    Je suis convaincu que Bergevin a un prix minimum en tête pour chacun de ses vétérans, il va juste pas dévoiler sa stratégie à ses adversaires. Et puis, concilier
    la nécessité de faire plaisir aux fans, aux journalistes, aux sponsors et aux médias (qui ont besoin d’affluence) qui commande de gagner et les impératifs d’une reconstruction, c’est un véritable exercice d’équilibriste.

    Dans un marché comme Montréal ça donne cette « reconstruction en douce » où le message peut paraître contradictoire et une impression de demi-moyens. Je pense qu’avec la lotterie, c’est une stratégie qui a plus de chances de fonctionner qu’avant. Ca peut aussi nous condamner à tourner en rond. Tu as des équipes comme les Bruins qui ont pu se rajeunir sans s’éterniser dans les bas-fonds du classement et tu as d’éternels abonnés au milieu de classement comme semble l’être Montréal.

    Du reste, faut pas trop se formaliser du message, c’est juste de la politique. Tant que le DG ne distribue pas ses choix et ses prospects pour gagner à court terme, ça pourrait finir par rapporter. Il a pas besoin de faire tous les meilleurs moves, il a juste besoin de limiter les mauvais. On verra. En attendant, je vais continuer d’apprécier Kovie tout en maugréant quand on échape une défaite conre Ottawa, moi aussi j’ai mes contradictions 😀

82. Pour ceux qui ont pas vu cette info:

    Kyle Bukauskas de sportsnet rapporte que Kovalchuk a amené l’équipe à souper dans un restaurant du centre ville à Montréal après la défaite VS Oilers.

    Depuis: 4 Victoires 1 défaite
    Kovy 5 pts. Price .959%, moyenne de 1,45.
    Leadership?

83. @ Kovalchuk est un vrai cadeaux empoisonné qui nous sort de la lotterie Lafrenière ou d’un choix top 10. Pour nous remercier ont ramassera peu-être un choix de 2,3 ou 4. Pour Lafrenière, Ottawa a déjà 2 billets, Detroit 1 etc… mais le draft de cette année est supposément de bonne qualité.

84. Romanov peut jouer des deux cotés, Harris aussi. Il y a Juulsen dont on ignore si il pourra revenir à 100%. Souvenez-vos de Patrice Bergeron en début de carrière, de même que Crosby. On a craint qu’ils soient forcés à la retraite et finalement ils sont revenus à 100%. Pour Brook il est beaucoup trop tôt pour porter un jugement sur lui. Où était Jeff Petry à 20 ans? À sa première année en NCAA. Il allait y passer deux autres années et ce fut pénible en LNH à ses premières années. Il a éclos offensivement à 30 ans. Je ne dis pas qu’il faudra attendre 10 ans pour Brook, mais le cas Petry montre que pour les défenseurs, ça peut prendre du temps.

85. Le CH veut faire les séries et c’est pourquoi Kovalchuk est à Montréal. En passant, il est le joueur le plus spectaculaire depuis que Kovalev est parti.

    Comme MB a déjà dit, finir bas au repêchage ne donne aucune certitude pour repêcher une perle en raison du boulier.

    Par le fait même, le CH devrait être un des derniers clubs, dans la course aux séries, à ne pas les faire.

    Donc, faut pas trop avoir d’attente pour avoir des prospects de première qualité, en ce qui concerne le CH pour cette année. L’apprentissage et le développement des prospects seront encore de vigueur, avec plusieurs années d’attente.

    Kovalchuk et Drouin devraient être excitant à voir ensemble. Mais je ne suis pas certain que CJ va vouloir voir 2 joueurs aussi offensifs jouer ensemble, défensive oblige.

86. Allez voir le pipeline des Rangers de New York. On fait dur comparé a ça. Quand on regarde en bas de 24 ans, il y a bien des clubs que l’avenir est meilleur et ils ont tous passé par une phase de reconstruction.

87. Bonjour à vous tous !
    Je vous lis quotidiennement mais j’écris peu ! Merci encore à Opeth pour cette magnifique initiative et pour la qualité de vos commentaires à tous !
    @canadiensmtl1
    Dans mon fort intérieur je sais que vous avez raison mais il faut avouez que depuis Kovolev,
    on a pas eu de joueur d’avant aussi électrisant à MTL … d’où l’intérêt quasi-généralisé pour Kovy ! Pour tout vous dire, et avec mon plus grand respect, j’apprécie grandement vos opinions étoffées et appuyées mais en tant que partisan… il est bon de voir l’espoir (même irréaliste) de séries se pointer… je reprends goût au CH grâce aux performances Inattendues de Kovy … et pour moi ça compte ! Le hockey se vit au quotidien… et pas d’une année à l’autre … et surtout avec son cœur de partisan. Ce n’est pas seulement une science faisant appel aux statistiques mais également aux passions… et ça c’est un impondérable dans l’équation du succès. Je me dois de vous dire que je salue le move de Bergevin malgré que votre savante approche est assurément bien réfléchie et juste !

88. Pourquoi simplement regarder le pipeline des autres équipes, juste pour déplorer que l’herbe est plus verte dans leur cour, quand on a juste à regarder ce qu’on a déjà sous les yeux dans la LNH. Soit, par exemple, les Oilers, les Leafs, les Sabres ou les Panthers, bâtis avec des grosses batchs de choix top 5 et top 10, qui sont, au mieux, dans la lutte pour faire les séries! Des années de misère, des opportunités en or de prendre des prospects « no-brainers » dans les tous premiers choix, et en plus de choisir au début de chacune des rondes subséquentes, pour se retrouver à lutter pour une place en séries?!?

    Tout ce qu’on peut en conclure, c’est que la reconstruction ne garantit absolument rien. Et que le talent, il en faut sur la glace et il en faut dans la gestion de l’équipe. En plus, il n’y a pas de plafond salarial sur le staff et les dirigeants…

    Sauf que le tanking, allez expliquer ça aux détenteurs de billets de saison, qui payent très cher pour un spectacle inexistant. Pas très bon pour les ventes de billets.

    Ce genre d’approche peut amener l’équipe dans une spirale descendante, insuccès sur la glace, baisse de revenus, grogne, détérioration du climat, entraînant encore plus d’insuccès sur la glace…

89. @JPPaquin
    100% d’accord avec votre énoncé
    La reconstruction ne garantit absolument rien
    sauf des années de misères.

90. Dans la situation actuelle on ne parle pas de vouloir que le CH se lance dans cinq années de misère à finir dernier pour repêcher cinq années de suite dans le top-5. On parle d’avoir le courage d’être réaliste et de tirer le meilleur possible d’une saison ratée. On parle aussi de poser des gestes pour s’assurer de ne pas commencer la prochaine saison avec des joueurs en dernière année de contrat et en voie de devenir joueurs autonomes sans compensation.

    Retournez voir le message que j’ai posté plus haut évaluant la masse salariale du CH si il prolongeait les contrats de tous les joueurs principaux du club au-delà de 2021. Ça donnerait environ 105 M$ comme masse salariale et pas de place pour des jeunes comme Romanov et Caufield. La conclusion est simple, des échanges de vétérans seront nécessaires et un gars comme Kovalchuk ne cadre nullement dans un plan de relance du club. Pour le moment c’est une surprise agréable au plan hockey, mais son brio à court terme risque de coûter plusieurs rangs de sélection à l’équipe en l’aidant à cesser de couler cette année.

    Tout ce que je dis c’est qu’il est fou actuellement pour la direction de croire encore aux séries. Cette tentative désespérée de les faire va au mieux faire en sorte que le CH en sera exclu de justesse pour une deuxième année de suite. Les deux longues séries de défaites ont coûté trop de points, ça, et les points perdus contre des équipes faibles comme Détroit et New-Jersey. Il faut donc accepter la réalité et se préparer à rebondir l’an prochain.

91. @HOPE
    On dirait que c’est moi qui as écrit ce texte tellement que ça me rejoins.
    Samedi au centre Bell il y avait quelques choses de spécial dans l’air, dur à expliqué, tout en émotion et en passion.

92. @Operh
    Dans mon for intérieur, je sais que tu as raison mais quand la passion et le rationnel se côtoie c’est un mélange souvent tout sauf raisonnable.

93. Opeth, ton raisonnement est celui qu’il faut froidement tenir. Que MB profite de sa chance avec Kovalchuck pour aller chercher du bon (quitte à le re-signer le 1er juillet). Mais j’espère une descente de l’équipe … pour son bien à court et moyen terme. Idéalement, le rang 4 dans Tankathon serait parfait. Même au 7, on obtient quelques Lafrenière! Mais pas au #15.

94. Tous les adversaires du CH ont gagné ce soir. Avec le même nombre de matchs de jouer, Colombus et Philadelphie ont 60 points, soit 9 de plus que Montréal. Donc, malgré ces quatre victoires au cours de cinq derniers matchs, le CH n’a pas gagné de terrain et il pourchasse trois équipes, en plus des deux sus-nommées, il y a aussi Toronto avec 57 points en 49 matchs. Ça fait trop de concurrents à rattraper. Espérons encore une fois que le réalisme triomphera du côté de Molson. Si Bergevin manque de recul comme DG avec son esprit compétitif et sa mentalité d’ancien joueur, c’est à Molson comme président de le ramener à l’ordre.

95. https://www.youtube.com/watch?v=ED5gvgiIwNg Paul Wilson parle de Marc Bergevin lors de son entré comme directeur des communications. Ça en dit long sur le fait qu’on admire Bergevin chez le CH. Oubliez le piquant que j’ai ajouté dans la vidéo autours de la déclaration :-)))) Ça va vous décourager ou vous jetez sur le cul :-)))

96. J’ai ma liste de prospects classés par rang que chaque équipe possède . J’ai aussi leur classement potentiel en vue du prochain repêchage ainsi que du noyaux que je garde et de ceux que je suis prêt à échanger. Opeth a clairement expliqué la masse salariale. Donc est ce que Bergevin sera proactif comme moi? NON!

97. @Papy
    C’est l’espoir, l’émotion et la fébrilité qui remplissent les estrades… et qui vendent les billets ! Kovy, par son ascendant positif sur l’équipe nourrit cette soif de victoire du partisan ! Je peux comprendre cette énergie que vous avez ressentie lors de votre dernière visite pour l’avoir moi même déjà ressenti au Centre Bell… je crois qu’il faut l’avoir vécu en vrai pour comprendre…. c’est comme magique et tellement puissant… l’énergie de la foule est contagieuse! Bien content pour vous que vous ayez eu cette chance … et en plus en étant bien accompagné:-)

98. Bergevin doit se sentir bien isolé pour l’instant. On dit que Molson devrait l’obliger à oublier son esprit de compétition pour mieux perdre et avoir un plus haut choix au prochain repêchage. Comme ancien joueur il n’a pas cette mentalité. Et, d’un autre côté, il doit bien se dire que Molson pourrait le congédier à la fin de la saison car l’équipe ne progresse pas…même si c’était le plan de Molson au départ de viser Lafrenière. Si vous étiez à la place de Bergevin, seriez-vous d’accord avec ce cheminement quelque peu torteux? Plate à dire mais il faut que l’organisation soit plus hypocrite qu’elle ne l’est présentement. Poser des gestes qui sortiront l’équipe des séries mais sans que personne ne soit blâmé. Plus facile à écrire qu’à exécuter, vous admettrez.

99. @ Kataway

    Pas si difficile, et les mêmes protagonistes (à l’exception de Bergevin, mais qui en a été le premier bénéficiaire) l’ont fait en 2011-12 en nommant Cunneyworth comme coach par interim au congédiement de Jacques Martin. Ce qui a permis de décrocher le 3e choix overall au repêchage de 2012!

100. @Kataway

     Molson n’a jamais eu de plan pour viser Lafrenière, aussi, le club est déjà sorti des séries. En conséquence, la marche à suivre est claire.

     Le fameux « reset » initié par Molson à l’hiver 2018, c’était le mandat de rajeunir l’équipe tout en continuant de tenter de se qualifier pour les séries à chaque année. Toutefois, en cours de saison, si il est clair que le club va rater les séries, il me semble que la logique du « reset » est de mettre alors l’accent sur l’acquisition de jeunes actifs. C’est là que le rôle de Molson est critique pour empêcher Bergevin de s’accrocher à un fil d’espoir. Je ne dis pas que Bergevin doit brader ses vétérans à la date limite car ce n’est pas le meilleur moment pour faire des échanges plus complexes comme celui de Pacioretty. À la date limite les acheteurs ne veulent pas donner de bons joueurs déjà dans leurs alignements. Vegas n’aurait pas donné Tatar à la date limite, mais il l’ont donné six mois plus tard. La date limite permet d’obtenir des choix ou des prospects hors LNH.

     Tout ça pour dire qu’il n’y a pas urgence d’agir sur les gros noms, à moins d’une offre impossible à refuser. Il arrive parfois que des DG paniquent à la date limite. Pour le moment, la priorité de Bergevin devrait être d’échanger ses joueurs qui deviendront UFA cet été, soit Kovalchuk, Scandella et Thompson pour des choix, ceci dit, si une offre juteuse venait pour un gars comme Tatar ou Petry, il devrait être prêt à bouger.

101. Mathias Brunet analyse le cas Kovalchuk aujourd’hui. Bonne analyse de manière globale, mais je trouve qu’il ne questionne pas trop la viabilité à moins court terme du niveau de jeu de Kovalchuk. Je pense qu’il est important d’insister sur le fait que Kovalchuk n’est là que depuis 8 matchs et que son rendement est en complète opposition avec ce qu’il a montré en plus d’un an à Los Angeles. Qui est le vrai Ilya Kovalchuk? Pourquoi un tel revirement? Ces questions doivent trouver des réponses fiables avant même de penser le garder ou le prolonger.

     Autre aspect que j’aurais ajouté à l’analyse de Mathias, c’est qu’il ne faut pas regarder un choix de repêchage comme un élément isolé, surtout quand un club en possède beaucoup. Bien sûr, si on regarde les taux historiques de succès passé le milieu de la deuxième ronde, il n’y a pas de quoi être très optimiste à propos de l’acquisition d’un choix de fin de deuxième ou de troisième ronde, mais un tel choix peut permettre d’avancer de quelques rangs avec les deux choix de début de deuxième ronde que le club possède, ou même permettre d’acquérir un choix de fin de première ronde. Donc, un choix a une valeur qui dépasse la probabilité de repêcher un bon joueur à un rang donné. Accumuler des choix entre les rangs 45 et 100, ça donne de la latitude au DG et au recruteur en chef.

     Ceci étant dit, je ne suis pas dogmatique. Si Bergevin peut comprendre pourquoi Kovalchuk a été aussi ordinaire avec les Kings et avoir un bon degré d’assurance que Kovalchuk peut maintenir un bon niveau à Montréal, je n’ai rien contre le fait de le prolonger pour une autre année car si tel était le cas, il serait plus aisé de transiger un autre avant de l’équipe, Tatar ou Domi, deux joueurs qui rapporteraient beaucoup plus que Kovalchuk. Car si le CH prolonge Kovalchuk, il devra jouer sur les deux premiers trios pour être heureux, et ça entraînera un effet domino sur d’autres ailiers. Avec Kovalchuk et tout le monde en santé les trois premier trios ressembleraient à ceci:

     Tatar-Danault-Kovalchuk
     Domi-Suzuki-Gallagher
     Drouin-Kotkaniemi-Armia
     Lehkonen-Poehling-Byron

     Immanquablement un gars comme Drouin ou Domi sera malheureux, car ou peut inverser les positions de Domi et Drouin. Lehkonen qui est en progression offensive cette année se verrait recalé à un rôle purement défensif et oubliez Caufield avec le CH pour l’an prochain. Donc, garder Kovalchuk, ça voudrait dire échanger un autre ailier et pour moi Domi est un ailier. Finalement, garder Kovalchuk pour l’an prochain aiderait sûrement l’intégration de Romanov à l’équipe et à une culture différente. Je ne garderais pas Kovalchuk juste pour ça, mais disons que ça pourrait être une valeur ajoutée, en autant que l’on soit convaincu sur Kovalchuk le joueur de hockey.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/22/01-5257832-kovalchuk-le-garder-ou-lechanger.php

102. Je trouve que l’analyse de Mathias est intéressante, il est vrai que Kovalchuk ne va pas permettre à Bergevin d’aller chercher un choix R1. Alors, si on peut obtenir, au mieux, un choix R2 d’une équipe qui va faire les séries, c’est plus ou moins attrayant.

     Faire une entente tacite avec Kovalchuk de le ramener à Montréal après l’avoir échangé me parait utopique. On l’avait peut-être fait avec Plekanec, mais son attachement émotif au CH et l’objectif de jouer son 1000e match avec Montréal étaient de puissants liens.

103. Après, conserver Kovalchuk pourrait effectivement créer des embouteillages dans le top 6, d’où la nécessité de procéder à d’autres transactions pour des joueurs comme Tatar ou Domi.

     Tout dépendra, au final, de la volonté plus ou moins forte de Kovalchuk de tenter de gagner la Coupe, de ses exigences salariales pour signer un autre contrat, et peut-être de ce qui serait offert par une équipe dans la course pour obtenir ses services.

     Par contre, sa capacité et son impact comme vétéran/mentor dans l’équipe est significative. Avoir l’occasion de côtoyer un Kovalchuk (bien dans sa peau à Montréal) a plus de portée pour un jeune que le rôle de grand frère que peut jouer un Nate Thompson. Sans le dénigrer, il n’a pas la même feuille de route.

104. L’équation est ont échange Tatar ou Domi? est ce que Drouin se ramasse a droite, à ce moment, Kovalchuk ne fait plus partie de l’équation. Domi, Kovalchuk et Byron doivent se trouver dans des bonnes chaise afin de les mettre en valeur pour la vente de feux. Je me fou que Domi est fait 70 point l’an passé. On ne verra plus ça. Le prochain repêchage est trop bon ; il y a aussi d’excellent joueur qui ont été repêchés depuis 2 ans. Faîte votre choix

     Par ailleurs dans https://www.tsn.ca/russian-players-dominate-top-spots-in-tsn-s-ranking-of-nhl-affiliated-prospects-1.1424251 le classement de 50 meilleurs prospects de la NHL. Poehling a pris toute une débarque. Il était classé 2 rangs au-dessus de Nick Suzuki l’an passé. Je l’avais dit de profiter de l’engouement quand il avait été choisi le joueur du tournoi pour obtenir un autre prospect en retour, mais non. Il va retourner à Laval. Presque aucun point et -3. Un joueur de 3 ou 4 trios, un nain et KK un ado dont on a aucune idée de son développement, sinon l’espoir et la patience envers son talent. On a scrapé son développement au lieu d’une saison en Finlande, une a Montréal et une à Laval. On avait soif de sang nouveau après la débâcle, on a mis KK, promis de meilleur Hot dog et changer le directeur des communications Donald Beauchamp. KK devait donner de l’espoir au partisan. Dommage Tkachuk vaut le prix du billet. Chose certaine, par incompétence le développement de KK va prendre plus de temps. Méfiez-vous des classements de Button, il change régulièrement d’idée.

105. Il y a tout un embouteillage au 3ième et 4ième trio. C’est là que vous verrez des transactions.

     J’ai commencé a faire un peu de scouting pour le prochain draft. Lafrenière est sans conteste le no. 1 mais après, Il y a de très bon joueur mais aucun exceptionnel. Quinton Byfield si on cherche un comparatif est a peu près du même type que Kirby Dach. Gros, imposant avec beaucoup d’habileté. Tous rêve d’un gros joueur de centre comme Malkin. Toutefois, Tim Stützle a beaucoup plus de skill. Le choix sera difficile. Jamie Drysdale (D) et Yaroslav Askarov (G) m’intéresse énormément et son mes coups de coeur cette année. Toutefois repêché un gardien aussi tôt est un dilemme. J’en suis juste a mes débuts dans mon analyse.

     Quelle serait votre offre pour Lafrenière? KK, Domi et/ou Caufield +? Difficile de savoir ce que voudrait l’autre équipe. On devra déposer une offre.

106. @ canadiensmtl1

     Si vous étiez DG, j’aimerais être un de vos confrères pour faire des transactions avec vous. Vous dites qu’il faut aller chercher des prospects provenant des autres organisations, mais comme opeth l’a récemment souligné, peu de prospects échangés deviennent des joueurs d’impact, on a eu de la chance d’avoir Suzuki.

     Par contre, vu vos jugements hâtifs à l’emporte-pièce, j’imagine que vous auriez volontiers échangé des gars comme Scheifele, McKinnon ou Huberdeau qui ont tardé à réaliser leur potentiel.

     Je ne dis pas que KK ou Poehling vont devenir aussi bon que ces trois-là, mais j’aurais assez de réserves et de prudence pour ne pas les expédier en Sibérie tout de suite…

     Est-ce que le CH a raté le développement de KK? On peut se poser des questions, mais on ne connait pas le bonhomme. On a entendu dire qu’il ne voulait pas aller à Laval. Aurait-il bien progressé en restant en Finlande? Il aurait eu ensuite à traverser une période d’adaptation, que ce soit à 18 ans, à 19 ou à 20 ans, mais cette adaptation aurait peut-être été plus facile en ayant un ou deux ans de plus? Par contre, on ne peut pas dire qu’il a raté sa première année, sauf qu’elle s’est mal terminée, et il ne semble pas encore s’en être remis. Attendons de voir, le temps peut arranger les choses, et des changements (de coach, par exemple) pourraient survenir et lui redonner de l’élan, qui sait?

107. @JPPaquin Échanger un prospect contre un autre en qui ont crois davantage en son potentiel. C’est pas ce que j’appelle se mettre dans la merde. Je connais assez bien chaque repêchage année après année alors je souhaite bonne chance a tous ceux que j’appelerai. Bien entouré mes erreurs serait minime. Le développement est crutial et celui de KK a été précipité trop rapidement.

108. Bien d,accord au sujet du développement retardé (manqué?) de KK. Je le radote depuis que le CH l’a gardé en haut.

109. @JPPaquin C’est sûre que je frapperai pas un coup de circuit a chaque fois mais je pense qu’on est tous d’accord sur l’importance d’un pipeline fort pour bâtir une équipe qui aspire a une coupe stanley.

     Si on est convaincu que le joueur ou propect repêché ou déjà repêché aura un impact plus important que le joueur qu’on échange alors on y va. Dans les 10 premiers au draft le risque est moins important. Pour un recruteur chef comme Thimmins, c’est impardonnable qu’il est raté plus de la moitié de ses premiers choix. KK ne partiras pas contre n’importe quoi. Dans le top 5 cet année, il y a des joueurs qui auront une meilleure carrière et c’est ce que j’ai dis. Si on m’offre un choix top 5 pour KK, c’est good bye.

110. Pour KK, je sais que je répète mon commentaire du 16 janvier mais je n’en reviendrai jamais:

     En le gardant à MTL l’an dernier, on l’a privé des championnats du monde où il aurait probablement été capitaine de l’équipe de Finlande (au pire assistant…) et cette équipe a remporté l’or. On l’a privé de tout ca à jamais.

     À la place, on a miné sa confiance en le maintenant centre d’un 2e-3e trio où il ne pouvait rivaliser avec son opposant.

111. Dommage mais je ne crois pas que le CH a la latitude d’échanger ni Weber ni Petry. On n’a personne pour les remplacer en terme de talent et combler les minutes qu’ils se partagent. Faudrait obtenir en retour un joueur capable de le faire alors on se demande pourquoi l’autre équipe ferait cet échange…

     Ca ferait un trou en défense bien sûr… mais aussi sur le powerplay où Weber/Petry se partagent la tâche et en prolongation 3vs3 où je crois que Petry n,a pas son égal.

     Tatar Byron Domi etc. Faites ce que vous voulez par contre.

112. Pourtant Vegas ont donné Tatar qui remplace très bien Pacioretty. Il s’agit juste de trouver la bonne occasion, le DG assez en panique, ou un joueur qui traverse une mauvaise passe mais dont le talent ne fait pas de doute. Weber est sous contrat à long terme, nul besoin de l’échanger. Dans le cas de Petry c’est sa situation contractuelle le problème. Il va demander un long contrat coûteux. Soit il accepte une entente raisonnable, soit on l’échange avant le début de la saison prochaine. Le club ne peut pas se permettre de la perdre pour rien. Aussi, ce n’est pas comme si le CH allait être aspirant à la coupe dès l’an prochain.

     Pour Kotkaniemi, si il a le talent requis et la force mentale de base, il va réussir, peu importe son parcours. La crème remonte toujours à la surface. Le développement c’est bon pour les joueurs moins doués à la base, pour les plus doués, la progression repose d’abord et avant tout sur eux-mêmes. Je veux dire par là que c’est le joueur qui se développe lui-même, naturellement, comme une plante sauvage qui pousse. C’est juste une question de temps. Il faut juste laisser la nature faire son oeuvre.

113. On peut signer un Gallagher, 6 millions, 5 ans ou un Tatar, 5.5 M, 3 ans, mais si on met des clauses de non-échange, on se tire dans le pied. Les vieux auront 34 environs, Price Weber au alentour de 38 ans quand la relève sera prête (qui en général est plus de la profondeur.) les vieux ne doivent pas bloquer la masse salariale et obliger l’équipe a transiger des jeunes en étant coincé par la masse salariale. Un Tatar et un Gallagher résignés peuvent peut-être avoir plus de valeur mais sur du 7 ans jamais je ne signerais ça.

     Je veux bien avoir des vieux qui donnent l’exemple, mais a presque 10 M chaque, Price Weber c’est cher en tabar… (je n’ai pas vérifié sur capfriendly pour redonner les chiffres ou % exacts.) Donc les vétérans seront trop vieux pour aider la relève à maturité à cause du trou de plusieurs années au repêchage. Le reset sera un échec. Idéalement, un Gallagher contre un Brady Tkachuk, mais Dorion ne fera pas ça. Ce n’est qu’un exemple.

     Parmi les joueurs sélectionnés dans le top 10, on finit par repêcher un joueur de concession en disons 3 ou 4 ans. Dans les transactions contre les vétérans, il n’y a pas que les joueurs non repêchés et des choix en retour, il y a aussi ceux déjà repêché et ceux de moins de 24 ans jouant déjà dans la NHL avec des bridges contracts et des entry level contrat. Si on vise un mélange des 3 avec quelques vétérans au alentour de 27 ans. On aura sur du long terme dans une prévision de 5 ans une équipe qui fait aussi peur que le Lightning de Tampa Bay.

     La plupart des sites de hockey semble voir plus en vue de la saison immédiate ou l’an prochain et dise ont aura rien pour remplacer en retour. Obtenu en retour, un jeune à ses première année dans la NHL va effectivement devoir se développer et tant pis s’il faut boucher le trou en attendant avec des Cousins de ce monde. Ça prend une planification à long terme de bâtir un groupe d’un maximum de joueurs qui atteindront leur prime en même temps. Actuellement quand les jeunes seront aux primes, les vieux auront perdu beaucoup de leur lustre. Price et Weber seront des vrai boulets sur la masse salariale à moins que Weber se retire avant la fin de son contrat et laisse la charge aux Predator de Nashville. Bien sûr que je veux entourer les jeunes de vétérans, mais des bon vétérans à des prix raisonnables et qui ne change pas chaque année.

     Je pense aussi que les jeunes devrais passer un peu plus de temps dans les circuits inférieur europe AHL etc… Qu’on pense a l’entrée prématuré de Kappo Kakko ou de Jack Hughes qui ont des premières saisons pénibles tout comme KK qui a besoin lui aussi de plus de temps.

114. Premier tour du chapeau au niveau universitaire pour Caufield ce soir.

115. Le commentateur wannabe humoriste J-C Lajoie demande la tête de Timmins encore une fois aujourd’hui dans un texte du JdeM. Le monsieur ne s’explique pas comment Trevor peut avoir gardé son poste, et même obtenu des promotions depuis 17 ans. Comme plusieurs il choisit des exemples après les faits pour mal faire paraître Timmins en occultant totalement les côtés positifs de son dossier et en ignorant que Timmins est toujours en poste, non à cause des choix qu’il a effectués au cours des ans, mais à cause de la qualité de ses listes de repêchage annuelles.

     Aussi, pour des gérants d’estrades comme Lajoie, le repêchage serait une science exacte ou l’aspect chance serait exclu. À TVA Sports et dans les médias de Québécor on aime citer Alain Chainey qui occupait le même poste que Timmins dans la décennie 2000 pour Anaheim et qui a eu la main heureuse en 2003, une année faste, en repêchant Getzlaf et Perry. Cependant, il s’agit de regarder le reste de la feuille de route de Chainey pour s’apercevoir que 2003 a été pour lui ce que 2007 a été pour Timmins. On nous ramène toujours Getzlaf et Perry, mais jamais les Logan McMillan, Mark Mitera et Eric Tangradi, choisi juste avant PK Subban en 2007. Tout ça pour dire que le repêchage est une science inexacte, et très inexacte au fur et à mesure que l’on recule dans l’ordre de sélection. Vous regardez les repêchages et la plupart des coups de circuit sont surtout des coups de chance. Par exemple, un Brayden Point choisi en 3e ronde par Tampa en 2014 l’a été après deux mauvais choix fait en 2e ronde. Donc, Tampa voyait plus de potentiel dans les défenseurs Dominic Masin et Jonathan Mcleod (qui???) que dans Point. C’est là où en revient à la qualité des listes et au nombre de choix que possède un club à chaque année. Plus un recruteur en chef peut exercer de choix, plus il a de chance de mettre à l’épreuve la qualité de sa liste.

     Dans le cas de Timmins, oui il a fait des erreurs, comme tous les recruteurs en chef, mais on l’a très souvent privé de choix de qualité entre 2008 et 2016, et les années où il bénéficiait de plus de choix (2012 et 2013), se sont avérées des années de repêchage de mauvaise qualité. Toutefois, depuis 2017 on lui a fourni plus de choix et des choix de qualité. On verra le résultat mais à date ça semble bon. Repêcher à répétition dans le top-10, c’est assez facile, qui que allez demander à Edmonton si c’est si facile. Quand on repêche plus loin, il faut de nombreux choix et de la chance. Pour moi, le club qui a connu le meilleur repêchage depuis le début des années 2000 est Boston car ils ont acquis la majorité des leurs meilleurs joueurs actuels à partir de la fin de la première ronde et plus tard, Bergeron, Krejci, Lucic, Marchand, Pastrnak et Carlo. Ceci dit, regardez l’historique de repêchage des Bruins depuis 2003, et il y a plein de grosses erreurs, sans compter les très mauvais échanges de Joe Thornton et Tyler Séguin. Avant de choisir Lucic et Marchand en 2006, Boston avait choisi Youri Alexandrov qui a joué un gros total de zéro matchs dans la LNH. Tout ça pour dire qu’un club doit avoir de la chance au travers de tous ces choix et de toutes ces transactions. Un recruteur, c’est souvent comme un compteur, ça marche souvent par séquences productives suivies de léthargies. La « puck luck » ça existe aussi dans le recrutement.

116. Comme quoi le repêchage n’est pas une science exacte, j’ai réussi mes évaluations de Kirby Dash, Tobias Bjornfot, Ville Heinola, Dylan Cozens, Trevor Zegras, Arthur Kaliyev par exemple mais je me suis planté pas a peu près a propos de Brady Tkachuk dont j’ai trop resté accroché sur l’âge; mais surtout je me suis planté a propos de Vasili Podkolzin.

     Dans le cas de Kaliev que je préfère a Caufield, le patin, l’attitude et le caractère demeurait des points d’interrogation. J’ai donc pris Bjornfot comme choix du CH, j’hésitais entre lui et Kaliev. J’ai donc ris en voyant les Kings ramasser les 2. Bjornfot a jouer pour les Kings cet année. Oui ce n’est vraiment pas facile de projeter ce que sera un joueur dans le futur.

     Bergevin est plutôt contre l’idée de s’avancer pour repêcher. Dommage…

117. @canadiensmtl1

     Ne venez plus essayer de me ridiculiser ici, ça ne marchera pas. Aussi, SVP, arrêtez les messages provocateurs et non sérieux. Décréter ne pas vous être trompé avec vous-même sur des joueurs repêchés il y a six mois est ridicule. Si vous voulez discuter sérieusement, c’est ce qu’on cherche, mais pour le reste ça ne passera plus.

118. @opeth Dans un mesage il y a émetteur et récepteur et la perception du message J’ai jamais voulu vous ridiculiser et j’ai énormément de respect pour vous et vos connaissances. Vous êtes tellement renseigné que je n’ai aucune idée si vous avez déjà travaillé de près ou de loin pour le CH, une autre organisation, ou êtes en contact avec quelqu’un du CH. Ça aurait été fort possible que vous ayez accès a ses listes. Je ne sais pas ou vous voyez de la provocation. Je ne le fais jamais exprès.

     Pour ce qui est des joueurs, il y en a que j’ai sous évalué. J’ai pas 10 heures a passer sur chaque joueur. Podkolzin et Tkachuk son bien meilleur que ce que je pensais et en fonction des vidéos auquel j’avais accès a l’époque. Ils ont progressé beaucoup. À 31 joueurs par ronde qui ne fait pas d’erreur. Je n’ai pas accès au combine ni a connaître la personnalité du joueur. Après la ronde 2 ou 3 j’arrête ma liste sinon c’est déjà trop de temps libre perdu.

119. @opeth c’est 1000 fois mieux ici que de recevoir des réponses d’un ramassis de cave sur Instagram, FB ou Twitter qui connaissent rien ou envoie des insultes avec LOL

     Ça permet de valider ou invalider certaines idées et d’avoir un point de vue différent auquel je n’aurais pas pensé. Un blogue comme ici je n’en ai jamais vu ailleurs.

120. @opeth si vous ne voulez plus que je viennent ici. Vous avez juste a le dire. Je peux débarrasser pour de bon assez vite quand on veut plus me voir. C’est votre blogue.

121. « Opeth

     « Le commentateur wannabe humoriste J-C Lajoie »
     Cmon ! Dans le genre provocateur et ridiculisant faut avouer que c’est pas mal aussi.

     Le bon mot pour ces gars là, à mon avis, c’est « Entertainer ». Et cette job là, il fait bien. En tous cas, je respecte ses années d’expérience dans les médias pareil. Ça veut pas dire qu’il a raison sur Mr T par contre.

     Aussi, je pense que canadiensmtl1 sait que 6 mois c’est insignifiant. Il exprime juste sa satisfaction par rapport au progrès affiché. En gros, il est enthousiaste sur ses poulains. On verra s’il a vu juste …

     Vous avez demandé sa liste l’autre jour. Je dirais qu’il livre la marchandise avec du name dropping. C’est un début dans mon livre. Il y a peut-être de quoi à tirer pour un gars comme moi qui suit pas trop les prospects.

122. @canadiensmtl1

     Vous savez très bien où est la ligne du respect. Pour le reste, je réitère que conclure avoir eu raison sur des choix de repêchage six mois après la sélection des joueurs c’est aller beaucoup trop vite en affaire, à moins de parler d’un Crosby ou d’un McDavid. Par exemple, Jack Hughes produit actuellement au même rythme que Kotkaniemi l’an passé, avec du meilleur temps de glace. Cette année, certains classent déjà KK comme un flop. Selon cette logique, Hughes sera-t-il un flop? L’a-t-on brûlé en le faisant graduer à 18 ans? Réponse? Autant pour KK que pour Hughes, il faut leur laisser du temps, même chose pour vos choix d’il y a six mois dont vous êtes certain.

     Au lieu de nous parler de vos choix passés que vous avez faits avant d’écrire ici. Parlez-nous du repêchage 2020 et amenez-nous vers vos choix définitifs en juin prochain. On pourra juger par la suite. Le pétage de brettelles sur les choix passés, cela présente peu d’intérêt. Par exemple, on avait un intervenant l’an passé qui aimait rappeler qu’il avait classé Elias Pettersson #2 en 2017, mais il ne nous rappelait pas souvent qu’il avait aussi classé Timothy Liljegren #3, Miro Heiskanen #11 et Cale Makar #31. Je ne parle même pas de Nolan Patrick au #1 et Klim Kostin #5. Le reste de la liste est à l’avenant. Je suis certain que Timmins n’a jamais eu une liste truffée d’autant d’erreurs aussi grossières, mais six mois après le repêchage ça pouvait sûrement encore passer. Vous voyez ce que je veux dire? On parle de repêchage pour le plaisir car c’est un art bien inexact.

123. @Bonglio

     Jici est-il intervenant sur ce blogue? Si vous ne voyez pas en lui un côté qui se veut humoristique et qui souvent interfère avec l’analyse sportive sérieuse. Que puis-je ajouter? Je ne l’ai pas insulté. J’ai juste dit qu’il faisait dans le mélange des genres et lui même le sait. Pour moi, le problème c’est qu’il est une tête d’affiche de TVA Sports qui n’est pas un canal de comédie.

124. @Opeth

     C’était juste un clin d’oeil, je m’en formalise pas. Je sais très bien de quoi vous parlez. Je voulais juste manifester mon appui à notre ami canadiensmtl1 qui je crois peut apporter quelque chose à la discussion.

125. @Operh
     vos opinions sont étoffées, songées et pleines de sens. vous avez un sens de l’analyse hors du commun et une plume à faire rêver bien des journalistes… malgré vos belles et grandes qualités, il est dommage que vous preniez parfois les commentaires au premier degré. Nous avons perdus des intervenants de grande qualité sur ce blogue à force réactions un peu brusque de votre part. En toute objectivité, je vous invite a ne pas tirer à boulet rouge sur le messager… CanadienMtl1 est un intervenant de grande qualité qui mérite le respect… tout comme chacun des intervenants. Ce blogue en est un de grande qualité. Mon intervention se veut des plus pacifiques pour en assurer sa survie. Ce n’est pas en insultant ceux qui essaie de l’animer qu’on ravivera la flamme des contributeurs. À bon entendeur, et merci encore pour cette belle plateforme d’échange et de haut calibre.

126. @Opeth
     Je suis d’accord avec vous au sujet d’un certain intervenant, mais j’imagine qu’il a autant le droit d’être ici que vous ou moi. Je vous suggère donc de faire comme moi et de tout simplement passer par dessus ses interventions. Personnellement, ses interventions ne m’interpellent pas , donc .. …. Pourquoi se disputer après tout.

127. @HOPE

     D’abord je reconnais la politesse de votre intervention et comprend le but de votre message. Ceci dit, j’ai de la misère avec le fait d’être pointé du doigt dans toutes ces histoires de repêchage, l’an passé et cette année. C’est comme si parce que je suis en charge du blogue j’étais tenu à un plus haut standard sans le droit de contester vigoureusement certains arguments avancés. Pour moi le plaisir est dans la discussion respectueuse des personnes, mais parfois corsée sur les idées. Si je dois être mou et mièvre en tout temps, ça ne m’intéresse pas. Mais, je comprends votre point de vue. Certains n’aiment pas ça. Ils préfèrent un style totalement non antagoniste. Désolé. Ça ne m’intéresse pas et si ça veut dire la fin de ce blogue ce sera ça.

     Ceci dit, si vous lisez depuis le début, l’an passé et cette année, vous aurez remarqué que les problèmes apparaissent quand je conteste ce que j’appelle des recruteurs en chef de salon. J’avoue que c’est péjoratif comme manière de nommer la chose, mais c’est vraiment ce que ça m’inspire. Je l’avoue, j’ai de la misère avec ces personnes qui pensent à elles seules, sans les contraintes d’un vrai poste de recruteur en chef, pouvoir faire mieux, de manière générale, que ceux qui occupent vraiment ces postes dans la LNH.

     Toutefois, il ne faut pas confondre ça avec un désintérêt avec ce qu’ils peuvent avoir à dire sur les prospects. Je respecte leur passion pour ce sujet et les heures qu’ils investissent à regarder des matchs et des séquences vidéos, le problème c’est que ça manque souvent d’humilité. On dirait que le but sous-jacent est toujours de prétendre qu’ils pourraient faire mieux que ce que les vrais recruteurs en chef font, et si on conteste cette prétention, ça cause problème pour entretenir un débat, ou juste une conversation. Depuis le début de ce blogue il me semble que le seul réel problème il est là, soit mes contestations de ce type de prétention venant des amateurs de prospects.

     Comprenez-moi bien, quelqu’un peut venir ici et vanter ce qu’il considère ses trouvailles en matière de joueurs éligibles au repêchage, je l’ai moi-même fait avec Joe Veleno, mais je n’ai jamais prétendu être meilleur que quiconque en matière de dépistage de talent, et dans le cas de Veleno, c’est comme pour Kotkaniemi, il est trop tôt pour juger du résultat et pour dire si j’avais tort ou raison.

     Voilà. J’ai pas mal dit ce que j’avais à dire pour expliquer cette situation. Je ne pense pas avoir jamais insulté quiconque ici, contester une affirmation, un propos, une idée, ce n’est pas s’attaquer à l’intelligence de la personne qu’il l’a émis, c’est exprimer sa divergence en l’expliquant, en donnant des contre-exemples. C’est ce que je fais, je pense. Encore une fois, si ça déplaît ou ça heurte, je vais en tirer les conséquences. C’est pas comme si ce blogue était très populaire de toute façon.

128. Pour revenir au hockey, voici le classement des 10 meilleurs prospects du CH selon Mitch Brown du site Athlétique:

     1-Cole Caufield
     2-Alexander Romanov
     3-Ryan Poehling
     4-Cayden Primeau
     5-Jesse Ylonen
     6-Josh Brook
     7-Mattias Norlinder
     8-Jayden Struble
     9-Jordan Harris
     10-Allan McShane

     Ça me fait penser au repêchage, les noms du top-10 sont souvent les mêmes d’une liste à l’autre, c’est juste l’ordre qui parfois change. Pour ma part mon ordre de préférence serait plutôt celui-ci:

     1-Cayden Primeau
     2-Alexander Romanov
     3-Jayden Struble
     4-Cole Caufield
     5-Ryan Poehling
     6-Jordan Harris
     7-Josh Brook
     8-Jesse Ylonen
     9-Mattias Norlinder
     10-Jacob Olofsson

     Voici mes arguments pour justifier mon ordre de préférence. Je pense que Primeau est un futur bon gardien #1 dans la LNH. Romanov est un futur défenseur de première paire très complet. Struble est un choix plus risqué, je l’avoue, mais il est en éclosion rapide en NCAA alors qu’il n’aura 19 ans qu’en septembre prochain. C’est un joueur sous-estimé à cause de son très jeune âge. Le potentiel de développement est énorme. Cole Caufield est un buteur naturel, aucun doute possible, mais sa petite taille continue de m’inquiéter, et je me demande si le reste de son jeu pourra être à un niveau suffisant pour justifier un rôle de premier plan. J’ai donc des doutes à son sujet, mais ça demeure un très bon prospect malgré tout. J’espère qu’il effacera mes doutes. Ryan Poehling produit peu au niveau de la LNH cette année, mais ses qualités sont évidentes. Il sera au pire un très bon joueur de troisième trio. Où en était Danault lorsqu’il venait juste d’avoir 21 ans? Harris va très bien en NCAA, jouait sur la première paire de défenseurs aux CMJ pour les États-Unis. Un espèce de Victor Mete un peu moins petit. Josh Brook devra travailler sur sa force physique, selon Joel Bouchard c’est sa principale lacune actuellement. Son développement sera un peu plus lent qu’espéré, mais le potentiel est toujours là. Où était Jeff Petry à 20 ans et demi? Certains défenseurs ont besoin de plus de temps de développement. Ylonen joue sur une des pires équipes de la Liiga finlandaise. Vivement qu’il fasse le saut à Laval l’an prochain pour avoir une meilleure lecture de son potentiel. Certains s’énervent beaucoup avec Norlinder à cause qu’il est très fluide sur patins et peut parfois y aller de feintes spectaculaires. Ceci dit, il est 17 mois plus vieux que Struble, ça explique en partie pourquoi j’ai Struble loin devant. Tout est dans la projection de la marge de progression non réalisée. Olofsson est un gros centre assez fragile qui allait bien en première division suédoise avant de se blesser encore une fois. Son potentiel semble être celui d’un Jacob DeLaRose avec plus de production offensive. Il devrait jouer encore en Suède l’an prochain. J’ai hésité entre Olofsson et Cam Hillis pour la 10e place. Hillis est sur un rythme de production similaire à Nick Suzuki l’an passé au même âge, soit environ 100 points en 68 matchs. Ceci dit, il est beaucoup moins bien entouré que Suzuki ne l’était l’an passé dans le junior. Pourrait être la grosse surprise de ce pipeline. Je ne l’ai pas assez vu jouer pour porter un jugement plus assuré sur lui, il est aussi assez frêle physiquement, mais son niveau de production cette année est surprenant. Une différence importante entre lui et Suzuki toutefois, est que Suzuki a collé trois saisons d’environ 100 points dans le junior, à 17, 18 et 19 ans. Hillis a été ralenti fortement par les blessures l’an passé, mais il est en route pour réussir l’exploit seulement à sa dernière année. Demeure un joueur très intriguant.

129. Mon dieu!
     Une semaine sans hockey et la lnh et la chicane pogne!
     Vivement lundi alors que le Ch ammorcera sa longue et triomphale remonté jusqu’au précieux trophée!

130. @Sicnarfc

     Yes Sir! Avec Weber et Petry, tous les deux nominés pour le trophée Norris…. ben quoi?

131. TIMMINS «BASHING»
     Timmins est en poste depuis 2003. Plusieurs critiquent ses choix. Mais comment se classe-t-il par rapport à ses pairs ? Voilà la seule question valable.
     Un critère qui peut être utilisé c’est le nombre de parties jouées par les joueurs repêchés. J’ai découvert un article daté du 23 juillet 2016. https://www.habseyesontheprize.com/nhl-entry-draft-picks/2016/7/23/12234890/montreal-canadiens-nhl-entry-draft-picks-drafting-trevor-timmins-bergevin-amateur-scouting d’Andrey Zadarnowski, portant sur une comparaison des choix entre 2003 et 2016. Évidemment il devrait y avoir une pondération selon le rang à l’intérieur de chaque ronde mais l’auteur n’en tient pas compte. Voici mon résumé pour ceux qui n’ont pas le temps de lire l’article au complet.
     Timmins repêche-t-il mal ?
     1) en première ronde, le CH choisissait en moyenne au 17ième rang, seulement 2 fois dans les cinq premiers (Galcheniuk et Price) et le CH se classe 19 ième avec une moyenne de 196.2 matchs/joueur. Pas fort ! Los Angeles est premier avec 320.6 matchs/joueur. Détroit est dernier avec 105.9 matchs/joueur.
     2) En deuxième et troisième ronde, le CH se classe 4ième avec 103.3 matchs/joueur. Très bon ! San Jose est premier avec 108.7 et Arizona dernier avec 21.4.
     3) En quatrième et cinquième ronde, le CH se classe 18 ième avec 31.6. Buffalo est premier avec 59.8 et Philadelphie dernier avec 4.1.
     4) En sixième et septième ronde, le CH se classe 2ième avec 58.9. Très bon mais les dernières rondes normalement ne rapportent pas de joueurs très intéressants. San Jose est encore premier avec 60.0 et New Jersey dernier avec 1.6.
     5) Total de tous ces repêchages : le CH a 82.2 match/joueur. Tampa est dernier avec 40.2. Et devinez qui est premier ? Le CH. Deuxième Anaheim avec 81.6.
     Timmins ne repêche pas de joueur d’impact ?
     Un critère qui peut être utilisé pour déterminer un joueur d’impact, c’est le nombre de points obtenus par joueur repêché. Encore ici, il n`y a pas de pondération selon le rang. Pittsburg avec ses 1er choix au total de Crosby (2005) et Fleury (2003) et deuxième choix au total de Malkin (2004) et Staal (2006) ou Washington avec Ovechkin (1er choix au total 2004 (Washington avait trois choix de première ronde en 2004) et Backstrom (4ième choix au total en 2006) faussent le résultat. La médiane aurait été plus représentative que la moyenne. Quatre années consécutives Pittsburg a repêché au premier tour 1er ou 2ième. Premier : Pittsburg avec 41.4 points/joueur repêché. Dernier Tampa avec 15.6. Le CH est huitième avec 30.8.
     Timmins ne repêche pas assez de québécois ?
     Entre 2003 et 2016, Timmins a repêché 21.2% de joueurs de la LHJMQ. Dallas est dernier avec 4,0% et Philadelphie avec 19,8% est … deuxième. Le CH est encore là bon premier.
     Ceux qui critiquent Timmins doivent apporter des chiffres et surtout des comparaisons avec les autre recruteurs-chefs et non avec leur propre liste de «Monday morning quaterback».

132. Je connais très bien cet article (et d’autres similaires qui ont analysé le travail deTimmins).

     Je rajouterais ceci:

     1- Les résultats de Timmins sont encore mieux car il faut considérer que l’une des 2 seules fois où il a eu la chance de repêcher dans le top 5, il a pris Carey Price qui ne figure pas dans les stats car c’est un gardien. Pour les fins statistiques, il n’y a donc qu’un seul top 5.

     2- Le gros problème de Timmins c’est qu’on l’a privé d’un grand nombre de choix de 2e tour. Entre autres, 2 séries consécutives de 3 ans sans choix de 2e tour (2009 à 2011 et 2014 à 2016). Si je ne m’abuse, le CH est l’équipe qui a eu le moins de choix total lors de cette période.

     3- Tel que mentionné souvent sur ce blog, il y a le fameux repêchage 2008 où le choix de premier tour fut échanger contre Alex Tanguay. Supposément, le choix de Timmins était John Carlson… toujours disponible au rang de sélection du CH (il fut pris 2 rangs plus tard).

     4- Un des problèmes du CH est qu’il repêche « par mandat » il y a eu la vague des gros ailiers (on ne repêchait que des gros ailiers pour se grossir alors que le club était l’un des plus léger avec Gomez, Gionta, Desharnais et je ne me souviens plus des autres nains), suivi par les défenseurs… et maintenant ce sont des centres. C’est sûr que ça n’aide pas quand tu ne peux pas prendre ton choix favori mais doit plutôt remplir des mandats.

133. @opeth Je ne parle pas d’erreur 6 mois après. Je parle d’erreur que j’ai fais dans mes classements au moment du repêchage. Ce que j’ai voulu démontrer c’est qu’on fait tous des bon coups mais aussi des erreurs dans le classement.

     Podkolzin je l’ai classé trop bas au dernier draft. Le 6 mois ne change rien. Les vidéos que j’ai visionné dernièrement mon ouvert les yeux sur lui. Il reste a savoir s’il veut vraiment venir en NHL ou s’il préfère la KHL et les jeux Olympique avant. Il n’y a pas que Thimmins qui fait des erreurs. J’en fais moi aussi. Par contre le mock draft est beaucoup plus facile a faire que le classement des meilleurs espoirs. Je ne fais pas de pétage de bretelle comme vous dite. J’ai voulu démontrer que les tous les recruteurs autant amateur que professionnel font tous des erreurs. Étant donné le temps limité et la quantité de joueur. Je dois a chaque fois faire une synthèse de l’ensemble des rapports de recrutement ainsi que du temps que j’ai consacré a visionné chaque joueur avant d’émettre une opinion.

     Merci de m’autoriser a parler des espoirs du prochain repêchage puisque c’est ma passion le draft.

     Parlant d’espoir j’ai visionné un peu Struble repêché par le CH Une très bonne force d’accélération, capable d’une bonne première passe, un sens du jeux correct et c’est des mises en échec qui donne l’impression de rentrer dans un mur. Très bon physique, fort comme un cheval. Un projet étant donné le calibre de jeux dans lequel je l’ai vu évoluer sur vidéo mais c’est un très bon prospect. On le remarque rapidement. Difficile de prévoir son évolution mais il a toutes les aptitudes pour réussir. Les classements ont cependant classé plus bas plusieurs prospect repêché par le CH mais les recruteurs au niveau des high school, collège et universités américaines semble faire très bon travail et sortir un lapin du chapeau.

     Parlant de Thimmins, je trouve malhonnête qu’on lui ramène constamment le nom de Louis Leblanc. Tous le monde c’est que ça lui a été imposé. Par contre arrêté avec l’argument qu’il a été privé de ses choix. Il les a tous récupéré à tous les rang de sélection au fil des année et on peut émettre un jugement maintenant. J’ai publié un article sur le sujet a l’époque: https://www.habsolumentfan.com/canadiens/no-excuse-trevor-thimmins-n-a-pas-ete-prive-de-choix-au-repechage

     J’ai aussi publié un article sur Carey Price dont les problèmes de constance ne date pas d’hier
     https://www.habsolumentfan.com/canadiens/croyez-vous-que-carey-price-peut-il-redevenir-le-meilleur-gardien-de-la-lnh

     J’ai arrêté de collaborer avec eux. Par manque de temps entre autre.

134. @ belansou

     En effet, comme vous le dites vous-même, ce genre d’analyse n’est pas pondérée en fonction du rang de sélection, ce qui est une grosse lacune!

     Et les remarques de JohnPaterson sont aussi très pertinentes. Surtout la question du repêchage « par mandat », le plus gros point d’interrogation concernant la qualité du travail de Timmins. S’il avait chaque fois les joueurs choisis en haut de sa liste, il fait partie du problème. Si sa liste était différente, et que ses choix se sont avérés plus judicieux que ceux dictés par son DG, il a fait son boulot.

135. @ canadiensmtl1

     Honnêtement, je ne comprends pas votre point quand vous vous auto-congratulez sur vos choix au repêchage 2019, je ne vois pas beaucoup des joueurs que vous citez dans la course au Calder ?!? L’incertitude sur les prospects est immense lors de repêchage, et juste un peu moins grande tant qu’ils ne sont pas dans la LNH. Et là encore, une fois dans la LNH, il peut y avoir une très grande marge entre ce qu’ils vont faire à leurs premières saisons et ce qu’il pourront faire par la suite. La seule évaluation que vous citez qui soit pertinente, vu ce qu’a réellement accompli le joueur en question, c’est quand vous dites vous être trompé à propos de Brady Tkatchuk! Mais là encore, faudra l’évaluer par rapport à la contribution réelle de ceux choisis avant et après lui dans 4 ou 5 ans.

     Donc, je ne comprends vraiment pas comment vous pouvez déjà considérer que vous avez fait mieux que quiconque à ce stade-ci ?!?!?

136. Bonjour à tous!

     Vivement le retour du hockey, de mon côté, c’est pas tant pour les performances lors des matchs mais bien plus pour les esclandres journalistiques qui fuseront de partout d’ici la fin du calendrier. Je dois l’avouer, je suis un « junkie » des textes sportifs. J’adore la bipôlarité du marché Montréalais, côté intrigues et rebondissements, c’est mieux que tout les feuilletons ou téléromans offert actuellement.

     C’est la première fois que j’interviens sur ce site, malgré que je suis un lecteur assidu depuis belle lurette. Mon inscription est en lien avec la liste des prospects de Opeth et Mitch Brown. Il me semble qu’un certain Joni Ikonen était très en vue il y a à peine 2 ans. Il n’est plus sur la liste de prospect, mais où en est-il? il a été blessé dernièrement mais est-il dorénavent considéré comme un flop ou y a t-il toujours espoir de le voir éclore en Amérique?

137. @JPPaquin,
     Si l’analyse était pondérée en fonction du rang de sélection, je soupçonne que les résultats seraient encore plus à l’avantage de Timmins.

138. @La_Cible

     D’abord bienvenue, ensuite, pour ce qui est de Ikonen, il s’est blessé sérieusement pour la deuxième fois à un genoux en début de saison et est pratiquement fini pour l’année. J’ignore si ses deux blessures étaient au même genou. Ça demeure un prospect intéressant si il peut retrouver et garder la santé tout en ayant pas de séquelles de ses deux premières blessures. L’an passé il avait connu une très bonne fin de saison après avoir raté les 47 premiers matchs, très en retard sur les autres il avait conclu avec 10 points en 13 matchs. C’est un rythme de production (0.77 pts/match) au même âge bien supérieur à celui de Ylonen cette année (0.49) dans la même ligue. Pour le moment, Ikonen est à classé dans la même catégorie que Noah Juulsen, c’est-à-dire des joueurs avec un bon potentiel si ils peuvent retrouver la pleine santé.

139. @canadiensmtl1

     Si vous ne comprenez pas ce que je dis, lisez le message que JJPaquin vous a adressé. Il voit les choses, sur ce point, de la même façon que moi. Il est trop tôt pour juger avec certitude de ce que deviendront les Dach, Bjornfot, Heinola, Cozens, Zegras, Kaliyev et Podkolzin. Comme le mentionne JJPaquin, le seul qui a fait taire ses détracteurs à date c’est Brady Tkachuk et il est à peu près deux ans plus vieux que tous ces très jeunes joueurs du repêchage 2019. Avec tout ceux-ci on est encore au stade de l’opinion et de la projection.

140. Pour ce qui est du repêchage par mandat, encore une fois, si on évalue ça en tenant compte de la valeur des choix utilisés, le repêchage par mandat n’a jamais existé. Ceci dit, il est vrai qu’en 2017, après le choix de premier tour, on a sélectionné trois défenseurs sur quatre. Admettons qu’il y avait un mandat, et bien ce mandat à date a rapporté un très bon joueur en devenir, Cale Fleury, sélectionné avec un choix (#87) de fin de troisième ronde. En plus, si Brook se développe comme espéré, le moins qu’on pourra dire c’est que ce sera un mandat réussi. Mais encore là, deux des trois premiers choix en 2017, les choix ayant le plus de valeur théorique, ont été utilisés pour prendre des joueurs de centre, Poehling et Ikonen. D’un autre côté, 2018 est supposée être l’année du mandat de choisir des centres, pourtant, elle pourrait rapporter deux défenseurs de très bonne qualité, Romanov et Harris. Puis il y avait Ylonen comme deuxième joueur choisi, un ailier. Donc, trois centres sur les six premiers choix, Kotkaniemi, Olofsson et Hillis, Ylonen et Romanov choisi deux et trois en début de deuxième ronde. C’est vrai qu’après, avec des choix tardifs on s’est payé une traite de centres, mais rendu aussi tard dans le repêchage, le taux de succès est faible. Ceci dit, Fonstad demeure un joueur intriguant qui produit très bien cette année à Everett où il maintient un rythme de production similaire à Hillis (1.5 pts/match). Finalement, la seule année où le mandat semblait clair au vu de la valeur des choix utilisés est 2019 où on a sélectionné quatre défenseurs gauchers de suite après la première ronde, mais malgré un mandat apparent, le meilleur choix du club (#15) était hors mandat et consacré à un petit ailier doué pour marquer des buts, Cole Caufield. Disons que si Struble devient le joueur que j’entrevois, le mandat en aura valu la peine.

141. Quand j’évoque les repêchages thématiques, je remonte un peu plus loin. J’ai fait le saut en regardant la cohorte de défenseurs gauchers 2019, parce que je pensais que cette notion de focalisation sur un thème était devenue révolue avec l’expérience, mais pourtant cette réalité a existé depuis 2012, et elle a touché non seulement les choix tardifs, mais aussi les R1.

     En 2012, il fallait un centre #1, et on a repêché Galchy. C’était un choix risqué, car il avait subi une blessure sérieuse et avait raté la majeure partie de la saison. Mais on voulait un centre #1, et en repêchant 3e overall, l’occasion était trop belle. On sait aujourd’hui que c’était une erreur, car il n’est pas un centre dans la LNH. Que savait-on du caractère du jeune homme? Que disaient les recruteurs de sa valeur relative, notamment par rapport aux défenseurs disponibles? On ne le sait pas, mais la focalisation sur le centre #1 était indéniable. Après, la 2e ronde a été pauvre, dans son ensemble, rien à dire. Par contre, à la place de Galchenyuk, on sait maintenant qu’il fallait prendre un des bons défenseurs disponibles.

     Depuis 2010, il y avait aussi une focalisation sur le gabarit, ce qui a mené à Tinordi en 2010, McCarron en 2013 et Scherbak en 2014 (il fait quand même 6’2″, celui-là). Par contre, ils sont tous des choix tardifs de 1ere ronde. Tinordi a fait mal, parce qu’il y a eu plusieurs bons joueurs choisis après lui en fin de 1ere et début de 2e, mais ce n’est pas le cas pour McCarron (le meilleur choix en 2e ronde était… Lekhonen!), ni pour Scherbak (Kempe, peut-être, mais il a 91 points en 236 matchs en carrière…).

     Pas grand-chose à dire sur 2015, Juulsen, qui a joué de malchance mais montrait des signes de succès malgré une sélection au 26e rang. Mais que disaient les rapports des dépisteurs sur Aho, l’aubaine de ce repêchage?!? Rien à dire non plus sur 2016, Sergachev, juste échangé trop vite, tout comme les 2 choix de 2e ronde. Ceux-là font vraiment plus mal que l’échange de Sergachev.

     Pour 2017, 2018 ou 2019, il est beaucoup trop tôt pour juger, sauf que la priorité au centre #1 ne faisait absolument aucun doute en 2017 et 2018. Que Timmins déprécie Quinn Hughes dans ses déclarations ne fait que le confirmer. Mais il y a eu d’autres choix intéressants, comme Brook, Fleury, Ylonen ou Romanov en rondes subséquentes. C’est là qu’on pouvait croire que la thématique gabarit avait été abandonnée, et que même s’il subsiste un doute sur une fixation sur le centre #1 en 1ere ronde, la philosophie du BPA prenait plus sa place.

     Sauf que là, en 2019, la tendance s’est inversée. On a vu Bergevin faire des trade-down pour avoir plus de choix dans les rondes tardives, et après Caufield, où on a visiblement choisi un coup de coeur qu’on voyait comme étant le BPA, on a vu le club utiliser beaucoup de ses nombreux choix pour prendre des défenseurs gauchers à répétition. Il faudrait une certaine coincidence pour qu’à chaque fois il s’agisse du BPA… Mais il y a bien eu 2 ailiers, un gardien et un québécois de service dans les rondes 5 à 7, et peut-être aussi que le dernier choix, le défenseur gaucher Kieran Ruscheinski nous fera mentir…

142. La notion de meilleur joueur disponible hors de la première ronde ne tient pas la route. Bien sûr il y a une liste ordonnée, mais je pense qu’il y a beaucoup de joueurs avec un grade similaire.

     Pour Galchenyuk, sachez que le choix de Bergevin était Morgan Reilly, mais comme il venait d’être nommé, il a laissé Timmins prendre son choix, Galchenyuk. Pour les défenseurs, c’est facile à dire aujourd’hui car il y en avait trois bons dans le top-10, mais aussi trois mauvais. Galchenyuk devenu Domi ou Reinhart, Pouliot ou Koekkoek? Toujours plus facile après coup.

     Aussi, je le répète souvent, mais le CH a été malchanceux d’accumuler des choix de 2e ronde en 2012 et 2013. Deux repêchages qui se sont avérés désastreux pour la ligue au complet en 2e ronde. Le meilleur joueur des deux années c’est Montréal qui l’a choisi en Lehkonen, et c’était un choix tardif de fin de 2e ronde. Dommage que dans les meilleures années en 2e ronde, le club n’avait aucun choix.

143. Le repêchage par mandat existe. Je ne croirai pas le contraire. Suffit de regarder les sélections et entre-couper avec les fils de presse.

     Exemple: tout le monde vantait la relève à la défense avec les Tinordi, Beaulieu, etc. et on martelait constamment qu’il fallait des attaquants, si possible gros parce que le CH ne faisait pas le poids.

     Alors le CH repêche 13 attaquants, 1 défenseur et 1 gardien lors des repêchages 2012 et 2013. La balance penche incroyablement.

     On peut faire l’analyse avec 2016-2017 où on repêche en priorité des défenseurs… 7 D pour 4 attaquants et 1 gardien. Le retour du balancier. On parlait du manque de relevé après les flops de Tinordi, Beaulieu, Lernout, on essaya 15 défenseurs différents chaque année dont des Dietz etc.

     Maintenant, ce sont les centres… repêcher 50% de centres, c’est significatif. Encore une fois, suffit de comparer avec les articles décriant ce besoin urgent.

     Ce que j’essaie de dire c’est que si ton recruteur chef a le joueur xyz sur sa liste et que tu lui dit « non, ce joueur là on peut passer par dessus…repêche le prochain défenseur » ou encore « non, il fait pas 6 pieds… prend le suivant » ça peut influencer son rendement.

144. @ opeth

     Le choix de Bergevin était Rielly en 2012?! Je ne l’avais jamais entendu, celle-là, et je ré-évaluerais ma position car on pourrait vraiment imputer ce choix à Timmins. Galchenyuk a beau être le deuxième pointeur de sa cuvée, l’évaluation était globalement erronée en ce qui concerne son caractère et sa capacité à devenir un centre dans la LNH. Rielly s’est avéré un choix nettement supérieur.

     Je sais que c’est facile de juger à posteriori, et c’est pourquoi je disais qu’il y avait plusieurs bons défenseurs dans cette cuvée, sans présumer que le CH aurait pris le meilleur. Mais là, vous nous dites que Rielly était l’autre choix en considération, ce qui ne fait que renforcer l’option d’aller vers un défenseur qui aura été un bien meilleur choix.

     Je suis quand même pas mal surpris, il me semble que ce genre de déclaration serait discutée ad nauseum dans notre marché montréalais! On parle beaucoup de Leblanc vs. Kreider, et des regrets de Timmins de ne pas avoir pu choisir Carlson, mais Rielly vs. Galchenyuk, c’est dans une catégorie à part !!!

145. https://www.google.com/search?q=marc+bergevin+morgan+rielly&rlz=1C1SQJL_frCA838CA838&oq=morgan+reilly+berg&aqs=chrome.1.69i57j0j69i60.12434j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

146. Fascinant de lire les commentaires de 2014!!! La plupart pensent, à ce moment-là, que le CH a fait le meilleur choix. Comme quoi il faut réserver ses jugements hâtifs…

     Par contre, j’avoue que cet élément change pas mal le raisonnement sur l’historique du repêchage. Plus aussi convaincu…

147. Le pire, c’est qu’à ce moment-là, Bergevin a fait cette révélation pour donner les lauriers à son équipe de recrutement. C’est moins clair aujourd’hui.

148. Comme quoi le repêchage est la plupart du temps très inexact et contient une bonne part de chance. Personne ne réclamait Reilly en 2012. Le meilleur attaquant, Filip Forsberg, inspirait tellement peu confiance au DG des Caps, McPhee, que celui-ci l’a rapidement échangé pour Martin Erat dans un échange à la McDonagh. Teuvo Teravainen a été donné à Caroline pour qu’ils acceptent le contrat de Bryan Bickell. Finalement c’est l’année du Fail with Nail. C’est tout dire…

149. @La_Cible
     Je ne pense qu’Ikonen est considéré comme un flop par Mitch Brown. Son absence du Top 15 est attribuable au fait qu’il a été blessé et que Brown ne l’a pas vu suffisamment joué pour l’évaluer. Comme il le mentionne dans le 1er article de la série, « Pour être admissible à ce classement, un joueur devait répondre à ces quatre critères : […] J’ai pu le voir à l’œuvre au moins huit fois cette saison. » Il rajoute plus loin : « De plus, je n’ai pas suffisamment vu Frederik Dichow, Joël Teasdale (blessé), Joni Ikonen (blessé), Hayden Verbeek, Michael Pezzetta et Kieran Ruschenski, ce qui force leur exclusion. » C’est sûr que toutes ces blessures vont grandement nuire à son développement et à ses chances de jouer dans la LNH, mais je n’abandonnerais pas si vite dans le cas d’Ikonen.

150. Timmins toujours des bonnes raisons pour l’excuser, le repêchage est une science inexacte et il y a le facteur chance etc etc mais moi je prendrais une chance avec un autre.
     Ça plus grosse gaffe la sélection de Andrei Kostityn en 2003 , le DG de l’équipe a l’époque André Savard voulait Jeff Carter, selon les infos qui ont circulé à l’époque, malheureusement, Savard a été congédié en juin avant le repêchage et remplacer par Bob Gainey .
     Timmins est sûrement le responsable de ce choix étant donné l’arrivée tardive de Gainey en poste.
     Il a fait des bons comme des mauvais coups comme la plupart des DG il n’as rien fait d’exceptionnel donc il est interchangeable.
     J’aurais aimer André Savard en tête du dépistage.
     Il me semble que d’avoir un regard neuf sur les prospects serait rafraîchissant pour l’organisation.
     Je sais pas si Stéphane Leroux déjà été approché par le CH mais je le verrais bien être en charge du recrutement pour le junior canadien ,il est une sommité en la matière.

     Maintenant que le CH est en mode vendeur,
     voyons voir ce que Bergevin nous réserve.

151. @ Papy

     J’avoue que je commence à avoir des doutes au sujet de Timmins, mais je pense qu’il ne faut pas juste « prendre une chance » avec un autre. Il faut repenser l’approche du dépistage et éviter de tomber dans le piège du sauveur. Il faut une approche par comité, avec des gens qui peuvent vraiment porter un regard structuré. J’ai toujours en tête l’image des réunions de dépisteurs au début du film « Moneyball ». On pourrait penser que leur manière de présenter les discussions des dépisteurs est caricaturale, mais je crains que ce ne soit encore pire et encore plus cru dans la réalité…

     En même temps, il faudrait aussi repenser l’approche du développement, un autre débat sans fin, j’en ai peur.

     Vous semblez croire que le CH est en mode vendeur, mais je suis sceptique. La gestion et la construction des équipes m’intéresse autant que les matchs, et j’ai hâte au 24 février, mais en même temps je suis pas mal certain que je vais être déçu…

152. Je ne déteste pas l’idée d’avoir Stéphane Leroux dans l’équipe de dépistage du CH car, comme il a été écrit par Papy, il est un grand connaisseur de la LHJMQ. Je ne le vois pas à la tête de l’équipe pour l’instant mais il serait sûrement très judicieux de la voir dans un rôle prédominant sur les espoirs du Québec.

153. @JPPaquin
     L’idée dans le fond c’est d’avoir une approche différente avec des personnes différentes.
     Un peu tanné de tourner en rond , si ça passe par un changement de DG et Timmins et bien faisons le. C’est pas comme si une relève pour bâtir une dynastie se pointe à l’horizon.
     Notre meilleur Suzuki a été repêché par Vegas.

154. On sous-estime la valeur de l’expérience et de la continuité dans une organisation. Revenir sur la sélection de AK lors de la première année en poste de Timmins, c’est penser que celui-ci n’a rien appris depuis tout ce temps, il y a presque 17 ans maintenant. C’est surtout oublier que Kostitsyn est la seule erreur relative de Timmins dans le top-15 en carrière. Outre AK en 2003, Timmins a aussi choisi dans le top-15 Price, McDonagh, Galchenyuk, Sergachev, Kotkaniemi et Caufield. On peut dire qu’il est tôt pour porter un jugement définitif sur KK et Caufield, mais les deux me semblent de bons choix, probablement pas les meilleurs possibles, mais je vois les deux minimalement dans le top-6 à maturité.

     Aussi, quoi qu’on en dise, il y a peu à redire sur le repêchage du CH depuis 2016. Au minimum cela a donné Sergachev, Mete, Poehling, Fleury, Primeau, Kotkaniemi et Romanov. Tout ça sans compter Suzuki pour lequel Timmins a sûrement été consulté avant de conclure la transaction avec Vegas. Bien sûr je dis au minimum par prudence, mais il est fort probable que 2017-2019 va apporter plusieurs autres joueurs. On s’enligne selon moi pour un minimum de trois joueurs de calibre LNH par repêchage. C’est excellent et 2020 regarde très bien pour poursuivre sur cette lancée car le club aura un autre choix top-15 et deux choix de première moitié de deuxième ronde plus une flopée de choix plus tardifs ce qui augmente les chances de frapper juste dans ces rondes à faible rendement. Tout ça si le club n’ajoute pas de choix en échangeant certains joueurs.

     De plus, le changement réclamé dans la façon de faire du club est déjà en place depuis quelques années. Le club tient son propre camp d’évaluation en Europe et on y va vraiment pour le talent en laissant de côté la grosseur des joueurs, des choix comme Mete, Bitten, Harris, Caufield, Ylonen, Ikonen, Hillis, Fonstad, McShane, Houde, Stapley et Pitlick vont dans ce sens. On ne repêche plus de taupins à la Crisp ou Pezzetta. Ceci dit, pour moi, les deux meilleurs choix des dernières années sont Romanov et Struble. Bien sûr on est pas encore certain du résultat final, même si ça semble très prometteur, mais ce que j’aime de ces choix c’est qu’on a su identifier des joueurs qui passaient un peu sous le radar à cause d’où ils avaient joué avant d’être repêchés. Ils jouaient dans des ligues moins connues, et dans le cas de Struble, son très jeune âge en faisait de facto un joueur qui tendrait à être sous-évalué.

     Il est difficile en cette ère de globalisation et d’internet de trouver des perles vraiment cachées, Romanov et Struble ne l’étaient pas totalement, mais c’était des joueurs moins bien connus, moins exposés. Je pense que cette approche est la bonne pour dénicher de la valeur passé la première ronde. Mattias Norlinder est un autre choix niché, un joueur à sa deuxième année d’éligibilité avec un profil totalement axé sur le patin et l’habileté. On est loin des Tinordi ou Lernout. Alors il est faux de dire que Timmins et Bergevin n’ont pas évolué et adapté leurs façons de faire au cours des dernières années. Les critères de sélections des joueurs sont maintenant concentrés sur le talent, l’habileté et l’esprit compétitif.

155. Il ne faut pas oublié que Kostityn était vu comme un bon choix à ce moment. Risquer mais bon. Il aurait été pris avant si ce n’avait été de ses problèmes d’épilepsie ou de dos, je ne suis plus certain lequel.

     Il n’a pas été à la hauteur, mais ce n’était pas un mauvais choix sur le moment. Il était quand même 3e sur les listes européènnes. Ce n’est pas comme s’il avait sortie un nom de son chapeau venant de nulle part.

156. Depuis l’ère Timmins , en 17 ans le mot d’ordre est , attendez les espoirs s’en viennent , je nommerai pas tous les flops, puis là ion me demande d’attendre encore parce que la nouvelles cuvées des trois dernières années c’est pas pareil, je m’excuse pour mon scepticisme mais j’attend de voir dans LNH les Romanov Harris Struble Norlinder Caufield etc pour me faire une idée parce que ma confiance envers Timmins est au plus bas
     J’espère au plus profond de mon âme de partisan que je fais fausse route et que cette fois est la bonne.

     PS. Kostityn souffrait d’épilepsie et Alain Chainey dépisteur des Ducks l’avait vu fumer le matin dans les rues de Nashville avant le repêchage, il trouvait que cela faisais beaucoup de drapeau rouge sur sa sélection.
     Quoique Guy Lafleur fumait deux paquets par jour 😉

157. @ Papy

     Très intéressante anecdote sur Chainey et Kostityn! C’était effectivement un choix risqué, comme Caufield est aussi un choix risqué à sa manière, mais en dehors d’un choix top 5 il faut souvent prendre un risque pour espérer frapper un coup de circuit. Comme on dit, « swing for the fences »! Sinon, on prend un choix plus safe…

     Ceci dit, je me souviens très bien que Kostityn devenait le joueur qu’on aurait voulu qu’il devienne, jusqu’au jour où un arracheur de tête (Kurt Sauer, le me semble?) lui fasse subir une sérieuse commotion cérébrale. Un peu comme Koivu et sa blessure au genou, ou Chris Higgins et sa blessure à une cheville. Ces deux derniers étaient de tristes accidents, mais l’arracheur de tête, lui, on aurait pu l’éviter. Il n’avait même pas eu de suspension, il me semble.

     Par ailleurs, bien d’accord pour un regard différent, mais je pencherais pour changer le DG, et laisser le nouveau DG décider du sort des membres de son équipe, Timmins inclusivement. C’est pas comme si les remplaçants potentiels se bousculent au portillon, à moins qu’un Chainey soit disponible ou qu’on soit convaincu qu’André Savard est prêt à reprendre du service au pied levé.

158. Oui, c’était bien Kurt Sauer! Un joueur tout en finesse…

     https://www.youtube.com/watch?v=-WBP8ijsheM

     https://www.youtube.com/watch?v=2TG_JF-d4fk

159. La recette du succès elle n’est pourtant pas compliquée, c’est de se commettre envers le repêchage, ne pas perdre d’actifs de valeur sans rien recevoir en retour, et surtout, de s’y tenir en évitant la tentation des raccourcis, chose que les DG du CH n’ont pas su éviter. Le CH est actuellement dans une séquence unique dans l’ère Timmins (2003) et depuis que le repêchage est limité à sept rondes (2005). Si le CH conserve ses 11 choix pour 2020, ça fera une séquence de trois ans avec un total de 32 choix, soit 11 de plus que les 21 normalement alloués. Si on ajoute 2017 ou le CH avait son nombre de choix normal de 7, mais avec deux choix de deuxième et deux choix de troisième ronde, ça fera 39 choix en quatre ans, dont 19 dans les trois premières rondes. Donc sept choix supplémentaires dans les trois premières rondes en quatre ans. Comparez ça aux sept choix dans les trois premières rondes entre 2008 et 2011. 19 contre 7, c’est 12 choix de plus. C’est énorme. Si après ça le bilan est négatif, je serai le premier à réclamer la tête de Timmins et de Bergevin. Mais il est clair que pour la première fois depuis très longtemps le CH a clairement décidé de bâtir par le repêchage, et en plus, il a ajouté Suzuki qui a été un choix de première ronde de 2017, ce qui tombe au début de cette période de quatre ans. Ça fait donc l’équivalent de 40 choix de repêchage en quatre ans dont 20 issus des trois premières rondes. Il faut regarder la réalité en face et cessez de dire que rien n’a changé. Il faut aussi que l’organisation demeure cohérente et ait la patience de récolter les fruits de ces repêchages. Elle commence à récolter avec les Suzuki, Poehling, Fleury, Primeau et Kotkaniemi, mais ce n’est que le début et beaucoup plus demeure à venir. Il faut juste de la constance et de la patience.

160. Chronique de notre ami Mathias sur les vendeurs et les acheteurs au TDL. Pas mal d’accord avec sa conclusion, sauf qu’on doit toujours se demander si une équipe qui n’a rien fait, mais qui n’a pas de succès, devrait tout autant se faire reprocher son inaction? Il y a donc les acheteurs, les vendeurs et les inactifs.

     En plus, il tire cette conclusion sur un regard très court sur l’année dernière. Faudrait prendre le temps d’analyser le sort des acheteurs, des vendeurs et des inactifs sur une plus longue période.

161. @JPPaquin
     Effectivement il a eu une sévère commotion cérébrale lors d’un coup douteux ,mais je pense que c’est plus ses frasques hors glace qui lui ont gelé le coco.
     J’aime bien vos suggestions .
     attendons la suite des choses on a comme pas le choix.

162. Dans les cas de Winnipeg et Colombus la conclusion finale déjà là, Hayes, Duchene et Dzingel ont tous quitté comme UFA, et Philadelphie a été assez stupide pour donner un contrat de fou à Hayes qui montre une fiche déplorable cette saison en 50 matchs joués de 14b + 13p = 27 points (-14). Tout ça avec un contrat de 50 M$ pour 7 ans et 7.14 M$ par an sous le plafond et une NMC complète pour les trois premières saisons. Beau geste de panique de la part de cette organisation.

163. @ opeth

     Bien d’accord avec vous, et j’ajouterais un corollaire au concept de ne pas perdre d’actifs sans rien recevoir en retour, ce serait de ne pas donner de contrats hors-normes à des joueurs qui ne le justifient pas, et de régler leur dossier au moins un an avant l’échéance de leur contrat. Histoire d’avoir de la marge pour obtenir un bon retour, on ne peut pas toujours espérer que les « chevaliers dorés » (Golden Knights 😉 ) vont venir à notre rescousse!

164. Je viens de regarder la mise en échec. Cela ne semble pas dramatique sur le coup, mais en tombant à terre, on peut voir la tête cogner sur la glace assez solidement. Pauvre gars.

     C’est dur de savoir si un joueur est un flop après un contact comme cela. Des bon joueurs comme Crosby sont encore bon, mais on s’entend tous pour dire que Crosby a probablement ralentit à cause de ses commotions. Koivu était premier marqueur avant sa blessure à un genoux.

     Est-ce que Kostitin raurait eu une meulleure carrière sans cette commotion?

165. @ ceronnis

     Le coup était salaud, il a projeté le joueur sur la bande, et il s’est ensuite cogné la tête sur la glace, en effet. Malheureusement, on ne pourra jamais avoir la certitude en ce qui concerne la suite de sa carrière, surtout que, comme l’a souligné Papy, ses frasques hors-glace ne l’ont pas aidé. Mais il faut avouer que Crosby est un bon exemple, il aurait certainement une bien meilleure carrière sans ses nombreuses commotions.

166. Pour faire suite à mon intervention plus tôt
     J’ai posé la question a Stéphane Leroux si le CH l’avait déjà approché pour un poste quelconque dans l’organisation et sa réponse est non.
     J’ai toujours perçu que Timmins n’était pas sensible à la réalité québécoise, je ne peux comprendre que Timmins laisse passer l’occasion de greffer à l’organisation un expert en hockey junior comme Stéphane Leroux.
     On veut bâtir avec le repêchage mais on se prive de compétences.

     Autre point , que fait Dominique Ducharme derrière le banc, auparavant on le voyait actif avec le tableau, maintenant ça semble être le show à Julien et Muller, Claude sent la soupe chaude ?

167. @Papy

     Une organisation peut avoir le meilleur dépisteur de sa profession, s’il n’est pas écouté lorsque vient le temps de choisir un joueur, à quoi sert-il ?

     Je pense que le problème réside dans ce fait : les dépisteurs du Québec n’ont qu’une influence limitée au sein du département de recrutement amateur du CH. Leroux ou un autre n’y changerait rien.

168. @drakm72
     Je suis tout à fait d’accord avec vous
     Je trouve aberrant et décevant de constater cet état des faits.
     Timmins est confortable avec Audette et Boisvert , j’ai n’ai aucune preuve pour appuyer mes dires , mais disons que ces deux là ne semblent pas faire beaucoup de vagues.
     Stéphane Leroux d’après ce que je vois de son caractère pourrait selon moi , défendre ses points de vue avec disons un peut plus de convictions . Il serait probablement trop dérangeant pour Timmins.
     Incroyable qu’il soit encore en poste avec son bilan .

169. @Papy
     Combien d’équipes ont mieux repêché que le CH depuis 2003 ? Et quelles sont-elles ?

170. @belansou
     A toi de me le dire.
     Pour l’instant , le constat que je fais sur les éléments en place sur la glace est décevant .ce n’est pas entièrement sa faute mais il doit prendre une partie du blâme.
     Timmins c’est comme une relation qui depuis 17 ans ne mène nulle part, attendons encore une fois quelques années pour voir les résultats de la nouvelle pipeline.
     Je souhaite les pro-Timmins que vous avez raisons ,pour le bien du CH.

171. @belansou

     Une équipe qui me vient en tête est Boston, même s’ils ont fait un paquet d’erreurs. En quatre ans, entre 2003 et 2006, les Bruins ont repêché Bergeron, Kreijci, Lucic, Marchand et Kessel. De ces cinq joueurs, un seul a été choisi en première ronde. Parfois, ça tient à pas grand chose et ça inclut une bonne part de chance, et ça suppose aussi que le DG ne vienne pas tout bousiller avec un manque de patience marqué par des échanges stupides. Le CH a eu la chance de faire la même chose sur une période de quatre ans, mais Gainey a tout fait foirer. De 2005 à 2008, le CH a repêché Price, McDonagh, Pacioretty et Subban. Gainey a ensuite stupidement échangé McDonagh pour Gomez, et il a aussi échangé son premier choix de 2008 qui aurait dû rapporter John Carlson, et Timmins a dit plusieurs fois qu’il avait fortement hésité en 2006 entre Fischer et Giroux pour finalement prendre Fisher.

     Donc, le CH, sur une période de quatre ans aurait pu repêcher et garder Price, Giroux, Mcdonagh, Pacioretty, Subban et Carlson. Imaginez la forteresse en défensive avec un Markov toujours dans son meilleur. Comme quoi, le succès ne tient pas à grand chose parfois. Maintenant, malgré tout ce qu’on entend actuellement, imaginez, incluant Suzuki par échange, tous les joueurs de haut niveau que le CH aura récolté en quatre ans, de 2017 à 2020. On ne le sait pas encore, il est beaucoup trop tôt pour juger avec certitude, mais je suis très confiant que le club pourrait au moins égaler le scénario de rêve que j’évoquais plus haut. Mais il faudra de la patience pour voir ces jeunes atteindre leur plein potentiel. Le danger qui guette c’est encore de réaliser des échanges inconsidérés pour accélérer le processus.

172. @ belansou, Papy

     Je suis d’accord avec opeth, il y a Boston, et de mémoire, les analyses sensées qui ont été faites, tenant compte du nombre de choix et des rangs de ces choix, il y a probablement aussi Anaheim et San Jose. Je le dis de mémoire, sans faire une recherche, car les analyses valables sont rares et celles de Martin Leclerc ne comptent certainement pas parmi celles-ci!

     Et après, ce qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est qu’en jugeant ainsi sur le résultat visible, on évalue les organisations, pas les directeurs du recrutement. Si le DG vient gâcher une partie du travail, comme Bob Gainey l’a clairement fait, on doit imputer la faute à toute l’organisation, pas strictement au directeur du recrutement.

173. @JPPaquin
     C’est ça que je dit à 10h38
     Il n’est pas entièrement responsable mais il doit prendre une partie du blâme.
     Ce que je trouve drôle de cette organisation c’est que personne n’est imputable pour ces désastreux résultats sur la patinoire.
     Molson Bergevin Timmins Julien ce sont les 4 responsables qui sont sur la ligne de feu.
     A eux de livrer la marchandise.

174. Indéniablement, et je suis d’accord qu’il faut un électro-choc à cette organisation. On a beau dire qu’il faut de la patience, les résultats ne sont pas là depuis déjà trop longtemps. Si on est pour faire du tanking involontaire en payant des dirigeants grassement, aussi bien embaucher de vertes recrues qui vont appliquer bêtement la recette du tanking volontaire…

     Mais bon, c’est du cynisme, je l’avoue. Je préfère payer des dirigeants astucieux qui savent non seulement appliquer les principes évoqués précédemment, tout en ayant le flair de récupérer les cadeaux que peuvent leur faire les nombreux mauvais dirigeants dans cette ligue.

     J’aime bien le portrait que fait Mathias de Rutherford. Peut-être un peu complaisant, par contre il y a plusieurs bonnes illustrations de ce que peut faire un dirigeant sans trop compromettre les principes, mais qui peut rapporter et accélérer le redressement ou maintenir l’équipe à bon niveau.

175. Selon Michel Bouchard un simple partisan sur tweeter

     Gallagher, Lehkonen, Kotkaniemi, Poehling, Mete, Fleury, Price, Pacioretty, Hainsey, Sergachev, Delarose, Subban, Halak, Galchenyuk, McDonagh, Y. Weber et Beaulieu. sauf erreur, ce sont les seuls joueurs repêchés par le CH à jouer régulier dans la LNH actuellement

     Voici les choix du CH depuis 2003

     Amusez vous

     Montreal Canadiens Draft History
     2019 Entry NHL Totals
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2019 Entry 15 1 Cole Caufield R U.S. National Development Team [USHL]
     2019 Entry 46 2 Jayden Struble D St. Sebastiens [U.S. H.S.]
     2019 Entry 64 3 Mattias Norlinder D MODO [Sweden Jrs.]
     2019 Entry 77 3 Gianni Fairbrother D Everett Silvertips [WHL]
     2019 Entry 126 5 Jacob Leguerrier D Soo Greyhounds [OHL]
     2019 Entry 131 5 Rhett Pitlick L Chaska [Minn H.S.]
     2019 Entry 138 5 Frederik Dichow G Vojens [Denmark Jrs.]
     2019 Entry 170 6 Arsen Khisamutdinov F Nizhnekamsk [Russia Jrs.]
     2019 Entry 201 7 Rafael Harvey-Pinard L Rouyn-Noranda Huskies [QMJHL]
     2019 Entry 206 7 Kieran Ruscheinski D Calgary Northstars Midget AAA

     2018 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2018 Entry 3 1 Jesperi Kotkaniemi C Assat Pori [SM-liiga] 115 17 25 42 49
     2018 Entry 35 2 Jesse Ylonen R Espoo (Finland Jrs)
     2018 Entry 38 2 Alexander Romanov D CSKA-2 (Russia Jrs.)
     2018 Entry 56 2 Jacob Olofsson C Timra IK [Swe-1]
     2018 Entry 66 3 Cam Hillis C Guelph Storm [OHL]
     2018 Entry 71 3 Jordan Harris D Kimball-Union (New Hamp. H.S.)
     2018 Entry 97 4 Allan McShane C Oshawa Generals [OHL]
     2018 Entry 123 4 Jack Gorniak L West Salem (Wisc. H.S.)
     2018 Entry 128 5 Cole Fonstad C Prince Albert Raiders [WHL]
     2018 Entry 133 5 Samuel Houde C Chicoutimi Sagueneens [QMJHL]
     2018 Entry 190 7 Brett Stapley C Vernon Vipers [BCHL]

     2017 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2017 Entry 25 1 Ryan Poehling C St. Cloud State [NCHC] 25 4 0 4 4
     2017 Entry 56 2 Josh Brook D Moose Jaw Warriors [WHL]
     2017 Entry 58 2 Joni Ikonen C Frolunda [Sweden-Jr]
     2017 Entry 68 3 Scott Walford D Victoria Royals [WHL]
     2017 Entry 87 3 Cale Fleury D Kootenay Ice [WHL] 41 1 0 1 6
     2017 Entry 149 5 Jarret Tyszka D Seattle Thunderbirds [WHL]
     2017 Entry 199 7 Cayden Primeau G Lincoln Stars [USHL] 2 0 0 0 0

     2016 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2016 Entry 9 1 Mikhail Sergachev D Windsor Spitfires [OHL] 207 22 75 97 105
     2016 Entry 70 3 William Bitten C Flint Firebirds [OHL]
     2016 Entry 100 4 Victor Mete D London Knights [OHL] 161 4 25 29 26
     2016 Entry 124 5 Casey Staum D Grand Rapids (Minn. H.S.)
     2016 Entry 160 6 Michael Pezzetta C Sudbury Wolves [OHL]
     2016 Entry 187 7 Arvid Henrikson D AIK Jrs (Sweden)

     2015 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2015 Entry 26 1 Noah Juulsen D Everett Silvertips [WHL] 44 2 6 8 10
     2015 Entry 87 3 Lukas Vejdemo C Djurgardens Jrs. (Sweden) 4 0 0 0 0
     2015 Entry 131 5 Matt Bradley C Medicine Hat Tigers [WHL]
     2015 Entry 177 6 Simon Bourque D Rimouski Oceanic [QMJHL]
     2015 Entry 207 7 Jeremiah Addison L Ottawa 67’s [OHL]

     2014 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2014 Entry 26 1 Nikita Scherbak R Saskatoon Blades [WHL] 37 6 2 8 10
     2014 Entry 73 3 Brett Lernout D Swift Current Broncos [WHL] 21 0 1 1 6
     2014 Entry 125 5 Nikolas Koberstein D Olds Grizzlys [AJHL]
     2014 Entry 147 5 Daniel Audette C Sherbrooke Phoenix [QMJHL]
     2014 Entry 177 6 Hayden Hawkey G Omaha Lancers [USHL]
     2014 Entry 207 7 Jake Evans F St. Michael’s Buzzers [OJHL]

     2013 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2013 Entry 25 1 Michael McCarron R U.S. National Development Team [USHL] 69 2 6 8 110
     2013 Entry 34 2 Jacob De La Rose C Leksands IF [Swe-1] 225 13 24 37 75
     2013 Entry 36 2 Zachary Fucale G Halifax Mooseheads [QMJHL]
     2013 Entry 55 2 Artturi Lehkonen L KalPa Kuopio [SM-liiga] 272 52 51 103 78
     2013 Entry 71 3 Connor Crisp C Erie Otters [OHL]
     2013 Entry 86 3 Sven Andrighetto R Rouyn-Noranda Huskies [QMJHL] 216 31 52 83 42
     2013 Entry 116 4 Martin Reway L Gatineau Olympiques [QMJHL]
     2013 Entry 176 6 Jeremy Gregoire C Baie-Comeau Drakkar [QMJHL]

     2012 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2012 Entry 3 1 Alex Galchenyuk C Sarnia Sting [OHL] 531 132 180 312 193
     2012 Entry 33 2 Sebastian Collberg R Frolunda HC [SEL]
     2012 Entry 51 2 Dalton Thrower D Saskatoon Blades [WHL]
     2012 Entry 64 3 Tim Bozon L Kamloops Blazers [WHL]
     2012 Entry 94 4 Brady Vail C Windsor Spitfires [OHL]
     2012 Entry 122 5 Charles Hudon L Chicoutimi Sagueneens [QMJHL] 119 13 27 40 56
     2012 Entry 154 6 Erik Nystrom L MODO Hockey Ornskoldsvik [SEL]

     2011 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2011 Entry 17 1 Nathan Beaulieu D Saint John Sea Dogs [QMJHL] 353 11 74 85 244
     2011 Entry 97 4 Josiah Didier D Cedar Rapids RoughRiders [USHL]
     2011 Entry 108 4 Olivier Archambault L Val d’Or Foreurs [QMJHL]
     2011 Entry 113 4 Magnus Nygren D Farjestads BK Karlstad [SEL]
     2011 Entry 138 5 Darren Dietz D Saskatoon Blades [WHL] 13 1 4 5 13
     2011 Entry 168 6 Daniel Pribyl C Sparta Jrs. (Czech Rep)
     2011 Entry 198 7 Colin Sullivan D Avon Old Farms H.S. (Conn.)

     2010 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2010 Entry 22 1 Jarred Tinordi D U.S. National Development Team [USHL] 60 0 7 7 85
     2010 Entry 113 4 Mark MacMillan C Alberni Valley Bulldogs [BCHL]
     2010 Entry 117 4 Morgan Ellis D Cape Breton Screaming Eagles [QMJHL] 3 0 0 0 2
     2010 Entry 147 5 Brendan Gallagher R Vancouver Giants [WHL] 529 166 157 323 299
     2010 Entry 207 7 John Westin L Modo Jr. [Sweden]

     2009 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2009 Entry 18 1 Louis Leblanc R Omaha Lancers [USHL] 50 5 5 10 32
     2009 Entry 65 3 Joonas Nattinen C Blues Jrs. (Finland) 1 0 0 0 0
     2009 Entry 79 3 Mac Bennett D Hotchkiss School (Conn.)
     2009 Entry 109 4 Alexander Avtsin R Dynamo Moscow-2 (Russia)
     2009 Entry 139 5 Gabriel Dumont C Drummondville Voltigeurs [QMJHL] 90 4 5 9 48
     2009 Entry 169 6 Dustin Walsh C Kingston Voyageurs [OJHL]
     2009 Entry 199 7 Mike Cichy C Indiana Ice [USHL]
     2009 Entry 211 7 Petteri Simila G Karpat Jrs. (Finland)

     2008 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2008 Entry 56 2 Danny Kristo R US National Under 18 Team
     2008 Entry 86 3 Steve Quailer R Sioux City Musketeers [USHL]
     2008 Entry 116 4 Jason Missiaen G Peterborough Petes [OHL]
     2008 Entry 138 5 Maxim Trunev F Cherepovets Jr. (Russia)
     2008 Entry 206 7 Patrick Johnson C U. of Wisconsin [WCHA]

     2007 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2007 Entry 12 1 Ryan McDonagh D Cretin Derham Hall H.S. (Minn.) 655 63 236 299 268
     2007 Entry 22 1 Max Pacioretty L Sioux City Musketeers [USHL] 744 269 266 535 409
     2007 Entry 43 2 P.K. Subban D Belleville Bulls [OHL] 694 104 315 419 771
     2007 Entry 65 3 Olivier Fortier C Rimouski Oceanic [QMJHL]
     2007 Entry 73 3 Yannick Weber D Kitchener Rangers [OHL] 485 27 66 93 189
     2007 Entry 133 5 Joe Stejskal D Grand Rapids H.S. (Minn.)
     2007 Entry 142 5 Andrew Conboy L Omaha Lancers [USHL]
     2007 Entry 163 6 Nichlas Torp D HV 71 Jrs. (Sweden)
     2007 Entry 192 7 Scott Kishel D Virginia H.S. (Minn.)

     2006 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2006 Entry 20 1 David Fischer D Apple Valley H.S. (Minn)
     2006 Entry 49 2 Ben Maxwell C Kootenay Ice [WHL] 47 2 6 8 19
     2006 Entry 53 2 Mathieu Carle D Acadie-Bathurst Titan [QMJHL] 3 0 0 0 4
     2006 Entry 66 3 Ryan White C Calgary Hitmen [WHL] 313 31 30 61 447
     2006 Entry 139 5 Pavel Valentenko D Nizhnekamsk Neftekhimik [Russia]
     2006 Entry 199 7 Cameron Cepek D Portland Winter Hawks [WHL]

     2005 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2005 Entry 5 1 Carey Price G Tri-City Americans [WHL] 665 0 13 13 47
     2005 Entry 45 2 Guillaume Latendresse R Drummondville Voltigeurs [QMJHL] 341 87 60 147 185
     2005 Entry 121 4 Juraj Mikus C Skalica HK 36 [Slovak]
     2005 Entry 130 5 Mathieu Aubin C Lewiston MAINEiacs [QMJHL]
     2005 Entry 190 6 Matt D’Agostini R Guelph Storm [OHL] 324 52 55 107 147
     2005 Entry 200 7 Sergei Kostitsyn R Gomel (Belarus) 353 67 109 176 188
     2005 Entry 229 7 Philippe Paquet D Salisbury School (Conn. H.S.)

     2004 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2004 Entry 18 1 Kyle Chipchura C Prince Albert Raiders [WHL] 482 31 73 104 376
     2004 Entry 84 3 Alexei Emelin D Samara (Russia) 456 15 66 81 363
     2004 Entry 100 4 J.T. Wyman R Blake School (Minn.) 44 2 9 11 8
     2004 Entry 150 5 Mikhail Grabovski C Nizhnekamsk Neftekhimik [Russia] 534 125 171 296 312
     2004 Entry 181 6 Loic Lacasse G Baie-Comeau Drakkar [QMJHL]
     2004 Entry 212 7 Jon Gleed D Cornell University [ECAC]
     2004 Entry 246 8 Greg Stewart L Peterborough Petes [OHL] 26 0 1 1 48
     2004 Entry 262 9 Mark Streit D Zurich SC [Swiss-A] 786 96 338 434 374
     2004 Entry 278 9 Alexandre Dulac-Lemelin D Baie-Comeau Drakkar [QMJHL]

     2003 Entry
     Draft Num. Round Player Pos Drafted From GP G A Pts PIM
     2003 Entry 10 1 Andrei Kostitsyn R CSKA Moscow [Russia] 398 103 119 222 181
     2003 Entry 40 2 Cory Urquhart C Montreal Rocket [QMJHL]
     2003 Entry 61 2 Maxim Lapierre C Montreal Rocket [QMJHL] 614 65 74 139 586
     2003 Entry 79 3 Ryan O’Byrne D Nanaimo Clippers [BCHL] 308 5 34 39 369
     2003 Entry 113 4 Corey Locke C Ottawa 67’s [OHL] 9 0 1 1 0
     2003 Entry 123 4 Danny Stewart C Rimouski Oceanic [QMJHL]
     2003 Entry 177 6 Christopher Heino-Lindberg G Hammarby (Sweden)
     2003 Entry 188 6 Mark Flood D Peterborough Petes [OHL] 39 3 5 8 10
     2003 Entry 217 7 Oskari Korpikari D Karpat [SM-liiga]
     2003 Entry 241 8 Jimmy Bonneau L Montreal Rocket [QMJHL]
     2003 Entry 271 9 Jaroslav Halak G Bratislava Jrs. (Slovakia) 513 0 12 12 14

176. @ Papy

     Merci, mais c’est pas mal plus compliqué que ça! Il faut trouver une façon de mesurer le succès des choix, ce qui est souvent fait par le nombre de matchs joués, pondérer la valeur d’un rang de sélection, et évaluer de manière plus ou moins qualitative qui sont les joueurs d’impact. Repêcher un Chipchura en 1ere ronde, qui a joué presque 500 matchs, n’est pas équivalent à Maxim Lapierre repêché en 2e ronde et qui a joué 600 matchs, mais ces deux-là n’ont aucune comparaison avec un Gallagher repêché en 5e ronde ou un Streit repêché en 9e ronde, qui ont récolté autour de 300 et 400 points!

177. ok, et il a fait le même test avec les autres équipes? Juste ce morceaux de données ne dit absolument rien, surtout en pregnant pour compte qu’une carrière moyenne dans la ligue nationale est de 4 ans. Remonter jusqu’en 2003 et parler de ceux qui sont encore là n’est pas significative.

     Mark Streit ne fut pas un bon choix? Maxime Lapierre n’avait pas sa plce comme joueur dMénergie? Alexei Emelin aurait due rester en Russie? Les frères Kostitin ne comptent pas? Latendresse a été brule par les commotions.

     Maintenant, Timmin fait encore l’objet de critique sur ce blogue, et on vante les Bruins en nomant quelque joueurs. Regardont un peu. Bergeron est choisis en 2e apres que les Bruins aient choisis Mark Stuart en première ronde. David Krejci est choisi en fin de 2e ronde l’année suivante. Kessel au 5e rang, possiblement un no brainer quand les 4 premiers sont Erik Johnson, Jordan Staal, Jonathan Toews et Nicklas Backstrome. Mais avant de prendre Lucic la même année en fin de 2e, il ont moppé Yuri Alexandrov. Marchand a été repéché apres Lucic.

     On s’entend qu’il y eu de la chance aussi du côté de Boston. Plusieurs de leur joueurs principal ont été choisie en dehors de la première ronde. Donc, non seulement eux, mais toutes les autres équipes ont passé par dessus.

     Je crois qu’il faut vraiment se mettre à l’évidence, le job de recruteur, c’est se mouillé le pouce et tester le vent (à moins bien sur d’avoir un top-3 ou top-5). Le DG a beaucoup plus d’impact que le recruteur. Il ne faut pas oublier Seguin dans la liste de Boston. Un genre d’échange à la McDonagh. Imaginons, en plus de ceux mentioné par Opeth que le DG de montréal n’ait pas échangé Ribiero, le noyau en 2010 est Price, Mcdonagh, Pacioretty, Subban, Markov, Ribeiro, Halak (on aurait pu avoir mieux que Eller apres le printemps), et plusieurs autre très bons joueurs. L’influence du DG est incroyablement plus grande que le recruteur.

     Si Timmin est encore là, c’est qu’il fait bien la seule portion du travail où il est entièremnt autonome, et je parle de ses listes, mais jamais nous n’allons les voir, malheureusement.

178. @JPPaquin
     Effectivement c’est juste des choix de repêchages sans analyses plus poussé.

     On constate que Timmins a été comme déjà mentionné amputé de nombreux choix de deuxième ronde par contre quand il en a eu c’est pas un grand succès .Les choix de première ronde non plus.

     De toute façon regardons l’avenir, peut-être que les choix des dernières années de Timmins vont être un succès ainsi que cette année.
     Je le souhaite.

179. J’ai oublié plekanec. Nous aurions eu une bonne ligne de centre.

180. 2003 c’est l’entrée en scène de Timmins
     C’est juste ça la référence.
     De toute façon chacun son opinion.
     Bonne journée à tous

181. @ ceronnis, Papy

     Oui, j’ai effectivement oublié de mentionner qu’il faut faire ce travail d’évaluation pour toutes les équipes, afin de pouvoir comparer! Ce serait d’ailleurs le but de l’exercice. Et oui, les gars choisis en 3e ronde et plus qui jouent dans la LNH donnent beaucoup de points au recruteur, quand on sait qu’il y a généralement moins de 50% de ces choix qui jouent plus de 100 matchs. Donc Lapierre était un bon choix à son rang, tout comme Emelin, et Streit et Halak étaient des coups de circuit, tout comme Subban en 2e ronde. Et Latendresse, dans l’évaluation qualitative, devrait être compté comme un joueur d’impact.

     Si Boston a recruté plusieurs joueurs dans les rondes subséquentes, c’est tout à leur honneur. Pareil pour Anaheim, qui repêchait très souvent en fin de première ronde (par opposition à Edmonton, qui repêchait trop souvent en début de 1ere ronde!). L’organisation des Ducks mérite qu’on leur lève notre chapeau, car malgré des rangs généralement peu favorables, ils ont continué à alimenter l’équipe.

     Il y a une part de chance, c’est certain, en plus d’une part de flair et d’une part de prise de risque. Subban est un bel exemple de prise de risque. Gallagher valait largement le choix première ronde du CH au 22e rang, au final, vu ses performances (il est 10e pointeur de sa cuvée). Mais le prendre en 1ere ronde aurait été de la folie. Que tout le monde l’ignore et que le CH le ramasse en 5e ronde, c’est de la chance, une aubaine, mais on aurait peut-être pu l’embaucher comme agent libre après le repêchage parce que toutes les équipes levaient le nez sur lui! Marchand, c’est une histoire un peu similaire, vu sa taille.

     Mais c’est certain que le premier responsable, en tant que patron, c’est le DG. Si le navire coule, le capitaine est supposé couler avec lui, car il est ultimement responsable. Au nouveau DG qui le remplace de juger s’il veut continuer avec le reste de l’équipe en place, ou amener du sang neuf s’il pense avoir des remplaçants qui seront meilleurs (et non des chums…).

182. Exactement, et si Timmins a passé 3-4 DG, il doit faire quelque chose de bien pour que le nouveau decide de le garder.

183. @ceronnis

     Ribiero? Pas juste Ribiero. Imaginez si Gainey n’avait pas perdu Beauchemin, Hainsey, Streit et Souray pour rien entre 2004 et 2008. Quatre défenseurs top-4 perdus sans rien obtenir en retour et je ne parle même pas de Koivu et Kovalev perdus contre rien par la suite.

     @JJPaquin

     Je sais, je suis comme un vieux vinyle qui saute, mais tout part du proprio. Même s’il l’avait voulu, Bergevin n’aurait jamais pu couler volontairement à Montréal. Si il avait présenté ce plan à Molson et Savard en 2012, il n’aurait pas obtenu le poste de DG. Alors, c’est bien beau vouloir tout changer, mais si le proprio/président ne veut pas que son club coule dans les bas-fonds volontairement, il va nommer un DG qui va gérer en fonction de ce mandat.

     Ceci dit, Molson a changé le mandat en 2018, pour la première fois. Ce n’est pas un mandat de sabordage, mais un mandat marquant la fin du rafistolage. Le club accumule des choix et repêche en fonction du talent. Ce n’est pas ce que vous souhaitez, mais c’est une position qui se défend en autant que l’on s’y tienne dans la durée.

     Je vieux d’écouter le documentaire « A Football Life’ tourné au cours de la saison 2009 des Patriots à propos de Bill Belichick. On entre à l’intérieur de l’organisation des Pats et on se rend compte que très tôt dans la saison 2009, Belichick sait qu’il n’a pas le club pour aller loin. Il est lucide, mais malgré tout il sort tous ses trucs de motivation, et ça ne change rien à la fatalité, comme cette année, le club se fait sortir par un club « wild card ». Voilà. Molson et Bergevin doivent être assez lucides cette année pour prendre en compte la réalité et agir en conséquence. La LNH n’est pas la NFL. On y repêche des joueurs plus jeunes et ça prend plus de temps pour réussir un retournement de situation. Le bon côté, c’est qu’à Montréal, ce retournement est déjà bien entamé.

184. Ce n’est pas un peu moins de 50% des joueurs choisis en 3e ronde qui ne jouent pas 100 matchs dans la LNH, c’est 75%. Et si on enlève les joueurs interchangeables du lot, ça veut dire que frapper un joueur d’impact après la deuxième ronde est un gros bonus. Même en frapper un entre 22 et 60 doit être considéré une chance.

     Combien de fois devrai-je rappeler la malchance du CH d’avoir eu 5 choix de deuxième ronde en 2012 et 2013. C’était parmi les pires années pour avoir des choix dans cette ronde et Timmins a choisi le meilleur joueur en étant issu en Lekhonen. C’est tout dire. Quand je dis qu’il faut de la compétence et de la chance pour réussir au repêchage et cette chance dépend aussi parfois des autres équipes. En 2014, si Boston ne prend pas Pastrnak juste devant Scherbak, le CH prend-t-il Pastrnak? On ne le saura probablement jamais.

185. @ JPPaquin

     Je ne suis pas certain du règlement à 100%, mais je crois que si Gallagher n’avait pas été repêché en 2010 à 18 ans, il n’aurait pas pu signer comme agent libre. Il aurait été admissible aux repêchages de 2011 et 2012, à 19 et 20 ans. Je crois que s’il n’avait pas été choisi à ce moment-là, il aurait alors pu signer comme agent libre.

     Mais après avoir compté 44 buts en 2010-11 et 41 buts (en 54 parties) en 2011-12 et participé au championnat mondial junior en 2012, je ne crois pas qu’il aurait été ignoré lors des repêchages subséquents.

186. André Savard a été congédié cavalièrement pour faire de la place à Bob Gainey ce fut le début de la descente aux enfers.
     C’est André Savard qui a été chercher Timmins alors avec les Sens .
     Cela aurait été duo parfait, Savard avec ses antécédents comme depisteur avec un jeune Timmins.
     De la dire que Timmins a été gardé à son poste parce qu’il faisait une bonne job alors qu’on a eu les incompétents Gainey et Gauthier comme DG, je me garde une petite gêne.
     Les deux prochaines années vont me confirmer dans qu’elle catégorie Bergevin se situe.

187. @m-a

     JJPaquin a raison. Si Gallagher n’avait pas été repêché en 2010, il aurait pu signer avec un club de la LNH qui lui aurait offert un contrat l’été suivant le repêchage. Un exemple de ça est Joel Teasdale qui a signé avec le CH en septembre 2018 avant de jouer son année 19 ans au niveau junior la saison passée. Maintenant, à savoir si Gallagher aurait été ignoré en 2010, je ne pense pas que le CH pouvait prendre ce risque. Ceci dit, ce genre de signature est très rare car ça implique des joueurs totalement ignorés pendant sept rondes et le club doit investir un des 50 contrats LNH permis sur un tel joueur.

188. @ opeth

     Je ne voulais pas vous contredire sur le proprio, comme je l’ai déjà dit, je suis d’accord avec votre analyse du mandat donné à Bergevin et du changement récent. Là où nous avons une perception différente, c’est sur la suite à donner. Vous faites encore confiance à Bergevin pour qu’il poursuive sur le mandat actuel, alors que je ne suis pas de cet avis. Dans le même esprit, je pourrais penser qu’on doit congédier le président, mais il est le proprio!

     Mais bon, je pense qu’on est d’accord de ne pas être d’accord, et seul l’avenir nous le dira.

189. @JJPaquin

     Le problème c’est que je n’arrive pas à comprendre ce que vous reprochez tellement à Bergevin qui justifierait son remplacement, surtout si on s’entend que le sabordage du club n’a jamais été une option. Il lui a même fallu l’autorisation de Molson pour initier le « reset » en 2018, alors dans ces circonstances, je ne comprends pas ce qu’il a fait de si terrible. Personnellement je lui reproche les contrats de Price et Alzner, ainsi que ses tentatives avortées sur d’autres UFA qui auraient pu tourner à la catastrophe.

     Pour le reste, il a fait du bon travail et on s’entend que le contrat de Price ne relevait pas que de lui. Il devait le signer, sinon c’était l’équivalent de l’option sabordage et on a déjà établi que Molson a toujours refusé cette option. Les autres choses qu’on lui a reproché ne tiennent pas la route, comme laisser partir Radulov et Markov, échanger Subban. On l’a vilipendé pour Subban, et finalement il avait raison. Certains lui reprocheront de ne pas avoir obtenu des jeunes et des choix pour Subban au lieu de Weber, mais comme pour Price, perdre Subban sans obtenir un remplaçant immédiat aurait aussi signifié prendre la voie du sabordage, option interdite par Molson. Molson s’est accroché longtemps aux trois actifs qu’étaient Price, Subban et Pacioretty, jusqu’en 2018. Il a accepté de convertir Subban en un joueur pouvant le remplacer immédiatement dans l’alignement, mais il a fallu attendre l’échange de Pacioretty pour marquer un virage partiel, celui du fameux « reset ».

     Une fois cela établi, si on regarde le parcours de Bergevin depuis l’hiver 2015, il a accumulé les transactions gagnantes procurant par le fait même au club Petry, Danault, Romanov, Weber, Domi, Armia, Tatar, Suzuki, Norlinder et LeGuerrier. Il y a l’échange Drouin Sergachev sur lequel il est encore difficile de conclure, et toute la série de transactions pour obtenir Shaw de Chicago et retourner Shaw à Chicago, ainsi que l’échange de Lars Eller. Je sais qu’on ramène toujours DeBrincat et Girard, mais rien ne garanti qu’ils auraient été les choix du CH. Ce qu’on sait, c’est qu’actuellement le résultat net de ces mouvement se résume à Lars Eller et deux choix de 2e ronde 2016 (#39 et #47) contre Joni Ikonen, Jordan Harris, Samuel Houde, le choix de 2e ronde 2020 (#43 actuellement) et 3e ronde 2021 de Chicago.

     Donc, compte tenu des deux mandats successifs octroyés, Bergevin s’en est bien tiré et selon moi il a été à son meilleur depuis le début du « reset » et j’espère que l’échange Pacioretty va lui indiquer la route à suivre pour la suite. Cet échange à lui seul efface bien des erreurs, et celui pour Danault et Romanov aussi. Le genre de gestes qui peuvent changer le cours des choses pour une franchise. C’est pourquoi je voudrait qu’il soit ouvert à échanger n’importe quel vétéran si la bonne offre se présente.

190. Tinordi a compté ce soir pour les Preds. Je le savais qu’il finirait par débloquer!…

191. @ Opeth

     Merci de me corriger. Je croyais que pour signer comme joueur autonome, un joueur devait avoir fini ses années junior, comme Alex Barré-Boulet ou Alexandre Alain.

192. Proposition d’échange juste pour le plaisir, Tatar + Kovalchuk + le choix de 2e ronde de Chicago 2020 à Pittsburgh contre Samuel Poulin et 1er choix 2020 des Pens. Si il le fallait, le CH pourrait même retenir le maximum possible (1.9 M$) du salaire de Tatar (Vegas en retient déjà 500,000$). Si les Pens ont besoin de plus d’espace pour acquérir d’autres joueurs, on pourrait même prendre Galchenyuk. Dans ce cas on donnerait notre choix de 3e ronde au lieu du choix de 2e de Chicago. Le gros avantage pour Pittsburg serait d’avoir Tatar aussi l’en prochain à seulement 2.4 M$ sur la masse et Kovalchuk avec Malkin ça pourrait faire des flammèches. Du côté du CH il acquerrait un prospect de première qualité en Poulin, un ailier de bon gabarit, ce qui manque au club. Poulin est aussi plus proche de la LNH qu’un joueur repêché cette année entre les rangs 20 et 60. Le choix de 1ère ronde 2020 des Pens devrait être entre 20 et 30. Ce qui ouvre une possibilité de s’avancer en combinant ce choix à un choix de 2e ronde.

193. @ Papy
     Pour le nombre de parties jouées par joueur repêché entre 2003 et 2016, toutes rondes confondue, personne n’a mieux réussi que Timmins !
     Voir mon intervention : Le 26 janvier 2020 à 17 h 07 min.

     De plus, Timmins sachant bien évaluer le talent et ayant les connaissances académiques requises (Master of Business Administration (Queen’s) et Master’s degree in Sports Administration de l’Université d’Ottawa), pourrait remplacer Bergevin. Il est présentement directeur général adjoint. Mais il ne parle pas français…

194. @belansou
     J’ai compris , vous êtes un fan de Timmins,
     Pas de problème, je respecte ça.
     Nombre de parties jouées, beaucoup de joueurs d’impacts là dedans,
     Quantité ou qualité.

195. @opteh
     Je trouve cette proposition très intéressante
     Effectivement Poulin répond à un besoin
     ailier de gros gabarit avec du talent,.

196. Timmins…

     — L’équipe de recrutement amateur du CH a fait de bonnes sélections depuis deux ans. Or cela coïncide avec le départ de Rick Dudley et une restructuration des départements opération hockey : Timmins promu directeur général adjoint (tout comme Scott Mellanby) et Shane Churla comme directeur du recrutement amateur. C’est donc à Shane Churla qu’il faut donner le crédit pour les sélections des deux dernières années.

     — Aucun département de recrutement amateur n’est parfait. Tous font des bons coups et des erreurs (parfois des erreurs flagrantes). Certains sont toutefois plus constants que d’autres. Or, entre 2003 et 2017 celui du CH fonctionnait par séquences. Et ces séquences coïncidaient avec les « mandats » exigés par la direction (le DG, le proprio). Nous assistons depuis deux ans à une très bonne séquence, puisque le mandat a changé positivement pour le département du recrutement amateur. Cela va-t-il continuer? On lui souhaite et on se le souhaite.

     — Avoir déplacé Timmins au poste de directeur général adjoint voulait dire deux choses : le gars ne désirait plus passer son année à parcourir les arénas d’un continent à un autre; et on voulait un regard « neuf » sur le recrutement (on a décidé de mettre l’emphase sur le caractère et les habiletés; on a décidé de faire un camp d’évaluation en Europe; etc.).

     Tout ceci me fait dire que j’ai désormais confiance dans le département de recrutement amateur du CH — qui est désormais équivalent en compétences à celui du recrutement professionnel.

     Le soleil pointe désormais à l’horizon. Ce n’est pas encore le chaud soleil du midi, mais c’est celui de la belle lumière matinale.

197. @drakm72
     Excellente analyse de la situation du département du recrutement amateur.
     Vue sous cet angle, il est vrai que depuis deux ans , le recrutement amateur semble être sur une bonne lancée.
     Je suis plus positif ce matin grâce à vous.
     Merci

198. @Papy,
     Je ne suis pas un fan de Timmins mais un fan des chiffres…

199. Petit changement de sujet. Les journalistes sortent en bloc depuis quelques jours pour réclamer que Tatar soit un intouchable à la date limite des transactions, avancant comme principale (et seul) argument qu’on aura besoin de lui pour faire les séries l’année prochaine et qu’il n’y a personne à l’interne présentement pour le remplacer.

     Par contre, aucun n’a abordé les problèmes contractuels que le CH auront d’ici deux ans à cause du plafond salarial et de la multitude de joueur que nous auront à resigner. Aucun n’aborde le fait que le CH aura des choix à faire en terme de joueur à garder et qu’il y aura inévitablement des joueurs qui devront être sacrifier.
     Alors qui devront nous garder et qui partira. Si on garde Tatar,cela veut dire qu’un Danault, Gallagher, Armia, Domi ou Petry devront partir.
     Et peut importe le ou les joueur(s) qu’on décide de sacrifier, qu’est ce qu’on fais?
     On attends l’années prochaines voir si on fais les séries et si oui ou non on échanges ces joueurs à la date limites des transactions.? Ou on prends une chance de les garder pour se rendre le plus loin possible en série (si on les fais) et de perdre le joueur pour rien durant l’été?

     Personnellement, avec la saison que Tatar connait et le fais qu’il lui reste une année de contrat, donc qu’il n’est pas un simple joueur de location, je tenterai de créer une surenchère pour aller chercher le maximum. Si en plus on retient une partie de son salaire pour cette année et l’année prochaine je suis certain qu’un pourrait avoir un très bon retour qui à long terme nous serait bénéfique.
     Disons que si une équipe offre un choix de 1er ronde ainsi qu’on prospect intéressant et un choix plus lointain (genre 3 ou 4 ième ronde) Tatar part.

     Qu’est-ce que vous en pensez ?

200. Timmins est rendu adjoint DG, c’est vrai, mais il est toujours celui en charge du recrutement amateur dans l’organigramme. Ceci dit, le repêchage n’est pas un spectacle solo, c’est une oeuvre de groupe, et cette oeuvre inclut le DG car on l’a vu, sur le parquet du repêchage, c’est Bergevin qui décide d’échanger des choix on non, ou bien de reculer comme on l’a vu faire au cours des deux derniers repêchages.

201. Que votre évaluation des décideurs soit les chiffres, feeling etc..peut importe.
     Vous donnez encore combien de temps à ce groupe pour assembler un aspirant à la coupe
     2 , 5 10 ans

202. Kotkaniemi dans les gradins ce soir? Julien et Domi doivent partir.

     Sinon, il faut envoyer le jeune avec le Rocket pour qu’il joue 25 min par soir.

203. Il faut se calmer avec KK. Regardez Romanov en KHL, ça fait deux ans qu’on lui donne un temps de glace très réduit et il continue de se développer. Ça paraîtra peut-être idiot aux yeux de certains, mais à 19 ans, une bonne partie du développement tient juste au fait de vieillir, de gagner en maturité.

     Autre point, j’aime voir Fleury et KK sur la passerelle à ce stade-ci car pour moi ça indique que Bergevin veut montrer ses candidats à échange. Si tu veau échanger Scandella et Kulak, ils doivent jouer. On parle de trois semaines restantes avant la date limite, et souvent des transaction surviennent avant. Alors la situation actuelle est vraisemblablement juste de la bonne gestion d’actifs et ça montre que Bergevin a fort probablement renoncé aux séries. Pour moi, si ça se confirme, c’est une bonne nouvelle.

204. Intéressante, la déclaration d’amour de Tatar envers la faune montréalaise et les fans québécois? Hein, quelle pression? Alors que Kaptain Koivu s’en plaignait publiquement en anglais, Tatar (et Kovalchuk) la vante, du moins dans le cas de Tatar disent vouloir apprendre le français. Pourtant, Tatar est loin de jouer dans un contexte idéal étant donné que son équipe ne fera pas le détail encore cette saison. Tout cela pour dire deux choses : Kaptain Koivu a causé pas mal de torts à l’image publique du CH. De deux, Jamais entendu de telle profession de foi de la part de Price… ou de son Captain Mountain, qui, si je veux faire le pisse-vinaigre, me semblent drôlement plus motivés à jouer dans le Western Canada qu’à deux pas du West Island montréalais…

205. Le rendement de Poehling ne justifie pas sa présence dans un alignement de la LNH. Un peu de bus et de matchs en trois jours devrait lui rappeler que jouer dans la LNH est un privilège et pas un droit.

     KK renvoyé dans les estrades. Même commentaire que pour Poehling. Rappelons que tant la production offensive que défensive de KK a régressé cette année à comparer avec l’an dernier…. Troisième choix au total ou non, 19 ans ou non, KK doit mériter sa place et son temps de jeu.

     En ce qui concerne Fleury, s’il est vrai qu’on fait jouer Kulak pour le montrer, go!

     Cela dit, semble-t-il que Josh Anderson serait malheureux avec les columbus. Anderson est une version plus méchante de Joel Armia, avec à peu près la même taille et la même production offensive. Offrir Domi serait payé trop cher, mais me semble qu’il y aurait de quoi lancer la discussion. Pas certain qu’à Columbus on ferait du un pour un avec Lehkonen.

     Et parlant de Columbus, la fin de saison pourrait briser leurs rêves, mais je les voyais jamais se battre pour faire les séries. Quand on parle de profondeur… Même si l’équipe a perdu ses leaders offensif en Panarin et défensif en Bobrovski, elle continue de gagner assez souvent pour être dans la course. Étonnante profondeur quand on pense que Trevor Timmins travaille à Montréal plutôt qu’à Columbus! Essayez juste d’imaginer Montréal sans Danault et Price!

206. L’an dernier, le coach de Team Canada junior vomissait publiquement sur son jeune de 17 ans Alexis Lafrenière! Le frog patine pas en ligne droite! Le frog assomme pas tout ce que se trouve devant lui! Le frog ne transforme pas l’enclave en mêlée de rugby après un tir au but! Non mais sait-il jouer au hockey, le frog?

     Pas très longtemps après le tournoi, on entendait un autre wasp et intellectuel du hockey se plaindre du rendement de Jonathan Huberdeau en Floride. À peu près les mêmes plaintes : Ça joue comme des russes, avec des oeufs dans le fond de la culotte! Ça sait même pas patiner en ligne droite!

     Nouveau coach, 7e marqueur dans la NHL cette année, Huberdeau. Bravo! Et le commentaire s’applique aussi à Lafrenière (malgré son indiscipline)!

207. Price se serait fait mal à la jambe droite, selon Marc Denis. Pas assez, paraît-il, pour rater un match pendent que les Montréal sont encore dans la côte à remonter aux séries. Mais je me demande combien de matchs on lui fera jouer dès que les CH seront devenus officiellement des officieusement joueurs de golf ? On remonte Primeau pour lui permettre de prendre un max d’expérience dans la LNH dans un contexte sans pression? Ou si, au contraire, on lui fait garder un maximum de matchs dans la LAH pour l’obliger à gagner sous pression?

     Les connaisseurs nous disent qu’il ne faut pas échanger les Tatar et Petry parce qu’il n’y a pas de remplaçants à Laval (ni à Montréal). En effet, mais on perd quand même avec eux. Est-ce qu’un bon dépistage pro ne permettrait pas quand même de prévoir ce que les Beaudin et Bouchard dans la LAH peuvent devenir?

     Perso, je suis à l’aise avec Julien derrière le banc. Pas de talent, pas de profondeur, pas de grand et gros méchant pas fin, pas de gardien qui commence la saison en même temps que tout le monde, ben, ça donne une équipe une regarde la caravane passer pendant au moins une période par match.

     D’un point de vue évaluation de rendement, le pire qui pourrait arriver à l’équipe, c’est de finir la saison sur une série de victoires, 5-6…Mais point de vue marketing, par contre! Oh monsieur! Attendez qu’on prenne la pose pour nos high five! Attendez de voir ce qu’on va voir l’année prochaine!

208. En feu M.Zephir , vous allez vous faire lancer des tomates, osez parler de langues.
     Ici les grands penseurs disent que peut importe la langue d’abord que le CH gagne c’est pas important , mais c’est ça y gagne pas.
     Si Price est blessé on le laisse à Laval
     On monte Kinkaid , le but clés de perdre le plus souvent.

209. Juste comme ça pour ceux qui veulent tout liquider et tanker:

     Je ne sais pas si vous savez ce que c’est que de jouer pour un club moribond…

     L’ambiance est morose. Les joueurs n’ont plus le sourire.
     C’est pénible d’aller à l’aréna pour les pratiques et les matchs.
     Les joueurs se retrouvent dans des mauvaises chaises et sont mis dans des situations perdantes. Ceci mine grandement leur confiance. Ça peut influencer négativement le développement d’un jeune.
     Les joueurs pointent du doigt et la situation est propice aux conflits. Peut survenir des divisions. Ces divisions sont malheureusement permanentes, ou à tout le moins persistantes.
     Les joueurs en général deviennent sur-taxés (incluant le gardien).
     À force de perdre, les joueurs commencent à douter du coach. Cet effet aussi peut laisser des traces durables. Une fois le lustre entaché….
     La confiance est fragile et une fois que les joueurs ne jouent pus en confiance, on dirait que l’équipe trouve des façons de perdre. Ce n’est pas grave pour cette année direz-vous car on veut tanker… mais c’est parfois difficile à renverser. Il y a de ces joueurs qui n’auront jamais appris à gagner et, pire, auront « appris à perdre ».
     Enfin, c’est une bonne manière de s’assurer qu’aucun de nos joueurs clés ne veule signer une extension.

     Ce n’est pas un bon environnement pour graduer des jeunes. Je ne voudrais pas les exposer au négativisme et à cette toxicité.

210. Personnellement, je n’ai jamais prôné le sabordage. J’ai toujours parlé de reconstruction en douce. En douce dans le sens de non brutale, non drastique. On pourrait aussi dire reconstruction graduelle. Ce modèle implique de ne pas affaiblir l’ensemble indûment en larguant tous les vétérans sur une très courte période, mais la douceur n’est pas la même chose que la mollesse. Ne pas être mou ça veut dire être résolu et ne pas changer d’idée en cours de route et être réaliste durant le parcours. Ça veut dire que dans la situation actuelle, Molson/Bergevin doivent durcir le plan un peu car le club va rater les séries. Si le club s’était battu plus longtemps pour une place en séries, les actions auraient été différentes. Durcir le plan à ce stade-ci ne veut pas dire échanger de bons vétérans dans le but d’affaiblir l’équipe pour terminer plus bas et repêcher plus haut. Non. Durcir le plan veut dire échanger les vétérans en dernière année de contrat et demeurer ouvert à toutes les offres et avoir le cran de bouger si une offre de haute qualité est faite. Il ne s’agit pas de bouger pour bouger. Seulement d’être ouvert et prêt à agir si une très bonne offre est faite pour un vétéran qu’on aime, mais qui ne représente pas le futur du club.

211. @opeth

     Vous faites erreur. Timmins n’est plus que directeur adjoint. Il n’est pas en charge ni ne s’occupe du recrutement amateur.

     Voici l’organigramme du CH : https://www.nhl.com/fr/canadiens/team/personnel-hockey

     A-t-il son mot à dire lors des réunions du département de recrutement amateur? Fort probablement.

212. @Papy

     J’ai écrit mon message de ce matin pour vous remonter le moral. Mais en vérité, j’ai bien des doutes quant au futur du CH.

213. Donc, en moyenne, c’est deux joueurs par repêchage qui ont joué NHL (disons, plus de 100 matchs). Peut-être manque-t-il quelques joueurs d’impacts, mais ça semble pas mal… Que dire de 2008 ? Rien !!!

214. @JohnPaterson
     Je suis totalement d’accord avec vous qu’on ne peut pas liquider tout le monde et ce n’était aucunement mon point plus haut. Je crois fortement qu’un club se doit de garder certains vétéran dans une reconstruction (ou reset) pour encadrer les jeunes. Et je crois que ces vétérans doivent être, dans la mesure du possible, des produits de l’organisation puisqu’il sont déjà bien au fais de la culture de l’organisation et il doive tout de même y avoir un certain sentiment d’attachement au club, quoiqu’on en dise.

     Mon point portait plutôt sur le fait qu’en 2021, le CH devra resigner un paquet de joueur qui deviendront joueurs autonome sans compensation et qu’avec les augmentation salariale que ces joueurs demanderont, le club ne pourra pas tous les garder. Dès lors, si le club à déjà identifier les joueurs qu’il ne resignera pas, pourquoi attendre à l’année prochaine pour les échanger alors que le club pourrait être en pleine course au série et que le geste pourrait être très mal percue par les joueurs de l’équipe. Et dans le pire des scénario les perdre pour rien durant l’été
     Il me semble que vu la situation de l’équipe cet année, le timing est parfait pour laisser partir ces joueurs et obtenir le maximum en retour. Ce retour qui pourra être utile à moyen long terme à l’équipe.
     J’ai parlé de Tatar dans mon commentaire plus haut, parce que je suis certain qu’il est un de ceux qui ne reviendra pas en 2021, à moins qu’il accepte un contrat avec un salaire à peu près identique à celui qu’il à (et encore là).

     Danault devrait être resigné vu la position qu’il occupe au centre et qu’il ne cesse de s’améliorer d’année en année
     Gallagher sera aussi probablement resigné
     Petry, si on penses que personne ne peut remplacer Tatar à l’avant, bien c’est encore pire avec Petry. Nous n’avons, à ma connaissance, aucun défenseur droitier offensif avec un bon gabarit dans la relève ou l’équipe prêt à prendre la place de Petry dans les 2,3 voir même 4 prochaines années. Alors selon moi le CH risque de tenter de mettre Petry sous contrat
     Armia représente une denrée rare chez les Canadien, sois un gros ailier avec une certaine touche offensif alors il sera probablement resigné aussi

     Bref ca nous laisse Tatar, Domi et Lekhonen. Je ne crois pas qu’on pourra avoir un gros retour pour Lekhonen et de toute facon il ne pourra pas commander une énorme augmentation salariale vu ces performance, à moins qu’il connaisse une éclosion l’année prochaine. Alors aussi bien le garder
     Domi est plus jeune que Tatar et produit jusqu’à maintenant plus offensivement (0,68 vs 0,60 en carrière), et il sera RFA . Donc le CH à un plus gros pouvoir de négociation qu’avec Tatar qui deviendra UFA. La seule chose qui pourrait jouer en défaveur de Domi c’est qu’il ne semble pas vouloir jouer à l’aile.
     Donc, malgré que j’adore Tatar est-ce qu’on prend la chance de la garder pour l’année prochaine et de peut-être le perdre pour rien l’année ensuite? Ou on profite de la position de l’équipe pour l’échanger? Surtout considérant qu’il risque d’être un des meilleurs avants, si ce n’est pas le meilleurs, disponible à la date limite des transactions.

215. @zephyr

     Le meilleur ami de Koivu à cette époque était Craig Rivet, un anti-francophone notoire.

     Si vous avez l’occasion un jour de croiser d’anciens joueurs québécois du CH qui ont joué avec eux, demandez-leur de vous parler de Rivet. S’ils le font franchement, en laissant passer les mots au-delà de la barrière de leurs dents, ils confirmeront ce que vous soupçonnez déjà.

216. Bien évidemment, tout ca est purement hypothétique et personne ne peut savoir ce qui se trame dans la haute direction du canadien, ainsi que leur plan.
     Mais il me semble que c’est ce qui semble être la voie la plus logique à emprunter présentement

217. @drakm72

     Vous devriez lire les références que vous citez. Voici ce qu’on peut y lire à propos de Timmins:

     Promu au poste de directeur général adjoint en juillet 2017, Trevor Timmins amorce sa 17e saison avec les Canadiens de Montréal. Il s’est joint aux Canadiens lors de la saison 2002-2003. Il supervise le programme de recrutement amateur de l’organisation, incluant la planification de la séance de sélection annuelle de la LNH et le recrutement des joueurs autonomes d’âge junior. Trevor voit aussi à l’ensemble du personnel de recrutement amateur de l’organisation, une équipe de recruteurs sillonnant les territoires canadien, américain et européen.

     Il supervise également le processus d’évaluation annuel réservé aux joueurs admissibles au repêchage amateur, avec la tenue de la séance de la LNH à Toronto, et le programme d’évaluation propre aux Canadiens, qui a lieu au Complexe sportif Bell de Brossard durant la saison estivale.

218. @opeth

     Mea culpa.

     Vous avez raison.

219. On parle souvent des pièges du tanking, Mathias décortique de manière intéressante le parcours des Sabres ces dernières années, et le portrait est effectivement déprimant!

     Ce que je note, c’est le renouvellement complet de l’équipe entre 2014 et 2016. Seulement 4 joueurs ont survécu, dont un jeune Ristolainen enconre à cheval entre la LAH et la LNH! Pourquoi un tel renouvellement? Pour se débarrasser d’une culture de perdant. Parce qu’on sait que le premier piège du tanking, c’est qu’il permet d’instaurer une culture de perdant, puisqu’on se délecte à perdre des matchs afin de pouvoir repêcher tôt.

     Après, on décrie ce qu’on voit comme des « raccourcis ». On décrie les transactions qui impliquent de donner des choix, ce qui est effectivement risqué. On décrie par contre de telles transactions quand elles impliquent des jeunes ou des prospects. Quelle est la différence entre le prospect de 20 ans Hudson Fasching et des choix de deuxième ronde? On dit que la difficulté au hockey (en comparaison au football, notamment) c’est de repêcher trop jeune, à 18 ans. Transiger pour un jeune prospect de 20 ans devrait réduire le risque. Mais même à 20 ans, on peut se tromper…

     Au final, après un tel renouvellement, on a une équipe menée par Eichel et Dahlin, avec des compléments de qualité comme Skinner, Reinhart, , Ristolainen, Montour et Okposo et quelques jeunes en voie de joindre le noyau comme Olofsson et Jokiharju. Pas si mal, certains envieraient un tel noyau.

     Sauf qu’on voit que la culture perdante, on peut essayer de s’en débarrasser, mais son opposé, le manque de racines, devient alors le piège. On doute des capacités de rassembleur de Eichel, mais il a du talent et c’est d’abord ce qu’on veut. Il manque peut-être des joueurs du gendre de Gallagher ou Weber à cette équipe pour assumer du leadership? La reconstruction par tanking semble facile, le concept l’est certainement, mais ce n’est pas garanti pour autant.

     Par contre, le DG peut-il faciliter la transition? Il faut éviter de gâcher la sauce en laissant s’instaurer une culture de perdant, et il ne faut pas compter sur le marché des agents libres, qui compte une part disproportionnée de mercenaires, pour trouver les pièces manquantes au puzzle.

     Si le CH envisage de monnayer certains actifs au TDL cette année (ce qui semble tellement peu probable, mais disons…), il faut effectivement se demander qui remplaceraient ceux qui partent, et quel est leur contribution plus large que strictement sur la glace. Un Tatar ou un Kovy qui veut rester à Montréal avec des attentes salariales réalistes vaut-il plus qu’un Domi, certes talentueux, mais instable et capricieux? Vaut-il mieux un « vétéran » dans l’alignement, qui permettrait à des jeunes de faire leurs classes, plutôt qu’un KK qui s’est fait dépasser dans la hiérarchie par un Suzuki retourné dans le junior l’année précédente (mais qui a un an de plus, il ne faut pas l’oublier)?

     Vu la relève immédiate disponible, le CH pourrait se permettre de monnayer un actif à l’attaque, et un autre à la défense ou un gardien (mais lequel…? 😉 ). En monnayer plus, ce serait peut-être trop négatif pour la prochaine saison et trop de perturbations dans la chimie de l’équipe.

     En attendant, le renvoi de Fleury est un pas dans la bonne direction, et dès que les autres blessés reviennent, je ferais de même avec KK et Poehling, et peut-être même avec Suzuki. Qu’ils aillent faire un parcours en séries avec Laval, ce serait juste bon pour eux. Le grand club peut attendre, vu son classement et les perspectives qui vont finir par être négatives quand on aura perdu contre Columbus et Floride ce week-end (comme on perdait contre les adversaires directs la saison dernière…).

220. @JP

     Moi aussi j’enverrais tous les jeunes à Laval. Qu’ils aient du plaisir ensemble, qu’ils essaient de se rendre loin en séries et qu’ils reviennent avec leurs insides jokes, leurs histoires, etc. créant un noyau uni.

     Je dis ça naïvement car je ne connais rien de l’atmosphère à Laval.

221. De la chaise musicale des entraîneurs, nous sommes passés à celle des joueurs du CH…..je suis également d’avis que ce serait salutaire et formateur pour les jeunes, Primeau, Fleury (c’est déjà fait), Poehling, Kk, et un ou deux juniors de prometteurs de l’organisation de se retrouver à Laval et de vivre ensemble un printemps excitant et demandant, mentalement et physiquement!

222. Les Blue Jackets ont perdu 4 joueurs, dont 3 de premier plan en Panarin, Bobrovsky, Duchene et le 4e qui se débrouille efficacement dans les 3 zones en Dzingel.

     Même si Dubois et Bjorkstrand connaissent une bonne saison, leurs meilleurs joueurs comme Atkinson, Foligno et Jenner éprouvent de la difficulté à se démarquer en offensive. Leurs jeunes joueurs prometteurs comme Texier et Robinson en arrache en offensive.

     Une chance qu’ils ont les Jones et Werenski pour donner au club une contribution efficace en offensive et en défensive.

     Tortorella fait un travail de titan pour réussir à maintenir son équipe dans la course aux séries. Il devrait décrocher le trophée du coach de l’année pour son travail avec ce club.

     Si Duclair jouait pour les Blue Jackets, il serait leur premier buteur avec ses 21 buts et 2e pointeur avec ses 34 points, 4 de moins que Dubois.

223. Les Sénateurs ont eu cette chance d’avoir Karlsson comme monnaie d’échange et ils ont obtenu beaucoup. Ça aide à reconstruire, vous admettrez. Si le CH voulait aller dans cette direction et obtenir beaucoup contre un joueur spécifique, je crois que Price serait celui qui doit y passer. Weber? À un moindre niveau mais encore là, si ces deux là partaient on serait vraiment vers un avenir totalement différent, un vrai reset. Il ne faut pas les donner…comme c’est trop souvent arrivé chez le Canadien. Si un DG croît dur comme fer qu’il est à un gardien près de gagner le gros bol, il pourrait se laisser tenter et donner passablement en retour.

224. Hors sujet…Ça fait depuis de 50 ans que j’ai commencé à aller voir des parties à l’aréna de Shawinigan…milieu des années ’60 que je dirais. Je n’ai jamais fait de scouting, ça ne m’intéresse pas. Mais, j’aime bien regarder un joueur en particulier quand j’y vais. Cet hiver j’ai vu 3 parties des Cataractes et un joueur est sorti du lot pour moi et c’est Mavrick Bourque. J’aime l’intelligence au jeu de ce jeune homme. L’équipe adverse ne sait pas trop comment réagir quand il est en possession de la rondelle. Il sort souvent un lapin de son chapeau. Et je constatais il y a quelque minutes qu’il sera éligible au prochain repêchage Je pense qu’il devrait être sélectionné. Je ne sais pas à quelle ronde car je suis loin d’être un expert mais il me semble qu’il a ce qu’il faut pour aller plus loin.

225. KK à la Laval. Finalement!!!

     On parle beaucoup des bons coups de MB depuis 2 ans, mais faire jouer KK à 18 ans est son pire coup. Le CH a perdu 2 ans de salaire a 925k et il aurait pu être un centre top 2 ailleurs pour son développement.
     Si possible, il serait bien de lui faire signer un contrat a long terme cet été.(comme Girard au Colorado). 8 ans à 4-5M par année.

226. De plus en plus intéressant, Fleury et maintenant KK à Laval. Plusieurs joueurs disont corrects qui jouent beaucoup de minutes, clairement certain joueurs sont en vitrine pour des transactions. Allez mon Marc, on se laisse pas distraire par l’illusion des séries et par les crétins de joueurnalistes. Si seulement le CH pouvait arrêter avec le victoires le tout serait parfait :))

227. Fleury et KK sont envoyés à Laval pour l’expérience et la confiance, mais c’est surtout parce que le CH croit vraiment qu’il a plus de chance de faire les séries avec ses vétérans comme Kovalchuk, Tatar, Armia, Thompson, Cousins, Weise et Weal.

228. KK remerciera ses patrons plus tard dans sa carrière.

229. Nouveau sujet. Suite au texte de Mathias Brunet sur la reconstruction des Sénateurs qu’il qualifie de sans compromis, par rapport à celle de Montréal qui serait avec compromis. J’ai décidé de comparer l’état des forces des deux organisations.