Le CH vient de gagner trois matchs sur quatre dans l’ouest et il continue donc de rester dans la lutte pour une place en séries. La beauté de la chose c’est qu’il y arrive avec un club très jeune ne comptant pas de super vedette offensive. Comme partisan du CH cette année, pour moi, l’intérêt se situait dans le fait de suivre la progression de tous les jeunes joueurs n’ayant pas encore atteint leur plein potentiel, que ce soit ceux déjà avec l’équipe ou ceux du pipeline. Avec presque une demi-saison de jouée, les choses vont bien de ce côté, tellement qu’il est clair que des choix difficiles devront être fait par l’organisation d’ici le repêchage d’expansion à l’été 2021.
Pour moi, à date, il y a deux joueurs dont la progression va changer les choses pour les décideurs du club. Il s’agit de Nick Suzuki et de Cole Caufield. Suzuki ne cesse de progresser et montre de très belles choses, alors que Caufield, même si il joue actuellement à un niveau inférieur, confirme qu’il sera un futur buteur élite pour l’équipe. Il s’agit pour moi de deux futurs joueurs du top-6 de l’équipe, et si j’ai raison, cela impliquera le départ de joueurs actuels de ce top-6. Cela impliquera aussi un besoin d’acquérir des avants de plus forts gabarits pour équilibrer les choses au niveau de la grosseur du groupe de joueurs d’avant. Cela impliquera aussi une forte redondance au poste de centre en comptant Max Domi parmi ceux-ci. Aussi, des ailiers comme Armia et Lehkonen continuent de progresser, Lehkonen n’a que 24 ans, il excelle en défense et est sur un rythme de 40 points cette saison. Il a un profil de joueur de troisième trio élite, surtout si il joue avec un bon joueur de centre. Armia a le physique qui manque tant chez les avants de l’équipe et il semble finalement concrétiser une bonne partie de son talent offensif. Ryan Poehling pour sa part est pris en ce moment à l’aile du quatrième trio et ne produit pas offensivement dans ces circonstances, mais le potentiel est là et lui aussi a le physique dont le club a besoin pour équilibrer la présence de joueurs plus petits dans l’alignement. Finalement, il y a Kotkaniemi. Ce haut choix de repêchage en inquiète plusieurs, mais pas moi. Il n’a que 19 ans et il va rebondir. Il a trop de talent. En rétrospective, il semble clair qu’on l’a fait graduer trop vite, mais je ne pense pas que ça va lui nuire à long terme. Je pense que cette année le fera redescendre de son nuage et que l’on va voir un joueur plus engagé et plus fort dès l’an prochain.
En défense, la brigade compte maintenant deux membre de 21 ans en Mete et Fleury. Fleury a un aspect offensif, n’oubliez pas ça. Il n’a pas encore réussi à s’en servir efficacement au niveau de la LNH, mais ça va venir avec l’expérience, le rôle et la confiance. Mete aussi aura un aspect offensif intéressant lorsqu’il atteindra sa pleine maturité. La signature de Ben Chiarot est la révélation de l’année à date. Après un départ inquiétant il se révèle être toute une acquisition. Un merci spécial à Jake Gardiner d’avoir refusé l’offre de Montréal qui a fait en sorte que Bergevin s’est tourné vers Chiarot. Finalement, il y a Shea Weber qui confond tous les sceptiques et met fin au débat à savoir si son acquisition pour Subban était une bonne chose. Si il évite les blessures sérieuses, on peut envisager de le voir dans la brigade du CH pour encore trois à cinq ans. Dans les buts, Price demeure inconstant et trop payé pour ce qu’il apporte, mais le club n’avait pas d’autre option au moment de son renouvellement de contrat. Ceci dit, une alternative semble se pointer le bout du nez en Cayden Primeau. Il est encore tôt pour savoir si ce jeune pourra succéder à Price dans un avenir assez proche. Il montre des signes très intéressants, mais il est actuellement pris à Laval dans un club très affaibli par les blessures et les rappels, un club plus proche d’un alignement de la ECHL que de la AHL. Ceci dit, l’adversité peut être une bonne chose pour son développement.
Pour le reste du pipeline du club, il y a beaucoup d’éléments prometteurs, mais je ne vois aucun de ces joueurs percer l’alignement de l’équipe l’an prochain. Je pense que le but devrait être de finalement monter un club solide à Laval la saison prochaine avec les Brook, Juulsen, Evans, Vejdemo, Ylonen, Harris, Fairbrother, Olofsson (Jacob), Hillis, Houde, Fonstad, Pinard et McShane.
Après le repêchage d’expansion de l’été 2021, je vois un alignement du CH qui ressemblerait à ceci:
Poehling-Suzuki-Caufield
Drouin-Danault-Armia
Lehkonen-Kotkaniemi- *******
Chiarot-Weber
Mete-Fleury
Romanov-Brook
Juulsen?????
Price – Primeau
Ce scénario laisse beaucoup de lattitude à Molson/Bergevin pour acquérir des choix ou des prospects de qualité. Quand je parle de prospects de qualité je parle de jeunes joueurs du genre de Suzuki au moment de l’échange de Pacioretty. En d’autres termes, on envoie de bons vétérans à des clubs pressés de gagner et qui comme Vegas seraient prêts à laisser partir de la bonne jeunesse. Ce scénario donne Gallagher, Domi, Tatar et Petry comme pièces majeures de transaction qui devraient rapporter beaucoup et aider solidifier l’alignement ci-haut tout en maintenant une situation salariale saine. Tout ça en ne comptant sur aucun autre joueur du pipeline actuel.
Bien sûr, mon scénario assume certaines choses sur la progression des joueurs, mais je pense que je demeure réaliste. Par exemple, Suzuki a 14 points à ses 20 derniers matchs. Sur 82 matchs c’est un rythme de presque 60 points. Il me semble logique de penser qu’en 2021/22, il sera un centre de premier trio capable de produire au moins un point par match. Pour Cole Caufield, j’avais mes doutes lors de sa sélection par le CH à cause de sa très petite taille, mais force est de constater que ce jeune a un talent de compteur exceptionnel, et si on le jumelle à Suzuki qui est un passeur élite, je pense qu’on parle d’un duo offensif qui sera très dynamique. Poehling lui apporterait une présence physique à ce duo. Drouin-Danault-Armia serait un trio de jeunes vétérans avec un superbe potentiel dans les deux sens du jeu. Pour ce qui est de Kotkaniemi, je le laisse comme troisième centre pour le moment car son rythme de progression demeure flou actuellement et il n’aura que 21 ans lors de la saison 2021/22. Pour ce qui est de Lehkonen, comme je l’ai dit, il est un joueur de troisième trio élite qui à 24 ans progresse toujours. Il reste un trou sur le troisième trio que les retours d’échanges pourront facilement combler. Je ne mentionne personne pour le quatrième trio car celui-ci change souvent et qu’il est donc difficile de prévoir qui s’y retrouvera dans un an et demi.
En défense je garde le duo Chiarot-Weber comme premier duo, mais c’est là que Bergevin pourrait frapper un grand coup en utilisant Gallagher, Domi, Petry et Tatar comme monnaie d’échange. Je ne parle pas d’un échange unique pour rapporter un premier défenseur, mais d’une série d’échanges qui pourrait permettre de finalement acquérir le défenseur élite tant convoité. Les quatres joueurs ci-haut mentionnés peuvent chacun rapporté un choix de première ronde et plus. Imaginez donc le « package » que Bergevin pourrait monter pour réussir à acquérir ce premier défenseur tant convoité. Aussi, un tel échange rendrait Weber et/ou Chiarot diponibles comme monnaie d’échange. Il reste aussi la possibilité de voir Primeau s’imposer dès l’an prochain, ce qui pourrait aussi rendre Price disponible pour un échange en marge du repêchage d’expansion.
Mon analyse comporte beaucoup de suppositions positives, mais je pense qu’elle demeure réaliste et est fidèle à ma philosophie d’échanger des vétérans coûteux pour de la bonne jeunesse plus abordable au plan salarial. Mais cette analyse montre surtout que la direction du CH aura beaucoup d’options d’ici le repêchage d’expansion de l’été 2021. Gallagher, Domi, Petry et Tatar apportent tous une bonne contribution actuellement, mais ils vont coûter cher à renouveller et demanderont des contrats à long terme et ne produiront jamais beaucoup plus qu’actuellement. Ceci sans compter que leur nouveaux contrats pourraient empêcher le club de signer certains de ses jeunes joueurs à long terme à la fin de leurs contrats d’entrée. Gérer un club de hockey aujourd’hui implique de planifier la structure salariale plusieurs années d’avance pour éviter des erreurs qui forceraient des échanges non désirés. La seule voie pour réussir cette mission est d’identifier quelques piliers qui seront les hauts salariés de l’équipe, et d’avoir un flot ininterrompu de jeunes joueurs de qualité pour compléter l’alignement tout en cadrant sous le plafond salarial. Bergevin a les atouts en main pour réussir cette mission, mais pour ce faire il devra demeurer réaliste et éviter la sentimentalité, c’est-à-dire ne pas payer un joueur pour ce qu’il a donné au club, mais bien pour ce qu’il pourra donner dans le futur. Si ces deux éléments ne s’alignent pas, ce joueur devra partir même si on l’aime bien. Gallagher me semble l’exemple parfait du joueur avec lequel Bergevin devra éviter la sentimentalité. Si Caufield est le futur petit buteur du club, il n’y aura pas de place en même temps pour lui et Gallagher sur l’équipe. L’autre piège à éviter pour Bergevin est de garder Gallagher, Domi, Petry et Tatar jusqu’à l’expiration de leurs contrats à l’été 2021 alors qu’ils deviendront agents libres sans restriction. Il ne peut courir le risque de perdre des joueurs sans rien obtenir en retour. Des décisions devront donc être prises dès l’été prochain. Échanger ces joueurs avec encore une année de contrat valide augmentera leur valeur. On l’a vu avec Pacioretty l’an dernier. Molson et Bergevin auront-ils le courage de faire ce qui doit être fait? Je ne dis pas qu’ils doivent faire exactement ce que je viens de décrire, mais ça doit définitivement aller dans cette direction. Le scénario que j’expose implique que le CH aura sa meilleure ligne de centre depuis des lunes. Il a de la relève à l’aile, en défense et dans les buts, et le retour des vétérans échangés pourrait au final rapporter un défenseur #1 si Bergevin jouait bien ses cartes dans une série d’échanges bien ficelés.
Élément important qui manque à mon texte, échanger Gallagher, Domi, Petry et Tatar, ça veut dire quatre joueurs qui n’auront pas à être protégés au repêchage d’expansion. Donc, aucune perte de joueur de valeur par le biais de ce repêchage. Selon le scénario protégeant sept avants, trois défenseurs et un gardien, le CH protégerait Drouin, Danault, Armia, Lehkonen et Kotkaniemi à l’avant, Chiarot, Weber, Mete en défense, puis Price dans les buts. Ça laisserait de la place pour acquérir des joueurs que le CH pourrait protéger.
Je vois pourquoi on devrait échanger domi et Gallagher en séries sa nous prends des guerriers je veux pas qu’on ressemble au leafs qui ont aucun joueur qui sont près a se sacrifier pour gagner
Échanger Drouin avant le repêchage d’expansion devrait être la priorité no 1 du CH en ce qui concerne les joueurs d’avant, certainement bien avant Gallagher qui est le coeur de cette équipe.
L’avantage d’échanger Gallagher c’est qu’on peut l’échanger non seulement à un club qui fait les séries et espère aller loin mais aussi à un club exclu rempli de talent qui ne produit pas et qui compterait sur l’’éthique de travail exemplaire de Gallagher pour amener le reste de l’équipe dans son sillon,engendrant un bon choix au repêchage au lieu de choix 20et +.
Par contre pour les mêmes raisons qu’il serait en demande il risque de manquer terriblement au Canadien,souvenez-vous il y’a quelques années après la perte de price le club tenait le coup avec condon mais la perte de Gallagher dans un match disputé à l’extérieur a été précurseur de leur dégringolade au classement.
Malgré ce risque je suis d’accord avec la prémisse si bien exprimée par opeth mais je crains une longue période dans les bas fonds un peu comme détroit vit mais si le but c’est de gagner la Coupe Stanley on a pas le choix de prendre ce genre de risque pour s’extirper du milieu du peloton.
Peut être la meilleure chose qui pourrait arriver au Canadien c’est des perdres leurs 2prochains match contre Tampa Bay et combiné au retour en force de Toronto rendrait les échanges proposés par opeth d’actualité cette saison.
Mon neveu m’a fait part hier au réveillon qu’il voyait weber comme Kris pronger dans le temps soit la pièce manquante à une coupe Stanley pour qui les équipes étaient prêtes à donner leurs futur,si c’est le cas je l’inclurerais dans le projet de reconstruction mais j’exigerais beaucoup genre Byram et 1choix a Colorado.
La transaction de Pacioretty pour Suzuki, Tatar et choix de 2e tour (Norlinder + LeGuerrier), devrait inspirer Molson et Bergevin quant à la marche qu’ils devraient suivre. Si une transaction similaire pouvait être faite avec Gallagher ce serait un incontournable pour le CH. Je le répète, il faut suivre l’exemple de Bill Belichick et des Patriots dans la NFL et éviter le sentimentalisme. Ceci dit, avant de faire ça il faut voir le reste de la saison de Caufield, et vérifier quelles seraient les demandes de Gallagher pour une prolongation de contrat. Si il était prêt à accepter un contrat de cinq ans à 5.5 M$ par année sans NMC et juste une clause de non échange limitée, il faudrait y penser car le club garderait sa flexibilité salariale. Si il voulait un contrat de 6 ans ou plus avec une NMC, ce serait un échange assuré. Encore une fois, il ne faut pas donner de contrat selon les services rendus, mais bien sur les services qui pourront encore être rendus, puis il faut évaluer sa valeur d’échange. Il y a parfois des offres surprenantes qui ne peuvent être refusées, et comprenez-moi bien, j’aime beaucoup Gallagher, mais j’essaie d’analyser la situation de manière objective, en mettant les sentiments de côté.
@Méthot,
Je répète sur ce blogue depuis l’an passé que certaines équipes qui se croit très près d’une coupe et qui sont paquetées de jeunes prospects comme Col. , donneront la lune pour Weber et la majorité des intervenants me trouve rêveur , donc en accord avec vous.
@Bomatane
Ceci n’est pas pour dénigrer Gally, mais pour gagner tu as besoin de talent et de bons contrats , voilà pourquoi Gallagher ( gros et long nouveau contrat à venir ) doit quitter et non Drouin.
Gallagher pourra facilement signer pour 6-7 ans à plus de 7M par année sur le marché. A ce prix, il n’en voudra pas la peine lors des dernières années du contrat (comme tous les agents libres).
Quel joueur avec son profil a signé dernièrement comme agent libre. J’essaie d’en trouver un, c’est pas facile…
«Si Caufield est le futur petit buteur du club,…»
et
«… avant de faire ça il faut voir le reste de la saison de Caufield,…»
Doute partagé!!
Et l’avenir, le succès de l’équipe, de la meute, passera par un judicieux choix de vétérans à retenir – mes choix : Weber ou Patry et Gallagher – ou un solide leader – plus qu’un Tavares – à acquérir dans une transaction choc pour entourer tous ces jeunes loups.
Mais à prime abord, Bergevin devra à la fois négocier sagement le renouvellement ou la transaction de nos «gros» contrats versus l’arrivée/le repêchage de la franchise de Seattle.
Ouf, ça fait du pain sur la planche!
@Stephane
Mettre Drouin et Gallagher dans la même phrase est une insulte à Gallagher. Qu’a apporté Drouin (l’attaquant le mieux payé du CH) au cours des deux premières années et demi de son contrat? Comment cela se compare-t-il avec l’apport de Gallagher au cours de cette période?
Aucune équipe ne peut espérer gagner quelque chose quand son attaquant le mieux payé est un tel patineur de fantaisie. Il lui restera encore trois ans à son contrat après cette saison et les deux dernières années comportent un clause de non échange modifiée. Il sera donc plus difficile à échanger après l’expansion. Certaines personnes disent qu’il ne faut pas payer pour les performances passées mais bien pour celles du futur. Eh bien avec Drouin, on peut qualifier ses performances passées de médiocres et on peut donc assumer quelles continueront de l’être dans le futur (je l’ai déjà dit, je ne crois pas aux miracles).
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas échanger Gallagher. J’ai dit qu’il faudrait idéalement se débarrasser de Drouin en premier. Si Gallagher voulait signer pour 6 millions (seulement 1/2 million de plus que Drouin) pour 5 ans, le CH devrait le signer. Si ses demandes excèdent largement ce type contrat, un échange serait à envisager.
Chacun a droit à sa vision d’une équipe gagnante. Moi, je choisis l’effort, le désir de vaincre, l’acharnement, l’engagement envers l’équipe avant le patinage de fantaisie.
@Bomatan
Gallagher est plusieurs choses (hargneux,peur de personne,exemple à suivre) mais il n’est pas stupide, pourquoi signerait il à rabais à Montréal quand il pourra obtenir 7 millions pour 7 ans quelque part ?? Pour ce qui est de mettre Drouin et Gallagher dans la même phrase, disons un peu difficile à éviter lorsque mon intervention est justement à propos de Drouin et Gallagher :)) Je respecte votre opinion sur Drouin, mais je persiste et signe il sera une pièce maîtresse de la Coupe Stanley de juin 2023 .
Drouin produisait au même rythme que Gallagher avant sa blessure. Il est trois ans plus jeune que Gallagher et les trois meilleures saisons de Gallagher sont ses deux dernières et la saison en cours. L’an passé, Drouin après deux tiers de saison était sur un rythme de 60-65 points, même chose cette année. Tout ça pour dire que le plafond offensif de Drouin est plus élevé et il entre dans ce qui devrait être ses meilleures années.
Bon article opeth. Les 4 joueurs que vous mentionnez…Gallagher, Petry, Domi et Tatar…Je pense que l’un d’entre eux devrait servir de monnaie d’échange avec Seattle afin de protéger notre noyaux de jeunes. Je le dis dans le sens que cette nouvelle expansion de le ligue pourrait être un frein à la progression du CH si le travail n’est pas bien fait par les dirigeants du Canadien. Ce serait dommage que ce club s’approche du but visé mais raté la cible à cause que Bettman veut un club plus que représentatif à Seattle.
Excusez les fautes de frappe…j’écris sur ma tablette alors que normalement c’est sur mon ordi. Comme Vegas, Seattle pourra piger dans le plat de bonbons qui lui sera offert. Ce sera donc à Bergevin de manoeuvrer avec finesse…au besoin laisser aller deux joueurs au lieu d’un seul…peut-être un des 4 mentionnés et un autre de Laval par exemple. Pourquoi pas Hudon? Je serais content pour ce dernier.
Comme je l’ai mentionné dans le premier message après l’article principal. Si Gallagher, Petry, Tatar et Domi partent le CH ne perdra pas de joueurs de grande valeur au repêchage d’expansion. Il pourrait même garder deux des trois avants et toujours être OK. Ça donnerait comme liste de protection
Gallagher, Domi, Drouin, Danault, Armia, Lehkonen et Kotkaniemi
Fleury, Weber et Mete
Price
Suzuki Poehling, Caudield, Romanov et Primeau n’auront pas à être protégés. Ça laisserait Chiarot, Juulsen, Kulak et Byron sans protection.
Faut croire que j’ai ma lu…lol. Il y aurait Juulsen (et peut-être Kulak) que j’aimerais que le Canadien garde parmi ces joueurs disponibles pour la nouvelle concession.
Pour revenir a Hudon…il ne pourrait pas être repêché par Seatlle? Je lui souhaiterais presque en fait. Ce serait bon pour sa carrière.
J’ai regardé le match Canada-Russie au CMJ pour voir Romanov en action. Le CH a un très bon jeune défenseur entre les mains. Il est solide dans tous les aspects du jeu, mobile, bonne vision et il peut être robuste. Aussi, il me semble un peu plus grand que les 5’11 qu’on lui octroie.
Price qui coûte le match. Son problème de nonchalance refait surface. Très frustrant de voir ton supposé meilleur joueur laisser tomber l’équipe comme ça. Vivement le rappel de Primeau.
Bien d’accord avec l’évaluation d’Opeth du jeu de Romanov. J’ajoute que j’apprécie particulièrement qu’il ne force jamais le jeu pour rien. Il s’adapte et prend la décision simple et efficace. Grande maturité pour un jeune de 19 ans. Il va être bon.
Price: pas tellement chanceux hier soir (2 buts sur de mauvais rebonds de la bande), mais pas tellement bon non plus (2 autres buts qu il aurait du arrêter). Le CH n ira pas loin s il ne fait pas beaucoup mieux.
CH: assez bon en offensive (surtout un très fort debut de match), mais trop mou en defensive (les défenseurs laissent 2 joueurs de TB prendre des retours de la bande derriere le gardien). Ils n iront pas loin comme ca.
Domi: essaie beaucoup et s implique. Je n adhere pas a toutes les critiques dont il est l objet. Au retour du congé, c est le festival du revirement, partout et dans tous les matchs…normal après l inactivité. Il est loin d être le seul. Et si la défense et le gardien font la job, il n est pas -4 pantoutte!!
En plus, le CH s est fait brasser (Gally, Tatar, meme Weber et Chiarrot se sont retrouves sur leur derriere) a partir de la mi-premiere période, par une equipe peu physique en plus, et personne ne réplique. Pas une bonne recette pour les matchs ou on sépare les hommes des enfants en deuxième moitié de saison.
J ai encore confiance dans l equipe car ils ont ce qu il faut pour faire les series, mais comme on dit: ils vont devoir en donner plus…
J’ai lu ici et là les commentaires sur le match du CH hier, généralement on souligne que Price n’a pas été à la hauteur, mais à demi-mots. Il n’y a pas de dénonciation frontale. Un journaliste, Brian Wilde, relève toutefois que Price est 40e dans la ligue pour le pourcentage d’arrêts (0.903) parmi les gardiens ayant joué au moins 10 matchs. Bien sûr, quand un argument béton comme ça est avancé, ceux qui idolâtrent Price tentent de le défendre en avançant qu’il joue derrière un club atroce et ils font ça sérieusement.
Ce gardien a un groupe d’admirateurs qui lui vouent un quasi culte. L’objet de leur admiration n’est jamais en faute, pour eux le CH a la pire équipe de la ligue, mis à part Price, et tout ce qui tourne mal dépend de ce groupe de mauvais joueurs qui laisse tomber le grand gardien sans reproches. Un moment donné, il y en a assez de cette sorte de délire. La réalité c’est que le niveau de jeu de Price est très inégal. Il peut être très bon dans certains matchs, mais ordinaire, voire mauvais dans beaucoup d’autres. Au global il ne remplit pas son mandat. Le poste de gardien devrait être le point le plus fort de l’équipe, Price est payé en conséquence, mais il ne l’est pas. Là où les journalistes voient un calme olympien de sa part, j’ai toujours vu un gardien à la limite de la nonchalance. Hier sur le but qui a frappé la bande pour revenir dans son demi-cercle, il est resté sorti comme un chevreuil dans les phares d’une voiture, au lieu de se précipiter de reculons à son poteau. J’ignore si il aurait pu sauver le but, mais c’est frustrant de voir qu’il n’a même pas bougé et qu’il semblait n’avoir aucune idée de ce qui se passait autour de lui. Il n’y a pas à dire, il était très calme sur ce jeu.
J’ai souri à la lecture de votre commentaire sur Price, opeth, mais je dois vous donner raison. Il faut l’échanger avant que sa valeur ne soit au plus bas. En fait, je dirais que c’est lui qui semble vouloir se sortir de Mtl.
Pour Price, il faudrait voir combien de chance de marquer par match que le CH accorde versus le restant de la ligue.
Je crois que le CH doit faire partir du dernier tier de la ligue. Ils acordent beaucoup de tirs de l’enclave ou des 2 contre 1. (Selon moi).
Price peut être meilleur, c’est certain, mais il faut mieux jouer devant lieu.
Je regarde le match Russie Vs USA. Ceux qui voyaient Caufield à MTL à la fin de la saison devront opter pour un autre rêve. Le pauvre est invisible à 5vs5. Il est minuscule sur la glace et n’a pas la vitesse pour compenser. Il s’agit d’un autre premier choix à très haut risque pour le CH. Il aura besoin d’au moins une autre année dans la NCAA.
J’ai bien aimé le défenseur Jordan Harris: un Mete un peu plus lent mais avec un lancer.
Romanov sera avec le CH l’an prochain s’il le veut.
Je viens de regarder le match USA-Russie. Romanov est vraiment impressionnant. Le meilleur joueur des russes, seul marqueur de son équipe et n’était pas sur la glace pour les buts des Américains. Jordan Harris est aussi un solide défenseur, alors que pour Caufield, on le savait assez unidimensionnel et son entraîneur ne tente pas de le mettre dans une situation favorable pour exploiter son talent de marqueur. Si Caufield n’a pas un rôle offensif de premier plan sur une équipe, je ne vois pas ce qu’il peut apporter d’autre.
Construire une équipe autour d’un gardien: l’idée la plus stupide qu’on puisse avoir dans le hockey …
Après deux périodes Price dort toujours au gaz, taux d’arrêts de 0.762. Il fallait entendre le nono de Houde dire après le quatrième but dévié volontairement par Huberdeau sur le patin de Chiarot que Price n’y pouvait rien. Merde! La rondelle est passée juste aux pieds de Price et il a encore été trop nonchalant pour l’intercepter. Le gars n’est juste pas concentré. Son langage corporel est atroce. Terrible!
Price veut sortir de Montréal on dirait qu’il s’en fout de perdre. Les jeunes joueurs du club jouent bien mais Price vient gâcher tout leurs efforts.
Quelques observations en vrac:
D’accord avec Opeth, Price n’a pas l’air d’un gardien «dans sa zone». Je ne sais pas si c’est de la nonchalance, un problème de concentration ou de vision ou carrément du «je-m’en-foutisme», mais on dirait qu’il ne suit pas et/ou ne trouve pas la rondelle aisément.
Il faut aussi mentionner que le jeu défensif est tout croche. Est-ce dû au fait que Julien se fie trop sur Weber et Chiarot, ce qui fait que parfois les duos sont démantelés ou que certains défenseurs passent de longues minutes sur le banc entre deux présences?
Suzuki et Poehling semblent dominants ensemble en désavantage numérique. Au retour des blessés, voici l’alignement que j’aimerais voir:
Tatar-Danault-Gallagher
Drouin-Domi-Armia
Poehling-Kotkaniemi-Suzuki
Byron-Thompson-Lehkonen
Dernier commentaire, un peu à côté du sujet: dans son article sur la partie d’hier, Richard Labbé de La Presse mentionne que la partie s’est jouée à guichets fermés devant 19 651 spectateurs. Pourtant, à la mise au jeu initiale de la 2e période, on voyait clairement à la caméra plusieurs centaines, voire un millier de bancs vides…
Bien que je ne croies pas aux miracles, j’en souhaite un pour 2020. Je souhaite que le CH finisse dans les bas fonds de la ligue (ce n’est pas le miracle souhaité car cela devrait arriver tout naturellement avec cette équipe digne de l’AHL) et que le CH repêche premier ou second au repêchage de la NHL à Montréal.
Ça c’est le miracle que je souhaite pour 2020.
Bonne année à tous.
Bonne année à tous les contributeurs et lecteurs du blogue !
Santé !!!
Bonne Annee 2020 a tous.
@Opeth
Que la liste des contributeurs au blogue s allonge et que le niveau des interventions reste élevé.
@partisans du CH
Qu après des derniers matchs difficiles en 2019, l equipe se relève et nous donne du jeu excitant en attaque et responsable en defensive (et solide dans les buts).
Que l equipe fasse les series pour nous ramener de l emotion au printemps, tout en continuant son reset…des jeunes qui jouent, une relève qui se développe, de bons choix de repechage et une gestion efficace des actifs et du payroll.
Bonne année à tous !
Que le CH finisse dans les bas-fonds et que le boulier roule en sa faveur. Mais si, par malheur, il fait les séries, que Bergevin ait l’audace, avant la séance de repêchage, d’échanger Tatar, Petry et Domi.
Bonne année à tous!
Que le Canadien réalise qu’il ne feras pas les série et reconstruit dès maintenant ,échanges tatar Gallagher Byron Petry et si l’offre est bonne weber accumule les premiers choix et repêche les meilleurs joueurs disponibles à leurs rangs.
Bonne année à tous et santé au blogue!
J’ai un fort sentiment de déjà-vu avec cette équipe, sauf que c’était au 2/3 de la saison l’année dernière. Un peu de panique, un banc raccourci, surutilisation de certains vétérans, marginalisation de certains joueurs mal aimés et surtout utilisation à outrance du gardien #1. Sauf que là, on est juste à la mi-saison et le gardien en question en a déjà marre…
Je me surprend à avoir hâte que le club soit hors du portrait des séries pour voir de quel bois se chauffe la direction du club!
Bonne année chers lecteurs et rares contributeurs. Je nous souhaite d’ailleurs plus d’intervenants réguliers et de qualité pour 2020. Pour ce qui est du hockey et spécialement des Canadiens, il semble de plus en plus clair que l’équipe va rater les séries. Le club était équipé pour se battre pour une place en séries, mais la faible performance du gardien #1, alliée à des blessures, sera trop dure à surmonter, surtout si Gallagher est hors de l’alignement pour une longue période. La question maintenant est de savoir où logent vraiment Geoff Molson et les autres copropriétaires du club? Vont-ils céder à la pression des impatients et limoger Bergevin en plein milieu du «reset»? Je pense que si la chute du club se confirme Molson devra faire une sortie publique pour réaffirmer l’engagement du club envers la jeunesse. Il devrait bien distinguer les deux mandats qu’il a donné à Bergevin depuis son arrivée en poste, soit celui de tenter de gagner la coupe en se basant sur le noyau hérité de l’ancienne administration, et le mandat du «reset» donné en 2018.
Les partisans du CH doivent comprendre que le club est dans une nouvelle phase qui vise à former un nouveau jeune noyau en évitant les erreurs de la période 2008-2011 où l’on a visé le court terme en sacrifiant la jeunesse et les choix de repêchage. Aussi, si le club continue sur la pente actuelle, le club aura une chance intéressante à la loterie, sinon, un choix top-10 est envisageable dans une année de repêchage qu’on dit très forte. Bien sûr les pronostics sur la qualité des repêchages sont toujours un peu aléatoires, mais dans le top-10, le niveau qualité est plus prévisible. De plus, une exclusion des séries et un engament réaffirmé dans le «reset» permettraient de profiter de la date limite des échanges pour troquer quelques vétérans si le marché était favorable. En d’autres mots, 2020 sera l’année de l’engagement à construire un réel aspirant à la coupe ou l’année où l’on répétera les mêmes erreurs qui ont mené à l’enlisement de ce club depuis plus de 25 ans.
Je me souviens encore, quand Julien avait été engagé, Martin Leclerc dire que Julien était maintenant à la tête d’une bonne équipe, qu’il avait fait un bon choix. Quelques semaines plus tard, les CH perdent en première ronde et, depuis ce temps, Julien gère la décroissance de cette équipe.
Comme plusieurs ici, je commence à être un peu beaucoup tanné de suivre une décevante. Au moins, cette année, elle est capable de marquer des buts. Il y a un peu de spectacle. Mais il n’y aura pas encore de printemps »Halak» en 2020.
Vivement une vente de feu.
Tatar à Edmonton en retour du défenseur Evan Bouchard? Domi à Chicago contre un choix et le jeune défenseur Nicolas Beaudin?
La valeur marchande de Weber n’a probablement jamais été aussi haute depuis qu’il est arrivé à Montréal. Que vaut-il? J’aimerais que les CH aillent chercher des joueurs déjà repêchés, un peu comme Suzuki, un peu plus matures, donc, et qu’on aura eu le temps d’observer encore davantage dans le junior ou en Europe.
Quant à Price, j’aurais été curieux de connaître les critères qui ont mené à l’offre de fou qu’il a reçue. À titre de comparaison, dans le temps, en retour du contrat qui suck de Luongo, les Vancouver avaient reçu un deuxième gardien en Jakob Markstrom et un ailier marginal de 174 points en 551 matchs dans la LNH. Shawn Mattias, né en 1988 est à la retraite depuis 2018… Bref!
Bonne année à tous
Continuons à échanger dans le respect
Le CH est à la croisée des chemins
De grosses décisions devront être prises par MB
Carey Price , son plus gros problème est sa douce moitié Angela , qui se prend pour la vedette du couple, elle a annoncé durant la pause des fêtes sur Instagram qu’elle voulait un 3e enfant ,coïncidence ou pas Carey a connu deux sorties en Floride très difficile.
Je pense qu’il est temps pour MB d’aller chercher le maximum pour son gardien qui semble avoir perdu son feu sacré à MTL et est encore adulé comme une vedette à travers la ligue et spécialement dans l’Ouest canadien.
Jeff Petry malgré un bon début de saison est ma plus grande déception, MB pourrait sûrement avoir un bon retour pour ses services il a certainement encore une bonne valeur.
Tatar si l’offre est bonne , pourquoi pas.
Domi fait parti du jeune noyau , je le garde.
Maintenant mon ami Julien
Pourquoi Thompson ne saute jamais de match ?
Poehling a eu du temps de glace et il a bien fait , est-ce que c’est la blessure à Gallagher qui a forcé la main à Julien .
Poehling avec KK ou Suzuki ça devrait être la norme.
Vejdemo et Evans devraient avoir une bonne audition à la place de Thompson et Weal.
On connaît déjà le plafond de ces vétérans puis c’est pas haut.
On continue le reset tout en développant les jeunes.
L’année prochaine un instructeur nouvelle génération pour grandir ensemble.
Bonne réflexion 2020
Bonne et Heureuse année à tous!
Excellent article d’Opeth. On le savait depuis le début de la saison que le CH avait une équipe de milieu de peloton et que le facteur blessure pèserait beaucoup dans la balance de la saison. C’est malheureusement ce qui est arrivé et avec la blessure de Gallagher hier soir, ça n’indique rien de bon pour le reste de la saison. Surtout avec le jeu de Price dernièrement … L’organisation devra avoir une bonne discussion avec son joueur de concession pour avour l’heure juste sur ses intentions. Price excelle derrière une défense structuré. Imaginez ses prestations avec une équipe diriger par Barry Trotz. S’il veut une coupe Stanley, ce sera probablement avec une équipe qui n’est pas le CH. Price n’est pas un grand actif à cause de son contrat et ses prestations sans saveures des dernières semaines. Sa valeure peut bien sûr augmenter et c’est ce que je lui souhaites.
D’un autre côté, et c’est un problème à Montréal, on «idolatre» trop les gardiens de buts à Montréal. Depuis Patrick Roy, on dirait que les Montréalais penses que ça ne prend qu’un gardien qui arrête tout les lancers pour gagner. Je me rappelle des périodes plus pénibles: les Huet, Aebisher, Fichaud, Hackett, Thibault ou Théodore (ou autre que j’oublie) ont tous été vu comme des sauveurs. Or, on le voit avec les derniers champions, oui il faut un bon gardien mais on a pas besoin du meilleur. Les Quick, Crawford, Fleury, Binnington, Murray ne sont pas les meilleurs gardiens qui ont portés leur équipe vers la coupe. Le dernier à avoir réussi cet exploit est peut-être Tim Thomas? Alors pourquoi on idolatre les gardiens comme cela?
Oui Primeau semble être sur la voie de devenir un très bon gardien dans la LNH. Il sera un rouage important du future mais je veux qu’on aille une équipe complète! Pas une équipe qui se fie uniquement à un gardien. Il faut continuer à garnir la banque déjà riche de prospect et bien gérer les contrats. Un autre haut choix au repêchage de 2020 serait même excellent pour le but ultime dans quelques années.
Si on compare Shea Weber, mettons, à Ryan McDonagh, pour l’obtenir (lui et JT Miller), les Tampa Bay ont donné un choix de première ronde, un choix conditionnel de deuxième ronde, Vladimir Namestnikov, depuis échangé aux Ottawa et deux autres jeunes en Libor Hajek et Brett Howden.
Les jeunes obtenus par les NY ne font pas encore la différence, il va sans dire…
Cette année, même si les Ottawa en reconstruction sont mauvais sur la route, on serait quand même tenté de croire qu’ils surprennent malgré une fiche perdante. En ce sens, me semble c’est plus intéressant suivre une équipe surprenante que décevante. Un peu comme le CH l’an dernier, à bien y penser.
On parle de reset pour le CH, mais apart l’échange de Pacioretty et Shaw, MB n’a rien fait pour rebatir. C’est plutôt du statut quo qu’un reset.
Mais avec le CH hors des séries, ca va être un gros mois de février. L’avenir du CH y dépendra.
Bon, c’est décidé, je me lance et pond un 1er commentaire pour le meilleur (j’ose espérer) ou pour le pire (le moins souvent possible!). D’abord merci à Opeth de tenir le flambeau bien haut avec ce blogue. Vrai que les interventions se font rares mais elles sont de très bonne qualité et intéressantes à lire. Je suspecte d’ailleurs qu’il y a un grand nombre de lecteurs assidus comme moi, à tout le moins c’est la grâce que je nous souhaite tous…
En ce qui concerne les artistes locaux du gourret, disons que les carottes sont à point et pratiquement (trop) cuites. J’ose croire que l’on ajoutera les ingrédients supplémentaire nécessaires pour faire de ce «reset» une recette plus digeste! D’ici la date limite des transactions, on doit sérieusement considérer les options qui s’offrent au personnel de direction. Tatar est presqu’une évidence et le retour sur investissement sera payant quoi qu’il advienne. Domi doit également être considéré dans une telle optique. Le bonhomme est certes talentueux mais trop imprévisible et inconstant, à croire qu’il cherche à s’éjecter lui-même. Connaissant l’attrait et la renommée du nom de famille dans le GTA, le retour pour ses services pourrait être également très substantiel, du moins c’est mon opinion. Là ou je tique c’est à propos de Petry. Pas convaincu de la nécessité de s’en débarasser maintenant, surtout avec une défensive aussi suspecte. Je présume que ça tombera plus sous le sens une fois que de nouveaux éléments s’ajouteront (ce Romanov est impressionant!). Quant aux 2 cowboys, leur lourdeur contractuelle rendra tout mouvement difficile et pénible. Probablement que l’Ouest serait plus intéressé mais je doute du retour because la nature des contrats. À l’impossible, nul n’est tenu et ce sera l’excuse toute justifiée pour MB afin d’expliquer son immobilisme…
Le blog ici veulent une reconstruction avec des jeune mais il veulent échangé domi qui a 24 ans contradictions bonjour.
@Le Montréalais
Je crois que c’est surtout due au fait qu’il semble inconstant. Nous ne parlons pas d’échanger d,autre jeune. Aussi, Domi serait un bon appât, avec Tatar et Byron (ce dernier moins depuis sa commotion l’an passé).
Ceci étant dit, je crois qu’il manqué encore un joueur exceptional au CH. Il a en effet un bon groupe de jeune avec du potential, mais il n’a pas une figure de proue pouvant marquer 1 point par match sur une saison (du moins, pas encore. Laisson voir les choses pour Suzuki). Alors, il faut peut etre engranger les choix et espoir encore 1 an ou 2 afin de le trouver.
Weber et, surtout, Price ne seront plus dans les plans quand le CH sera à ce point, aussi bien essayer de les monnayer. Je crois qu’ils pourraient rapporter quand même assez d’actif pour justifier leur depart.
Si Weber part, nous devons garder Gallagher pour montrer l’etique de travail aux jeunes.
En ce qui concerne Domi, le problème repose dans son désir de jouer au centre. Il a boudé il y a un mois quand Julien l’a muté à l’aile. Malheureusement pour lui, Danault, Suzuki et Kotkaniemi seront devant lui au centre, et il y a Poehling qui est aussi un centre. Alors Domi a prouvé à Montréal qu’il peut joué au centre et produire 65-75 points, sa valeur a donc augmenté et il serait bien de se servir de cette valeur à la hausse pour acquérir un pur ailier de talent, jeune et avec un bon gabarit. De plus, ce jeune joueur pourrait coûter moins cher à moyen terme.
Le coach des USA s’est entêté à donner un rôle secondaire à Cole Caufield et le club s’est fait éliminer par blanchissage, ironique, mais bien fait pour lui.
Il est clair dans mon esprit que Caufield serait dans un package deal pour obtenir un autre jeune. Trop petit et unidimentionnel. Avec le sifflet d’arbitre perdu dans la poche, il va disparaitre a chaque série éliminatoire. Pour ce qui est de Price, Bergevin n’a qu’a se regarder dans le miroir pour s’être accroché trop longtemps a Price et Weber. Cela dit Weber fait un job extraordinaire comme capitaine. Est ce que Bergevin est la bonne personne pour faire un reset? Les opinions divergent, même en étant objectif ma réponse est non. Molson est constamment chaque jour dans son bureau et prend beaucoup plus de place que l’on pense. Est-il la bonne personne pour être président des opérations hockey ou nommer un remplaçant a ce poste ou celui de Bergevin. Non. son prochain choix ne sera pas mieux Le jeux de carte c’est pas opeth qui l’a; c’est Bergevin. Les résultats seront a son image. Est ce que j’ai confiance en Trevor Thimmins. Jamais depuis son embauche. J’ai décroché, Je vous suis régulièrement, je vous souhaite une bonne année, mais je préfère écrire quand je suis plus positif pour offrir une contribution de qualité.
Les championnats du monde de hockey, voila ou est l’avenir du CH, est ce qu’il sauront identifier et transiger pour voler les meilleurs jeunes. À eux de faire le travail.
https://www.instagram.com/p/BzejOqqgxGi/ Je me lasse jamais de ce montage photo que j’ai fait lol!
Mike Reilly échangé aux Senateurs.
Bergevin devra tranquillement se départir de ces joueurs en surplus.
Bon, et il est allé chercher Scandella pour un 4e choix en 2020.
1+ pour 1-
Deux transactions mineures. Ça revient à Reilly + choix de 4e 2020 de San Jose contre Scandella + choix de 5e 2021 de Ottawa. Donc, on recule d’une ronde et d’une année au repêchage et on se débarrasse du salaire de Reilly pour l’an prochain. Si le CH est hors des séries à la date limite, Scandella pour repartir aussi vite qu’il est arrivé. Si Romanov fait le saut l’an prochain, il n’y aura pas de place pour Scandella. Donc, mouvement mineur et à court terme.
Un nouveau Montréalais avec le CH!
Ce défenseur défensif devrait aider à stabiliser le jeu dans le territoire en face de Price. Il vient aider cette équipe car il sera le meilleur partenaire jumelé à Petry cette année (Chiarot et lui n’avaient pas vraiment cliqué ensemble). Mete, Kulak et Fleury altèrneront selon les adversaires et surtout selon leurs performances.
Un petit coup de main à son équipe de la part du DG. Un petit geste mineur et à très court terme, comme le commente Opeth. En retenant le plus de salaire possible, pourrait-il donner un meilleur actif à la date limite? Le jeu de Scandella dans les prochaines semaines aidera en ce sens, ou pas. Malgré les défaites qui s’accumulent dernièrement, l’equipe joue relativement bien je trouve. Il y a juste un manque de finition (lire talent) et un gardien qui n’est pas à la hauteur. Une chose est sûre, l’équipe a du caractère et n’abandonnera pas tout de suite, même si les chances de faire les séries sont de plus en plus minces.
Pour la première fois hier soir à RDS, à l’Antichambre, on a suggéré qu’il serait le temps pour l’organisation de commencer à penser à échanger Carey Price, et on a dit qui si Price partait, il serait logique d’aussi échanger Weber et de se donner une chance de repêcher Lafrenière. C’est PJ Stock qui a poussé cette idée, mais Carbonneau et Brunet n’ont pas résisté et étaient plutôt d’accord. Aussi, Stock, qui a été commentateur à Hockey Night in Canada et qui est assez bien branché dans le milieu a dit que la valeur de Price demeurait très élevée à travers la ligue avec plusieurs DG qui le considère toujours comme le meilleur au monde. Si c’est le cas, le CH pourrait accepter des mauvais contrats et de la bonne jeunesse en retour. Je pense qu’avec les blessures qui s’accumulent, il y a une opportunité pour Molson d’y aller d’une sortie publique pour expliquer que dans les circonstances le club passe de la remise à niveau à une reconstruction plus profonde. Exemple de transaction qui pourrait être tentée. Je ne dis pas que ça va arriver, c’est juste un exemple
Price, Weber et Tatar aux Islanders (24 M$ de salaire)
Varlamov, Boychuk, Hickey, Ladd, Dobson, Whalstrom et choix de 1e ronde et 2e ronde 2020 (19.5 M$ de salaire dont 17.5 M$ actuellement sous le plafond)
Bien sûr, cette transaction ne vaudrait que si Lamoriello était convaincu que Price est supérieur à Varlamov et un des meilleurs gardiens de la ligue. Weber serait une amélioration claire sur Boychuk et Tatar viendrait donner plus de mordant à leur attaque. Bien sûr, Montréal ferait l’acquisition de mauvais joueurs avec de mauvais contrats, mais avec moins d’années à écouler à ceux-ci que Price et Weber. Après cette année ce serait 3 ans pour Ladd et Varlamov, 2 ans pour Hickey et Boychuck. Varlamov serait un gardien de transition en attendant que Primeau soit prêt, alors que les trois autres joueurs ne sont dans la transaction que pour l’équilibrer au plan salarial. Ladd et Hickey sont déjà dans la AHL, et Boychuk pourrait aussi s’y retrouver, à moins d’être défenseur #6 ou #7 à Montréal.
L’intérêt d’une telle transaction pour les Islanders serait d’y aller pour la coupe cette année et les deux prochaines années. Donc, une fenêtre de trois ans s’ouvrirait pour eux. Pour le CH on ferait l’acquisition de deux très bons jeunes prospects de seulement 19 ans, Dobson un défenseur droitier et Whalstrom un ailier imposant avec un bon talent de marqueur, ainsi que deux choix intéressants au repêchage de 2020 à Montréal.
Il faut arrêter de rêver. Price est pas échangeable sans que le CH retiennent jusqu’à 50 % de son salaire.
Il sera donc devant le filet du CH pour plusieurs années encore. Vers la fin de son contrat, il pourrait intéresser une équipe pauvre qui voudrait atteindre le plafond salarial à peu de frais. Encore là, cela tient du rêve.
Encore une fois, PJ Stock est bien connecté dans la LNH. Si il dit que Price a encore une bonne valeur, j’ai tendance à le croire.
Encore une fois Opeth (et Stock) ont parfaitement raison. Les connaisseurs objectifs (pas les price haters) connaissent la valeur de ce gardien. Ils comprennent aussi que garder les buts derrière une passoire ne conduit pas vers de merveilleuses statistiques individuelles!
Demain matin, dans un JO ou un championnat du monde, Carey Price serait encore désigné pour défendre le but de l’équipe canadienne. Ce n’est pas Price «qui n’a jamais rien gagné» (quelle formule idiote). À ce compte, Marcel Dionne et Gilbert Perreault (et tant d’autres) sont des 2 de pique alors qu’Henri Richard est le meilleur gagneur de tous les temps.
Bref, un échange de Price rapporterait beaucoup.
Euh, pardon … encore une fois.
Bon! Kovalchuk à Montréal. Contrat pour la fin de la saison à deux volets à 700,000$ dans la LNH. Un geste sans risque mais pas mal désespéré. On montre au bon peuple avec ça et l’échange pour Scandella qu’on tente tout ce qu’on peut pour éviter de rater les séries, et ce, sans donner de jeunes.
Wow! Kovalchuk avec le CH! M’est d’avis que Bergevin n’a pas consulté Julien sur cette embauche. J’ai l’impression que l’expérience ne fera pas long feu si l’on se fit à ce qu’on entend sur le «jeu défensif» de Kovalchuk (je ne l’ai vu que très peu jouer depuis son retour dans la NHL, donc difficile pour moi de me prononcer). Il me semble que lorsque Julien perd confiance en un joueur à cause de ses carences défensives, ce joueur fini par être sur du temps emprunté (p.ex., Reilly, Hudon).
Un peu en retard, mais quand même nécessaire, bonne et heureuse année à tous!
Le soubresaut de belles victoires du CH lors de sa plus récente tournée dans l’ouest canadien, a créé l’illusion que les précédents dix matchs sans victoire étaient plus un accident de parcours que les résultats d’une équipe un peu moribonde. Force est de constater, à la lueur des quatre dernières parties, que le CH est, en fait, une équipe non pas moyenne, mais plutôt médiocre.
On a beau avancer des arguments circonstanciels comme les victoires contre Washington, Saint-Louis, Boston et les blessés importants, il n’en demeure pas moins que le CH en santé perdait contre de mauvaises équipes, des équipes à peu près équivalentes ou légèrement supérieures. Ces défaites, combinées aux victoires contre les excellentes équipes, nous dévoilent une équipe qui carbure essentiellement à l’émotion et à un travail collectif approchant la perfection en 60 minutes afin de compétitionner. Et ça, c’est le signe d’une équipe médiocre.
Une équipe médiocre… À qui est-ce la faute? À Claude Julien? À Timmins? À Marc Bergevin? À Molson? Un peu à tous ces gens, en fait. Chacun a contribué à sa manière à la création de cette équipe inconstante, au talent inégalement réparti et à la faiblesse structurelle (voire systémique).
En fait, ce que je viens d’énoncer de l’équipe sur la glace vaut tout autant pour l’état-major du CH : il est inconstant (un bon coup est invariablement suivi d’un mauvaise), le talent y est inégalement réparti (le département du recrutement professionnel dépassement largement en compétence celui du recrutement amateur) et à la faiblesse structurelle (faire les séries à tout prix, puis un reset, et maintenant un peu des deux; donc aucune direction n’est maintenue, tout est toujours improvisé en réaction des événements qui se produisent de manière plus ou moins aléatoire).
Que faire? La réponse devrait être la même que celle de Boeing avec son avion 737 MAX : on abandonne et on recommence à zéro. Le CH doit maintenant liquider ses pièces qui valent quelque chose pour renflouer les coffres de l’espoir et reconstruire « ab ovo ».
En même temps, il doit faire le ménage au sein de son département du recrutement amateur en embauchant de meilleurs recruteurs amateurs au Québec, en Ontario, en Europe central et aux États-Unis. Par meilleurs, j’entends des gens de caractère qui n’auront pas peur de confronter celui qui n’est jamais imputable, l’imbuvable et obstiné Trevor Timmins.
—
Puis, je me réveillai de cette fantaisie diurne et me rendit compte que Marc « danse de Saint-Guy » Bergevin venait de procéder à l’échange de Marco Scandella et à l’embauche d’Ilya Kovalchuk.
Flabergasté, comme on dit.
Bof. Un qui va aider (un peu) et un autre qui va nuire (beaucoup) … donc, amélioration des chances vers la cave!.
Les carottes sont cuites on dirait bien…ou elles sont brûlées et collent au fond de la casserole…Lol. Price doit partir avant que certaines huées commencent. Sa valeur en prendrait un coup. J’ai aussi hâte de voir un club bâti sur autre chose qu’un gardien au départ. Trop se fier sur le gardien donne du hockey plate à regarder. Mario Lemieux à bien raison.
Kovalchuk à Montréal! Le CH vient de s’apercevoir qu’il est en reconstruction.
@ Provencal
En réalité, le CH aurait besoin d’un coach comme D J Smith.
Lui, il le sait que le club est en reconstruction. Les seules choses qu’il demande à ses jeunes joueurs et jeunes vétérans, travaillez au maximum de vos capacités, soyez le plus longtemps compétitifs dans les matchs et l’expérience acquise sera de l’or.
Je viens d’écouter Bergevin en point de presse. Pas de surprise, il n’abandonne pas sur la saison et a dit qu’il verrait où le club en est à l’approche de la date limite des transaction. C’est de bonne guerre. Bergevin n’aurait eu aucun intérêt à sortir publiquement aujourd’hui pour dire que tout est perdu. Il a répété dans le cas de joueurs particuliers que tout dépendrait de leur performance, c’est aussi vrai pour l’équipe. Si elle continue de couler, elle va forcer la main du DG vers le renouveau. Un DG ne peut pas démissionner publiquement sur les chances de son équipe. C’est sa réalité. Ça semble cliché, mais c’est la nature de l’emploi. Comme un politicien il ne peut pas tout dire ce qu’il pense, ceci dit, ça ne va pas dire qu’il n’en pense pas moins. En d’autres mots, Bergevin patine actuellement en figure imposée, le style libre, ou du moins, plus libre, va venir un peu avant la date limite des échanges du 24 février. Personnellement, à partir d’aujourd’hui je vais souhaiter des défaites à chaque match d’il le 24 février.
@Mikel
DJ Smith à Montréal se ferait dire que le club n’est pas en reconstruction. Ça ne dépend pas du coach ces choses-là, mais du proprio.
Bon travail de Bergevin qui se départit de l’indésirable Reilly et de son contrat pour un meilleur joueur en Scandella, dont le contrat se termine cette année. Scandella est capable de jouer des minutes sur le top 4 à gauche.
A noter qu’il met la main sur un joueur AHL en Sturtz. Laval est démuni avec les blessures et rappel. Il fallait remplir un chandail.
– – –
Pour Kovalchuk, je suis perplexe mais je ne connais pas l’étendue des dégâts dans le cas de Drouin, Gallagher etc. J’imagine que le CH à épuisé sa réserve et il faut parer à la longue liste de blessés. Kovalchuk est probablement le seul joueur «NHL ready»qui ne coûtait rien en choix ou joueur. Dans les circonstances, bien joué.
Ma petite idée qui me fait bien rigoler? Et si Kovalchuk engrangeait les points à MTL et devenait un attrait avant la date limite des échanges? Genre Kovy pour un choix de 2e tour? Bergevin aurait créer de la valeur à partir de rien.
C’est exactement ce que je me dis.
Peut-être qu’il pourrait les échanger de nouveau à la date limite des échanges pour des choix. À suivre, mais c’est un geste qui me confirme que Bergevin ne fera rien de drastique pour améliorer l’equipe à court terme. Donc, on maintient le cap vers 2022-23.
Price a toujours une excellente valeur comme le dis RexTerras (du moins pour le moment). Dans l’Ouest, il est toujours perçu comme l’un des tops de la ligue. D’ailleurs, faut voir le rendement du CH lorsqu’il met son 2e gardien ou lorsque Price se blesse.
Comme il est mentionné plus haut, Price serait de facto gardien de Team Canada et ça serait qu’à lui de perdre son poste à la suite de contre-performances.
La réalité est que le CH est l’un des clubs qui accorde le plus de tirs de qualité (de cette zone où le taux de réussite est de 25%). Pas seulement le nombre de tirs qui comptecmais plutôt l’endroit d’où ils sont décochés.
Des fois, je souhaite que le CH l’échange à un club compétitif pour son bien à lui.
Je ne vois pas comment Kovalchuk va « engranger des points » en jouant soit sur la quatrième avec Thompson ou la troisième avec KK. Deux lignes aussi menaçantes qu’un canon à patate.
En avantage numérique à la place de Weal? Les deux sont des droitiers, mais Weal est aussi sur la deuxième unité pour prendre des mises en jeu, ce que ne fait pas Kovalchuk — Suzuki jouant sur la première unité, il n’y a personne de droitier pour prendre les mises en jeu sur la deuxième unité sauf Weal.
Pour moi, cette signature ressemble à s’y méprendre à celle d’Alexandre Semin, signature qu’avait faite Bergevin en 2015. Semin avait joué 15 matchs avant de se faire montrer la porte. Ai bien l’impression que ce sera un peu la même chose avec Kovalchuk.
@JohnPaterson
Si il est vrai que la valeur de Price est très bonne à travers la ligue, Price a donc son destin entre ses mains. Si il est tanné de Montréal il n’a qu’à demander un échange, et comme il a une NMC, il peut exiger d’aboutir pour un bon club. Si dans un mois le CH est clairement hors des séries, ce sera à lui d’agir si il veut un changement de décor positif pour lui.
Tu as raison Opeth.
Quoique Kinkaid et Primeau ne peuvent se partager le boulot depuis la date limite jusqu’à la fin. Ça serait cauchemardesque. Alors faut se mettre aussi dans les souliers de Bergevin.
Donc ça prend tout d’abord un club intéressé … i.e. un club en séries qui a identifié la position de gardien comme sa principale faiblesse. Tant et si bien que ce club soit prêt à faire une offre alléchante.
En deuxième lieu, j’imagine que pour Bergevin, une condition sera de recevoir en retour un premier gardien assez bon pour assurer le job jusqu’à ce que Primeau soit prêt (aucune idée… 2 ans?) et assurer une transition.
Enfin, ce club doit avoir de l’espace sous le plafond pour les prochaines années et idéalement ne pas être dans la meme division.
Vous vous y connaissez aussi bien que moi pour faire la liste des destinations potentielles. Je n’en vois peu ou pas.
@JohnPaterson
Mon exemple d’échange avec les Islanders incluait tous ces critères. Ceci dit, le jugement final revient au DG du club acheteur, Lamoriello pense-t-il que Price à la place de Varlamov et/ou Greiss ferait une différence positive importante? Même chose à Colorado avec Grubauer. J’ai identifié NYI et Colorado comme destinations possibles mais je n’ai pas analysé tous les clubs et leur situation salariale. Les suggestions sont bienvenues.
La bonne nouvelle dans le cas de kovalchuk, c’est que le contrat en est un à deux volets. Bref, si son jeu est une copie conforme du »regretté» Alex Semin, il ne devrait pas rester longtemps à Montréal. Avec un peu de chance, il ne fera pas mal à 5 contre 5 et mais sera efficace en avantage numérique. Peut-être.
Cela dit, signer kovalchuk souligne au crayon jaune très florescent l’absence comateuse de mouvements chez les équipes de la LNH. À croire qu’aucune d’entre elles n’a de besoin à combler.
Donc, Chiarot est pas mal meilleur que Benn. Si Scandella s’avoue aussi dédié, fiable et relativement solide dans sa zone que Benn, sa présence devrait stabiliser une défense crissement brouillonne.
Quant à Domi, je souhaite m’en départir sous prétexte qu’un centre mangeux de puck, ça ne passe pas. De plus, dans une équipe gagnante, les joueurs jouent pour l’équipe, pas pour leur position favorite. Mais bon.
Donc, Price contre un autre gardien et un premier choix déjà choisi? Edmonton cherche un gardien, mais semble égorgé par le plafond salarial. Colorado, on oublie ça. Leurs deux gardien font très bien.
Scandella devrait facilement remplacer Benn. Reilly vient d’avoir une chance de s’établir dans la LNH sur la 2e paire de défenseur pour les Sens.
Il ne devrait pas jouer avec Chabot puisqu’ils ont des styles semblable mais combiné avec Hainsey ou Borowiecki, il pourrait montrer son talent offensif.
D J Smith est patient avec ses jeunes joueurs qui travaillent, qui sont compétitifs et surtout combatifs dans le feu de l’action.
Reilly est certainement au bon endroit pour apprendre son métier et il n’en tient qu’à lui de prouver qu’il peut être un défenseur offensif en étant combatif en défensive.
Les Sens lui ouvrent la porte et sur les conseils des entraîneurs, ce sera à lui de démontrer tout son talent et être constant.
J’espère qu’il réalise que les Sens, en pleine reconstruction avouée, sont à la recherche de jeunes joueurs talentueux combatifs et productifs autant en offensive qu’en défensive.
Tout à fait d’accord avec Mikel. Reilly se retrouve avec l’équipe idéal et le coach parfait pour lui. S’il rate sa chance,ce sera fini pour lui.
Pour Price, on ne peut ignorer les Oilers. Ils ont beaucoup à donner, mais il faudrait absorber de la masse salariale. Enfin, il me semble…
Calgary, Vancouver, Winnipeg… Toronto devra sacrifier un avant pour un défenseur.
On mentionne les Oilers comme destination possible et l’impossibilité de le faire à cause de leur masse salariale. C’est un fait mais eux aussi ont de hauts salariés qui pourraient nous intéresser. On oublie McDavid mais on peut penser à Draisaitl. Sûrement pas à un contre un mais peut-être dans un échange à plusieurs joueurs. Ça peut paraître impossible mais je me dis qu’on ne peut leur offrir le grand bol sans rien obtenir en retour. Gretzky a déjà été échangé.
J’ai encore regardé jouer Romanov ce matin, le gars va être un défenseur de première paire. Il est vraiment très bon et complet, défense, relance, robustesse et avec du charisme. Le jeune a vraiment l’air du leader de son équipe, très intense. Pourrait gagner le titre de meilleur défenseur pour une deuxième année consécutive.
Je reviens aussi sur un autre prospect du CH, trop négligé, dont j’ai déjà parlé à quelques reprises ici, soit Cam Hillis. 2 buts, 2 passes hier soir, maintenant 52 points en 34 matchs avec Guelph, soit un rythme de 104 points pour une saison entière, un rythme similaire à celui de Nick Suzuki au même âge dans la même ligue l’an dernier, et ce, malgré un lent début de saison de la part de Hillis cette saison qui revenait d’un blessure sérieuse subie l’an passé.
Si on enlève les sept premiers matchs de Hillis où il n’a obtenu que 3 points, ça lui fait maintenant 49 points en 27 matchs, proche du deux points par match. Un rythme similaire à Brayden Point à son année 19 ans. À noter aussi que Suzuki a aussi joué la moitié de sa saison à Guelph l’an passé sur un club paqueté qui s’est rendu à la Coupe Memorial. Hillis faisait partie de ce club mais a été blessé la majorité de l’année. Je mentionne ça car Guelph cette année était supposé de piquer du nez après la perte de plusieurs très bons vétérans, et malgré tout, le trio piloté par Hillis permet à l’équipe de se maintenir parmi les bons clubs de la ligue.
De retour de vacances,
J’en demandais pas autant en ce début d’année. Des blessés en masse résultat les jeunes doivent jouer plus de minutes. Les défaites s’accumulent résultat un choix de plus en plus juteux pour juin et de possibles transactions à la date limite. Price qui est critiqué de partout résultat une demande de quitter peut-être. Weber au match de étoiles résultat sa valeur monte et monte…Romanov en finale demain résultat de plus en plus NHL ready.Caufield tournoi ordinaire résultat il va pouvoir continuer son développement sans cette démesurée attention des joueurnalistes montréalais. Pour terminer les jeunes qui continuent leurs développement partout sur la planète hockey. Ahh que le party va pogner solide en juin 2023.
@Stephane
D’accord avec tes commentaires. Bien resumé.
@tous
Quand on parle d’échanger Price, avec sa clause de non échange, il ne partira pas à court terme. S’il voulait quitter Montreal, il n’aurait pas signer son contrat.
Il faut que lui et sa famille soient misérables pour qu’il demande un échange. Au salaire qu’il est payé, ce n’est pas facile.
Parlant des jeunes repêchés
Concernant Rhett Pitlick.
Jonathan Willis de The Athletic qui couvre les Oilers a assisté au Défi mondial Junior A. Les règles de ce tournoi permettent aux équipes d’aligner des joueurs de moins de 20 ans qui étaient éligibles au repêchage 2019 et qui ont été choisis dans les dernières ronde et des joueurs de BCHL et USHL qui seront éligibles au prochain repêchage.
Il écrit: des joueurs déjà repêchés, Pitlick pourrait être le choix le plus sûr pour une longue carrière professionnelle. Son coup de patin, sa plus grande force, lui évite d’être catégorisé comme un joueur «bon dans tout, excellent en rien». Il est déjà un joueur de 18 ans complet; après quatre saisons dans la NCAA, il pourrait devenir un joueur rêvé pour tout instructeur.
@Laval
En effet, Price n’aurait pas signé s’il voulait quitter surtout qu’il adore être le king et avec Molson et compagnie il peut faire tout ce qu’il veut, mais comme de plus en plus de partisans ne se laisse plus berner par sa réputation surfaite, il ou Angela ( en parlant de king/queen) va peut-être se lasser et vouloir quitter. En tout cas espérons le. Dans un autre ordre d’idée, quel calme ce Romamov, il semble en parfait contrôle dans tous les aspects du jeu propre à un défenseur top 4 de la LNH. Bergevin devra absolument trouver le moyen de l’amener pour septembre 2020.
Stats données par Martin Leclerc sur Twitter.
Les stats de Carey Price en première 1/2 de saison depuis son arrivée à MTL.
2007-08: ,911
2008-09: ,921
2009-10: ,916
2010-11: ,919
2011-12: ,912
2012-13: lock-out
2013-14: ,927
2014-15: ,929
2015-16: ,934
2016-17: ,930
2017-18: ,910
2018-19: ,908
2019-20: ,901
«Stats données par Martin Leclerc sur Twitter…»
Ces stats réflètent surtout la qualité de la défensive devant lui … juste mon avis.
Weber(Subban), Markov, Petry, Emelin comme top 4 était excellent.
Alors qu’en 2017 avec la blessure à Weber: Petry, Alzner, Benn, et un comité composé de Mete, Froese et Schlemko…
Romanov ne gagne pas le titre de meilleur défenseur, une injustice selon moi. Il est beaucoup plus complet que Sandin à qui on a donné le titre. Il a quand même été voté sur la première équipe d’étoiles du tournoi avec Sandin à la défense. On s’est fié sur le total de points encore une fois, mais un défenseur c’est beaucoup plus que ça. Pas grave, le CH a un joyau entre les mains et j’espère que c’est clair pour Romanov et son agent qu’il est trop bon pour retourner en KHL l’an prochain.
@opeth
D’accord pour Sandin. Il a des lacunes défensives.
Il s’est fait même déjouer un contre un sur le but gagnant en demi-finale.
Romanov c’est un Markov en plus rapide et plus robuste mais avec un hockey IQ moins élevé.
J’ai regardé plusieurs matches impliquant la Russie et je ne l’ai pas vu faire une seule erreur.
Le défi sera de le signer.
Lafrenière voté joueur du tournoi! Je lui souhaite de retrouver Chabot à At Tawa! Ces deux-là pourraient en faire de toutes les couleurs à leurs adversaires! Comme Makar et Rantanen et MacKinnon à Denver!
Pour tromper le temps, j’ai été survolé le cap salarial de quelques équipes à la recherche d’un Weber et/ou d’un Price… Et euh, comment dire, si jamais Bergevin a l’ambition de se départir de son noyau, ben, il va devoir travailler fort dans les coins. Et échanger les deux ensembles à la même équipe relève d’un fantasme complètement fou.
Dans la LNH, il ne manque pas de joueurs surpayés à long terme et sous-payés à court terme…. Sûr qu’Edmonton voudrait de Price, mais faudrait que le club refile le contrat de James Neil signé jusqu’à près de 37-38 ans à 6M$. Ericksson à Vancouver, Seabrook et Kane à Chicago, etc… Qui veut de ces gars-là?
Si ça arrive donc, ce sera pas avant la date limite des échanges ou alors ce serait toute une surprise. Et ça voudrait dire que Bergevin est tout un magicien!
Il y a quelques jours j’ai suggéré un échange de Price, Weber et Tatar à NYI qui cadrerait avec le plafond salarial des Islanders. Le CH prend du salaire en retour.
Opeth,
Il y a quelques mois, tu avais proposé un échange avec Edmonton qui tenait aussi compte du plafond salarial. Peux-tu nous le rappeler ?
@Belansou
C’était sur l’ancien site qui n’est plus accessible. Je ne souviens plus, il me semble que ça impliquait Lucic avant son échange à Calgary.
Le texte de Mathias aujourd’hui est résolument optimiste quant à l’an prochain! https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/06/01-5255818-canadien-consolider-les-acquis.php
Êtes-vous d’avis comme lui que l’avenir est gagnant avec une telle formation ou vous seriez tenté(e)s d’échanger quelques atouts à la date limite (Tatar, Petry et consorts)?
Je trouve que l’inconnu dont notre ami ne traite pas est la situation contractuelle/salariale. Enfin, reste qu’une telle formation m’a l’air assez complète!
Tatar – Danault – Gallagher
Domi – Suzuki – Drouin
Poehling – Kotkaniemi – Armia
Byron – XXX – Lekhonen
XXX
Chiarot – Weber
Romanov – Petry
Mete – Fleury
Juulsen
(Possibilité de garder Scandella sur la 2e paire si et seulement si il fait le travail ET que Romanov ne rejoint pas l’équipe)
Price (55 parties)
Primeau (27 parties)
J’y vois quatre lignes complètes et dangereuses avec un quatrième trio de luxe. Avec les jeunes qui poussent, le CH dispose d’une flexibilité pour des échanges et d’une belle profondeur (pour vrai l’an prochain).
Le seul joueur qui n’est pas tout à fait à sa place en défense, c’est Chiarot. Je trouve quand même que, de la façon qu’il joue en ce moment, c’est très acceptable de le garder avec Weber.
N’oublions pas que la descente aux enfers actuelle coïncide avec la perte de notre meilleur compteur en Drouin et d’un avant efficace et polyvalent en Byron. Le manque de profondeur de l’équipe a vraiment été exposé, mais j’ai le sentiment que ce serait un problème moindre l’an prochain avec les jeunes qui auront pris du gallon cette année et surtout avec une défense beaucoup plus stable.
@Andre
Vous oubliez Caufield, M. Brunet le voit avec le CH dès l’an prochain. Aussi, Bergevin doit planifier la masse salariale à moyen terme et gérer les actifs. Il ne peut pas renouveler Domi, Mete, Danault, Gallagher, Tatar, Armia, Lehkonen et Petry à long terme avec de bonnes augmentations de salaire. Ça ne cadrera pas quand il faudra prolonger Kotkaniemi, Poehling et Suzuki, et il ne peut pas les garder l’an prochain sans nouveaux contrats au risque de les perdre pour rien à l’été 2021. Des choix devront être faits avec les vétérans l’été prochain. Il faudra choisir qui on garde et qui on échange pour des actifs plus jeunes. La clé serait de répéter des transactions comme celle faite avec Pacioretty, c’est-à-dire obtenir de la jeunesse et un vétéran de remplacement avec un an ou deux de contrat à faire.
Autre point, Domi a boudé cette saison lorsque muté à l’aile pour quelques matchs. Si il veut absolument poursuivre sa carrière au centre Bergevin n’aura d’autre choix que de l’échanger car Danault, Suzuki et Kotkaniemi seront devant lui au centre. Pour le quatrième trio l’an prochain, j’aime bien ce que j’ai vu de Vejdemo et Jake Evans fait bien à Laval et pourrait se retrouver au centre de cette quatrième unité.
https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-des-nouvelles-d-igor-shesterkin-et-cie-1.7180002 Les Rangers rappellent Igor Shesterkin. Quand on parle d’un prospect qui me rend malade a le voir avec un autre chandail pendant qu’on cherche un numéro 2 qui peut devenir no.1. Je le vois dans ma soupe depuis longtemps tout comme Spencer Knight. Je sais que l’on a Primeau mais la nouvelle NHL fonctionne a 2 bon gardiens maintenant. On doit assurer le futur dans les buts. Les rangers ont un très bon pipeline.
Bergevin fait toujours l’équilibre entre faire les séries et une reconstruction année après année. Ça ne va nulle part sinon que en milieu de peloton année après année. Si vous êtes impressionné par les sélections de KK, Caufield et Ryan Poehling. Ce n’est pas mon cas. L’année de KK je visais les 2 choix des Islanders et j’aurais sélectionner les même joueurs qu’eux. Actuellement les jeunes vont remplacer quelques vieux qui partirons et ont restera au milieu.
Domi, Caufield et un premier choix pour Lafrenière. Il faudra faire quelque chose pour obtenir ce joueur. Ce n’est qu’un exemple et ça demandera réflexion.
J’espère que Bergevin sera vendeur et au plus sacrant. Il faut continuer a tout faire cependant pour bien faire paraître Price et Weber pour éviter qu’il soit dévalué.
Jack Evan devrait effectivement ce retrouver sur la 4 a Montréal d’ici un ans ou 2 maximum.
@Andre
L’autre inconnu dans le texte de Mathias Brunet, c’est le développement des jeunes dans les 30 autres équipes.
Le problème de Mathias Brunet lorsqu’il fait des projections avec les jeunes du CH, c’est qu’il analyse le futur de l’équipe en ne tenant compte que des jeunes joueurs repêchés par le CH. Il semble oublier que les autres équipes repêchent et développement également des jeunes joueurs qui viendront améliorer leur propre équipe.
Oui la situation du CH s’améliore, mais c’est aussi vrai pour la majorité des autres équipes.
Je viens de lire le texte de Mathias Brunet. Empressement est le mot qui me vient a l’esprit. Consolider les acquis avec le noyaux actuel vraiment? le noyaux actuel doit servir a aller chercher un 2ième groupe de prospect qui viendrons appuyer a court terme les jeunes qui sont déjà dans l’organisation et donner un réel momentum dans le futur. Price et Weber vieillisent. Petry sa valeur va décroitre et est au maximum présentement. Gallagher suit la courbe d’un Andrew Shaw au niveau des blessures par son style. Un contrat a long terme non merci. Tatar était un boulet avec les Golden Knight avant sa renaissance a Montréal et représente un risque. À leur âge on obtiens 3 ou 4 bonne années sur un contrat de 7 ou 8 ans. Ma stratégie est réellement différente pour reconstruire. Je vise plus des joueurs a un ans de faire la NHL et des choix au draft ainsi que d’échanger des prospects contre d’autres prospects.
Une autre belle défaite du CH hier!
Je suis aussi dans le wagon du plus de défaite possible d’ici la fin de la saison.
Le CH a sa propre manière de développer ses jeunes. On voit bien qu’il n’y a pas de jeune dans l’organisation qui est prêt à prendre un rôle top 6 (à part Suzuki). Le CH ne développe pas ses jeunes en les jetant dans la gueule du loup comme l’ont fait les Oilers ou les Leafs des dernières années, par exemple.
Ces deux équipes canadiennes ont fait joueur leurs jeunes joueurs et après leurs contrats de recrue, ces joueurs ont fait exploser la banque. Avec une saison perdue, Galchenyuk a fini avec 30 buts! On parlait de son prochain contrat dans les 5 à 7 Millions $ facile pour ce jeune à l’époque. S’il aurait eu son contrat, l’organisation du CH serait encore plus en arrière qu’elle ne l’est en ce moment.
Bref, le CH est en très bonne position organisationnelle! L’été prochain sera le point tournant : pour le meilleur ou pour le pire. Ce sera les « vrais gestes » de Bergevin. S’il ne fait pas de bons gestes, ok, il peut partir. Mais entre temps, il démontre être un bon DG en supportant ses joueurs et entraîneurs avec un peu de renfort, et surtout, il ne déroge pas de son plan de jeunesse!
Pour ce qui est des propositions d’échange. Il faut rester réaliste avec vos demandes en retour d’un tel joueur. Les équipes de la LNH n’échangent pas leur jeunes pour des vétérans finis. Il faut donner pour recevoir. Si tu donnes un des meilleurs franc tireurs de la ligue avec une extensions de contrat, tu peux avoir un jeune doué comme Suzuki. Si tu donnes un Tatar, tu peux avoir des choix mais tu n’auras pas un Cody Glass. Il faut être réaliste : il y a de moins en moins de DG hyper incompétent dans cette ligue, ou est-ce les proprios qui se mêlent moins des affaires hockey?
Les jeunes joueurs talentueux valent de l’or en barre pour les équipes de la LNH. Regardez le nombre de transaction impliquant de jeunes joueurs talentueux dans la LNH les 3 dernières saisons … Kevin Bahl est le dernier jeune top prospect à être échangé, et il l’a été pour Taylor Hall.
Bref, Il faut relativiser les attentes de retour si on échange des joueur de l’organisation du CH actuellement. Selon moi, même si le retour n’est pas grand, des choix futurs et des jeunes prospect B disons, l’échange en vaut la peine. Parce que dans 2-3 ans, ces prospects ou jeunes pourraient aider à booster la profondeur du club quand les jeunes d’aujourd’hui (les KK, Suzuki, Poehling, Romanov, etc) seront grassement payés. Donc pas besoin de surpayer des joueurs de profondeurs comme Byron à 3,5M$. Les joueurs de profondeur seraient de bons jeunes au salaire minimum.
Des défaites par un but c’est excellent à ce stade ou tout espoir raisonnable est perdu. Aussi, si Scandella et Kovalchuk peuvent bien faire, ils deviendront du matériel à échange à la date limite. De plus, Price a déclaré après le match être au-delà de la frustration. C’est très bien. J’espère encore qu’il aille voir la direction pour réclamer un échange. Ça n’arrivera fort probablement pas en cours de saison, mais après celle-ci le gardien pourrait se demander quelle suite il veut donner à sa carrière. Réclamer un échange serait aussi une façon pour lui de nier sa responsabilité dans les problèmes du CH depuis trois ou quatre ans.
Mathias Brunet avec un article sur la débabdade des Prédateurs de Nashville. Sans surprise le journaliste n’hésite pas à blâmer Pekka Rinne comme un des facteurs expliquant les insuccès du club. Ça détonne bien sûr de la façon dont il a toujours aborder le cas Price à Montréal. Le CH serait toujours en lutte pour une place en séries si Price avait joué à la hauteur des attentes, mais ne comptez pas sur le bon Matthias pour le dire. C’est plus facile de blâmer les gardiens des autres équipes. Deux poids, deux mesures.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/07/01-5255924-pas-le-scenario-prevu-a-nashville.php
Concernant les déboires des Preds, est-ce que ce serait la guigne Matt Duchesnes?
@un fou est il un fou
C’est effectivement drôle (bizarre?) de voir encore une équipe planter après avoir fait l’acquisition de Duchene
Reste que c’est un peu trop simpliste comme solution de tout mettre les problèmes des preds sur le dos de Duchene. Ce peut-il que certains joueurs ne performe pas à la hauteur des attentes (Turris, Granlund, Rinne, etc), que les blessés à la défense (Fabbro et Ellis) combiné au départ de Subban impact plus que prévue les résultats de l’équipe défensivement , il y a t il des tensions à l’interne entre les joueurs ou entre le coach est les joueurs, …
Bref, je ne suis pas assez cet équipe pour pouvoir affirmer quoique se soit en lien avec les raisons de leur mauvaises saisons. Peut être quelqu’un pourrait il nous éclairer à ce sujet.
Mais Duchene, même si il n’est certainement pas l’unique responsable des déboires des preds, dois certainement se poser des questions. En plus de ce que j’ai lu, le gars n’a pas mauvaise réputation dans un vestiaire. On dit qu’il es bizarre mais qu’il est assez tranquille et peu dérangeant
@ un-fou-est-il-fou
Il y a déjà eu la guigne Marian Hossa… jusqu’à ce qu’il gagne la Coupe avec Chicago!
Hier j’ai regardé le match contre Winnipeg. Je ne comprends pas que Victor Mete ne soit pas davantage considéré par les amateurs. Il a effectué trois ou quatre incursions en zone adverse jusqu’au gardien. Il n’y a pas eu de but mais il a provoqué des chances de marquer. Et tout ça malgré son âge. Je serais curieux de connaitre son pourcentage de possession de rondelles. Où trouver cette information ?
Bonjour, amateurs de hockey ! J’espère que vous avez bien profité des fêtes et que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes 😀
Ça se corse pour nos Canadiens … Si en début de saison j’estimais une participation aux séries fortement possible, mais difficile, quelques blessures plus tard combinées à quelques contre-performances auront bien entamné la glissade au classement. Ça regarde mal pour ma «prédiction» ! À moins d’enligner une couple de victoires de suite, aussi bien d’oublier le projet.
Bon, pas trop déçu si ça veut dire une chance d’avoir un top choix, finalement. Et le DG semble garder le cap et ne pas trop céder à la panique et c’est ça le plus important.
Je suppose que la direction demeure à l’écoute des offres potentielles, mais, comme vous, je serais surpris d’une transaction majeure parce que la plupart des gars qui pourraient ou devraient bouger risquent de pas rapporter autant que ce qu’il apportent présentement à l’équipe. Aussi bien les garder, en tout cas, tant que la structure salariale le permet. Si l’offre est surréelle, bin go, mais mettons pas trop d’espoir là-dessus …
La fin de l’aventure pour Michael McCarron à Montréal
Beau petit pari avec Laurent Dauphin mais les attentes ne doivent pas être élevé Il s’est promené un peu depuis son repêchage
Avec l’échange de McCarron, cela nous permet de nous rappeler pourquoi le CH est l’une des pires équipes de la NHL. Rome ne s’est pas construite en un jour … elle ne s’est pas effondrée en un jour non plus.
2009: Louis Leblanc – No QO
2010: Jarred Tinordi – Traded
2011: Nathan Beaulieu – Traded
2012: Alex Galchenyuk – Traded
2013: Michael McCarron – Traded
2014: Nikita Scherbak – Waived
2015: Noah Juulsen – (AHL)
2016: Mikhail Sergachev – Traded
Une des pires de la ligue ? Vous y allez un peu fort … Montréal est pas une puissance mais a quand même sa place honnête au milieu du pleloton.
La sélection de McCarron était discutable comme d’autres mais je suis pas prêt à dire que le problème numéro un à Montréal est le repêchage pour autant.
Beaucoup de first picks échangés, mais ils ont pas tous rapporté du bois mort non plus ;D
J G Pageau sera en demande pour les séries et je vois les Oilers faire un échange pour obtenir ce joueur polyvalent, fort efficace en défensive mais qui réussi très bien en offensive.
Si les Oilers croient vraiment qu’ils peuvent aller loin en série, c’est un Pageau qu’il leur manque.
Ce serait encore mieux qu’il aille gagner la coupe avec les Caps, il pourrait revenir avec les Sens, après la saison.
Et si les Caps veulent un autre Eller à long terme, faut qu’il aille chercher Danault.
@ Bongolio
On a pas la même vision de «milieu». Dans une ligue à 31 clubs ce devrait être aux alentours de 15e. Hors le CH est 24e et en chute libre.
Je n’y croyais pas vraiment, mais là je commence vraiment à croire en nos chances d’obtenir Lafrenière. On continue à perdre SVP .
@Botamane
Je pense que le CH est quand même meilleur que sa position au classement qui semble expliquable par une séquence de défaites rapprochées. Avant les fêtes, il était en séries. S’il était bottom tier sur une saison complète durant la majorité de la période couverte par les choix de repêchage que vous mentionnez (ou du moins qu’une progression s’observait en ce sens), je dis pas, mais là ça semble malhonnête de prendre juste la position après une mauvaise séquence qui s’étire …
Enfin, c’est peut-être moi qui est désillusionné ?
En tout cas je suis dyslexique il me semble … Bomatane et non Botamane. Désolé 😀
Martin Leclerc de Ici Radio-Canada ressort son analyse d’impact des gardiens en comparant le gardien no 1 de chaque équipe à son ou ses adjoints (https://ici.radio-canada.ca/sports/1461460/chronique-martin-leclerc-hockey-gardiens-impact-lnh-reservistes-canadien-carey-price). Mon intervention ici ne vise pas à faire ressortir les pour et les contre de ce type d’analyse. Est-ce que c’est juste moi ou Leclerc est plutôt malhonnête dans ses interprétations? Je parle plus particulièrement de «la situation montréalaise». On s’entend tous pour dire que Price ne connaît pas une saison du tonnerre. Par contre, quand on prend les chiffres que rapporte Leclerc, on voit clairement que Price domine ses adjoints. Or, Leclerc fait tout pour cacher cette réalité. Sur sa première métrique (celle du % de points sauvés), Price montre 7,7% de plus que ses adjoints, ce que Leclerc qualifie de «légèrement supérieur». Pour moi, ça commence à être significatif. De plus, Leclerc ajoute que «l’échantillon est toutefois faible parce que le deuxième gardien joue rarement depuis le début de la saison». Dans ses statistiques, les adjoints de Price ont joué 8 matches. Or, il ne se gêne pas pour interpréter les résultats des gardiens dits dominants alors que les adjoints n’ont joué que 10 matches (c’est le cas de NJ et Toronto). Il faut rester prudent avec 8 matches mais pas avec 10? Et le comble de la malhonnêteté, il ne rapporte pas la 2e métrique (celle liée au % d’efficacité) alors que Price montre une efficacité de +9 par rapport à ces adjoints. On ne parle par ici de domination totale, mais, sur la base des ces chiffres (et de leur interprétation chez les autres équipes), Price est meilleur que ces adjoints (c’est sûr qu’avec Kinkaid…). Alors pourquoi il s’empresse d’avancer les statistiques des années passées pour faire valoir son point que Price connaît de mauvais débuts de saison dernièrement? En plus, il affirme que Price «ne connaît pas le même genre de saison que Frederik Andersen», alors qu’il dit lui-même au début de son texte que les gardiens adverses ne jouent pas devant la même équipe, rendant toute comparaison hasardeuse. Je ne cherche pas à défendre Price ici. Mais je trouve que les statistiques que Leclerc rapporte et défend, il est difficile d’affirmer que Price est ordinaire (si on accepte les principes de la comparaison avec les adjoints, bien sûr). Est-ce moi où bien si ce n’est pas du journalisme de grande qualité? Je veux bien croire qu’on peut faire dire ce qu’on veut aux statistiques, mais je trouve qu’ici il y a un biais flagrant qui mine la crédibilité de l’auteur de l’article.
Martin Leclerc … ? Bof, par euphémisme disons que sa capacité d’analyse et son honnêteté intellectuelle ne méritent pas que je perde mon temps à le lire. Bref, il ne détonne pas du tout à radiocanne!
Pourquoi Ottawa échangerait Pageau? Celui-ci est encore jeune. Eller n’a jamais approché le niveau de jeu de Danault, ni ses stats offensives, encore moins à Montréal.
Pour le CH, plus personne ne peut se mettre la tête dans le sable, il ne feront pas les séries, et surtout, depuis la perte de Drouin le club est en chute libre. J’étais de ceux qui pensaient que ce club avait ce qu’il fallait pour se battre pour une des dernières places en séries, mais ça comptait sur une saison sans blessures graves et une bonne performance de Carey Price. Le CH n’a eu ni l’un ni l’autre. En fait, le club est premier dans la ligue pour le nombre de défaites par un but. Le club est donc compétitif, il ne se fait pas déclasser, mais un but faible ici, un gros arrêt qui ne vient pas là, des revirements stupides, sans compter le manque de finition pour la mettre dedans et on a pas mal le portrait de la situation.
Les médias commencent à prendre la mesure de la situation et se résignent à rater les séries, mais malgré ça on voit des suggestions saugrenues apparaître, comme tout faire pour repêcher Alexis Lafrenière. François Gagnon suggère que Bergevin devrait vider la moitié de son pipeline pour pouvoir repêcher le jeune attaquant québécois. Les journalistes seront prêts à pousser pour un autre tentative d’échange à la Vincent Lecavalier qui aurait été désastreuse. Comprenez-moi bien, j’adore Lafrenière comme joueur, mais la seule façon raisonnable pour le CH de l’obtenir est d’être assez chanceux pour remporter la loterie, sinon, il devra se contenter de repêcher un autre bon jeune joueur dans le top-10, bien que de la façon où les choses vont un choix top-5 est plus probable.
Si on regarde les matchs du CH, pas besoin de statistiques pour voir que Price joue comme un gardien en bas de la moyenne. Il est très inconstant et qu’on le veuille ou non, les attentes sont élevées dans son cas et il a exigé un contrat en conséquence et il l’a obtenu. Il ne livre pas la marchandise et est une des raisons majeures, pas la seule, expliquant la déconfiture du club
Notre ami Mathias y va d’un drôle de commentaire dans sa chronique d’aujourd’hui. Il suggère à Kulak d’opter pour un autre numéro que le 77, parce que les légendes Raymond Bourque et Paul Coffey portaient le même. Assez condescendant comme commentaire… Peut-être que Mathias devrait laisser tomber le titre de journaliste/chroniqueur sportif, puisque des légendes, telles que Bertrand Raymond ou Lionel Duval, portaient le même titre. J’dis ça d’même…
@ Provencal
Tout à fait d’accord avec vous, l’analyse statistique et l’honnêteté intellectuelle ne sont pas parmi les qualités de Martin Leclerc, et c’est pour cette raison que je ne le lis plus…
Effectivement, avec une loterie, je ne vois pas comment on peut «tout faire pour obtenir Lafrenière»! On peut jouer le plus mal possible pour finir bon dernier et maximiser ses probabilités, mais il faut ensuite compter sur le hasard. Après, on pourrait vouloir faire un échange avec l’équipe qui remporte la loterie, mais aucun DG ne voudra échanger le «first pick overall» à moins que Lafrenière nous fasse une «Eric Lindros»…
Très bon commentaire pinceau0. Et Opeth, toujours sur la coche: Françoîs Gâgnon se pose des questions mais son raisonnement n’est pas plus intelligent que dans le temps. Sa prière en forme de vœu de petit garçon de 5 ans «Il faut aller chercher Lafrenière» est pathétique. Le Canadiens ne peut couler en dessous des Wings. Et même là, le dernier n’a que 18.5% des chances de gagner la loterie. SI le CH monte à 9.5% ce sera le mieux à espérer. SI le dieu NHL fait gagner le tirage, WOW … mais on ne peut compter que sur la chance.
SI Gâgnon (on le prononce ainsi par chez nous) pense que l’on peut concocter une manœuvre à la Sam Pollock pour aller chercher le R1, il est encore plus bête que l’opinion que j’ai de lui. Pense-t-il que Detroit ou Ottawa (en espoir de reconstruction eux aussi) se passeraient de la chance de réclamer Lafrenière? Toujours le même problème au Qc: la pensée magique règle tout.
Je lis aujourd’hui un peu partout et les journalistes et commentateurs veulent la tête de quelqu’un pour la situation actuelle. Pour eux il y a un coupable et quelqu’un doit payer. Les cibles de choix sont Julien et Bergevin. Molson, lui, est inamovible, alors que pourtant c’est lui qui a imposé la façon de gérer l’équipe depuis qu’il a acheté le club. C’est lui qui a refusé de reconstruire pendant longtemps et qui s’est accroché à l’objectif de faire les séries associé au fameux «avec Carey une fois en séries tout est possible».
Là où je veux en venir c’est que Molson devrait assumer publiquement sa responsabilité dans le parcours du CH depuis qu’il a acheté l’équipe en 2009. L’année 2009 est vraiment une année à retenir car c’est l’année où l’équipe a renoncé à bâtir sur son repêchage de 2007 + Price pour se lancer dans une grande opération de rénovation à court terme qui a mené à l’échange de McDonagh pour Gomez, tout cela couplé à l’embauche de Cammalleri et Gionta. Donc, dès l’arrivée de Molson on a saboté le processus de construction et ensuite le club a tenté de compenser pour gagner avec Price, Pacioretty et Subban, mais il manquait de ressources pour y arriver.
Mon point est de dire que Molson doit assumer sa responsabilité dans le parcours du club au cours de la dernière décennie et sortir publiquement pour expliquer que cette façon de faire à court terme est terminée et que le club est déjà en bonne voie pour sortir de ce bourbier, mais qu’il a encore besoin de temps pour compléter le travail. Il doit dire que depuis qu’il a donné le mandat du «reset» à Bergevin, celui-ci a fait de l’excellent travail, mais qu’on ne remet pas à niveau une équipe en seulement deux ans. Il doit redoubler sur ce point en disant qu’au vu de la situation actuelle, il étend le mandat de Bergevin pour y aller encore plus à fond dans le processus de reconstruction, en notant qu’il ne s’agit pas de recommencer à zéro, car le club compte de très bons actifs, mais bien qu’il s’agit de miser encore plus sur le renouvellement des effectifs.
Avec un tel mandat énoncé publiquement par Molson, Bergevin aurait les mains libres pour compléter le travail. Son téléphone se mettrait à sonner pour ses vétérans. Aussi, il pourrait clairement donner le mandat à Julien de développer les jeunes en vivant pour un temps avec certaines erreurs. Encore une fois, si il veut garder son personnel hockey en place, Molson doit agir en leader et prendre ses responsabilités publiquement. Congédier Bergevin maintenant serait lui faire subir le même sort que la Caroline a fait subir à Ron Francis. On l’a mis dehors juste avant que son travail de reconstruction porte fruit. Au moins la Caroline avait l’excuse d’avoir un nouveau propriétaire pour expliquer l’injustice faite à Francis. Au contraire, à Montréal le propriétaire est là depuis 11 ans et il est impliqué depuis tout ce temps dans les choix stratégiques de l’équipe. Molson a toujours voulu ménager la chèvre et le chou, c’est-à-dire l’aspect commercial et l’aspect purement hockey. Il est temps pour lui de dire qu’à partir de maintenant le focus est mis entièrement sur l’aspect hockey et que le succès commercial va en découler.
@ opeth
En effet, Molson devra assumer ses décisions, mais cela n’arrivera que s’il annonce le congédiement de Bergevin. Tant et aussi longtemps que Bergevin est en place, Molson va maintenir son approche actuelle.
Plusieurs disent par ailleurs qu’il faudrait un président et un DG pour cette équipe. Pas trop emballé par cette proposition. S’il n’y a pas un proprio impliqué dans l’entreprise, le rôle du président est de gérer les aspects business de l’entreprise, alors que le DG s’occupe des aspects hockey. Mais là, on a un proprio impliqué qui peut très bien jouer le rôle de président, en autant qu’il recrute un DG qualifié et compétent pour gérer les aspects hockey. Sinon, pourquoi un président? Pour placer un autre membre du boy’s club dans une chaise de prestige? Il n’y a pas beaucoup d’hommes de hockey qui ont des qualifications dans les aspects business, et tant qu’à nommer un homme de hockey, aussi bien qu’il gère les aspects hockey. Un président comme Boivin, Gillett en avait besoin, mais Molson n’en a pas besoin.
Votre dernier commentaire, opeth, est trop lucide pour la moyenne des ours, plus spécifiquement ceux qui se donnent le titre de journalistes sportifs.
Bien dit, Opeth, ça résume assez bien ce que je pensais de l’équipe au début de la saison. Pour une équipe qui a manqué «de justesse» les séries l’année précédente, c’était pas impensable de se qualifier cette année, mais ça prenait quand même un minimum de conditions préalables … ce qu’on a pas eu finalement.
Apparemment ils n’ont gagné que 7 de leur 26 dernières parties, disons que ça te dégringole d’un classement général. S’ils ne perdaient que 7 de leurs 26 prochaines, ils pourraient peut-être renverser la tendance, mais il est effectivement très peu probable que cela arrive … surtout dans un contexte de blessures et d’un Price ordinaire (pour être gentil).
Je ne sais pas si quelqu’un doit être congédié, en tout cas c’est pas moi qui le réclame. Une équipe dans un mandat avoué de reconstruction (ou du moins de rajeunissement) peut surprendre mais il faudrait pas s’attendre à ce qu’ils cassent tout. L’effondrement auquel on assiste était dans le domaine du possible et parfaitement prévisible. Dans le contexte, Julien fait son possible, j’imagine. C’est pas mon préféré mais je suis pas prêt à lui lancer des pierres pour autant. Idem pour Bergevin. Je suis pas d’accord avec toutes ses manoeuvres mais je suis encore prêt à lui donner du lousse pour le moment quand les gestes qu’il pose sont en cohérence avec le mandat avoué.
Effectivement, c’est plus au niveau du propriétaire que la responsabilité se trouve. Les directions données en début de mandat ont eu des conséquences et auront au final forcé le reset actuel et donc rater les série plus souvent que certains fans le souhaiteraient. Congédier le coach ou le DG à cause de cela n’est pas très réfléchi. Je serais assez surpris que quelque chose se passe de ce côté (du moins pour l’instant), mais bon on voit de tout sur la planète hockey …
Oui une intervention publique de molson serait la bienvenue pour dire qu’on complète la reconstruction mais ils doivent rentabiliser au maximum la masse salariale pour la transformer en actif ,laisser 15millions inutilisé sous le plafond ces 2 dernières années est impardonnable pour une concession dans les 3plus riches dallas à un bon taux de taxation,Tampa a en plus une bonne météo Montréal a des bon revenus et on doit se servir de nos forces si on veut émerger du peloton.
Bientôt l’a date limite des échanges arrivera beaucoup d’équipe sont coincés sans espaces sous le plafond Montréal devrait être l’intermédiaire en gardant le salaire contre actif au passage.
Pour ce qui est de transformer certains vétérans en choix au repêchage je regarderais du côté de Philadelphie et possiblement de la floride puisque Philadelphie à mentionné que les choix c’est assez ils veulent faire les séries et vu leurs rangs incertains le choix peut être top15.
En clair il faut que cette saison servent d’investissement dans le futur pour qu’elle ai un sens et on veut voir des gestes audacieux qui vont dans ce sens,prétendre que ce n’est pas fini qu’on a toujours une chance lorsque les blessés reviendront etc nous condamneras dans un statu quo éternel.
Je veux bien croire qu’il faut qu’ils vendent des billets et qu’ils reste la moitié de la saison mais il y’a un temps qu’il faut donner un coup de barre et ce temps c’est avant le 24 février.
Petite précision sur mon petit commentaire sarcastique concernant Matt Duchesnes : Je ne blâmerais jamais un seul joueur pour les déboires d’une équipe. J’adore les sports d’équipes car j’apprécie beaucoup plus le jeu collectif que le jeu individuel! Et c’est pour ça que je n’aime pas du tout ce joueur. Il est un excellent joueur de hockey mais il est un poison pour une équipe (certain pense cela de Subban), selon moi. Les 2 souvenirs sélectifs que j’ai de ce joueur sont : sa célébration après son 30e buts dans une cause perdante et le scandale Uber à Ottawa. Donc, pour moi, ce joueur est loin d’être un joueur d’équipe. Il ne joue pas pour gagner mais pour ces stats. On est loin d’un cas à la Hossa qui a toujours joué dans les 3 zones, mais plus près d’un cas à la Galchenyuk : très talentueux mais pas grand chose entre les oreilles. C’est un très bon joueur complémentaire mais pas un pilier … et il est payer comme un pilier. Une des raison pour laquelle Sakic voulait absolument l’échanger est justement son leadership. Duchesnes est beaucoup plus talentueux qu’un Landeskog mais ce dernier apporte plus que juste du talent offensif à son équipe. Ça prend plus que du talent pour gagner la coupe ou construire une équipe aspirante.
Bon commentaire d’Opeth à 13h15! J’ajouterais que Molson est le président de l’équipe depuis son achat. En fait, il est les président et le chef exécutif de l’organisation du CH. Pierre Boivin vendait l’espoir que tout peut arriver une fois qu’on atteint les séries. Molson a continué dans cette veine mais il a changé la route de l’organisation en confiant un nouveau mandat à Bergevin. Il serait approprié que, dans les prochains jours, suite à quelques défaites, il s’adresse officiellement aux partisans de son équipe en donnant l’heure juste : la reconstruction suit son cours. Oui on espérait faire les séries cette année. Mais les blessures jumelés à un Price inconstant depuis le début de la saison ont fait dérailler le plan de cette année. On continue la construction d’une équipe qui pourra aspirer aux grands honneurs dans quelques années, pas l’an prochain!
Vrai que le début de la fin fut 2009 et les aberrations qui ont suivi. Et même 2008 puisque je considère scandaleux d’avoir donné un premier choix pour Alex Tanguay, un pas vers le précipice. Le raisonnement d’opeth est très bien articulé et logique … sans doute trop pour nos journaleux qui ont besoin de clics.
Laissons travailler ceux qui commencent à redresser le cap depuis 2017.
@JPPaquin
Je ne vois pas pourquoi Bergevin devrait être congédié pour que Molson puisse prendre ses responsabilités. Au contraire, Molson doit assumer le mandat ambigu qu’il a toujours donné à ses DG, soit de tenter de faire les séries à chaque année en sachant que cela n’était pas compatible avec la construction d’une équipe aspirante. Bergevin a certes eu le tort de collaborer à cette approche, mais depuis qu’il a le mandat du «reset», il a effectué de l’excellent bouleau, et même avant. L’échange pour Danault est un vol de grand chemin et Petry pour des choix de 2e et 4e ronde était aussi un très bon geste. Weber pour Subban, quoi qu’on en dise reste un bon échange, Pacioretty pour Suzuki, Tatar et choix de 2e est aussi un excellent échange, à court et long terme. Le repêchage depuis 2016 est aussi de retour à un très bon niveau même si il est encore tôt pour en juger pleinement. Je ne vois pas en quoi Bergevin ne serait pas l’homme de la situation si on lui donne le mandat de reconstruire de manière plus intensive. Il est plus qualifié aujourd’hui qu’en 2012. La seule raison qui justifierait son remplacement serait une opposition de sa part à une stratégie de reconstruction impliquant l’échange graduel des vétérans du club.
Désolé, l’espace sous la masse salariale inutilisé ces deux dernières années n’aurait pas changé grand chose et pour se rendre au plafond il faut soit signer des agents libre à long terme, ou bien échanger des jeunes, des prospects ou des choix contre des joueurs plus âgés et mieux payés, ce qui aurait été en contradiction avec le mandat du «reset». Tout cela sans compter toutes les hausses salariales qui devront être consenties d’ici l’été 2021. Il faut planifier la masse, sinon on se retrouve comme Toronto à donner un choix de 1ère ronde pour se débarrasser d’une année de contrat restante à Patrick Marleau.
@ opeth
Vous avez raison, pas besoin de congédier Bergevin pour que Molson s’exprime, mais ce que je voulais dire c’est qu’une telle prise de parole ne se produirait probablement que si Bergevin est congédié. Je suis d’accord avec vous que Molson devrait parler, mais je ne le vois pas le faire dans les circonstances actuelles.
l’échange de Subban contre Weber nous donne un joueur vieillissant dont la valeur décroit et va emputer la masse salariale. Une entente avait été conclu avec les Canuck pour de super jeune joueur et Bergevin a tourné les talons en entendant Pierre luc Dubois se faire réclamer. Subban aurait dû être échanger contre un joueur du même âge. C’était une pomme pourris dans le vestiaire.
Dans le cas Pacioretty il a trop attendu et il peut implorer le ciel de remerciement que Tatar qui lui a été imposé, retrouve ses moyens pour le faire passer pour un génie.
Price est écoeuré, Bergevin ou Molson vont s’entêter a le garder plutôt que lui proposer de l’échanger et franchement au salaire qu’il gagne versus le rendement, je suis pas sûre qu’il partira. Le mandat d’ici la fin de la saison devrait être de donner au max 2 a 3 but par match en resserrant la défensive afin de protéger sa valeur.
Tant et aussi longtemps que Molson se pointera quotidiennement le nez dans le bureau du GM et se mêlera au décision hockey. Mettez qui vous voulez. Le résultat sera le même. Thimmins a trop commis d’erreur dans ses choix depuis qu’il est en poste. Le ménage doit commencer par la personne qui prend la décision finale sur les choix au repêchage. j’aimais beaucoup André Savard mais il y a plusieurs nom sur ma liste s’il n’est pas intéressé.
Molson se mêle peu des décisions purement hockey. Sa plus grande interférence est probablement d’avoir ordonné à Bergevin de mettre Subban sous contrat et d’avoir accepté le contrat monstre de Price. Pour ce qui est de Weber, il a toujours une très bonne valeur. Son contrat n’est pas un problème car c’est Nashville qui en sera responsable advenant une retraite avant la fin de celui-ci. L’échange pour Pacioretty est excellent et mettre sa conclusion sur la chance est simplement un refus de donner le crédit à Bergevin. Si Price est écœuré, m’est avis que la direction du CH n’est pas très enchantée de son faible niveau de jeu. Ceci dit, Price connaît le chemin des bureaux de Bergevin et Molson. Il est peut être gêné de demander un échange tout en touchant 15 millions de beaux dollars américains cette année. Il y a des limites à l’excuser de tout.
Je vise l’absorption de mauvais contrat prenant fin cette année ou au plus tard l’an prochain contre des choix ou jeunesse comme l’échange qui nous a amené Armia ,de plus nous pouvons joué les entremetteurs entre une équipe désirant échanger un joueur désiré par une autre équipe mais qui n’a pas de place sous le plafond .on reçoit x et son salaire contre un 2choix et on l’échange contre un 1er choix en gardant son salaire pour le reste de l’année ou maximum l’an prochain.
Je n’ai pas de raison de penser que le CH a refusé d’effectuer ce genre de transaction. C’est beau de blâmer Bergevin, mais encore faudrait-il le blâmer pour des occasions ratées qui lui ont réellement été offertes. Il y a beaucoup de spéculations et de rumeurs en matière de transactions qui ne se sont pas réalisées, impliquant ou ou pas le CH, mais on a rarement de confirmations sûres de ce genre de choses.
@canadiensmtl1
Désolé mais pas d’accord concernant l’échange de Max Pacciorety. Certes, le club a été très chanceux dans le cas de Tatar parce qu’on ne s’attendait pas à un tel rendement. Mais le gros morceau de l’échange était Suzuki. Même si Tatar devait jouer dans la ligue américaine en ce moment, l’échange aurait été bon. Suzuki est, jusqu’à preuve du contraire, en route pour devenir un meilleur joueur que Paccio tant qu’à moi. Le fait que Tatar soit à un tel niveau rend le CH clairement gagnant, mais la transaction serait tout de même rangée dans les bonnes de Bergevin si Tatar était moins bon.
C’est sur qu’on est pas dans le secret des dieux mais si Toronto a payer un 1erchoix pour se débarrasser de Marleau peut être on aurait du leur offrir mieux pour ce choix genre un 4er en plus d’assumer son rachat.
Peut être que Bergevin a tout tenter pour monnayer les 15millions qu’on a laissé mourir sans rien obtenir en retour dans ce cas il n’aurait aucune responsabilité mais à une question en ce sens dans un bilan post saison il avait répondu ne pas avoir eu d’offre en ce sens je crois qu’il aurait du aller beaucoup plus loin en prenant lui même l’initiative de faire des offres pour passer ces millions excédentaires spécialement qu’à ce moment-là il possédait une fenêtre de 2a3ans sans avoir besoin de cette marge ,bon peut être s’est t’il mal exprimé dans l’entrevue mais ce qu’il a dit c’est qu’il n’avait pas reçu d’offre à une question si il avait envisagé de monnayer la marge que possédait le Canadien sous la marge pour moi c’est nettement insuffisant il aurait du élaborer des scénarios ou cette marge servait à une équipe avec la compensation approprié et qu’il prenne le téléphone et l’offre et si à la fin il faut baisser ses exigences pour passer cette marge bien on le fait.
@opeth vous savez moi quand la source est l’informateur Renaud Lavoie, Gaston Therrien ou Philippe Cantin, je me force a garder le secret et a ne pas vous transmettre leur source inépuisable de connaissance lol! Ils m’amuse vraiment
Quand Pierre Lebrun le confirme je commence a fouiller d’autres journalistes très branchés pour valider l’information mais aucune n’est jamais sûre a 100%.
C’est vrai que Price n’aide vraiment pas le GM si ont veut l’échanger. Des performance mauvaise, un contrat épouvantable et le joueur le plus overated dans la NHL J’en reviens toujours a Pronorov et Hart a Phily grâce a l’admiration de Vigneault et Therrien pour Price et le génie a Chuck Fletcher pour mordre. Compléter la transaction avec plus ou moins pour balancer la transaction et la masse salariale en autant que les joueurs mentionnés sont impliqués.
Jos Sakic a gagné la coupe avec l’arrivé d’un gardien mais est trop intelligent pour mordre en absorbant le contrat de Price. Ce serait un premier choix, Bowen Byram et un gardien. pas question d’absorber du salaire.
Honnêtement le CH soit Molson ou Bergevin ont trop attendu avant d’envisager le scénario d’échanger Price. Tous le marketing est basé sur lui. Je ne suis pas sûre que le scénario soit vraiment sur la table. Ce manque de vision m’exaspère. Déja au repêchage McDavid, je me faisais ramasser sur Twitter en suggérant d’offrir Price, qui était au sommet, pour avoir le choix pour McDavid
Aussitôt que Weber est arrivé dans l’équipe, j’ai suggéré rapidement d’offrir Weber pour obtenir Nathan McKinnon qui n’avait pas encore atteint son sommet encore là, les gens ont avalé la cassette du CH. J’essaie d’influencer des gens qui sont proche du CH ou des médias pour lancer un débat et éveiller certain dirigeant du CH mais quelle perte de temps
D’ici la fin, voici le scénario Kovalchuk sera échangé ainsi que Nate Tompson ou d’autre du même calibre pour des choix. Ne vous attendez pas a plus. Les coffres sont plein d’argent, pourquoi se réveiller chez les actionnaires et faire une vrai reconstruction. J’espère que Kovalchuk va maintenir le rythme pour gonfler sa valeur.
Le bateau coule tellement qu’on est aller chercher un dauphin pour jouer avec le club école. La loterie pour le top 10 ou Lafreniere j’aime ça. Je préfère en général des joueurs qui sont plus près dans leur processus de jouer dans la NHL.
J’espère que ce blogue continuera à être un endroit d’échanges pour les amateurs que nous sommes et non pas une copie de ce qu’était l’ancien rondelle libre, là où tout un chacun s’évertuait à être le plus connaisseur. De grâce restons humbles dans nos commentaires. J’ose croire que personne ici n’est dans le secret des dieux, aussi proche puisse-t-il être d’une organisation quelconque. Notre échange amateur/amical me convient parfaitement. Sinon je ferai comme sur l’ancien blogue…Je laisserai la place aux «experts».
Bon, malheureusement je crois que nous pouvons faire une Croix sur les series. C’est dommage car l’année passé avait été enlevante jusqu’à la fin.
Maintenant, que faisons-nous avec Price?
Pour ce qui est de Tatar, Gallagher, Armia, Domi ou Petry, un ou deux d’entre eux risque fort de partir et je laisse le soins à Marc Bergevin de faire de son mieux, et soyons honnete, il fait mieux depuis 2 ans.
Le vrai problème à résoudre est Price. Il coute cher (pas un problème en ce moment, nous avons de la place); Il semble faire la babounne (Va contre la nouvelle attitude voulu par MB. A moins qu’il soit bon dans le vestiaire); Il ne fait plus la difference (beaucoup de match perdu par un but. Un bon gardien va les gagner. Pensons à Roy et Brodeur); Il a une clause de non-échange (Quand mçeme qu’à 10 millions, il ait fallu inclure cela dans le contrat)
Est-il échangeable??? Yeeesshhhhh
Déjà qu’un gardien ne vaut pas grand chose en général sur le marché des échanges, Price vient avec quelques boulets. Si nous ne gardons pas du salaire, il sera très dur à bouger. L’ouest pourrais le vouloir, mais ne donneront pas une fortune, à moi que nous ne prenions un ou des mauvais contrat en même temps.
À ce point-ci de l’histoire, je serais prèt à le voir partir pour des choix et le gardien 1 de l’autre équipe. Il risque de rebondir et nous faire sacrer, mais il tue le vestiaire et le marketing depuis 10 ans. Il est temps de passer à autre chose et je ne veut pas le perdre pour rien à Seatle.
Je suis très déçu de la tournure des évènements moi aussi. En tant que partisan, car les matchs à venir auront très peu de signification à moins d’aligner une dizaine de victoires (!).
En tant qu’observateur, ce serait l’opportunité de poser des gestes audacieux, de faire preuve de créativité et de redresser la barre rapidement. Pensez aux Bruins quand ils ont liquidé Lucic et quelques autres pour avoir trois choix consécutifs en 1ere ronde.
Mais là encore, je m’attends surtout à être déçu. Je m’attends à une grande part d’immobilisme. A des transactions impliquant des Weil, Thompson ou Peca.Et à regarder passer la parade au repêchage, avec le CH choisissant hors du top-10.
Et on ne pourrait pas perdre Carey Price pour rien lors du repêchage d’expansion. Avec sa clause de non-échange, le CH n’a pas le choix de le protéger…
Restera la loterie… Peut-être que la ligue va réaliser qu’il faut une concession en santé à Montréal, comme il le fallait pour Toronto en 2016…
@JPPaquin
Bon point pour la clause de non-échange, je nmy avait pas pensé avec les règles de repéchage.
Raison de plus pour qu’il quitte maintenant. Je crois vraiment que le divorce serait bénifique pour les 2 parties.
@ ceronnis
J’en viens à la même conclusion, moi aussi.
Finalement, les méga-contrats sont une arme à double tranchant. Quand on en accorde à des Kane et Toews et qu’ils gagnent 3 Coupes, tout le monde est content. Quand c’est à un Tavares, Luongo, Weber ou Subban , ça se termine un peu dans la douleur avec l’équipe qui leur a accordé. Price s’enligne plutôt dans cette voie…
http://plus.lapresse.ca/screens/724fc5ca-5bd8-4a4c-8e10-5a84d632c57f__7C___0.html?utm_medium=Ulink&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen
Article d’Alexandre Pratte qui détaille bien la position de la plupart des intervenants ici. Le vrai nom d’Opeth serait-il Alexandre Pratt ?
Bonjour,
Cette année, à la date limite des transactions, les seuls départs ¨possibles¨ seront : Thompson, Weise, Kovalchuk et Scandella. Donc, pas de choix de première ronde…
L’année prochaine, cela risque d’être différent, avec Tatar, Lehkonen, Petry et Gallagher.
Pour Petry et Gallagher, nous devrions obtenir quelque chose d’intéressant…
Ce qui veut dire qu’en 2021-2022, il devrait y avoir comme force de frappe à l’avant: Drouin, Domi, Byron, Danault, Suzuki, Caufield, Ylonen, Kotkaniemi, Poehling et Armia.
Vous me voyez venir, et oui, encore un petit club, avec des blessures, et qui va se faire ramasser en série…
1) Drouin-Suzuki-Caufield
2) Domi-Kotkaniemi-Ylonen
3) _____-Danault-Armia
4) Byron-Poehling-_____
À moins que Bergevin réussisse à obtenir trois gros attaquants en échange des joueurs cités plus haut…
Car ce n’est pas avec des Hillis, Fonstad, Ikonen, Vejdemo et Evans qu’on va se grossir…
Triste réalité !
@belansou. j’avoue que vous avez peu être raison mais je n’en sais rien. Je n’y ai jamais porté attention a ses textes et que je lirai plus attentivement. Si c’étais un autre journaliste je pourrais répondre immédiatement.
—-
J’ai lu le texte de André Pratte: http://plus.lapresse.ca/screens/724fc5ca-5bd8-4a4c-8e10-5a84d632c57f__7C___0.html?utm_medium=Ulink&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen
Je trouve un peu enfantin de penser et résumer que l’on veuille échanger tous les joueurs contre des premiers choix. Il y en a des jeunes qui sont déja dans la NHL. D’autre qui sont a un ans ou 2 au maximum de faire la NHL sinon ont se prépare pour un long calvaire. Des vétérans contre des jeunes et peu être des choix supplémentaire a l’occasion. Chaque équipe compte dans son pipeline des espoirs qui sont déjà plus avancé dans leur processus de se rendre a la NHL ou qui y sont déjà en retour de nos joueurs. En échangeant des joueurs les journalistes ont l’impression que l’on ne recevra rien en retour. Dans chaque équipe j’ai identifié des joueurs potentiels pour repartir la machine en 2 ou 3 ans.
Pour ce qui est de Price ça serait veut tu m’aider pour partir. Botte toi le derrière, garde ton focus et Julien resserre la défensive au maximum pour limiter le nombre de but.
On cite André Tourigny, voila un autre en qui j’aurais bien plus confiance que Thimmins pour évaluer un joueur. Repêcher dans le top 10 serait excellent cette année et encore. Thimmins a pris un nain unidimentionnel., un joueur de 3ième trio et KK qui affiche le même sourire que Ticoune dans le temps d’une paix. En voilà un qui partirais contre un autre jeunes.
Caufield se retrouverais assurément dans une offre pour Lafrenière.
Craig Button met en 1ière place Igor Shesterkin, Goalie que j’avais identifié avant la publication de son article comme un joueur avec un énorme potentiel que je me battrait pour obtenir.. Par contre il est très vire capot d’une journée a l’autre. Par exemple Vitali Kravtsov, AD passe de la position 1 a la position 35 en 1 ans. Il place aussi Cayden Primeau en 3ième place parmi les espoirs du CH. Ça m’a fait sourire. Les exemples ou il change d’idée sont nombreux. Les joueurs montent et dégrincole assez vite dans ses propos.
Il y a des joueurs que je vois dans ma soupe comme un Noah Dobson par exemple. Est ce qu’un Petry pourrait intéresser les islanders? Est ce que un Gallagher pourrait être échangé contre un Tkachuck? Préférez-vous Kirby Dash ou Trevor Zegras versus Nick Suzuki? Dans chaque club il y a des joueur déja ou très près de la NHL. Préférez vous Barret Hayton ou KK? La réponse doit être oui ou non mais le scouting doit faire son travail pour trouver les meilleurs option. C’est plus intelligent que de juste obtenir des choix.
On doit avoir le maximum de joueur qui sont dans leur entry level ou leur bridge pour rebâtir. Voila comme précision.
Tenez-vous le pour dit, la chasse au CH est ouverte. Tous ceux qui détestent ce club ou ses dirigeants, ou croient pouvoir faire mieux assis dans leur salon, quand ce n’est pas le sous-sol, vont sortir de l’ombre. Personnellement, qu’on tape verbalement sur le club, sur Bergevin, Timmins, ou, ce qui est plus rare, sur Molson, je m’en fous pas mal. Ce qui m’agace plus ce sont les analyses sans fondement. Il n’y a rien aujourd’hui qu’on ne savait pas en début de saison. Ce club était classé hors des séries par la grande majorité des journalistes, analystes et commentateurs. Si l’alignement du club en début d’année avait été sans Drouin, Byron et Armia, déjà les pronostics auraient été plus sombres. De hors des séries, ce serait passé à fond du classement, tout ça en ignorant qu’on aurait droit à un autre «Carey Special», soit le supposé joueur de concession du club qui est aux appels absents dans une majorité de matchs.
Donc, compte tenu des circonstances, il n’y a rien de surprenant dans la situation actuelle. Ceci dit, là où à mon avis ça dérape c’est quand on décrète que le pipeline du club est une illusion. Kotkaniemi, Mete, Poehling, Caufield, Brook seraient maintenant tous des flops, tous de mauvais choix. On juge ces joueurs sur du très court terme et pas sur l’ensemble de leur parcours. Suzuki, lui, est épargné, mais pourtant, l’an passé à la même date, on parlait aussi de flop potentiel dans son cas, ou au mieux, de joueur qui serait sans impact, tout cela après un CMJ où il avait été invisible. Certains doutaient aussi du fait que Romanov était un des meilleurs prospects de la ligue. On revenait toujours avec ses stats modestes en KHL.
Bien sûr, toutes ces analyses négatives à courte vue ne tiendront pas la route. Est-ce à dire que tous les prospects du CH vont atteindre la LNH et y briller? Bien sûr que non. Cependant, il demeure frustrant de voir des opportunistes jouer les Cassandre. Le réel partisan du CH devrait être content de ce qui arrive, oui le club perd, mais il ne se fait pas déclasser. Les raisons d’être content sont simples. Cette équipe est en phase de transition et n’allait pas aspirer à la coupe cette année quoi qu’il arrive. Une descente honorable au classement, c’est-à-dire avec des blessés et un club qui ne se fait pas déclasser, de même que des jeunes qui gagnent de l’expérience, va assurer des choix plus tôt dans le repêchage de 2020, de même que permettre au club d’être vendeur à la date limite des transactions.
Je réitère que l’organisation du CH est dans sa meilleure position depuis la coupe de 1993. Le nombre de bons jeunes joueurs, de prospects de qualité et de choix de repêchage exerçables en 2020 est à son plus haut niveau depuis 26 ans. De plus, le club compte de nombreux vétérans possédant une bonne valeur d’échange. Certains ont décriés les dollars inutilisés disponibles sous le plafond salarial du club, pourtant, les acquisitions de Scandella et Kovalchuk vont dans le sens d’utiliser une partie de cette marge. Les deux jouent bien depuis leur arrivée avec l’équipe et dans les circonstances devraient repartir d’ici la date limite pour rapporter plus que ce qu’ils ont coûté. Le CH pourra garder la moitié du salaire de Scandella pour le rendre encore plus attrayant, alors que force est d’admettre que Kovalchuk n’a pas l’air du joueur fini qu’on disait qu’il était devenu. Si il continue à ce niveau, il pourrait rapporter un choix de repêchage intéressant et il deviendrait ainsi un excellent coup de la part de Bergevin.
Je sais que je me répète, mais le marché québécois étant ce qu’il est, Molson devra bientôt faire une sortie publique pour remettre les pendules à l’heure. Le CH n’est pas dans un sprint pour gagner la coupe, mais dans une course de demi-fond, disons un 10,000 mètres. Paniquer parce qu’il n’est pas en tête après les deux premiers kilomètres est ridicule.
Encore une défaite par un but (je ne compte pas le filet desert)
Il y a un site ou nous pourrions comparer Price aux autres gardiens pour cette statistique? Victoire par 1 but versus defaite par 1 but.
C’est à se demander pourquoi Dzingel, Bobrovsky, Duchesne et Panarin sont partis de Columbus, leur club respectif ne sont pas mieux que les Blue Jackets.
Columbus 50 points, Canes 52, Floride 51, Nashville 47 et les Rangers 46.
Je comprends que chacun était au point de signer le contrat de leur vie et certain ne voulait plus jouer pour Tortorella mais imaginez le club puissant qu’aurait pu avoir Columbus avec ces joueurs dominants et productifs.
@Opeth
Excellentissime commentaire comme toujours, surtout la conclusion: «Je sais que je me répète, mais le marché québécois étant ce qu’il est, Molson devra bientôt faire une sortie publique pour remettre les pendules à l’heure. Le CH n’est pas dans un sprint pour gagner la coupe, mais dans une course de demi-fond, disons un 10,000 mètres. Paniquer parce qu’il n’est pas en tête après les deux premiers kilomètres est ridicule.»
Vous devriez occuper des tribunes médiatiques payantes tellement c,est bon!
pour Mikel «C’est à se demander pourquoi Dzingel, Bobrovsky, Duchesne et Panarin sont partis de Columbus». La réponse est trop simple en cette ère: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.
Mathias Brunet, quand il n’est pas question de Carey Price, demeure un journaliste sportif assez lucide. Il y va d’un autre bon texte pour remettre les choses dans la bonne perspective. Seule grosse faiblesse de son analyse? Pas un mot sur Cayden Primeau. Quand même drôle pour un texte qui traite de la relève du CH. Ah oui! J’oubliais. Primeau est celui qui poussera son cher Carey vers la sortie…
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/10/01-5256321-aussi-bien-perdre.php
Perdre des matchs par un but… quand bon nombre de ces buts sont comptés à 6 pieds du filet par un joueur dont personne ne surveille et qui reçoit la rondelle « sua palette »… C’est la LNH, pas une ligue de garage. Les gars la mettent 8 fois sur 10 à l’endroit où ils veulent.
Qu’est-ce qu’on attend de Price? Qu’il soit excellent et fasse des miracles 65 matchs par année? Qu’il soit un autre Bernard Parent? Un autre Patrick Roy? Un autre Dominik Hasek? Un autre Martin Brodeur? Tous ces gardiens, au sommet de leur art, avaient devant un eux d’excellents défenseurs et une très bonne équipe (qu’ils rendaient meilleure). Et tous ces gardiens étaient des leaders-nés, des compétiteurs hors-pair. Price n’a jamais eu des équipes comme ces gardiens et, qui plus est, il n’est pas un leader-né et il n’est pas un compétiteur hors-pair.
Ça fait 10 ans qu’on le répète : la principale faiblesse de Price est psychologique. Pourquoi cela aurait-il changé parce qu’il a désormais 32 ans? Comme dans son parcours junior et dans la Ligue américaine, il est excellent quand tout va bien devant lui. Mais quand ça va tout croche, il n’a pas ce qu’il faut, au point de vue psychologique, pour prendre les choses en main et remettre son équipe dans le droit chemin. Il n’est pas celui qui va dire dans la chambre : « Les gars, comptez un but, je m’occupe du reste ». C’est pas lui. Ça n’a jamais été lui et ne le sera jamais.
Les erreurs de Gainey, puis de Bergevin, auront été de croire le contraire et de vouloir bâtir l’équipe autour de lui. L’erreur du partisan lambda aura de ne pas regarder la réalité en face et de se laisser berner par le département de marketing du CH.
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
@ drakm72
Très bonne description de Price! Au lieu d’espérer que Price soit Dominik Hasek, peut-on simplement le prendre pour ce qu’il est, un très bon gardien de positionnement? Et surtout pas pour un sauveur. Est-ce que le marketing du CH en a beurré trop épais sur lui? Pas si sûr, c’est plus l’imaginaire collectif qui l’a catapulté en sauveur, couplé au fait que l’équipe a trop souvent eu un alignement et un plan de match digne du tire-pois, qui ne peut espérer gagner des matchs à haut pointage.
Par contre, Price est le premier coupable de son malheur en raison de son contrat. Il a demandé la lune pour rester avec une équipe dont les perspectives de championnat sont encore lointaines. Il l’a obtenu, la lune, car Bergevin a cru bon lui donner, et il a signé au bas de la feuille qui fait qu’il est payé comme un sauveur. J’espère qu’il aura la décence de ne jamais dire comme Luongo «my contract sucks»!
https://montrealgazette.com/sports/hockey/nhl/hockey-inside-out/what-the-puck-with-habs-reset-in-tatters-its-time-for-full-rebuild
Je viens de lire pour une rare fois la gazette; il n’y vont pas dans la dentelle mais il ont raison.
@opeth Est ce que Thimmins repêche de mauvais joueur. non il ont un potentiel, Est ce que j’aurais fais les même pick? non. Qu’est ce que ça prend pour être un GM aujourd’hui? Absolument des connaissances en finance, administration, comptabilité et en hockey et savoir développer et communiquer une philosophie d’entreprise J’ai un long bagage et un diplôme en finance sur mon mur. Il faut aussi s’entourer des meilleurs et de gens en qui ont a une entière confiance. Si je rentre par exemple un pierre Lacroix pour la paperasse, un Alain chainey Directeur au recrutement professionnel, un André Savard au recrutement amateur etc… Le plan est déjà prêt. Est ce que je peux faire mieux en maximisant le nombre de bridge contract et entry level contract ? La réponse est assez facile. Tu obtiens le maximum d’information en entreprise en gardant le personnel un certain temps; après le ménage commence. C’est la parti voir ma face partout qui me ferait flipper. Je suis pas sûre de survivre a ça :-)))
Pour Price, à 2-3M de moins par année, Radulov aurait pu resigner à Montreal.
MB n’aurait surement pas échangé Sergachev pour Drouin. Markov aurait p-e resigner aussi.
Price droit prendre une grosse partie du blame en raison de son contrat.
Est ce que le Canadiens serait en meilleure position avec Tobias Bjornfot, Morgan Frost et Quinn Hughes? C’est une question d’opinion. Préférez vous avoir Josh Brook ou Michael DiPietro? Désolé je n’ai pas de complexe par rapport a Bergevin lol! je fais mes liste chaque année. Une vrai maladie ma passion pour le draft :-)))
https://www.lapresse.ca/sports/201912/11/01-5253399-quand-les-hockeyeurs-cotent-leurs-entraineurs.php Quand les athlète cote leur entraîneur. Vraiment intéressant 10/10 Patrick Roy et 2/10 Bob Hartley!! à lire
@canadiensmtl1
Vous viendrez ici faire vos choix en temps réel, en même temps que Timmins en juin prochain. Sinon, épargnez-nous votre «cherry picking» après les faits. De toute façon, on ignore encore ce que deviendront réellement Poehling, Brook, Kotkaniemi et Caufield.
@opeth si j’avais voulu faire du cherry picking comme vous dîte, j’aurais mis Tkachuk, Aho et cie…. Je n’ai pas dérogé de mes listes pour m’avantager. Timmins ça fait quoi 15 ans que ça fonctionne pas. Trouver un remplacer et le laisser travailler voilà ce que je ferais.
@canadiensmtl1
Vos supposées listes je n’en ai rien à faire et personne ne dit que les choix du CH de 2017 à 2019 se révéleront les meilleurs à tout coup. Pour moi, ce qui compte c’est la qualité globale des joueurs obtenus. Si Primeau devient un gardien partant, Romanov un défenseur #1, Harris un top-4, Hillis un attaquant top-6, etc…, ça compensera pour un Caufield qui pourrait ne pas devenir le meilleur joueur disponible au rang #15. Encore une fois, il est bien trop tôt pour porter un jugement sur les repêchages 2017-2019, mais il est clair qu’il n’y a pas de comparaison possible avec 2008-2010, par exemple, et 2020 s’annonce très bien. Le CH a déjà 11 choix en banque et en ajoutera fort probablement d’autres.
J’ai bien hâte de voir si Romanov va venir. Les russe font vraiment suer leur joueurs pour qu’ils resignent. Les Islanders attendait Ilya Sorokin depuis des années et il n’est jamais venu. Le salaire de recrue est plus bas que en Russie. J’ai jamais dit que le pipeline était mauvais, cependant le bilan médiocre de Thimmins dans toute sa carrière parle de lui même sur la confiance qu’on peut lui accorder. Un autre recruteur chef et quelques changements sous ses ordres aurait donner un résultat encore supérieur. Certain choix me laisse dans le doute La déconfiture actuelle est signé Thimmins. Qu’on ne viennent pas me dire qu’il a perdu des choix. Il en a récupéré autant.
Finalement les médias sont en faveur d’échanger des vétérans, Price, Weber, ect…
Ca rendra la tâche plus facile pour Molson et MB de bouger dans le prochain mois.
Une chance que Price était dans un de ses matchs ou il est en contrôle et arrête tout. Les lancers des Sens étaient des ballons de plage pour lui.
C’est quand même gênant pour un club qui aspire toujours au série, gagner en supplémentaire en ayant que 25 tirs contre 42 pour les Sens.
Les deux clubs semblaient au même point, des revirements à la tonne, des pertes de rondelle sans adversaire et des passes à l’aveuglette sur la palette de l’adversaire.
Difficile pour des joueurs comme Domi, Suzuki, Duclair ou Tkatchuk de faire des jeux quand les coéquipiers sont en retard ou incapable d’attraper une passe.
Une chance qu’il y a un Danault ou un Pageau pour couvrir les erreurs flagrantes des équipiers.
Bravo au prospect de 36 ans Kovalchuk pour son premier but avec le CH.
Plusieurs réclament la tête de Bergevin, mais je doute qu’ils obtiennent satisfaction. La raison? La qualité des jeunes avec le club et celle du pipeline. Certains commentateurs tentent de minimiser la qualité des jeunes de l’organisation, mais ça plus être de l’ignorance qu’autre chose. On a beaucoup parlé de Romanov comme faisant partie du futur du club à la défense, mais il y a un joueur qui est en train d’émerger dans la NCAA et c’est le dernier choix de deuxième ronde du club, choisi au rang #46, Jayden Struble. Ce très jeune joueur de défense était supposé jouer en BCHL cette année car il était un des plus jeune joueur du repêchage 2019, il a eu 18 ans le 8 septemnbre dernier. Si il était né une semaine plus tard il serait disponible au repêchage cette année. Toujours est-il que Struble a complété le parcours académique nécessaire pour entrer à l’université Northeastern dès cette automne et il est le coéquipier d’un autre excellent prospect du CH en défense, Jordan Harris. Donc, Struble a commencé en NCAA alors qu’il venait d’avoir 18 ans. Son entraîneur l’a intégré lentement au début, il n’a obtenu aucun point à ses 8 premiers match et un différentiel de -5. Toutefois, à ses 9 derniers matchs il a obtenu 9 points et un différentiel de +3. Le jeune est donc en train de prendre confiance et son entraîneur lui octroie un rôle plus important dans l’équipe. On va surveiller la suite, mais une telle production offensive à un si jeune âge est un signe très prometteur, un signe qu’on a probablement affaire à un top prospect. Il est un peu tôt encore pour s’emballer, mais si le jeune confirme ce qu’il montre depuis 9 match, il va monter dans la hiérarchie des joueurs les plus prometteurs de l’organisation. Romanov, Harris, Struble et Norlinder, voilà une belle brochette. Il y a aussi Josh Brook qui demeure un bon prospect à Laval, même si la production offensive est décevante à sa première année en AHL. Ajoutez Mete et Fleury qui sont déjà avec le club et le portrait est des plus positifs. Si Struble était disponible au repêchage 2020, m’est avis qu’il sortirait beaucoup plus tôt que # 46. Rappelez-vous que ce jeune est 21 mois plus jeune que Romanov, mais si seulement une année de repêchage les sépare. Où en sera le développement de Struble dans 21 mois? Question intéressante. Je pense qu’il y a des chances qu’il soit déjà avec le CH, ou au pire à Laval.
@ canadiensmtl1
Vous êtes amusant ! Tellement de variables entre en compte dans l’évaluation et le développement d’un joueur que nous, simple amateur, n’en regardons que quelques unes. Je suis d’accord avec Opeth qu’au final, c’est le draft final qui compte. Tu te plantes avec ton premier choix, mais sélectionne Gallagher en 5ème ronde, ça compense. De plus, il faut être patient par la suite. Quand j’en vois crucifier KK à 19 ans, il faut pas connaitre grand chose. S’il est au même stade de développement à 23 ans, ok, mais là, faut pas charrier ! Faut pas faire une fixation sur la perle, il faut avoir un pipeline de talent suffisant pour voir émerger une perle ! Mais continuez de vous donner en spectacle, c’est divertissant. Ah oui, je vous le donne, c’est incroyable de voir un DG diriger une organisation avec une scolarité aussi faible…
Je cite un passage d’un article lu en ce moment même de la part d’un journaliste du Journal de Mtl: «Encore une fois, le match a failli leur échapper. Mais bon, cette séquence devait bien prendre fin un jour. Les gars ont prouvé qu’ils n’ont jamais abandonné leur coach. Ils manquent juste de talent et trop souvent, ça leur joue des tours.»
Bon…là où je trouve que cet écrivain du dimanche ne comprend pas c’est qu’en disant que l’équipe manque de talent il oublie tout bonnement de dire que plusieurs jeunes sont encore en apprentissage. Tout est à jeter à la poubelle si on prend le tout au pied de la lettre. Je repense souvent aux débuts de McDavid et Draisaitl avec Edmonton et ils étaient loin d’être aussi dominants qu’ils le sont aujourd’hui. Faudrait donc faire preuve d’un peu de patience avec les jeunes du CH pour voir comment ils vont se développer. Mais la patience a la mèche tellement courte avec certains «écriveux publics» à Mtl…à faire vomir parfois.
Victoire par la peau des dents hier soir. Suzuki avec un autre but. J’aime ça. Le pari Kovalchuk pourrait rapporter gros. Quatrième point à son quatrième match hier, et à un moment on ne peut plus opportun. Si il continue comme ça, il pourrait être échangé pour un choix de deuxième ronde à la date limite, et on ne sait jamais, un club convaincu qu’il est la pièce manquante pourrait aller jusqu’à donner un choix de fin de première ronde. Kovalchuk pourra être ajouté à n’importe quelle équipe à cause de son très faible salaire de 700,000$, et comme il ne restera que 16 à 20 matchs à jouer aux équipes à partir du 24 février, l’impact sur la masse de Kovalchuk ne sera que d’environ 175,000$. Donc, encore une fois, même les équipes très proches du plafond pourront l’acquérir. Si un tel scénario se concrétisait, ce serait tout un coup de la part de Bergevin qui aurait réussi à créer de la valeur à partir de rien.
Marco Scandella pourait aussi être un joueur de location assez convoité si le CH est prêt à retenir la moitié de son salaire de 4M$ au pro rata des matchs restants à jouer. Un choix de 3e ou 4e ronde me semble envisageable. Il y a aussi Nate Thompson qui pourrait susciter un certain intérêt en retour d’un choix tardif. Ce sont les trois joueurs qui me semblent les plus susceptibles de partir. Au-delà de ceux-ci, il y a Tatar et Domi qui pourraient aussi être échangés si des offres généreuses étaient faites. Tatar est un bon joueur qui connaît une très bonne saison. Si un club était prêt à refaire une offre comme celle que Vegas avait faite à Détroit pour Tatar, soit des choix de 1e, 2e et 3e rondes étalés sur trois ans, le club devrait y penser ou bien, par exemple, si Edmonton était prêt à donner son choix de 1e ronde 2020 + Puljujarvi. Ken Holland le DG des Oilers connaît très bien Tatar et il pourrait très bien faire à l’aile de McDavid ou Draisatl. J’ai aussi inclus Domi car je ne lui vois pas de futur au centre à Montréal avec l’éclosion de Suzuki et Kotkaniemi qui va continuer de progresser, en plus de Danault. Donc, si Domi veut absolument jouer au centre, il devra être échangé, soit à la date limite, ou plus probablement cet été.
Un autre club qui pourrait être intéressé par Tatar ou Domi est Pittsburgh puisqu’il ont perdu Guentzel pour l’année. Les Pens ont toujours leur choix de première ronde 2020, et leur pipeline contient des prospects comme Samuel Poulin, Calen Addison, Filip Hallander et Nathan Légaré.
@ Opeth
Vous misez juste. On pourrait bien imaginer Evan Bouchard et Puljujarvi contre Domi et Tatar contre Poulin et Légaré et cela ferait plaisir aux amateurs…
Vrai que le futur des jeunes est imprévisible.
Caufield en Europe, c’est son style de jeu ou l’absence de confiance du coach qui ne l’ont pas fait dominer comme on s’y attendait? Caufield est un marqueur pur. Il va avoir besoin de temps, d’espace et des autres pour produire.S’il joue en avantage numérique, est-ce qu’il produit davantage?
Poehling est toujours blanchi après 19 matchs. -3. Au même âge, Pacioretty avait amassé 11 points en 34 matchs. La saison d’après, Max en amassait 14 en 52… Patient, vous avez dit patient? Et ça, c’est à condition que le jeune sorte du même moule que Max.
Certains commentateurs aiment bien comparer Barkov à KK. À la différence près que Barkov est rapide! Je trouve KK lent. De l’enclave, il a un tir puissant et précis. Spectaculaire. Mais môdit que ça lui prend du temps à le décocher. On dirait qu’il a besoin de balayer la rondelle avant de lancer. Il n’y a pas de mouvement explosif du poignet. En écrivant ça, j’ai l’image de Marcel Dionne pendant un match des anciens. Rondelle sur la palette : Pan! Top net! KK n’a pas ça. En date d’aujourd’hui, c’est à se demander s’il ne sera pas meilleur sur une patinoire internationale Mais faut être patient.
Latendresse a été échangé à 22 ans, Tinordi et Scherbak à 23, McCarron et Galchenyuk à 24… Ça laisse encore du temps avant de découvrir les tendances lourdes.
Quant à l’équipe comme telle, elle me rappelle beaucoup les Nordiques des années noires. L’équipe démarre le match en lion, prend l’avance… et s’effondre en 3e période. Que ce soit l’expérience, le talent, les qualités athlétiques (endurance), la force du mental ou ce que vous voulez, on ne se demande pas si l’équipe va perdre, mais plutôt comment.
Price et Weber à Toronto en retour de Marner, Andersson et Barrie.
Domi ou Tatar à Edmonton en retour d’Evan Bouchard.
Domi ou Tatar à Pittsburgh en retour de Samuel Poulin.
Petry et Lekhonen à NY Islanders en retour de Noah Dobson
Rajustez le tout. Dobson est probablement indisponible à NY tout comme Nurse à Edmonton. Beauvilier serait probablement plus facile à aller chercher à NY, mais il produit à peine plus que Lekhonen.
Du reste, il faut essayer. Robby Fabri en retour de Jacob de la Rose, Erat pour Forsberg, Galchenyuk pour Domi, Samuel Girard et un paquet de choix pour Matt Duchene, les échanges dans la LNH, oui, ça peut parfois ressembler à du jeu vidéo.
@Bougon76 Vous dîte «c’est incroyable de voir un DG diriger une organisation avec une scolarité aussi faible» Si il y a une chose que je suis sûre c’est que Bergevin comprend parfaitement la convention collective, les contrats, les budgets, etc… c’est une de ses forces principales. On peut apprendre sur le tas ou a s’user le derrière sur les banc d’école ou les 2 comme c’est mon cas. Pour la paperasse, il est parfait.
Koktkaniemi va finir par réussir. Il manque d’explosion, une été d’entrainement devrais faire une différence pour améliorer cet aspect et lui permettre de distancer les joueurs et augmenter sa confiance. Il a ajouter 15 livres pour éviter de tomber sur le cul au moindre courant d’air sur sa shape de cure dent. C’est un ado qui passe a un corps d’adulte. On s’avait que sa progression serait plus lente que Tkachuck qui est plus vieux. Étais-il mon choix au draft non. Par contre j’ai sous estimé Tkachuck. Je l’adore, il est unique et tellement baveux, je l’échangerais contre Gallagher n’importe quand. Dorion refusera cependant.
Pour ce qui est de Caufield je n’y crois pas surtout en série quand les arbitres oublie le livre des règlement. Les défenseurs NHL sont beaucoup plus gros mobile et coupe les lignes de passe. Devra-il ajouter du poids et ralentir sa vitesse par le fait même. Sportlogic (chris Boucher) dans une analyse a démontrer que la majorité de ses buts son marqué a courte distance près du filet. Ça sera difficile pour lui. Dans le meilleur de cas des saisons de 30 but, et incapable de gagner ses batailles 50-50. Il en causera autant. Bref, il ne fait pas l’unanimité pour personne, c’est du meilleur au pire selon les opinions. Son tir n’est pas puissant mais très précis. On verra. Du matériel d’échange pour un autre jeune dans mon cas.
Quand je pense a Petry, le nom de Noah Dobson par exemple me revient en tête.
Je n’ai rien non plus contre le fait d’échanger des jeunes contre d’autre. Préférez-vous KK ou Kirby Dash par exemple?. On bâtis la défense, les gardiens, la ligne de centre puis les ailiers.
Tant mieux si je vous divertis; je ne suis pas sûre que ce soit un compliment cependant :-))
@zephyr «Tatar pour Evan Bouchard» Evan Bouchard ou Philip Broberg. Il ont quelques prospects super intéressant. Je préfere Broberg qui est cependant un projet a plus long terme. Très talentueux mais répète les même erreurs ce qui ralentis sa courbe d’apprentissage. Bouchard a l’avantage de pouvoir jouer NHL immédiatement.
canadiensmtl1
Si vous pensez que l’apprentissage sur le tas compense l’absence de scolarité, libre à vous… avec un doctorat en poche, plus de 1000 audits d’entreprises, et plus de 12 ans comme prof en gestion des organisations, je peux vous confirmer que vous pouvez vous débrouiller comme gestionnaire sans scolarité, mais pas exceller… et n’est ce pas ça que l’on demande à Bergevin d’exceller. Connaissez-vous beaucoup d’entreprises qui donnent les clés de la direction générale à un gestionnaire sans scolarité ? Moi, non… et il y a sans doute une raison, non ??
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/12/01-5256549-les-coulisses-dune-reconstruction.php
Article intéressant dans la presse ce matin qui démontre qu’une reconstruction c’est plus que de dire on vend tout les vétérans contre des choix, on fais jouer plus les jeunes et on perd le plus possible pour avoir les meilleurs choix au repêchage…
Article intéressant, en effet, ça montre tout ce que les «tankeux» à la Simon Boisvert n’ont jamais voulu admettre. Les Oilers depuis 15 ans demeurent l’exemple ultime du cercle vicieux que l’accoutumance aux bas-fonds du classement peut produire. Je pense que la clé c’est le taux d’intégration de jeunes à l’alignement. Le CH y va encore assez lentement, Mete il y a deux ans, Kotkaniemi l’an passé, puis cette année une grosse bouchée avec Suzuki, Poehling et Fleury. L’an prochain on espère Romanov, peut-être Caufield, peut-être Primeau, même si celui-ci connaît des ennuis depuis quelques semaines en AHL. C’est même un peu inquiétant.
Sinon, l’année prochaine devrait être l’année de Laval. Ylonen, Olofsson, Ikonen, Hillis, Fonstad, Houde, McShane, Harvey-Pinard, Harris et Fairbrother seront tous des candidats potentiels pour y débarquer.
@ canadiensmtl1
Je suis d’accord avec ce que vous dites, tellement que je reprendrais votre citation: «Timmins ça fait quoi 15 ans que ça fonctionne pas. Trouver un remplacer et le laisser travailler voilà ce que je ferais.»
Le seul bémol que je mettrais, c’est que votre phrase implique que Timmins a carte blanche, peut travailler, comme vous dites. A-t-il fait les calls à la table? Je ne suis pas dans le secret des dieux, je ne sais pas si vous l’êtes, mais quand on regarde certains vidéos, on voit parfois Timmins faire des grimaces ou des têtes d’enterrement. Je veux bien lui faire porter une partie du blâme, mais quand un bateau coule, le premier à blâmer est d’abord le capitaine.
Tout ce qu’on sait, factuellement, c’est que celui qui a eu accès aux listes finales de chacun des acteurs impliqués a décidé de congédier Rick Dudley sans ménagement, de garder Timmins, et de modifier le mandat donné à Bergevin. Si Timmins était significativement responsable du bilan décevant du repêchage depuis 15 ans, il aurait pris le bord avec Dudley. Si les décisions des DG successifs (comme échanger un 1er choix pour Alex Tanguay, par exemple) ont dérogé des recommandations de Timmins, il ne peut pas être tenu responsable. S’il avait été congédié, il aurait simplement été un bouc-émissaire pour satisfaire des critiques comme vous, ce qui est futile.
Le fan moyen n’a pas d’opinion sur le travail de Timmins en particulier, car il ne scrute pas les vidéos des séances de repêchage pour guetter du non-verbal des membres de l’état-major du CH!
D’ailleurs, je viens de lire l’article de The Gazette. Article intéressant, merci pour le lien! J’avoue que le ton est assez acide, pas mal plus que ce qu’on lit habituellement, et leur verdict à l’égard de Molson et Bergevin est sans appel.
Je suis pas mal d’accord sur leur point concernant Bergevin. Il a raté sa mission sur le premier mandat de Molson, et on lui a laissé une deuxième chance. C’est louable, même si ce n’est pas typique dans un environnement de haute-performance comme une ligue professionnelle, mais si un dirigeant peut apprendre de ses erreurs, le congédier signifie qu’on offre à d’autres la possibilité de profiter de cet apprentissage pour lequel on vient de payer!
Mais là, ils considèrent que Bergevin vient d’échouer au deuxième mandat, celui du «reset» en faisant les séries. Et que maintenant, Bergevin, et aussi Julien, font tout ce qu’ils peuvent pour garder leur job, pas pour le bien du club.
Très en accord avec cette opinion. Les deux tentent de sauver les meubles. Mais avec la liste de blessés qu’ils ont, avec la profondeur dont dispose l’organisation, et en tenant compte du fait que les jeunes doivent avoir l’occasion de se développer, les jeter dans la fosse aux lions est-il la meilleure approche?
Par contre, KK n’est pas celui qu’on attendait cette année, aurait-il mieux progressé à Laval? Aurait-il accepté une rétrogradation? La bande de jeunes, regroupés à Laval, auraient-ils mieux progressé, ensemble, dans un club qui aurait pu éventuellement être dominant et leur donne un environnement gagnant? Là, pour répondre à ces questions, il faut une expertise de pointe, une vision du développement et un plan pour la mettre en oeuvre.
Plus que simplement une opinion…
Ce Brandon Kelly est un hater notoire de Bergevin. C’est vraiment personnel son affaire et il est accroché aux années 70 et à la ligue à 12 clubs sans plafond salarial. Son article est l’antithèse du texte de La Presse cité plus tôt. Tout vendre pour reconstruire. Demandez aux fans des OIlers, des Sabres ou des Panthers si ça fonctionne. Toronto est le prochain club qui va déchanter de cette recette. Ils ont donné huit buts hier encore et ils croient pouvoir gagner la coupe.
Ce Kelly a raison que sur un seul point, soit celui d’imputer une grande responsabilité à Geoff Molson pour la philosophie de gérance du club depuis 2009, année où il a acheté l’équipe. Toutefois, là où il déraille totalement c’est lorsqu’il blâme Bergevin pour le fait que le club ait raté les séries l’an passé et les ratent probablement encore cette année. Si Bergevin avait voulu absolument faire les séries, il aurait pu vendre un Romanov, comme Gainey l’a fait avec McDonagh en 2009. Il aurait pu vendre Romanov, mais aussi Kotkaniemi et Suzuki et son premier choix de 2019, ou vendre Caufield après l’avoir repêché.
Ce Kelly pleure comme une Madeleine pour une reconstruction complète, mais pleure aussi car le club rate les séries. Il veut tout et son contraire. Le plan de Bergevin est pourtant clair, il veut reconstruire en douce. En douce ça veut dire sans rupture nette. Il veut garder des vétérans pour aider l’intégration des jeunes. La conséquence de cela est de ne pas finir aussi bas et donc d’obtenir des choix un peu moins élevés au repêchage, mais le côté positif c’est que les jeunes ne sont pas laissés à eux-mêmes à perdre et perdre encore. Ceci dit, la reconstruction en douce peut être modulée selon le cours des choses. Au vu des résultats cette année et de l’assurance de rater les séries, il est clair qu’il est temps de durcir les choses et de vendre plus tôt que prévu certains vétérans.
On dira ce qu’on veut, depuis que Molson a enclenché le virage du fameux «reset», Bergevin fait de l’excellent travail et il serait mal avisé de congédier un DG qui a appris beaucoup depuis qu’il est en poste. Les organisations gagnantes tendent vers la stabilité à la direction. Je le répète, si on courre un 10,000 mètres, il ne sert à rien d’être à l’avant du peloton après seulement 2 km.
Pour KK, la grosse erreur, à mon humble avis, est de l’avoir amené à Montréal l’an dernier … erreur aux plans développement et administratif (contrat).
Une vente de certains vétérans, à l’heure actuelle, ne serait pas tant une dérogation au principe de la reconstruction en douce qu’une accélération opportuniste alors que la saison est pratiquement gâchée. Dans le même esprit que le congédiement du coach et la nomination de Cunneyworth, pour finir au plus bas en vue du repêchage de 2012.
L’exemple de cette approche, ce n’est pas les Oilers ou les Sabres, c’est le reset des Bruins lorsqu’ils ont échangé Lucic. Un «snap-reset»? En plus, le DG des Bruins, en échangeant Lucic et quelques autres, s’est éloigné du style Big Bad Bruins pour prendre une identité plus proche de celle amenée par Bergeron, Krejci, mais aussi les McAvoy, Krug et surtout Pastrnak. J’ai l’impression qu’il ne voulait plus d’une organisation qui rejette un prospect comme Tyler Séguin parce que pas assez «mean» pour la tradition.
Un autre exemple montrant que les bas-fonds il peut être difficile d’en sortir, les Devils, et ce, malgré deux premiers choix au total lors des trois derniers repêchages. Mathias Brunet y va de son «second guessing» habituel à propos des joueurs repêchés par New-Jersey. Dire que plusieurs détracteurs de Bergevin auraient applaudi si celui-ci avait donné ses choix de 2e ronde 2019 et 2020 et disons Jordan Harris pour ramener Subban à Montréal. Brendan Kelly aurait sûrement sauté de joie, lui qui a tant décrié la transaction Subban/Weber. Un vrai connaisseur…
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/202001/13/01-5256603-ray-shero-chasse-du-new-jersey.php
Article intéressant, même si typique, de notre ami Mathias. On peut effectivement observer qu’il est difficile de sortir des bas-fonds, même si on y met les efforts et le prix!
Ce qui m’a amusé dans le palmarès de Shero à Pittsburgh, c’est ce que dit Mathias a propos du choix de Jordan Staal. Quand on a des jeunes Crosby et Malkin dans son alignement, on ne veut pas vraiment choisir un centre, mais il a pourtant choisi Jordan Staal. Aurait-il été mieux de prendre un défenseur, ce qui n’était pas une denrée abondante chez les Pens? Mais quand on regarde le repêchage de 2006, à part Johnson, premier overall, aucun autre défenseur choisi en 1ere ronde n’a joué plus de 100 matchs dans la LNH. En fait, sur 20 défenseurs choisis dans les deux premières rondes, seulement trois ont joué plus de 100 matchs (dont Jeff Petry, le premier après Johnson, choisi 45e!!!). Assez incroyable.
Donc, que pouvait faire Shero? Peut-être repêcher un ailier, Kessel étant le candidat #1. Mais Staal a connu un bon parcours, malgré tout, sauf que c’était douloureux de penser qu’il a repêché un centre #3 avec le 2e choix… Pas une grande cuvée dans l’ensemble, celle de 2006.
Quand à transiger pour Subban, c’est vrai que ce n’était pas une bonne idée. Le problème de Subban aujourd’hui, c’est le boulet de son contrat, et une transaction ne fait rien pour le débarrasser de son boulet, c’est juste le changer de place…
J’ai une relation amour/haine avec le site «Dans les coulisses». Premièrement le titre est trompeur car ils sont dans les coulisses de rien, si ce n’est de Google ou autre engin de recherche sur la toile. C’est d’ailleurs ce que j’aime de ce site, ils font les recherches pour nous sur la toile et rapportent souvent des liens vers du contenu intéressant. Ce que je déteste ce sont les articles de la plupart des collaborateurs écrits dans un franglais volontaire et détestable. Une mentalité de colonisé terrible à mes yeux. L’assimilation volontaire à l’anglais en temps réel sous prétexte de faire jeune et branché. Je trouve ça vraiment pathétique. D’ailleurs je saute la plupart du temps en diagonale rapide le texte principal, souvent vide. Juste là pour faire du remplissage. Toujours est-il que je suis tombé aujourd’hui sur un texte écrit presque seulement en bon vrai français par un collaborateur inhabituel, Philippe Malo, et dont le propos m’a plu. Vous me direz que c’est normal car le contenu cadre pas mal avec ma vision des choses. C’est vrai, mais quand même, c’est un point de vue qu’on entend trop peu souvent en cette ère de l’instantané où le mot congédiement est la première chose qui vient à l’esprit de plusieurs.
https://www.danslescoulisses.com/fr/congedier-marc-bergevin-maintenant-serait-injuste/
J’ai lu l’article danslescoulisses que congédier Bergevin serait injuste!. J’vais vous donner un exemple similaire Tu fais venir un contracteur, tu lui demande de construire ta maison. C’est tout croche. tu le paye encore pour qu’il finisse la job, c’est encore tout croche. tu le sacre dehors ou tu le poursuis en cour ou tu te ramasse a J.E ou La Facture. Bergevin c’est exactement ça. Comme un contracteur qui n’a pas sa licence. Vous payer et vous continuez de lui faire confiance. Hors de question pour moi de confier a Bergevin et Thimmins la reconstruction même si ont bâtis par le repêchage.
De toute façon les gens sont vire capot. Après 3 matchs gagnant ça sentira la coupe et les amateurs ne voudront plus de reconstruction. J’vais être au cimetière le jour ou l’on aura une coupe stanley grâce à lui. Je suis sûre par manque de vision à long terme qu’il veut garder Price et Weber. La cassette du match de ce soir serait envoyé a tous les GM qui s’y intéresse.
Vous pensez qu’on doit garder Bergevin, c’est votre droit. oui le pipeline est mieux qu’avant.
Les devils c’est l’exemple d’un GM très mal conseiller pendant longtemps entouré d’un dépisteur chef qui en arrache. Les devils ont aussi leur Trevor Thimmins et Shero vient d’en payer le prix. La résurrection de Thimmins coïncide avec l’arrivé de Shane Churla.
Par ailleurs pour le prochain draft, retenez également le nom de Yaroslav Askarov, un gardien exceptionnel en devenir. Si Spencer Knight est un Carter Hart a un niveau de développement différent, on est dans une autre catégorie ici. Il sera dominant mais il y a le risque de la KHL qu’il y reste. Repêcher top 10 est nécessaire.
@Bougon76 Je pensais que j’étais le seul ici a s’avoir déjà tapé des audits d’entreprises. Le hockey est particulier, il y a beaucoup de chose qui ne s’apprend pas à l’université mais sans diplôme c’est devenu complexe.
Il y a plein de dirigeant d’entreprises qui n’ont pas de diplôme. J’ai cessé de faire du redressement d’entreprise. Ça drainait trop mon énergie a essayer de changer des tête de pioche qui signait aussi mes chèques. Des tps-tvq pas payé depuis 2 ans, des factures collé au fond du tiroir, la banque qui appelle etc… ma santé était en train d’y passer.
@canadiensmtl1
Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec l’article, mais à vous lire on dirait que justement vous ne l’avez pas lu.
@opeth Je l’ai lu 2 fois. C’est une chose d’avoir un plan d’affaire et une autre chose qui va l’exécuter :-)))
@JPPaquin
J’abonde dans le même sens que toi au sujet des commentaires de Mathias à propos de Jordan Staal. À 17 ans, le gars avait quand même connu une saison d’un point par match à son année de repêchage. Si on part du principe qu’il faut toujours repêcher le meilleur joueur disponible, j’aurais, moi aussi et à pieds joints, sauté sur l’occasion de sélectionner un tel joueur. Le fait qu’il est un centre ne doit aucunement avoir d’impact sur ses qualités de joueurs, peu importe la qualité de ton roster à cette position. Selon moi, cette décision cadrait parfaitement avec une saine gestion des actifs.
Le comble, c’est quand Mathias affirme que Shero avait opté pour un centre «défensif» en Staal, plutôt que Jonathan Toews ou Nicklas Backstrom (qui, à mon humble avis, profite allégrement du fait qu’il joue avec un certain Alex Ovechkin…). Du «second guessing» à son meilleur…
J’ai lu l’article de Dans Les Coulisses, et je reste un peu de marbre. Un DG congédié, c’est toujours un peu injuste, parce qu’il a des joueurs dans le pipeline qui peuvent devenir des super-vedettes par la suite, sans qu’il ne bénéficie du crédit qui s’y rattache. A ce compte-là, on ne pourrait jamais congédier un DG! On parle souvent d’injustice à propos de Ron Francis, mais avec son approche très, très patiente, il n’aurait peut-être pas posé des gestes permettant aux Hurricanes de progresser. Trop patient, il est venu à bout de la patience de son proprio!
La décomposition du parcours de Bergevin est aussi assez pertinente, mais on note au passage que lui aussi, il a hérité d’un travail finalement pas si mauvais de ses prédécesseurs qui lui ont permis d’avoir du succès au départ. Pourtant, on avait beaucoup à reprocher aux prédécesseurs… Mais c’est vrai que les conséquences de leur oeuvre ne sont venues que plus tard, quand les gestes à court terme ont commencé à faire mal. Ça aussi, c’est injuste pour un DG, mais c’est la vie!
Par contre, ce qu’il faut regarder à ce moment-ci, les questions à se poser, ce n’est pas sur le passé, mais bien sur les prochaines échéances. Le prochains contrats à renouveler, la prochaine date du TDL pour laquelle le CH devra prendre position, les échanges de la saison morte et évidemment le prochain repêchage.
De mon point de vue, ce qui a été fait a été fait, succès, échec, seconde chance, c’est du passé qui ne doit servir qu’à évaluer le dirigeant en vue de ce qui s’en vient. Les deux points sur lesquels je ne fais pas confiance à Bergevin, ce sont les contrats et les repêchages «thématiques». Sa gestion des contrats est tout simplement catastrophique, et le repêchage d’un truckload de défenseurs gauchers en 2019 est totalement risible. On aurait cru, après les thèmes «boeuf» et «centre #1», qu’il avait guéri de cette maladie du repêchage thématique, mais il y revient avec force.
Donc, malgré une feuille de route honorable sur les transactions, à mes yeux, sa gestion des contrats et des repêchages font en sorte que je ne crois pas qu’on puisse lui faire confiance pour les prochaines étapes. Comme souvent, un dirigeant peut amener une organisation à mi-chemin d’une reconstruction, mais il en faut un autre, avec une approche différente, complémentaire ou plus adaptée au contexte en évolution pour faire le bout de chemin qui reste.
@ pinceau0
C’est juste, si on intervertit Backstrom et Staal, peut-être que leur destin aurait été différent et que Staal aurait lui aussi trouvé le bonheur aux côtés d’Ovy! Ce qui a été difficile, c’est qu’avec un tel joueur, il ont tenté de le convertir en ailier pour profiter de son talent aux côtés de Crosby ou Malkin, mais sans succès. Puis ils ont tenté de le monnayer sur le marché des transactions, mais les offres n’étaient probablement pas à la hauteur. Au final, on en a fait un centre «two-way» pour le 3e trio, très efficace mais très dommage…
Donc, la leçon, c’est que du point du vue du recrutement, on peut dire que la logique du BPA tenait, surtout en l’absence d’alternatives aussi solides à la défense ou à l’aile. C’est après, dans la gestion de son développement et des actifs de l’organisation, que les Pens n’ont pas réussi à en tirer la pleine valeur, malgré leurs efforts.
J’appellerais ça la «misère des riches»!
Il me semble que l’occasion est belle de passer un coup de fil à Toronto pour refiler un défenseur…ou faut-il attendre au 29 février quand la valeur de la «pièce manquante» augmente?
PS : Ici, le blog, avec Opeth et Paquin, n’est pas en mode reset* : on a les centres de nos deux premiers trios. Bravos pour la qualité de vos interventions, contenu et contenant!
@canadiensmtl1
Si vous l’avez lu deux fois, il ne devait pas y avoir de cours d’analyse de texte dans votre parcours académique, ou vous l’avez coulé, car vous occultez complètement le propos de l’auteur pour nos présentez votre point de vue avec une comparaison alambiquée de «contracteur» en construction. L’auteur de texte met en relief le fait que le CH a gagné à la surprise de tous dans les saisons suivant l’arrivée de Bergevin, et que celui-ci a dû faire avec, en ce sens qu’il n’a pas pu y aller d’une reconstruction, son club était trop bon pour ça. Ceci dit, l’expérience a aussi montré qu’il y avait trop peu de relève issue des repêchages 2008-2011 pour pouvoir gagner la coupe. Malgré tout, si Kreider ne blesse pas Price, le CH aurait au moins fait une finale de la coupe. Donc, Bergevin n’était pas complètement irréaliste d’y croire. Ce texte fait dans la nuance, ce qui n’est clairement pas ce que vous appréciez.
Merci du compliment, patin!
Mais je suis seulement au centre des estrades, en tant que gérant d’estrade! Merci à opeth de nous donner un forum pour nous défouler, et de si bien le nourrir.
En ce qui concerne le 29 février, c’est toujours un peu quitte ou double. Cela dépendra du nombre de vendeurs, du nombre d’acheteurs, et de l’existence, ou non, d’une course aux armements. On peut attendre, mais finalement rester avec nos offres sur les bras si les acheteurs ne sont pas assez nombreux, ou pas assez en mode panique…
JPPaquin
Francis n’est pas venu à bout de la patience de son proprio, celui-ci venait d’acheter l’équipe lorsqu’il l’a foutu à la porte. On dit que dans la vie, parfois, il vaut mieux être chanceux qu’être bon. C’est clairement le cas de Dundon le proprio des Canes. Il ne prenait pas la mesure de la qualité de ce qu’il achetait. Pas pour rien que Francis s’est déjà retrouvé un poste de DG. Quiconque connaissant le hockey savait que les Hurricanes était un club au bord de l’éclosion lorsque Francis a été congédié.
@JPPaquin
Vous sortez ça d’où cette supposée faiblesse de Bergevin dans la gestion des contrats? Parlez-vous de Kyle Dubas ou de Marc Bergevin? La structure salariale du CH est saine. Oui il y a des irritants, l’énormité du contrat de Price et le contrat de Alzner, mais rien qui a nuit à l’équipe à date. La faiblesse de Bergevin elle est claire, c’est sa gestion des offres aux UFA. Il a commis une grosse bourde avec Alzner, et a été sauvé de deux autres énormes erreurs par les refus de Lucic et Gardiner d’accepter ses offres. J’espère qu’il a finalement appris sa leçon. Le plus ironique, c’est que Bergevin a plusieurs fois déclaré ne pas aimer le 1er juillet car c’est un terrain miné, mais à chaque année il se sent obligé d’aller y faire une ballade.
Ceci dit, Bergevin s’est aventuré chez les UFA à cause de la faiblesse de la relève interne du club. Avec ce que devrait produire le pipeline au cours des prochaines année et la progression des jeunes déjà avec le club, cela devrait limiter le besoin de recourir à ce marché. La performance de Nashville qui ont gagné la loterie Duchene devrait finir de le convaincre, si besoin était, de se tenir loin de cet encan.
Pour les repêchages thématiques, ça aussi c’est un peu un mythe. L’année où il y a eu plusieurs centres, Ylonen et Romanov, choisis deux et trois, n’étaient pas des centres. Puis, l’an dernier, l’année où il y a eu plusieurs défenseurs gauchers, le premier choix était un ailier. Si comme dans la NFL, on octroyait une valeur numérique à chaque choix selon son rang, et ça tombe vite, on se rendrait compte qu’en terme de valeur théorique des rangs de sélection, il n’y a pas eu de repêchage thématique. Le premier choix prend le gros de la valeur théorique.
https://www.drafttek.com/NFL-Trade-Value-Chart.asp
Opeth à 12 h 29 min.
Moi je n’aime pas trop les insultes. On peut expliquer un point de vue différent sans écorcher au passage nos interlocuteurs. C’est la raison pour laquelle j’hésite toujours à partager mes opinions ici en particulier. Nombre de fois que j’ai écris un texte argumentatif dans Word, et décidé de ne pas le partager.
@John Paterson
Si vous écrivez des textes argumentatifs, des vrais, vous devriez les publier. On pourrait discuter de vos arguments. Dans le cas qui nous occupe, c’était une réponse justement sans argument à un texte qui lui en présentait. Quelqu’un qui démonte un argument de bonne foi, même si je ne suis pas d’accord, je respecte ça, et je peux faire valoir un contre argument pour étayer mon point de vue, mais une opinion à l’emporte-pièce, il y a peu à faire contre ça.
Pour ce qui est de canadiensmtl1 il est arrivé ici avec un style provocateur. Je l’ai laissé aller un bout, mais hier j’ai décidé de répondre. J’ai toujours insisté sur la participation et la qualité de celle-ci. Pour moi, la qualité ne dépend pas de mon accord avec les propos avancés. Ça relève de la structure du point de vue. Par exemple, dire qu’on aime pas Bergevin en appuyant ça sur une comparaison bancale, pour moi ça ne suffit pas. Pour continuer sur Bergevin, quelqu’un pourrait me dire qu’il n’est juste plus capable de le voir et qu’il veut quelqu’un d’autre. Ce n’est pas un argument de fond, mais au moins je comprendrais la motivation réelle.
En espérant vous relire ici, mais si vous me trouvez trop dur de manière générale, je comprends. Je pense être respectueux dans la grande majorité de mes interventions, et avec la grande majorité des intervenants, mais c’est vrai que je ne lâche pas facilement le morceau.
@ opeth
La gestion des contrats, j’en ai déjà beaucoup parlé, ce n’est pas seulement ceux qui sont encore avec le club, ce sont ceux donnés au fil des années. Je noterais principalement le dernier contrat de Plekanec, à 6 M$, a mis la table pour Bergevin. C’était sans contredit un contrat bonbon pour services rendus, donné à un des ses favoris. Essayez ensuite de négocier serré avec un Subban, Markov ou Paccio, vous manquez de crédibilité! Et en effet, Subban a fait sauté la banque, aussi et surtout parce qu’on lui en a donné l’occasion après un contrat passerelle que je qualifierais d’injustifiable. Le gars venait de jouer un rôle de premier plan pour permettre au CH de battre les Bruins, favoris et ennemi juré!
Et ensuite Price, inutile d’insister. Et finalement Paccio, qui s’est probablement senti exploité durant son contrat précédent, qui était peut-être trop visiblement jaloux de Subban, Pleky et les autres, et avec lequel Bergevin n’est jamais parvenu à une entente. Le dénouement a été heureux, mais on a sué! Et au travers de tout ça, les histoires de Radulov et Markov, perdus pour rien après des négos publiquement acrimonieuses. Que faudrait-il ajouter?
En ce qui concerne les UFA, Bergevin a fait des offres ahurissantes à des joueurs qui ne le méritaient pas, comme Lucic, Gardiner, Alzner et combien d’autres? Offrir 6M$ sur 7 ans à un ailier robuste déjà trop lent, ou 4M$ à un défenseur qui a déjà commencé à ralentir, c’était pas mal questionnable. Faire une grosse offre à Tavares peut se comprendre. Quand tu as déjà donné 10.5 M$ à ton gardien, donner 11 M$ à un centre #1 de premier plan peut se défendre, surtout qu’il n’y avait pas de Matthews ou Marner dans le paysage montréalais. Après tout, à Toronto, c’est la misère des riches comme à Pittsburgh! J’aimerais bien avoir des problèmes de plafond parce que j’ai trop de joueurs d’impact sous la main. Leur principal problème, c’est le déséquilibre entre la défensive et l’offensive. Je trouve que ce serait difficile d’arguer qu’ils auraient du passer leur tour dans le derby Tavares.
Faut reconnaître par contre quelques bons coups dans les UFA, tel que Radulov, ou maintenant Kovalchuk et Chiarot (à notre grande surprise à tous!), mais aussi avec quelques joueurs complémentaires qui n’exigeaient pas des contrats mirobolants.
Sur Francis, je ne pense pas que Dundon est arrivé avec l’intention de foutre Francis à la porte. Il n’avait pas de bon copain à caser ou d’homme de confiance pour tout de suite le remplacer. Il lui a certainement demandé son plan, s’est assis avec lui pour en discuter, et lui a probablement signalé qu’il était impatient de voir des résultats sur la glace pour pouvoir vendre des billets. S’il a foutu Francis à la porte, selon toute vraisemblance, c’est qu’il n’a pas aimé le plan et que Francis n’a pas démontré de volonté et/ou de créativité pour en déroger.
@opeth Résumé que je veux le départ de Bergevin parce que je lui aime pas la face me fait sourire. Je n’ai pas a travailler avec alors je me base uniquement sur l’ensemble de son travail. Pour ce qui est du style provocateur, vous êtes assez ruff avec ceux qui écrivent. Je ne suis pas très sensible n’ayez crainte mais je ne suis pas le seul qui doit se dire que cé que je fais ici lol! Vous êtes intéressant a lire cependant. Je vais offrir a l’avenir seulement une lecture de qualité lol!
@opeth Le texte dans les coulisses démontre totalement une vision a court terme dans un plan d’affaire d’entreprise afin d’atteindre des objectifs. Les objectifs change en fonction des résultats pour Bergevin. Vous admirez ça tant mieux. Ce n’est pas de la saine gestion d’entreprise. Les résultats démontre une progression en dent de cie et présentement on est rendu a la gencive du bas.
Nommez-moi un directeur général au parcours dont la progression est une ascension linéaire et je vous montrerai un menteur.
Tous les DG font des bons coups et des erreurs. Les meilleurs en font moins et dont les répercussions sont moins importantes.
Et à ce compte, Bergevin fait partie des 10 meilleurs de la LNH.
On revient souvent au même débat et ça date du temps de Rondelle Libre, à savoir ceux qui nous parlent du rôle d’un DG de façon désincarnée, déconnectée de la réalité, où un DG serait omnipotent dans son organisation, et ceux qui pensent qu’il ne contrôle pas tout, qu’il a une ligne directrice d’organisation à suivre, une ligne qu’il contribue à établir, mais où le propriétaire a son gros mot à dire.
On revient toujours au fameux mandat donné par le propriétaire au DG. Un mandat qui, à Montréal, n’a jamais été net et précis en ce sens que les actions ont toujours été en partie déterminées par la performance du club à chaque année. Si le club s’enlignait pour les séries, le court terme prenait le dessus, au contraire, si comme cette année le club déraille assez tôt, les actions s’orientent plus sur le long terme. Penser que cette philosophie découle d’un choix émanant seulement de Bergevin relève du manque de réalisme. Molson a toujours tenté de ménager la chèvre et le chou, soit l’aspect commercial qu’implique une participation aux séries, et l’aspect construction à long terme que favorise une exclusion des séries.
En d’autre mots, Molson n’a jamais acquiescé à une stratégie qui impliquait de renoncer aux séries avant même que la saison commence en ayant comme plan dès le départ de liquider des vétérans pour de jeunes actifs quoi qu’il arrive. Alors blâmer Bergevin pour avoir tenter de naviguer en dépit de cette orientation molle n’a aucun sens car si on changeait de DG, mais que Molson gardait la même approche, au final ça ne changerait rien.
Le CH est comme un bateau qui changerait de cap au gré des conditions de navigation. Si les conditions météo semblent favorables, on veut traverser l’océan (gagner la coupe), et si les conditions sont adverses, on met le cap sur la première île qu’on peut atteindre pour attendre du meilleur temps et refaire ses forces (repêchage, échanges de vétérans). C’est ça le CH depuis toujours. C’est juste qu’aujourd’hui le club évolue dans une ligue à 31 clubs avec un plafond salarial. La recette qui a fonctionné en 1993 et avant est obsolète et c’est Molson qui doit s’en rendre compte. Il serait tellement facile de faire une sortie publique pour expliquer clairement la stratégie du club en appuyant sur le fait, qu’au ce stade actuel, il ne s’agit pas de partir de zéro. Une bonne partie du trajet est déjà effectué, il faut juste avoir le courage de conclure le travail en demandant respectueusement aux partisans/clients encore un peu de patience.
En gestion, on parle de la méthode SMART et de diagramme de Gant. Pour la planification à long terme afin d’atteindre des objectifs. S pour Spécifique ou Simple, M pour Mesurable, A pour Atteignable ou Acceptable, R pour Réaliste, T pour Temporellement défini ou délimité dans le Temps.
La pauvre gestion de Bergevin est remplie d’improvisation en fonction des résultats à court terme. Il aurait suffi de quelques signatures UFA durant l’été ou de meilleur succès durant la saison pour modifier le plan. En 8 ans, il n’a pas atteint ses objectifs. À part Dudley et plusieurs nominations douteuses en début de mandat, il n’a pas non plus identifier les maillons les plus faibles de son organisation qui ont conduit à l’équipe actuelle; ni fixer des objectifs à long terme. Les gens qui ont connu du succès puis on voulu aller trop vite se sont souvent ramasser le cul sur la paille. Ricardo en arrache, Caroline Néron, j’ai eu aussi parmi mes clients que j’ai eus. Tout cela est dû à une faible planification à long terme.
Durant l’été, il a signé Keith Kinkaid, en levant le nez sur Louis Domingue qui a de meilleur stats, Il a offert, comme chaque année a des UFA, des contrats stupide a Jake Gardiner et quelques autres, sans compter les Milan Lucic et autres qui ont refusé ses offres dieu Merci. Ron Hextall et Ron Francis ont fait du bien meilleur travail que lui, mais ça demande de la patience et de la planification. Le CH a plus de profondeur dans son pipeline, mais rien d’impressionnant à venir. Actuellement, on se demande s’il sera acheteur ou vendeur. Çà devrait déjà être planifié depuis longtemps.
RDS mentionne que le gardien de l’avalanche, Philipp Grubauer, en arrache ces temps-ci. Voilà un gardien qui a été suggéré en retour de Price. En dehors de Primeau, la relève est mince dans les buts. Michael McNiven se fait promener d’une équipe à l’autre pendant que Kinkaid prend sa place. Le CH n’a pas d’équipe en ECHL pour maximiser le développement après 8 ans bien que l’on parle de Trois-Rivières un jour.. Tout ça et une tonne d’autres exemples sont des erreurs de planification. On est plus dans le court terme et la gestion au quotidien.
Michael McNiven ne semble plus faire parti des plans du CH. Pourtant, ici, je me suis fait rabrouer en suggérant d’aller chercher un autre jeune gardien. J’ai identifié quelques jeunes avec un énorme potentiel dont Carter Hart, Spencer Knight, Ilya Samsonov, Igor Shesterkin, Ukko-Pekka Luukkonen et Yaroslav Askarov qui lui n’est pas encore repêché. Les équipes fonctionnent à 2 gardiens maintenant. Le stade de développement des gardiens mentionné varie pour chacun mais on doit avoir un plan B si Primeau éprouvait des difficulté en remplaçant Price. Cependant, Bergevin attend que Price et Weber soit comme Bombardier et ne valent plus rien. Encore là, il s’agit d’un manque de planification. Il est primodial d’identifier un produit qui est dans une phase de décroissance afin de maintenir a flot une entreprise et planifier son avenir.
On a identifié ici des joueurs qui seront UFA sous peu, certain ont connu leurs meilleures saisons l’an passé, Domi a jouer au-dessus de son potentiel et sa valeur est maintenant a la baisse. Price et Weber sont des joueurs vieillissants permettant d’obtenir la meilleure valeur en retour à condition d’arriver à se débarrasser de leurs lourds contrats. Nous avons aussi identifié des faiblesses dans le système de recrutement. Certaines embauches ont été faite en raison de l’amitié avec un membre du personnel et non par un processus de dotation sérieux permettant de choisir les gens les plus qualifiés. Ont a aussi identifié le fait que Geoff Molson est beaucoup trop occupé par le groupe CH et ne possède pas les compétences hockey pour évaluer Bergevin ou contredire ses décisions. Le travail de vice-président des opérations hockey et de directeur général doit être scindé en 2 parce que le poste de vice-président demande du recul, de la réflexion et de la planification ce qu’un GM a beaucoup plus de difficulté a faire en étant impliqué quotidiennement dans les opérations de l’équipe.
14 janvier 2020 à RDS. » Pierre Lebrun a parlé aujourd’hui à Marc Bergevin. Il n’a aucune intention d’échanger Price et Weber et n’écoutera pas si quelqu’un lui parle d’un échange pour ces 2 joueurs.» Dans mon salon, je change de poste pour écouter autre chose que le hockey puisque je n’ai aucun pouvoir décisionnel.
Une chose est sûre, ma position est irréconciliable avec ceux qui veulent garder Bergevin en poste. Nos philosophies sont diamétralement opposées.
https://www.rds.ca/videos/Hockey/NationalHockeyLeague/2/price-et-weber-n-iront-nulle-part-3.1357534
@ Canadiensmtl1
D’un autre côté, Bergevin ne va pas dire: «Ouin, pour tout t’avouer, on trouve que l’étoile de Carey faiblit… Si on recoit une bonne offre, on va saisir l’opportunité de l’échanger, lui et son contrat.»
Et même si il répond à cette question avec quelque chose de plus discret «personne n’est intouchable» imagine le moulin à rumeur qui s’emballe, les journalistes qui questionnent Carey ce matin, et toute la situation qui fait boule de neige à Montréal.
Je pense que Bergevin devait dire ca, surtout que ca commencait à être évoqué dans les journaux et la radio avec des grands titres comme «Doit-on échanger Price et Weber» même sur RDS. Réponse prudente.
Ceci dit, je crois bien que Price et Weber n’iront nul part. La raison est que plusieurs confondent reset et reconstruction — ou tout simplement oublie que Bergevin a clairement dit qu’il faisait un reset et rejetait une reconstruction.
Dans un contexte de reset, le coeur demeure intact et l’on greffe qques nouveaux membres. Ca veut probablement dire que les vétérans Price, Weber, Petry, Gally, Danault, ne vont pas nul part (ou au pire l’un seul sera échangé).
Nouveau sujet. Le congédiement surprise de Gérard Gallant m’a inspiré un nouveau texte principal.
Je ne commente pas souvent, mais l’occasion était bonne. On a tous une vision des choses si nous étions dans la chaise de Marc Bergevin. On échangerait untel, on signerait un autre et la coupe reviendrait à Montréal d’ici 3 ans.
Pensez-vous vraiment que la job de DG est aussi simple? Marc Bergevin a probablement la job avec le plus de pression au Québec (toute chose étant égale par ailleurs). N’importe quel DG d’entreprise a une pression de performer et d’atteindre des objectifs élevés. Aucune entreprise ne peut se permettre un recul important de ses ventes sur une période de 3 ou 4 ans sans en souffrir, et vous croyez que le CH (et Marc Bergevin) sont différents?
Marc Bergevin est déchiré entre le besoin de gagner à court terme et le besoin d’assurer une pérennité à plus long terme à son entreprise (le CH). Le CH, contrairement aux Panthers de la Floride, a beaucoup à perdre à laisser perdurer une telle situation à long terme. Rappelez-vous les efforts de marketing de George Gillett pour ramener le CH dans la culture populaire après plusieurs années de misère. Vous me direz que le CH a une base importante de partisans indéfectibles, vous avez en partie raison, mais la génération qui arrive, a une vision différente de la loyauté.
Price et Weber sont le visage du CH actuellement, pensez-vous que le CH peut mettre Petry et Armia comme chef de fil? Si Price et Weber s’en vont, le CH n’a plus d’âme (jusqu’à ce que quelqu’un de charismatique prenne la relève). Montréal a besoin de héros et actuellement à défaut d’avoir des McDavid, on a un Price et un Weber. Juste pour cette optique, je serais surpris qu’ils partent tant qu’on aura pas trouvé de dignes remplaçants.
Dernier point, je trouve drôle l’approche de canadiensmtl1 qui dit que Bergevin devrait échanger tous ces vétérans et reconstruire de A à Z. En même temps, canadiensmtl1 nous explique qu’une entreprise doit avoir une vision et une planification à plus long terme. Sur ce point, il a parfaitement raison, mais si j’extrapole sa position sur Bergevin à une entreprise privée, canadiensmtl1 indique donc que toute entreprise digne de ce nom devrait mettre ses travailleurs d’expérience à la retraite et embaucher le plus de jeunes possibles!!! OK, au diable la mémoire organisationnelle, le leadership et l’expérience… la jeunesse suffit pour gagner des championnats, parlez-en au Oilers!
Peut-être faut-il un juste équilibre?
@jack68
Excellent commentaire . Montréal n’est pas la Floride ou autre petit marché.
Tu pourras le poster dans le nouveau sujet si tu voudrais avoir plus de lecteurs 😉