On entend un peu tout et son contraire actuellement à propos de la date limite des transactions. La situation est confuse. L’an passé on savait que Toffoli, Chiarot et Kulak partiraient, ils étaient en santé, et les choses se sont déroulées pas mal comme prévu. Il y a eu des rumeurs à propos de la possibilité de voir d’autres vétérans être échangés, mais ce n’était pas vraiment sérieux.
Cette année, la situation est bien différente. Les deux joueurs qui semblaient avoir la meilleure valeur d’échange, Monahan et Edmundson sont blessés, mais seraient assez proches d’un retour au jeu. Certains disent qu’ils ne seront pas échangés à cause de cela, mais un gars bien branché comme Darren Dreger de TSN dit que si Monahan est proche d’un retour au jeu, il pourrait tout de même y avoir de l’intérêt de la part de certaines équipes. On peut imaginer un échange conditionnel où le retour pour le CH dépendrait du nombre de matchs joués par Monahan avec sa nouvelle équipe.
Sinon, un gars comme Stéphane Waite prône l’échange de Jake Allen pour donner une vraie chance à Cayden Primeau d’ici la fin de la saison avec le grand club. Il argue que même si Primeau n’arrivait pas à s’imposer, le CH pourrait trouver un substitut pour Montembeault l’an prochain assez facilement. Aussi, si Primeau était couci-couça avec le CH d’ici la fin de la saison, ça lui permettrait fort probablement de passer le ballottage l’automne prochain et le CH pourrait lui donner une autre saison d’expérience en AHL.
Autrement, je vois deux autres joueurs qui pourraient rapporter un bon retour, soit Anderson et Dvorak. Le CH est en position de force dans ces deux cas car rien ne les oblige à les échanger. Les deux sont sous contrat pour deux autres saisons ou plus. Hughes peut donc attendre l’offre impossible à refuser, un peu comme celle pour Lehkonen l’an passé. Jusqu’à la dernière minute Lehkonen restait avec le CH. Le club détenait encore ses droits RFA pour une autre saison, mais quand l’occasion d’obtenir Barron s’est présentée, Hughes n’a pu résister et a récolté un choix de 2e ronde 2024 en prime. Une offre similaire pour Dvorak le sortirait de Montréal, et si un club offrait un espoir du calibre de Barron et un choix de fin de 1e ronde, Anderson partirait probablement lui aussi.
Cette logique, en théorie, devrait aussi s’appliquer à David Savard, mais je vois mal Hughes le transiger. Bien sûr, chaque joueur a son prix, enfin, presque. Mais dans le cas de Savard, à moins qu’un club ne surpaye de manière très claire, je le vois rester à Montréal. Avec Matheson, il forme une paire de vétérans gaucher/droitier importante pour stabiliser la défensive du club en permettant aux jeunes d’avoir de bons exemples à suivre et de ne pas être trop sous pression.
Une fois toutes ces possibilités épuisées avec les gros morceaux, il ne reste que la garnotte. Celle-ci se compose des Dadonov, Drouin, et peut-être Hoffman, mais pour ce dernier, c’est peu probable car il a une autre année de contrat à faire. Le CH peut-il recevoir des choix tardifs en retour de Dadonov et Drouin? C’est possible, mais loin d’être certain. Les deux jouent mieux depuis quelques temps. Ceci dit, ce ne sont pas des joueurs fiables ou au style de jeu taillé pour les séries. Ce serait des options de profondeur pour un club aspirant. Des joueurs pour remplacer un blessé du top-9 pendant quelques matchs, tout au plus.
Un bon résumé du portrait global. Je suis d’ailleurs content de voir que vous n’incluez plus Savard dans la liste des joueurs à échanger à tout prix. J’aime l’idée d’échanger Allen qui peut être le genre de joueur qui se démarque sur le marché en ce moment. Retenons 50% du salaire et envoyons-le à une équipe qui n’a pas confiance en son numéro 1. À part si les offres sont vraiment mauvaises, il devrait à mon avis bouger peu importe.
Anderson est un cas un peu différent à cause du nombre de joueurs plus ou moins similaires sur le marché. Il devra partir tôt ou tard. Je n’ai pas l’impression que c’est un vétéran si important que ça dans l’équipe. À quel moment aura-t-il le plus de valeur? Un échange avec une certaine retenue de salaire (peut-être impliquant une tierce partie) devrait mousser largement sa valeur. Or, comme le soulignait A. Pratt de La Presse il y a deux jours, la quantité d’équipes qui tank en ce moment augmente largement la quantité de vendeurs sur le marché, ce qui diminue la valeur des joueurs à échanger… Bien dommage. En espérant que, dès l’an prochain, l’absence d’un espoir de la qualité de C. Bédard fera diminuer la quantité d’équipes qui fond une croix sur la saison.
L’idée d’échanger Monahan avec conditions me semble excellente. Il ne joue pas finalement? 4e ronde. Il joue 20 matchs + séries? 2e ronde + espoir B. Il joue 20 parties + séries au-delà de la 2e ronde? 1er choix. Je ne sais pas si ces suggestions ont du sens en terme de valeur pour des DG, mais la créativité est de mise ici!
Quant à Edmundson, peut-être qu’un échange à la date limite l’an prochain nous rapporterait plus s’il est en santé à ce moment. Un défenseur défensif gagnant de la coupe Stanley, ça vaut de l’or! En même temps, je l’échangerais pratiquement juste pour libérer de la place sur le flanc gauche de la défense où il y a congestion si tout le monde est en santé… Peut-être au repêchage s’il finit l’année en santé? Un échange conditionnel me semble de mise à nouveau!
https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2023-02-23/un-marche-defavorable-au-canadien.php
À la fin des commentaires sur l’article à propos des Canucks, certains intervenants soulevaient l’idée d’organiser un 2e tournoi impliquant les équipes éliminées. Si cette idée peut sembler inusitée – voire saugrenue! – pour le marché nord-américain, elle résonne toutefois avec la formule utilisée pour le soccer européen. Pour rappel, chaque ligue a un championnat de ligue où l’équipe championne est simplement déterminée par la meilleure fiche au bout d’une saison. D’ailleurs, dans le calendrier, chaque équipe affronte toutes les équipes de sa ligue 1 fois à domicile et 1 fois à l’étranger. C’est aussi simple que ça. Au-delà du champion de la ligue, il y a un tournoi plus classique impliquant toutes les équipes de ta ligue avec une finale, des demi-finales, etc. L’équipe qui remporte ce tournoi gagne une coupe. En plus des championnats au sein de sa propre ligue, il y a évidemment la Ligue des champions qui opposent les meilleures équipes de toutes les ligues d’Europe dans un grand championnat.
Bref, je doute fortement que la LNH entreprenne une réforme de son championnat qui chamboulerait sa structure à ce point. Une réévaluation des probabilités de gagner la loterie me semble un scénario plus crédible. Cela étant dit, des ligues très sérieuses ailleurs dans le monde fonctionnent complètement différemment et une petite dose d’originalité ne ferait peut-être pas de tord à la LNH!
— Drouin, Armia, Hoffman, Dadonov : considérations futures.
Les quatre joueurs ayant le plus de valeur chez le CH à l’heure actuelle et qui jouent (avec ou sans blessure mineure, allez savoir) :
— Anderson, Matheson, Savard et Montembeault.
Jake Allen (32 ans) a été blessé lors des 4 dernières saisons et a dû manquer des matchs à chacune de ces saisons. Il a un caphit de 3,85M pour encore une année supplémentaire. Pas certain qu’il ait une grande valeur cette semaine — il m’apparaît le genre de joueur qui aura une meilleure valeur cet été.
Dvorak (27 ans). Centre de 3e trio. Encore 2 ans de contrat au caphit de 4,45M par année. En plus, sa clause de non-mouvement partiel (8 équipes dont il ne veut pas être échangé) entre en vigueur cet été. En 58 parties cette année, il a 9 buts, 16 passes (25 points) et pour pour un joueur dit « à caractère défensif » il a un frisquet -12.
Que vaut-il? Combien payeriez-vous pour un sac de chips ordinaire dont les chips ont à peine été salées en usine? Quelle équipe dans le portrait des séries, qui croit avoir une chance de passer la deuxième ronde, qui a besoin de ce genre de joueur de centre et qui aurait assez d’espace sous le plafond salarial (en échangeant un joueur au contrat similaire) le voudrait?
Je vois deux équipes possibles : Winnipeg et Minnesota.
Edmonton? Ils n’ont que 560 000$ de disponible sous le plafond cette année et il n’y a aucun joueur ayant un contrat de plus de 3,5M par année dont ils voudraient et pourraient se départir cette année, mis à part Jack Campbell à 5M jusqu’en 2026. Puljujarvi? Son contrat se termine à la fin de la saison. Cody Ceci? Tyson Barrie? Ils n’ont pas assez de défenseurs de calibre LNH! Allez voir leur alignement sur, ça fait pitié pas à peu près.
Edmundson devra partir au plus tard cet été. Le CH a trop de bons jeunes défenseurs gauchers pour garder Matheson et Edmundson.
Pour Dvorak, je suis tombé sur un texte récent suggérant une transaction avec le Wild où le CH obtiendrait l’ailier de 6’06 » Jordan Greenway et l’ailier russe Vladislav Firstov. Je ne voudrais pas de Firstov, rien d’impressionnant dans sa carrière à date et il est retourné jouer en Russie au lieu de rester dans la AHL. Pour Greenway, il vient d’avoir 26 ans et a une saison très décevante cette année avec 6 points en 42 matchs. Il avait pourtant eu deux bonnes saisons autour du demi-point par match lors des deux saisons précédentes. Oui il est imposant mais a déjà 26 ans. Je ne vois pas comment ça cadrerait dans le processus actuel du CH. Tout ça pour dire que j’en parle pour donner un exemple externe de transaction. Un point valide de cette suggestion de transaction toutefois est le fait que le CH devrait probablement prendre un contrat significatif en retour. Il reste un an à 3 M$ par année à faire au contrat de Geenway.
https://thehockeywriters.com/canadiens-mock-trade-deadline-dvorak-to-minnesota-wild/
@Andre, c’est vrai que cette idée de tournoi des clubs éliminés peut paraître saugrenue. Je ne savais même pas que c’était chose courante au soccer européen quand j’ai écrit sur cette possibilité ici. Je n’écoute pas le soccer. Trop de choses qui me déplaisent de ce sport. Enfin…opinion personnelle.
Je me posais juste la question à savoir si ça pouvait diminuer le tankage en fait. Aussi, pas obligé de faire des séries 4 de 7. Ça pourrait être des 3 de 5. Un peu comme on le voit au tennis. Seulement les tournois majeurs peuvent aller en 5 sets. Les autres tournois se gagnent dans des 2 de 3 alors qu’en grand chelem ce sont des 3 de 5. Si je n’aime pas beaucoup le soccer, j’adore le tennis. Et je n’ai jamais joué…c’est un peu débile, j’en conviens, mais j’ai toujours aimé ce sport que je suis depuis au moins les débuts des années ’70. Je me souviens que La Presse avait un excellent blogue et quand le type qui l’animait a pris sa retraite, personne ne l’a remplacé. Je lui reprochais une seule chose, il ne parlait pas en bien de Hélène Pelletier…dommage, car pour moi elle est une excellente analyste. Elle pense comme un joueur de tennis…elle lit leurs pensées on dirait bien…lol.
Pour revenir au hockey et cette innovation que je suggérais…hum…c’est un sport tellement conservateur que je n’y crois pas moi-même. C’est plutôt un sujet de discussion, rien de plus.
Si la LNH voulait arrêter le « tankage » elle le pourrait en 2 secondes, elle s’en balance, donc rien ne sert d’en discuter. Je maintiens que si HuGo échangent Anderson ce sera big, je crois vraiment que le retour sera espoir A+ et un 2iem choix ou un 1er choix si il y a plus que 2 équipes intéressées. Avec tout le respect que j’ai pour S.Leroux , Hutson devant Mailloux, coudonc suis-je le seul à savoir que le physique importe grandement pour un défenseur au hockey surtout en séries et /ou après les fêtes.
Je ne déteste pas l’idée de donner le 1er choix à l’équipe qui fini 17e et que la 32e ait le 16e choix.
Imaginez par contre le scénario ou une équipe a l’option de gagner et affronter un des favoris ou perdre et repêcher Bédard.
Mais bon, tout ça reste un ensemble de règles complètement arbitraires pour essasyer de rendre intéressant la majorité des matchs qui sont sans enjeu réel. (Je ne suis pas un grand fan du plafond tel qu’il existe)
Il faut aimer le hockey en général et le CH en particulier pour écouter un bout du Montréal-Philadelphie d’hier soir (je me suis endormi avant la fin).
Grosse défaire de Floride contre Buffalo hier!
Il leur reste des matchs contre Tampa et Nashville avant la date limite.
Kravtsov à Vancouver pour pas grand chose, un centre de bientôt 25 ans qui stagne et un choix de 7e ronde 2026. Autrement dit, personne n’en voulait vraiment, même pas Gorton et Bobrov qui l’ont repêché 9e au total en 2018.
Pour le tanking, la solution est un comité d’éthique crédible, avec un code de conduite pour les équipes et avec des membres à la réputation irréprochable pour bloquer les excès, comme ce que font Chicago et Arizona. En d’autres mots, un club pourrait se déclarer en reconstruction, mais il y aurait des limites à ce que ces clubs pourraient faire pour s’affaiblir, et le comité pourrait avertir des équipes à l’avance qu’elles ont atteint la limite pour une année donnée. Il y aurait moyen de baliser le tout de manière raisonnable.
Encore plus simple, une loterie avec le nom de chaque équipe et voilà le tankage n’existe plus.
@kataway
Juste être certain de ne pas m’être fait mal comprendre: quand je dis saugrenue, je veux dire dans le contexte du marché sportif nord-américain. En ce qui me concerne, ça peut être une très bonne idée. Mais comme vous le dites, le hockey est trop conservateur pour mener de telles réformes.
@stephane
Pas si sûr que la ligue se fout du tanking comme vous le dites. Elle a justement instaurer une loterie et changer les pourcentages pour diminuer les chances de repêcher premier pour les cancres. Je ne crois toutefois pas que ce soit par esprit sportif qu’elle met en place ces mesures, mais tout simplement pour des raisons pécuniaires. Comme l’a soulevé JohnGalt, les cotes d’écoutes sont en baisse actuellement et ce n’est certainement pas bon signe pour elle.
Le 25 février 2023 à 17 h 15 min, Andre a dit :
@kataway
Juste être certain de ne pas m’être fait mal comprendre: quand je dis saugrenue, je veux dire dans le contexte du marché sportif nord-américain. En ce qui me concerne, ça peut être une très bonne idée. Mais comme vous le dites, le hockey est trop conservateur pour mener de telles réformes.
===================================
Aucune faute…j’avais très bien compris. C’est aussi utopique en plus d’être saugrenue…lol. Bettman a un ego peut-être trop important pour accepter de telles suggestions aussi. Il faudrait que ça vienne de lui en premier.
@André
Ça c’est certain que la raison est l’argent.
Il serait très surprenant d’échanger Anderson et Allen en retenant du salaire patrticulièrement Anderson même avec une troisième équipe
Avec la règle de maximum de 3 retenu de salaire de joueurs échanger par équipe Anderson et Allen en retenant du salaire alors qu’ils possèdent chacun 2 ans de contrat et plus viendrait de lier beaucoup les mains de Hughes surtout que le club ne gagnera pas l’année prochaine ce qu’il lui enleverait de la marge de manoeuvre pour exemple échanger Edmonson dans sa dernière année de contrat
Retenir du salaire s’applique à 90% à des joeurs en dernière année de contrat et non pas à des joueurs ayant plusieurs années particulièrement comme un gars comme Anderson signé à long terme
On vante les performance de Montambeault et Allen quand ils volent des matchs. Mais il faut aussi souligner les fois qu’ils en échappent. Hier soir, le CH a dominé les Sénateurs et aurait dû gagner. C’est Montambeault qui est la principale cause de la défaite.
Quand on dit que la fiche surprenante du CH est due aux performances des gardiens, je ne suis pas vraiment d’accord. Globalement, ils ne dominent pas du tout. Montembault avait une moyenne de 0,909 avant le match, ce qui est loin de l’élite. Allen avait une fiche inférieure à 0,900 la dernière fois que je l’ai consultée, ce qui est en-dessous du seuil de la respectabilité (c’est peut-être encore le cas).
Mon opinion personnelle (pour ce que ça vaut!), c’est que la fiche inespérée du CH est le fait du charisme de St-Louis. Ça ne fonctionnera pas indéfiniment (tous les entraîneurs ont une date de péremption), mais pour le moment, ça tient encore. Qu’une équipe avec autant de recrues, de blessés, de joueurs de la LAH et de bois mort performe malgré tout de cette façon, c’est pas loin de la magie.
Pour ce qui est d’Anderson, je l’échangerais si le retour est le moindrement intéressant et si le CH n’a pas à retenir un sou de salaire.
Hughes a déjà dit qu’il faut vendre quand la valeur est élevée. C’est facile à dire, mais très difficile à faire. Qui veut se départir d’une bonne valeur? Dans le cas d’Anderson, elle ne sera jamais aussi élevée. En plus, à l’âge qu’il a, on sait qu’il ne sera jamais meilleur que maintenant. Donc, pas de risques qu’il explose ailleurs et qu’on le regrette ensuite pendant des années.
Retour inespéré obtenu pour Dadonov. Le CH reçoit Denis Gurianov, 25 ans, 12e au total en 2015. Il a eu une couple de saisons à environ un demi-point par match, mais cette saison il était tombé dans la hiérarchie des ailiers du club. Aussi, il gagne 2.9 M$ par saison et sera RFA l’été prochain et le CH devra lui faire une offre qualitative à ce prix pour garder ses droits. C’est un pari, mais souvenez-vous d’un autre gros ailier russe repeché 10e en 2013 par Dallas, Valeri Nishushkin, il a éclos à Dallas à 26 ans et a signé à long terme avec l’Avalanche, 8 x 6.25 M$. Il avait des stats similaires à Gurianov à 23-24 ans. Pari intéressant, et c’est mieux que d’ajouter un autre choix de 5e ronde.
Slafkovski : un pari qu’il deviendra le meilleur de sa cuvée.
Lane Hutson : un pari qu’il grandira et deviendra un défenseur offensif dans la LNH.
Gurianov : un pari qu’il va enfin éclore maintenant qu’il est à Montréal.
HUGO sont des accros à la roulette (russe ou non, c’est selon les circonstances).
Pour Montembeault, il est humain, mais c’est à mon avis faux de dire que le CH, avec seulement deux buts marqués hier, a perdu à cause de lui. Aussi il y a des stats qui ne mentent pas. Il est dans l’élite de la ligue pour le pourcentage de départs de qualité, et il a effectivement volé des matchs pour le CH cette année. Le 20 décembre, Allen et Montembeault avaient six matchs volés à leurs fiches, trois chacun (voir liens). Ils en ont ajouté quelques uns depuis.
https://twitter.com/hockey360/status/1628540825704488966
https://twitter.com/hockey360/status/1605349962421862401
Le pari Gurianov ne coûte presque rien. Celui Hutson a coûté Kulak. Là où ils ont misé très gros, c’est sur Slaf. Si ils perdent avec Girianov et Hustson, ça ne changera pas grand chose. Si Slaf se révèle un flop ou un très forte déception, ce sera majeur comme erreur.
@JohnGalt
Bien vu pour Anderson. Ceci dit, Hughes peut attendre au repêchage si il n’a pas l’offre désirée d’ici la date limite.
Oui, ça semble un bon échange intelligent, le retour est effectivement bien meilleur qu’un lointain choix de repêchage.
On peut espérer que Gurianov avait de la difficulté à se faire une place à Dallas parce que les ailiers sont de grande qualité : Jamie Benn, Jason Robertson, Roope Hintz, Joe Pavelski, Tyler Seguin. Rien à voir avec la qualité des ailiers à Montréal.
Cette saison il a été repoussé dans les deux derniers trios. Wyatt Johnston a poussé Séguin à l’aile, les Stars ont acquis Mason Marchment et promu Ty Delhandrea. Ces trois ailiers sont passés devant Gurianov. On peut se dire que c’est mauvais signe, d’un autre côté, sur un club plus faible, Gurianov va avoir sa chance au cours des 20 derniers matchs. À lui de la saisir. S’il le fait, le CH va le garder, sinon, il deviendra UFA avec une valeur très faible. Si j’étais Russe en ce moment, je voudrais rester en Amérique du Nord.
Aux dernières nouvelles, Dadonov était très, très déçu…il rêvait d’aller passer une semaine de vacances sur la Côte Ouest!
Un échange du type quatre trente sous pour dix dix cennes!
Anderson : j’écoute toute proposition où l’autre partie inclut un prospect confirmé.
Montembault ne peut pas tout faire seul: revoyez les buts marqués hier soir contre lui -celui de Gauthier, c’était un « pois »- et la defensive devant lui. Et le vent tourne toujours de bord quand une équipe rate des occasions en or!
Avec cette défaite et les autres à venir, certains vont retrouver le sourire…je ne vise personne en particulier !!!!
Et souvenons-nous que ce que nous savons de Drouin, Edmunson, Armia,…Allen, tous les DGs le savent
Pour ma part, le simple fait d’avoir eu un actif potable pour Dandonov me satisfait pleinement.
Le plus comique dans tout ça, c’est qu’aucun de nos soi disant « insider » n’avait glisser le moindre soupçons de peut être faire l’acquisition de Gurianov ou de l’intérêt de Dallas pour Dandonov… comme quoi ce que les « insider » sur le beat de la NHL nous disent, ça vaut ce que ca vaut. Raison pour laquelle je ne m’en fait pas trop quand j’entends que l’intérêt pour les joueurs du CH est nul à travers la ligue.
Avec un peu de recul, on peut tout de même se demander pourquoi les Stars ont réalisé cet échange Gurianov/Dadonov.
On comprend pour le CH: on acquiert un plus jeune joueur dont on espère un déblocage et qui constituera un actif peu coûteux dont on sera toujours propriétaire l’an prochain.
Mais quel est l’interêt des Stars? Ils n’abaissent même pas leur masse salariale, ça ne prépare pas un autre échange. Est-ce à dire que Gurianov est si désespérant qu’il ne vaut même pas Dadonov? Gurianov a-t-il un vice caché?
Monahan ne pourrait-il pas être échangé à une équipe qui a besoin d’espace sur le cap salarial ? En le plaçant sur la LTIR, elle pourrait aller chercher un joueur du même salaire. Ainsi sa valeur pourrait être très intéressante pour le CH.
J’ai parlé récemment de Adam Engstrom, un défenseur gaucher de 19 ans qui va très bien en SHL avec 7 points à ses 8 derniers matchs. Ceci dit, il y a Oliver Kapanen, lui aussi a 19 ans, repêché un an avant Engstrom, mais seulement 3 mois et demi plus vieux. Kapanen a obtenu 10 points à ses 12 derniers matchs en Liiga. Pour rappel, l’an passé, notre premier choix au total, Juraj Slafkovsky avait obtenu 10 points dans cette ligue, mais en 31 matchs. Bien sûr Slaf avait 17 ans, pas 19 comme Kapanen. Je n’essaie pas de faire une comparaison directe, mais combien de points Slaf aurait-il obtenu cette année s’il était resté en Liiga? Disons que mon but est plus de pointer vers le fait que la production de Kapanen à 19 ans est encourageante. Il est sur une trajectoire qui permet de croire qu’il pourrait jouer avec le CH d’ici deux ans.
@john
Moi aussi j’aurais préferé Gurianov en serie que Dadonov. Plus gros et plus d’experience en serie,
P-e une question d’attitude
On dirait qu’il est révolu le temps où le Canadien donnait beaucoup trop dans ses échanges. Je me souviens trop de cet échange, Leclaire, Desjardins et Dionne contre Recchi. Quel désastre! L’échange d’aujourd’hui n’est peut-être pas l’échange du siècle mais on n’y perd pas grand chose et on pourrait avoir une surprise si le nouveau venu s’extériorisait mieux ici. L’avenir le dira.
Slaf et les décisions sur les premiers choix. Je ne vois pas pourquoi on ne retournerait pas un premier choix au niveau inférieur quand l’année de repêchage n’est pas considérée comme une année exceptionnelle. En espérant juste que Slaf n’ait pas la même attitude que KK. On peut se permettre d’être patient mais d’être tout aussi exigeant quand le joueur concerné se prend pour quelqu’un d’autre.
Mon avis sur deux points:
1) les gardiens sont une des pires faiblesses du CH cette annee. Voler 6 a 8 matchs et en flopper une douzaine, c est pas fort.
2) les insiders sont de pires bullshitters que les politiciens. Veulent nous faire croire que les DGs leur confient leurs secrets sur le transactions qu ils envisagent…nous prennent pour des cons. Hugues aurait quoi a gagner de se confier a Renaud Lavoie…LOL. A force de dire n importe quoi en grande quantité, une de leurs affirmations finira par etre vraie…peut etre.
Hors sujet mais…
La LNH a-t-elle une patate chaude entre les mains?
Dans le match opposant les Rangers aux Kings, K’André Miller a reçu une punition d’inconduite de partie. Le motif? Lors d’une bousculade, il a craché sur un joueur des Kings, Doughty.
Est-ce un geste à caractère raciste? La ligue va-t-elle le considérer ainsi? Ou banalisera-t-elle le geste? Et si c’était Doughty, un blanc, qui avait posé ce geste, cracher sur Miller, une personne de couleur?
Vous vous souvenez de Andrew Hammond le « Hamburglar » des Sens. En 2014-15, sorti de nul part, en 24 cette année-là, il en avait gagné 20 et c’était son heure de gloire, tous les médias n’avaient que le « Hamburglar » dans les pages sportives.
Dommage pour Spencer Knight de rater la fin de saison mais, pour revenir plus fort, il se doit de consulter.
Par contre, les Panthers ont peut-être trouvé leur « Hamburglar » en Alex Lyon qui a très bien fait en l’absence de Bobrovsky.
C’est un gardien d’expérience qui peut avoir des séquences surprenantes par ses acrobaties.
Les Panthers ne sont pas encore morts mais ils ne sont pas forts.
Du temps des Blue Jackets, je voyais Josh Anderson comme un Tom Wilson, arrogant, performant et plein d’énergie, un meneur.
Un changement d’air avec un club aspirant à la coupe ou du moins, aller loin en série, devrait lui redonner le goût de jouer à fond de train pour gagner.
@patin…pas fort comme geste, en effet, de la part de Miller.
Le seul geste « semblable » qui n’est pas d’avoir craché au visage d’un autre joueur mais d’avoir lécher le visage de 2 joueurs, dans 2 matchs différents, fut fait par le brillant Brad Marchand.
Une première fois fut Léo Kamarov lorsqu’il jouait pour les Leafs et la 2e fois, la victime fut Ryan Callahan de Tampa.
Marchand n’a pas eu de suspension pour ces 2 incidents mais Colin Campbell a eu un entretien avec lui et le DG pour leur dire qu’à la prochaine récidive, il y aura des conséquences disciplinaires.
https://ici.radio-canada.ca/sports/1099447/martin-leclerc-series-lnh-hockey-brad-marchand-leche-boston-tampa
« L’attaquant des Capitals de Washington Garnet Hathaway est exclu trois matchs pour avoir craché au visage du défenseur des Ducks d’Anaheim Erik Gudbranson, a annoncé mercredi la Ligue nationale (LNH).»
https://ici.radio-canada.ca/sports/1398245/hockey-lnh-garnet-hathaway-capitals-suspension-crachat-visage-gudbranson
Il y a deux loteries dans la LNH, celle pour le 1er choix et celle pour l’équipe qui va échanger un joueur de 3e trio au Lightning!
—-
Surpris qu’une équipe veuille de Dadonov pour les séries. Au pire Gurianov végète 2 ans à Montréal et repart en Russie.
@belansou
La LTIR ne permet pas vraiment de gagner de la place sous le plafond.
L’équipe qui place un joueur sur la liste peut dépasser le plafond, mais le contrat du joueur blessé est toujours là. C’est kif-kif.
La seule façon d’en profiter, c’est le cas Kucherov, soit un joueur qui n’est activé que pour les séries. Sinon, dès que le joueur revient en saison, son équipe est dans le trouble.
Comme Vegas l’année dernière.
Si Monahan ne revenait que pour les séries, ça pourrait être intéressant, mais je ne pense pas qu’un joueur blessé peut être échangé (même si Shea Weber vient d’être échangé).
Ça s’en vient difficile pour les Panthers. Grosses victoires de Buffalo et Pittsburgh aujourd’hui.
Une défaite dans le derby Floridien et s’en est à toutes fins pratiques pour leurs espoirs de séries.
Espérons qu’ils s’en rendent compte assez tôt pour améliorer notre range de repêchage!
Quel échange bizarre de la part de TB…5 choix au repêchage pour un joueur qui a marqué 5 buts et 14 points au total en 56 parties. Ayoye. Me semble que TB se prépare des jours sombres.
Oui Tampa commence à faire de grossière erreur dans leur échange. Ils ont été cherché Tanner Jeannot pour une seule raison, son énergie, il frappe tout ce qui bouge.
Il est à l’image de Austin Watson des Sens et ce n’est pas un compliment. C’est un retour au protecteur des meilleurs joueurs comme Kucherov, Point.
Ils ont aussi Maroon mais lui, il vieillit et ça lui tente moins de se bagarrer.
Tampa a une histoire de coupe, suivi par les bas-fonds pour une bonne période, puis coupe de nouveau, le modèle Pittsburgh. Donc, avec leur noyau actuel, ils n’iront pas dans les bas-fonds en 2024. C’est pourquoi ils ont donné ce choix de 1e ronde 2024. Mais quand il vont approché du précipice, ils vont liquider leurs vedettes vieillissantes pour des choix et reconstruire. En d’autres mots, ce n’est pas un club qui tente de faire les séries 20 ans de suite sans gagner la coupe.
TB a l’avantage d’être un club qui vit là où les joueurs aiment bien aller faire leur ronde de golf de temps en temps. Le climat les avantage beaucoup. Ils vont toujours essayer de se renforcer par d’autres moyens que le repêchage. Il y a là une situation un peu inéquitable pour les clubs plus nordiques. À moins d’avoir des joueurs qui aiment plus l’hiver et ses activités nordiques.
Toronto s’enfonce encore plus. Ils viennent de donner des choix de 1e ronde 2025 et de 2e ronde 2026 pour deux joueurs marginaux, Jake McCabe et Sam Lafferty.
Dubas sera parti en 2025, pas son probleme.
Surtout en 2025, le choix risque d’etre surement un top 15-20. Les Leafs ne seront plus une puissance sans Matthews et Nylander (s’ils quittent) et leurs joueurs vieillisants (Tavares, Morgan Oreilly).
Avec la victoire des Sénateurs hier, les Panthers descendent au classement de Tankathon et procureraient 3,5% des chances au CH de repêcher Connor Bedard. En additionnant le 6% associé au CH lui-même, celui-ci a 9,5% des chances à égalité avec les Sharks au quatrième rang.
Ekblad est blessé et Spencer Knight a quitté l’équipe. Allez les Panthers, abandonnez, continuez à descendre.
Que le CH ait le choix des Panthers, c’est le meilleur des mondes. On peut espérer qu’ils perdent sans remords, ce qui n’est pas le cas quand on surveille les matchs du CH.
Étrange comme quoi seules les équipes de l’Est, à date cette année, acquièrent des gros noms via les échanges. NYI, NYR, Boston, NJ, Toronto, TB (quel prix démesuré ils ont payé ceux-là ouf). Du lot de ces équipes all-in, une seule se rendra en finale.
@john
Si mes calculs sont corrects, nous avons 30% de chance de repecher top 3. Il faut un centre no.1.
Il faudra échanger Allen (peu importe le retour) pour diminuer davantage au classement.
@Laval
Selon tankathon, le CH n’a aucune chance de repêcher troisième avec le classement actuel. II ne peut repêcher actuellement que premier, deuxième, septième (le choix le plus probable – 44%), huitième ou neuvième.
Le choix le plus probable de la Floride actuellement est le 11e (80%.)
Les règles de la loterie sont vraiment complexes.
@john
Merci, je viens d’aller voir. Maudit que c’est mal fait la loterie. Tres compliqué et ca n’aide pas a reduire le tankage. Quand tu finis dernier, tu as quand meme un choix top 3, ca ne décourage pas les équipes a ne pas tanker.
Mathias Brunet y va d’un autre article où il choisit les faits qu’il relate pour que ça cadre avec son opinion préétablie. Mathias aime Julien Brisebois, et il a décidé d’écrire un texte appuyant son approche sans montrer les deux côtés possibles de la médaille.
Premièrement il établi comme vérité absolue que sans échanges pour des vétérans Tampa n’aurait pas gagné ses deux coupes. Ça on ne le saura jamais car il n’y a qu’une seule histoire qui s’écrit. Les scénarios alternatifs ne sont jamais vérifiés dans la réalité. Aussi, il nous cite les joueurs choisis par les partenaires de transactions de Tampa, mais on ignore qui Tampa aurait choisi s’ils avaient gardé ces choix. Tampa a obtenu plusieurs joueurs de leur noyau actuel avec des choix de 2e et 3e rondes, alors il est malhonnête de dire qu’en cédant des choix de fin de 1e ronde on cède quelque chose de très faible valeur. Tampa a montré qu’entre leurs mains, ce type de choix pouvait rapporter des joueurs vedettes. Aussi, Tampa Bay a échangé ses choix de 1e ronde en 2018, 2020 et 2021. On ignore si le joueur qui aurait pu être choisi en 2018 aurait pu contribuer au club actuel. En 2018, ils auraient pu repêcher Alexandre Romanov sorti en début de 2e ronde. Il est trop tôt pour juger pour 2020 et 2021, mais il est clair qu’à terme, ça va les rattraper.
Comprenez-moi bien, je ne dis pas que Tampa ne devait absolument pas faire de transactions. Ça peut se justifier si du même souffle on reconnaît qu’on se fait mal à plus long terme, et qu’il y a une limite à cette façon de faire. Brisebois a brûlé beaucoup de munitions ces dernières années. Il a clairement fait le choix de se maintenir comme aspirant le plus longtemps possible en hypothéquant le futur, avec comme conséquence qu’à la fin du processus le club retombera dans une période de médiocrité. On est clairement dans un modèle où on vise des championnats, tout en acceptant que la médiocrité va suivre, comme après leur coupe de 2004. On est pas dans un modèle où on vise de se maintenir près du sommet à long terme.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-28/rondelle-libre/tampa-et-le-calcul-des-probabilites.php
Le CH n’a pas pris le pari Puljujarvi. Celui-ci a été échangé à Caroline pour l’espoir finlandais de 22 ans Patrick Puistola. Si le CH avait voulu faire une transaction semblable, il aurait dû donner un espoir comme Emil Heineman. Je suppose que HuGo ont pensé que Heineman était un meilleur actif que Puljujarvi. Bien sûr, Heineman n’est qu’un exemple, mais il a 13 points en 30 matchs en SHL, ce qui n’est pas mauvais, sans être très bon. Aussi, Heineman est sous contrôle du CH pour beaucoup plus longtemps à un salaire beaucoup plus bas, mais pour le moment il demeure un espoir. En plus, si Heineman devient un bon ailier de 3e trio, il vaudra plus d’ici trois ans. J’aimais bien l’idée d’acquérir Puljujarvi, mais sans donner rien en retour. Juste prendre son salaire pour cette année, comme on fait avec Gurianov.
Je trouve votre critique de l’article de Mathias d’aujourd’hui est un peu de mauvaise foi. Certes, on ne peut savoir ce qui serait advenu si le Tampa n’avait pas fait ces transactions. Cela dit, il n’en demeure pas moins que ce qui est arrivé, c’est qu’ils ont fait trois finales de suite, en en gagnant deux. Les scénarios alternatifs n’ont pas leur place devant un tel pedigree. On n’a pas affaire ici à un commentaire du type s’ils avaient repêché le jour X en 2e ronde il y a huit ans comme Mathias le fait souvent. On a affaire à des joueurs qui ont eu un impact concret sur leur équipe.
Comme vous le dites, Tampa a choisi le modèle de l’excellence ponctuelle (gagner la coupe) suivi de creux majeurs au lieu de viser l’excellence permanente (sans gagner la coupe) comme les Sharks des années 2000 ou les Bruins plus récemment. Ils agissent en fonction de cette stratégie, pour le meilleur ou pour le pire.
@yogourt
C’est curieux effectivement! L’effet de surenchère se manifeste clairement dans l’est. Quand tu vois ton rival direct s’améliorer, tu veux tenter de l’accoter. Tampa et Toronto savent depuis des mois qu’ils vont se rencontrer en première ronde. Toronto va chercher O’Reilly, Tampa riposte, Toronto riposte encore!
Dans l’ouest le portrait est moins clair. Les huit équipes actuellement en séries ont six points qui les séparent. Le DG qui fera la grosse acquisition pourra démarquer son équipe du lot. Leur attentisme fera sûrement monter les prix car le temps pour surenchérir va manquer! À Gorton d’en profiter et d’envoyer Anderson dans l’ouest à fort prix!
André, ce qu’Opeth veut dire et je suis d’accord, c’est que Tampa aurait probablement pu gagner ses coupes sans dégarnir sa banque de choix pour des joueurs de rôle. Son formidable noyau et les joueurs de soutien de départ auraient suffi. Par exemple, David Savard n’a pas eu un impact dans l’obtention de la Coupe et a coûté un choix de première ronde. Faire de la micro-gestion ou du « over-design » n’est pas un signe de bonne gestion. Évidemment, il a été chanceux, il a gagné et est exempt de reproches. Mais combien ont agi ainsi et se sont cassé les dents.
Tout ce que je dis c’est que Mathias ne montre qu’un côté de la médaille et assume que ce côté était obligatoire, et il néglige de parler de la médiocrité à suivre qui deviendra inévitable.
Pourrait-elle tenir son bout à long terme, dans les ligues supérieures chez les garçons? Difficile de le savoir mais c’est quand même impressionnant.
https://www.journaldemontreal.com/2023/02/28/une-joueuse-de-15-ans-inscrit-19-points-dans-un-match
Tampa Bay…comment continuer à avoir de la qualité si tu peux plus faire d’échanges? Ce que j’essaie de dire c’est qu’un jour certains joueurs vont vieillir et que ce club aura de la difficulté à les remplacer car il n’aura pas accès à de jeunes joueurs repêchés. Dilapider ainsi ses choix au repêchage a un prix à payer. Pour l’instant tout est beau mais l’avenir est pas mal plus sombre selon moi. Mtl est en train de sortir de l’ombre grâce à ses nombreux choix. J’aimerais, quand Mtl sera près du but à atteindre, ne fasse pas ce genre d’échange à la limite permise, mais qu’il continue dans sa voie actuelle. Ok, peut-être que la coupe ne reviendrait pas aussi vite qu’espérée mais peut-être qu’elle reviendrait à plus long terme. Une dynastie par exemple? Difficile à dire mais en gardant la tête froide et en continuant à bien repêcher, tout en échangeant le bois mort pour de futurs prospects, choix au repêchage par exemple, on peut arriver à faire mieux que ce que peut faire TB aujourd’hui. Mon humble opinion. À savoir si tout ça semble acceptable aux grands patrons…c’est autre chose.
Je ne suis pas contre l’idée d’échanger du potentiel pour une valeur plus sûre qui va t’aider aujourd’hui. Tampa a payé cher pour Coleman, Goodrow et Jeannot parce qu’ils avaient un bon raport impact/cap hit. Jeannot est encore sur son contrat de recrue.
Ce qui est paradoxal par contre c’est que Tampa a plein d’exemples dans son propore alignement que des joueurs complémentaires se trouvent un peu partout avec des choix lointains ou des échanges mineurs.
Sans compter les coups de circuits Kucherov, Palat, Jonhson et Point, ils ont Killorn, Cernak, Ruta, Gourde, Colton, Cirelli, Jospeh, Paquette, Rutta et autres qui ont joué des rôles dans leurs conquêtes.
Même si on remonte à la coupe de 2004. Les hauts choix Lecavalier et Richards étaient épaulés par St-Louis, Boyle, Kubina, Stillman, Andreychuk et Modin. Tous acquis pour des bouchées de pain.
Oops. Même Brad Richards était un choix de 3e ronde et non un 3e au total…
Pourquoi ces joueurs « nord-sud » sont-ils si attrayants ?
On ne va pas à la guerre avec des tire-pois!
Dans le « hockey des séries », tu gagnes avec tes 3ième et 4ième trios qui mettent la table pour tes 1ier et 2ième trios …ou qui gèlent les 1ier et 2ième trios de l’autre équipe.
Si ce n’est pas tout vrai, ce n’est pas tout faux!
Pourquoi la LNH a accepté l’échange de Kane a NY. Selon moi, c’est anti-sportif. C’est vraiment injuste pour les autres équipes qui doivent donner des meilleurs actifs pour des joueurs inférieurs.
@Laval
D’accord avec vous! Les Blackhawks n’avaient aucun rapport de force puisque Kane voulait être échangé à une seule équipe. Quand tu penses que Chiarot valait un 1er choix l’an passé….
L’échange de Kane est le plus logique du lot. Un choix de 2e ronde qui se transforme en choix de 1re ronde si NY atteint le top 4. Ça devrait être la base pour se genre d’échange.
Toronto a fait un bel échange aussi pour Jake McCabe. Un défenseur top 4 dans ses meilleures années pour la moitié de son salaire pendant quelques saisons encore – ça vaut un lointain choix de 1re ronde. (Je peux pas dire que je comprends tous leurs moves, mais cela me semble intéressant).
Pour le reste… les seuls personnes qui vont être là dans 10 ans, ce sont les fans. Les joueurs, gérants et proprios seront partis.
Effectivement, l’échange de Patrick Kane semble « presque » injuste. Mais le DG de Chicago a tellement tout fait pour croupir dans les bas fonds (incluant des échanges très ordinaires) que j’ai peu de compassion pour cette équipe.
Même si la plupart seront des choix de fin de 1ère ronde, je n’en reviens pas du nombre de joueurs « ordinaires » qui ont trouvé preneur cette année. Certaines équipes (Toronto, Tampa,) ont payé beaucoup trop cher.
J’aime mieux les échanges des OIlers (Ekholm), Bruins (Orlov) et Colorado (Eller) qui semblent chacun combler un besoin de l’équipe sans trop avoir surpayé. Toronto qui échange Sandin… quelle vision à court terme!
Ouais, l’échange de Sandin par Toronto est bizarre. Toronto reçoit le choix de 1e ronde 2023 de Boston en retour, un choix qui sera très tardif, peut-être même le dernier choix de 1er tour. Au mieux il vont repêcher un autre Sandin et reculer de cinq ans. Si on compare au CH qui a échangé Romanov pour Dach, la différence est énorme. Romanov a pourtant été repêché neuf rangs après Sandin en 2018.
Le tanking ira trop loin le jour ou les pires équipes vont acquérir les pires joueurs des autres équipes pour diminuer leur chances de gagner!
Sandin n’a pas la faveur des coachs ou des gérants de Toronto.
Rappelez-vous qu’il a aussi signé son contrat très tard pendant les camps d’entraînement.
La relation semblait difficile.
J’aime l’acquisition de Chychrun par les Sens.
1 choix de 1re et un de 2e (il y a quelques conditions) pour 3 saisons complètes à 4.6M pour un solide défenseur.
Bon ajout à un groupe qui arrive à maturité.
(Mais quel feuilleton du côté des Coyotes… ça fait quoi, 2 ans, qu’ils essaient de l’échanger? Et ils obtiennent le retour le plus standard possible.)
Les transactions continuent de débouler, la plus surprenante pour moi est l’échange des Wings qui envoient Filip Hronek + choix de 4e ronde à Vancouver en retour de choix de 1e et 2e rondes 2023 des Canucks. Hronek n’a que 25 ans et a 38 points en 60 matchs à Détroit.
L’échange de Detroit confirme une chose : Yzerman est prêt à faire les sacrifices nécessaires afin de maintenir sa masse salariale à un moment crucial de sa reconstruction. Logiquement, Tyler Bertuzzi serait le suivant. De toute façon, Moritz Seider allait devenir leur défenseur #1, et Detroit devait voir que Hronek allait demander beaucoup l’an prochain pour signer une prolongation. Aussi bien l’échanger alors qu’il a encore un contrat valide l’an prochain (probablement une meilleure valeur).
Ne sous-estimez pas non plus Simon Edvinsson, il s’annonce pour être un défenseur élite également. Les nombreux choix accumulés vont donc aider l’équipe plus tard, au moment où ils commenceront leur apogée en tant qu’équipe.
La signature de Larkin étant nécessaire, et dans un contexte où le plafond va probablement augmenter, 8.7M c’est probablement le marché.
J’adore la vision de Yzerman sur ce coup (à condition que Bertuzzi aussi parte…)
Yzerman sait que meme s’il fait les séries, ca sera presque impossible se rendre loin.
Les équipes de l’est sont tres fortes cette année versus l’ouest.
Je viens de voir le top 6 en attaque des Rangers. Est ce qu’il y a eu un meilleur top 6 que les Rangers depuis 20 ans?
Ils ont une équipe complete pour aller loin, mais on ne sait jamais en série, il y a toujours des surprises.
Bonne échange pour les Sens. Ils ont été chercher Chycrun, un excellent défenseur qui va équilibrer les forces avec Chabot.
Chabot ne sera plus seul à être surveiller et les deux ont un talent offensif indéniable. J’aime bien les Sens qui possède un groupe de jeunes joueurs talentueux qui s’en viennent à maturité.
Avec un jeune capitaine plein d’énergie en Tkachuk et des vétérans comme Giroux, un jeune vétéran comme DeBrincat explosif et un autre vétéran efficace en défensive en Brassard.
Ce sera encore meilleur l’an prochain avec plus d’expérience pour les jeunes joueurs talentueux.
Hronek pour des choix de 1e et 2e rondes c’est presque reconstruire car Détroit n’a pas de problèmes de masse salariale. Oui ils doivent prolonger Larkin, et des jeunes comme Raymond et Seider vont coûter cher dans deux ans, mais des vétérans comme Perron et Vrana ne seront plus là. Il est donc difficile de comprendre cet échange d’un point de vue hockey. Hronek va aller aider Vancouver pour la fin de la saison et rendre le choix de 1er tour moins bon. Yzerman est parfois dur à suivre. Il doit y avoir une raison qu’on ignore.
Bon. Tyler Bertuzzi qui prend le chemin de Boston pour un choix de 1e ronde 2024 et un choix de 4e ronde 2025. Yzerman a clairement pris la décision que son plan ne marchait pas et qu’il devait repasser par l’accumulation de choix de 1e ronde.
Être un partisan d’Ottawa (quel début de phrase étrange lol), je serais emballé de l’échange pour Chychrun !
D’un point de vue stratégique, par contre, j’ai l’impression que c’est le genre de raccourci à éviter…habituellement. Le choix au repêchage pourrait quand même être dans le top 12 d’une supposée très bonne cuvée. On l’a vue avec leurs acquisitions de l’été qu’ils ne se sont pas tant améliorés. Or, là oui c’est vrai que c’est un bon défenseur complet, assez offensif sans être une passoire, dans la force de l’âge à 24 ans, avec un salaire très raisonnable pour encore 2 autres années (même si c’est pas un enjeu pour eux à date), donc possiblement un coup de circuit. Il faut juste que l’équipe au complet progresse, ce qui n’est pas arrivé comme anticipé cette année. Beau pari en tout cas !
Sinon, vente de feu à Nashville, Detroit et Washington. C’est intéressant cette année la période des transactions avant même la date limite ! Il ne restera plus rien demain !
Transaction qui a passée plus inaperçue, Gostisbehere contre seulement un choix de 3e ronde…en 2026 ! On s’entend, c’est un spécialiste unidimensionnel pour le PP en location, mais quand même, les Canes ont une défensive redoutable pour appuyer l’attaque avec Burns, Skei, Pesce, Slavin et maintenant Ghost !
Un autre article analysant l’échange de Tampa pour Tanner Jeannot. Alexandre Pratt mets plus de chair autour de l’os et montre les deux côtés de la médaille, mais il omet lui aussi d’analyser la transaction de manière spécifique, plutôt que générale. La question qu’un club doit se poser, c’est de savoir que valent ces choix entre leurs mains, pas entre les mains de la moyenne des équipes, qui inclut les cancres du recrutement passé le top-20 de la 1e ronde.
Aussi, il y a une autre façon de considérer la valeur de ces choix. Une façon différente que de dire on va les exercer tels quels. Nashville pourrait prendre ces choix, transiger de façon à monter significativement au repêchage de 2025, l’année du choix de 1e ronde acquis de Tampa. Imaginez qu’ils échangeraient tous les autres choix obtenus, 2e ronde 2024, 3e, 4e, et 5e rondes 2023, ultimement pour des choix 2025. Puis disons qu’en 2025 le propre choix de Nashville soit le #18, de combien Nashville pourrait-il avancer avec les cinq autres choix? Pas obligé d’échanger les cinq choix, plus leur #18 au même club pour avancer. Nashville pourrait se servir de ce capital pour obtenir deux choix de fin de 1e ronde en 2025.
Par exemple, ils échangent les choix de 3e, 4e et 5e ronde 2023 pour un choix de fin de 2e ronde ou début de 3e ronde 2023. Ensuite ils échange ce choix pour un choix de 2e ronde 2024. Puis en 2024 ils échangent ce choix de 2e ronde avec l’autre choix de 2e ronde obtenu de Tampa Bay pour un choix probable de fin de 1e ronde en 2025. Puis en 2025, ils échangent ce choix de fin de 1e ronde avec le choix de 1e ronde obtenu de Tampa Bay et leur propre choix de 1e ronde 2025, disons les choix #28 + #24 +#18 pour le choix #9.
Les chances de frapper un très bon joueur sont beaucoup plus élevées au #9 qu’au #18. Ce n’est qu’un exemple fictif, mais il illustre le principe selon lequel un club n’a pas à exercer ces choix tardifs tels quels. En manœuvrant, ces choix peuvent servir à bonifier significativement un autre choix, et ce faisant, gérer le risque de ne rien frapper de bon. Dans la NFL, les choix sont beaucoup plus évaluer de cette façon, comme des pièces avec une valeur déterminée qui peuvent soit servir à repêcher directement, ou bien à s’avancer au repêchage. Dans la LNH, on considère moins les choix de cette façon, mais on devrait le faire.
https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2023-03-02/combien-valent-les-choix-au-repechage.php
Pastarnak qui signe pour 90 M$ sur 8 ans, impact sur la masse de 11.25 M$. À la dernière saison du contrat il aura 33 ans. Les Bruins ne l’ont pas eu à rabais, mais ça demeure mieux que les contrats octroyés par Toronto car le plafond devrait augmenter sur ces huit années. Toronto, eux, avait donné des contrats similaires il y a quatre ans.
@ Reeki26
Vous devriez écrire plus souvent et nous faire profiter de vos connaissances
En passant, Shane Wright a 8 b + 11p = 19 pts en 10 matchs et son 10e match est toujours en cours. Donc, il produit à un rythme de 2 points par match. Ce n’est pas Connor Bédard, mais c’est un très bon rythme de production. Slaf aurait produit à quel rythme sur un bon club en OHL cette année? On ne le saura jamais. Wright était un choix tellement plus sûr.
Slaf
Le commentaire suivant tient de la science fiction, mais tant que ça? Imaginons l’équivalent d’un Slaf au Qc, mettons Karl-Jordan Tremblay-Gagnon. Dur de trouver un équivalent puisqu’il jouerait avec des jeunes de son âge. Mais bon. Slaf dans une ligue d’adultes, c’est 10 points en 31 matchs. Aucun point au championnat mondial junior. 7 buts pas de passe aux jeux olympiques de catégorie B.
Difficile de savoir combien de points aurait accumulé Tremblay-Gagnon dans la LHJMQ, mais on peut raisonnablement présumer que Team Canada n’aurait pas retenu les services d’un joueur de son âge. On sait également qu’il n’aurait pas participé au jeux olympiques.
Dans le cadre actuel, avec la même maturité que Slaf, à quel rang de repêchage serait sorti ce Tremblay-Gagnon? En fait, je me demande même quel club aurait pris le risque de sélectionner un marqueur de 12 buts à son année de repêchage!
Vrai que Tampa semble surpayer les joueurs qu’il va chercher à la date limite des transactions. David Savard, en jouant 11 minutes par match, offrait une profondeur de luxe sur la 3e paire de défenseurs. Jusque là, ce serait discutable. Mais c’est lui qui a fait la passe décisive (très belle) sur le but gagnant en finale de la coupe Stanley. À ce moment-là, sa valeur vient d’augmenter en ta. https://www.youtube.com/watch?v=rMvcEyxcmAA
Brandon Hagel a coûté cher en choix lui aussi l’an dernier. En plus, il ne s’est pas particulièrement bien adapté à Tampa. Mais il est en voie de marquer 25 buts cette saison. 1er trio. 25 ans. 1.5M$ l’an prochain itou.
Tanner Jeannot est aussi dans son »prime. » 25 ans. 800 000$. A déjà marqué une vingtaine de buts. Comme pour son centre Nick Paul, pas mal certain qu’il va marquer des buts importants en séries. Pas une tonne. Mais importants.
Tampa est dans son »prime ». BriseBois est all in.
……..
Les Bruins me donnent l’impression d’être construits comme les Tampa : talent brut, possession de rondelle, responsable en défensive, brutaux quand c’est nécessaire. Je les vois égaux pas mal partout sauf en défensive où Boston a l’avantage. Orlov est un coup de génie.
D’autre part, Boston compte sur le meilleur gardien de la LNH cette saison en Ullmark. Le hic, si c’en est un : on peut compter ses matchs d’expérience en séries sur les doigts d’une main. Même chose pour son second Swayman, pas vraiment plus expérimenté. Si le Ullmark de la saison régulière se présente en séries, Boston va passer le reste de la ligue dans le beurre bien qu’il semble avoir de la misère contre la Caroline.
Vu de loin, la défense de Boston me semble plus créative, mobile et offensive que n’importe quelle autre défense dans l’est. Et c’est à cause de ça que Tampa se fera sortir. Peu d’adversaires toucheront longtemps à la rondelle. Et les buts vont venir de partout. La recette de l’Avalanche de l’an dernier. M’enfin. Il reste du temps. On verra bien. Chose certaine, faudra surtout pas rater les séries dans l’est
Félicitations à Pierre Dorion pour être allé chercher Chychrun. Levez la main ceux qui l’avaient vu venir! En plus, le nouveau défenseur des Ottawa est signé pour encore deux ans.
Avec l’arrivée des Sanderson et Chychrun, je suis curieux de voir si Chabot va recommencer à valoriser sa production offensive. En jouant théoriquement moins, il devrait être capable d’en donner plus.
Quatre points séparent les Ottawa des séries. Parce que Dorion manoeuvre bien malgré ses problèmes dans les buts (quoiqu’il a réussi à refiler Murray aux Toronto), je souhaiter quasiment voir les Sens en séries. Une équipe de jeunes loups, ça faisait toujours plaisir à voir.
Parlant de jeune loup, mention spéciale à Anthony Beauvilier. Choix de première ronde en 2015, jamais marqué plus de 18 buts ni produit plus de 39 points en une saison. Semblait avoir plafonné dans un rôle secondaire à Long Island. Échangé à Vancouver, 11 points en 12 matchs. Adrénaline ? Orgueil? Style de jeu? Compagnons de jeu? Hâte de voir la suite. Il était un bon producteur de points dans la LHJMQ.
@ Zéphyr
Woah!
Très intéressant
Bien documenté
Belle plume
@Zéphyr Trop d’accord avec ton excellente analyse du Slaf, le redoutable compteur de 12 buts à son année de repêchage. J’ai toujours critiqué ce choix (sans jamais comprendre la décision du CH) pour les mêmes raisons que tu as éloquemment expliquées.
La seule chance du Canadiens: il n’y avait pas de Denis Savard en 2022, pas de franco pour critiquer le choix de Wick.
Ce texte m’a bien fait rire à propos de la gestion du cap salarial avec l’aide des misérables Coyotes :
https://www.journaldemontreal.com/2023/03/03/gary-bettman-serait-horrible-pour-gerer-un-pool-de-hockey
Je n’ai pas beaucoup vu jouer Chychrun, mais ça semble vraiment une très bonne transaction de Dorion. C’est un défenseur top 4 avec un très bon contrat. Les Coyotes l’ont laissé partir pour beaucoup moins qu’ils ne l’espéraient au départ.
Du côté des Oilers, ils sont allé chercher Ekholm. À 6M$ de cap hit pour encore 3 années supplémentaires, je leur souhaite qu’il soit très bon. Sinon, ils pourraient le regretter pendant longtemps. J’ai hâte de voir l’impact d’Ekholm et Chychrun sur leurs nouveaux clubs.
Petite transaction du CH choix 5 ronde de SJ 2024 pour retenir 50% du salaire de Bonino, contre rien finalement
Transaction mineure, le CH acquiert le défenseur droitier Frédéric Allard contre Nate Schnarr. Il a eu un bon début de carrière en AHL, dans la filiale de Nashville. Je pensais qu’il finirait par percer dans la LNH. Il vient d’avoir 25 ans et a l’avantage d’être droitier. Il va renforcer Laval cette année, et il serait une option du côté droit avec le CH comme 6e défenseur ou en cas de blessure.
Pas d’autres transactions pour Montréal aujourd’hui. Décevant un peu dans le cas de Monahan. Si Drouin ne comprends pas comment il est perçu comme un joueur inutile, il ne comprendra jamais. Pour les autres noms toujours sous contrat l’an prochain, Hughes pourra toujours agir avant le repêchage. Si Edmundson peut finir la saison en santé, il partira avant le repêchage pour pas mal plus que ce qu’il aurait rapporté aujourd’hui. Dans le cas de Monahan, le CH part avec un avantage s’il veut prolonger pour un an à un salaire raisonnable. Personne ne va lui donner un gros contrat après une autre saison marquée par une blessure sérieuse. Ceci dit, s’il veut revenir à bas prix pour un an, le club serait alors plus enclin à échanger Dvorak.
Well ! Quel triste fin… s’cusez… triste situation pour Jonathan Drouin. Même son ami Mackinnon n’a pas démontré d’intérêt pour lui. Pouvez-vous imaginer un troisième choix en santé qui ne trouve pas preneur ?
Il a des millions, mais je crois qu’il doit vivre des moments vraiment difficiles.
S’en remettra t’il ?
Je lui souhaite !
Le Canadien n’a pas vraiment bougé…seulement des choses mineures. Disons que je suis satisfait de ne pas avoir échangé certains gros bonhommes. Ça va nous en prendre à nous aussi certains joueurs de bons gabarits une fois rendu en séries. Pas seulement des petits joueurs rapides. Anderson, par exemple, pourrait être utile si le club évolue rapidement l’an prochain ou dans deux ans. On voit déjà que c’est un club qui vend chèrement sa peau. Les jeunes vont prendre de l’expérience et les plus âgés vont bien les entourer. Me semble que Edmonton est un exemple ou peu de vétérans ont fait ce travail. Ce qui fait que malgré d’excellents joueurs, ils ne vont pas si loin en séries. Sage décision de HuGo.
Après avoir lue plusieurs centaines de rumeurs d’échange depuis quelques mois quels déceptions de constater qu’il n’y à presque rien de majeur pour le Canadien
au lendemain de la date limite des échanges.
Vrai qu’il y’a les blessures que le marché était pour les acheteurs mais contrairement à l’année dernière où on avait l’impression de s’améliorer cette année ont fait du surplace puis je commence à être tannée de souhaiter des défaites pour un bon choix au repêchage ça fait déjà deux ans et ca vas être la même chose l’an prochain.
Me semble qu’il faut brasser la cage plus que ça si on veut du changement les équipes de l’est s’améliore nous?
En tout cas pas à cette date limite des échanges.
@methot
Je suis tres decu comme toi.
Je suis aussi tanné d’espérer des defaites tandis que le club fait tout pour gagner. C’est vraiment difficile d’etre un partisan du CH.
Hugues n’a rien fait pour diminuer la valeur du club (comme les autres clubs ont fait). Le risque de finir vers le 7 a 10ieme rang cette saison.
L’an prochain, ca sera vers le 10 au 15ieme rang.
On pourra oublier un centre no.1 pour les 10 prochaines années.
Selon moi, le CH continuera a etre un club moyen pour les 10 prochaines années sans être aspirant a la coupe.
Désolé du commentaire négatif hier soir, je suis plus positif ce matin.
Je vais espérer que le CH puisse gagner la coupe sans un centre élite no.1. Quelques équipes l’ont gagné la coupe sans en avoir un.
@ Laval Je suis déçu de l’absence de mouvement significatif de la direction du CH des derniers jours. Mais pour le centre#1, Dach semblait montrer des signes qu’il pouvait répondre à ce critère avant de se blesser. Quand Hoffman, Wideman Gallagher (litr) partis ça va déjà être pas mal mieux. Les joueurs comme RHP vont prendre un rôle qui leur conviennent mieux, genre 3 ou 4e ligne. On peut avoir espoir de bons choix de première ronde cette année et qui sait plus tard avec celui de Calgary. Je suis convaincu qu’on va avoir une bonne équipe dans 2-3 ans.
Deux belles défaites pour le CH contre des clubs faibles ou pas très forts. Ça compense pour les victoires contre des clubs plus forts comme New-Jersey et Edmonton. Pour ceux qui désespèrent pour le choix de 1e ronde du CH cette année, regardez le calendrier du CH d’ici la fin de saison. Y’en aura pas beaucoup de faciles.
https://www.nhl.com/fr/canadiens/schedule/2023-03-01/ET
Nous sommes plusieurs à espérer que Will Smith sera toujours disponible au moment ou le CH repêchera en ronde #1. Ce centre droitier de grand talent est habituellement classé aux rangs 5-6 (ce qui sera « serré » pour les Canadiens). Je suis un peu frustré car en 2022 le CH avait le plein contrôle sur un centre droitier de grand talent, Shane Wright, que je pense encore plus prometteur que Will Smith. Il a préféré un gros ailier européen qu’il gère mal et qui ne m’impressionne pas du tout.
Avec le calendrier du CH on peut toujours espérer glisser vers le rang 5 ou 6. Tankathon a développé un bon algorithme pour comparer la force statistique des calendriers à venir de toutes les équipes et le Canadiens possède (de loin) le plus difficile.
https://www.tankathon.com/nhl/remaining_schedule_strength
Hughes a justifié de garder Slaf à Montréal par le fait de pouvoir le suivre de près et d’avoir le contrôle sur son « développement ». C’était une décision prétentieuse de sa part. Si Slaf a un talent et une personnalité qui justifiaient de le choisir premier au total, c’est donc qu’il n’avait pas à être couvé par le DG et sa garde rapprochée. Le jeune aurait très bien pu jouer junior, retourner en Finlande ou bien à Laval où J_F Houle fait du très bon travail avec les jeunes joueurs. La réalité c’est qu’il n’était pas prêt et comme avec KK, on l’a très mal géré et on a contribué à lui enfler la tête.
J’ai encore de travers la déclaration arrogante du jeune aux journalistes cet hiver voulant que la meilleure place pour apprendre à jouer dans la LNH c’était dans la LNH. Il a fait cette déclaration et il en était tout fier, comme s’il avait sorti un argument imparable, ce qui n’est absolument pas le cas. Pour apprendre à jouer dans la LNH, il faut avoir fait ses classes et être prêt à y jouer. Slaf n’était pas prêt. Son sophisme me fait penser à un jeune de cinquième secondaire qui voudrait sauter le Cégep pour passer directement à l’université, sous prétexte que l’université est le meilleure endroit pour suivre des cours universitaires. Ça ne tient pas la route. Seuls des exceptionnels peuvent sauter les étapes et entrer à l’université à 17-18 ans. Slaf n’est clairement pas un exceptionnel.
Ça ne veut pas dire qu’il n’a pas le potentiel pour devenir un très bon joueur à maturité, mais dans son cas, sauter les étapes n’était clairement pas la voie à suivre car, justement, il n’avait pas la maturité nécessaire. Quand Gorton fera le bilan de sa première saison complète, et de celle de son DG, la gestion du cas Slafkovsky sera clairement à ranger au rayon des mauvaises décisions. Ça devrait être une leçon d’humilité. Il n’y a rien de pire que quelqu’un qui commence à croire les éloges qu’on lui adresse. Toute la folie entourant MSL, le supposé génie du développement a mené à ce fiasco. Hughes s’est mis à croire que Slaf devait absolument évoluer sous son génie du coaching pour progresser. C’était bien sûr une idée absurde. Une vision déformée de la réalité.
J’ai toujours eu de gros doutes à l’égard de KK parce qu’il n’avait jamais dominé avant d’être repêché. Il jouait dans une ligue d’hommes trop forte pour lui.
J’avais et j’ai encore de gros doutes à l’égard de Slaf pour exactement la même raison.
Ce qui est inquiétant dans le cas de KK, c’est l’absence de progression depuis qu’il est dans la LNH. On peut même parler de régression.
On verra pour Slaf. Mais s’il ne devient pas un joueur d’impact, peut-être que le CH se sauvera de la critique si Wright et Cooley ne le deviennent pas non plus. Le repêchage de 2022 sera peut-être aussi faible que celui de 2012 où le CH a repêché Galchenyuk qui, malgré qu’il soit un flop, est un des meilleurs avants de sa promotion!
Joshua Roy produit un peu moins que l’an passé pour Sherbrooke, mais aujourd’hui contre les puissants Remparts, il a été nommé la première étoile du match avec un but et deux passes dans une victoire de 4-1 de Sherbrooke. C’est bien de le voir élever son jeu contre la forte opposition.
Le coach Cooper a envoyé un message clair à ses joueurs hier dans la défaite de 5-3 contre les Sabres.
Cooper n’a pas fait jouer Stamkos, Kucherov et Point en 3e période, les laissant sécher sur le banc.
Il a dit que le club avait un standard élevé et que ses 3 joueurs ne fournissaient pas les efforts nécessaires pour être employés.
Mettons qu’il faut que tu sois en grande confiance dans ta job pour laisser tes 3 meilleurs joueurs sur le banc.
Comme certains joueurs disaient, le coach a envoyé un message que tous les joueurs doivent fournir son plein rendement ou des conséquences suivront.
Ce n’est pas rien, tes leaders, ton capitaine surdoué et les 3 en mènent large dans la chambre ou niveau de la motivation.
https://www.nhl.com/news/lightning-stars-stamkos-point-kucherov-benched-in-loss/c-341843790
Will Smith? Will Smith?
Est-ce le même qui a donné une baffe à Chris Rock lors de la remise des Oscars en 2022?
2 buts 2 passes en 2 matchs cette fin de semaine pour Lane Hutson. Il a maintenant 43 points en 33 matchs. Il produit à un rythme record pour un défenseur de 1e année 18/19 ans en NCAA. Depuis que le CH a fait ce choix, avec lequel j’étais d’accord, j’ai toujours dit que c’était un pari sur la croissance physique du jeune car le talent était clair dès le départ.
Ceci dit, le CH a maintenant gagné son pari. J’ai regardé encore des séquences vidéo de Hutson de ce week-end et il n’a plus l’air très petit. À l’œil, en comparaison avec ses coéquipiers, il a l’air d’être rendu à 5’11 ». Sa stature est toujours d’allure frêle, il devra ajouter du muscle, si possible, mais à 5’11 », avec l’entraînement approprié, il sera capable de tenir son bout en défensive. Il finira avec un gabarit similaire à Jordan Harris ou Adam Fox (5’11 », 180-190 lbs), pas gros, mais pas trop petit non plus. Juste sur la limite pour pouvoir être un défenseur efficace dans les deux sens, compte tenu de son intelligence du jeu.
Harris a joué quatre ans en NCAA. Il me semble que Hutson devrait en jouer trois pour avoir le temps de maturer physiquement. À titre de comparaison, Adam Fox, auquel on compare souvent Hutson, a joué trois ans à Harvard. Il semble donc fort probable que le CH a frappé le gros lot avec Hutson, et il pourrait, au final, se révéler un meilleur joueur que Slafkovsky. Ça compenserait pour cette erreur probable, pas certaine, probable, au premier rang au total.
Le crédit pour Hutson va au groupe de recruteurs du CH. Les joueurs de 18 ans et demi, généralement, ne grandissent plus, ou très peu. Cole Caufield n’a pas grandi du tout après avoir été repêché. Alors un cas comme Hutson qui finira trois pouces plus grand qu’au combine, c’est rare. Le CH a parié, un pari calculé avec un avis médical avancé par la famille Hutson, et il semble bien qu’il va gagner gros. J’ai toujours prôné de ne pas mettre la charrue avant les bœufs avec Hutson, qu’il devait grandir pour devenir un espoir A+, mais voilà que c’est maintenant une réalité. Il faut juste rester patient avec lui et ne pas partir en peur.
Ce qui a aussi probablement incité le CH à prendre le pari Hutson, c’est le fait que l’équipe avait plusieurs choix lors de ce repêchage. C’est plus facile d’être audacieux dans cette circonstance.
Se pourrait-il qu’aujourd’hui, ce soit autour des joueurs du Lightning de passer un message au Coach?
Présentement Tampa perd 6-0 en 3e contre les Canes.
Stamkos aucun tir, aucun tir bloqué, un autre match tranquille.
14 tirs au filet par le Lightning et 38 tirs par les Canes.
@ Mikel
…et Kk :1B et 3P
Oups!
@ patin
Reoups!
KK, un but et 4 passes, une soirée à la McDavid, des points à n’en plus finir.
Est-ce une erreur du CH d’avoir laisser partir Kotkaniemi sans renchérir?
Est-ce une mauvaise évaluation de son talent par le CH et une vision exceptionnelle du DG des Canes?
Est-ce la réincarnation de Saku Koivu ou Teemu Salanne?
l’avenir nous le dira……..
TBay : 2ieme période : z-é-r-o tir au but!
J ai toujours pense que Cooper etait un coach overrated bien chanceux de diriger une equipe paquetee. Il essaie toujours de jouer au smatte en entrevue et les journalistes ont tendance a l auréoler.
Je pense qu il a voulu faire le smatte un peu trop avec des gars qui l ont porte sur leurs épaules depuis 3-4 ans, La, ils lui ont dit: « C est nous autres qui mènent et qui te font gagner ton salaire…tu nous ecoeureras pas longtemps ». Il a ce qu il mérite. Il aurait du se contenter de continuer a ouvrir la porte du banc comme il l a fait depuis sa nomination et a profiter du talent de ses gars. Il leur doit infiniment plus qu eux peuvent lui devoir.
Pour KK, 5 pts mais son but était en fin de match.
Il a eu 3 passes secondaires (2 en avantage numerique). La majoritié des joueurs sont capable de faire des simples passes en avantage numerique.
Je ne suis toujours pas convaincu dans son cas.
Les séries seront une meilleure évaluation. Je crois que l’an dernier, le coach ne l’a pas fait jouer car il n’avait pas confiance en lui.
J’ai défendu KK tout le long de son passage à Montréal, et même après qu’il ait quitté pour Caroline. Ceci dit, en début de saison cette année je commençais à douter fortement. Il est encore tôt pour tirer une conclusion définitive de son regain actuel, mais avec 15 points à ses 14 derniers matchs, il semble en voie de devenir le joueur espéré. Il a accepté un traitement en Caroline qu’il refusait à Montréal, soit de jouer 12 minutes par match et de mériter son temps de jeu. Sa promotion avec le CH à 18 ans lui a complètement enflé la tête. Avec Caroline, elle a dégonflé. Il n’a pas eu le choix sur une très bonne équipe de revenir à plus d’humilité et de réalisme.
Je sais que je vais me répéter encore une fois, mais il faut laisser maturer les non exceptionnels dans un calibre de jeu inférieur. Le meilleur exemple est Jordan Harris, comme KK, à 18 ans, il n’était absolument pas prêt physiquement à passer pro, encore moins en LNH, et je ne parle même pas de l’aspect psychologique qui est bien différent chez des jeunes de 18 et de 22 ans. Les vieux ont tendance à l’oublier, mais il y a une très grande différence entre un jeune de 18 et 22 ans. Quatre ans à 18 ans, c’est presque le quart de ta vie. C’est énorme. Je n’en reviens pas encore que Hughes et Gorton n’aient pas pris conscience de ça avec Slafkovsky. Ça me renverse totalement. Ils ont commis l’erreur de le garder à Montréal, et une fois qu’ils ont fini par voir que le jeune n’était pas prêt, ils ont paniqué. Ils ont refusé de l’envoyer à Laval de peur de jouer avec la confiance du jeune et de peur que les médias se mettent à parler d’erreur et de flop. HuGo font un bon travail à date, mais ils ont gaffé avec leur dossier le plus important. Là ils sont pris. Ils ne voudront pas reculer l’an prochain en l’envoyant à Laval. Ils prient pour que la saison prochaine Slaf fasse un bond soudain dans son niveau de jeu.
Lars Eller a marqué à 22 ans quatre buts dans un match contre les Jets en janvier 2012. Un match comme celui de KK hier, ça peut arriver à tout le monde, surtout dans un club paqueté comme celui des Hurricanes.
KK aura une belle carrière dans la LNH, à l’image de celle de Eller.
KK a 20 points à ses 34 derniers matchs, excluant son match de 5 points hier. C’est un rythme de 48 points par saison et il n’a que 22 ans. Comme je l’ai dit, il est encore tôt pour déclarer qu’il deviendra ce qui était espéré dans son cas, soit un centre de 70-80 points à pleine maturité, mais il semble se diriger vers au minimum être un centre de 60-70 points.
JohnGalt,
La comparaison de KK avec Lars Eller me semble juste.
Avec le Ch, Eller se voyait plus haut dans la hiérarchie et comme la description que fait Opeth de KK, c’est quand Il s’est retrouvé à Washington derrière des centres établis qu’Eller a pris la chaise qui lui convenait, soit le 3e trio.
Je suis tombé là-dessus sur le site DLC. Brian Wilde, un journaliste qui suit le CH qui dit avoir des infos selon lesquelles HuGo vont y aller pour la grosseur au prochain repêchage s’ils repêchent 4e ou plus tard. Leur choix serait totalement hors consensus et basé sur la grosseur. Si c’est le cas c’est complètement fou. On se fout de la grosseur du joueur. Repêche celui qui deviendra le meilleur et aura le plus de valeur d’échange éventuellement. Et le CH pourrait échanger d’autres plus petits joueurs aussi. Caufield est excitant en zone offensive, mais il ne devrait pas être un intouchable. Si le CH a pu obtenir un gros centre comme Dach pour Romanov, que pourrait-il obtenir pour Caufield advenant qu’un autre plus petit joueur émerge?
Aussi, c’est épeurant d’écouter ce qu’il pense de Slafkovsky. Le gars n’aime pas du tout le choix et voit Slaf comme un remplaçant possible d’Anderson, un gros ailier capable de marquer 25 buts à maturité. On se souvient de l’année où Bergevin avait décidé de miser sur la grosseur avec McCarron et Connor Crisp, deux flops. La redondance au niveau de la taille ou de la position ne devrait pas entrer un ligne de compte pour choisir un joueur ou non. Au prochain repêchage, si le meilleur joueur disponible sur leur liste est un défenseur gaucher ils devraient le choisir malgré le fait que l’organisation en a plusieurs. Ils échangeront Guhle pour un pactole plus tard, c’est tout.
https://www.tsn.ca/radio/montreal-690/wilde-you-re-not-going-to-like-who-the-habs-like-1.1927608
@opeth
Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il faut prendre le meilleur joueur disponible, peu importe la position. Ça semble d’ailleurs faire consensus sur le blogue. Cela dit, peut-être que pour l’administration en place, le but est d’avoir une identité d’équipe pesante. Ils se disent qu’il est plus simple d’aller chercher les gros joueurs au repêchage que par échange. Dans leur tête, Dach serait une exception (dû au sabotage grotesque de Chicago) et non un contre-exemple à leur raisonnement. Pour eux, mieux vaudrait un bon joueur taillé pour les séries qu’un meilleur joueur de finesse au final moins bon en séries.
Personnellement, je ne suis pas d’accord mais j’essaie de voir ce qui pourrait justifier leur raisonnement.
Ottawa qui perdent 4-0 contre Chicago en milieu de 2e période. Ayoye. Pour un club qui est supposé de se battre pour faire les séries.
@Andre
Le problème c’est que les deux avants de forts gabarits cotés top-10 sont Fantilli et Carlsson, et ils sont placés 2e et 3e sur toutes les listes, alors à moins d’avancer en gagnant des places à la loterie. Après ça il n’y a que des attaquants plus petits ou plus gros mais pas mal hors consensus, ce qui veut dire que le CH y irait encore une fois avec un haut choix risqué, à la KK et Slaf. Il y a des limites à jouer ce jeu, surtout que Gorton et Bobrov ont gaffé deux fois vers la fin du top-10 avec Lias Anderson et Vitali Kravtsov avec les Rangers. Deux ailiers de bons gabarits qui ont fait patate. Pas rassurant.
Je suis entre 2 chaises. Je veux voir les Sens gagner, avec leur paquet de jeunes loups Tkachuk en tête, pour une place en série mais pas au détriment des Panthers, avec leur paquet de jeunes vétérans, Tkachuk en tête.
Je ne suis pas certain que Kotkaniem, aura une aussi belle carrière que Eller.
Premièrement, ils n’ont pas du tout le même style de jeu. Eller, depuis le début de sa carrière qu’il est étiqueté comme un excellent joueur défensif de 3e trio qui peut avoir de très bonne séquence en offensive.
KK était étiqueté comme un centre numéro un capable d’alimenter ses ailiers en offensive et qui peut se défendre en défensive. Et, il reste encore tout à prouver qu’il peut devenir ce joueur car présentement, il joue à l’aile.
Si on regarde le dernier repêchage, la nouvelle administration du CH ne semble pas y aller systématiquement pour le gros joueur.
1ere ronde
Slafkovsky: pas besoin de présentation.
Mesar: Petit joueur, les trois attaquants repêchés après lui font tous 6′, dont un de 6’4
2e ronde
Beck: Moyen joueur, deux plus gros attaquants et un plus petit ont été repêché après
Hutson: Pas besoin d’extrapoler sur celui-là
3e ronde:
Rohrer: Petit joueur, deux plus gros attaquants et un de grosseur similaire ont suivi
Engstrom: Défenseur moyen-gros, deux des trois prochains défenseurs repêchés sont plus gros, l’autre de format similaire.
Cet échantillon et l’échange pour Dach, laissent croire qu’ils valorisent les gros joueurs surtout avec les premiers choix élevés. Allons voir leur historique avec New York pour en savoir plus.
Gorton et Bobrov ont géré les repêchages des Rangers de 2016 à 2020. Voyons qui ils ont repêché comme premier choix disponible.
2016: Pas de choix avant le milieu de la troisième ronde
2017: No 7 Lias Andersson. Gros attaquant, mais les quatre qui ont suivi sont encore plus gros. Aucun ne s’est démarqué pour l’instant
2018: No 9 Vitali Kravstov. Gros attaquant. Encore là, les autres attaquants repêchés ensuite n’ont rien cassé et sont de gros joueurs aussi.
2019: No 2 Kaapo Kakko. Gros joueur, mais un choix consensuel.
2020: No 1 Lafrenière. Gros joueur, mais encore là un choix consensuel.
Personnellement, cet échantillon me rassure un peu. Certes, ils n’ont rien cassé avec Andersson et Kravstov, mais les équipes qui ont repêché après ont pris des joueurs sensiblement équivalents. On ne peut pas déduire grand chose des choix de Kakko et Lafrenière si ce n’est qu’ils ne se sont pas égarés du consensus. Leur choix le plus audacieux en première ronde semble pour l’instant être … Slafkovsky.
Si je me souviens bien, les repêchages de Galchenyuk, Kotkaniemi et Slafkovsky ont été, non pas pour le meilleur joueur disponible, mais bel et bien pour combler un poste vacant depuis longtemps, un centre numéro 1.
Le CH a obtenu son centre numéro 1 par un échange, Pacioretty versus Suzuki, grosso modo.
Mais encore-là, dans un club performant et dominant, est-ce que Suzuki serait le centre numéro 1 ou un excellent complément comme centre numéro 2.
Lorsque l’on parle de centre numéro 1, on pense à Barkov, Stamkos, Zibanejad, Bergeron, Eichel ou Matthews.
Est-ce que la marche est haute pour qualifier Suzuki comme centre numéro 1 dans un club performant?
Bergeron n’a jamais été un très grand producteur de points, à part pour une couple de saisons, il a été un centre de 60-70 points. Suzuki est déjà là, et Bergeron a eu Krejci pour toujours pivoter un autre trio dangereux offensivement et divise l’attention des adversaires.
Pour Gorton et Bobrov, en 2017, Suzuki et Necas étaient là pour eux. En 2018, il fallait prendre un défenseur, Dobson ou Bouchard. Surtout, Kravtsov et Anderson sont de purs flops. Oui d’autres joueurs pris juste après eux ne sont pas de grands joueurs, mais pas de purs flops.
@andre
Vous montrez bien avec l’exemple des Rangers que même si le choix effectué par une équipe s’avère décevant, ce n’est souvent pas la faute des recruteurs. Les choix suivants sont tout aussi décevants ou bien le choix effectué faisait l’objet d’un consensus général. J’ai pour ma part toujours en tête le choix de Galchenyuk en 2012 pour lequel le CH a été injustement critiqué: il n’y en a pas vraiment eu de meilleurs finalement.
Mais, inversement, il ne faudrait pas que les recruteurs prennent les éloges pour un joueur repêché plus tardivement et qui s’avère être un joueur d’impact. Le repêchage, c’est presque comme la loterie: la chance a un rôle immense.
«Est-ce que la marche est haute pour qualifier Suzuki comme centre numéro 1 dans un club performant?» (mikel)
Vous rejoignez l’analyse de Guy Boucher. Pour lui, Suzuki n’aura jamais la valeur d’un centre numéro un d’une équipe aspirant à la Coupe. Il disait de même pour Hischier. On voit effectivement que les Devils ont beaucoup progressé depuis qu’ils ont un véritable centre numéro 1 en Hughes. Hischier a pris sa bonne chaise: centre numéro 2.
Par contre, il reconnaît qu’une équipe peut être quand même dominante avec deux très solides centres numéro deux comme Bergeron et Krejci.
Je vais me répéter, mais la notion de centre #1 est un peu un fantasme car on réfère toujours, à peu près, aux dix meilleurs centres de la ligue dans une ligue à 32 équipes. Des joueurs de centre qui se qualifient sans débat pour l’étiquette de centre #1 sur un club aspirant il n’y en a pas plus que dix dans la ligue et certains d’entre eux n’ont rien fait en séries depuis le début de leur carrière, je parle bien sûr de McDavid et de Matthews. Je sais que ce n’est pas nécessairement de leur faute, que pour gagner la coupe il faut un club puissant et équilibré, mais n’empêche que ce fameux centre n’est pas une nécessité en autant que le club soit puissant et équilibré.
Pour Suzuki, on le juge sur son rendement avec une mauvaise équipe où l’adversaire peut se concentrer sur lui. N’oubliez pas que c’est la défense qui gagne des championnats. Toronto et Edmonton en arrachent en séries car ils ne sont pas assez forts en défense et dans les buts, et ce malgré qu’ils ont Draisatl, Nugent-Hopkins, Tavares et Marner pour appuyer leur grosses vedettes offensives. Pour gagner la coupe il faut de l’équilibre et de la qualité à toutes les positions, mais quand tu dépenses la moitié de ton espace salarial sur quatre attaquants, c’est impossible à accomplir.
Bergeron n’est pas un marquer élite, mais son impact général l’est.
J’ai pris les 10 dernières saisons et voici le top 10 différentiel buts pour vs buts contre à 5 contre 5:
Bergeron 232
Marchand 227
Crosby 182
McDonaugh 170
Pavelski 168
Kucherov 159
Palat 159
Hedman 158
Panarin 157
Pastrnak 155
On trouve trois autres Bruins après le top 10 : McAvoy, Chara et Krejci à +135 environ, puis Matthews, McKinnon et Stone à +124. McDavid est à +118. Barkov et Kopitar sont proches de +100. Toews est à +86.
Bref, Bergeron (et son trio) est dans une autre stratosphère.
Bon, les Bruins sont surrepésentés dans cette liste et ils ont eu des bonnes équipes depuis 10 ans (ça inclut deux défaites en finale). Il y a plusieurs Ligntning dans le haut de la liste aussi, c’est sûr que c’est une stats qui avantage les joueurs sur des bonnes équipes, mais ils jouent quand même contre les meilleurs trios adverses plus souvent qu’autrement.
Je veux pas dire qu’il est le meilleur joueur de la ligue, mais je dirais pas qu’il est un bon centre de 2e trio. C’est un bon centre de 1er trio.
@opeth
Mon point, c’est qu’en prenant Andersson et Kravstov, les Rangers ont fait des choix … dans la moyenne. Ce sont des flops incontestés, mais n’importe quelle autre équipe aurait pu faire cette erreur aussi. Le choix d’un Juolevi par les Canucks en 2015, par exemple, est bien pire à mon sens. Le défenseur choisi après, Sergachev est bien meilleur tout comme les deux joueurs choisis juste après en Keller et Tkachuk.
Même exercise, mais en séries et depuis 2009 (c’est le début de l’existence de la statistique sur le site de la LNH.
Kucherov 46 en 154 matchs
Bergeron 41 en 149 matchs
Palat 40
Chara 39
Marchand 35
Nathan Horton +31 en 43 matchs!
McKinnon 28
JG Pageau +28 en 76 matchs seulement
Rielly Smith 26
Hedman 26
Bref, une belle liste des joueurs qui ont joué beaucoup de séries et qu’on considère généralement comme des joueurs responsables en plus de quelques marqueurs élite.
Tous les joueurs dans la liste sont à environ 60% buts pour vs 40% buts contre quand ils sont sur la glace à 5v5 (sauf Pageau 67% et Horton 72%!).
McDavid est à +15 en 36 matchs et 58%.
Matthews est à -1 en 39 matchs de première ronde et 50%.
Marner est pile à 0 et 50%.
Tavares est à -13 en 44 matchs et 44%! Quand même surprenant.
Concernant la notion de centre numéro 1, je suis d’avis qu’il faudrait trouver un autre terme. On devrait plutôt parler de centre dominant quand on parle d’un des 10 meilleurs de la ligue, soit ce qu’on espère obtenir à Montréal depuis Mathusalem.
@fou_de_lile
Vos stats confirment ce que je dis sur Suzuki. Quand il sera sur un club puissant et complet et qu’il sera au sommet de sa carrière, entre 25 et 32 ans, il sera un centre d’environ 80 points et il aura un différentiel de +/- très favorable.
@Andre
On a dit beaucoup de choses de Timmins, mais après son erreur de départ avec Kostitsyn, il n’a pas raté son coup dans le top-16 avec les choix de Price, McDonagh, Galchenyuk, Sergachev, Kotkaniemi, Caufield et Guhle. Certains contesteront l’inclusion de KK comme un bon choix, mais Timmins avait la commande de choisir un centre, et personnellement, je pense que KK va finir par être un centre de 70 points. On est loin d’un pur flop à la Kravtsov et Anderson, et puis, ce n’est pas Timmins qui a géré le dossier KK et fait la stupide offre hostile à Aho qui a mené au départ de KK.
Donc, si on ajoute Slafkovsky au tableau de chasse de Gorton et Bobrov, je demeure très sceptique par rapport à leur compétence comme recruteurs de jeune joueurs amateurs dans la première moitié de la 1e ronde. Il y a clairement de quoi être inquiet. Prendre le meilleur joueur disponible devrait être un principe sacré. Pas d’histoires de position ou de taille, prends le meilleur joueur sur ta liste. Tu ajusteras ton alignement après si besoin est. C’est simple comme principe. Bergevin aimait beaucoup Morgan Reilly en 2012, mais il voulait un centre. Kotkaniemi, même chose, un centre.
Pour Bergeron, je ne lui enlève rien, mais il a eu Chara et/ou McCavoy derrière presque toute sa carrière, puis Tim Thomas ou Tukka Rask dans les buts. Ça aide.
Comme ex-statisticien, l’utilisation que l’on fait des chiffres dans son argumentaires m’apportent souvent un grand sourire au visage. Au départ, la statistique +\- représente purement une donnée d’équipe. L’utiliser en mode analyse individuelle de la « valeur » d’un joueur est une erreur trop commune.
Cette année, même notre bon Jonathan Drouin aurait une stat +\- très positive avec une équipe comme Boston par exemple. Boston est déjà à +105 (Caroline est deuxième à +57). Donc, si en plus, on juge « exceptionnel » le +\- individuel des membres de la première ligne qui jouent presque toujours avec les meilleurs défenseurs, on assiste à l’illustration parfaite de ce que l’on appelle en statistique le « biais de sélection ». 😉
@opeth
Je suis d’accord avec vous. Timmins était au-dessus de la moyenne. Bobrov est dedans, peut-être même en dessous. Je veux juste tenter de relativiser ces flops pour nous insuffler un peu d’espoir. N’en demeure pas moins que s’ils choisissent un gros joueur en 2023 en faisant un reach, ils risquent de se tromper vu les listes actuelles… Et comme la plupart d’entre nous, je n’aime pas le choix de Slafkovsky. Y’a des flops pires que d’autres en somme, Slaf pourrait en être un!
De retour de la semaine de relâche, impossible de me connecter d’un autre pays, pas certain du pourquoi, mais bon passons. J’aurais aimé 1 ou 2 autres hauts choix, mais comment échanger des joueurs blessés ou surpayés ?? J’ai personnellement décroché du premier choix, soyons réaliste , 7 ou 8 iem semble plus réaliste. Pour ce qui est de Suzuki je crois que le fait qu’il soit seul présentement,
donc surveillé par les meilleurs joueurs défensif est un mal pour un bien , il deviendra encore meilleur et lorsque qu’il sera dans sa chaise de 2iem centre il n’en sera que meilleur. Pour Slaf, je déteste le choix fait de le garder à Montréal, mais pas son choix au repêchage. Il possède les atouts nécessaires pour performer en séries, souhaitons que son développement ne soit pas bousillé pas le choix fait de le garder à Montréal quand clairement il ne le méritait pas. Pour Shane Wright , soyons honnête, 3 équipes ont passé , il doit y avoir une raison quand même. J’en démord pas, MSL fait du bon boulot, le CH est compétitif à presque tous les matchs. J’aime bien le fait qu’il donne du temps de jeu à ceux qui se défoncent ( lire Belzile, RHP et compagnie) . Finalement pourquoi s’inquiéter du contrat de Gallagher, faites le jouer 22-24 minutes par match en octobre et il sera sur liste des blessés à long terme pour le reste de la saison, même chose pour Edmunston ;))
@Stéphane
Comme je l’ai déjà expliqué, les autres pays sont bloqués car c’est la seule façon que j’ai trouvé de bloquer des robots qui inondaient le site d’inscriptions bidons que j’étais obligé d’enlever manuellement à tous les jours.
Sinon, un match très divertissant hier soir, qui s’est terminé de façon amère avec KK qui marque en tir de barrage. Difficile de lui souhaiter du bien celui-là. Sinon, c’est encore un gardien du CH qui nous fait gagner un point inutile, en fait, nuisible, et Floride qui bat Vegas.
Pour Gallagher, je suis convaincu qu’il finira sur la LTIR lui aussi ou le CH devra donner un actif pour se débarrasser de son contrat quand le club aura vraiment besoin de la masse salarial pour payer ses bons jeunes joueurs.
Timmins était au-dessus de la moyenne! Pourtant, le CH est encore dans les bas-fond et ça fait déjà, une ou 2 décennie que le CH se donne des plans quinquennaux pour être, pas une seule année mais plusieurs années dans le peloton de tête.
Ça aurait été quoi si Timmins avait été en dessous de la moyenne?
Suzuki est le centre #1 du CH depuis 2 ans. Mérite-t-il de l’être? L’est-il par défaut de compétition interne? La réponse est sans importance.
En fait, ce qui est important pour Suzuki c’est qu’il va devoir modifier un peu son jeu. Depuis les Fêtes, il a pris quelques mauvais plis : il est plus passif, son implication physique le long des bandes est inégales (autant en zone défensive et qu’offensive), il a tendance à tricher lorsque son équipe perd (peu importe si c’est la première, deuxième ou troisième période) et il utilise moins son bâton pour bloquer les lignes de passe qu’avant (dans les trois zones).
Est-il fatigué mentalement et/ou physiquement? Est-il un peu découragé de devoir jouer des parties sans véritable enjeu? Caufield lui manque-t-il à ce point? Prend-il pour acquis son rôle, son temps de jeu, sa place dans l’alignement?
Peut-être est-ce un peu tout cela à la fois.
Le danger qui guette le CH (et Suzuki) c’est la complaisance d’être en reconstruction. Pourquoi donner un effort supplémentaire, toujours avoir la volonté de faire du mieux possible, pourquoi se sacrifier corps et âme à chaque match, alors que les séries éliminatoires (et gagner des rondes en séries) n’est pas possible dès la mi-novembre? Pourquoi ne pas juste « puncher », faire sa petite affaire et récolter son dû? Pourquoi faire preuve d’abnégation individuelle et collective (à la Harvey-Pinard et Belzile) quand la conséquence est une exclusion assurée des séries après les 20 premières parties? Et, surtout pour les joueurs de talent nettement identifiés comme Top-6 en attaque ou Top-4 à la défense, pourquoi se défoncer dans une cause perdante année après année si le pire (ou le mieux) qu’ils puissent leur arriver, c’est d’être échangés pour une équipe qui fera les séries ?
Il est là le danger de la reconstruction — c’est la même chose dans le fonctionnariat : pourquoi travailler d’arrache-pied si une convention collective blindée assure un poste permanent à tous les employés, peu importe leur niveau de productivité, leurs résultats, leur efficacité et leur niveau de (d’in)compétence?
@mikel,
Poser la question c’est y répondre je crois:))
@drakm72,
Effectivement bon point, cependant je vous trouve un peu critique du jeu de Suzuki. Il ne me semble pas avoir tous ces petits défauts, mais je vais y porter un peu plus attention lors des prochains matchs.
@Opeth,
Ok merci de l’information.
@drakm72
«il est plus passif, son implication physique le long des bandes est inégale, il a tendance à tricher lorsque son équipe perd et il utilise moins son bâton pour bloquer les lignes de passe qu’avant.»
Plusieurs observateurs ont souligné le relâchement de Suzuki comme vous le faites. Tous ceux que j’ai entendus indiquent que la raison est qu’il passe trop de minutes sur la glace. Souvent plus de vingt minutes, c’est beaucoup trop pour un joueur de centre. Pas étonnant qu’il y ait de la fatigue et une baisse de concentration.
Une bonne part du blâme revient à St-Louis qui contrôle mal son temps de jeu: il l’envoie même en désavantage numérique. Il y a aussi le fait que Suzuki ne revient pas au banc quand il le faut, il demeure sur la glace inutilement trop longtemps. Là aussi une part du blâme revient à St-Louis: il devrait l’avertir sérieusement de cesser ce manège et le cas échéant le «bencher» s’il n’écoute pas. C’est supposé être une année de développement, mais paradoxalement Suzuki prend de mauvaises habitudes.
Vu de même…
Timmins est meilleur que la moyenne
Bergevin/Hughes font peu d’erreurs
Mais le CH est quelconque. Il est où le problème alors?
Les coachs récents sont possiblement en dessous de la moyenne.
Les blessures plus fréquentes que la moyenne dans les dernières années.
Ya la malchance c’est sûr.
Si notre combo #1 + #3 est McDavid+Draisatl ou Kane+Toews ou au lieu de Slaf+KK… Peut-être juste Wright+Tkachuk.
Je reviens sur le cas Drouin car je le trouve intéressant. Je n’ai pas été trop enthousiasmé par son jeu depuis qu’il est à Mtl. J’avais (et je trouve toujours) l’échange avec Sergachev, une erreur monumentale de Bergevin. Ceci dit…il me semble que Drouin est plus calme dans son jeu, fait moins de fignolage inutile et semble prendre (ou reprendre) plaisir à jouer au hockey. La pression semblait le paralyser au plus haut point depuis qu’il est à Mtl. Est-ce que l’âge aidant lui permet de jouer plus détaché, avec moins de pression? Difficile d’en être sûr mais il me semble qu’on pourrait lui faire signer un nouveau contrat mais à un montant inférieur à ce qu’il a gagné jusqu’à présent. Son avenir est assuré. Peut-être qu’il prendrait plaisir à aider les plus jeunes aussi. Bref, je me dis que si on le laisse aller pour rien, ce sera une perte sèche alors que s’il signe à rabais et augmente sa valeur, il pourrait encore servir de monnaie d’échange au printemps 2024. Je ne lui dirais pas non trop vite si j’étais à la place de HuGo. Il n’est plus une recrue mais n’est pas trop vieux non plus.
@Kataway
Je ne réengagerais pas Drouin. C’est sûrement un chic type, un bien bon gars, un athlète talentueux, mais il ne joue pas de la bonne façon. Il est ce qu’on appelle un joueur de périphérie, un joueur qui ne va jamais au filet ou dans le trafic. Pas étonnant qu’il n’a que des assistances à sa fiche (oui je sais il a compté un but récemment pour rejoindre le gardien Ullmark dans la colonne des pointeurs).
Un jeu m’avait surpris il y a quelques semaines. Savard avait la rondelle à la pointe et avait un peu de temps pour penser à ce qu’il allait en faire. Le jeu évident aurait été de lancer au filet où il y avait un attroupement, mais soudainement Savard s’est rendu compte que Drouin était tout seul dans le coin de la patinoire. Évidemment qu’il était tout seul, qui va couvrir un joueur à un endroit aussi inoffensif? Il n’apparaissait même pas dans le cadre de la télévision! Savard s’est sûrement senti obligé de lui remettre la rondelle mais l’offensive du CH a tout de suite été maîtrisée, Drouin n’avait aucun jeu et n’était même pas en position pour tirer au filet.
C’était vraiment caractéristique du style de jeu de Drouin. Et à son âge, on ne peut pas espérer qu’il changera.
Le CH a Drouin et Hoffman qui ne vont jamais dans les coins afin de batailler pour la rondelle, ni ne vont autour du filet pour récupérer des retours de lancer (Hoffman a-t-il une seule mise en échec de toute la saison? j’pense pas). Ce sont 2 joueurs sur le Top-6. Un passeur de périphérie et un shooteux de périphérie. Difficile de générer de l’offensive à 5 contre 5 en zone adverse avec des joueurs de même.
Si j’étais le DG du CH, je n’offrirais aucun contrat à Drouin à la fin de la saison. En fait, je lui offrirais un panier de fruits, une carte Hallmark de remerciements pour ses bons services et lui souhaiterais bonne chance dans la vie.
Dvorak et Harris vont rater le match de ce soir à cause de blessure. Avec Dvorak de blessé il n’y a que Suzuki qui n’aura pas manqué de partie cette année.
Honnêtement, je n’ai pas fait le tour de toute les équipes mais je me souviens d’avoir lu que depuis deux ans le Canadien est l’équipe où les joueurs ont manqué le plus de partie à travers la ligue à cause des blessures. Et c’est sans compter la gestion douteuse des blessures chez certains joueurs. Aux vues de la situation , me semble qu’une réflexion sérieuse devrait commencer à se pointer le nez chez nos bons dirigeants Montréalais concernant cet épineux dossier.
Sur une note plus joyeuse, Pezetta et Belzile sont en train de se magasiner une nouveau contrat et un poste temps plein pour l’année prochaine. Quel bel histoire de persévérance celle de Belzile d’ailleurs. Pourrait-il faire un Derek Ryan de lui-même ? (Pour ceux qui ne connaisse pas le joueur, Ryan est devenu joueur à temps plein dans la ligue à 30 ans).
@keurig
Effectivement, Montréal est une des équipes les plus blessées cette saison.
Avec 360 absences (sans compter Price et Weber), on serait 3e derrière Washington (364) et Columbus (400!).
Colorado, Vegas et Philadelphie sont les autres équipe à plus de 300 absences.
Calgary, Dallas et NYR sont les 3 épargnés avec 52 matchs ratés ou moins.
Ça regarde mal pour Calgary qui ne réussira probablement pas à faire les séries malgré qu’ils aient joué avec leur équipe complète toute l’année…
https://twitter.com/NHLInjuryViz/status/1631773573013438465?cxt=HHwWgoCw1enanKUtAAAA
Même si j’étais enthousiate lors de l’échange Drouin-Sergachev, je dois admettre que que ce fut tout à l’avantage de Tampa. Je ne veux absolument pas qu’on le resigne, même à rabais. La raison est que Drouin est un « non-facteur » dans un match de hockey, il n’est pas un « game changer ». Il a la passion d’un employé syndiqué dans un sport où les joueurs sont des entrepreneurs travaillant à obtenir de meilleurs contrats. Laissons la chance à d’autres jeunes qui apporteront de la fougue et du désir de vaincre.
Je suis tombé sur une observation intéressante. Hier soir il n’y avait que 4 attaquants sur 12 qui était avec le grand club en début de saison, Suzuki, Anderson, Drouin et Hoffman.
Sinon, Mathias qui se réveille sur Matheson, et qui, sans surprise, donne le crédit de son succès à Martin Saint-Louis. Misère…
@opeth
Tu oublie « le formidable pédagogue » Martin St-Louis.
Les Panthers recommencent à gagner. Dommage le CH perd la chance d’avoir eu Connor pour Ben !
Dernièrement dans l’Est…
Tampa en arrache.
Les Rangers aussi.
Les Hurricanes gagnent, mais les joueurs semblent essoufflés.
Toronto est une boîte à (mauvaises) surprises.
New Jersey joue bien, sans plus.
Boston garde son rythme de croisière.
Les joueurs des Islanders jouent du hockey de séries.
Les joueurs de Pittsburg aussi.
Les Panthers s’apparentent à un manège de montagnes russes.
Ottawa manque de constance.
Quand je regarde tout ça, je me dis que seuls trois clubs peuvent sortir de la conférence de l’Est : Boston, Caroline et New Jersey. Lequel de ces trois clubs va sortir de l’Est? Trois facteurs vont déterminer le gagnant : (1) le gardien de but qui va goaler sur la tête ; (2) l’absence de blessures sérieuses à des joueurs clefs ; (3) la production offensive et la qualité du jeu défensif des trois #3 et # 4 et des défenseurs #4 à 6.
Ma prédiction? Caroline.
Quant à la conférence de l’Ouest, tout est possible pour tous les clubs qui feront les séries. Il n’y a aucun club qui se démarque véritablement des autres, car chaque club a ses problèmes (blessures ou manque de profondeur). Hé! Je ne serais même pas surpris si Seattle, Winnipeg ou Edmonton passe en deuxième ronde ou que l’Avalanche se fasse éliminer en première ronde. Franchement, bien malin celui prédira l’équipe gagnante de l’Ouest.
En tout cas Cooper est sur son départ de Tampa, les joueurs ne semblent plus capable de lui voir le visage. Si Toronto se fait encore sortir au 1er tour par cette édition de Tampa, ils sont totalement sans espoir :)). J’aime bien le travail de MSL, mais lui attribuer le jeu de Matheson wow Brunet en fume du bon. Les DG me fascinent, pourquoi savions nous que le contrat de Kadri était ridicule et que ce dernier n’y changerait rien à la participation des Flames aux séries, mais pas le DG ???
Le DG de Calgary a le mandat de faire les séries coûte-que-coûte, car le proprio est en négocations depuis quelques années avec la ville (et subsidiairement le gouvernement provincial) pour la construction d’un nouvel aréna (il cherche des fonds publics pour la construction du nouvel aréna… du jamais vu, pas vrai?). L’idée étant que si l’équipe est bonne et fait les séries, donc qu’elle attire beaucoup de monde à tous les matchs, alors il aura un plus grand pouvoir de négociation (plus il y a de monde qui vont voir le Flames, plus ça veut dire qu’il y a d’électeurs qui vont voir les Flames).
Par conséquent, les signatures de l’été dernier (Kadri, Huberdeau, Weager, etc.) doivent aussi être analysées en fonction des négociations pour l’obtention de deniers publics.
Ne comptez pas Tampa pour battus malgré les frictions qui existent entre le coach et certains joueurs vedettes. Quand la cloche va sonner un club expérimenté sait se regrouper et passer à un niveau supérieur, en plus, ils ont le meilleur gardien. Pour moi, il reste le club à battre.
Pour ce qui est du CH, le club fait ce qu’il doit faire, c’est-à-dire travailler fort soir après soir. Pour ça, Saint-Louis mérite assurément du crédit. Ceci dit, il faut se souvenir que le club est éliminé, joue sans pression, et affronte des adversaires qui ne donnent pas leur meilleur effort contre eux. D’un autre côté, le club a une longue liste de blessés, alors ça entre aussi dans l’équation.
N’empêche, la situation actuelle permet à certains joueurs de renforcer leur position dans la hiérarchie de l’équipe. Harvey-Pinard, Ylonen, et même Belzile améliorent leurs chances de faire le grand club l’an prochain. C’était la même chose pour Barron avant sa blessure actuelle. Il y a Teasdale à Laval qui ne dérougit pas avec 30 points à ses 31 derniers matchs. Teasdale fête ses 24 ans aujourd’hui et il est en train de changer son statut pour l’an prochain. Même Pezzetta s’impose comme un incontournable pour le 4e trio. Le CH en aura besoin car Xhekaj ne pourra pas continuer de se battre au même rythme l’an prochain, sinon il va se blesser à chaque saison.
Hughes aura donc des décisions à prendre car ça va pousser derrière avec Roy, Kidney, Farrell et Heineman pour vont tenter de se tailler un poste au prochain camp. Il n’y aurait rien de mal à faire commencer l’année à Laval à ces quatre jeunes joueurs, mais il y a parfois des jeunes qui surprennent et ne donnent pas le choix à l’organisation. Ajoutez à cela Owen Beck que certains voient passer directement avec la CH l’an prochain, il ne peut pas jouer à Laval, puis Mesar qui voudra jouer à Laval car lui a ce droit. Ça va faire pas mal de monde. Vite comme ça, juste pour visualiser, ainsi sera la profondeur à l’attaque:
Caufield-Suzuki-Slafkovsky
Anderson-Dach-Armia
Hoffman-Dvorak-Harvey-Pinard
Pezzetta-Evans-Gallagher
Belzile-Beck-Ylonen
Roy-Kidney-Farrell
Heineman-Pitlick-Teasdale
Gurianov???
On a donc 22 attaquants potentiels, et j’assume les départs de Drouin et Monahan et l’embauche d’aucun agent libre à l’attaque.
@Opeth
Ylonen doit faire le club la saison prochaine sinon le CH le perd au ballottage. L’idéal serait de racheter le contrat d’Armia auquel il reste deux autres saisons. Pour faire de la place à Ylonen.
Pas de place pour Beck. Comme Suzuki à sa dernière saison junior, il doit retourner dans la OHL.
Puisqu’il ne reste qu’une autre saison à Hoffman, aussi bien boire la coupe jusqu’à la lie !
@Drakm72
Dans l’Ouest je vois les Kings causer la surprise avec leur maitrise du 1/3/1, ils peuvent étouffer toute offensive adverse. Et avec Korpisalo, ils ont colmaté leur grande faiblesse.
Dans l’Est, le meilleur gardien est Vasileski et Tampa n’est pas encore battu. Pourvu qu’ils éliminent Toronto en partant pour voir le grand ménage qui va suivre. La chicane dans le vestiaire ? Comme les Yankees dans le temps de Reggie Jackson, on oublie tout quand les séries commencent.
Les Devils sont trop petits pour gagner en séries. Les Rangers jouent trop offensifs. La Caroline est bien placés mais les Bruins sont trop forts. Une dernière coupe pour Bergeron.
@ Opeth
Et si H-Pinard était sur le 2ème trio et Armia sur le 3ème trio?
Je ne comprends pas en quoi Owen Beck mériterait de passer de la OHL à la NHL directement sans faire de séjour par la AHL ou sans terminer son stage junior. On ne parle pas d’un prodige mais bien d’un joueur qui à son année post repêchage peine à produire plus d’un point par match (1.11 pts pour être exact). D’ailleurs, depuis qu’il c’est joint à sa nouvelle équipe, Peterborough, on parle même de moins de 1 pts par match (0.78)
À titre comparatif, Suzuki à maintenu une moyenne de 1.57 pts par match à son année post repêchage.
À ce compte là, des joueurs comme Kidney ou Kapanen, qui jouent eux aussi au centre, mérite bien plus d’intégrer l’équipe directement l’année prochaine considérant leur production et plus grand impact sur leur équipe respective actuellement.
Comprenez moi bien, je ne dit pas que Beck ne deviendra jamais un bon joueur de hockey dans la NHL. Ceci dit, je trouve qu’il y a beaucoup d’enflure médiatique autour de ce joueur depuis sa sélection l’été dernier. Laissons lui le temps de bien se développer sans sauter d’étape.
Beck à Montréal ce n’est pas mon idée. C’est ce que plusieurs commentateurs supposent car il a eu un bon camp l’automne passé et a été rappelé d’urgence pour un match cet hiver. Personnellement, avec Suzuki, Dach, Dvorak, Evans et Belzile, je ne vois pas de place au centre l’an prochain, à moins que Dvorak soit échangé. Pour ce qui est des trios que j’ai formés, c’est indicatif, bougez qui vous voulez. Par exemple, Gallagher est là juste parce que je n’avais pas le choix. Il ne sera pas échangé et il est trop tôt dans son contrat pour penser à un rachat. Sinon, on sait que Hughes veut un autre choix de 1e ronde, alors on peut penser qu’un vétéran sera échangé d’ici le repêchage.
article lu sur TVA
ST-Louis pique la curiosité à travers la LNH
extrait de l’article :
Nick Suzuki a également été bombardé de questions lors de son séjour en Floride à l’occasion du match des étoiles.
«Je leur dis tous la même chose : « Il est le meilleur. » Il nous enseigne tellement de choses. Cela fait seulement un an qu’il est entraîneur, c’est fou. Sa façon d’enseigner et d’analyser le jeu sont d’un autre niveau», s’est réjoui le capitaine.
Quand même fascinant pour un entraîneur sans expérience…
http://www.tvasports.ca/2023/03/11/martin-st-louis-pique-la-curiosite-a-travers-la-lnh
Intéressant ce reportage où Suzuki, Allen et Edmunston disent qu’un grands nombres de joueurs à travers la LNH leur pose des questions au sujet du travail de MSL. En tout cas si jamais Gurianov débloque , moi je m’incline :))
L’entre-saison risque de pas être plate (une autre raison pour garder le blogue en ligne)! Les innombrables blessures ont permis à beaucoup de joueurs d’auditionner pour le grand club. Ça va donner de chaudes luttes au camp d’entraînement! Je ne surprendrai personne, on devrait respecter la logique et garder dans les mineures tous les moins de 20 ans, sauf si performances exceptionnelles.
En reprenant la liste d’Opeth ci-haut, je crois (je suis pas tout seul à le croire) que le club devrait chercher à se départir de Armia, Hoffman, Dvorak et Anderson. Ça donnerait:
Caufield-Suzuki-Slafkovsky
XXX- Dach-Harvey-Pinard
Pezzetta-Evans-Gallagher
Belzile-Pitlick-Ylonen
Gurianov
Teasdale
Poursuivrons leur développement dans les mineures: Roy-Kidney-Farrell- Heineman-Mesar-Beck
Je garderais Gurianov sur un contrat à court terme.
Si je réussis à me débarrasser de Dvorak et Anderson, je tenterais d’aller chercher un vétéran (30 ans et plus) avec une bonne éthique de travail sur le marché des agents libres pour encadrer les jeunes. Un peu comme le fait Savard pour les défenseurs. Il faut signer le contrat parfait pour que ce joueur soit parti lorsqu’on devra accorder des augmentations aux jeunes qui poussent. Donc pas plus de trois ans. Sans un tel joueur, l’attaque manquera fortement d’expérience où les seuls joueurs de plus de 25 ans seront : Gallagher (sûrement blessé), Pitlick (bof), Gurianov (re-bof) et Belzile…
Racheter Armia coûterait : 33 000$ l’an prochain, 1 033 000 dans deux ans, 1 433 000 les deux années suivantes.
Racheter Hoffman coûterait: 1 166 666 l’an prochain et 1 666 666 l’année d’après. Ces solutions ne sont pas à exclure entièrement si on ne trouve pas preneur sur le marché des échanges.
Concernant Monahan: si et seulement si sa santé semble correcte, j’essayerais de le signer 1 an pour l’échanger à la date limite de l’an prochain. Pourquoi pas retenter le coup qu’on n’a pas réussi à faire cette année?
J’espère que les six défaites en ligne en rassureront certains! Ça risque de continuer ainsi avec Colorado, Pittsburgh, Floride et Tampa qui s’en viennent cette semaine. Même si le club a compétionné contre les grosses pointures de la ligue cette semaine, ce serait bien d’en gagner un ou deux la semaine prochaine question de s’assurer que le moral reste bon. De tout club, on va souhaiter une victoire contre la Floride pour contribuer à les faire baisser un peu au classement.
Dans l’alignement de l’année prochaine il ne faudra pas oublier notre choix de 1ere ronde. Je crois qu’on peut présumer que ce choix poursuivra son apprentissage dans les ligues inférieures, mais si jamais on était choyé par le destin et on héritait de Bédard, je ne vois pas de monde dans lequel il passerait une année supplémentaire dans les mineures. Et est-ce que ce choix accepterait de poursuivre une année supplémentaire en bas?
Pour ce qui est des contrats valides l’an prochain j’espère qu’on va pouvoir éviter un rachat. C’est fini pour Drouin à Montréal, contrat à Chicago? Monahan est vraiment un bon joueur, mais qu’est-ce qu’on gagnerait à le prolonger d’une année? Et est-ce qu’il accepterait qu’une seule année de contrat à un salaire pas trop élevé?
Je souhaite sincèrement le départ d’Anderson et d’Edmundson, le premier pour un bon retour potentiel et le second car il est un effectif redondant. Ce sont les deux qui pourraient partir avec un bon retour et qui libèrerait de l’espace dans la masse salariale sans avoir à payer pour s’en débarrasser.
L’été comme on a dit plus haut risque d’être mouvementé. Et il faudra s’attendre à une autre année difficile l’an prochain. Mais à long terme ça regarde bien.
Pourquoi Montambault ne joue-t-il pas plus souvent ? Depuis le début de février, Montambault a obtenu 6 départs et Allen 9. Entre le 25 février et le 3 mars, durant une semaine complète, Montambault n’a pas joué. Allen a-t-il une clause lui permettant de jouer un minimum de matchs ? MSL est-il obligé de faire jouer Allen pour le mettre en vitrine pour l’échanger au repêchage ? Montambault a-t-il une mauvaise attitude dans la chambre ?
J’ai déjà écrit sur le blogue que MSL n’a pas confiance en Montambault. Je crois que c’est évident plus que jamais. «Le 24 janvier 2023 à 23 h 37 min, belansou a dit :
@Opeth: Montembeault, j’y crois ! L’an dernier, il était inconstant par la force des choses. Comment pouvait-il être constant en ne jouant qu’à toutes les deux semaines ? Quand il joue plus régulièrement, il est constant. Ce soir, le nombre de lancers reçus n’indique pas sa réelle performance. Les chances de marquer de l’enclave ont pullulé. Évidemment il ne sera pas un gardien élite mais il peut rendre de bons services au CH si St-Louis ne mine pas sa confiance. Dans les rencontres de presse d’après match, St-Louis, en réponse à des questions des journalistes, minimise toujours la performance de Montembeault. C’est flagrant. Au camp d’entrainement, St-Louis n’a pas donné sa chance à Montembeault. Primeau a gardé plus de match. À ses yeux, Montembeault était troisième gardien. Aujourd’hui il est premier. St-Louis refuse d’admettre son erreur. Sans doute est-il comme plusieurs instructeurs, incapable d’évaluer les gardiens.»
@wapitou
Drouin: son contrat vient à échéance cette année. Il est temps de tourner la page pour tout le monde.
Monahan: Si je me mets à sa place, c’est certain que j’irais tâter le marché des joueurs autonomes. Cela dit, une fois sur le marché, je ne sais pas quel DG serait prêt à prendre une chance avec lui. Je doute que qui que ce soit lui offre un contrat de plus d’un an. Si c’est le cas, tant mieux pour lui. Autrement, je resterais à Montréal. Le club a de la place sur la masse et pourrait surpayer un peu pour le garder cette année (disons 5M$). On gardera la moitié de son salaire s’il n’est pas blessé à la date limite pour un échange de toute façon. Si j’ai bien compris, sa blessure actuelle est aux pieds et non aux hanches, il est possible qu’il puisse poursuivre sa carrière à l’avenir. Mais il a certainement besoin de jouer une saison complète avant qu’une équipe ne lui fasse confiance à moyen terme, je crois.
Les rachats: On peut sans doute tolérer Hoffman un an de plus (son contrat sera échu en 2024). Cela dit, si on considère qu’il est un leader négatif (peut-être?) et un joueur de périphérie (certainement!), il faut s’en débarrasser. Si aucune équipe ne le veut (allô Chicago), on devrait le racheter plutôt que de gaspiller un actif pour qu’une équipe accepte de le prendre. Quant à Armia, je crois qu’il faut couper les ponts avec ce joueur décevant étant donné l’abondance de joueurs qu’on a sur les ailes. Peut-être que Gorton voudra garder ce «spécialiste» de l’infériorité numérique? Autrement, je le vois comme un contre-exemple pour la culture que l’organisation veut bâtir. Il va lui rester deux ans après cette saison, veut-on vraiment traîner ce boulet?
Je pense que l’équipe doit tenter de passer à la vitesse supérieure l’an prochain. Ce n’est pas le temps de gaspiller des actifs ou de sacrifier de l’espace salarial pour du renfort. Mais, il faut viser autre chose que les bas-fonds l’an prochain. En 2022 et 2023, nous aurons eu au moins 4 choix de première ronde, dont 2 ou 3 très bien placés. Si on peut aspirer à lutter pour une place dans les séries, ce serait très bien. Les jeunes joueurs actuels seront le coeur de notre future équipe aspirante, ils doivent gagner de l’expérience significative dans les deux prochaines années. Suzuki a 23 ans. L’objectif est que l’équipe soit aspirante entre ces 28 et 32 ans. Ça nous laisse cinq ans.
Le CH ne vise pas la coupe l’an prochain et aura de l’espace salarial avec les départs de Drouin, Monahan et Dadonov, et peut-être Edmundson, Dvorak ou Anderson. Ils vont devoir payer Caufield et probablement garder Gurianov pour une autre année histoire d’en avoir le cœur net avec lui. C’est un luxe que le club peut se permettre. À mon avis, il n’y a donc pas de raison de racheter quiconque. Tu veux préserver ta masse salariale au complet pour quand tu espères être compétitif.
Autrement, Jayden Struble a joué son dernier match universitaire hier. Il a maintenant une décision à prendre. Hughes l’a coaché dans le hockey mineur. Il a joué avec ses fils à Northeastern. Donc, s’il y a un DG qui peut convaincre Struble de signer à Montréal, malgré la congestion du côté gauche de la défensive, c’est bien Hughes. Je pense que la relation de confiance existe. Hughes peut lui offrir de brûler sa première année de contrat de recrue en lui faisant jouer quelques matchs cette saison avec le CH. Il peut aussi lui promettre un traitement équitable pour la suite, soit deux ans dans l’organisation montréalaise, et si il ne s’impose pas devant les autres jeunes de l’organisation, un échange en collaboration avec lui et son agent. En d’autres mots, il peut lui promettre de ne pas l’enterrer cinq ans à Laval, et de ne pas l’échanger là où il ne voudrait pas aller si les choses en viennent là. En plus, il pourrait lui promettre d’être en contact avec un coach magicien au camp d’entraînement…
Opeth Opeth Opeth que de mauvaise foi la fin de votre post :))
@Stéphane
Simplement ironique.
Le CH est rendu 5ieme mais encore beaucoup de parties a jouer. Il faut viser le top 4.
Suzuki comprend l’importance de tanker. Ca ne donne rien de se donner a fond dans une saison perdue. Je ne comprends pas les critiques envers lui. A 7.8M par année, c’est un bon contrat.
Le CH est encore a 2-3 ans d’avoir un club compétitif a la coupe. Ca ne sert a rien les rachats de contrats. Au pire, faire jouer Hoffman et Armia a Laval pour faire de le place aux jeunes l’an prochain.
«En plus, il pourrait lui promettre d’être en contact avec un coach magicien au camp d’entraînement»
Le coach magicien est en Arizona ! André Tourigny réussit mieux que St-Louis avec un alignement de Ligue américaine. Comment fait-il ?
Le Kraken est une des équipes les plus surprenantes cette saison. Il va faire les séries (il a déjà 81 points avec 16 matchs à jouer) alors qu’il était l’an dernier la quatrième plus mauvaise équipe avec 60 points. C’est une équipe composée de gros joueurs, surtout à la défense. Je suis certain que les joueurs frileux des autres équipes n’aiment pas jouer contre lui.
On s’était beaucoup moqué de Ron Francis au repêchage d’entrée parce qu’il n’avait choisi aucune vedette à gros salaire pour se concentrer sur des joueurs ayant un bon rapport qualité/prix. Je me souviens bien de commentateurs qui n’en revenaient pas qu’il n’ait pas choisi Price! Francis doit bien rire dans sa barbe actuellement.
En plus, cette montée au classement ne s’est pas faite en prenant des raccourcis, en troquant des choix de repêchage pour recevoir des joueurs établis. Au contraire, le Kraken a conservé tous ses choix et en a même obtenu d’autres. Au repêchage de 2023, il a onze choix au total, dont entre autres son choix de première ronde et trois choix de deuxième.
Ses deux choix de première ronde en 2021 et 2022 (Matty Beniers et Shane Wright) semblent judicieux jusqu’à maintenant. Le plafond salarial est aussi bien géré, aucun contrat horrible à supporter pendant des années.
En somme, jusqu’à maintenant, Ron Francis est à mon avis le meilleur DG de la ligue depuis qu’il est en poste. Un exemple de bonne gestion d’une équipe de hockey. Les dirigeants du CH devraient prendre des notes et s’en inspirer.
Je ne qualifierai pas MSL de magicien mais sûrement un bon communicateur. Et, je pense qu’en bout de ligne ça a son importance. Ne le comparons pas à qui que ce soit mais regardons juste sa façon de faire, de donner confiance à certains joueurs alors que ceux-ci seraient écrasés sous d’autres personnes ayant le même poste que MSL. La chimie d’un club passe souvent par ce que les joueurs partagent entre eux mais le personnel d’entraîneurs me semble avoir quelque chose à y voir aussi. Si un joueur se sent visé négativement, il peut réagir tout aussi négativement alors que si l’entraîneur explique sa vision de la chose et que celle-ci démontre à quel point il veut que son joueur réussisse. Wow, il y a une méchante différence entre les deux styles de gérance de personnel. Je ne veux pas donner de noms car on pourra penser que je vise une personne en particulier alors que ce n’est pas le cas. En fait, je pensais à un entraîneur qui est dans cette ligue depuis lontemps et qui continue de critiquer devant les journalistes…ouf…rien de pire selon moi. Les joueurs d’aujourd’hui ne sont pas les mêmes que ceux des années ’70 et antérieures. La pression n’est pas la même non plus. Les entraînements non plus…tout a changé.
La fiche de MSL en temps régulier: 17 victoires et 34 defaites.
Il fait un bon travail avec le club mais ce n’est pas le sauveur (meme pour l’an prochain).
Les entraineurs sont remplacables et il y a peu de difference entre eux selon moi.
Juste pour préciser, mon ironie sur « MSL le magicien » ne s’adresse pas à Saint-Louis. Il fait un bon travail. Elle s’adresse à tous ceux qui lui attribuent tous les mérites pour tous ce qui va relativement bien avec le CH tout en ignorant que le club est 28e au classement général. Saint-Louis n’a pas donné de talent aux jeunes qui vont bien pour des recrues, et un gars comme Matheson a aussi beaucoup de talent. C’était visible avant même d’arriver à Montréal.
J’ai de la difficulté avec la notion de coach qui serait la raison principale du succès des joueurs. Rappelez-vous de Luke Richardson, certains le vantaient à tour de bras. Ça devait être une grosse perte quand il a quitté pour Chicago. On l’a remplacé par Stéphane Robidas, qui n’est pas monsieur charisme, et les jeunes défenseurs ont quand même dépassé les attentes. Robidas fait sûrement du bon travail, mais je persiste à croire que c’est d’abord le talent des jeunes défenseurs qui leur a permis de bien faire à leur saison recrue.
Regardez J-F Houle à Laval, il ne reçoit pas le quart du crédit que recevait Joel Bouchard, il n’est pas un exemple de charisme lui non plus, et son club a été vidé en cours de saison, mais malgré tout Laval se bat pour une place en séries et les joueurs rappelés à Montréal ont bien fait. Je ne dis donc pas que les entraîneurs n’ont pas d’impact sur la performance des joueurs, mais un coach ne peut pas changer le plomb en or.
Je reviens souvent avec ça car c’est le fantasme le plus courant actuellement dans le monde du sport d’équipe, soit l’idée que le coaching peut transformer totalement un joueur, pour le mieux ou pour le pire. Cette idée est fausse. Jeff Petry a eu une trajectoire similaire à celle de Matheson, et son coach à son arrivée à Montréal était Michel Therrien. Il n’y a pas eu de magie pour Petry non plus, comme il n’y en a pas pour Matheson. On a affaire à deux éclosions tardives pour des joueurs similaires qui avaient tous les atouts physiques pour réussir, mais une faiblesse avec leurs prises de décisions avec la rondelle. Pourquoi cela a-t-il pris autant de temps pour améliorer cet aspect de leur jeu? Je ne vois que la confiance qui ne vient qu’avec l’expérience chez certains joueurs, surtout les gardiens et les défenseurs.
L’idée que le coach est la raison des succès des joueurs doit être évaluée de la même façon que celle associée aux parents vis-à-vis des leurs enfants. La principale qualité d’un coach ou d’un parent, c’est de créer un environnement qui ne soit pas toxique et d’implanter des règles claires basées sur le bon sens. Ça semble minimaliste comme objectif, mais juste ça, c’est énorme. St-Louis semble avoir réussi en ce sens jusqu’à maintenant. S’il y a plus, c’est un boni.
Je me rappelle les premiers mois où je suis devenu père et que comme tout le monde cette responsabilité semblait écrasante, j’étais tombé sur le livre de Bruno Bettelheim « Pour être des parents acceptables ». Selon l’auteur, on n’a pas à être des parents extraordinaires, merveilleux, etc, pour mener les enfants à une vie intéressante. Acceptables, c’est suffisant. Ça m’avait beaucoup rassuré. Plus que ça (c’est ce qu’on vise aussi évidemment), c’est un boni.
Les joueurs (ou les enfants) ont déjà les ressources en eux, il suffit de ne pas les détruire et de les baliser.
Tous les joueurs ou presque ( McDavid ) sont remplaçables. Je fais référence aux Panthers quand ils ont échangés Huberdeau ( 44 points ) et Weegar ( 20 points ) pour Tkachuk, une catastrophe à venir.
Bien non, Huberdeau en arrache, dépaysé, il aura besoin d’un an pour se remettre du choc. Pendant ce temps, Tkachuk est rendu à 87 points et 15 matchs à jouer.
Le match contre le CH sera difficile pour les Panthers, surtout si Montembeault est devant le filet. Il sera motivé au maximum.
Les matchs sont très difficile quand tu te bats pour faire les séries et que tu affrontes un club éliminé qui joue sans pression.
Les Habs vont tout faire pour nuire aux chances des Panthers pour faire les séries et surtout que tous les joueurs ou presque des Habs sont en évaluation pour l’an prochain.
Les joueurs vont jouer pour un autre contrat avec le CH et ceci est une motivation extrême.
J’imagine que la force d’un entraîneur est dans son habilité à placer ses joueurs dans la meilleure situation possible pour qu’il prennent confiance en leurs moyens qu’ils possèdent déjà. Cela comprend sûrement les utilisés dans la bonne chaise, avec des joueurs pour complémenter leurs forces, avec des joueurs pour atténuer leurs faiblesses, les motiver à contribuer au tout plutôt qu’à leur petite personne, leur démontrer leur importance et leur faire comprendre que leurs succès est aussi important pour toi. J’imagine que MSL est fort dans certains de ses domaines. De plus, comme la plupart des joueurs l’ont vu jouer, il a sûrement une certaine crédibilité en plus de posséder un certain charisme.
Désolé pour l’orthographe de certains mots, mais les touches de mon cell sont minuscules. Donc…..qu’ ils prennent, les utiliser, ces domaines ….Désolé encore
Strubble va peut-être signer à Montréal, ou non. Un peu tanné du statut particulier offert à ces joueurs américains. J’espère sincèrement qu’il signe mais en même temps, ce ne serait pas une énorme perte s’il ne le faisait pas. C’est pas comme s’il manquait de défenseurs gauchers dans les filiales du CH. J’aurais juste aimé qu’il puisse jouer afin qu’il soit ensuite échangé (ou un autre défenseur gaucher) pour un actif dont le CH a plus besoin. La bonne nouvelle, c’est qu’il manque tellement de joueurs, qu’il pourra signer avec le CH et bruler sa première année de contrat. Je le connais très peu, mais à son année de repêchage, on l’avait en haute estime dans le club des gros bras.
Deux petites choses…
Bien content de voir qu’on est en train d’éliminer les bagarres au niveau du junior. Le hockey est tellement un beau sport que les bagarres ne sont que pour les voyeurs. Une autre autre que j’aimerais voir s’inviter au hockey chez les pros est le port de la visière totale. Trop de joueurs sont blessés par des bâtons ou des rondelles perdus. La protection du visage semble moins importantes que le reste du corps…bizarre.
Deuxième chose…je viens de voir qu’un match de ce soir sera présenter en dessins animés grâce à des capteurs sur les joueurs et la rondelle. Je ne sais trop quoi en penser. Peut-être que les jeunes seront comblés par cette innovation et peut-être qu’ils auront à payer un de ces jours pour obtenir ces retransmissions. Car, oui, ce sera en direct. Je n’ai rien contre la technologie mais j’aime encore mieux l’interaction entre humains.
@ Katway
Oh mais comme vous avez raison au sujet de la visiere totale! Les joueurs seraient tellement mieux proteges. Si les gardiens sont capables de voir la rondelle, j imagine que les joueurs le pourraient egalement. Ce devrait etre obligatoire pour ceux qui arrivent et, eventuellement, tout le monde la porterait.
Struble est un très bon espoir, je dirais un espoir A-. Il ne fait pas voir le (-) comme négatif, A- c’est très bon. Je dis A- car il n’aura pas l’offensive espérée lors de ses deux premières années universitaires, mais on s’attarde trop à l’offensive. Le rôle premier d’un défenseur est de bien défendre. Ceci dit, est-ce qu’il y aura de la place pour lui avec le CH dans les deux prochaines années? Probablement pas, mais ce n’est pas grave pour le CH, et pas grave non plus pour Struble. Ce qui importe c’est qu’il s’établisse comme un solide défenseur défensif à Laval. Il y aura quelques rappels à Montréal au gré des blessures et quand sa valeur sera établi, il pourra être échangé. Ceci dit, Jordan Harris pourrait aussi être celui qu’on échangerait. Il est important pour le CH de ne pas perdre un actif de valeur pour rien, et comme mentionné déjà, Hughes peut lui promettre que s’il en vient à devoir l’échanger, il le consultera.
J’ignore si Struble veut signer à Mtl, mais c’est vrai que lui offrir un contrat en lui promettant de terminer l’année à Mtl me semble la bonne chose à faire, un peu comme Jordan Harris. N’empêche que le côté gauche va être occupé bientôt, et faudrait lui faire de la place à Struble à gauche avec le Rocket pour l’an prochain.
Sur un autre sujet, déjà 9 points en 5 matchs pour Rasmus Sandin à Washington. 29 pts en 57 matchs, fiche (+/-) +14, joue de grosses minutes pour l’équipe. Quelle gaffe de Dubas. C’était une gaffe de l’avoir trop fait joué pendant les séries contre le CH, c’en ait une autre de l’avoir échangé au moment où il semble éclore.
Un DG ne devrait jamais avoir les mains libres pour transiger sans avoir un mandat (contrat) clair pour les prochaines années. Sinon ça donne des échanges comme celle de Sandin. Horrible gestion d’effectifs…
Pour contrer la seule excuse que les joueurs ont pour ne pas porter la visière complète, c’est à dire, la vision est moins bonne, est d’obliger les 3 ligues junior au canada que tous les joueurs portent la visière complète.
Ce serait un autre bon coup pour protéger les yeux et aussi, cela aiderait à éliminer les bagarres.
Une autre preuve que Martin St-Louis coach en pensant comme un coach et non comme un administrateur, son club a gagné hier contre les Pens, ce même club qui est en compétition avec les Panthers pour les séries.
En battant les Pens, le CH aide les Panthers à faire les séries et à avoir un moins bon rang au prochain repêchage.
MSL pense en coach, il veut gagner tous les matchs et son focus est de bien finir la saison avec le plus de victoire possible.
Il ne coach pas pour l’an prochain et j’apprécie son énergie et sa détermination.
@mikel
Les gardiens des Pingouins ont été horribles hier soir. S’ils avaient juste été mauvais (disons avec une moyenne de 0,850), le CH perdait ce match-là.
Si les Pingouins font les séries, ils n’iront pas loin. Pas de gardiens de but et mis à part Letang, Dumoulin et Petry, leur défensive fait dure pas à peu près.
Selon The Athletic, le CH aurait la 3e fin de calendrier la plus difficle (en faisant la moyenne des points obtenus par les adversaires à venir). Seuls Ottawa et Nashville sont en dessous.
Floride est en milieu de peloton.
@ drakm72
Il y a un club que j’admire en cachette et c’est les Bruins de Boston. On dirait que ça fait 50 ans qu’ils sont excellents partout, en offensive, en défensive, au repêchage ( à part 2015 avec ses 3 choix de première ronde ) et dans les échanges.
Même si cela fait 12 ou 13 ans qu’ils n’ont pas gagné de coupe Stanley, ils sont toujourrs, année après année, parmi les meilleurs clubs LNH.
C’est donc fait. Struble signe avec le Canadien.
Il jouera à Laval cette saison et son contrat sera valide pour deux autres saisons ensuite.
Quand même un bon signe que le joueur accepte de signer un contrat de ligue américaine pour le reste de l’année. Il ne semble pas trop se faire d’illusion sur son niveau de jeu.
@mikel
Aurait-il été préférable que le CH en perde une huitième de suite?
Très bonne nouvelle pour Strubble. S’il se développe bien, ça ouvre la porte à un échange comme celui qu’on a fait avec Romanov l’an dernier avec un Harris, un Xhekaj ou un Guhle, quoique ce dernier devrait être intouchable selon moi.
Désolé mais depuis quand qu’un défenseur gros, physique et défensif n’est pas un très bon prospect ?? Moi contrairement aux journalistes soi-disant experts, je vois Struble comme un haut prospect, donc bien heureux de sa venue. En passant, est-ce que Mathias B. est au courant de Mailloux appartient au CH, ça fait 2 articles où il parle des défenseurs du CH sans mentionner son nom.
@Stephane
«En passant, est-ce que Mathias B. est au courant de Mailloux appartient au CH, ça fait 2 articles où il parle des défenseurs du CH sans mentionner son nom.»
Oui moi aussi j’ai remarqué et failli le souligner sur le site. Quitte à avoir l’air obsédé par le wokisme.
Puis, je lui ai donné le bénéfice du doute. Dans les deux articles, il parle de défenseurs gauchers et ne nomme que ceux-ci. Mailloux est un défenseur droitier.
@ andre
En réalité, oui et non. Oui parce que plus le CH en gagne, plus il s’éloigne d’un excellent choix au repêchage prochain et non parce que ça aide les Panthers à rester dans la course aux séries.
Comme j’ai dit, St-Louis coach avec une mentalité de coach, pas comme un administrateur, il veut toutes les gagner et pour les partisans, c’est parfait.
@JohnGalt,
Humm pas certain que je lui donne, ça semble un peu woke son affaire…. :))
Quelqu’un a une référence pour ce qu’un contrat de 2 ans à Gurianov pourrait coûter ??
L’offre qualificative de Gurianov est de 2.9 M$ pour un an. Je pense bien que le CH va le qualifier pour un an et voir pour la suite. Bonne nouvelle dans le cas de Struble.
@Stephane
Sûr que Brunet est woke. Dans un article il y a quelques semaines, il soulevait le fait que le CH va avoir besoin d’un solide défenseur droitier pour devenir une équipe dominante. Sa solution était Barron ou un des choix au prochain repêchage. C’est tout. Il n’a mentionné le nom de Mailloux que pour dire qu’il ne voulait pas en parler! Alors que c’est lui la solution évidente.
Dans les deux articles récents, ce n’était pas clair, mais il parlait des défenseurs gauchers. Il n’a jamais mentionné les défenseurs droitiers comme Barron ou Savard (ou Mailloux).
J’ai souvent critiqué certains aspects des textes de Mathias Brunet, mais somme toute je trouvais que c’était un assez bon journaliste hockey par rapport au faible niveau général au Québec, Ceci dit, de plus en plus Brunet a tendance à écrire des choses basées uniquement sur ses partis pris, et non sur des faits. Son texte d’aujourd’hui en est un bon exemple, la prémisse du texte est fausse, donc tout le reste est non pertinent. Il commence son texte en écrivant ceci:
« Les fans les plus optimistes du Canadien espèrent voir leur club préféré lutter pour une place en séries éliminatoires dès l’an prochain et, qui sait, y prendre part. Est-ce réaliste dès la deuxième année de sa reconstruction? »
Désolé, on peut jouer sur les mots et distinguer réinitialisation et reconstruction, mais la réalité, c’est que ça ne fait pas deux ans que le processus de rajeunissement du club a été entamé. Depuis 2018, le club a accumulé les choix de repêchage en excès et HuGo sont arrivés en poste avec un très bon pipeline et quelques bons jeunes déjà avec le grand club. Ça ne se compare pas avec les équipes qu’il cite en comparaison. HuGo sont arrivés en poste avec Suzuki, Caufield, Poehling, Ylonen, Harvey-Pinard, Farrell, Tuch, Roy, Kidney, Kapanen, Romanov (Dach), Harris, Struble, Norlinder, Guhle, Mailloux, Trudeau, Xhekaj, Primeau, Dichow et Dobes. Je ne compte même pas tous les actifs plus âgés qui ont été échangés, les Toffoli, Chiarot, Petry et Lehkonen. Il est donc complètement faux de dire que le CH en est à sa deuxième année de reconstruction et de comparer le club montréalais avec des clubs qui ont vraiment solidement touché le fond du baril. Le processus de rajeunissement du CH n’est pas une reconstruction classique à proprement parler.
Mais Mathias est en amour avec la nouvelle direction, et veut lui attribuer tout ce qui va bien avec l’équipe et tout ce qui ira encore mieux dans le futur. À part le choix de Slafkovsky, et le fait de la garder avec le grand club cette saison, moi aussi j’aime globalement le travail accompli par HuGo, et le travail de Martin Saint-Louis aussi, mais à un moment donné il faut être capable de garder son discernement. La nouvelle direction ne part pas de zéro, loin de là. Certains pensent que le CH pourra se battre pour faire les séries la saison prochaine essentiellement à cause de l’héritage de Bergevin, mais Mathias se refuse à le dire car ça irait à l’encontre de sa ligne qui est de vanter tout ce qui vient de HuGo et d’abaisser ou d’ignorer le plus possible ce qui a été laissé par Bergevin.
À 2.9M pour Gurianov je suis partant, il sait comment dédaigner ce kid, mais ouff qu’il n’est pas le plus impliqué dans l’aspect défensif du jeu. Ça fait au moins 3 fois que je le vois passer à côté d’un joueur en possession de la rondelle et ne même pas tenter de le contrer. Un projet j’imagine, mais pour 1 ou 2 ans maximum.
Pour ma part, tant qu’à essayer d’investir dans un joueur énigmatique à la Gurianov, je lâcherais un coup de fil à Anaheim pour voir si il accepterai de faire un échange 1 contre 1 avec Comtois qui est dans la même position que Gurianov. Peut-être que j’ajouterai un choix de 4ieme ou 5ieme ronde vu que Comtois est 1 an plus jeune et va coûter un peu moins cher à retenir (2.1 millions son offre qualitatif si je me souviens bien).
La seule raison pour laquelle je ferai cet échange c’est que je prendrais le pari que le joueur aura une motivation supplémentaire de jouer à la maison devant le siens pour relancer sa carrière. Outre ça, on parle d’échanger quatre 25 sous pour un dollars.
Si le mot « woke » veut vraiment dire éveillé…c’est du moins la perception de ceux qui aiment bien se qualifier…je dirais que Mailloux est un cas évident où il faut l’inclure dans l’alignement du CH dans peu de temps. L’an prochain? Je ne sais pas. Par contre, ce jeune doit avoir le goût de démontrer tout son talent et avant d’aller plus loin, j’attendrais de le voir au prochain camp d’entraînement. Il va vouloir prouver bien des choses ce jeune homme. Éliminer Mailloux, ne pas parler de lui, l’éviter dans des articles est tout le contraire d’être éveillé (woke), je dirais que c’est plus dans le domaine des non-voyants, aveugle. Nul n’est plus aveugle que celui qui ne veut voir.
@keurig,
Pourquoi pas, mais effectivement les 2 sont disons un projet…..
C’est dommage que le blogue de Mathias soit fermé. Nous pourrions lui demander pourquoi, lorsqu’il écrit sur les prospects défenseurs du CH, qu’il évite de commenter sur Mailloux.
De toute évidence, ce jeune me semble talentueux, un caractère fort avec tout ce qui s’est passé dans son « passé », vivre avec les conséquences, faire ce qu’il faut pour aller de l’avant et devenir un rouage important dans la défensive du CH.
En jasant de Daniel Brière, le DG par intérim des Flyers, est-ce que la connerie qu’a fait son fils, lancer une chaise roulante en bas des escaliers, va lui coller à la peau, si jamais il fait carrière ou pas.
Dans son article aujourd’hui, Brunet évoque Mailloux en écrivant que lui, William Trudeau et Jayden Struble feront leurs classes à Laval la saison prochaine, pendant que Hutson (NCAA) et Engstrom (Suède) resteront dans leurs équipes respectives.
Par contre, il voit Sean Farrell, Lane Hutson et Owen Beck dans l’équipe dans deux ans, mais pas de mention de Mailloux. Pourtant Mailloux est un défenseur droitier, une ressource rare chez le CH et il est à mon avis plus susceptible d’y être que des aspirants du côté gauche où il y a congestion.
À la fin de l’article toutefois, il fait une liste de joueurs compris dans le portrait global de l’équipe l’année prochaine et, surprise, Mailloux en fait partie comme un des quatre défenseurs droitiers. Probablement que Brunet s’est aperçu qu’il y avait très peu de défenseurs droitiers chez le CH et qu’il ne pouvait pas le passer sous silence.
Hutson pour sa part n’apparaît pas parmi les défenseurs gauchers. Probablement parce qu’il y en a tellement.
C’est assez confus. Mailloux ne ferait pas partie de l’équipe dans deux ans mais il est dans le portrait global de l’an prochain, alors que c’est l’inverse pour Hutson!
Cela dit, au moins Brunet considère Mailloux cette fois-ci sans prendre toutes sortes de réserves et de pincettes.
Drôle. Dans sa chronique d’aujourd’hui, Mathias nomme enfin Logan Mailloux. Vient-il lire ici et quel est son pseudo s’il intervient? Curiosité: dans sa liste des joueurs, le nom Logan Mailloux est écrit en caractères italiques. On dirait Roger Maris avec son astérisque dans le livre des records (ça dit un peu mon âge 😉
Tiens tiens le nom de Mailloux qui se retrouve dans la chronique de M. Brunet, donc comme ce dernier est un lecteur assidu de votre blogue Opeth, voici un message pour lui. Si votre gardien préféré dans toute l’histoire de l’humanité a obtenu une seconde chance après être entré en désintox, un mineur ayant fait une grosse connerie y a surement droit également .
Ma théorie du complot est que Opeth est l’alter ego de Mathias Brunet, qui exprime ici sa vraie pensée qu’il ne peut écrire dans la Presse, en raison des directives venant de ses patrons !
Le blogue ne fut donc jamais réellement fermé !!
Fleury (muni d’un micro) invite Binnington à se battre (mais les arbitres s’interposent).
Oops avec le lien
https://mobile.twitter.com/mnwild/status/1636450654615904268
Yogourt, si jamais nous revenons à l’air des pseudonymes qui se font passer pour d’autres comme ça c’est passé chez Mathias, je lâche le blogue et je ne reviens plus jamais.
J’ai eu mon lot de bêtises chez Mathias et je ne vivrai pas ça ici une 2e fois.
Ici, il y a d’excellents commentaires et nous pouvons émettre notre opinion sans se faire rabaisser.
RexTerras a écrit ceci : « On dirait Roger Maris avec son astérisque dans le livre des records (ça dit un peu mon âge) ».
On peut donc en déduire que RexTerras est en fait… Vieuxbouc de l’ancien blogue à Mathias.
C’est une blague, bien sûr.
Parlant de joueur ignoré dans un texte de Brunet, que dire de son texte d’aujourd’hui où Joshua Roy est complètement évacué des projections du chroniqueur? Roy connaît une relative baisse de régime actuellement avec Sherbrooke, mais pas au point de le rayer des projections pour le futur du CH. Aussi, très ironique de voir Mathias parlé de Gallagher comme d’un boulet pour l’équipe, contrat ou pas, alors qu’il n’avait rien dit lors de l’annonce de cette prolongation insensée. Pendant ce temps, Danault produit à un rythme de 57 points en 82 matchs.
drakm72 Ah! Ah! Je suis oui un vieux bouc mais pas Vieuxbouc que j’appréciais beaucoup!
Vieuxbouc et son auto correcteur! Ha! Ha!
@Yogourt
Je suis démasqué!!!
Les clubs s’entraident pour les séries et en voici la preuve!
Ce soir, les Caps ont perdu 5 – 2 contre les Blues, Panthers 2 matchs en main.
Les Sabres perdent 5 – 2 contre les Flyers, Panthers et Sabres égalité dans les matchs joués.
Maintenant, faut rejoindre soit les Pens, égalité dans les matchs joués 68 ou les Isles 70, Panthers 2 matchs en main sur eux.
Demain, ce sera difficile pour la Floride contre les Devils, un club paqueté et 3e meilleur club de la ligue.
Il n’y a pas que seulement les Habs qui font des gaffes dans les échanges.
L’an passé, ils ont échangé, grosso modo, Owen Tippett, 24 ans 6′ 1 » 207 livres, pour Claude Giroux qu’ils ont perdu bêtement pour les Sens comme agent libre.
Il est un joueur de puissance à devenir, rapide, ne se gêne pas pour distribuer des mises en échec et fiable en défensive.
OUPS….Les Panthers évidemment
Ça va de mal en pis pour Drouin, le coach l’a suspendu aujourd’hui pour avoir manquer une réunion hier.
Je viens d’aller sur Tankhaton pour expliquer à mon fils le tirage du repêchage. Il est actuaire et comprend bien le jeu des probabilités. J’ai donc fait une simulation et le CH a gagné 4 rangs pour monter au #1. J’ai dit à mon garçon: tiens, on va avoir Connor Bédard. Il me rétorque « Bah c’est pas possible, les chances sont bien trop basse. Je lui refais une simulation et, devinez, même résultat les Canadiens montent de 4 rangs. Bon, vous pourrez dire que vous l’avez lu ici 😉
Si ce n’est pas le cas, n’en parlez pas. Mais ça m’a tout de même fait un beau samedi. Note: je n’ai pas tenté un troisième simulation!!!
@ Rex Terras
La troisième fois sera la vraie !
J’ai bien ri.
Un peu hors sujet mais bon….. article intéressant de François Cardinal dans la Presse qui nous explique comment la journaliste K. Harvey-Pinard doit composer avec certaines restrictions dans l’exercice de son travail dû au fait que son frère joue pour le CH. Pas certain si je suis en accord ou non, mais cela me semble un peu injuste pour elle.
Pour Drouin, les chances sont tres faibles qu’il revient l’an prochain.
Je pense qu’on ne connait pas toute l’histoire… ou c’est moi qui a manqué quelques choses.
Pour 2min de retard, pour la 1ere fois de la saison (ou de sa carriere), ca me semble très punitif de MSL (surtout dans une saison perdue).
Lane Hutson a marqué les buts égalisateur et gagnant hier pour mener son club à une victoire en prolongation dans les séries de la NCAA. Maintenant qu’il mesure 5’10 », il y a vraiment de quoi être enthousiaste à son propos. Ce choix pourrait compenser pour la sélection de Slafkovsky premier au total. Hutson est en train de battre Brian Leetch, Cale Makar et Adam Fox avec sa production offensive à 18 ans en NCAA, et il le fait dans une très bonne division, Hockey East. Ça lui fait maintenant 14 buts et 47 points en 36 matchs, avec un différentiel de +25.
Joshua Roy lui est sorti de sa torpeur relative avec un match de 5 points, 3 buts 2 passes. Ça lui fait maintenant en 52 matchs, 41 buts et 90 points, avec un différentiel de +65, vous avez bien lu, +65. Preuve qu’il n’est pas un joueur unidimensionnel, et pour rappel, la production en avantage numérique ne compte pas dans les +/-. C’est + 65 à égalité numérique. Il mène d’ailleurs la LHJMQ à ce chapitre même s’il n’a joué que 52 matchs à cause des matchs ratés lors du CMJ. Il mènerait par une plus forte marge encore s’il avait joué une soixantaine de matchs comme les autres joueurs.
Mise à jour assez claire sur la taille de Lane Hutson. Le voici photographié hier avec son frère Quinn qui est listé à 5’11 », après leur victoire pour remporter le titre de la division Hockey East.
https://twitter.com/TerrierHockey/status/1637481920899448835
Il semble un pouce, ou un pouce et demi plus petit que son frère mais rien ne dit qu’il a totalement fini de grandir. Je mesure 6’03 » et demi, et le dernier pouce et demi je l’ai gagné de 19 à 21 ans très lentement.
Je pense que Hutson va faire tomber bien des barrières avec sa progression vers le sommet. Il a un talent fou. J’ai rarement vu un défenseur aussi mobile, fluide dans ses mouvements et si intelligent dans ses prises de décision. Tant mieux s’il peut grossir un peu plus encore. En autant que ça ne vienne pas modifier ses qualités actuelles. Bravo pour Roy. Ça ne doit pas être évident de se motiver dans le junior alors qu’il se voit peut-être déjà à un plus haut niveau. Sans brûler les étapes, il doit avoir hâte d’en apprendre encore plus avec les meilleurs au monde.
@Kataway
À 5’08 » et 150 lbs, on aurait pu dire que Hutson aurait été un cas unique, mais à 5’10 et 175 lbs, il sera similaire à Quinn Hughes et Adam Fox en terme de grosseur. Donc il ne brisera pas de barrière. La clé dans son cas était de grandir après son repêchage et heureusement, c’est arrivé. Très bon pari du CH, mais c’était un pari. C’est pour ça que j’ai refusé de m’emballer avec lui avant d’avoir la confirmation que sa croissance n’était pas terminée. La beauté aussi avec cette croissance tardive, c’est qu’il est encore loin de sa pleine maturité physique en terme de charpente et de force physique et probablement de vitesse. Il est déjà très bon, mais juste au plan physique, il semble y avoir pas mal de place pour l’amélioration, juste par maturation naturelle.
@Stephane
Ça me semble un peu excessif en effet pour KHP et RHP.
Elle couvre le Canadien, pas le parlement. Le côté humain est LE côté intéressant du sport professionnel (on s’entend que disséquer les performances d’adultes qui poussent une rondelle c’est assez superficiel).
Me semble que je profiterais de cette occasion inusitée plutôt que jouer aux saintes nitouches.
Avec les scandales récents, on a souvent vu que ce sont des journalistes extérieurs à la bulle LNH qui sortent les grosses histoires de toute façon.
@ fou_de_lile
Très bon point, vous devriez l’envoyer à la Presse.
Hutson me fait penser à Victor Mete (5’9″, 185 lbs) mais avec un meilleur comme joueur de Hockey. Mete roule encore sa bosse avec les Leafs. Je me souviens qu’en 2017, lors du camp, j’en parlais avec un confrère de travail et il me disait qu’il n’avait aucune chance de faire le club alors que j’estimais que c’était le contraire, grâce à sa mobilité. Je trouve que Hutson lui est supérieur à ce niveau. Moi aussi j’aimerais bien qu’il grandisse encore un peu et qu’il ajoute du poids à sa charpente mais il a un petit quelque chose de plus que Mete et voilà pourquoi je le vois faire le club. Fort probablement pas avant un an ou deux (sinon trois) mais il devrait le faire. Il est tellement jeune encore.
Soyez assuré que je nous souhaite que Hutson devienne la vedette espéré, mais personnellement je me concentre plus sur l’avenir de Mailloux.
@Stephane…bien d’accord pour Mailloux…
J’ai lu cet article il y a quelques minutes…belle histoire pour ce québécois. Je me demande bien pourquoi le CH n’a pas vu ce que les Wings ont remarqué chez ce jeune.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-20/lhjmq/alexandre-doucet-a-rattrape-le-temps-perdu.php
«ce sont des journalistes extérieurs à la bulle LNH qui sortent les grosses histoires de toute façon.» (fou_de_lile)
Bien vu. Et ce ne sont pas juste les scandales que les journalistes sur le «beat» du CH (comme ils aiment bien se décrire avec fierté) ne révèlent pas, ce sont aussi les simples faits reliés à la vie dans le vestiaire qui sont camouflés.
Quand Pierre Gervais a souligné dans son livre que Ducharme n’avait aucun respect de ses joueurs (à tort ou à raison), aucun journaliste n’avait sorti publiquement cette information. Pourtant, cela devait être aussi évident que le nez au milieu de la figure. Pire, la meute médiatique a varlopé Gervais pour avoir brisé l’omerta.
C’est vrai que Gervais a été très maladroit en pratiquant la critique sélective, en écorchant Ducharme mais à peu près personne d’autres qu’il a côtoyé durant ses 30 ans de carrière. Mais à quoi servent les journalistes qui suivent les activités du CH partout s’ils ne révèlent pas ce genre d’informations? Ce ne sont pas des informations essentielles comme celles reliées aux relations internationales par exemple, mais c’est quand même leur travail de le faire.
J’ai lu un article hier de Réjean Tremblay avec lequel j’étais d’accord sur la forme mais bon, on sent qu’il y a encore de la rancune dans le propos. Le sujet concernait Drouin et surtout le sort qu’on lui a réservé quand on l’a gardé sur le banc tout un match dernièrement. Je suis d’accord avec Tremblay qu’on ne doit pas humilier un être humain de cette façon. Il plante Hugues et MSL pour l’avoir traité de cette façon. J’avoue être d’accord. Il y aurait eu d’autres façons (comme l’écrivait Tremblay) de lui passer un message. J’avoue aussi que je ne vois pas ce que MSL avait à gagner à agir de la sorte. On ne connaît pas le fond de l’histoire et c’est pourquoi je n’ai pas le goût d’être aussi sévère que le journaliste. Il pète les plombs à chaque fois que ça ne fait pas son affaire. Dommage qu’il soit rendu si frustré car il écrit bien ce monsieur. Dommage aussi pour Drouin, qui ne méritait pas, selon moi, un tel traitement. C’est fini pour lui à Mtl…F.I. fi..N.I. ni. Je pense encore qu’il va trouver du travail ailleurs…dans la LNH ou en Europe…s’il a le goût de continuer.
Bon, avec leur 4 victoires d’affillée et les déboires des Pingouins, les Panthers sont maintenant revenu en plein coeur de cette lutte à 3 pour les 2 dernières places.
Ils ont certainement le momentum de leur bord.
Du côté de l’Ouest, Winnipeg est un peu plus sûr de sa 8e place. Les Flames sont probablement rendus trop loin.
Resterait donc une équipe à éliminer avec 12 matchs à jouer.
Dans l’Atlantique, on connait déjà les affrontements de 1re ronde. Dans la Métroplitaine ça pourrait changer mais la Caroline a quand même une longueur d’avance en 1re place.
Dans l’Ouest, les top 3 seront plus fluides d’ici la fin.
Même dans le fond les chose ne devrait pas trop bouger. Montréal devrait finir 5e ou 6e. Peut-être 4e si la catastrophe se poursuit.
Peu de suspense pour les 3 dernières semaines de la saison.
Mete était plus rapide que Hutson au même âge, mais en ce qui a trait au talent de joueur de hockey, ce n’est pas comparable. Hustson produit plus à son année 18 ans dans une bonne division en NCAA que Mete en OHL. Surtout, Hutson est premier pointeur de son équipe, alors que Mete était le sixième, avec la moitié des points du premier. Aussi, Mete n’aurait jamais dû graduer en LNH à 19 ans, il l’a fait juste parce que le côté gauche de la défense du CH était très faible.
Pour ce qui est d’Alexandre Doucet, j’ai lu son histoire. C’est bien, mais il a déjà 21 ans. Le pipeline du CH est trop riche pour se permettre ce genre de signature. C’était bon quand le CH avait un pipeline médiocre, mais ce n’est plus le cas.
Par rapport aux journalistes, pouvez-vous me dire pourquoi aucun d’entre eux ne dénonce les publicités artificielles qui bougent pendant le jeu sur les bandes? La LNH a l’air d’une ligue cupide avec ça, une ligue qui est prête à tout pour extraire le moindre dollar en publicité, au détriment de la qualité du produit télé. Les journalistes ne disent rien et les partisans, eux, acceptent sans rien dire, comme toujours.
Le cas Drouin montre la fin de la phase idyllique de MSL à la tête du CH. Il restait une douzaine de matchs à jouer pour Drouin à Montréal. Il ne reviendra pas la saison prochaine avec le CH. MSL s’en est donc servi comme exemple pour ceux qui vont rester. Il n’y avait pas d’autres raisons que celle de faire un exemple en se servant d’un joueur qui ne sera plus là l’an prochain. MSL a pensé que que ça montrerait à ceux qui restent qu’il peut être très dur, mais sans avoir à gérer les conséquences à long terme avec le joueur puni. Il aurait pu rayer Drouin de l’alignement, mais ça n’aurait pas eu le même impact. Mais comme c’est MSL qui a agi ainsi, seuls quelques frustrés à la Tremblay ont dénoncé. Les autres qui trouvaient Michel Therrien bien terrible, n’ont rien dit ou écrit sur le sujet. Ceci dit, si ça tourne mal pour MSL avec son vestiaire, l’an prochain, on aura droit à des articles qui reviendront sur cette décision disciplinaire facile et exagérée de Saint-Louis.
@ Opeth
Je n’ai jamais été un fan de Drouin …mais, comme vous le dites, la décision de garder un match durant Drouin pourrait bien un jour remonter à la surface. Saint-Louis a traité Drouin comme la maîtresse d’école qui assied le petit tanant à côté de son gros pupître…. et celui-ci (et son agent) a accepté ce rôle. C’est scandaleux ce que « coach Saint-louis » a fait subir à Drouin -il y a un humain derrière cet uniforme- et manifeste aussi le peu de colonne vertébrale de ce dernier.
Mathias Brunet qui a appuyé sans réserve la graduation à 18 ans de Slafkovsky cette année y va de ce texte aujourd’hui sur KK et Barrett Hayton qui débloquent finalement à 22 ans. Il n’y a rien à comprendre à part un appui aveugle et total à Hughes et Gorton. La ligne du parti au lieu du gros bon sens.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-21/rondelle-libre/la-vie-ne-s-arrete-pas-a-22-ans.php
Mathias a publié un texte très intéressant sur le rôle de Vincent Lecavalier dans l’équipe. Ça doit être très frustrant pour les recruteurs de salon!
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-18/vincent-lecavalier/eclaireur-dans-l-ombre.php
L’erreur, la vraie, dans le cas de KK est de l’avoir choisi avant Tkachuk, que les Sénateurs se sont fait un plaisir de choisir tout de suite après le choix du CH.
J’aime bien la vision de Lecavalier sur Hutson. Je dois admettre que mon commentaire peut être biaisé car j’ai adoré ce que j’ai vu de Hutson. Il a une intelligence hockey hors du commun. Il déculotte un adversaire de façon « sadique » (le seul mot qui me vient en tête…lol), le contourne et se donne des options de jeux incroyables. Tant qu’il continuera sa progression, je vais croire en ce jeune. Un tandem avec Mailloux pourrait faire reculer bien des défensives adverses.
Si le CH avait été patient, et avait gardé KK en Finlande deux autres années, il serait encore sur son contrat de recrue et encore avec Montréal. Il était un des plus jeunes joueurs de son année de repêchage et n’était clairement pas prêt physiquement. Le problème, c’et que les clubs se sentent obligés de faire graduer rapidement ;es très hauts choix de repêchage. Un Suzuki repêché 13e a facilement pu jouer deux autres années junior après avoir été repêché, mais pour un top-3 ce serait un péché mortel. Ça ne tient pas la route. L’erreur avec KK a été le manque de patience, et c’est un problème d’organisation car on a fait la même chose avec Slaf.
@opeth 10h42
Ce n’est pas le mandat des journalistes de critiquer la ligue pour les publicités… C’est plutôt celui des amateurs!
De toute façon, ce serait bien surprenant de voir les journalistes critiquer la publicité alors que les médias tirent l’essentiel de leurs revenus de la publicité.
Cela dit, les journalistes critiquent pas mal l’omerta du CH sur la situation des blessures. Ils envoient toutes sortes de pointes plus ou moins cachées à ce sujet dans leurs articles. Ce manque de transparence est effectivement affligeant et ridicule.
D’ailleurs, je suis comme vous, je déteste la pub. Les nouvelles publicités sur les casques, les bandes et les baies vitrées sont particulièrement irritantes. Je me permets une parenthèse: j’encourage d’ailleurs quiconque à installer des bloqueurs de publicité sur leurs navigateurs web. Si vous ne les connaissez pas, ça permet de, comme le nom l’indique, de bloquer les publicités. Ça fonctionne très bien, c’est très facile à installer.
Le meilleur est probablement Ublock Origin si ça intéresse certains d’entre vous.
Le travail des arbitres contre le CH a été frustrant ce soir. La pénalité à Gurianov en deuxième était complètement injustifiée alors qu’il a frôlé le joueur de Tampa. Pas appelé de pénalité sur le jeu dangereux de Sergachev contre Anderson en fin de match est carrément irresponsable.
Sinon un bon match dans l’ensemble. Le jeu de Matheson est sans doute un des développements intéressants de l’hiver! Il a été très bon ce soir, encore une fois. Un bon vétéran pour appuyer nos jeunes défenseurs.
@Andre
Bien d’accord, arbitrage abominable encore une fois. C’est une véritable farce. Comment est-ce possible de ne rien appeler contre Sergachev avec la main libre qui retient et finit par envoyer Anderson dans le but adverse? En plus, Anderson semble blessé sérieusement. Il manque clairement un système où les arbitres pourraient être punis pour des erreurs grossières. Le hockey de la LNH est un sport de résultats pour tous les acteurs impliqués, sauf pour les arbitres et les officiels de la ligue.
@ Andre
J’ai le « Adblock Plus (ABP) » et plusieurs site me demande, pour accéder au site, de débloquer le ABP sinon, pas d’accès au site.
Est-ce qu’il y autres choses que l’on peut faire? Pas de publicité, pas de site…..
Les journalistes font ce qu’ils peuvent avec ce que les clubs leur donnent.
Avec les Panthers, personne ne sait qui va jouer ou ne jouera pas. Le coach Maurice donne son alignement quelques minutes avant le match.
L’alignement que l’on voit sur NHL.COM ne vient pas du club, il remette l’alignement du match précédant, en espérant ne pas trop se tromper.
Parler des blessures à un joueur, c’est comme parler d’un secret d’état. Comme dans les films d’espionnage, faut attendre les fuites.
@mikel
Tu installes un bloqueur de pub sur ton navigateur #1, pour moi c’est Chrome, puis pas de bloqueur sur un autre navigateur comme Firefox ou Edge. Quand un site te demande de désactiver ton bloqueur de pubs, mais que tu veux vraiment y accéder, tu copies l’adresse et l’ouvre dans un autre navigateur.
Opeth, merci c’est noté.
Je crois que Ublock origin est moins reconnu par les sites web que adblock parce que ça ne m’arrive que très rarement de pouvoir accéder à un site à cause de ça. Le cas échéant, il se désactive très facilement. En cliquant sur l’icône, un gros bouton on/off apparaît et il fonctionne spécifiquement pour le site visité. Plusieurs experts du web considèrent que c’est un meilleur outil que adblock. Sinon la méthode de Opeth fonctionnera toujours en cas de doute!
C’était flagrant le geste de Sergachev hier soir. Pourquoi il n’a pas été puni? Mystère et boulle de gomme. Le hockey est le sport où les arbitres sont les moins constants dans leurs décisions. J’admire le football (pas le soccer) de ce côté. Pas grand chose passe sans qu’un geste ne soit puni, peu importe le temps restant au cadran en plus.
Petit passage intéressant dans le texte sur Lecavalier:
Il dit qu’il est devenu émotif suite aux critiques d’un coéquipier à 18 ans. Ça rappelle un point que opeth fait souvent à propos de la maturité de ces jeunes.
J’ai d’ailleurs vécu une situation similaire au travail avec un jeune de 21 ans environ dans les derniers mois. Le gars veut et pousse pour avoir plus de responsabilités et on lui a donné plus de corde. Au bout de queqlues semaines et après quelques commentaires de clients et de collègues il est venu pleurer dans mon bureau. Il s’est rendu compte qu’il était pas prêt à gérer le niveau supérieur (ce qu’on lui disait, mais quel jeune croit les plus vieux?!).
C’est pas pour rien qu’on a des plans de formation et qu’on introduit les responsabilités de façon graduelle!
(C’est surtout parce qu’on a été nous aussi jeunes et cons et qu’on s’est plantés…)
Et j’ai pas non plus compris pourquoi Sergachev a pas été puni.
La télé était sur mute, alors je sais pas ce qui ce disait, mais même si Sergachev avait la rondelle sur son bâton, c’était pas un geste de hockey normal (comme pousser vers l’extérieur).
La LNH, encore une fois, est une ligue de bananes en ce qui a trait à l’arbitrage. Ça fait plus de 20 ans que le deuxième arbitre a été introduit. Il serait temps d’en rajouter une couche. Il devrait y avoir un autre – soyons fous, deux autres! – arbitres avec un pouvoir décisionnel qui observent le jeu et auraient le pouvoir de décerner des punitions en communiquant avec ceux qui sont sur la glace. Avec un point de vue de la galerie de presse, en plus des nombreux écrans ces arbitres complémenteraient bien ceux qui sont sur la glace. En lisant quelques textes avant d’écrire ce message, j’ai même appris qu’il y a déjà un cinquième arbitre qui est disponible pour tous les matchs. Celui-ci est là au cas où un des quatre officiels ait besoin d’être remplacé. Il pourrait tout simplement être mandaté de surveiller le match et avoir un pouvoir décisionnel.
Si je ne m’abuse, dans la NFL, un arbitre extérieur au jeu est mandaté pour surveiller chaque receveur à chaque jeu. En plus de ça, il y a sept arbitres sur le jeu. Mais bon, ils ne sont pas exempts d’erreur non plus. Au dernier Superbowl, ils ont décerné une pénalité pour avoir retenu en fin de match qui a permis aux Chiefs de faire un touché quelques jeux plus tard et de, ultimement gagner le match. C’était une grave bévue à mon sens. Bref, même si l’erreur est humaine, la NFL au moins se donne l’apparence d’être sérieuse. La LNH, elle, est une ligue tout croche au niveau de l’arbitrage.
La LNH pourrait décider de changer ses procédures d’arbitrage demain matin si elle le désirait. Ajouter un cinquième arbitre, instaurer une procédure de révision pour les pénalités appelées qui n’auraient pas dû l’être (comme Gurianov hier), instaurer un système d’évaluation des arbitres – ou le renforcer s’il existe déjà, etc. Si elle ne le fait pas, c’est tout simplement une question de culture. La ligue préfère «laisser le jeu aller» comme si ne pas décerner une pénalité flagrante n’était pas une façon d’influencer le jeu. C’est complètement grotesque et simpliste comme vision. Mais bon, il n’est pas facile d’influencer une vision, une culture, une philosophie (appelez ça comme vous voulez).
Un internvenat que j’aime suivre est Jack Han. Il a travaillé comme coach/analyste à différents niveau (dont les Leafs). Il est Montréalais d’origine si je ne m’abuse.
Il vient d’écrire un texte sur Rasmus Sandin (5’11 180lbs) et les défenseurs de plus petits gabarits: comment peuvent-ils performer en zone défensive:
https://jhanhky.substack.com/p/fundamentals-for-undersized-defensemen
Il y a des techniques, mais il arrive tout de même qu’ils soient supplantés par des plus gros.
Han vient de publier un livre sur les systèmes de jeu des 32 équipes de la ligue. Intéressant si vous coacher une équipe.
Mathias fait aujourd’hui l’apologie de la stratégie d’accumulation de choix, mais sans vraiment la nommer et surtout, sans un mot sur Bergevin qui l’a initiée en 2018. Vous me direz que ce n’est pas Bergevin qui a inventé cette façon de faire, qu’en fait, ça relève juste du gros bon sens. C’est vrai, sauf le CH a le pipeline qu’il a atuellement à cause que le club repêche en excès depuis 2018.
Des joueurs comme Joshua Roy, Jordan Harris et Lane Hutson sont dans l’organisation du CH à cause que le CH avait plusieurs choix. Le club a repêché Sobolev juste avant Roy, Olofsson et Hillis juste avant Harris, et Hutson avec le choix de 2e ronde obtenu pour Kulak, puis comme Mathias le mentionne, Beck juste après Mesar. On pourrait ajouter Ylonen-Romanov, Tuch-Mysak et Kidney-Kapanen choisis un après l’autre.
Ce n’est pas une garantie de réussite, mais ça augmente les chances de bien frapper. Tout ça pour dire que le CH a le pipeline de qualité qu’il a actuellement à cause de cette approche initiée sous Bergevin. Je n’essaie pas de dire que Bergevin aurait dû être maintenu en poste. J’essaie juste d’être honnête envers lui. Il a commis des gaffes énormes, mais aussi de très bons coups, et le repêchage s’était fortement amélioré depuis 2018, surtout à cause des choix en excès.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-22/rondelle-libre/l-echange-de-tyler-toffoli-un-an-plus-tard.php
Je suis tanné d’avoir raison…
https://www.journaldemontreal.com/2023/03/21/jordan-dumais-des-recruteurs-avouent-avoir-manque-leur-coup-1
Autre texte sur Lane Hutson. Il dit être rendu à 5’10 » et 164 lbs et il pense atteindre 5’11 ».
https://www.journaldemontreal.com/2023/03/21/le-defenseur-lane-hutson-la-prochaine-star-du-canadien–jentends-souvent-des-noms-pour-des-comparaisons
@Opeth
Encore une fois c’est aberrant que Montréal ait passé par dessus ce joueur 2 fois plutôt qu’une avec ces choix de 3ieme ronde.
Surtout qu’il s’agit d’un joueur local, un joueur dans la propre cours du CH. Il est temps que Montréal remercie Audette et l’autre recruteur , dont j’oublie le nom, qui suit la LHJMQ à temps partiel et que l’équipe mette en place une vrai section/équipe de recrutement dédiée aux espoirs de la LHJMQ.
L’échange de Toffoli m’est resté depuis le début dans la gorge, et encore plus avec la saison qu’il connaît. Un joueur top-6 avec une bonne attitude, régulier comme une horloge, jamais blessé, avec un contrat très raisonnable d’une durée d’encore trois ans, dans son « prime », bref un joueur ayant un rapport qualité/prix exceptionnel, a été échangé pour un suspect et un lointain choix de première ronde. Le CH s’est fait avoir royalement.
Et Mathias Brunet dans sa chronique fait ce qu’Opeth souligne souvent, soit la défense aveugle de Gorton-Hughes.
Puisque le CH ne sera pas un aspirant aux honneurs d’ici quelques années, on n’en a pas besoin et il faut accumuler les prospects. N’importe quoi! Pas aveuglément, pas en laissant partir un joueur de qualité confirmé pour des joueurs qui ont peu de chances d’être réguliers top-6 un jour. Et le CH doit tout de même donner un spectacle avant d’être compétitif: un joueur comme Toffoli avec un contrat comme le sien aurait dû être conservé.
Si au moins avec une grande quantité de choix, le CH se permettait d’avoir un préjugé favorable à l’égard de joueurs canadiens-français, de prendre des chances avec eux plutôt qu’avec d’obscurs joueurs européens, pour respecter son public majoritaire. De repêcher des Jordan Dumais par exemple. Même pas!
Quelques opinions discordantes pour pimenter le blogue.
Sur ce blogue, on a beaucoup parlé du pari du CH sur la taille de Lane Hutson. Comprenant l’importance de la taille pour un joueur de la LNH, en particulier pour les défenseurs, j’aurais compris qu’on parle d’un pari si Hutson avait été choisi en première ronde où les probabilités de devenir un joueur établi dans la LNH sont d’environ 75% en moyenne. Mais à partir de la deuxième ronde, ce taux chute à 35% et plus précisément 25% en fin de deuxième ronde. À ces taux de succès, tous les joueurs repêchés ont diverses carences qui font qu’ils sont tous des paris. Au soixante deuxième rang, Hutson était devenu un pari facile avec tout le talent démontré avant son repêchage. Il est intéressant de noter que l’algorithme du modèle de Byron Bader (Hockey Prospecting), sans évaluation qualitative basée sur des préjugés, classait Hutson aussi haut que le huitième rang au repêchage de 2022. Bref, dans la LNH on cultive encore le préjugé que sans la taille, point de salut. L’exemple récent de Caufield aurait du convaincre de ne pas bouder les petits joueurs quand ils montrent un talent exceptionnel. Tant mieux pour le CH que plusieurs dépisteurs en chef accordent autant d’importance à la taille.
Sauf circonstances exceptionnelles (Bédard, McDavid, Lemieux, Lafleur, etc), là où on doit vraiment parier, c’est lorsqu’on choisit premier lors d’un repêchage. On doit miser sur le meilleur joueur de tout le repêchage sinon on risque d’en porter la faute pendant longtemps. Surtout à Montréal. Actuellement le débat est ouvert à propos de qui deviendra le meilleur entre Slafkovsky et Wright. J’ai comme l’impression que ce sera ni l’un ni l’autre mais plutôt Logan Cooley. Isolé dans le débat Slaf/Wright, je crois que l’on a oublié que c’était un centre rapide, créatif, hargneux, très offensif mais également efficace en défensive. Comme toujours, on l’a regardé de haut à cause de sa taille et de son poids, qui étaient quand même de 5’10.5″ et 180 lbs, faut-il le rappeler. On avait la chance d’avoir deux centres complémentaires en Suzuky et Cooley, un droitier et un gaucher. Bref, le CH avait la chance d’avoir un joueur excitant à la Denis Savard et on a choisi de parier sur la taille de Slaf. Les dernières fois où on a opté pour ce genre de pari sur la taille en première ronde (Tinordi et McCarron) le CH l’a regretté amèrement. Espérons que ce ne sera pas le cas avec Slaf et qu’il deviendra l’ailier de puissance espéré lors du retour en séries.
Là où le CH a fait son pari le plus audacieux, périlleux même, c’est lorsqu’il a embauché Martin St-Louis. Je me rappelle avoir utilisé l’image de Coach Académie pour exprimer ma stupéfaction suite à cette embauche. À peine un an plus tard, je n’ai plus aucun doute. St-Louis est un coach de la ligue nationale. J’ai le pressentiment qu’il sera le coach du CH pendant plusieurs années. Le fait qu’il soit un québécois, qu’il soit charismatique et que les probabilités de réussite étaient si basses expliquent que la meute journalistique l’ait transformé en Dieu. Oublions l’enflure journalistique de montagnes russes émotives de ceux qui doivent alimenter leur show jour après jour et écoutons ce que les joueurs et les témoins privilégiés disent de St-Louis. C’est un excellent coach et un motivateur exceptionnel. De le reconnaître, ce n’est pas déprécier Ducharme. Malheureusement pour ce dernier, malgré ses compétences, il n’a pas pu obtenir le respect de ses joueurs. C’est injuste, c’est cruel même, mais c’est la loi des coachs. Ils ne réussissent à mobiliser et à survivre que s’il obtiennent le respect de ceux qu’ils dirigent. Ainsi va la vie qui va dans la vie des coachs… jusqu’au congédiement qui les attend tous un jour, incluant le dieu St-Louis. Là-dessus, on finira tous par avoir raison.
@John Galt
Mathias Brunet fait encore l’erreur de vouloir évaluer la transaction de Toffoli à partir de ce que deviendront Filip Mesar, Heineman et le choix de cinquième tour en 2023.
OK à la limite pour Heineman, un espoir B, que le DG a pu évaluer. Mais la qualité des joueurs choisis avec les choix de repêchage dépendent de la qualité de l’équipe de dépistage. À la limite, on peut entrer dans l’évaluation de la transaction la qualité des choix obtenus par le DG mais pas des joueurs qui sont repêchés avec ces choix.
D’ailleurs s’il y a une chose qui m’a déçu lors du grand ménage au deuxième étage, c’est le congédiement de Timmins. Il me semble qu’il avait fait un travail exceptionnel dans les dernières années.
Voici une bonne chronique de Réjean Tremblay, ( oui oui Réjean ), sur la reconstruction de CH et il jase aussi des dépisteurs pour le Québec.
Audette, a-t-il le même poids que Turek, dépisteur pour le secteur Ontario, durant le repêchage?
https://www.journaldemontreal.com/2023/03/04/une-immense-partie-de-monopoly
Bien d’accord avec vous @Démongris! Un pari avec le 62e choix au total, c’est un peu fort en café comme expression! Le CH a surtout été chanceux que les choix 56 – 61 aient été autre chose que des défenseurs.
Quant à Toffoli, je trouve que l’omission de Mathias est d’avoir ignoré le fait que le Canadien aurait probablement pu obtenir bien plus pour ce joueur en ayant attendu un peu. Si on a pu obtenir un choix de première ronde pour Chiarot et un espoir A- pour Lehkonen, imaginons ce qu’on aurait pu avoir pour Toffoli, dont les qualités ont été bien décrit ci-haut par @JohnGalt. On l’a plutôt échangé près d’un mois avant la date limite! Où était l’urgence?
L’adjectif de « pari » à propos de Lane Hutson n’est pas à être attribué sur son rang de sélection, mais sur le fait qu’il grandisse.
Autrement dit, ce n’est pas son rang de sélection qui est l’objet du pari, c’est la possibilité que les certificats médicaux qu’il présentaient prédisent correctement son avenir corporel.
Je vais me répéter, Lane Hutson était un pur pari car à 5’08 » et 148 lbs, il n’avait pas le physique pour jouer au poste de défenseur dans la LNH. Même en gagnant 20 lbs il n’aurait pas eu le physique de l’emploi. Il n’y a qu’au poste d’ailier qu’on peut « cacher » un si petit joueur. Quand je dis petit, ça inclut la taille et et le poids. Impossible d’être un défenseur efficace à 5’08 et 170 lbs. Le défenseur est le dernier joueur devant le gardien. Un petit ailier peut être protégé par son centre et ses défenseurs, mais un défenseur n’a que le gardien pour le sauver. Oui un plus gros partenaire sur la paire de défenseur peut aider sur certains jeux, mais c’est insuffisant dans l’ensemble.
Tout ça pour dire que Si Hutson n’avait pas grandi d’un millimètre, comme Caufield après son repêchage, il aurait été un échec, alors que les autres joueurs repêchés qui ont le physique de l’emploi, une amélioration des attributs demeure possible. La croissance, c’est biologique, il n’y a pas d’entraînement et d’enseignement qui fera grandir un joueur de deux ou trois pouces. Encore une fois, dans le cas de Hutson le talent était clair, sa limite était sa taille, un facteur déterminé par sa génétique, donc incontrôlable par le joueur ou ses entraîneurs. Son cas était clairement binaire, il ne grandit pas plus, échec, il grandit de deux ou trois pouces, succès. Maintenant reste à voir l’ampleur du succès. S’il peut atteindre 5’11 » et 180 lbs, ce sera un très grand succès.
Autre article de Mathias Brunet qui traite sans la nommer de la stratégie d’accumulation de choix. Ce qu’il ne nomme pas non plus est l’équipe de dépisteurs montée par Bergevin/Timmins qui a souvent su bien repêcher ces dernières années. À noter que HuGo ont maintenu le groupe de dépisteurs qui était en place sous Bergevin. La seule différence, Martin Lapointe a été promu au poste de Timmins, et on lui a ensuite adjoint Bobrov comme co-directeur du recrutement amateur. Lors du dernier repêchage, le choix ou Bobrov a sûrement eu le plus d’influence est celui de Slafkovsky. Tirez-en les conclusions que vous voulez… Ah oui, et maintenant Mathias célèbre le fait que Hutson fait maintenant 5’10 », mais quand il était à 5’08 » c’était supposé ne pas être important…
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-23/rondelle-libre/comment-transformer-des-defenseurs-de-soutien-en-espoirs-de-premier-plan.php
J’ai écris ce message «Je crois que la nuance qu’il faut apporter, c’est que le CH a effectivement parié sur la poussée de croissance de Hutson, mais qu’au rang où ils l’ont repêché, ce n’était pas tant un pari. » avant de relire plus haut et constater que Drakm72 a écrit essentiellement la même chose.
Je ne crois pas que Hutson soit un pur pari à son rang de sélection. C’est sûr qu’il aurait été un échec s’il n’avait pas eu de poussée de croissance. Mais à son rang de sélection, c’est une chance assez honnête à prendre. Je trouve vraiment surprenant qu’il ne soit pas sorti plus tôt. Le Kraken, par exemple, avait quatre choix de 2e ronde en 2022 (4!!), dont le 58 et le 61. Ils vont s’en vouloir si Hutson devient ce qu’on espère ici.
C’est d’ailleurs l’avantage d’avoir plusieurs sélections. On peut se permettre des choix plus audacieux parmi la pléthore de sans-avenirs qui pullulent au repêchage. Sont-ce des paris pour autant? Je persiste à croire que le terme est un peu fort.
Là où l’organisation a parié, c’est en repêchant Slaf. Miser sur le fait que cette armoire à glace pourrait transférer ses succès ponctuels à la LNH est téméraire.
Je n’avais encore jamais remarqué que le Kraken est passé à côté de Hutson aussi souvent. Le repêchage de ces deux organisations en 2022 seront liés pour longtemps. Qui sera le meilleur entre Slaf (1), Wright (4), Hutson (62), Niklas Kokko (58) et David Goyette (61)?
J’écrivais un texte l’autre jour où j’arguais que le CH, dans mon scénario idéal où on se débarrasse du bois mort (Hoffman, Armia et Dvorak) en plus de Anderson, devrait aller chercher un vétéran pour appuyer l’équipe. Bien que je doute que tout cela se produise, je pense que l’équipe devrait aller chercher Alex Killorn si celui-ci se retrouve sur le marché.
On parle ici d’un individu de 33 ans ayant grandi à Montréal (né en Nouvelle-Écosse) de 6’2 200 livres ayant gagné deux fois la coupe Stanley. Je crois que ce serait un bon mentor pour nos jeunes pousses en attaque, comme Savard le fait pour les défenseurs et comme Perry l’a fait l’année de la finale de la coupe.
Jouons un peu au DG fiction ici.
Le CH va laisser aller Drouin cet été et plus ou moins envoyer son salaire à Caufield.
En se débarrassant de ces joueurs ordinaires, on libère respectivement.
Hoffman (4 500 000)
Dvorak (4 500 000)
Armia (3 400 000)
En allant chercher un gros retour pour Anderson, disons un espoir A ou 1er choix, on libère 5 500 000.
Assumons aussi que Edmundson partirait, on libère un autre 3 500 000.
Le CH dégagerait une grosse somme qu’il doit conserver pour les hausses salariales qu’il devra consentir d’ici quelques années à ses jeunes pousses. Mais je crois qu’aller chercher un mentor comme Killorn serait un bon usage de ce cap salarial. Tant qu’à avoir des sous, je me réessaie avec Monahan pour 1 an à 5M pour l’échanger à la date butoir.
Ça donne une formation comme suit:
Caufield – Suzuki – RHP
Killorn – Dach – Slaf
Gurianov – Monahan – Gallagher
Pezzeta – Evans – Belzile
Ylonen
Pitlick
Guhle – Savard
Matheson – Kovacevic
Xhekaj/Harris – Barron
Montembeault
Allen
Je joue totalement au DG fiction et je doute fortement que tout cela survienne, mais bon on s’amuse ici. Je pense qu’il vaut mieux se débarrasser des joueurs à l’éthique douteuse comme Hoffman et Armia pour laisser place à des joueurs qui sont là pour les bonnes raisons. Même si on pourrait peut-être avoir un meilleur retour pour Hoffman en mars 2024.
Anderson est un bon joueur mais il peut sans doute valoir son pesant d’or sur le marché. Alors il faut tenter notre chance.
Je pense que ça nous donnerait une formation qui sortirait des bas-fonds et irait chercher des expériences concrètes d’aspiration aux séries. C’est le genre d’expériences que les jeunes doivent aller chercher s’ils veulent former un noyau qui a du sens lorsque l’équipe sera réellement compétitive dans 3-4 ans.
J’étais bien conscient que le pari portait sur la taille de Hutson. D’entrée de jeu, je soulignais l’importance de la taille pour les défenseurs au hockey. Mais je voulais surtout remettre en contexte qu’à partir de la deuxième ronde tous les joueurs ont des carences qui font que les chances de s’établir dans la LNH baissent à 35%. Des carences comme l’absence de hockey IQ qui est, à mon avis, presque aussi improbable de potentiel d’amélioration que la taille. Pourtant, on ne se gênera pas pour repêcher un grand défenseur qui a un talent et un hockey IQ dans la moyenne aussi tôt qu’en première ronde. Mon point était de souligner que le meilleur pari en fin de deuxième ronde, qui n’en était plus un dans le cas de Hutson, est de ne pas hésiter de sélectionner le petit joueur qui a un talent exceptionnel. Par ailleurs, on ne le saura jamais mais je ne crois pas qu’on puisse décréter catégoriquement que Hutson n’aurait eu aucune chance de percer dans la ligue nationale sans avoir grandi de quelques pouces. Cela aurait été difficile parce que c’est rare. Mais pas impossible, surtout avec l’étendue de son talent. La preuve: Jared Spurgeon 5’9″, 166 livres et Samuel Girard, 5’9″, 160 livres à leurs années de repêchage respectives de 2008 et 2016. Le premier a gagné la coupe Stanley en étant un joueur régulier de l’Avalanche (avant sa blessure) et le second est aujourd’hui capitaine du Wild du Minnesota.
https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/jared-spurgeon-biggest-little-star-youve-never-heard/
Statistique qui me semble impossible, mais les Flames ont perdu 22 matchs cette saison même si ils ont eu au moins 10 lancers de plus que l’adversaire…
https://mobile.twitter.com/SNstats/status/1639112398543126528
Les Sénateurs qui choisissent Eric Karlsson en 2008 au 15ième rang alors qu’il faisait 5 pieds 10 pouces et 157 livres, ça c’était un pari risqué! Les Sénateurs avaient à l’époque été fortement critiqués pour ce choix. Aujourd’hui, Karlsson est listé à 6 pieds et 190 livres.
Ce matin le CH a le 5 ième rang au repêchage presqu’assuré et les Panthers 15 iéme. Espérons que ça demeure ainsi, beaucoup de possibilités avec ces choix et des chances de d’améliorer avec la loterie. Beaucoup de discussions avec le choix des Panthers particulièrement pour Dubois. Mais vers le 5 ième rang beaucoup de possibilité de repêcher un centre de qualité et nous avons déjà Beck, avons-nus vraiment besoin de Dubois?
Si il y avait des règles faciles à suivre du genre aucun défenseur en bas de telle grandeur, aucun ailier qui patine moins vite que ça et aucun gardien qui parle pas à ses poteaux, ça serait pas mal plus simple.
Pourquoi est-ce que Quinn Hughes était classé top 10 sur toutes les listes? Il était liste à 5’10 et 173 lbs. Il aurait pas grandi et pris seulement 7 lbs depuis son repêchage. Il a faisait un peu moins de 1 point par match au collège.
Adam Boqvist, choisi un rang (7e) plus tard était plus grand de 2 pouces, mais moins lourd de 20 livres (qu’il a pris depuis). Il n’aura pas le même impact que Hughes dans sa carrière.
Evan Bouchard et Noah Dobson pas longtemps après (10 et 12) font 4-5 pouces de plus. Ils sont établis dans la ligue comme des top-4, mais ne seront pas des superstars.
Pourquoi K’Andre Miller (6’3 200lbs au repêchage) et maintenant un des meilleurs défenseurs d’une bonne équipe a glissé au 22e rang?
En fin de ronde, il ya Nicolas Beaudin (27e) qui est apparement maintenant moins gros qu’à son repêchage (5’11 175lbs->168lbs) qui était un joueur d’un point par match au junior mais qui semble avoir plafonnée dans la AHL.
Rasmus Sandin (29e) en est autre qui a pas grandi (5’11) et perdu quelques livres (182 lbs). Il est un bon défenseur offensif mais n’avait pas la confiance de l’équipe à Toronto.
Qui était plus risqué?
@mich
Ce qui est intéressant avec Dubois c’est la possibilité de l’aquérir comme agent libre parce qu’il veut venir à Montréal (si c’est vrai).
Si la question c’est est-ce qu’on veut acquérir un centre top 6 pour peu d’actif (à part un contrat genre 7×8 M. Je dis oui.
Si il faut donner le 15e choix pour se sécuriser et l’avoir un an plus tôt. C’est à réfléchir, mais je penche pour oui. Si il faut donner plus, j’hésite et je prends probablement le risque d’attendre.
@fou_de_lile
Pour ce qui est des Flames, Markstrom est extrêmement mauvais cette année comme il l’avait d’ailleurs dit lui-même plus tôt cette saison : https://www.sportsnet.ca/nhl/article/struggling-flames-goalie-jacob-markstrom-i-just-suck-at-hockey-right-now/.
Mais Kadri avec son -17 n’aide pas beaucoup la cause des Flames non plus!
Pour Dubois, en partant, ça me tente pas de donner mon #15 pour « gagner » un an avant de l’avoir gratis. Si rendu au #15 rien ne m’intéresse (surprenant) je peux y penser. S’il faut un package du genre #15, Beck et plus (Struble, Harris, etc.), je leur dis d’aller voir ailleurs et j’attends 12 mois.
@Demongris
Parfaitement d’accord avec votre commentaire de 18h06 hier.
Juste mon opinion,mais aux questions « Avons nous besoin de Dubois ? Poser la question c’est y répondre non? Québéçois, jeune, puissant,talentueux et performant en séries. « Devrions nous donner un actif ou attendre 1 année et l’obtenir gratuitement« la réponse est assez évidente c’est pas comme si le CH a une chance de faire les séries l’an prochain, donc pourquoi donner un actif !!!!
Si Dubois était signé pour l’année prochain et qu’il devenait UFA à terme, attendre pourrait être une approche intéressante.
Mais Winnipeg ont encore le contrôle cet été. Si les Jets se retrouvent dans une impasse à la Tkachuk/Gaudreau, ça m’étonnerait qu’il le resigne pour un an pour le perdre pour rien à l’été 2024.
Ils vont l’échanger.
Si il ne veut vraiment pas signer avec personne que Montréal (ce qui n’est pas avéré encore), on pourrait faire un échange à la DeBrincat. Sinon, il y aura d’autres équipes dans la course.
Joel Bouchard pointe avec raison une chose que j’ai maintes fois répété ici, soit qu’un DG du CH est dépendant du mandat qui lui est donné par les proprios et Bouchard souligne que HuGo sont les premiers dirigeants du CH à avoir une telle latitude, tellement que Hughes a pu déclarer sans crainte cette semaine que le CH pourrait encore rater les séries au cours des deux prochaines saisons. C’est du jamais vu à Montréal, et les apologistes de HuGo devraient toujours se souvenir de ce fait très important quand ils louangent leurs favoris. Ces deux hommes n’opèrent pas avec les mêmes contraintes que leurs prédécesseurs. Ce n’est pas pour abaisser ou élever quiconque. C’est juste être réaliste, et pour être clair, je suis d’accord avec ce mandat inédit. Il était temps, mais il faut juger et comparer en conséquence.
https://www.tvasports.ca/2023/03/22/hughes-et-gorton-ont-quelque-chose-que-bergevin-na-jamais-eu
@ Opeth
HuGo aurait un mandat, appelons-le « mains libres », selon vos dires et selon ce qu’on voit à ce jour.
Mais cela signifie-t-il pour autant que Bergevin n’ait pas joui d’un tel mandat? Même en supposant que Bergevin n’ait pas profité d’une telle latitude, je suis porté à croire qu’au fil des évéenemnts il a perdu de la crédibilité, qu’il a vu la confiance de Molson témoignée progressivement s’effritée.
À quelles situations, je fais allusion? Dans le désordre et sans détailler parce que connues :
le départ de Markov;
le dossier Subban;
la gestion de l’affaire Kk;
la saga Price;
le non-renouvellement du contrat de Deneault*; et,
une opinion personnele. d’avoir graduellement perdu de vue, isolé dans sa tour d’ivoire, le contexte particulier liant Montréal (et la province)-le-hockey-Molson).
Voilà mon point de vue que je voulais livrer mais que je ne débattrai pas plus longuement car il y a risque d’ennuyer tout le monde avec ces vieilles histoires.
* C’est quand même amusant que Deneault et Bergevin se retrouvent sous le soleil de LosAngeles!
Michel Therrien a déjà résumé en une expression la chance que Gorton et Hughes ont de ne pas avoir la pression de gagner pendant quelques années, Je la trouve savoureuse,
Ils ont un «mulligan».
Oui, Hughes et Gorton se retrouvent dans une situation idéale pour l’instant, mais ils finiront par avoir beaucoup de pression eux aussi. Comme Shanahan et Dubas à Toronto! Leurs meilleurs coups pour l’instant selon moi : l’échange pour obtenir Dach, l’échange pour Monahan et le 1er choix, l’échange de Chiarot pour un 1er choix, la sélection d’Hutson et l’échange de Matheson contre Petry. Du côté de ce qui aurait pu être mieux : la sélection de Slaf ainsi que de l’avoir fait jouer dès cette année, l’échange de Toffoli pour un retour très ordinaire.
C’est quand même très bien pour l’instant. Le Canadien pourra peut-être repêcher un meilleur centre cette année au 5e rang que l’an dernier au 1er, alors la sélection de Slaf peut se défendre. Dach est en train de faire oublier KK et Matheson est vraiment excellent. L’été qui s’en vient sera vraiment déterminant pour la suite.
@ John Galt
Une année de grâce….ben oui. Deux années de grâce….oui. Tr…euh!
Devront se souvenir que tous les coups comptent, Comme au golf, une balle frappée à 200 verges ne vaut pas plus que celle frappée à 2 verges : un coup!
Greer un match, lol…. c’est vraiment une ligue de garage. Ridicule.
La LNH suspend l’attaquant des Bruins A. J. Greer pour un match: https://lp.ca/7sfb6a?sharing=true
Frustrant de voir que les Bruins s’en tirent toujours aussi bien pour leurs coups salauds.
J’espère que Gorton a appelé la ligue pour leur faire comprendre l’insatisfaction de l’organisation sur la ridicule suspension d’un match pour un coup de bâton directement à la mâchoire de Hoffman.
Que la discussion avec la ligue reste confidentiel, pas de problème mais faut que la direction LNH voit l’incompétence de son département de la sécurité des joueurs.
Le 2 ans de plus sans pression de Hughes et Gorton, est-ce qu’il s’ajoute au plan quinquennal ou est inclus?
Le seul DG du CH qui a déjà parlé de plan quinquennal est Bob Gainey. Bergevin n’a jamais parlé d’un tel plan, ni HuGo.
J’ai regardé Joel Teasdale lors des trois derniers matchs du Rocket. Oubliez ça. Il n’a pas le coup de patin. D’un autre côté j’ai bien aimé les deux premiers matchs d’emil Heineman, il a les atouts d’un futur joueur de la LNH, gabarit, coup de patin et lancer. Reste à voir pour l’intelligence du jeu et la capacité d’adaptation.
2 buts et 1 passes pour Joshua Roy hier, ses 2 buts marqués en désavantage numérique. Le jeune travaille clairement à développer un jeu plus complet cette année. Ça explique probablement sa légère baisse de production offensive. Tout le monde le voit à Laval la saison prochaine, moi aussi, et je ne prône pas une graduation hâtive, mais selon moi il est celui qui pourrait surprendre.
Plusieurs s’énervent un peu à propos de Sean Farrell, ses stats font rêver, mais ils oublient commodément que Farrell jouait pour Harvard dans une division plus faible de la NCAA, contrairement à Lane Hutson. D’ailleurs, Harvard s’est fait démolir 8-1 par Ohio State lors de leur élimination jeudi. Aussi, Farrell est un autre petit joueur de 5’09 et 175 lbs. Il faudra voir comment il s’adaptera au jeu professionnel. Je n’exclus pas un succès rapide, mais j’ai mes réserves. Roy, presque 2 ans plus jeune que Farrell, à 6’00 et 190 lbs est mieux équipé pour le calibre pro. Le CH a le luxe d’être patient et d’attendre qu’un jeune leur force la main par ses performances.
Opeth, je n’écrirai plus sur un plan quinquennal qui n’existe pas sous Hughes.
Évidemment, la direction du CH a un plan qui porte enfin le mot reconstruction, mot qui était banni du vocabulaire CH.
Il semble que HuGo, comme les participants les appellent, veulent la faire dans les règles de l’art: ne pas échanger leurs meilleurs jeunes joueurs, faire des choix « judicieux » au repêchage, se défaire de boulet coûteux pour donner de la place aux jeunes, ne pas aller trop vite en espérant embaucher un vétéran avec une certaine réputation pour des choix et faire confiance aux coachs en place.
Mailloux termine la saison avec 25 buts, moi cela m’emballe plus que les stats de Hutson.
Évidemment cela n’est pas pour descendre Hutson, je serais bien heureux s’il devient un joueur vedette avec le CH, mais j’y crois plus ou moins dû à son physique. Oui oui je sais il a grandi …..
Plusieurs intervenants ont dit que les Leafs ont fait une erreur en signant Tavares pour 7 ans comme agent libre.
Je n’en suis pas si sur que c’était une erreur. Tavares, à défaut d’être un joueur élite, il est régulier comme une horloge.
En 14 ans LNH, dont 9 avec les Isles et 5 avec les Leafs, il a une moyenne de 30 buts et 70 points par saison.
En 1020 matchs, il a 423 buts et 547 passes pour un total de 970 points.
À 32 ans seulement, il lui manque 77 buts pour 500 et 30 points pour mille en carrière.
Se sont des chiffres qui envoie, normalement le joueur disposant de telles statistiques, directement au temple de la Renommée NHL.
Le fait que Tavares est une mauvaise signature ne découle pas de la qualité du joueur , mais bien de l’inutilité pour les Leafs de dépenser une telle somme pour un autre avant vedette lorsqu’ils ont plutôt besoin d’un défenseur ou à tout le moins un gardien vedette.
Les Leafs sont plus intéressants à regarder qu’une équipe défensive. Cette dernière rend le jeu terne. Beaucoup de buts marqués, voilà ce que les Leafs visent en premier. Par contre, il y a un énoncé qui dit que ce sont les défensives qui gagnent les championnats. Surtout quand les arbitres laissent tout passer, sous prétexte qu’ils ne veulent pas jouer un rôle important dans la défaite ou la victoire. Et pourtant, ils en jouent un majeur car il y a trop de laisser-aller de leur part. On doit cependant tenir compte que leurs supérieurs leur donnent des directives en ce sens aussi. Un vrai cercle vicieux.
@ Stephane
Je suis d’accord avec Kataway, une équipe offensive est beaucoup plus intéressante à suivre, en raison des jeux de finesse qui mènent souvent à des buts spectaculaires.
Et les Leafs au niveau de la défensive, ils n’ont que 6 clubs à envier, ils sont 7e pour les buts alloués avec 203.
Les défensives qui mènent à des championnats auront toujours besoin d’un but de plus dans le pointage final.
« À 32 ans seulement, il lui manque 77 buts pour 500 et 30 points pour mille en carrière.
Ce sont des chiffres qui envoie, normalement le joueur disposant de telles statistiques, directement au temple de la Renommée NHL » (Mikel).
Je suis d’accord.
Cependant, Vincent Damphousse a terminé sa carrière avec 432 buts et 773 passes pour 1205 points, mais n’a pas été nommé au Temple. Selon moi, c’est une injustice.
Il semble bien que les chances soient très fortes pour que Dubois vienne à Montréal selon cet article : https://www.journaldemontreal.com/2023/03/27/dubois-avec-le-ch–les-chances-sont-de-95-1.
J’espère que le Canadien ne donnera pas beaucoup pour l’obtenir. Le club peut très bien attendre un an de plus pour l’avoir pour rien.
@ JohnGalt
Tout à fait d’accord avec vous et en plus il a joué 1,378 matchs LNH.
@ Jonathan
J’attendrais qu’il soit disponible dans un an…….
J’ai quelques réticences (à l’origine Colombus et Winnipeg avaient échangé deux joueurs insatisfaits, problématiques(?) …..
Si acquis plus tôt, il va coûter cher (Dubois-Laine : 6des choix de premier tour : on n’exigera pas moins).
Très d’accord avec toi patin: je ne donnerais pas de gros actifs pour Dubois. Mais les journaleux de Montréal sont en rut …
On dit que MSL, en tant que coach, veut gagner chaque match, qu’il ne s’intéresse pas à l’ordre de repêchage du CH, qu’il ne fera pas exprès de perdre. Eh bien, il a quand même fort essayé hier soir d’empêcher le Canadien d’aller chercher le 2e point en fusillade. Il a envoyé Kovacevic et Pezzetta en 5e et 6e ronde. Malgré tout, le Canadien a quand même gagné ! C’est drôle et pas drôle en même temps, car toutes les autres équipes avec qui ils »compétitionnent » pour les dernières places au classement sont sur des séquences de défaites. Ils ne sont plus qu’à 2 points des Flyers au 26e rang (ce qui donnerait théoriquement le 7e choix au lieu du 5e actuellement)
@Yogourt
J’ai eu la même réflexion en voyant qui MSL avait envoyé en fusillade. C’est pathétique pour les Sabres qui n’ont pas su en profiter.
Le match de ce soir sera très important pour le classement en vue du repêchage. J’espère que les Flyers profiteront du fait que Primeau sera devant le filet.
Le président du Comité Olympique International Thomas Bach est pour la participation des athlètes Russe et Biélorusse aux compétitions internationales.
Il donne comme exemple que des athlètes Russe et biélorusse participe déjà à des sports professionnels comme le hockey ( Canada, USA, Europe ), en cyclisme, en tennis et même au soccer partout dans le monde.
Il n’a pas tort dans le sens que tous ces pays ne donnent pas l’exemple en laissant participer ces athlètes dans des sports professionnels chez eux.
Pour être crédible et aller dans le bon sens, avant de critiquer le Comité Olympique International pour la participation de ces athlètes aux prochains jeux, faudrait que ces pays bannissent les athlètes Russe et Biélorusse des sports professionnels.
Pezzetta est entrain de se faire une place avec le CH pour l’an prochain.
J’ai bien aimé le voir s’asseoir sur son hockey après son but en fusillade. Il a fait un PK de lui. Il éprouve du plaisir, il profite de sa chance de jouer avec un club LNH et il donne tout ce qu’il a dans le ventre pour rester en haut.
D’accord pour le bannissement des russes et biélorusses de toute compétition sportive hors du précarré russe. Pas normal de permettre d’envoyer des millions de $$$ supplémentaires chez putin.
Depuis le début de la saison, les Panthers dominent dans la plupart des matchs au niveau des lancers au but et des chances de marquer mais ne parviennent pas à compter le but décisif.
Juste hier contre les Sens, à 5 contre 5, les Panthers ont mené les Sénateurs pour les tentatives de tir 49 – 25, tirs au but 28 – 14, chance de compter 19 – 10, tentatives de tir à haut risque 10 – 2.
Les deux joueurs les plus talentueux Barkov et Tkachuk me semblent blessés et fatigués. Tkachuk est toujours aussi déterminé mais il a besoin d’un passeur efficace et Bennett est blessé depuis 4 ou 5 matchs.
Jouer avec Lundell ou Luostarinen, deux jeunes centre efficace en défensive, ce n’est pas comme jouer en tout temps avec un Barkov ou Bennett.
Surtout que le coach Maurice, quand il tire de l’arrière, change souvent ses trios. Je comprends que les joueurs doivent être à l’aise avec tous et chacun mais rien ne vaut les trios réguliers.
Faute de mieux, projetons-nous dans le futur, mettons, dans deux ans…
Aperçu de la saison 2024-2025 :
1) Caufield – Suzuki – Slafkovsky (16M$)
2) Farrell – Dach – Anderson (10M$)
3) Pinard – Dubois – Roy (10M$)
4) Armia – Evans – Gallagher (12M$)
5) Kidney – Beck – Mesar (3M$)
Total : 51M$
Matheson – Barron (8M$)
Guhle – Mailloux (2M$)
Hutson – Xhekaj (2M$)
Engstrom – Savard (5M$)
Total : 17M$
Dobes (1M$)
Montembeault (3M)
Total : 4M$
Grand total pour 26 joueurs, donc trois de trop… : 72M$
La ligne d’attaque numéro 5, devrait remplacer la 4 en 2025. À ce moment-là, Gallagher devrait être sur la LTIR…
Concernant Dubois, je crois que Winnipeg serait heureux de recevoir en retour, dès cette année, le contrat de Dvorak. Dubois, 8 ans * 7,7M$ = 61,6M$
Est-ce que vous voyez la lumière au bout du tunnel ?
Avec de la patience et des bons soins… en espérant que les soigneurs seront meilleurs en 2025 !!! Héhéhé !
@JYP
Le plus gros problème serait l’aile gauche minuscule avec 3 joueurs de 5’9″ et moins sur les 3 premiers trios. J’aimerais bien un trio Slaf – Dubois – Dach. Ce serait intimidant!
@JYP
J’aime bien vos trios. Par contre, je ne vois pas l’utilite de donner des joueurs pour acquerir Dubois ou de le payer le gros salaire pour le faire jouer sur un troisieme trio. Il me semble que Beck ou Kidney feraient amplement l affaire.
Pour ce qui est des defenseurs, faire jouer Hutson avec Xhekaj est excellent pour dissuader les adversaires de toucher a notre precieux petit defenseur,
J’ai bien hate au depart de Gallagher et Armia. Peut etre que Gallagher pourrait etre rachete dans deux ans.
Eh oui, la lumiere au bout du tunnel commence enfin a apparraitre… Presentement, je trouve ca difficile d ecouter une game du CH car je n aime pas les voir perdre mais je ne veux pas les voir gagner mais ce sera chose du passe sous peu.
Concernant Dubois
Winnipeg ne peut pas garder Dubois dans son équipe la saison prochaine et attendre la date limite des transactions pour l’échanger. Quelle serait la réaction de ses coéquipiers et l’atmosphère dans la chambre ? Et celle des partisans si l’équipe se bat pour une place en série et qu’elle échange Dubois ?
HUGO ne pourrait-il pas profiter de la position de faiblesse de Winnipeg en proposant d’acquérir Dubois (peu importe s’il signe ou non une prolongation) dès cet été contre un jeune joueur prometteur, un choix 2023 ou 2024 ET en profiter pour se débarrasser de Gallager ou simplement de se débarrasser (comme le mentionne JYP) de joueurs encombrants tel Armia, Hoffman ou Dvorak ? Il s’agit d’une façon de trouver des places aux jeunes.
Y a-t-il dans la salle un expert des probabilités qui peut m’expliquer pourquoi, lors de la loterie, à partir du quatrième rang, une équipe ne peut monter d’un seul rang ? Mais qu’elle peut monter de plusieurs rangs ?
Il y a peu de temps on maudissait les joueurs de vouloir jouer à N.Y. ou à Tampa. Cette fois-ci, dans le cas de Dubois, on dirait bien que c’est Mtl qui a le bon bout du bâton. Je lisais cet article et j’enlèverais le nom de Roy dans les joueurs possibles de partir contre Dubois.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-28/rondelle-libre/dossier-pierre-luc-dubois-le-ch-en-position-de-force.php
Très bonne idée de placer Hutson avec Xhekaj. Si les joueurs n’abusaient pas de leur jeu rude je serais contre l’idée mais bon, on ne va pas à la guerre avec des tire-pois.
@belansou
Il y a deux tirages.
Un premier tirage permet d’avancer de 10 rangs (ou jusqu’au 1er rang).
Le second permet d’avancer de 10 rangs (ou jusqu’au 2e rang).
Si l’équipe qui est 4e gagne le premier tirage, elle repêche 1re. Si elle gagne le 2e, elle repêche 2e.
Si elle ne gagne aucun des deux elle peut repêcher 4e, 5e ou 6e en fonction des gagnants des tirages.
Enfin, je crois.
Je vais encore écrire sur un sujet qui me tient à coeur:
La gestion des coups à la tête déficient des équipes.
Avez vous vu Dach tomber tête première sur la glace vers la fin de la rencontre contre les sabres ?
C’est évident qu’il y a blessure à la tête, ou minimalement un très gros risque de.
Que fais Martin St-Louis et le CH ? ils le renvoi sur la glace immédiatement.
Alors que de multiples études énoncent le danger de recevoir deux coups successif à la tête.
Dach ne finira pas la rencontre… (pas de surprise)
et il ne joue pas ce soir….
Il faut que les équipes soient plus intelligentes et protègent les joueurs contre eux mêmes.
Ca me rappelles la fois ou Poehling a continué à jouer pendant un match préparatoire (préparatoire!) après un terrible coup à la tête.
Dach est un actif important pour le canadiens, quelle gestion ridicule.
On va m’accuser encore de ne pas aimer les petits joueurs, mais Farrell est vraiment petit et frêle, Tant mieux si il s’adapte bien et devient un Johnny Gaudreau, mais je reste à être convaincu, et comme pour Caufield j’espère que mes doutes seront dissipés, même si Caufield montre déjà des signes de fragilité à cause de sa très petite taille. Une chose est sûre, le CH ne pourra pas en avoir trop de ces petits joueurs.
Parlant de petit joueur, un joueur qui n’attire pas l’attention est Pierrick Dubé. Un autre très petit joueur à 5’08 » et 170 lbs. Ceci dit, il a un but deux passes ce soir après deux périodes ce qui porte son total à 22 points à ses 22 derniers matchs. Il a eu 22 ans en janvier. Probablement pas un véritable espoir pour la LNH, mais on ne sait jamais. Harvey-Pinard a 24 ans et il vient d’obtenir sa chance.
Sinon, il y a un véritable espoir qui va très bien depuis son arrivée à Laval, et c’est Emil Heineman. Il a deux buts après deux périodes ce soir. Ça lui fait quatre buts en un peu moins de quatre matchs. J-F Houle voit en Heineman un joueur avec un plafond élevé. Il semble mieux taillé pour le jeu et les patinoires nord-américaines.
https://twitter.com/anthonymarcotte/status/1640852436389601281
Pour le dossier Dubois.
on ne peut pas assumer que Dubois va signer avec le CH à la fin de l’année prochaine.
Donc le raisonnement de ne pas vouloir donner quelque chose pour Dubois étant donné que le CH l’aura « gratis » ne tient pas.
Pour Winnipeg, il ne sont pas si mal pris que cela.
Dubois, même pour un an, a une belle valeur, probablement plus que ce que voudra payer le CH.
Surtout si Winnipeg le signe un an avec l’offre automatique et retient la moitié du salaire ensuite.
Pourquoi Winnipeg l’échangerait au CH à rabais, alors qu’il peut l’offrir au plus offrant ?
Pour ceux qui pensaient que Tampa était en déclin, ils ont battu la Caroline 4-0 ce soir. Ce n’est qu’un match, je sais, mais quand même. Ils demeurent le club à battre selon moi.
Sinon, « belle » défaite du CH. Primeau a bien paru derrière un club qui jouait un deuxième match en deux soirs, même si on s’entend que les Flyers ne sont pas forts. Harvey-Pinard a trouvé le moyen d’en marquer un autre. Ylonen, lui a ajouté une passe et ça lui fait 16 points en 32 matchs, un demi-point par match à 23 ans. On peut espérer un ailier de 60 points à pleine maturité. Il a vraiment progressé depuis son rappel.
J’ai écrit un nouveau texte où j’analyse la situation de l’organisation montréalaise à chaque position en tenant compte des quatre choix de première que le club possède en 2023 et 2024. Ma conclusion est que le club a les actifs en main pour finir le travail de construction d’un club aspirant à la coupe.
https://lesrescaps.xyz/index.php/2023/03/29/les-canadiens-arrivent-a-la-fameuse-masse-critique-de-talent/
Je ne comprends pas trop le «buzz» actuel autour de Dubois. Oui ce serait intéressant de l’avoir, mais pas en donnant des espoirs ou des choix juteux. Et même si le CH l’obtenait «gratuitement» comme joueur autonome, je ne serais pas d’accord à le payer plus de 7,5 M$ par année pendant 8 ans. Je le sous-estime peut-être, mais je ne le considère pas comme un joueur étoile, en tout cas pas meilleur que Suzuki.
On prétend qu’il veut venir jouer à Montréal. Probablement une «information» que son agent a laissé couler vers les journalistes. Mais n’est-ce pas une façon de faire monter les enchères? Dubois n’aura le statut de joueur autonome qu’une seule fois dans sa carrière et il ne voudra pas manquer la chance d’avoir le maximum. Combien d’argent est-il prêt à laisser sur la table pour venir jouer à Montréal? Selon moi, pas beaucoup, sinon pas du tout.