Je relisais le titre du texte original du sujet de discussion précédant, «Il ne reste que le repêchage» et cette affirmation est aujourd’hui probablement fausse. La ligue s’entête à vouloir sauver une saison perdue. Quelle sera la valeur du résultat d’une telle saison? Une saison de la LNH est un comme un marathon en course à pied. C’est long et ça demande de l’endurance. Alors imaginez un marathon interrompu aux trois quarts du parcours et où l’on reprendrait la course après une longue pause pour le dernier quart avec tous les coureurs bien reposés, tellement que certains auraient perdu la forme optimale. Le résultat ne serait pas le même. C’est ce que la ligue tente de faire avec son projet alambiqué de saison été/automne. Aussi, comme si ce n’était pas assez distordu, on va prendre des coureurs éliminés, les ramener dans la course, ainsi, le résultat final restera toujours douteux, quel qu’il soit.
On aura droit à du grand n’importe quoi au niveau sportif pour essayer de perdre un peu moins d’argent. Pourtant, en 2004/2005, la LNH et l’association des joueurs n’avaient pas hésité à perdre une saison entière, incluant la coupe Stanley. Dans les deux cas les parties ont agi en pensant que les partisans seraient toujours là, peu importe ce qu’on leur faisait subir. La préoccupation première d’une ligue sportive devrait être l’intégrité du sport. En voulant sauver une saison malheureusement perdue, la ligue et les joueurs montrent que leur préoccupation première est encore et toujours l’argent.
N’oubliez pas que le plan actuel implique un gagnant de la coupe en novembre et le début d’une nouvelle saison juste après. C’est complètement ridicule car non seulement le résultat de la saison actuelle sera douteux, mais cette façon de faire viendra aussi ternir la saison suivante. Les clubs exclus des séries ne pourront rejouer avant décembre prochain, alors que les clubs qui feront le carré d’as risqueront l’épuisement professionnel. Deux saisons seront entachées au lieu d’accepter la perte de la saison actuelle.
Finalement, qu’en sera-t-il du repêchage? Aura-t-il lieu après la fin de la première ronde des séries à 24 clubs? Un club comme Montréal risque de perdre un choix top-10 à cause qu’on l’a inclus comme dernière équipe dans ces séries de pacotille. Les adeptes du «Une fois en séries, avec Carey tout est possible» se font aller ce temps-ci, ce qui aussi est ridicule, Mais même advenant une conquête miraculeuse de la coupe par le CH cet automne, le résultat serait toujours marqué d’un astérisque car le club était exclu de celles-ci selon les vraies règles. Finalement, tout ça pour dire qu’on prend les partisans pour des imbéciles, encore une fois, et qu’au fond, ce qui compte n’est pas l’intégrité d’un championnat sportif professionnel, mais l’argent qu’on pense pouvoir sauver.
L’accès au site est extrèmement lent. Il y a surement un problème avec le serveur…
Effectivement l’accès au site est problématique.
Très déçu de la formule de loterie qui est injuste pour le Canadien si j’ai bien compris ,on met 15boules dans le boulier selon les proportions habituelles si les équipes 1a7gagnent c’est correct mais si une des 8(8 a beaucoup plus de chance de tirer la bonne boule que 15)à 15 on feras un deuxième tirage qui lui donnera des chances égales à chaque équipe d’avoir ce ou ces choix non gagné par les équipes 1a7.
L’an passé ça aurait été bon mais cette année après notre saison de misère on perd la chance d’avoir statistiquement un très bon joueur.
Devrait offrir sa place à Buffalo si molson aurait du cran.
Non sérieusement on regarde à partir de la 3er ligne avec weals comme centre (si Domi diabétique ne joue pas) pour comprendre comment cette équipe a besoin d’un Holtz ,Rossi ,Drysdale etc d’un joueur top 10 non d’un autre projet dans la seconde moitié du repêchage si on gagne contre Pittsburgh .
Je comprendrais que si on bat Pittsburgh il prenne notre place au repêchage mais pas qu’on doit tirer avec chance égales à l’équipe #15 si les 3premiers choix se gagne pas tous dans les équipes 1a7.
Je souhaite qu’il ne peuvent reprendre la saison pour annuler ce repêchage injuste et qui nous est préjudiciable.
En plus de perdre un bon premier choix on pourrait aussi reculer en deuxième ronde avec le choix de Chicago qui est classé #40 présentement si Chicago bat Edmonton.
Normalement l’avantage d’avoir une équipe poche c’est d’avoir la chance de repêcher des bons joueurs mais non on pourrait etre poche et le rester .
Le ridicule ne tue pas mais parfois il te fait mal paraître en chien…Bettman et sa garde protégée semblent en être le parfait exemple.
Lu un journaliste citant Bergevin que il comprenait que si tout les trois choix de loterie était gagné par les équipes 1a7 le reste du repêchage serait déterminé par le classement de la saison régulière soit le Canadien a le 8er choix.
Disputée le droit aux séries au pingouin avec le 8er choix en poche serait beaucoup plus agréable mais comment de chance que ça arrive?
Malheureusement pas beaucoup
Les chances mathématiques des équipes 8a15de gagner la loterie
1erchoix 24.5%
2erchoix 27.2%
3erchoix 28.5%
Total des chances d’avoir un 2er repêchage 80.2%
Donc malheureusement seulement 19.8%de chance qu’on puisse prendre pour le Canadien tout en assurant une reconstruction nécessaire.
Souhaitons nous bonne chance 😉
C’est fou comment l’attrait de participer aux séries fait dérailler un plan. Je suis un peu déçu de la position de Bergevin qui fait passer en premier l’accès aux séries au détriment d’avoir un bon choix cette année. Déçu dans le sens que ce n’est pas le plan établi il y a, je crois, deux ans. Déçu dans le sens où le fait de participer aux séries fait perdre la tête à bien des DG et Bergevin n’y échappe pas semble-t-il. Déçu dans le sens de la pensée à court terme alors qu’on s’orientait vers le mode dynastie possible avec de nombreux choix dès cette année. Tout ça où l’art de se désintéresser à un aussi beau sport à cause de ces décisions douteuses.
Il ne reste à espérer que les trois choix disponibles à la loterie soient gagnés par les sept équipes exclues des séries bidon à 24 clubs. Ensuite que le CH se fasse sortir par les Pens.
Et Bergevin qui revient avec son «Avec Carey tout est possible» Pu capable de celle-là! Un vieux disque cassé. Les Pens ont Matt Murray qui, lui, a remporté deux coupes, et en plus ils ont l’excellent Tristan Jarry. À un moment donné il faut arrêter avec le mythe de Price le gardien de séries. On ne parle pas de Patrick Roy ici. Price n’a jamais fait gagné son club en séries, sauf l’année où Kreider l’a blessé. Le reste du temps il a été ordinaire et il est aujourd’hui sur la pente descendante.
Dans le journal de Montréal ont explique le tableau du repêchage qui se tiendra après les séries puisque c’est le déroulement du tournoi préliminaire aux séries qui déterminera l’ordre du repêchage.
Les conséquences d’une bonne semaine qui éliminerais Pittsburgh serait préjudiciable à la formation d’une véritable équipe prétendant à la coupe.
Par contre des séries éliminatoires en pleine pandémie apporterait un baume à bien des écorchés et un élan de solidarité à notre société confinée.
Probablement que je pense trop à long terme et je devrait simplement vouloir que mon équipe gagne importe le positionnement des choix au repêchage ce n’est qu’un jeu après tout.
Intéressant l’article aussi dans le journal de Montréal concernant les lacunes du développement du Canadien par un ancien employé du Canadien en marketing qui à plus tard été engagé par lamiorello alors à Toronto et qui a œuvrer à développer leurs recrues.
En gros Ils mentionne que le haut du corps que bouge phoeling lorsque il patine lui fait perdre la rondelle.
Je crois sincèrement que le Canadien devrait engager cette homme et le mettre avec Bouchard en charge du développement des joueurs repêcher.
On est plusieurs sur ce site qui ne comprenions pas pourquoi on annulait tout simplement pas la saison en se donnant rendez-vous en septembre pour les camps d’entraînement.
J’ai déjà commenté que la lique devrait s’occuper à signer une entente à long terme avec les joueurs et de trouver une solution pour qu’elle survive à court terme avec les maigres revenus télévisuels plutôt que de courir après le milliard manquant cette année.
Pourquoi prolonger une saison au point qu’elle se terminera quand la prochaine commence normalement?
Malheureusement je crois savoir pourquoi c’est qu’après cette saison elle suspendra ces activités jusqu’à la découverte d’un vaccin suffisamment efficace pour pouvoir remplir ces arénas à nouveau.
Ça pourrait être long très long profitons des dernières séries avant…
Bon finalement faire les séries et avoir le choix #16au lieu d’environ 8 n’est peut être pas si grave quoi que le top 8 semble fort cette année,l’année dernière Krebs était disponible à ce rang et peut être qu’un Jarvis y seras toujours cette année et pourquoi pas Lapierre à ce rang?
Donc finalement si les préliminaires et les séries ont lieu c’est go habs go all the way.
Des duels prometteurs Columbus vs Toronto
Islanders vs floride
Bon été et bonne séries à tous
L’accès au site demeure laborieux malheureusement.
Quelle mascarade ces pseudo-séries. La cupidité finira par avoir raison de cette ligue.
J’espère que Claude Julien aura une approche axée sur le développement et que nous allons avoir la chance de voir Romanov en uniforme.
Très peu d’activités ici, normal avec le coronavirus et l’arrêt des activités. Je sais aussi que l’accès est plus lent dernièrement. J’ignore pourquoi. Ceci dit, j’ai payé l’hébergement du site l’an passé pour quatre ans, mais voilà qu’on me demande 15$ pour garder le nom de domaine du site pour une autre année. Il y a toujours une pogne dans ce type de forfait. Je dois payer d’ici le 15 juillet. Tout ça pour dire que j’aimerais savoir si l’intérêt pour continuer est là car j’ai pas envie de payer pour rien. Manifestez-vous sinon je vais tirer la plogue.
L’accès est compromise à cause de la lenteur. C’est environ 5 minutes d’attente pour l’accès au site et un autre 5 minutes pour l’accès à la section commentaire.
Dommage. J’espère que c’est seulement passager.
Personnellement, j’y vois encore un grand intérêt pour le site.
Salut La Brute,
Je viens de réinstaller le logiciel WordPress du site et ça semble avoir réglé le problème, du moins pour moi. Toi ou d’autres, laissez-moi savoir si ça va plus vite.
Le problème d’accès est effectivement réglé. Cela devrait engendrer plus d’activité.
Oui ça vas mieux
J’apprécie beaucoup ce site et j’aimerais qu’il continue.
De jouer pour la coupe en juillet puis en août on est rendu qu’on parle de septembre temps ou normalement s’ouvre les camps d’entraînement j’ai compris qu’on désirait ardemment obtenir des revenus supplémentaires sans dépenses supplémentaires et pour ça des séries éliminatoires sont idéales mais la si on est obligé de commencer en automne…
Bonjour a tous!
J’ai bien cru que le site etait ferme pour la periode covid a cause du delai de chargement! J’ai tout de meme tenter de me connecter de facon quasi-quotidienne car j’apprecie beaucoup ce site.
Je pensais bien que la saison etait terminee et j’ai du avoir a peut pres tout les etats d’ames de Methot en suivant les develloppements mais au final je suis tres heureux de la tenue probable des series.
Je pense que l’equipe qui gagnera meritera le titre de champion au meme titre que n’importe quelle autre equipe. Le parcours de la coupe sera peut etre different cette annee, mais il ne sera pas plus facile pour autant.
Non ses séries seront spéciales puisque après une longue pause mais pas plus facile pcq dans le meilleur des cas l’équipe championne devra gagner au moins 16 matches sinon 3de plus si participe aux préliminaires.
Ce qui sera intéressant par contre est de voir comment réagiras les équipes de tête après la ronde préliminaire.
Je prédis qu’elle seront rouillés les premiers matchs et ça pourrait les désavantagé en première ronde mais le repos leur sera bénéfique pour la suite si elles survivent.
Hey ça fait 3 semaines que cela m’est impossible d’avoir accès au site, je croyais que le site était fermé. Heureux de voir que cela n’est pas le cas. Deux petits points pour moi, SVP chers joueurnalistes arrêtez de faire croire au bon peuple que Price pourrait permettre aux CH de remporter la Coupe. Comme si Monsieur 4 séries gagnées en carrière était soudainement pour ne pas chocker. Deuxième point, Go Pens Go. Hors de question de perdre la chance d’obtenir un choix top 8 ou mieux pour satisfaire les besoins monétaires de M Bettman
Puisqu’il faut relancer le site, autant commencer fort.
Voici (plus bas) mon évaluation de la relève du CH par type de joueur. Vous verrez rapidement que la quantité ne veut pas dire qualité. Le CH n’a aucun joueur élite et encore moins de franchise en devenir dans son système. Les deux seuls joueurs élites qui jouent pour le CH (Price et Weber) sont sur la pente descendente. Les reste est a ramassis de joueurs au mieux moyens. À moins, d’un miracle, je ne vois pas comment cette équipe pourrait devenir compétitive dans un avenir rapproché. Priez fans du CH!!
Franchise:: 0
Élite : 0
Top 6/4: Caufield, Romanov, Hillis, Primeau, Struble, Kotkaniemi
Bottom line: Norlinder, Brook, Fairbrother, Harris, Ikonen, Poehling, Ylönen, Fleury, Juulsen
NHL peut-être: LeGuerrier, Olofsson,
AHL top 6/4: Dichow, Harvey-Pinard, Leskinen, Pitlick, Stapley, Vejdemo,
AHL bottom line: Khisamutdinov, Ruscheinski, Gorniak, McNiven, Pezzetta,
Comme un peu tout le monde, je croyais que le site était momentanément suspendu.
Opeth, pour répondre à votre question, en ce qui me concerne l’intérêt est toujours aussi présent.
Ca m’intéresse toujours le site. Pas de connexion en 1-2 semaines…
@Bomatane
Je ne crois pas qu’une équipe a besoin de joueurs élites pour gagner la coupe.
Les Blues n’avaient pas des joueurs élites quand ils ont gagné la coupe, meme chose pour Vegas quand ils ont atteint la coupe.
Avec l’ere du plafond, avoir des joueurs elites coute tres cher, ex.Toronto et il manquera de la profondeur.
Selon moi, l’important c’est d’avoir un tres bon top 9 en avant et top 4 en defense. Surtout des joueurs de séries (qui n’ont pas peur du jeu plus robuste, plus sérré avec plus d’accrochage).
Il manque encore quelques prospects au CH. Un power forward et un autre allier top 6. Un defenseur top 4 (pour l’avantage numérique) serait idéal.
Avec le draft de 2020, ca devrait combler les lacunes.
Je suis positif pour l’avenir. Ideallement, il faudrait aller chercher un autre choix top 15 (avec l’échange d’un vétéran).
Désolé d’avoir donné l’impression que le site était fermé. J’étais «logué» en continu comme administrateur et dans ce cas ce n’était pas si lent. C’est lorsque je me suis «délogué» pour voir de quoi il en retournait que je me suis aperçu de la gravité réelle du problème.
@ Bomatane
Vous êtes très pessimiste à l’égard de la relève du CH. Il est pobable que le pipeline du CH ne contienne pas de joueur de franchise, même s’il est bien tôt pour en jurer. Ceci dit, il y a des joueurs élites en devenir, Kotkaniemi, Suzuki, Primeau, Romanov et Struble ont tous des chances de s’établir à maturité comme joueurs élites et une surprise est toujours possible avec Norlinder Caufield ou Harris. Bien sûr, il faut s’entendre sur la définition de élite. Par exemple, Mark Scheifele est-il élite? Je pense que oui. Alors avant de rejeter Kotkaniemi allez voir ou en était Scheifele au même âge. Ce n’est qu’un exemple, il y en a plein d’autres. Patience.
Moi aussi, j’ai fini par croire que Opeth avait transféré l’hébergement du site sur son vélo stationnaire … et qu’il devait pédaler pour assurer l’accessibilité 🙂
Content de voir que tout est revenu à la normale.
Bien d’accord avec @Bomatane
Moi aussi je crois que les analyses du pipeline du CH tombent dans l’excès de sentimentalité.
Faut croire que j’ai été parmi les chanceux car je n’ai jamais eu de problèmes à me loguer facilement, aucune lenteur. D’un autre côté je manquais de temps pour venir ici régulièrement.
Moi aussi je pense qu’il ne faut pas nécessairement d’un ou deux joueurs élites pour aller au bout du rêve au hockey. Pour une simple raison en fait…on parle ici d’un sport d’équipe et non d’un sport individuel. Au tennis c’est mieux d’être un Federer que bien d’autres joueurs. C’est bien différent au hockey. 20 joueurs qui poussent dans la même direction causent bien des maux de tête aux joueurs élites s’ils ne sont pas supportés par leurs coéquipiers.
La dernière équipe ( la seule dont je peux me rappeler) qui a gagné la coupe Stanley sans un réel joueur d’élite, c’est St-Louis. Il suffit de regarder les colonnes Taille (HT) et Poids (Wt) pour comprendre pourquoi le CH ne pourra jamais gagner rien sans au moins un joueur élite avec les nains que le CH aligne. Priez CH fans.
No. Player Pos Age Ht Wt
34 Jake Allen G 28 6-2 203
49 Ivan Barbashev C 23 6-0 190
50 Jordan Binnington G 25 6-1 174
9 Sammy Blais LW 22 6-2 205
41 Robert Bortuzzo D 29 6-4 216
19 Jay Bouwmeester D 35 6-4 206
21 Tyler Bozak ca C 32 6-1 199
25 Chris Butler us D 32 6-1 196
42 Michael Del Zotto D 28 6-0 201
29 Vince Dunn D 22 6-0 203
6 Joel Edmundson D 25 6-4 215
15 Robby Fabbri ca C 23 5-10 190
4 Carl Gunnarsson D 32 6-2 198
28 Jakub Jerabek cs D 27 5-11 199
31 Chad Johnson ca G 32 6-3 197
33 Jordan Kyrou ca C 20 6-0 175
62 Mc. MacEachern LW 24 6-2 190
7 Pat Maroon us LW 30 6-3 225
71 Jordan Nolan ca C 29 6-3 219
90 Ryan O’Reilly ca C 27 6-1 216
55 Colton Parayko D 25 6-6 230
57 David Perron LW 30 6-0 200
27 Alex Pietrangelo (C) D 29 6-3 210
12 Zach Sanford LW 24 6-4 207
10 Brayden Schenn C 34 6-1 200
43 Jordan Schmaltz D 25 6-2 190
17 Jaden Schwartz C 26 5-10 190
86 Nikita Soshnikov RW 25 5-11 185
20 Alex Steen C 34 6-0 211
70 Oskar Sundqvist C 24 6-3 209
91 Vladimir Tarasenko RW 27 6-0 225
18 Robert Thomas C 19 6-0 188
22 Chris Thorburn RW 35 6-3 235
Ouf! J’ai bien cru que le corona avaient emporté les rescapés, si vous me permettez ce «jeu» de mots…
Donc je me manifeste et je souhaiterais me manifester davantage. Je respecte énormément votre façon de gérer votre site, Opeth, et la qualité des interventions en est la preuve. Votre texte d’introduction d’un nouveau sujet est toujours bien articulé, bien ficelé et repose sur de bonnes assises. L’envers de la médaille, ce texte demeure, à mon sens, parfois trop longtemps affiché -et je peux comprendre que vous hésitiez à en produire un autre devant un achalandage plutôt restreint. Pourquoi alors , entre deux «textes de fond» , ne pas glisser un ou deux sujets plus légers, moins étoffés, plus quotidiens, plus pointus,… par exemple ce pourrait être une phrase prononcée par un coach, un joueur, un dirigeant; une rumeur persistante; la lecture d’une intervention d’un journaliste et nous demander de réagir; ou du type : quelles devraient être les nouvelles dimensions des patinoires, etc…
– Le format des séries a-t-il été imposé au CH? Le CH est-il en accord avec ce format? Bergevin doit dans le présent contexte se montrer solidaire des décisions de la LNH.
– “Avec Carey tout est possible” : aurait-on préféré que Bergevin affirme sur la place publique (donc aux joueurs de l’équipe) : «Avec les joueurs que nous avons rien n’est possible!» ?
– Quand la ‘nouvelle’ saison se mettra en branle, il y aura des écarts considérables au niveau de la condition physique des équipes : une équipe n’aura pas joué un match depuis 6, 7 ou 8 mois, une autre sera en «pleine santé», une autre aura plein de petites et grosses blessures à soigner, …Ouf!
Bref, ma position : mettre un astérique à 2019-2020 !!!
Opeth
J’avais même supprimé le lien, car je croyais le site fermé…
Je suis surpris que tu affirmes que Caufield pourrait causer une surprise. Il demeure un prospect de très fort niveau. Il a eu une excellente première saison à jouer contre des hommes. Il faut s’attendre à ce qu’il brûle la NCAA l’an prochain. J’aime bien Struble, mais Caufield est loin en avant. Caufield est au niveau de Primeau actuellement pour moi. Les deux auront une belle carrière NHL.
Les listes du repêchage sont sorties pour la majorité. Cela pourrait faire un bon sujet. Si le CH repêche 8-10, on vise qui ? Jarvis, Sanderson, Holtz, Raymond ? Votre choix ?
Je viens de regarder des vidéos sur Jeremy Poirier. Certain qu’il a un talent offensif. Mais il a de grandes carences au niveau de ses pivots, patinage arrière et dans sa prise de décision. Mon avis est qu’il ne sera pas repêché dans les deux premières rondes. Je ne vois pas comment il peut jouer NHL sauf comme joueur d’avant et à la pointe en supériorité numérique…
@Bougon76
Tout est histoire de projection avec des jeunes de 21 ans et moins. Pour moi Caufield reste un très petit joueur unidimensionnel, alors que Struble était sur une lancée de futur joueur dominant l’hiver passé et ce en étant huit mois plus jeune que Caufield. En plus, Struble est un athlète élite et il n’avait pas l’expérience de Caufield. Il n’a pas joué dans le programme U-18 des USA, et il est passé directement de l’école secondaire à la NCAA.
Donc, pour moi, Struble a plus d’atouts que Caufield pour devenir un joueur d’impact à lui seul. Caufield deviendra peut-être une très bon buteur et un gars qui aidera beaucoup la productivité de l’avantage numérique, mais avec sa très petite taille et son coup de patin qui ne sort pas de l’ordinaire, il sera toujours plus dépendant de ses coéquipiers pour produire. Voilà.
Pour moi c’est une question de projection. Souvenez-vous de Suzuki l’an passé après sa performance sans relief au CMJ. Tous les observateurs étaient pessimistes à propos de lui, mais il s’est repris en main par la suite. C’est pour ça que je reste optimiste pour Kotkaniemi. Un point par match à 19 ans en AHL c’est très bien. Romanov je le vois dans ma soupe. Deux CMJ de suite où il a été dominant contre des joueurs de son âge et avec plus de liberté d’agir sur la patinoire. Primeau suscitera toujours des doutes chez certains à cause de son rang très tardif de sélection. Si il avait été choisi en milieu de première ronde, tout le monde parlerait de lui différemment et on parlerait du contrat de Price beaucoup plus.
Pour Suzuki, il semble bien qu’il va devenir un espèce de Patrice Bergeron ou de Ryan O’Reilly. Un point par match à son sommet, et un très bon joueur défensif en même temps. Je suis clairement dans le camp des optimistes pour la suite à Montréal. Begevin a les éléments pour construire un réel aspirant à la coupe. C’est à lui de bien joueur ses cartes en sachant échanger ses vétérans au bon moment. Ce qui me fait peur avec Bergevin c’est son sentimentalisme et le fait qu’il pense encore trop comme un joueur. Regardez Belichick avec les Patriots. Il aime Brady, mais il a jugé qu’il était temps de passé à autre chose malgré tout le succès qu’ils ont connu ensemble. Même si Brady connaît une bonne saison à Tampa ça ne changera rien au fait qu’il a 43 ans et que les Patriots n’avaient pas les receveurs de passe élites de Tampa. Tout est une question de contexte. Si Price et Weber veulent gagner une coupe, ce ne sera probablement pas à Montréal. Eux aussi devraient être réalistes à ce sujet, comme Brady l’a été en décidant de quitter pour Tampa.
@patin
Les petites phrases et ces choses-là, je le fait dans la section commentaires. Encore là, l’intérêt du blogue tient à la qualité des discussions dans la section commentaires.
Relativement d’accord avec votre propos, sauf une chose. être unidimensionnel ne signifie pas être nuisible. Caufield va être unidimensionnel puisqu’il servira à remplir le filet et va être dépendant d’un centre (KK ou Suzuki). Mais il ne mettra pas l’équipe dans le trouble en défensive.
J’ai fait le lien précédemment avec le prospect Poirier, car lui semble unidimensionnel et placera son équipe dans le trouble.
Je ne veux pas faire de comparaison (loin de là), mais Robitaille, Bossy, Hull, étaient tous unidimensionnel. Autrement dit, ça en prend des gars comme ça. On disait la même chose de Tatar, mais il a su démontrer sa valeur grâce à son implication.
Struble a tout un avenir devant lui s’il maintien la courbe de développement…
Bon. Molson vient de confirmer Bergevin à son poste et lui-même au sien. Donc ceux qui rêvait d’un ancien joueur comme Damphousse comme président du club pourront aller se rasseoir. Cette erreur de nommer des anciens joueurs du club sans expérience à des postes clés a déjà été faite avec Houle et Tremblay. Ceci sans compter Gainey qui même avec de l’expérience a été un gérant à courte vue. Je suis content non pas parce que j’admire Molson et Bergevin pour l’ensemble de leur oeuvre, mais j’ai le processus de «reset» actuel et je souhaite qu’il se poursuive. Si un Damphousse avait été nommé président avec les pleins pouvoirs, ça en aurait été fini du «reset». Je dis ça car j’ai souvent écouté Damphousse à l’Antichambre à RDS et il est capable du meilleur comme du pire dans ses analyses. Il a souvent prôné l’échange de prospects de qualité et de choix pour accélérer le processus. Déjà que Bergevin pense encore trop comme un joueur, mettre un autre ancien joueur qui veut gagner rapidement au-dessus de lui aurait été catastrophique.
@Bougon76
Comprenez-moi bien. Caufield a de bonnes chances de devenir un très bon buteur dans la LNH, mais il demeurera toujours très petit, pas très rapide et dépendant des ses coéquipiers. Ceci dit, je suis bien d’accord avec vous, si il peut la mettre dedans avec régularité sans être un boulet en défensive, il sera un ajout bienvenu dans l’équipe. Si il devient un marqueur de la trempe de Robitaille et Bossy, alors pour moi il sera élite. C’est pour ça que je le mettais dans les surprises possibles pour devenir un joueur élite au plein sens du terme. Si il devient un compteur de 40 buts et plus pour plusieurs saisons, pour moi il sera élite, même si il ne contribue pas autrement.
Pour étoffer les propos d’Opeth, je me permets un petit grain de sel concernant la NCAA:
La saison régulière est d’environ 34 games. C’est peu.
Au Canada, comme vous le savez, le junior majeur comprend 68 games.
La marche est donc énorme entre la NCAA et la NHL (plus du double de matchs!!!)… plus que pour le junior majeur.
Ce qui fait que je suis toujours hésitant lorsque vient le temps d’analyser les performances des joueurs NCAA et de prévoir comment ils seront en NHL.
Il manque cet élément «résistance» dans leur parcours et on ne sait pas si ils réussiront à reproduire leur performance avec un rythme soutenu. Si il n’y arrive pas, il reste quoi?
Aussi, dû aux nombreuses différences dans la nature des 2 ligues (entre autres l’âge 16-20 vs 18-24) il y a un plus grand écart entre les meilleurs joueurs et les moins bons joueurs en NCAA.
Tout ca pour dire que je voudrais voir un joueur dominer en NCAA. À ce niveau, il devrait être dominant dans toutes les facettes et non pas uni-dimensionnel.
Je pense à un gars comme Guy Carbonneau: 182pts en 72 matchs à sa dernière année junior; 182pts en 155 matchs AHL… Et pourtant c’est son jeu défensif qui lui a permis d’avoir une belle carrière dans la LNH.
Félicitations johnpaterson,
Votre courte analyse de la NCAA et l’exemple avec Carbo pour moi est très éclairante. Je vais devoir repenser mon évaluation de Caufield. Cependant, il n’est aucunement question de réévaluer Romanov, moi je le vois dans mes céréales à tous les matin :)) Je me mouille et j’affirme qu’il gagnera le Calder devant Lafrenière à sa première année. Ok ok j’exagère un peu, mais à peine. Il m’a tellement impressionné aux 2 derniers CJM.
Les stats de Carbo sont d’une autre époque. Pour Caufield, il sera intéressant de voir ce qu’il pourra faire l’an prochain à Wisconsin. Son club n’était déjà pas très fort l’an passé, et ils ont perdu de bons joueurs comme Turcotte et Miller. En NCAA, c’est vrai qu’on y joue moins de matchs, mais l’opposition est plus forte en général que dans la CHL à cause de l’âge moyen plus élevé des joueurs. Il n’y a qu’à voir comment des joueurs assez ordinaires entre 17 et 19 ans deviennent souvent dominants en CHL à 20 ans.
Unidimensionnel si c’est pour compter des buts moi ça me va,c’est le but du jeu après tout.Un joueur juste bon pour la sortir du coin ou sur les mises au jeu ça suffit pas si le reste de ton jeu est en dessous de la moyenne mais si ton talent est de compter des buts oui.
Steve shut j’ai aucune idée comment était son jeu défensif mais je sais qu’il en a compter 60 et qu’on a tout gagné cette année là.
Caufield peut être élite juste à compter des buts peu importe le reste de son jeu mais attention si il ne compte plus tout ses lacunes apparaîtront.
J’espère qu’il aime la pression ou qu’il corrigeras ses lacunes pour ne plus être un joueur unidimensionnel.
L’opposition est plus forte en CHL qu’en NCAA.
L’âge moyen est plus élevé en NCAA mais le joueur lui-meme est aussi plus âgé car il entre au minimum à 18 ans (vs 16 en CHL).
Sauf qu’en NCAA l’écart entre les meilleurs (donc ceux qui sont destinés à être pro) et les moins bons est très grand. Ce qui supporte ce point, un bien plus grand pourcentage de joueurs CHL va être repeché et finir par jouer pro qu’en NCAA (bien que l’écart rétrécit).
Les derniers chiffres que j’ai c’est 8% des joueurs CHL seront repechés en LNH vs 7% des joueurs NCAA qui joueront pro (incluant LNH, mais aussi europe, ECHL, etc.)
Un des facteurs qui explique cela c’est le «découplage» de la CHL du système scolaire alors que la NCAA est partie intégrante du réseau universitaire.
La question n’est pas de savoir quelle ligue produit le plus de joueurs de concession car les joueurs de 16 et 17 ans ne peuvent pas jouer en NCAA, sauf quelques exceptions à 17 ans qui sont avancés au niveau académique. Donc, rares sont les joueurs repêchés à partir de la NCAA, et les Jack Hughes de ce monde passent directement à la LNH après avoir été repêchés.
La question est de savoir si le calibre de jeu de la division 1 de la NCAA est supérieur en général à celui de la CHL. La réponse est clairement oui car les joueurs de la NCAA sont en moyenne pas mal plus vieux et plus matures. Imaginez un système à deux ligues au Canada. Du junior de 16 à 19 ans, et une ligue pour les 18 à 25 ans qui compterait sur les meilleurs juniors de 18 et 19 ans. Quel calibre serait supérieur? Celui de la ligue 18 à 25 ans, bien sûr, même si les meilleurs joueurs seraient repêchés au moment où ils jouaient dans la ligue junior 16 à 19 ans.
Ben c’est ça. La NCAA n’est pas la meilleure ligue où repêcher les joueurs, car ceux-ci le sont généralement à leur année 17 ans, mais pour se développer, à mon avis, c’est une ligue supérieure à la CHL, moins de matchs, plus de temps d’entraînement sur glace et en gymnase, et meilleur calibre de jeu contre des joueurs plus âgés et mature physiquement.
Toujours le même débat entre NCAA et CHL. Pour ma part, en ayant un ado, je lui ai toujours fait part de ma préférence pour la NCAA. La Q, c’est une ligue d’affaires. On tente de nous faire accroire qu’ils pensent aux jeunes, mais je n’y crois pas un instant. 68 parties plus celles du camp d’entrainement et des séries, c’est nettement trop pour des jeunes qui doivent étudier. Ils se disent une ligue de développement. Je suis tombé sur une partie de Rimouski cet hiver. Lafrenière a passé les deux minutes au complet en avantage numérique. Beau développement pour les autres. Je ne parle même pas de l’idée de déraciner de son tissu familial un jeune de 16-17 ans en plus de risquer de se faire échanger en cours de saison. Je crois que la structure même de cette ligue est tordue et que personne ne remet ça en question. La ligue parle des bourses pour l’université, mais dans la grande majorité de ceux qui y vont, c’est après leur stade junior… D’ailleurs, j’attends encore que la ligue dévoile des stats officiels sur les résultats académiques de leurs joueurs !!!
La NCAA, c’est beaucoup plus sérieux. D’ailleurs, des recruteurs de preps school disent que si le jeune est faible à l’école, de ne pas penser à cette option.
La religion canadienne du hockey, c’est beau, mais il est grand temps de réformer le système pour le grand bien des jeunes. Ben non ! Faut pas toucher à cette industrie !
La CHL c’est payant pour les proprios des gros marchés, pour les plus petits, c’est plus une contribution à la vie collective. La CHL, c’est aussi une espèce de petite LNH dans l’esprit canadien. Les joueurs deviennent des petites vedettes locales. Faut être allé à un match junior majeur pour comprendre.
Serge Savard avait fondé une ligue collégiale AAA dans les années 80, mais ça n’avait jamais connu de succès. Il faut aussi remarquer que le système américain est élitiste financièrement. Oui il y a des «scholarship» pour les meilleurs, mais pour les autres, les parents doivent payer de fortes sommes. Aussi, ce système n’est pas adapté aux joueurs sans ambitions académiques. Il y a le système européen aussi qui semblerait un bon compromis. Des clubs professionnels avec des clubs juniors affiliés. Les meilleurs juniors graduent rapidement avec le club pro. Pour avoir l’équivalent au Canada, il faudrait remplacer la CHL par une ligue professionnelle, mais ça viendrait en conflit avec la AHL et ECHL. Il faudrait donc tout refondre avec un système couvrant le Canada et les États-Unis, mais il est clair que ça n’arrivera pas.
@ Bougon
«…68 parties plus celles du camp d’entrainement et des séries, c’est nettement trop pour des jeunes qui doivent étudier.»
Ce n’est pas nettement trop, c’est une aberration!
… mais ‘il’ est inscrit au Cegep : 3 crédits par session en ‘siences zumène’!
En lisant les commentaires sur romanof je crois que ce jeune homme a un potentiel commercial incroyable.Les entreprises commerciales devrait vite l’engager pour annoncer leurs produits je le recommande particulièrement comme porte parole de compagnie de soupe et de céréale.
Je crois sincèrement qu’il aura un succès bœuf.
Patin
Hey ! Je suis formé (au collégial) en sciences humaines !! Mais, bon, il y avait beaucoup de touristes d’inscrits ! Ce n’était pas la crème de la crème ! 🙂
La suggestion à propos de Damphousse…à ne pas oublier que ça vient de R. Tremblay. Une autre façon de vouloir mener la barque du Canadien. Il écrit bien mais ses rancunes sont encore bien présentes. Damphousse, lui, s’est senti mal à l’aise tout en étant flatté de la proposition. Imaginez que vous êtes proprio d’une entreprise quelconque et que votre voisin veuille trouver une autre personne pour la gérer. Peut-être que vous seriez tenté de l’envoyer promener…ce que M. Mois on se retient de faire…lol.
Moi aussi j’ai entendu damphouse a rds qui voulait sacrifier du futur pour du présent et si ma mémoire est bonne il avait déchiré sa chemise sur la non action de Bergevin à la date limite des échanges l’an dernier.
Cela fait 13-14 ans qu’il a quitté comme joueur et à part qu’il s’était impliqué avec l’association des joueurs à l’époque qu’il jouait il n’a aucune expérience pertinente.
Les années de houle et même de Gainey démontre que d’avoir été joueur ne suffisent pas au poste de directeur général pour avoir du succès,tant qu’à faire j’aime beaucoup mieux le parcours de Bergevin qui a œuvrer à différent niveau avec les blacks hawks avant d’accéder au poste de directeur général et ce sans compter la valeur de toute l’expérience acquise de ses 7 années d’expérience comme directeur général.
Loin de moi l’idée de prétendre que je suis autre chose qu’un simple amateur de hockey qui après une vie occupé a maintenant du temps pour lire et discuter de notre sport national mais il me semble évident que le Canadien n’a pas ce qu’il faut pour vraiment accéder aux grand honneur et que la voie du repêchage et du développement des joueurs est la seule solution et évidemment ça prend un peu de patience.
Je suis réconforté dans cette position quand des gens sur ce site qui ont de grande connaissances en hockey disent la même chose alors je crois que damphouse est dans les patates et lui président du Canadien serait au mieux inutile au pire destructeur.
La façon que Tremblay à rédiger son article laissait croire qu’il avait une information sur la nomination de damphouse et que c’était un fait accomplie seulement à une entrevue radiophoniques il a mentionné que c’était seulement son opinion,je crois que ça aurait du apparaître dans l’article qu’il s’agissait seulement d’une opinion.
Réhean Tremblay est en ta… après le Canadiens depuis qu’il ne peut plus voyager avec l’équipe et avoir ses repas gratuits. En plus, il s’amenait ses valises de linge sale pour le faire nettoyer à l’hôtel sur le bras. Tout un Réhean. Bien content moi aussi que Damphousse ne soit pas nommé à ce poste quasi-honorifique ou dédoublant le DG (source potentielle de magnifiques conflits … ce qui peut plaire aux médias traditionnels). Bien content de la vitesse retrouvée car 5 minutes pour atteindre la page avec une connexion 1 Go \ sec. me rendait un peu fou!
D’accord que la NCAA est une meilleure ligue pour les jeunes, surtout pour l’éducation. Moins d’un % font carrière dans la NHL.
Je choisirai la CHL seulement si le joueur est élite. Futur choix de 1ere ronde dans la NHL. Mais pas toujours facile a 16ans de prédire.
Allez ! On y va de notre top 10 pour le draft…
1. Lafrenière
2. Rossi
3. Perfetti
4. Stutzle
5. Byfield
6. Jarvis
7. Drydale
8. Holtz
9 Sanderson
10. Quinn
Bien sûr qu’un joueur peut connaître une mauvaise soirée et je veux faire attention avec mon commentaire mais j’avais été très déçu de voir Lafrenière à Shawinigan…hum…c’était au début janvier je crois. Rien ne laissait prévoir une future grande vedette de la LNH. En espérant me tromper mais j’avais de sérieux doutes à la fin de la partie. Dans la même ville j’ai vu Bobby Orr (1965 ou 1966) et là je voyais tout un joueur en puissance…ouf…aucune comparaison possible. Vrai que l’époque était bien différente mais quand même. En espérant que Lafrenière me fasse mentir…lol.
Ceux qui suivent ici depuis longtemps savent que je suis un admirateur de Bill Belichick et des Patriots. Je suis aussi pas mal ce qui se passe dans la NFL en général, et il est intéressant de noter qu’il y a beaucoup moins d’ancien joueurs dans la direction football des équipes. Il y a des exceptions comme John Elway à Denver ou John Lynch à San Francisco qui sont tous deux DG, mais en général ces postes sont occupés pas des gars qui ont gravi les échelons dans le recrutement ou dans le coaching. On parachute rarement un ancien joueur à ce poste.
Le plus grand danger pour un joueur qui devient DG c’est de penser encore comme un joueur, de tomber en amour avec ses joueurs et de trop mêler les émotions de joueur aux décisions de DG. Belichick respecte ses joueurs, mais il les évalue pour ce qu’ils peuvent apporter par rapport à ce qu’ils coûtent et il fuit les contrats à très long terme. Je pense que Bergevin a ce qu’il faut pour être un bon DG, mais son plus gros défaut demeure son affection mal placée pour les joueurs.
Il y a une manière détachée d’aimer ses joueurs pour un DG qui est appropriée, mais cela ne doit pas influencer l’évaluation de ceux-ci et les prises de décisions qui peuvent en découler. Belichick aime et admire Tom Brady, mais à 43 ans il était inconcevable de lui garantir deux ans de contrat. Il a donc pris la décision qui s’imposait en laissant aller Brady pour un choix compensatoire de fin de 3e ronde l’an prochain. Belichick aura peut-être l’air fou si Brady, mieux entouré, brille à Tampa et que le jeune Stidham en arrache en Nouvelle-Anglettere, mais à moyen terme c’était la décision à prendre. C’est le genre de décision où je doute de la capacité à agir de Bergevin, je pense en particulier aux cas Price et Weber.
@Methot,
Bonne blague, mais il ne faudrait pas oublier que les fleurs envers Romanov sont basées sur son travail aux 2 derniers CMJ.
@opeth
D’accord pour Bilichick.
Est ce qu’il y a eu un dg (ou équipe) dans la NHL comparable à lui. La NHL est une ligue conservatrice, peu d’échange majeur et les joueurs élites resignent habituellement avec leur équipe.
Je pense a Ottawa qui ne resignent pas leur joueurs mais c’est pour d’autres raisons.
La NFL est différente de la LNH et je ne pense pas qu’un DG de la LNH pourrait directement calquer ce que Belichick fait. Mais il y a un point fondamental du style de gestion de Belichick qui se transpose très bien à la LNH. Il s’agit de ne pas tomber dans l’affectif quand vient le temps de prendre des décisions sportives. Belichick n’a jamais hésité à échanger des vétérans un an trop tôt que un an trop tard et pour lui le rapport qualité/prix du joueur est toujours le critère fondamental car la NFL opère aussi avec un plafond salarial fixe, même si celui-ci offre un peu plus de marge de manœuvre à court terme.
L’échange de Pacioretty est un bon exemple d’échange à la Belichick, même si Bergevin l’a fait pour des raisons affectives. Il n’aimait pas l’attitude de Pacioretty. Là où je veux en venir, c’est qu’un DG doit pouvoir échanger un joueur qu’il aime si il pense que l’échange va être avantageux. Même si Bergevin avait adoré Pacioretty, il aurait du faire l’échange avec Vegas. Par exemple, on sait qu’il adore Gallagher, mais si un club était prêt à faire une superbe offre pour lui, Bergevin devrait l’accepter et échanger ce joueur qu’il adore sur la glace, dans le vestiaire et comme personne. L’idée c’est de mettre tout sentiment de côté et d’y aller juste avec l’évaluation sportive. Comme ancien joueur, et Bergevin était reconnu comme un gars d’équipe, il semble avoir de la difficulté à mettre les sentiments de côté.
Pendant 20 ans Tom Brady a été le seul joueur intouchable avec les Pats, mais si il avait fait des demandes salariales exagérées, Belichick l’aurait échangé. Au contraire, Brady, pour qui la victoire comptait plus que tout, a accepté souvent d’être sous-payé pour aider son club à gagner. Ça nous ramène à Carey Price. Belichick ne lui aurait jamais octroyé le contrat que Molson/Bergevin lui ont octroyé. Trop long, trop cher, et trop restrictif avec une NMC complète sur toute la durée du contrat. Belichick ne paie pas un joueur pour ce qu’il a déjà fait, mais pour ce qu’il pense qu’il pourra lui donner durant les années garanties du contrat qu’il offre. Le meilleur exemple est le demi de coin Stephon Gilmore. Haut choix de première ronde des Bills de Buffalo, en 2017 Belichick l’a signé à fort prix comme joueur autonome sans restriction, et le gars a atteint son sommet en Nouvelle-Angletterre, Il a gagné le titre de joueur défensif de l’année en 2019. Il lui reste deux ans à courir sur le contrat de cinq ans qu’il a signé. Il est aujourd’hui une aubaine.
Ceci dit Belichick est aujourd’hui vu comme le plus grand cerveau du football américain, mais il faut se rappeler qu’avant de connaître un succès inégalé en Nouvelle-Angleterre, il avait raté son coup comme DG et entraîneur-chef à Cleveland au début des années 90. En quatre saisons il avait compilé une fiche perdante de 36-44, et ce même s’il avait précédemment gagné deux Super Bowl comme coordonnateur défensif des Giants de New-York sous Bill Parcells. Son parcours montre qu’il n’y a rien d’automatique. Il faut de la compétence, mais aussi une part de chance. Il faut aussi établir sa crédibilité. La plus grande chance de Belichick a été la sélection de Tom Brady en 6e ronde (#199) en 2000. À partir de ce joueur il a pu bâtir une dynastie et établir sa méthode stricte de gestion. C’est pourquoi il sera intéressant de voir ce qu’il pourra accomplir sans Brady.
Bergevin lui a gagné la coupe avec l’organisation des Blackhawks avant de devenir DG à Montréal. Contrairement à Belichick, il survécu à ses quatre premières années parce que le club était compétitif et montrait une fiche gagnante, sans être un réel aspirant à la coupe. On peut dire que depuis 2017, Bergevin a droit à une deuxième chance, mais c’est pour la même équipe. Je pense qu’il est un meilleur DG aujourd’hui avec l’expérience acquise. Il aura aussi de meilleures chances de gagner la coupe avec l’appui de Molson pour la reconstruction en douce. Mais comme Belichick il lui faudra une part de chance pour réussir, mais aussi il devra se montrer plus cérébral et moins émotif. Bergevin a besoin qu’une couple de jeunes joueurs de l’organisation excèdent de beaucoup les attentes initiales. Cayden Primeau (choix #199) semble en bonne voie de réussir cela. Il en faudrait au moins un autre. Tout ça sans flops chez les hauts choix de 1e ronde. Suzuki, Kotkaniemi, Caufield et le choix top-10 de cette année devront être à la hauteur à maturité.
Ne connaissant strictement rien au football américain je me permets quand même un commentaire,je présume que les patriots pour gagner tout ces championnats ont du visé le championnat dans la meilleure lique au monde avec plusieurs équipes rien n’arrive pour rien même si la chance y joue une grande part.
Qu’en est t’il du Canadien?
Oui oui on aimerait avec Carey tout est possible gagner que disent voler une coupe mais je veut dire vraiment faire les sacrifices pour y arriver sciemment non on est pas prêt à la direction du Canadien de Montréal.
J’ai connu la période où le Canadien commençait la saison avec comme seul objectif de gagner la coupe et plus que quiconque il réussissait cette période n’a pas survécu aux nouveaux millénaires.
Maintenant c’est de faire les séries en espérant la chance pour la suite qu’on espère en début de saison,même quand la saison est fichu comme cette année avant covid-19 on n’a pas fait les échanges de tatar et petry qui aurait pu rapporter chacun un premier choix cette année et l’an prochain (imaginez qu’avec les préliminaires ses choix aurait pu participer aux bouliers et être top15)pourquoi pour être compétitif l’an prochain pour essayer de faire les séries ou tout peut arriver.
Ottawa avec ses 3choix de première ronde incluant 2top 5 probable et je crois 6de deuxième ronde et ces jeune vedette dans son équipe et dans sa filiale pourrait être en compétition pour la coupe pendant une décennie dans environ 3ans.
Opeth dans un de ses savants écrits avait comparé les sénateurs à nos canadiens sa conclusion était que les sénateurs avaient échangé leurs Capitals joueurs (karlson stones etc) et que les canadiens les possédaient toujours.
J’ai peur que pour être compétitif l’an prochain on meurent avec sans rien obtenir et ce supposant que leur dernière saison de contrat soit joué.
Si on viserait vraiment la coupe on aurait fait ces échanges ce qu’on vise vraiment c’est de compétitionner à chaque année de viser les séries et l’intérêt des spectateurs.
En refusant de descendre trop bas on s’empêche de monter à la plus haute marche et ça même dans une saison qu’on croyait perdu.
J’aimerais ça voir une autre coupe gagné par le Canadien dans ma vie.
La saison actuelle n’est pas officiellement terminée. Le repêchage n’a pas eu lieu. Bergevin a encore toutes ses options ouvertes avec ses futurs UFA, Domi, Petry, Gallagher, Danault, Tatar et Armia. C’est là qu’il devra faire preuve de réalisme froid. Si un échange à la Pacioretty s’offre à lui, il devra bouger.
C’est vrai la date pour signer des nouvelles ententes pour la saison 2021-2022 est remise du 1juillet 2020 à la fin de cette saison maintenant prévue en automne ( en passant avec les autres liques qui ont annoncé reprendre en septembre comme d’habitude ça vas créer des problèmes aux joueurs qui aurait voulu jouer en khl ou Europe l’an prochain mais doivent finir leur contrat de la saison prolongé 2019-2020)donc on verra si Bergevin laisse commencer la prochaine saison à ses agents libres en devenir sans prolongation de contrat.
Mais peut être que les impacts financiers qu’entraînera la pandémie changeras complètement le marché imaginé si la saison prochaine reprendrait sans spectateurs et que beaucoup de propriétaires donneraient la commande à leur directeur général de viser le plancher salarial,les opportunités de bâtir un club champion serait incroyable mais connaissant molson il serait parmi ses propriétaires ayant ordonné aux directeurs généraux de viser le plancher salarial.
J’ai l’impression que les Sens vont remportés la coupe avant le Canadien.
Peu de pression a Ottawa, alors ils peuvent prendre leur temps et batir une équipe pour la gagner la coupe dans 5 ans.
Ca n’arrivera jamais a Montreal, il faut toujours viser les séries à chaque année au lieu de viser la coupe. On dit toujours qu’une fois en série tout peut arriver, mais on voit que cette stratégie ne fonctionne pas.
Il faut que Molson et MB fassent un vrai reset. Viser la coupe dans 3 a 5 ans et échanger les Price, Weber, Petry, Gally … pour des top prospects et 1er choix.
On verra en 2021 si les nombreux UFA seront échangés mais j’y crois pas. MB va les resigner et le CH continuera à se battre pour les séries pour les prochaines années.
Même si je crois qu’effectivement Ottawa pourrait avoir une équipe aspirant au championnat lorsque les nombreux choix de qualités quelles possèdent pour cette année et l’an prochain arriverons à maturité je crois pas que c’est vraiment la stratégie visée mais plutôt économiser de l’argent.
Souvenez-vous Ottawa était à une victoire de passer en finale pour la coupe,ce qui faisait la manchette c’était les nombreux bancs vides des parties locales et je crois que c’est plus pour économiser de l’argent que des chances de gagner qu’on a décidé de reconstruire.
Quand cette équipe arrivera à maturité les salaires suivront et je suis loin d’être convaincu qu’on va accepter de payer le maximum surtout pas avec la relation haineuse entre le propriétaire et les partisans.
On risque de voir un scénario comme nos défunts expos où on échangeait nos joueurs quand ils arrivaient à maturité comme un club école pour la lique.
Un possible scénario serait que l’équipe déménage à Québec et après s’être fait le coup à l’époque avec Denver qu’elle célèbre elle aussi un championnat avec sa nouvelle équipe dès son déménagement dans sa nouvelle ville.
La ville de Québec le mériterait et le propriétaire d’Ottawa aurait sa revanche sur les partisans des sénateurs mais la base des difficultés du marché d’Ottawa serait exactement les mêmes à Québec qu’ils étaient à Ottawa soit petit marché fait de fonctionnaires absence de sièges sociaux majeurs et incapacité à remplir leur aréna à plein prix après la disparition de l’effet nouveauté.
Quand tu as un budget qui prévoit une visite à l’arena par année comme fonctionnaire ça fait des bancs vides si ton équipe se rends loin en séries que ça soit des fonctionnaires d’Ottawa ou de Québec.
Un joueur pourrait-il accepter voire proposer de renégocier à la baisse son présent contrat afin que son équipe ait une marge salariale suffisante pour mettre sous contrat un joueur autonome ou pour resigner un joueur de l’équipe ?