325 avis sur « Les perspectives pour l’attaque des Canadiens »

1. Un autre de mes favoris, Jayden Struble fera ses débuts avec le CH ce soir. Selon moi il finira par devancer Harris et Xhekaj dans la hiérarchie des défenseurs du CH du côté gauche. Ça donnerait Guhle, Matheson, Struble, avec Trudeau, Norlinder, Engstrom et Hutson dans le pipeline. À droite je pense que Reinbacher, Mailloux et Barron seront là l’an prochain avec Kovacevic comme défenseur tampon, une sorte de garantie temporaire pour parer aux fluctuations dans la progression de Reinbacher et Mailloux. Barron lui semble vraiment en train de s’établir, la seule question dans son cas est la hauteur de son plafond.

   Parlant de Lane Hutson, Mathias Brunet y va d’un texte sur le même thème que le mien aujourd’hui. On peut y voir un semblant de doute à propos de Hutson. Mathias qui le considère, ou considérait, comme l’espoir #1 de l’équipe y va de cette affirmation «On ne sait jamais comment un défenseur de petite taille s’adaptera à la Ligue nationale de hockey avant de le voir dans la Ligue nationale de hockey. On souhaite pour le CH que la transition soit réussie.» Ce n’est pas moi qui va blâmer le bon M. Brunet de finalement être un peu plus réaliste par rapport à Hutson. Ceci dit, avant ce moment de réalisme, Mathias y allait encore de parallèles avec Makar, Fox et Quinn Hughes, même s’il prend la peine de mentionner que les trois défenseurs vedettes de la LNH sont plus rapides que Hughes, je dirais même beaucoup plus rapides, et les trois ont au moins 20 lbs de plus que Hutson au stade actuel. Selon moi ça recadre les attentes par rapport à Hutson. Oui il est spectaculaire en NCAA, mais le pas entre ce circuit et la LNH est énorme. Aussi, on dira ce qu’on veut sur cette statistique, mais Hutson présente un différentiel de -4, soit le pire de son équipe. On le voit actuellement avec Caufield, à 5 contre 5 c’est très difficile dans la LNH pour un petit joueur.

   Autrement, Mathias omet de mentionner Luke Tuch, et doute toujours de Joshua Roy, une autre position de sa part où, selon moi, il paraîtra mal au final. Roy sera meilleur en jouant avec de meilleurs joueurs dans la LNH. Il ne sera jamais un joueur très dynamique, c’est un cérébral qui démontre son talent sur de courtes séquences éclatantes, feintes magistrales, passes lumineuses et lancers rapides et précis. Je verrais bien Slaf au CMJ couplé à un rappel de Roy à Montréal. Juste pour voir ce que ça donnerait, quitte à le retourner ensuite à Laval.

   Mathias rappelle aussi la petite taille de Mesar, c’est drôle, pour lui c’est important et pas pour d’autres, du moins jusqu’à aujourd’hui. En fait, peu importe, ce qui compte c’est que Mesar continue sur sa lancée actuelle et devienne un très bon petit joueur. On l’a vu avec DeBrincat, ces joueurs ont de la valeur, le bémol est qu’un club ne peut pas en avoir plusieurs. Les échanges sont là pour rééquilibrer des alignements. Aussi, pour moi, Caufield n’est absolument pas un intouchable pour la suite. Je ne dis pas qu’il doit être échangé, je dis juste que ce n’est pas à exclure selon l’évolution des choses. Le CH ne pourra pas avoir Caufield, Farrell et Mesar dans le même alignement. Selon la progression de ces trois joueurs il y aura des choix à faire et tout dépendra de ce qui sera offert en retour. Disons juste qu’il est critique que Caufield progresse à 5 contre 5. Dire qu’on avait vilipendé Ducharme pour la faible production de Caufield il y a deux ans sur un club à la dérive qui allait finir dernier de la ligue et vanté Martin Saint-Louis par la suite pour l’éclosion de Caufield. C’est drôle comme les choses évoluent parfois. Deux ans plus vieux, sur une meilleure équipe, Caufield en arrache avec le même magicien qui était supposé être la clé de sa progression.

   Je réitère bien entendu mon scepticisme par rapport à MSL et à ses pouvoirs supposément extraordinaires vantés par de nombreux journalistes et commentateurs. Pour moi c’est un coach qui apprend sur la job, comme on dit. Sans son aura d’ancien joueur vedette, il y aurait des questions qui seraient déjà posées à son sujet, mais son statut lui procure encore l’immunité, ça et la tendance de Hughes à ne pas remettre en question ses décisions importantes, le cas Slaf étant révélateur de la façon de penser du DG. M’est avis que le jour où MSL sera clairement remis en question par les médias, il quittera ses fonctions de lui-même. On a déjà vu qu’il est intolérant à la critique, comme s’il nous faisait une faveur d’être coach du CH. C’est juste mon impression. On verra.

   https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-11-22/rondelle-libre/reconstruction-du-ch-il-manque-encore-de-grosses-pieces.php

2. «Tu ne peux pas avoir des joueurs sur le top-6 comme Anderson et Slaf qui sont aussi improductifs et penser faire les séries.»

   Je m’en venais faire un commentaire du genre.

   Idéalement, il n’y aurait que un seul de Anderson, Gallagher, Slafkovsky ou Dvorak sur le top 6. Pas 3.

   Bon, si il n’est possible d’envoyer Slaf ailleurs, aussi bien qu’il joue 15 minutes sur le top 6 que 8 minutes sur le 4e trio.

   Si on peut avoir un top-6 dans lequel Newhook est le moins bon joueur, on est en voiture. Sinon, ça ne fera pas trop sérieux comme prétendant à la coupe.

3. J’ai toujours pensé que Saint-Louis était là justement à cause de la reconstruction. On le sait que l’on va en arracher pendant quelques saisons alors on installe un coach qui a un aura et que les médias auront une certaine gêne à critiquer pendant un moment. Une sorte de paratonnerre à la critique, le temps de faire le plein aux repêchages. Par contre, est-ce que c’est bon pour le développements des jeunes? Pcq on se cachera pas que le CH est plutôt brouillon.

4. Une question qui me chicote depuis quelques temps:

   Que pensez vous de Suzuki comme capitaine?

   Me semble qui lui manque une étincelle dans le regard. Un peu de papier sablé comme dirait l’autre.

   Je base cette observation sur pas grand chose parce que la majeure partie de sa job se fait en privé… mais justement on voit presque rien de Suzuki le capitaine.

   Pas besoin d’être un Tkachuk, mais me semble que j’aimerais en voir un peu plus.

5. Personnellement plus rien de nouveau à dire que je n’ai pas déjà dit à propos de Slaf, ,donc je passe mon tour. Selon moi tout se déroule à la perfection, on se dirige vers un choix top 5-6 et HuGo ne se fera pas d’illusions à propos du club, donc aucun «vétéran»ne sera intouchable et le CH pourra garnir sa banque de prospects A et A+ à l’offensive. On se verra sur St-Cath pour le défilé en juin 2026 ou 27.

6. Le Canadien est en train de faire sa traversée du désert et ça fait mal à bien du monde, à commencer par nous, les amateurs finis de ce club. Slaf semble être une patate chaude pour l’organisation. Je me demande pourquoi nos dirigeants auraient si peur de le rétrograder, à moins de subir un questionnement en règle des journalistes. Un coup dur pour leur égo? Ouin, pis après…tout le monde a droit à l’erreur. Selon Albert Einstein : « La seule façon d’éviter de faire des erreurs, c’est la mort. »

7. Je ne sais pas comment c’est pour vous tous mais de mon côté je reçois souvent sur mon cell des nouvelles concernant le hockey. Souvent ce n’est rien de sérieux et je ne lis même pas ce que je reçois. Là, par contre, je viens de recevoir un message disant que les Oilers seraient intéressés par, soit Montembeault, soit Primeau. Allen est pratiquement impossible à échanger. Je ne sais pas ce que vous feriez de votre côté si vous étiez dans les souliers de HuGo mais de mon côté, même s’il est encore jeune, c’est Primeau que je laisserais partir…Pas que je n’aime pas le jeune homme. C’est juste que Montembeault me semble rendu à maturité pour plusieurs années encore. Par contre, j’espère que le retour en vaut le coup. Il faut que ce soit un échange gagnant-gagnant et non simplement une façon d’aider les Oilers.

8. Je ne vois pas pourquoi les Oilers iraient chercher Primeau. Il est un peu vert pour stabiliser cette équipe. Si j’étais eux, j’essayerais fort d’obtenir Montembeault. J’aime ce dernier, alors je ne le laisserais pas partir sauf si on m’offre de quoi de très sérieux. Si je suis le CH, j’essaie de leur envoyer Allen quitte à impliquer une troisième équipe pour prendre du salaire.

9. @ Kataway
   Des fois , je me demande si le pluriel de goale(u)rs n’est pas goaleux!

   – Allen : à moins d’une transaction surprise, genre une «grosse» équipe perd (confiance) son gardien numéro 1 et son second n’embraie pas, ou une méga transaction, ou Primeau confirme enfin les espoirs mis en lui.,…et le CH retient une bonne partie de son salaire. Ou vers la fin de la saison, le scénario le plus réaliste et facile pour tous à mettre en place.

   Montembeault : ce n’est pas un gardien numéro 1 (1 1/2 dans le meilleur des cas), mais dans le contexte actuel et qui ne changera pas pour le mieux cette année où serait/sera le CH sans lui? Il sauve les meubles. Si Primeau éclot, s’affirme et confirme, le CH pourrait bien être tenté….mais c’est un Québécois, une denrée rare ! Mais si le CH obtenait un autre joueur Québécois dans la transaction!!!

   Primeau : Qui en veut? C’est lui qui détient les 🔑 d’un possible échange. Aussi, il est vu comme le futur du CH et les dirigeants vont le «protéger» sur la glace et sur la place publique. Ce n’est que le constat d’un échec qui pourra amener Hugo à le libérer…mais comme Kk, comme Slafvoski, Primeau a-t-il été placé dans un contexte approprié ?

   Personnellement, je pense que ce mariage à trois, bien que non-voulu au départ mais incontournable, fait finalement l’affaire des dirigeants : l’équipe ne va nulle part, la situation à trois permet donc à Primeau d’apprivoiser la Nationale sans porter le poids des déboires de l’équipe….et qu’Allen fera tôt ou tard ses valises.

   @ Fou de l’Île
   Bergeron, Sakik, Kane (ou Towes), tous des ’bons garçons’….il est vrai qu’eux étaient des centres no 1.

10. J’ai oublié de mentionner qu’il semblerait que les Oilers auraient demandé où en était rendu le Canadien dans ses négos avec Montembeault. Est-ce que je serais prêt à vivre avec un duo Allen et Primeau? Je pense que oui. Comme je le disais, par contre, il faudrait que le retour sur cet échange soit vraiment bon des deux côtés. Imaginez un instant que le CH obtient le premier rang des Oilers et que le gardien échangé aux Oilers ne donne pas les résultats escomptés…ce serait un choix très haut car Edmonton flirte avec les derniers de classe cette année.

11. Il fallait que Monty me fasse mentir!
    Next time, je vais me tourner la langue 7 fois avant de …

12. Ouch les Oilers. 11 points en 18 matchs. Seuls les Sharks et les Hawks font pire.

    En plus ils perdaient 4-0 après 15 minutes hier…

    —

    En voyant la reprise du 1er but de Newhook ce matin, je me suis dit: Belle passe transversale de Slaf là dessus. Un jeu des ligues majeures – vision, précision, exécution. Puis je me suis rendu compte que c’était Tanner Pearson qui avait fait la passe…. oups.

    Mais bon Slaf a quand même fait une mise en échec, a pris position devant le but et s’est offert comme option à Newhook.

    ps: quand on regarde la reprise des buts sur le site de NHL.com, ce sont les descripteurs de TSN, mais on entend clairement Pierre Houde crier «et le buuuuuut!» à côté d’eux. 🙂

13. Un autre très bon texte opeth.

    Vous me reconciliez avec la perspective d’avenir pour l’attaque du CH.
    J’étais vraiment sceptique avec la perte de Dach, qui à mon avis est la pièce manquante du puzzle actuel, s’il fini par s’établir comme un centre numéro 1, on va être en business (ou au moins comme 2e 2e centre avec Susuki comme vous dites) Cela va bien aller (covid!).

    Si il n’y parvient pas (probablement en raison de blessures) alors il faudra absolument bouger (lire échange) et il est vrai que le CH devrait alors avoir les munitions nécessaires pour ce faire, potentiellement avec le pipeline bien garni de la défense.

    *****
    J»ai écouté le match d’hier au complet pour une fois et voici en vrac:
    – Pas d’étoile pour Motombault ? une hérésie (oui je sais que ca ne veut pas dire grand chose)
    – J’ai bien aimé le jeu calme de Struble, il s’est même permis des montés à l’attaque. Bravo.
    – Matheson: Quel joueur quand même, (lancer, patin).
    – Newhook: Quelle vitesse, il pourrait devenir tout un échange.
    – Pezzeta: Personne n’a remarqué qu’il a clairement perdu connaissance une fraction de seconce ? en fin de 2e période quand iil se fait laminer dans la bande tête première période ? Ca ne me semble pas super légal comme mise en échecs. J’espère qu’il est ok.
    – J’ai quand même ressenti de la jalousie en voyant jouer mctavish et Cooley, ils semblent des espoirs A1, en fait, McTavish ressemble à une vedette établie plus qu’un espoir A1. Pourquoi on ne pouvait pas tomber sur ce genre de joueur quand c’était notre tour d’avoir de haut choix au repechage !

14. @fou_de_lile

    J’ai fait la même erreur que vous sur le premier but. J’ai dit à mon père: «regarde cette passe de Slaf, il ne faut pas perdre espoir!» Juste pour réaliser que c’était Pearson, pouet, pouet…

15. Avec Newhook, il ne faut pas trop s’exciter, mais si le critère d’évaluation de l’échange est de savoir s’il est meilleur que ce qu’il avait montré au Colorado, la réponse est clairement oui. Il produit actuellement à un rythme de 52 points sur 82 matchs et l’an passé avec l’Avalanche il en avait obtenu 30 en 82 matchs. Son coup de patin est clairement son atout principal ce qui lui permet de se démarquer comme on l’a vu hier.

16. Vous m’avez précédé Opeth concernant Newhook…il va vraiment bien cette année et même s’il n’est pas très grand il a un bon poids pour rivaliser. Sa vitesse est excellente et il est impliqué constamment dans le jeu. Excellent échange que celui-là. Je ne me souviens plus ce qu’on a donné mais ça importe peu quand ton acquisition performe bien.

    Je continue à penser que Montembeault est un excellent gardien. Il est tout à fait normal qu’il se soit replacé à un âge plus avancé. N’est pas Price qui veut après tout. J’hésiterais énormément avant de l’envoyer ailleurs. Je pense que c’est Allen qui devrait servir d’appât et non nos deux jeunes gardiens. Car, je crois encore en Primeau. Oui, il est parfois faible mais il est tellement jeune qu’il y a encore de la place à amélioration dans son cas. Pas facile de jouer si peu et d’être à la hauteur des attentes non plus.

17. Concernant Newhook, il a à peu près les mêmes mensurations que Crosby, donc sa taille ne devrait pas causer trop de problème. Le problème vient plutôt du fait qu’on a aussi Caufield, RHP et Gallagher sur nos 3 premiers trios. Sans compter Suzuki qui est lui aussi à 5’11» comme Newhook. À terme, si Gallagher est remplacé par un gros attaquant talentueux, ça aidera déjà beaucoup. Il faudra probablement aussi remplacer Anderson. Ce sera important de garder un ailier de gros gabarit. La tâche ne sera pas facile pour Hughes à moins de remporter un choix top 2 à la loterie lors d’un prochain repêchage.

18. Je regardais les stats individuelles des joueurs du CH. Parfois on se rend compte que les stats et le fameux «eye test» ne correspondent pas. Par exemple en regardant les stats de Mike Matheson, 15 points en 19 matchs, on se dit qu’on a un défenseur élite, mais c’est trompeur pour qui a vu jouer Matheson cette année. Son jeu à 5 contre 5 est très incertain. D’un autre côté, si on regarde Kaiden Guhle, 7 points en 15 matchs, on se dit c’est bien pour un jeune défenseur, mais sans plus, alors qu’à regarder les matchs on sait que Ghule est meilleur que Matheson depuis le début de la saison.

    Ça nous amène à la statistique mal aimée, soit le différentiel des +/-. Cette stat est mauvaise pour juger des joueurs d’équipes différentes, mais pour des joueurs d’une même équipe elle est beaucoup plus fiable. Donc, si on revient à la comparaison Matheson/Guhle, Matheson est à -9 et Guhle à +7. Après seulement 19 matchs c’est énorme. Si on essaie de comprendre pourquoi, il est évident que Matheson gonfle sa production de points car il joue sur la première vague d’avantage numérique qui ne compte pas dans le différentiel de +/-, alors que Guhle n’a pas cet avantage, alors qu’à 5 contre 5 et en désavantage Guhle est bien supérieur à Matheson qui a tendance au cafouillage en possession de la rondelle.

    D’ailleurs, le différentiel de +/- permet aussi de dégonfler la balloune de la renaissance de Gallagher. Il trône au dernier rang des joueurs du club avec un ronflant -11, sur une saison entière ce serait -46. À noter que Gallagher joue lui aussi régulièrement sur l’avantage numérique contre toute logique. Un jeune comme Ylonen devrait plutôt profiter de cette chance.

19. Plusieurs commencent à se réveiller à propos de Struble. J’ai hâte de voir Mathias parler d’une éclosion surprise. La preuve qu’il ne lit pas ce blogue.

20. Les +/- peuvent aussi être utiles d’une autre façon. Prenons McDavid et Draisailt. Lundi dernier, McJesus a marqué 2 fois (dont un but sur un tir de pénalité), ce qui lui donne +2. Mais il a été sur la glace pour 3 buts des Panthers. Il a fini le match dans le négatif (-1) malgré tout. Draisailt, n’ayant pas profité du but sur le tir de pénalité a fini lui à -2. Hier, McDavid et Draisailt ont chacun obtenu 1 passe tout en étant sur la glace pour 1 but des Oilers à égalité numérique. Ils ont néanmoins terminé le match à -3 et -4, respectivement. Si on exclut le premier match de Knoblauch à la barre de Oilers, la contribution défensive du monstre à 2 têtes est pathétique depuis. Lors des 3 derniers matchs, McDavid a une fiche de -6. Draisailt est à -8! Pendant la même période, la 1re paire de défenseurs est à -1 (Nurse) et + 1 (Ceci). Ceci explique cela. Il n’y a pas que les gardiens qui sont problématiques à Edmonton. Tant que les 2 leaders offensifs de l’équipe ne se responsabiliseront pas le moindrement dans la portion défensive de la game, les Oilers n’iront nulle part.

21. Nous allons espérer que le DG regarde uniquement les stats, car Matheson est seulement une monnaie d’échange pour moi. Il est très bon,mais pas assez pour se priver du retour lorsque tu es en reconstruction comme le CH. D’ailleurs cela s’applique à Monahan et Savard Pour ce qui est d’Anderson bonne chance de trouver un cave. J’aime bien Montenbeault comme joueur et comme humain, mais si les Oilers sont assez stupides pour nous offrir leur 1er choix, c’est bye bye Sam.

22. Pour moi le gardien au hockey est comparable à la ligne offensive au football. Si ta ligne est mauvaise, tu auras beau avoir le meilleur quart-arrière, de bons receveurs et porteurs de ballon, tu n’iras nulle part car le quart n’aura pas de temps et les porteurs peu de brèches pour courir. Au hockey c’est la même chose pour le gardien, s’il est mauvais, tout ce qui est devant est impacté. Tu auras beau tenter de mettre sur pied un système de jeu, si le gardien donne de mauvais buts sur une base constante et fait peu de gros arrêts, la structure ne sert à rien et la confiance générale s’étiole. C’est pour ça que je pense que Montembeault est pratiquement intouchable dans la limite du raisonnable. Si le CH veut faire progresser ses jeunes défenseurs au niveau de la LNH, ce sera très difficile s’il n’y a pas un bon gardien devant le filet. Il faut un stabilisateur et Montembeault semble pouvoir faire ce travail. Si l’offre d’Edmonton était Xavier Bourgault et le choix de 1e ronde 2024 des Oilers, je refuserais. Bourgault ne casse rien en LAH à 22 ans, et avec Montembeault, le choix des Oilers sera bien moins bon, et de toute façon, il exigeront une protection top-10.

23. S’ils exigent n’importe quoi c’est non. Si Montenbeault quitte c’est aux termes du CH. Les Oilers sont dans la merde et il faut les voler tout rond sinon c’est no way.

24. Pour Montembeault, si Holloway n’est pas dans le «deal», c’est non. Holloway avec le deuxième choix, c’est mieux que Bourgault avec le premier choix.
    Montambeault est intéressant pour les Oilers car il habitué de jouer derrière une défensive poreuse contrairement à d’autres cités par les commentateurs.

25. @belansou

    Mon problème avec Holloway, c’est que c’est un joueur sans stats éclatantes et cette année il n’a qu’un but en 14 matchs. Ce genre de joueur-là, au stade où il en est, 22 ans, il faut l’avoir vu jouer pas mal pour avoir une idée de ce que ça pourrait donner. Est-il un Tage Thompson ou un Jesse Puljujarvi? Pourquoi sa production est-elle si anémique cette année? Joue-t-il sur un 4e trio avec des pieds de céleri?

26. J’espère que le seul gardien que Montréal considère échanger est Allen.

    Il vaut probablement moins que les autres en raison de son âge et il intéressera seulement des clubs prétendants et donc le retour sera des choix plus tardifs (il a en outre une clause lui permettant de bloquer 7 clubs – probablement médiocre), mais côté timing, c’est le candidat à échanger. Même pas besoin d’avoir une offre à tout casser si ça peut ouvrir le chemin à Primeau.

    Bien hâte de voir le contrat de Montembault aussi. Il a bien timé son affaire. UFA alors qu’il montre ses meilleures performances après avoir accepté un contrat au salaire presque minimum (mais qui n’achetait aucune année d’autonomie).

27. Le ménage à trois devant le filet chez le CH, c’est quand même très efficace. Chaque gardien à tour de rôle accomplit une belle performance. Lorsqu’ils sont en service, ils sont en pleine forme, moins sujets aux blessures et veulent recevoir toutes les rondelles et les manger! Rien de mieux que de faire ronger son frein à un athlète et de le mettre en concurrence pour le pousser à son meilleur.

    Bon, les analystes-experts ne sont pas contents. Ce n’est pas la façon traditionnelle de gérer les gardiens et ça ne plaît pas à ceux-ci car ils ont moins l’occasion de s’illustrer. On s’en fout, ça fonctionne. Ça réduit d’un joueur le nombre de joueurs disponibles dans l’équipe à l’avant ou à la défense: inconvénient mineur. J’ai même lu que c’est désagréable lors des pratiques car il n’y a que deux filets: n’importe quoi.

    En ce qui me concerne, la situation actuelle peut continuer tant que le CH ne recevra pas une offre qu’il ne pourra refuser. Qu’il laisse monter les enchères, rien ne presse.

28. @Opeth : Holloway est présentement blessé. Il ne jouait pas sur les deux premières lignes. Mais il est vrai qu’il déçoit à Edmonton pour un choix numéro 14 en 2020. Peut-il être un nouveau Newhook ? À 6’1’’ et 203 livres il a le physique et le patin. Bourgault mesure 6 pieds mais ne pèse que 175 livres. Est-ce suffisant pour jouer top 6 avec ses habilités offensives ?

29. Ça vaut ce que ça vaut mais je viens de lire sur un site où les rumeurs viennent de partout on dirait bien. Paraitrait que le Canadien serait intéressé à Raphael Lavoie. J’avoue ne pas le connaître. Il a un gros gabarit mais sa production offensive laisse à désirer selon ce que j’ai vu sur le site db. Les experts en jeunes prospects ici sauront mieux que moi quoi en penser ou en dire…en écrire en fait.

30. Ah oui…Lavoie a déjà 23 ans et joue dans la ligue américaine présentement.

31. Lavoie était disponible au ballotage en début de saison et personne ne l’a pris.

    Il y a quelques technicalités qui font que c’était un peu moins attrayant de le réclamer à ce moment là, mais aucune des 32 équipes n’a pensé qu’il deviendrait un meilleur ailier de 3e trio que ce qu’ils avaient…

    Lavoie semble dominer la ligue américaine cette année par contre.

    Dans le même ordre d’idée, les fans des Sénateurs étaient sûrs de perdre Sokolov (un autre gros ailier de 23 ans) au ballotage en début de saison. Il est toujours à Belleville et n’a que 3 buts en 14 matchs.

    Ça rappelle l’expérience Gurianov.

32. Si le CH avait réclamé Lavoie, il aurait dû le garder à Montréal. S’il l’avait envoyé à Laval, Edmonton pouvait le reprendre. Le seul intérêt de l’acquérir actuellement, en complément d’une transaction, c’est qu’on pourrait l’envoyer à Laval car il a déjà passé le ballotage. Ensuite, selon ce qu’il ferait à Laval, un rappel pour une trentaine de matchs en fin de saison après des échanges de vétérans serait possible. Ce serait un léger pari pour un club toujours en reconstruction. Ça cadrerait avec cette logique, ce qui cadrerait aussi, c’est qu’il est imposant physiquement, une chose dont le club a besoin. Ceci dit, le plus important serait de voir si une trentaine de matchs pourraient lui permettre de s’acclimater à la vitesse de la LNH. Remplacer la production de Josh Anderson ne serait pas un énorme défi.

33. Les journalistes sont obsédés par le ménage à trois devant le filet. Bien entendu ça leur donne de la copie et des clics. Ceci dit, il n’y a pas de problème pour le moment. On ne pourra pas trouver d’excuses en disant que le gardien à chaque match est trop fatigué. Pour ce qui est du rythme, il n’y a rien de différent du rythme d’un gardien substitut, un rythme que ces trois gardiens connaissent très bien.

    Dans la ligue de Suisse, par exemple, la saison compte 52 matchs, la plupart autour de la fin de semaine, et le gardien #1 joue environ 35 matchs par saison et le substitut le reste, soit 17. Donc, 2/3, 1/3, et personne ne se plaint.

    Tout ça pour dire que si Primeau est bel et bien le partant cet après-midi, après 20 matchs il en aura joué 4 matchs, Allen 7, et Montembeault 9. Donc, sur 82 matchs, Montembeault 38, Allen 28 et Primeau 16. Donc, Primeau a assez de matchs pour progresser, Allen a la charge d’un substitut occupé, et Montembeault manque une douzaine de matchs pour avoir la charge d’un vrai #1, mais ce n’est pas la fin du monde, et dans ce portrait il n’y a pas de blessure.

    C’est important d’en tenir compte car le CH n’a pas de gardien à Laval prêt à venir jouer à Montréal dans le cas où le CH échangerait un de ses trois gardiens actuels et qu’une blessure survenait par la suite. Tout ça pour dire qu’au niveau organisationnel, avec la situation de Primeau, HuGo font ce qu’ils ont à faire.

    La situation actuelle n’est pas idéale à cause du statut de Primeau, mais ce n’est pas un réel problème. Aussi, à un moment donné, si un gardien n’est pas utilisé pour cinq matchs, le club aurait le droit de l’envoyer jouer quelques matchs à Laval pour fin de conditionnement.

34. @opeth
    Tant que Montembeault ne sera pas signé pour l’an prochain, il est essentiel de garder Primeau, sinon le Canadien donne toutes les munitions à Montembeault pour obtenir un trop gros contrat. De toute façon, il n’y a pas de presse pour l’instant et une blessure est si vite arrivée.

    Avec un affrontement contre les pauvres Sharks aujourd’hui, j’espère que des joueurs comme Anderson en profiteront pour débloquer offensivement!

35. @opeth

    Je comprends que c’est un peu plus avantageux de l’acquérir maintenant, mais reste qu’aucune des 32 équipes ne pense qu’il est meilleur que leur 23e joueur. Même si les DGs pensent qu’il a besoin d’une autre année en AHL je pense que l’occasion est belle d’acquérir un droitier de 6’04 si tu penses qu’il pourra compter 15 buts dans la LNH.

    Même les Oilers ont décidé de faire jouer un 10e match à Connor Brown à son retour de blessure ce qui lui donne un bonus de 3.25M qui risque de manger de l’espace sur la plafond l’année prochaine au lieu de continuer à faire jouer Lavoie.

    Connor Brown a 0 points en 12 matchs.

    Ils gardent plutôt Hamblin dans la LNH. 5’10. 1 buts en 8 matchs.

    Enfin, je ne l’ai jamais vu jouer, mais je ne vois pas beaucoup d’enthousiasme de la part des analystes (à part être grand) et les DGs l’ont tous ignoré.

    Je ne suis pas contre le fait de prendre une chance avec lui, mais il ne serait qu’une pièce mineure d’un échange.

    Prendriez-vous un choix de fin de 2e ronde, disons 50e, ou Lavoie?

36. Le dogme qui prévaut concernant la rotation des gardiens est qu’il faut un numéro un qui joue entre 50 et 60 matchs et un numéro deux qui joue le reste. Deux gardiens qui se partagent plus ou moins équitablement le filet est vu comme anormal, quoique les Bruins sont en train de démolir ce dogme avec Ullmark et Swayman. Bien évidemment, un ménage à trois est considéré comme une plus grosse hérésie encore.

    Il faudrait que les façons de voir s’assoupissent. Tenir à ce qu’il y ait un gardien numéro un est valable quand l’équipe peut compter sur un Vassilevsky, Brodeur ou Roy. Mais il peut y avoir d’autres façons de composer, selon le personnel disponible.

37. Je vois qu’on s’énerve encore sur le site DLC avec un classement des 50 meilleurs joueurs de 23 ans et moins et un autre des meilleurs pipelines. Comme vous le savez, ce genre de classement me fait rire car c’est impossible de prévoir ce que la grande majorité de ces joueurs donneront. Bien sûr, classer Connor Bédard en tête d’un top-50 des moins de 23 ans est facile, mais c’est à peu près tout ce qu’il y a de sûr dans ces classements. Pour le classement des pipelines c’est encore plus incertain.

    Prenez juste le CH, regardez la progression des Guhle, Barron, Struble et Newhook, pour ne nommer que ceux-là. D’un autre côté, Slaf n’est pas prêt et a de la misère, Caufield montre ses limites comme joueur à 5 contre 5, Dach va rater une année complète, Harris ne progresse pas vraiment, et je parle juste des joueurs avec le grand club. Dans le calibre inférieur on ne peut être sûr de rien non plus, après un départ fulgurant la réalité de la LAH rattrape Roy, Mailloux est en apprentissage, Mesar a rétabli son statut d’espoir de qualité en jouant dans le calibre approprié.

    Certains commencent à réaliser que Hutson a un grand défi physique devant lui, ce n’est pas une question de talent dans son cas car ça il en a à revendre, Reinbacher est loin des radars en Suisse sur une mauvaise équipe, puis il y a les joueurs qui pourraient à terme surprendre bien du monde, les Trudeau, Engstrom, Konyushkov.

    Dans tout ça je n’ai même pas parlé des gardiens, Montembeault montre des signes comme quoi il continue de progresser et pourrait devenir un gardien top-10 dans cette ligue. Primeau va devenir un gardien de la LNH, tout ce qu’on ignore c’est comment bon il peut devenir. Il faut se souvenir qu’il est presque trois ans plus jeune que Montembeault. Puis il y a Dobes qui fait ses classes à Laval, sans compter Fowler et Miller repêchés en juin passé qui ont d’excellentes saisons à date, Fowler domine à 18 ans pour Boston College, et Miller est peut-être le meilleur gardien de la LHJMQ actuellement avec des Remparts en reconstruction.

    Dans tout ça je n’ai pas parlé de plusieurs autres joueurs dans le pipeline du CH parmi lesquels certains vont atteindre la LNH tôt ou tard. Il y aura des surprises là aussi. Farrell peut-il devenir un Marchesseault à 25 ans? Tout ça pour dire que si c’est difficile à évaluer pour un seul club, imaginez le faire pour les 32 équipes et ensuite faire un classement avec tout ça. C’est ridicule. Le mieux qui peut être fait à mon avis est d’établir quatre catégories de huit clubs, excellent pipeline, bon, moyen et médiocre. Avec cette simple catégorisation, il m’apparaît clair que Montréal est dans la première catégorie à cause de la profondeur de son pipeline. Il n’y a pas de Bédard, c’est clair, mais il y a beaucoup plus de futurs joueurs de la LNH, avec des bonnes surprises dans le lot, j’en suis sûr, mais certaines déceptions aussi.

38. Mon club, pour cette année, les Sharks vont commencer à gagner aujourd’hui et ce sera contre les Habs.

    Les clubs « forts » en tout cas un peu plus fort, ont la mauvaise habitude de prendre les clubs faibles, à la légère et c’est exactement ce qu’il va se produire cet après-midi.

    Sans dire que Hertl va mettre Suzuki dans sa petite poche, le joueur des Sharks va connaître un match qui va le faire paraître comme un surdoué.

    GOSHARKSGO…..

    Que Anderson débloque avec au moins un but….

    P.S. opeth, mon erreur, je voyais Laine au centre.

39. Cette rumeur d’échange alimente bien le blogue on dirait bien. Difficile de prédire ce que sera la conclusion de toutes ses rumeurs mais j’espère juste une chose…que le Canadien ne se fasse pas rouler dans la farine. Si un échange survient et que c’est bon pour les deux clans…tant mieux. Sinon, on dit souvent que les meilleurs échanges sont ceux qu’on ne fait pas. L’avenir le dira.

40. Je regardais le match avec mon père, 89 ans, et dès le 3e tireur je lui disais, Ylonen, Ylonen!! Finalement j’ai dû attendre au 6e tireur pour voir mon gars avoir sa chance et il ne l’a pas ratée. Content aussi pour mon autre favori, Primeau. Il méritait la première étoile. Il est la raison pourquoi un CH lymphatique a gagné ce match par la peau des dents. C’est de plus en plus clair que le gardien qui doit être échangé est Allen, mais il n’y a pas urgence. On a une assurance blessure, et si Allen se replace, il sera échangé. La question est de savoir s’il va se replacer et ne pas bouder. Ah oui, première passe pour un autre de mes favoris, Struble qui a encore bien fait.

41. Primeau superbe (malheureusement pour le classement), Struble très efficace et semble prêt (sera un des bons) et Ylonen qui mérite beaucoup plus que ce qu’on lui donne. Et mon favori, Ghule qui demeure le meilleur D du CH. Bon, espérons plus de défaites: faites «goaler» Allen, svp. Et échangez Montembault s’il veut 4 millions$.

42. Comme j’ai précédemment mentionné Struble est clairement prêt physiquement pour la LNH, il peut jouer à Montréal dès maintenant si la situation le dicte et sera prêt plus rapidement avec toute cette expérience. Évidemment qu’échanger Allen est un no brainer, nous sommes en reconstruction, donc on échange tous ceux qui ne seront pas un facteur dans 3-4 ans. Dernière chose, aucun journaliste ne questionne MSL sur le temps de jeu d’Ylonen??? Sérieux ce kid mérite de jouer plus que Gallagher, Anderson et Armia (en passant je pensais cela bien avant sa superbe feinte d’aujourd’hui). Il possède de très bonnes mains et il n’est pas frileux malgré sa modeste stature.

43. Montembault à 4M? Ce n’est pas si cher payé. Ça en ferait le 7e meilleur salarié de l’équipe. On a de la place sur le cap et, comme le soulignait Opeth l’autre jour, avoir un gardien solide ne peut qu’aider le développement de notre jeune brigade défensive. Nos défenseurs sont la clef de voûte du CH. Avec une bonne défensive, solide et équilibrée, l’équipe pourra aller loin.

44. Vous irez voir les salaires des gardiens. C’est assez drôle. Sur les cinq gardiens les mieux payés, 3 n’ont pas joué un match cette saison (Price, Vasilevskiy et Murray). Il y en un écart de 3M entre le 3e mieux payé et le 4e. À 4M, Montembault serait le 23e gardien le mieux payé de la ligue, à égalité avec trois autres joueurs. Ça ne me semble pas exagéré comme salaire.

    https://www.capfriendly.com/browse/active/2024/caphit/all/goalies?stats-season=2024

45. La non-utilisation de Ylonen est pour moi aussi un mystère. Entre lui, Pearson et Gallagher, franchement je sais sur lequel je veux miser. Slaf a joué un fort match. On voit des flashs comme on dit. Peut-être que ça l’a aidé de jouer contre une équipe de calibre LAH pour une fois!

46. J’ai regardé la défaite des Caps contre les Oilers.

    Ovechkin avait sincèrement l’air d’un joueur fini. Je serais étonné qu’il se rende à 20 buts cette année. Ni plus jamais.

    Mantha ne semble pas être un joueur de la NHL. Il me fait penser à un défenseur monolithique gaucher forcé de jouer à l’aile droite par un entraîneur perfide.

47. Slaf semble avoir joué un bon match à San Jose. Quelqu’un l’a mentionné avant moi et j’ai laissé aller. Et puis, je n’ai vu que les moments forts du match sur YT. Je trouvais qu’il avait été bien posté devant le but lorsque (je pense que le défenseur) a compté son but. Bref, il ne semblait pas perdu. Et voilà que ce matin je lis un article où Caufield dit qu’il a connu son meilleur match jusqu’à présent. Ce qui a retenu mon attention est ce que Slaf lui-même a répondu…J’aurai maintenant besoin de recréer la même chose au prochain match. Je ne peux pas me contenter d’un seul bon match…on voit donc dans son propos qu’il n’a pas la grosse tête. Il est tellement jeune encore…soyons patient dans son cas. Un gros joueur paraît toujours nonchalant si on le compare à un petit joueur rapide mais ce n’est pas le cas très souvent. Je me souviens de Jean Béliveau qui pouvait dégager parfois cette nonchalance…et pourtant.

48. Je repensais à ces rumeurs entre les Oilers et le Canadien sur un échange possible et j’en arrive à la conclusion suivante. Je pense que ce que le CH peut céder est Jake Allen et son salaire au complet. Il semble que les Oilers ne peuvent assumer un tel montant. Ok…que Mtl accepte un joueur des Oilers dans les mêmes montants mais on ne donne pas une fleur sans exiger un retour…donc le premier choix des Oilers au prochain repêchage sans conditions applicables. Je ne vois vraiment pas pourquoi Mtl aiderait Edmonton sans y gagner de leur côté aussi, aider ce club qui a eu plein de choix très élevés et qui croupit quand même dans les derniers rangs du classement général. Ils ont eu leurs chances, ils ont un monstre à deux têtes et pas n’importe lesquelles, bref, rien ne nous oblige à les aider d’avantage. Nous avons le gros bout du bâton et sans exagérer, il faut tirer parti de cette situation. Si le salaire du joueur oblige Mtl à jouer avec ce boulet, il faut bien qu’il y ait compensation quelque part. Aux Oilers de décicer si le tout en vaut le coût…ou le coup.

49. Pour revenir à Ylonen, je ne comprends pas pourquoi il a joué 10 minutes de moins que Gallagher et 8 minutes de moins qu’Anderson hier. Qu’est-ce que qu’on attend chez le Canadien pour lui donner une chance? Anderson a deux points en 20 parties et Gallagher peine à revenir dans sa zone tant il est toujours à bout de souffle. S’il était un vétéran, je suis persuadé qu’il aurait plus de temps de jeu. Ça devrait plutôt aller au mérite et non à l’ancienneté.

50. Je n’ai vu que des petits bouts mais ça semblait pénible hier contre Les Kings. Pourtant, eux aussi avaient joué la veille. Pas facile de fournir l’effort maximum deux journées en ligne. Il est prouvé que l’énergie se retrouve au bout de 48h et non de 24h. Pour ma part j’aimerais bien qu’il y ait au moins 48h entre chaque partie. Ça voudrait fort probablement dire diminution du nombre de parties, diminution des revenus et des salaires…personne ne va embarquer dans un tel concept. Et pourtant nous aurions un meilleur spectacle sous les yeux. Money talks and shit walks comme ils disent en japonais.

51. Au quart de la saison: le CH parmi les pires équipes autant pour la piètre qualité des chances créées que du nombre de chances accordées.

    https://x.com/JFreshHockey/status/1728834593187647631?s=20

    À égalité avec les Hawks, devant les Sharks seulement.

    Merci aux gardiens d’avoir sauvé quelques buts.

52. Que c est deprimant d ecouter le hockey ces temps-ci, autant a Montreal qu a Laval. Heureusement qu il y avait le football des Alouettes et des Carabins. Ca a l air qu on ne peut pas tout avoir, pas en meme temps en tout cas.

53. @Jonathan:
    En effet, il est incompréhensible qu’Ilönen ne soit pas utilisé différemment. Sur un quatrième trio, c’est évident que ce n’est pas la place d’un joueur doué offensivement. Le cas Ylönen me fait penser au cas de Lehkonen. Lehkonen, avec le CH, était utilisé sporadiquement, surtout en désavantage. Il était laissé de côté de temps à autre. Mais une fois rendu au Colorado, il est devenu un joueur offensif évoluant sur le premier avantage numérique.

54. @belansou…j’ai vu ça tellement souvent à Mtl…on dirait qu’on craint qu’un joueur offensif en oublie sa défensive (je pense à Ylönen) et on tient en laisse fermement. Ça doit bien faire tout près de 60 ou 65 ans que je regarde le Canadien et les exemples sont nombreux. C’est frustrant de constater que Mtl semble avoir peur des clubs offensifs…style Pittsburgh par exemple. Et pourtant…c’est tellement excitant et vendeur une belle offensive. Il semble bien qu’à Mtl on veuille gagner des matchs 3-2 et non 7-5.

55. Pour Ylönen, je crois que l’on veut montrer ceux que l’on aimerait vendre cette année. Après un quart de saison mes déceptions: la blessure à Dach, le rendement défensif de Matheson et Barron et le rendement offensif de Anderson. Coté positif: Guhle Struble le ménage à trois et Ylönen. La game contre LA nous a montré qu’il faudra être très patient, encore au moins trois ans. De mon coté Caufield est disponible pour un échange.

56. En lisant le dernier commentaire je me suis demandé si un joueur devient un haut salarié, si la pression de bien performer vient avec et que le dit joueur ne joue plus aussi naturellement que ce pouvait être le cas avant de gagner la cagnotte. On dirait que ça arrive souvent chez plusieurs joueurs. Ils perdent leur instinct naturel on dirait et veulent trop en faire alors que ce n’est pas nécessaire. Échanger Caufield…hum…avec Allen contre Draisaitl peut-être. Faut bien avoir quelque chose en retour, non? On jase là…lol…surtout que le blogue semble être tombé à plat depuis quelques jours. Ça va sûrement reprendre avec les prochaines parties du CH.

57. Je ne vois pas trop se que vous reprocher à Caufield.

    Il n’est pas gros, mais il est quand même capable de sortir la rondelle de la zone et de la rentrer en zone adverse. Je ne pense pas qu’il soit un boulet défensivement.

    On peut pas se plaindre que l’équipe est plate et vouloir échanger Caufield…

58. Sans compter que Caufield pourrait venir nous hanter pendant des années…il a le compas dans l’oeil le jeune.

59. @fou_de_lile

    Désolé, mais Caufield a beaucoup de misère à sortir la rondelle de sa zone comme ailier le long de la bande. Le défenseur le presse et sort plus souvent qu’autrement gagnant, et en zone offensive il se fait souvent enlever la rondelle, ce qui met fin à l’attaque. De plus, qu’on le veuille on non, son rendement offensif à 5 contre 5 est horrible pour un joueur de 8 M$. Le seul côté positif, c’est qu’il n’a que 22 ans et a encore besoin de gagner de la force. Selon moi il peut encore s’améliorer, mais actuellement, il y a plein de trous dans son jeu pour un joueur de son statut. Aussi, si le club arrive à s’améliorer globalement, ça l’aidera aussi car la structure autour de lui sera meilleure. Il demeurera le maillon faible en défensive, mais ce sera tolérable.

60. Pour revenir sur Caufield, actuellement c’est un spécialiste de l’avantage numérique, du 4 contre 4 et du 3 contre 3. J’ai réussi à trouver ses stats à 5 contre 5, et Caufield n’a que 2 buts et 4 passes dans cette phase très majoritaire du jeu, et de ses 4 passes, une seule est une passe primaire.

61. Pour finir sur Caufield, juste pour montrer comment ses stats cette année sont trompeuses. L’an passé en 46 matchs il a cumulé globalement 26 buts et 10 passes pour 36 points, mais une bien plus grande proportion à 5 contre 5, soit 17 buts et 7 passes. Tout ça pour dire que Caufield produisait moins comme un spécialiste la saison passée. Il doit revenir à cette proportion de points et surtout de buts à 5 contre 5.

62. Martin Saint-Louis devrait lire ce blogue. Il apprendrait des choses plus tôt…

    https://twitter.com/RDSca/status/1729573434097643607

63. Ça devient intriguant le cas de Caufield. La saison est encore jeune et il faudra attendre encore un peu (patience) pour juger pleinement du type de joueur il est devenu ou qu’il deviendra.

    Je viens de lire un article dont je ne sais trop quoi penser. Le CH est encore loin du but ultime à atteindre mais je me pose de sérieuses questions à savoir jusqu’où on se doit de transiger certains joueurs pour arriver à nos fins. Je vous donne le lien de l’article en question: https://www.journaldemontreal.com/2023/11/28/si-le-canadien-suit-son-plan-il-doit-echanger-samuel-montembeault

64. HuGo arrivent dans la zone difficile du processus de reconstruction. Les journalistes et commentateurs impatients commencent à grincer des dents. Ça parle de plus en plus de faire des échanges, certains pour accélérer le processus ou selon un raisonnement bizarre d’échanger Montembeault comme celui de ce gars qui écrit pour Québécor et que plusieurs ont cité ici dans un passé récent. Je l’évoquais dernièrement, un club a besoin de stabilité dans le but pour bâtir une structure devant et permettre aux jeunes défenseurs de ne pas jouer toujours sur les talons car ils sauraient qu’à la moindre erreur la rondelle finirait dans le but.

    Le CH a Montembeault et Primeau, Allen devra éventuellement partir. Même si Montemeault n’a que trois ou quatre ans de potentiel comme #1 ce n’est pas un problème. Primeau pourrait éventuellement partager le travail comme Boston le font actuellement avec leurs deux bons gardiens. Ensuite il y a Dobes comme espoir de qualité qui est encore à quelques années d’une éventuelle promotion. Il est deux ans plus jeune que Primeau, puis ils ont Jeremy Fowler qui domine à 18 ans en NCAA et Quentin Miller qui est excellent pour les Remparts derrière une mauvaise équipe. Il n’y a pas de panique à y avoir pour la position de gardien et rien ne justifie d’échanger Montembeault pour le retour probable, soit peut-être un choix de 2e moitié de 1e ronde ou un espoir B+, un Xavier Bourgault de ce monde, plus un choix de 4e ronde, ou quelque chose du genre. Le CH n’est pas à cela près de réussir ou de rater sa reconstruction.

    Je me répète, il faut de la patience. C’est beau de vouloir une reconstruction l’année où on repêche au premier rang et qu’on s’excite pour un gros ailier pas très excitant et un défenseur minuscule. C’est autre chose que de persévérer avec le processus malgré les creux de vagues qui ne remontent jamais assez. Le club traîne encore pas mal de bois mort et a un coach qui est un ancien joueur et qui y va avec la vieille façon où les vétérans ont un traitement de faveur même si on voit très bien que certains ne méritent pas leur rôle et leur temps de glace. Aussi, la blessure de Dach est vraiment venue gâcher la sauce. Ajoutez à cela les blessures de Savard et RHP.

    La prochaine étape pour ce club est d’échanger des vétérans et de donner plus de place aux jeunes, quitte à devoir embaucher une couple de vétérans comme UFA l’été prochain. Monahan, Savard, Pearson et Anderson devront partir et Gallagher devra jouer moins, dans un rôle limité, et sauter des matchs. C’est un boulet. Il ne peut plus jouer 82 matchs. Ce sera difficile, probablement que le club va perdre encore plus après ces échanges, mais l’organisation doit repêcher top-5 encore cette année tout en espérant un coup de chance à la loterie. Le club devra aussi tenter de s’avancer au repêchage avec tous ses autres choix et certains espoirs. Le cas de la défense est réglé, mais à l’avant ça demeure trop incertain et surtout, il manque un joueur au potentiel clairement supérieur à Suzuki, Dach ou Caufield.

65. Quand on est rendus qu’on admire ce qui se passe chez l’ennemi, c’est sûrement qu’ils font les choses mieux que nous. Et je pense aux Bruins de Boston. Tout comme Opeth, je suis d’accord sur le fait que leurs gardiens s’entendent comme larrons en foire. Et, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait en être de même avec Montembeault et Primeau. Comme Opeth le soulignait (et il a raison à 100%), le jour où Montembeault fléchira sur ses performances, il y a de grandes chances que Primeau sera alors prêt à relever le défi de bien le compléter et d’avoir ainsi à Mtl un duo de gardiens qui fait la job. Moi aussi c’est Allen que j’aimerais voir quitter pour solutionner le trio à un duo. Quitte à accepter un autre joueur avec le même salaire. Par contre, si c’est pour faire une fleur à un club (Oilers) qui peine à gagner sans un bon gardien…bref, il faut demander un supplément et non juste un échange de joueur un pour un. Leur premier choix est peut-être trop demander mais il doit sûrement exister un terrain d’entente entre les deux clans.

66. J’ai lu cette semaine une étude citée dans La Presse, mais je ne sais plus où, que les joueurs blessés à l’épaule ont tendance à moins marquer l’année où ils reviennent au jeu. Après la première année, les stats se replacent habituellement. Les données s’appuient sur une vingtaine de cas différents. Bref, espérons que c’est ce qui afflige Caufield. Sinon je continue de penser que le faire jouer avec Dvorak et Slaf est éteignoir. Dvorak devrait échanger avec Monahan. Peut-être que ça relancerait ce dernier d’ailleurs.

67. Autrement, je doute qu’on puisse obtenir quoi que ce soir pour Anderson en ce moment. J’imagine qu’il va se replacer d’ici février, mais avec 4 ans à 5,5M, le CH devra payer pour s’en départir.

68. @Andre
    Excellent point concernant Caufiled!
    Le bout sur les blessures dont vous faites allusion se trouve à la fin de cet article : https://www.lapresse.ca/sports/2023-11-27/le-club/la-neige-sur-la-glace-bloquer-des-tirs-et-le-record-du-marathon-chez-les-85-ans.php

69. Ah! Merci André de replacer les performances de Caufield dans leurs contexte. Le gars joue avec Slaf et Dvorak, le premier n’a aucune vision du jeu et ne peut donc repérer le buteur, l’autre revient d’une longue absence et n’est pas réputé pour être une machine à générer de l’attaque.
    Caufield fait ses buts en AN ou à 4v4, et bien dans ces situation il joue avec Suzuki. Drôle de coïncidence!
    Caufield n’est pas un intouchable si l’offre est irrésistible, mais je serais bien surpris qu’il soit sur le marché.

70. Merci Provençal pour la référence. Quand j’écris à partir du téléphone, j’ai parfois la flemme d’aller chercher le lien de ma source!

71. Ceci étant dit, je n’enlève pas à Caufield ses carrences. Comme tout joueur, il est imparfait. Est-il payé trop cher, l’avenir le dira parce qu’il est encore très jeune. Pour l’instant, je pense encore que c’est un bon contrat parce qu’il a les attributs pour accomplir ce que peu de joueurs dans cette ligue sont capables de faire, soit de marquer des buts.

72. Martin St-Louis a expliqué que Caufield doit apprendre plein d’autres choses que de marquer. C’est sûrement pour cette raison qu’on le fait jouer avec Dvorak. On doit aussi probablement faire des tests pour pour voir si Caufield peut générer de l’attaque même en jouant avec Dvorak. Tsé, quand l’important, c’est le «processus», pas la victoire.

    Je ne sais pas à quoi on joue, mais c’est en train de déboussoler Caufield. C’est trop songé!

73. J’aime beaucoup lire tous vos commentaires. Vous touchez à des points auxquels je n’avais pas pensé. Exemple, cette année difficile après une blessure à l’épaule, ou encore…le fait que St-Louis le fasse jouer dans un contexte différent. Le joueur (Caufield ou tout autre) pourrait être frustré de cette situation si son contrat gros lot n’était pas déjà acquis. Mais là c’est bien différent car ce contrat il est en poche et peut-être que Caufield apprendra autre chose justement étant donné qu’il n’a plus son passeur préféré en Suzuki. En autant qu’on ne lui joue pas dans la tête au point où il perdrait son instinct. Bien sûr que ce ne serait pas permanent mais ça pourrait jouer des tours à la direction…lire ici St-Louis et HuGo…qu’il faut faire attention à ne pas trop jouer avec la confiance d’un bon joueur de hockey…surtout un marqueur naturel comme lui. S’il est bon pour la mettre dedans et que d’autres sont bons pour empêcher l’adversaire de la mettre dedans, en ce qui me concerne, ça me va totalement.

74. Je n’ai pas mis Dvorak dans ma liste de vétérans à échanger d’ici la date limite car le retour serait faible, et surtout, avec l’échange éventuel de Monahan le CH serait trop faible au centre pour le restant de la saison. Ceci dit, il pourrait être échangé après la saison. Aussi, il est vrai qu’Anderson serait difficile à échanger, mais un club se laissera tenter à cause de son profil qui cadre avec le jeu des séries, et il pourrait débloquer avec une meilleure équipe. Ceci dit, le retour sera au mieux un choix de fin de 2e ronde.

75. C’est bien beau d’aller chercher des choix, encore faut-il bien les utiliser. Au final, ça revient à augmenter nos chances de succès, mais l’encadrement des jeunes doit également avoir lieu. Gallagher est un boulet à cause de son contrat, mais il peut montrer à n’importe quel jeune ce que ça prend pour être un pro (comme Monahan et Savard d’ailleurs). Dans une année de reconstruction, même si Gally est un boulet sur la patinoire, on s’en fou un peu…l’important est de bien développer nos jeunes. Je crois que Ghule, Barron, Struble et Xhekaj se développent bien, et un gars comme Savard a son importance (plus qu’un choix tardif de 2e ronde qu’il pourrait rapporter).

    C’est à l’attaque que le développement semble stagner. Caufield et Suzuki sont encore en développement (espérons qu’ils n’ont pas encore atteint leur plein potentiel). Ensuite Dach est ralenti par les blessures. Newhook et Ylonen progressent bien. Il nous reste Slaf, pour qui le développement est pas mal plus ardu.

    C’est normal d’avoir des hauts et des bas dans une saison, et présentement l’équipe est dans un bas. Plusieurs sont en léthargies en même temps, il suffit de quelques bons matchs et l’équipe pourrait se replacer. N’empêche que c’est exactement le genre de saison que je m’attendais d’une équipe en reconstruction, avec plus de bas que de hauts. Soyons patients, et espérons un choix top 5 au prochain repêchage. Il faut d’abord marcher avant d’apprendre à courir.

76. Le ménage à trois devant le filet fait augmenter la valeur de chacun des trois gardiens. Aucun n’aurait d’aussi bonnes performances s’ils jouaient aussi souvent qu’un numéro un. En les traitant tous les trois comme des numéros deux (20 à 30 matchs par année), ils sont en pleine forme, concentrés et motivés.

    Montembault est évidemment celui pour qui le CH aurait le meilleur retour dans un échange. Doit-on le faire cet échange? À moins d’une offre qu’on ne peut refuser, je ne le ferais pas. Dans le cadre du développement des jeunes, ça prend au minimum un gardien dans la moyenne dont le jeu ne découragera pas l’équipe durant les matchs.

    Mais cela met encore en évidence qu’il est très difficile d’appliquer le concept véhiculé par Hughes voulant qu’il faut vendre haut (et acheter bas). La valeur de Montembault ne sera jamais aussi élevée.

77. Je lisais hier un commentaire où le jeu défensif de Matheson et Barron était vu comme une déception. Pour Matheson c’est clair, mais je ne pense pas que ce jugement puisse être porté sur le jeu défensif de Barron cette saison. Personnellement je vois une belle progression dans son cas, il n’est bien sûr pas parfait, mais il a réduit de beaucoup son taux de mauvaises décisions avec la rondelle, ce qui était sa principale faiblesse par le passé. Il a la mobilité, le gabarit, l’instinct offensif et il joue aussi de manière assez robuste. Pour un défenseur qui vient tout juste d’avoir 22 ans le 15 novembre dernier, j’aime là où il en est. Mailloux et Reinbacher devront le dépasser et ce ne sera pas facile. Il est déjà devant Kovacevic. L’an prochain je vois le côté droit de la défense comme ceci, Barron, Kovacecic et Lidstrom, ou un gaucher qui jouerait à droite. Pour le moment je vois encore Mailloux et Reinbacher commencer à Laval la saison prochaine. C’est ce que je ferais si j’étais DG. Ceci dit, HuGo ont prouvé que la patience avec leurs hauts choix de première ronde n’est pas leur point fort. Pour Mailloux, ça dépendra de sa progression en défensive.

78. Pour revenir sur l’échange souhaité de plusieurs vétérans. J’aimerais réitérer que pour moi ce serait fait dans le contexte d’ajouter d’autres vétérans pour la saison prochaine, soit par un autre échange à la Monahan où le club prendrait du salaire pour un an ou deux en retour d’un choix de 1e ronde, mais le vétéran reçu serait encore capable de jouer et de contribuer et d’aider les jeunes, il serait juste surpayé comme l’était Monahan l’an passé. Il y a aussi la possibilité de surpayer une couple de vétérans UFA pour les attirer sur des contrats d’un an. Le CH aura l’espace salarial pour le faire. Dvorak pourrait aussi rester comme 3e centre et n’être échangé qu’en février 2025 avec deux mois à faire à son contrat.

    En échangeant Savard, Monahan, Pearson et Anderson, le CH aurait une masse salariale pour l’an prochain d’environ 62 M$ avant les ajouts d’UFA et un échange pour prendre un gros salaire comme Monahan l’an passé.

    Caufield (8 M$)-Suzuki (8 M$)-RHP (1 M$) 17 M$
    Newhook (3 M$)-Dach (3.5 M$)-Slafkovsky (1 M$) 7.5 M$
    UFA-Dvorak (4,5 M$)-Ylonen (0.8 M$) 5.3 M$
    UFA-Evans (1.7 M$)-Échange à la Monahan 1.7 M$
    Pezzetta (0.8 M$) Gallagher (6.5 M$)
    Total: 38.8 M$

    Guhle (0.8 M$)-Barron (2.5 M$) 3.3 M$
    Matheson (4.9 M$)-Kovacevic (0.8 M$) 5.7 M$
    Struble (0.8 M$)-Lidstrom (0.9 M$) 1.7 M$
    Harris (1.4 M$)-Xhekaj (0.8 M$)
    Total: 12.9 M$

    Montembeault (4 M$)-Primeau (0.9 M$)
    Total: 4.9 M$

    Armia à Laval (2.4 M$), retenue Petry (2.4 M$)
    Total: 4.8 M$

    Grand total: 61.4 M$

    Le plafond projeté l’an prochain est de 90.7 M$, moins 61.4 M$, ça laisserait 29.3 M$ de libre pour payer mes trois acquisitions, deux UFA et un échange à la Monahan. L’année suivante bye bye Armia et Dvorak et les trois acquisitions de l’été prochain.

    On voit qu’HuGo auront toute la liberté d’action voulue. Ils pourraient même accepter un joueur encore bon mais surpayé pour deux ans si le retour en vaut le coup. Ils pourraient même aller chercher un gars à 10 M$ par année pour un an ou deux.

    Par exemple, si Toronto se pète la figure encore en séries le printemps prochain et veut vraiment changer sa structure en plus de prolonger Nylander, le CH pourrait acquérir John Tavares à 11 M$ pour un an avec le choix de 1e ronde 2024 des Leafs contre Harris et Dvorak avec le CH qui retiendrait 50% du salaire de Dvorak et Harris. Ça ferait un bon jeune défenseur et un centre défensif expérimenté de 3e trio pour Toronto pour pas très cher sur la masse.

    Ce n’est qu’un exemple. Il n’arrivera pas. C’est juste pour illustrer la flexibilité que le CH aura. Si un club veut se débarrasser d’un gros salaire, le CH sera en mesure d’accommoder quiconque, en autant que le retour en vaille la peine. Dans mon exemple de Tavares, le CH recevrait un choix de 2e moitié de 1e ronde, et un joueur encore très bon, mais surpayé. Tavares serait le 2e centre du CH l’an prochain, et serait échangé de nouveau avant la date limite des transactions en retenant 50% du salaire pour au moins un autre choix de 1e ronde.

    Bien sûr, dans mon exemple, Tavares a une NMC et devrait accepter les deux échanges. Comme je l’ai dit, ça n’arrivera pas, ce n’est qu’un exemple pour montrer le genre de chose que Montréal pourrait faire avec cet espace salarial lors des deux prochaines saisons.

79. @opeth
    Ça ne sera pas facile de refaire une transaction comme celle pour Monahan. Il n’y a pas beaucoup de joueurs avec un gros contrat indésirable dont la fin du contrat arrive bientôt à échéance. La plupart des mauvais contrats sont pour de longues périodes. J’ai hâte de voir ce que Hughes nous réservera.

80. @Opeth
    Une chose à ne pas oublier dans ces scénarios hypothétiques est que les équipes ne peuvent pas retenir du salaire d’un nombre illimité de joueurs. À me que je ne me trompe, il me semble que la limite est de 3 joueurs pour lesquels le CH pourrait retenir du salaire une même année. L’an prochain, le CH retiendra encore une portion du salaire de Petry, ce qui laisserait seulement 2 retenues supplémentaires.

    Dans votre exemple, vous proposez que le CH retienne le salaire de Harris et Dvorak, ce qui serait possible. Par contre, il ne pourrait plus dans ce cas retenir du salaire de Tavares (selon votre scénario). Je sais, ce n’est qu’une hypothèse qui n’arrivera pas. Je voulais simplement mettre de l’avant cette contrainte avec laquelle le CH (comme les autres équipes) doit composer. Il y a donc des limites de ce côté malgré un bon espace sous le plafond salarial. Je crois que les contraintes sont moins «sévères» avec les joueurs sur la liste des blessés à long terme (je devrais appeler Bill Armstrong des Coyotes pour avoir une idée…).

81. @Provencal

    Merci de noter la légère faille dans mon exemple. Bien sûr le CH n’aurait qu’à ne pas retenir pour Harris qui ne gagne que 1.4 M$. Comme je l’ai répété ce n’est qu’un exemple qui n’arrivera pas. De plus, pourquoi Tavares accepterait-il une transaction pour un club plus faible? Ceci dit, il faudrait analyser tous les joueurs de la ligue pour voir combien il y aurait de candidats réalistes avec une ou deux années de contrat à faire pour ce type de transaction. S’il y a un brave qui veut se taper cette pénible besogne.

82. Hors sujet totalement mais je trouve bizarre ce congédiement de Corey Perry à Chicago. On le met au ballotage et s’il n’est pas réclamé, il est congédié. Donc, pour moi, ça soulève des questions. Comment est-ce possible de résilier son contrat de cette façon? Les Hawks n’auront aucun compte à lui rendre? Chicago vient-il de se donner 4 millions sous la masse salariale? Ils ne respecteront pas cette entente de 4 millions signée avec lui? Vraiment beaucoup de choses m’échappent dans cette histoire. Je me demande si le syndicat des joueurs va ou pourra se mêler de ça par exemple. J’ai jamais vu un cas pareil.

83. Caufield est une machine à revirements dans cette 1e période, terrible. Sa pire période de la saison où il en arrachait déjà souvent en sortie de zone. Où est le grand pédagogue MSL pour recadrer son jeune joueur?

84. Des réflexions en rafale à propos de certains commentaires récents

    1, Les besoins en défensive du CH

    Ici comme partout ailleurs, on en a que pour les joueurs offensifs. J’ai toujours prôné que les joueurs qui excellent en défensive sont aussi importants que les joueurs offensifs. Ça doit venir de l’époque de ma ligue de garage où mes coéquipiers m’appelaient Bob Gainey à cause de mon casque et de ma propension à inciter mes coéquipiers à se concentrer sur leur défensive quand on gagnait 10-9 avec 5 minutes à jouer.

    À l’époque, je prêchais dans le désert. Et c’est encore le cas aujourd’hui. Un rare allié, Alexandre Pratt, a rappelé récemment l’importance d’avoir des joueurs qui excellent en désavantage numérique avec, pour preuve, la piètre fiche du CH dans cet aspect des unités spéciales depuis deux ans.

    https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2023-11-28/le-canadien-aura-aussi-besoin-de-numeros-83.php

    Bien hâte de voir si Struble, Beck et Roy ont ce qu’il faut pour devenir d’excellent spécialistes du désavantage numérique dans la LNH. En tout cas, le CH en a besoin.

    2, Les gardiens de but du CH

    Quand Price était payé comme les joueurs élites de la ligue pour ne pas jouer parce que blessé, plusieurs prétendaient que l’apport d’un gardien de but élite était marginal. Je suis de ceux qui croient qu’à défaut d’un gardien de but élite, il faut un excellent gardien de but pour avoir une équipe confiante… et gagnante. Et idéalement deux. Les Bruins font la preuve que la combinaison d’une excellente défensive et de deux excellents gardiens permettent de la constance dans les résultats. En plus de garantir d’avoir des gardiens reposés à chaque match, une approche 1A et 1B pour les gardiens permet d’avoir une police d’assurance en cas de blessure pendant les séries éliminatoires. J’écris cela alors que j’entends Benoit Brunet à RDS remettre en question la puissance des Bruins parce qu’ils sont sur une séquence de 5 matchs sans victoire. Le même qui louait récemment la belle structure défensive de l’ensemble de l’équipe. Ah la bipolarité! C’est tellement fréquent dans le sport.

    Je n’échangerais pas Montembeault parce qu’il est le gardien du CH qui a démontré le plus de constance dans la LNH à ce jour. S’il devait maintenir cette stabilité, il ne resterait plus qu’à identifier qui de Fowler, Miller, Primeau, Dobes et Volokhin pourrait constituer ce duo de gardiens au moment où le CH sera mûr pour faire les séries éliminatoires. De ce que je lis, Fowler semble celui qui démontre le plus beau potentiel.

    3, Les petits joueurs du CH

    Je suis de ceux qui croient qu’une équipe ne doit pas avoir trop de petits joueurs. Mais trop ne veut pas dire aucun quand le petit joueur a un talent élite pour ce qui compte le plus au hockey: marquer des buts.

    On s’acharne sur Caufield parce qu’il serait nul en défensive. Ce n’est pas ce que les statistiques démontrent:

    https://www.foxsports.com/nhl/cole-caufield-player-stats?category=defense&seasonType=reg

    Pour ce que ça vaut, on remarque qu’il est positif dans les +/- pour la première fois de sa carrière cette saison. Après 25 parties, il a plus de mises en échec qu’après 46 et 67 parties lors des deux saisons précédentes. Ça dénote à tout le moins plus d’implication à tenter de récupérer des rondelles. Ce n’est pas le Klondike mais ce n’est pas la dèche non plus. Apparemment, MSL lui demande d’améliorer son jeu défensif. C’est ce qui expliquerait son jumelage avec Dvorak. Est-ce aussi ce qui explique sa baisse de production à 5 contre 5? Peut-être aussi que le piètre rendement de Monahan et l’absence de Dach rendent plus faciles les affectations défensives des équipes adverses contre Caufield. Parce que toutes ces hypothèses font du sens, comme lors des examens du ministère au secondaire, je cocherais la case: Toutes ces réponses sont bonnes.

    Mais, est-ce si grave si la majorité des buts de Caufield ont été comptés en avantage numérique et en prolongation? Ses 3 buts en prolongation ont quand même permis d’aller chercher directement 3 points au classement. Qui peut en revendiquer autant dans l’équipe?

    Caufield est une denrée rare sur le marché et il est signé pour 8 ans à environ 8M$ par année. À mon avis, on ne devrait pas l’échanger avant que les jeunes joueurs offensifs du CH soient tous à maturité. Évitons de réagir comme les journalistes et partisans impatients qui veulent échanger chaque jeune joueur dès qu’il ne produit pas autant qu’espéré sur une courte période. Je me suis moi-même inquiété pour Slafkovsky il y a quelques semaines. Pas le plus petit, je sais, c’est juste que je viens de réaliser qu’il complète l’équivalent d’une première saison complète de 82 matchs ce soir. On a remarqué une belle amélioration en défensive et à l’attaque lors de ses derniers matchs. Il était, et il est toujours, prématuré de tirer des conclusions sur une si courte période pour un joueur si jeune. C’est comme remettre en cause la qualité du jeu défensif de Lane Hutson parce qu’il a -4 dans la statistiques +/- après 13 matchs cette année alors qu’on passe sous silence qu’il a affiché un mirobolant +25 en 39 matchs l’an dernier dans la même ligue. Mais c’est encore moins important d’analyser son cas parce que, comme on le répète partout continuellement, certains joueurs repêchés dans les deux premières rondes réussissent à transposer leur talent dans la LNH et d’autres pas et ce, pour toutes sortes de raisons. Alors, considérant son immense talent, pourquoi ne pas attendre que Hutson ait joué sur la grande scène avant de conclure sans appel qu’il ne réussira pas à cause de son poids?

85. @Kataway
    Je crois que le comportement de Perry constitue un bris d’une clause de son contrat (ce que je comprends du discours de Davidson). Comme il n’aurait pas respecté son contrat, les Hawks seraient dans leur droit de le résilier sans conséquence. Il faudra voir si Perry interjettera appel dans ce dossier, mais pour l’instant, ça ne semble pas le cas (son agent en tout cas n’a pas semblé crier à l’injustice).

86. @Demongris

    Qui a conclu sans appel que Hutson ne réussirait pas? Personnellement, ma position à ce moment-ci n’a pas changé, et je l’ai écrite ici il n’y a pas très longtemps, je le projette comme un défenseur spécialiste de l’avantage numérique et des 4 contre 4 et 3 contre 3. À 5 contre 5 sur une 3e paire protégé par son coach le plus possible dans les «matchups».

    Pour moi c’est son plancher, je n’exclus pas mieux, mais je reste à être convaincu. Beaucoup de ce qu’il fait en NCAA ne se transférera pas très bien en LNH où les joueurs sont plus rapides et physiques. Ils vont y aller pour le corps et jouer l’homme avec lui et seront capables de le rejoindre dans ses mouvements latéraux caractéristiques. Ceci dit, sa vision et son sens du jeu ne disparaîtront pas, c’est pourquoi je le vois en futur spécialiste en ce moment. Je ne demande qu’à avoir tort et qu’il devienne un défenseur complet.

87. Pour Caufield, je ne veux pas m’acharner, mais pour moi le «eye test» est clair, grosses carences défensives.

88. Comment peut-on considérer que Slaf est un échec, il a 19 et il est dans un niveau trop fort pour son niveau de jeu présentement. Je ne vois pas le problème avec Barron, je vois une très grande progression par rapport à l’an passé. En passant je n’échange pas Harris, il est au début de son développement et il possède plusieurs atouts. D’ailleurs je lisais que ses statistiques avancées, pour ce que ça vaut, sont plutôt positives. Pour ce qui est de Caufield et bien c’est un marqueur qui carbure au spotlight fin de la discussion. Je peux vivre facilement avec ses défauts.

89. Je suis d’accord qu’avec Jordan Harris, le plein potentiel n’a pas encore été atteint, mais le fait reste que Montréal a un surplus du côté gauche et Struble s’impose déjà comme un défenseur stable, fiable, fort physiquement et dont l’offensive va croître avec l’expérience. Guhle est inamovible, futur défenseur vedette s’il peut rester en santé en se protégeant mieux sur la glace. Donc, la question à la fin de la saison sera de savoir si on échange un jeune comme Harris ou Struble, ou bien si Matheson qui aura plus de valeur immédiate sera celui qui devra partir pour le bien de la reconstruction car il pourrait aider à amener un bon jeune ailier avec le club? Et je n’ai même pas parlé de Trudeau, Norlinder, Xhekaj, Engstrom et Hutson. Ni même de Konyushkov loin dans les steppes russes.

90. Article intéressant sur l’espoir Quentin Miller qui aujourd’hui fait très bien sur un club junior en reconstruction, les Rempart de Québec. Ce qu’il y a d’intéressant dans cet article c’est qu’on peut voir que Miller est un joueur qui a éclos tardivement au niveau élite du hockey mineur québécois. Physiquement à 6’03 et 180 lbs, il a beaucoup de marge pour devenir plus fort. Donc, il fait bien à 18 ans dans le junior majeur, mais il semble y avoir une marge de progression potentielle élevée. Un peu l’inverse d’un Zachary Fucale dans le temps qui avait une très belle feuille de route déjà au moment de son repêchage et qui a plafonné par la suite. De plus, la position de gardien est à développement tardif, ce qui cadre bien avec ce genre de pari.

    https://www.tvasports.ca/2023/11/29/retranche-pee-wee-aaa-bantam-aaa-midget-espoir-et-maintenant-espoir-du-canadien-de-montreal

91. J’avais aussi lu cet article sur Quentin Miller et le nom qui m’est venu en tête est Patrick Roy. Loin de faire des comparaisons sauf celle où Roy en voyait du caoutchouc alors qu’il jouait junior. Ça l’a rendu combatif au maximum. Est-ce que Miller a ce qu’on appelle avoir du chien dans le nez? Ça reste à voir mais le fait qu’il ait été rejeté à plusieurs niveaux et qu’il soit constamment revenu nous donne un peu le genre de caractère qu’il possède.

    Sur le 2è but des Blue Jackets hier soir…bon…j’ai seulement vu le sommaire sur YT ce matin et je ne sais pas quels joueurs étaient sur la glace pour le CH. Toujours est-il qu’il y a eu un revirement majeur qui a mené à ce but. On voit clairement 3 joueurs du Canadien vouloir partir en échappée et puis la rondelle se retrouve entre les mains des Blue Jackets…ils sont alors 4 contre 2 joueurs du Canadien. C’est ce qu’on appelle vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.

92. Kataway, sur le deuxième but des Jackets, c’est Barron qui a commis le revirement majeur. Il a bêtement perdu la rondelle à un adversaire en jouant de finesse au lieu de l’envoyer dans le fond du territoire.

93. @merci Radisson pour l’explication.

94. J’ai ensuite regardé une vidéo où on voit le jeune Bedard faire une démonstration de tout son talent offensif. De vrais beaux buts. Ma curiosité étant ce qu’elle est, je suis allé consulter ses stats sur le site db et il va très bien offensivement, c’est clair. Il joue aussi pour un club qui est en reconstruction et ça ne doit pas être évident. Il est ce qu’on appelle en mauvais français un générationnel. Mais, si on regarde cette statistique que peu aiment regarder, il est à -12 dans la colonne des plus et des moins. Je n’ai jamais entendu quelqu’un dire qu’il avait des carences de ce côté. Je m’en réjouis un peu en fait. C’est une façon comme une autre de lui ficher la paix. Ce qu’on veut c’est qu’il marque des buts pour son équipe. Pour l’autre partie du travail, la dévensive, ça viendra avec le temps.

95. @Radisson…c’est pas bien grave mais ce n’est pas Barron qui a commis l’erreur. Je vous invite à aller revoir la séquence. Ce qui a attiré mon attention est un article que j’étais en train de lire et qui mentionnait un autre joueur pour le revirement. Je suis donc allé visionner de nouveau et il avait raison. C’est un bon défenseur du CH mais ça arrive aussi aux meilleurs…Par contre…que 3 joueurs partent en offensive alors que le jeu était encore en territoire de Mtl…hum…discutable.

96. Vincent Damphousse à L’Antichambre hier disait que selon lui le ménage à trois devant le filet continuera aussi longtemps que le contrat de Montembeault ne sera pas signé. La direction du CH serait en position de faiblesse dans les négociations si Allen était échangé ou envoyé au Rocket via le ballottage : Montembeault deviendrait alors essentiel.

    C’est un je dangereux car Montembeault devient agent libre après la saison. Si par exemple après les Fêtes rien n’est conclu, il pourrait se dire: rendu là, aussi bien faire monter les enchères avec les autres clubs en devenant agent libre.

    De plus, en ne le faisant pas jouer comme un numéro un, le CH paradoxalement fait monter sa valeur. Je suis d’avis que si Montembeault alignait des matchs consécutifs, il connaîtrait quelques mauvaises sorties. Alors que présentement, il paraît toujours bien.

97. Oui Kataway, vous avez sûrement raison car le revirement s’est produit du coté gauche de la défense. Est-ce Guhle? Désolé, lors du match, je croyais vraiment que c’était Barron.

98. Effectivement Radisson…c’est lui mais je n’ose pas trop lui mettre la faute sur le dos comme sur les 3 qui sont partis trop tôt de leur propre zone. Ils ont dû rebrousser chemin rapidement mais le mal était fait. Guhle a tenté un lob je crois mais la rondelle n’était pas assez soulevée. L’intention était bonne, le résultat un peu moins.

99. Le coupable est Guhle.

100. Le 30 novembre 2023 à 11 h 04 min, opeth a dit :

     Le coupable est Guhle.
     ———————-
     On devrait l’enguhler pour son erreur…lol.

101. Slafkovsky paraît mieux depuis quelques matchs. C’est un fait, et pas juste à cause qu’il a récolté cinq points à ses sept derniers matchs. Ceci dit, ça n’a pas pris de temps pour que Mathias Brunet se rue pour poser la question rhétorique suivante: «Et si le pari de le garder à Montréal à 18 ans pour corriger ses failles avait été le bon?»

     Je l’ai déjà dit ici, même si Slaf devient un très bon joueur, ça ne prouvera en rien que de le garder à Montréal à 18 ans était la meilleure décision possible. S’il confirme dans les mois et années à venir, il y aura même un argument à faire pour dire qu’il aura réussi malgré cette décision de le garder à 18 ans. Personne ne va me convaincre que de rater une demi-saison régulière, plus les séries, s’il avait joué pour un bon club junior, soit une soixantaine de matchs, a été une bonne chose pour ce jeune. Tout cela sans compter que l’an passé, Slaf a évité deux ou trois fois la catastrophe en se faisant frapper très solidement la tête basse. Il aurait pu y avoir des séquelles si ces coups avaient frappé juste un peu plus fort ou touché plus la tête.

     Tout ça pour dire que si Slaf réussi, les Mathias de ce monde vont se péter les bretelles, mais je persisterai toujours avec mon point de vue. De toute façon, je savais d’avance que la seule façon d’avoir raison avec ma position était que ce jeune devienne un flop. Ce que je n’ai jamais souhaité. Je savais aussi que mon scénario ne serait jamais testé, mais ça ne veut pas dire qu’il n’était pas le meilleur. Tout cela sans compter l’aspect contractuel de cette histoire. Ça ne devait pas être la motivation première, mais si Slaf avait joué junior l’an passé il écoulerait sa première année de contrat, au lieu de la deuxième. Ça demeure un faible échantillon, mais je me réjouis de voir qu’il s’améliore et gagne en solidité sur patin et en assurance. Il joue aussi avec la tête plus haute.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-11-30/rondelle-libre/cinq-observations-sur-le-voyage-du-ch.php

102. Je suis d’accord avec vous Opeth quant à Slaf. Cependant, si Slaf devient un flop, ça ne veut pas dire que nous avons raison et si Slaf devient une étoile, cela ne veut pas dire que le CH avait raison. En fait, on ne le saura jamais pour aucun des cas de figure, à moins de pouvoir vivre dans des mondes parallèles!

103. @Radisson

     Le seul cas de figure qui sera testé pour Slaf est celui qu’on vit actuellement. Le reste c’est de la projection.

104. @Radisson
     Les propos de Damphousse rejoignent ce que je mentionnais récemment sur ce blogue. Échanger un Primeau ou Allen avant que Montembeault ne soit signé est très risqué, car il serait dans une position de force pour les négociations.

     @Demongris
     Je suis d’accord avec vous que les joueurs défensifs sont très importants dans une équipe. Mais je pense aussi que ce sont les joueurs les plus faciles à obtenir. C’est pourquoi je ne les vois pas comme une priorité. L’idéal, ce sont les joueurs productifs et excellents en défensive, comme Bergeron, Kopitar et Barkov, mais ils sont rares. J’aimerais que le Canadien ait un excellent quart-arrière offensif, au moins un attaquant élite et un joueur de centre très efficace dans les deux sens de la patinoire. Les meilleures équipes ont tous ces ingrédients.

105. Encore le cas Slaf qui revient sur le tapis et le fait qu’il ait eu une première saison de complétée et qu’en plus il ait été blessé. C’est vrai comme affirmation. Ça fait quelques jours que je pense à un cas similaire mais différent et ce n’est pas la première fois que ça se produit. Je parle de Caufield car c’était frais en mémoire. On lui a fait jouer 10 matchs en fin de saison et ça lui a permis de compléter sa première année de son contrat. Deuxième année, tout comme Slaf, il se blesse mais sa deuxième saison est au compteur de son contrat. Il en est donc à sa 3è saison et là le Canadien n’avait plus le choix de lui faire signer une extension. La ou les questions que je me pose est pourquoi est-ce si différent pour ces deux joueurs si on se base sur ces faits…les deux ont eu peu de temps pour faire leurs preuves mais le plus petit des deux en est sorti avec un contrat lucratif. Il a joué seulement 6 matchs avec le Rocket. On sait tous que les comparaisons sont boiteuses…quand même. L’an prochain Slaf en serait donc à sa 3è saison. Donc, s’il continue à s’améliorer d’ici le début de la saison 24-25, sentira-t-on le besoin de le faire signer
     à long terme? Je pose la question…n’oublions pas le gabarit qui pourrait prendre de plus en plus d’importance dans son cas.

106. Mais Caufield a fait le saut dans la LNH à 20 ans et non 18, après avoir brûlé la NCAA. D’ailleurs, avant de jouer dans la LNH, il a pris part à deux parties dans la LAH où il a marqué 3 buts, 1 passe. Dans ses 10 premières joutes dans la LNH, 4 buts, 1 passe. Et d’ailleurs on l’a descendu dans la LAH quand il allait moins bien, chose qui n’a pas été faite avec Slaf.

107. Il faudrait vraiment que la décision de garder Slaf à Montréal accèlere son développement et/ou le rapproche de son plafond pour que ça vaille la peine.

     Cette décision va aussi rapprocher son autonomie complète de 2 ans ce qui pourrait compliquer des décisions dans le futur.

108. @Opeth
     Je comprends et adhère à votre argument que le CH devra se servir de son surplus de défenseurs gauchers pour garnir son attaque, mais je préfère garder Harris et Struble 1 ou 2 années de plus pour vérifier leurs potentiels et faire monter les enchères. De toute façon pour moi Matheson est clairement surévalué, donc matière à échange pour un juteux retour. Cependant je crois que HuGo l’aime d’amour à la Bergevin ( sic) donc il bougera pas.

109. @jonathan

     Le quart-arrière offensif ils l’ont en Matheson, du moins au niveau statistique avec 17 points en 22 matchs. C’est un rythme de 63 points sur une saison complète de 82 matchs. Matheson est actuellement 13e marqueur chez les défenseurs, à deux points du 6e rang, et tout ça avec ce qu’on considère comme un début de saison décevant dans son cas. Bien sûr, son problème est en défensive, mais la perte de Savard lui fait mal. Hier il jouait avec Lidstrom, pas idéal.

     Comme le mentionne Mathias dans son texte que j’ai référencé plus tôt, Guhle va bien, mais surtout, Barron va bien lui aussi. Guhle on le savait, mais Barron en surprend certains qui l’avaient décompté pour je ne sais quelle raison.

     Actuellement je vois trois futurs défenseurs du top-6 du CH dans l’alignement, soit Guhle, Barron et Struble. Je n’en démord pas à propos de Struble. Il va forcer la main d’HuGo. Ils ne sont pas aveugles et Saint-Louis non plus. Une fois la surprise de Saint-Louis passée, il ne voudra pas le retirer de l’alignement, même avec le retour d’Harris et de Xhekaj. Pour ce qui est de Matheson, il a deux autres années de contrat abordables après cette saison. Le club a donc du temps pour décider quoi faire avec lui et quelle est la meilleure option. Comme je le dis, je vois Guhle et Struble du côté gauche, et la troisième place sera le résultat de la compétition au cours des deux prochaines saisons.

     Du côté droit, l’idéal serait de voir Mailloux et Reinbacher venir s’ajouter naturellement à Barron, mais ça reste à prouver. C’est probable, mais pas certain. N’empêche, le CH est en bonne position pour devenir une des meilleures brigade défensive d’ici trois ans avec une amélioration soutenue d’ici l’atteinte du sommet. Si tu as ça et deux bons gardiens, tu es en voiture.

     Les carences à l’avant vont se régler avec le départ des vétérans peu efficaces. Les Gallagher, Pearson, Anderson et même Monahan en arrachent. Même chose pour Armia malgré son but hier. Le jour où ces cinq joueurs seront remplacés par de bons joueurs plus jeunes, et comme mentionné, avec l’arrière que le club devrait avoir, le club devrait être très solide et avec une structure salariale viable à long terme. En d’autres mots, un club sans vice de construction comme Toronto.

110. Arbitrage dégueulasse encore une fois qui vient gâcher un autre match. Floride joue clairement hors des règles très souvent. Les arbitres en ont appelé quelques unes, mais se sentent ensuite forcés de punir les Canadiens pour tenter d’égaliser les choses. La pénalité sur Caufield avec deux secondes de jouées en avantage numérique était un plongeon clair du défenseur de Floride et l’arbitre a mordu car il voulait tellement égaliser les choses.

     Floride joue vraiment les arbitres à la perfection car ils savent qu’ils seront favorisés au final. Aussi, l’arbitrage a totalement changé depuis quelques matchs, en début de saison on punissait des détails, et là, on tolère des punitions évidentes. C’était la même chose contre Colombus l’autre soir. Dans ce match les arbitres n’ont appelé que trois punitions, dont une obligée pour avoir lancé la rondelle dans la foule. Donc, seulement deux appels réels des arbitres.

111. Mauvais match pour Primeau. Trop tôt sur ses genoux et porte ouverte dans la lucarne côté de la mitaine. Il aura du temps pour travailler là-dessus. Selon moi ce n’est rien de grave pour un jeune gardien. Il doit se recadrer, le métier qui rentre. Si tu donnes le haut du filet, dans la LNH on va en profiter.

112. @Opeth sur Slaf

     «De toute façon, je savais d’avance que la seule façon d’avoir raison avec ma position était que ce jeune devienne un flop.»

     Même si ce scénario arrivait, rien ne confirmerais que vous aviez raison. Même si ils l’avaient envoyé dans le junior, rien n’assure qu’il n’aurait pas, tout de même, été un flop! 😉

113. Ce n’est pas la première fois qu’il nous fait ce coup-là, Primeau: connaître une excellente partie jusqu’à la troisième période ou la fin de la deuxième, et s’effondrer par la suite.

     Hier, les commentateurs, après la deuxième période, ne tarissaient pas d’éloges à son égard et disaient qu’il était prêt dès maintenant à partager la tâche avec Montembeault. Ils ont dû se dire par la suite qu’ils auraient dû attendre un peu.

     On voit que Primeau a du talent mais qu’il manque de matchs dans le corps. Son problème ne porte probablement pas sur sa technique (il est parfait sur ce plan pendant deux périodes), mais sur un manque de confiance et de concentration dans la deuxième partie d’un match.

114. Pas regardé le match d’hier, mais une hypothèse sur le fait que Primeau semble avoir de la difficulté avec 3 bonnes périodes d’affiliés. Aurait il un problème avec sa condition physique ? Si c’est le cas, au CH de régler la situation au PC.

115. Bon contrat pour Montenbeault et le CH. Maintenant allez des discussions avec les Oilers 🙂

116. Le problème de Primeau hier était le même que celui de Price dans ses mauvaises séquences, soit de descendre trop tôt en papillon tout en restant trop creux dans son filet face au tireur. Tous les buts qu’il a accordé hier étaient similaires, dans le haut du filet côté mitaine.

117. On parlait de 4 M$ par année pour Montembeault, alors 3.1 M$ semble être une aubaine pour le club et une bonne gestion de la masse salariale. Reste maintenant à voir si Allen est échangeable. Ceci dit, je ne vois pas de problème urgent avec le ménage à trois. Le club peut attendre encore. Montembeault connaissait la situation et il a signé, il l’a sûrement fait parce que le plan du club lui convient. Pour Primeau, il faut se rappeler qu’il est presque trois ans plus jeune que Montembeault. À 24 ans Montembeault était encore dans la ligue américaine lors d’une saison covid où il n’a joué que 13 matchs. C’est la saison suivante que Montréal l’a ramassé au ballottage. Alors ceux qui pensent que c’est problématique pour Primeau de ne jouer qu’une vingtaine de matchs cette année dans la LNH, pas la LAH, se trompent franchement. Les Canadiens peuvent poursuivre à trois gardiens pour un bout. Il n’y a pas de problème avec ça. Le CH ne fera pas les séries, Ils semblent avoir perdu Newhook. Le problème des blessures ne s’améliore pas. Des vétérans seront échangés. Le reste de la saison ne sera pas facile. Le club est déclassé dès qu’il est opposé à une vraie bonne équipe. C’est normal, regardez l’alignement. Il y a cinq avants plus âgés qui pompent déjà l’huile et Saint-Louis continue de garder Gallagher sur le 1er trio au lieu de donner une chance à Ylonen de s’établir. Peut-être qu’avec la blessure à Newhook, Ylonen aura une promotion.

118. J’ai du lourd pour vous ce matin !!! Vous ne lirez pas ça ailleurs.
     Mercredi j’ai discuté avec Paul Corbeil, l’agent de Montambeault. Je savais ce qui s’en venait mais j’étais tenu au secret. J’avais préparé ce commentaire après l’appel : «Montambeault devrait bientôt signer à Montréal un contrat-pont se terminant à la même date que se termine celui d’HUGO dans trois ans. Si le Ch ne fait pas les séries avant la fin du contrat d’HUGO, tout l’état major serait susceptible d’être congédié par Molson. Mais Montambeault aura renégocié à la fin de la deuxième année de son nouveau contrat, Hugo ayant intérêt à satisfaire son gardien #1 pour que l’équipe performe pour sauver leur job. Évidemment, les performances de Montambeault doivent être au rendez-vous durant son nouveau contrat.» Aucune négociation n’avait été amorcée cet été par Hugues. Il a profité d’une performance moyenne de Samuel pour amorcer les négos et faire son premier appel à Paul Corbeil le lendemain. (À ce compte-là, il devrait profiter de la présente situation pour appeler l’agent de Monahan et débuter une négo de renouvellement de contrat…)
     Vrai que Montambeault voulait rester à Montréal parce qu’il aime son instructeur…des gardiens Éric Raymond et l’atmosphère dans le jeune vestiaire C’est pourquoi il s’accommode très bien du ménage à trois, les entraînements avec Éric Raymond lui permettent de rester focus sur certains détails qu’il peaufine.
     Mais j’ai appris d’autres choses de très intéressantes. Pour le ménage à trois, évidemment que STL a les mains liées envers Hugo qui eux les ont envers Molson qui lui décide en fonction des commanditaires. $$$. Montambeault ne devrait pas être échangé durant la présente saison. Lui et sa mère sont associés à une publicité avec IGA signée cet été. (Bonne pub où les voix sont réellement celles de Samuel et de sa mère et le dessein de sa mère a été exécuté à partir de trois photos originales de sa mère). IGA est commanditaire majeur $$$ du CH. Avant de signer le contrat de cette pub, IGA a protégé son investissement $$$ et se serait assuré, directement auprès de Molson, que Montambeault ne soit pas échangé durant la saison 2023/2024. J’en conclue que Molson ne voudrait pas renier sa parole vis-à-vis un commanditaire majeur. Il a probablement dû donner des ordres à HUGO en conséquence qui les a relayées à MSL. Molson se serait conservé un espèce de droit de véto. Mais il faut se souvenir que même Wayne Gretsky a été échangé… L’alignement est maintenant influencé autant par les performances des joueurs que par les décisions de MSL, que par les ordres venues de l’état major, que du propriétaire et que des commanditaires. STL va-t-il endurer cela encore longtemps ?

     Et autre sujet surprenant, présentement (mercredi), contre toute logique, Primeau intéresse New Jersey.

119. J’écrivais l’autre jour qu’il y avait une petite part d’égo impliquée dans ce que j’écris sur ce blogue, on aime toujours avoir raison, et ça fait partie du plaisir de se mouiller. Je ne ferai pas mon Mathias et vendre la peau de l’ours avant de l’avoir complètement tué, mais le réveil de plusieurs journalistes et commentateurs à propos de Jayden Struble me fait sourire aujourd’hui.

     Ceci dit quand c’est rendu que même Gaston Therrien se réveille en faveur de Struble, je commence à avoir des doutes!!! J’ai peur que ça nuise à Struble en lui jetant un mauvais sort. Ceci dit, j’attends de voir le bon Mathias commenter sur Struble, lui qui écrivait des textes sur les espoirs du CH en classant Struble au bas de la hiérarchie avec Gianni Fairbrother avant qu’il ne soit échangé contre Newhook. Regardez cet article du 30 mars dernier, soit après le bon début de Struble à Laval le printemps dernier. Édifiant…

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-03-30/rondelle-libre/canadien-ces-espoirs-en-defense.php

120. 3,15 M$ par année pendant trois ans sans clause de non-échange, l’année où Montembeault aurait pu devenir agent libre sans restriction: Montembeault aurait pu faire à mon avis un Philippe Danault de lui-même et envoyer promener le CH et signer un meilleur contrat ailleurs à la fin de la saison.

     Hughes a conclu de façon très avantageuse au profit du CH. Mais est-ce que le CH (et Hughes présentement) est plus dur négociateur quand ce sont des canadiens-français?

     Par exemple, Hughes a donné un contrat annuel de de 2,9 M$ pour quatre ans à Newhook alors qu’il était agent avec restriction (moins de pouvoir de négociation) et qu’il n’avait encore rien prouvé (au contraire).

     Même chose pour Dach (agent avec restriction qui n’avait rien prouvé) à 3,4 M$ par année pendant quatre ans. On sait maintenant que Dach a un bon potentiel mais c’était loin d’être sûr quand il a signé.

     Allen a signé pour 3,85 M$ par année pendant deux ans, alors qu’il avait 33 ans et un historique de fragilité.

     Alors oui, je crois que les canadiens-français (comme Danault et Montembeault) ne l’ont pas facile quand ils doivent négocier avec le CH. Plus que les autres. J’espère me tromper.

121. @belansou

     Wow.
     Merci de partager avec nos vos informations privilégiés !
     Pour la pub avec Motombault, je me sens un peu niaiseux, je voyais la pub passer et je me disais, tiens c’est drôle, il ressemble bcp à Motombault ce personnage….
     J’écoutais distraitement sans entendre le son. Est-ce que la pub mentionne clairement que c’est lui ?

     Excellente signature pour le CH.
     Pour une fois qu’un joueur signe moins pour jouer ou il veut !
     Et s’il fait attention à son argent, il ne sera pas dans la rue.

     Bravo à opeth pour Struble, en effet, si ce n’était pas du blogue je n’aurais jamais entendu parler de Struble autant en bien autant d’avance.
     (a part le «dieu grec» de Bergevin).

122. Excellent contrat pour Montembeault!

     Philippe Cantin écrit aujourd’hui que la perte des Nordiques a été néfaste pour le Canadien, car elle réduit les ambitions de l’organisation. Il écrit aussi : «Aujourd’hui, une simple participation aux séries éliminatoires est considérée comme un exploit.»

     Je trouve que c’est de la mauvaise foi. Pour une fois que le Canadien ose reconstruire, on l’accuse de manquer d’ambition. J’y vois pourtant tout le contraire. Si l’équipe reconstruit, c’est pour plus tard viser plus haut. Bob Gainey a tenté de garder l’équipe compétitive lors du centenaire. On a vu ce que ça a donné… À moins de faire des coups de circuits au repêchage avec des choix hors du top 15, il est très difficile pour une équipe d’aspirer à la coupe. Plusieurs n’ont pas encore compris que la ligue a maintenant 32 équipes et que la plupart d’entre elles sont maintenant bien dirigées. Il y a de moins en moins de Réjean Houle et Mike Milbury à qui on peut transiger des joueurs ordinaires contre un joueur vedette. Le repêchage est aussi beaucoup plus complexe, car on ne repêche normalement qu’une fois sur 32.

123. @jonathan

     Bien dit. Cantin est un adulateur de l’époque glorieuse du CH dans un ligue à 6 ou 12 équipes sans européens. C’est lui je pense qui voulait baptiser le nouveau pont Champlain du nom de Maurice Richard. Le gars est resté collé aux héros de son enfance. On peut être nostalgique de ce temps là, en vieillissant c’est normal, mais il faut en être conscient. Moi aussi je regrette le bon vieux temps, mais je sais qu’il n’y aura pas de retour en arrière. L’évolution nécessite l’adaptation, et le jeunes ne regrettent pas le bon vieux temps, ils ne l’ont pas connu.

124. Si j’ai bien compris sur un message précédent, le contrat de Montembeault pourrait devenir pour HuGo Mon Tombeau…lol.

     J’apprends en vous lisant que Newhook est le nouveau blessé. Bizarre comme ce sont presque toujours les bons joueurs qui tombent au combat. Vous ne trouvez pas?

125. Hors sujet mais tellement drôle que j’en ris encore depuis plusieurs années…lol.

     Dernière partie entre les Sabres et les Bruins…celui qui chantait le Ô Canada aurait improvisé sa version car il en aurait oublié un peu de tout semble-t-il. Mais la version la plus tordue que j’ai entendue dans ma vie est celle-ci: https://www.youtube.com/watch?v=wNQZSBE9mkQ

     Je suis mort de rire à chaque fois…

126. Newhook hors de l’alignement pour 10 à 12 semaines, ajoutez cela à Dach, RHP, Savard, Harris, Xhekaj, ça commence à faire beaucoup avec un peu plus du quart de la saison de jouée. On a changé l’équipe médicale, et on voit bien que ce n’était pas le problème, et ça ne peut pas être juste de la malchance non plus. Il y a une carence dans cette équipe en ce qui a trait à la faculté de se protéger sur une patinoire. C’est clairement un trou dans l’enseignement prodigué aux joueurs. Il devrait y avoir des sessions où on montrerait comment joué avec intensité tout en évitant les situations dangereuses. Je sais que ça n’éliminera pas toutes les blessures, mais à un moment donné, ça ne peut pas être juste la malchance. Pourquoi un joueur intelligent comme Suzuki évite-t-il les blessures sérieuses année après année, alors que d’autres semblent abonnés à l’infirmerie? Il y a une partie du problème qui est lié à la gestion du risque sur la patinoire,

127. Est-ce que la seule façon d’avoir raison à propos de «l’erreur» de faire jouer Slafkovsky dans la NHL à 18 ans est qu’il devienne un flop? S’il avait plutôt joué dans le junior ou dans la ligue américaine, il aurait quand même pu devenir un flop. L’histoire est remplie de joueurs talentueux repêchés en première ronde qui ont suivi le parcours classique de renvoi dans le junior à 19 ans ou d’un séjour dans la ligue américaine mais qui, au final, n’ont jamais pu transposer leurs talents dans la LNH. Ces nombreux cas ne sont que le reflet du taux de succès au repêchage qui chute rapidement après les 5 premiers joueurs repêchés.

     La vraie question, à laquelle on n’aura pas plus de réponse, est Slafkovsky serait-il un meilleur joueur aujourd’hui (et aurait-il évité sa blessure) s’il avait joué sa première saison dans la CHL ou dans la ligue américaine? Pour avoir une réponse, il aurait fallu être capable de cloner Slafkovsky et d’envoyer son clone dans la ligue américaine pour une saison. Alors là, on aurait pu comparer… quoique certains auraient argumenté qu’on ne peut faire une comparaison valable parce qu’à la saison #2, les deux Slafkovsky joueraient pour le CH avec des centres différents…et que le vrai aurait joué moins de matchs professionnels à cause de sa blessure.

     Est-ce qu’il est important d’avoir raison avec nos prédictions? On n’a pas de crédibilité personnelle à vendre comme les recruteurs et les journalistes sportifs. Je pense particulièrement à Mathias qu’on a dénoncé ici pour sa propension à claironner ses bons coups et à taire ses mauvais en prenant soin de bien sélectionner ses exemples… pour finalement argumenter le contraire quelques mois plus tard.

     On peut faire des prédictions pour s’amuser, c’est quand-même le but de ce blogue (en plus, surtout, de bien nous informer), mais ça restera toujours des opinions de partisans du CH qui n’ont pas tous les éléments pour juger de tous les facteurs considérés dans les décisions de la direction. J’ai déjà mentionné l’importance de connaître certains éléments intangibles pour évaluer les probabilités de succès d’un joueur d’âge junior. J’avais mentionné «l’importance du mental» dans cette évaluation. Ce conte de Noël dans LaPresse de ce matin en est un exemple anecdotique éloquent:

     https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2023-12-02/l-invraisemblable-parcours-de-samuel-laberge-jusqu-a-la-lnh.php

128. P.Cantin me donne de l’urticaire pour 2 raisons, il est woke comme avec Mailloux et le boycott des athlètes russes et car il connaît pas vraiment les subtilités du sport comme dire que Genie se développait mieux/plus rapidement que Milos au tennis .Cependant c’est indéniable que le départ des Nordiques a impacté la gestion du CH notamment au niveau des québécois repêchés.

129. Pas que cela soit si important, mais je lève également la main pour dire que j’ai souvent mentionné que Struble était un espoir A.

130. Les blessures et ce qui est toléré dans la LNH. Je trouve que le principe de terminer sa mise en échec est justement un échec total sur la compréhension et l’application de celle-ci. C’est rendu que les joueurs patinent à toute vitesse en poursuivant celui devant eux qui a l’occasion de toucher le premier à la rondelle et celui qui est le poursuivant ne pense pas du tout à toucher au fameux disque mais plutôt d’éliminer celui qui arrive le premier pour la possession de la rondelle. Me semble que les arbitres auraient un peu de travail à ce niveau mais il ne le feront jamais tant que la ligue ne changera pas les règles du jeu. Anciennement on appelait ça donner de la bande (boarding) alors qu’aujourd’hui ça fait parti de la game. Comment donc doit réagir celui qui est en avant? S’arrêter et laisser l’autre récupérer le disque? S’arrêter et lui donner une bonne mise en échec? Ce serait considéré comme de l’interférence. Se défendre en lui mettant un coude au visage et l’envoyer au pays des rêves? Suspension assurée et pour plusieurs matchs si c’est une récidive. Bref, beaucoup de joueurs sont en danger sur la surface glacée. Je ne me souviens plus quel joueur en avait parlé il y a plusieurs années mais certains craignent beaucoup dans l’action du jeu qu’un raté du cerveau vienne mettre une fin à leur carrière. Mais, la ligue ne réagit pas, ne protège pas ses vedettes…et j’en passe. J’ai déjà fait la comparaison avec les catégories de boxeurs. Jamais on va voir un poids lourd combattre un poid moyen. Ça ne se fait pas. Et c’est pourtant ce qu’on endure au hockey. Un seul mot…écoeurant.

131. Joshua Roy en arrache avec Laval, aucun point à ses cinq derniers matchs. J’ignore ce qui se passe avec lui. Il y a longtemps que j’ai vu un match du Rocket. Espérons que c’est le métier qui rentre, ceci dit, les blessures à Montréal et Laval font que l’alignement du Rocket est actuellement décimé.

132. Ouin. Les satanées blessures vont me faire perdre intérêt dans la saison comme l’année dernière.

     Plus personne n’est dans la bonne chaise et les meilleurs joueurs n’ont plus de support (que ce soit à Laval ou Montréal).

     Je crois beaucoup au concept de masse critique, mais tout est annulé par les blessures.

     —-

     Drôle d’échange que celui de Zadorov.

     Oui il avait demandé de changer d’air, mais des choix de 3e et 5e pour l’envoyer chez un rival de division, me semble qu’ils auraient pu faire mieux.

     En plus il joue contre eux dès ce soir!

133. Tortorella a fait une de ses tirades cette semaine sur le fait que les joueurs ne savent plus se protéger parce qu’il y a moins de contact et que l’art de donner et recevoir des coups est moins enseigné (et enseigné plus tard).

134. Montembeault a signé son contrat et supposément le ménage à trois est terminé. De quelle façon cela se ferait-il?

     Quelle équipe serait intéressée à acquérir Allen dans les prochains jours, un gardien de 33 ans sous contrat à 3,85M$ jusqu’en 2025 et qui a une moyenne d’efficacité en bas de 0,900 l’année dernière et cette année? Surtout que le CH ne gardera probablement pas une portion de son salaire, car il est déjà près de la limite permise pour jouer ce petit jeu.

     Le CH enverra-t-il Allen au Rocket via le ballottage dans les prochains jours? Probablement que Hughes fait de l’urticaire juste à penser à cette solution, car il veut tellement être un DG qui prend soin des joueurs, son ancien métier de représentant de joueurs lui collant encore à la peau.

     Le CH enverra-t-il Primeau au ballottage au risque de le perdre? Quelle équipe serait intéressée à acquérir un gardien de 24 ans qui n’a jamais pu s’imposer jusqu’à maintenant dans la LNH? Et qui doit obligatoirement faire partie immédiatement de l’équipe qui le repêche et dont le contrat se termine en 2025. C’est quand même possible et le CH répugne de perdre un actif.

     La dernière «solution» est d’attendre qu’un des trois gardiens se blesse.

     Je crois que le ménage à trois ne se terminera pas cette année à moins qu’une blessure survienne. Si le CH avait en tête une des autres solutions, il l’aurait appliquée dès la signature du contrat de Montembeault.

135. Le seul mouvement logique si on veut un «ménage à deux» sera d’envoyer Allen au ballottage (je serais surpris qu’il soit réclamé au ballotage). Ainsi, on donne la place de #1 à Montembault et Primeau est de plus en plus testé comme #2.

136. @RexTerras…bonne idée. Je me demande aussi si parfois la direction ne cherche pas à cacher certains joueurs afin d’en échanger d’autres. Je pense à Ylonen par exemple. Même chose pour Struble. Ces joueurs jouent quand le besoin est trop présent. Sinon, ils seraient fort probablement des réguliers dans l’uniforme du Canadien. Ils sont en droit de le devenir en tout cas. Il reste encore du bois mort ou pas très fort et qui est difficile d’envoyer sous d’autres cieux.

137. De bonne heure ce matin, j’ai évalué différentes possibilités pour améliorer l’équipe en 2024-25. Voici quelques suggestions :
     1) Kakko Kaapo (6’3’’ 200lbs 22ans Left) : Les Rangers sont accotés au plafond et comme il y a un certain lien qui lie les deux équipes…Avec Dach et Slafkovsky ?
     2) Michael McLeod (6’2’’ 188lbs 25ans Right) : New-Jersey auront aussi des difficultés pour boucler leur budget, ils devront faire des choix… McLeod est très bon dans les deux sens et excellent pour les mises en jeux. Avec Gallagher et Anderson ?
     3) Martin Necas (6’2’’ 189lbs 24ans Right) : Congestion au plafond pour Carolina, ils devront choisir… Avec Caufield et Suzuki ?
     J’ai évalué certaines options autour de joueurs qui ne semblent pas heureux dans leur environnement actuel, voici ce que ça donne :
     1) Barrett Hayton (6’1’’ 218lbs 23ans Left) : Un fort potentiel qui tarde à s’épanouir, un changement d’air pourrait être bénéfique…
     2) Ty Dellandrea (6’0’’ 184lbs 23ans Right) : Un autre jeune coincé sous les innombrables vedettes à Dallas.
     3) Filip Zadina (6’0’’ 189lbs 24ans Left) : Pourquoi pas ? Peut-être que le Québec lui manque… Héhéhé !
     4) Sam Steel (5’11’’ 189lbs 25ans Left) : Un autre potentiel élevé qui ne trouve pas sa niche…
     Comme vous pouvez le constater, la majorité sont des choix de première ronde avec un bon gabarit. Le seul qui couterait cher c’est Necas. J’ai choisi des équipes qui ont et auront des problèmes au niveau de la masse salariale.
     Je n’ai pas cru bon de placer William Nylander, vous comprendrez sûrement pourquoi…
     De même pour Elias Lindholm qui arrivera bientôt dans la trentaine…
     Ce que je retiens de l’exercice, c’est que les bons joueurs sont signés à long terme avec leur équipe. Ceux qui ne le sont pas, c’est parce que l’équipe est accoté au plafond salariale. C’est là que ça se passe !
     Conclusion, les options sont peu nombreuses, mais Montréal a beaucoup de choix au repêchage, de défenseurs gaucher et certains joueurs qui pourraient aider en série.
     Voyons voir ce que HuGo pourront faire…

138. @JYP
     Ce serait vraiment bien de pouvoir obtenir un joueur comme Martin Necas, mais je crois que la Caroline va plutôt se départir d’un de ses défenseurs l’an prochain. Surtout qu’ils en ont plusieurs qui deviendront des joueurs autonomes.

     En regardant la situation des Hurricanes, je remarque que la signature d’Orlov pourrait être une grosse erreur. S’il ne se replace pas, son contrat sera un boulet de 7.75M$ l’an prochain. Ça pourra être une opportunité pour leur soutirer au moins un 1er choix. Malheureusement, je vois mal le Canadien aller chercher un autre défenseur gaucher.

139. Il n’y a pas à dire, les blessures à Montréal et Laval ont jeté du sable dans l’engrenage mis en place par Hughes et Gorton. Les deux acquisitions importantes, choix contre espoirs plus avancés, sont sur le carreau, Dach pour l’année, Newhook pour trois mois, avec une remise en forme de match au retour. Il y a Harvey-Pinard qui a aussi vu sa saison dérailler pour cause de blessure sérieuse. Juste ces trois-là ça fait un trio top-9 hors jeu. En défense, deux autres jeunes sont affectés, Harris et Xhekaj, d’ailleurs, Xhekaj va aller jouer à Laval pour la première fois de sa carrière. Il devra regagner son poste à Montréal et Struble lui fera la vie dure en ce sens.

     Ajoutez à cela les vétérans qui pompent un peu l’huile, beaucoup dans le cas de Gallagher, et voilà un club qui devrait descendre au classement. Nos bons journalistes vont continuer de s’arracher les cheveux à cause du ménage à trois devant les buts. Certains vont même nous dire que c’est une cause importante des déboires à venir du club. Ce sera du gros n’importe quoi, comme c’est souvent le cas. La réalité c’est que la saison du club est plombée par les blessures, et ça impacte même Laval où Hughes a erré avec un mauvais duo de gardiens. Dobes a du potentiel, mais on l’a lancé trop fort dans cette ligue. Le club est décimé, et la faiblesse devant les buts vient amplifier le problème. Ce n’est pas idéal pour des gars comme Trudeau, Mailloux et Roy.

     Tout ça pour dire qu’on se réjouira d’obtenir un autre choix top-10 l’été prochain, mais certains jeunes vont payer le prix pour cet affaiblissement général, tout cela sans compter que le club s’affaiblira encore plus si Monahan, Savard, Pearson et Anderson sont échangés d’ici la date limite des transactions. On ne sait jamais, si Armia continuait de bien jouer, peut-être un club se laisserait-il tenter par lui pour les séries? Peu probable, mais on peut rêver, et n’oubliez pas qu’il y aura d’autres blessés. C’est sûr comme le froid en hiver.

140. @JYP
     Merci pour ce beau travail de recherche qui nous permet de réfléchir à des opportunités pour le CH et à alimenter la discussion.

     «1) Kakko Kaapo (6’3’’ 200lbs 22 ans Left) : Les Rangers sont accotés au plafond et comme il y a un certain lien qui lie les deux équipes…» Belansou : deuxième choix total en 2019 par Gorton… Et surtout il n’a pas encore éclos.
     «2) Michael McLeod (6’2’’ 188lbs 25 ans Right) : New-Jersey auront aussi des difficultés pour boucler leur budget, ils devront faire des choix…» Belansou : Son plafond ne me semble pas assez haut. Il est le genre de joueur qui peut être facilement obtenu dans un échange lorsque ce sera nécessaire.
     «3) Martin Necas (6’2’’ 189lbs 24 ans Right) : Congestion au plafond pour Carolina, ils devront choisir… » Belansou : Le CH devra donner beaucoup. et c’est un joueur trop important pour la Caroline.

     JYP: «J’ai évalué certaines options autour de joueurs qui ne semblent pas heureux dans leur environnement actuel, voici ce que ça donne :»

     «1) Barrett Hayton (6’1’’ 218lbs 23 ans Left) : Un fort potentiel qui tarde à s’épanouir, un changement d’air pourrait être bénéfique…» Belansou : Cinquième choix total en 2018. Un centre qui pourrait jouer à l’aile. L’an dernier il a produit 43 points en 82 matchs dont 32 dans ses 44 dernières parties. Et aucune absence en 82 parties. Trop tard, malheureusement son éclosion a eu lieu. Il est déjà le premier centre de l’équipe et avec Cooley, il va former un excellent duo au centre pour longtemps en Arizona.

     «2) Ty Dellandrea (6’0’’ 184lbs 23 ans Right) : Un autre jeune coincé sous les innombrables vedettes à Dallas.» Belansou : Treizième choix en 2018. Laissé de côté régulièrement. Peut-être…

     «3) Filip Zadina (6’0’’ 189lbs 24ans Left) : Pourquoi pas ? Peut-être que le Québec lui manque… Héhéhé !» Belansou : Non merci !

     «4) Sam Steel (5’11’’ 189lbs 25ans Left) : Un autre potentiel élevé qui ne trouve pas sa niche…» Belansou : trop vieux !

     JYP: «Conclusion, les options sont peu nombreuses, mais Montréal a beaucoup de choix au repêchage, de défenseurs gaucher et certains joueurs qui pourraient aider en série.» Belansou : Un échange à la Romanov pour Dach peut-il se répéter ? Si Romanov valait un choix de première ronde, Strubel le vaudra l’an prochain. Même s’il est meilleur joueur que Xhekaj, ce dernier a une qualité très rare, il impose le respect et ses coéquipiers se sentent protégés.

141. Nils Lundkvist, choix de première ronde de Gorton avec les Rangers et échangé aux Stars pour un choix de première ronde est maintenant régulièrement laissé de côté. Est-ce une autre erreur, avec Liam Anderson, en première ronde de Gorton au repêchage pour les Rangers ?

142. Certains se souviendront que j’étais en désaccord avec l’échange de Sergachev pour obtenir Drouin. Pas que je n’aimais pas Drouin mais ma façon de voir était qu’on échange pas un bon défenseur contre un bon joueur d’avant…du moins, le moins possible. Où je veux en venir maintenant. On jase ici de peut-être obtenir de bons joueurs d’avant contre les nombreux défenseurs (surtout gauchers) que nous avons. J’hésiterais encore et je préfèrerais une autre approche. J’y reviens un peu plus loin…

     Je me souviens au début des années ’70 alors que les Russes nous disaient qu’ils venaient pour apprendre. Ils nous ont endormi d’aplomb. Leur jeu d’ensemble était hallucinant. Un défenseur qui décidait d’y aller en attaque était immédiatement remplacé à la défense par un joueur d’avant qui venait protéger son coéquipier. Bref, c’était un roulement infernal auquel nous joueurs nord américains ont eu de la difficulté à contrer. Il a fallu des coups salauds (c’est un autre sujet) pour éliminer certains joueurs russes qui étaient trop bons.

     Ça me ramène à mon sujet premier. Si au lieu d’avoir 3 avants et deux défenseurs, pourquoi ne pourrions nous pas avoir 2 avants et 3 défenseurs. Je m’explique. Si on met un joueur de défense porté sur l’offensive en position de joueur d’avant et qu’on lui donne cette mission de joueur à l’avant, tout en étant conscient que si l’adversaire est en position de la rondelle, qu’il reste conscient qu’il doit se replier plus vite que les deux joueurs d’avant. Qu’il soit le catalyseur entre les avants et les défenseurs. De cette façon on pourrait utiliser nos nombreux défenseurs dans une formule avant-défenseur et ainsi pouvoir leur donner du temps de jeu. Les défenseurs plus défensifs ne seraient pas appelés à jouer ce rôle. Je pense à certains défenseurs du CH qui aiment s’aventurer en territoire adverse et qui ont un coup de patin qui leur permet de revenir vite sur la défensive si le besoin se fait sentir. Ça peut paraître bizarre comme stratégie mais si j’étais entraîneur (ce que je ne suis pas) je crois que je me permettrais quelques expériences de ce côté. Si vous trouvez que c’est farfelu, pas de problème de me le dire…lol.

143. Sur mon message précédent, je trouve que ça rejoint pas mal ce qui est dans le titre sur présent sujet, soit, Les perspectives pour l’attaque des Canadiens, comme l’a nommé Opeth.

     Je pense à des défenseurs comme (pas nécessairement dans cet ordre mais bon…) Barron, Matheson et peut-être un jour…Mailloux et le jeune super talentueux dont j’oublie le nom. Bref, ça donnerait de l’espace pour d’autres défenseurs de jouer à la défense. Au lieux d’avoir un concept 3-2 (avants-défenseurs), on aurait un 2-3 et toujours sur le principe que ces défenseurs choisis pour jouer à l’avant serait des ailiers-défenseurs. Et qui sait, peut-être des centres-défenseurs s’ils ont la capacité de jouer le rôle de joueur de centre. Je pense que ça donnerait une défensive pas mal étanche et une possibilité de garder nos nombreux défenseurs au lieu de les ‘échanger’ à rabais.

144. @ Kataway

     Avec tout le respect que je vous dois, vous deviez aimer Jacques Lemaire !
     ou
     Le soccer sur glace.

145. @kataway

     Pendant un instant, j’ai eu peur. J’ai pensé que votre approche novatrice serait d’utiliser le surplus de défenseurs gauchers pour blesser les meilleurs joueurs adverses quand ils se mettent à tourbillonner dans la zone du CH. 😉

146. @patin…j’ai aimé Lemaire comme joueur et je l’ai détesté comme entraîneur…lol. Ce dont je parle n’est pas la trappe à Lemaire mais plutôt une façon de garder nos défenseurs et les rendre utiles à l’offensive.

147. @Demongris…ouch…je n’ai jamais exprimé ça…lol. Je trouve qu’on risque de perdre de bons défenseurs en voulant les échanger. Aussi bien en faire jouer quelques uns à l’avant. Déjà qu’ils sont formés pour arrêter l’adversaire en ayant un esprit défensif. Mais, ceux à qui je pense (le nom de Hutson m’est revenu suite à mon précédent message) pourrait faire profiter le Canadien avec leur talent offensif et venir aider rapidement les défenseurs de Mtl si le besoin est. Encore là ma réflexion vient du fait que les russes semblaient être bons dans tous les domaines quand ils sont débarqué en Amérique. Ils semblaient tous être des avants et des défenseurs à la fois. Ils tourbillonnaient partout et les joueurs nord-américains en ont eu pour leur argent.

     Merci pour votre expression…approche innovatrice…c’est pas mal ce à quoi je pensais au départ.

148. @Kataway
     Le concept de conscience défensive d’un joueur d’avant existe déjà, comme celui du défenseur qui se porte à l’attaque.
     On voit quelques fois un défenseur jouer à l’attaque mais c’est souvent une question de gestion d’effectifs plutôt qu’une stratégie bien établie.
     J’aime bien votre proposition et je crois que ça cadrerait bien dans une logique d’unité de 5. Le hockey est un jeu où on doit jouer de façon structurée et foutre le bordel dans la structure de l’autre. Face à une stratégie à 5, tu forces l’entraineur adverse à réagir. Ça peut marcher un temps jusqu’à ce qu’un entraineur trouve un truc pour éteindre le tout.
     Ceci dit, c’est compliqué de faire marcher tous les joueurs d’une équipe en même temps. Même trois joueurs d’un même trio.
     Dans ce concept, coordonner 5 joueurs est peut être une difficulté de plus.

149. Mathias revient aujourd’hui avec sa prévisible chronique mensuelle au sujet de Lane Hutson. Pour la première fois, il me semble, il émet des doutes sur le potentiel de son poulain. Il ose critiquer ses mouvements latéraux et sa technique pour reculer. Il suppose même finalement qu’il est possible que celui-ci ait un plancher à la Tyson Barrie et Shayne Gostisbehere. Comme d’habitude, il nous présente les statistiques de A.Fox, C.Makar, C. McAvoy et Q.Hugues, mais ne présentent pas celles des joueurs planchers. Déjà, il peut être intéressant de constater que le rang de sélection de Hutson est similaire à Barrie et Gostisbehere (soit fin 2e ronde vs début 3e et milieu 3e) contrairement à Makar et Hugues (deux top 10) et McAvoy (milieu 1ere ronde). Gostisbehere est petit, mais a la grosseur de ce qu’on espère que Hutson atteigne (5′ 11, 180 lbs) et Barrie est costaud, bien que petit à 5’11 197lbs.

     Il aurait finalement pu dire que Gostisbehere a des statistiques largement inférieures lors de sa carrière universitaire que Hutson et les autres. Bref, tout ça pour dire qu’il aurait pu parler des joueurs plafonds au lieu de répéter la même chose que d’habitude.

150. C’est plate à dire, mais dans une ligue comme la LNH, il serait hasardeux de tenter d’implanter un système de jeu totalement différent de tout ce qui existe déjà et de tout ce qui est enseigné dans les ligues mineures, LAH, CHL, NCAA et Europe. Ce que propose Kataway c’est une version hockey du football total des années 70 aux Pays-Bas. Sur papier c’est séduisant, mais l’application maîtrisée ne l’est certainement pas. Il faudrait réenseigner et déprogrammer tous les joueurs élevés dans des systèmes plus traditionnels. De plus, les systèmes actuels impliquent déjà qu’un avant couvre le défenseur qui se porte en attaque. Aussi, ça voudrait dire d’enseigner ce système à Laval et de devoir l’enseigner à tous les joueurs du pipeline issus des circuits mineurs. Plus facile à dire qu’à faire.

     Ceci dit, la NFL a de plus en plus un problème semblable car les systèmes de jeu utilisés dans la NCAA et dans les écoles secondaires américaines divergent de plus en plus du jeu joué dans la NFL, tellement, que c’est le jeu de la NFL qui doit s’adapter car elle puise ses joueurs presqu’exclusivement dans la NCAA.

     Les nouveaux systèmes dans la NCAA sont plus simples que ceux dans la NFL car plus facilement maîtrisables par de jeunes joueurs, et ce, plus rapidement. Dans ces systèmes le quart-arrière est presque toujours en position «shotgun» et cela modifie les schémas de blocage de la ligne offensive, et les défensives doivent s’adapter en conséquence.

     Le résultat est que les entraîneurs de la NFL se plaignent de devoir presque totalement apprendre le jeu de la NFL à certains jeunes joueurs, dépendant du système dans lequel ils évoluaient dans la NCAA. Alors on tend à simplifier au niveau de la NFL pour accélérer l’adaptation de ces jeunes joueurs. Les recrues repêchées dans la NFL sont sous le contrôle de l’équipe les ayant repêchées que pour quatre ans. Ensuite ils peuvent devenir UFA. Alors il n’y a pas grand temps pour l’enseignement. Cela aussi contribue au fait que c’est la NFL qui s’adapte au niveau universitaire et pas l’inverse. Ceci dit, il y a encore plusieurs équipes universitaires, souvent les meilleures, qui jouent ce qui est appelé «pro style offense», mais de moins en moins au fil des années.

     https://en.wikipedia.org/wiki/Pro-style_offense

151. Le match d’hier a dû faire du bien à l’équipe. Anderson qui débloque enfin, même si c’était dans un filet désert. Monahan qui inscrit deux buts après une mauvaise séquence lors des derniers matchs. Montembeault, lui, continue sur sa belle lancée. De son côté, Slafkovsky démontre de très belles choses. Il a pris beaucoup de confiance avec la rondelle et son jeu le long des bandes s’améliorent grandement. C’est très encourageant pour la suite des choses.

     Ce sera très difficile contre les Kings jeudi, mais le Canadien performe à la hauteur des attentes depuis le début de la saison. Surtout en tenant compte de toutes les blessures.

152. @Andre

     Vous voulez dire qu’il aurait pu parler des joueurs planchers. Ceci dit, Mathias avait commencé à émettre un premier doute sur Hutson dans une autre chronique récente où il avait écrit qu’on sait ce qu’un petit défenseur va donner dans la LNH seulement lorsque celui-ci jouera dans la LNH. C’était la première fissure dans son enthousiasme jusque là sans faille. Peut-être que Simon Boisvert déchante un peu au sujet d’Hutson…

     Ceci dit, Mathias répète qu’Hutson serait maintenant à 5’10, alors que celui-ci à dit en juillet dernier qu’il mesurait 5’09. Il n’a pas gagné un pouce depuis. Pour gagner un pouce à 19 ans, ça prend une année complète. Je le sais, je l’ai vécu. La croissance passé 19 ans est très lente, mais on peut grandir jusqu’à 21 ans. J’ai gagné un demi-pouce de 20 à 21 ans. Donc, Hutson finira peut-être à 5’10 ou 5’11, mais s’il était à 5’09 en juillet, il n’est pas à 5’10 actuellement.

     Aussi, Mathias assume qu’Hutson va passer pro à fin de son actuelle saison en NCAA. Ce serait une grave erreur. Tout le monde sait que Lane domine en attaque au niveau de la NCAA et qu’il n’a plus rien à y apprendre à ce niveau. Ceci dit, il n’a pas la maturité physique pour jouer à Montréal ou Laval l’an prochain. La LAH est une ligue encore plus physique que la LNH. Ce serait une recette pour le voir subir une blessure sérieuse. D’ailleurs, au mois d’octobre Hutson avait déclaré être ouvert à jouer une troisième saison à Boston University. Il avait déclaré qu’il devait continué de grandir, grossir et prendre de la force physique. Belle preuve qu’il est intelligent et réaliste, plus que Mathias, on dirait.

     Hutson c’est un projet à long terme malgré sa domination offensive. Une autre année en NCAA, et un début en douceur à Laval en 2025 serait l’idéal. Le CH n’a pas de besoin criant du côté gauche de sa défensive, et Hutson devra être meilleur globalement que ceux devant lui. Entre temps, le club aura une meilleure lecture de tous ses défenseurs gauchers. Est-ce qu’on garde Matheson? Où en seront Trudeau et Engstrom à l’automne 2025? Meilleurs qu’Hutson? C’est probable. Je dis ça dans le contexte d’un défenseur complet avec un jeu adapté à la LNH.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-12-05/rondelle-libre/lane-hutson-un-eventuel-cale-makar-ou-tyson-barrie.php

     https://www.danslescoulisses.com/lane-hutson-ne-ferme-pas-la-porte-a-une-troisieme-annee-dans-la-ncaa/

153. Tant mieux si Hutson a exprimé l’avis qu’il passerait une autre saison là où il est. J’écoutais un podcast où la bière coulait à flots avec Mike Ward et ses invités étaient Lapierre et Latendresse. À propos de la bière, ça coulait peut-être un peu trop même…lol. Toujours est-il que Lapierre disait que de faire la LNH et être renvoyé en ligue américaine comportait des risques. Certains habitués de la ligue américaine n’aimeraient pas voir arriver dans leurs rangs un type de la LNH et qu’ils chercheraient à lui faire la vie dure…même s’ils sont coéquipiers. Question de gagne-pain j’imagine. Je vois mal comment Hutson pourrait se protéger dans un tel scénario. Donc, demeurer là où il est pour une autre saison est loin d’être une mauvaise idée.

154. Pour revenir à l’idée que j’émettais à propos de 3 défenseurs et deux avants…l’idée est de ne pas se départir trop vite de nos nombreux défenseurs. C’est une force en fait. Si on en échange un ou deux, il faudrait obtenir pas loin de la lune en retour. Sinon on est perdant à coup sûr. Vrai que les joueurs d’aujourd’hui sont plus conscient de leur défensive. Mais, je lis souvent des textes qui reprochent à tel ou tel joueur de ne pas penser à sa défensive. Je dirais même qu’on essaie de le casser à ce niveau. Merci de tous vos commentaires de toute façon…c’est toujours intéressant.

155. Le CH a beaucoup de latitude pour gérer ses jeunes défenseurs gauchers. Harris peut encore être envoyé à Laval cette année sans passer au ballottage, Xehkaj, cette année et l’an prochain, même chose pour Trudeau, Struble cette année et les deux années suivantes. Donc, l’an prochain Harris pourrait jouer à Montréal et les autres à Laval. Ce n’est pas l’idéal, surtout si Struble continue de s’imposer, mais si c’est le cas, Harris pourrait être le 7e défenseur à Montréal qui ne manque jamais de blessés année après année. Donc, il n’y a pas de décision définitive à prendre sur Harris avant l’automne 2025. Pour les autres c’est un an plus tard ou plus. Échangera-t-on Matheson, surtout si on pouvait recevoir un très bon jeune attaquant en retour? Ça équilibrerait le club et ouvrirait de l’espace et du temps.

     En résumé, cette situation est gérable et le CH est en position pour tenter de valoriser des joueurs qui devront éventuellement être échangés comme Harris. Les joueurs concernés le savent. Struble n’a pas signé avec Montréal en ignorant qu’il devrait gagner sa place. S’il l’a fait c’est qu’il connaissait sa valeur et était confiant d’y arriver. C’est l’attitude qu’on veut voir chez un joueur, ignore le bruit ambiant et concentre-toi sur ton jeu. Barron est aussi en train de faire ça malgré ceux qui le rabaissaient. Prouve ta valeur, le reste va suivre pour le mieux, ici ou ailleurs. L’idéal c’est de devoir échanger de bons joueurs car ainsi on obtient un bon retour et on conserve la valeur des actifs. Ça veut dire que le repêchage a été bon et qu’il y a du surplus. C’est comme ça qu’un club devient plus fort. Une perte d’actif c’est un joueur qui ne peut pas jouer pour ton club et dont personne ne veut dans un échange pour un bon retour.

156. Une mauvaise nouvelle pour le CH: Gary Bettman a annoncé que le plafond salarial sera haussé d’environ 4M$ l’année prochaine, de 83,5M$ à 87 ou 88M$.

     Plusieurs équipes qui étouffent présentement avec le plafond actuel se sentiront soulagées et moins portées à offrir des compensations intéressantes à des équipes comme le CH disposées à accueillir de mauvais contrats.

     Il y aura sûrement encore des équipes qui dépenseront sans compter et se trouveront mal prises, mais à court terme probablement en moins grand nombre.

157. J’ai raté la chronique de Mathias sur la signature de Montembeault. Je suis d’accord sur le fait que c’est une très bonne signature pour le club, mais je diverge totalement de son point de vue sur Cayden Primeau. Je pense que Mathias répète son erreur faite concernant Jayden Struble. Il manque totalement de perspective et s’attarde à ce que Primeau a mal fait plutôt que sur les signes très positifs qu’il a démontré dans des circonstances difficiles, non seulement cette année, mais depuis son passage chez les professionnel où il a dû passer au travers des années covid.

     Primeau n’a joué que dans 139 matchs à Laval en quatre ans et a été rappelé quelques fois à Montréal pour jouer derrière un club médiocre. Cette année le club est moins mauvais et on voit déjà la différence. Aussi, Mathias vante la montée de Monty, mais il oublie qu’au même âge que Primeau, Samuel était encore dans le club école des Panthères et qu’il n’y a joué que 13 matchs cette année-là pour cause de covid.

     Il oublie surtout que Montembeault est presque trois ans plus vieux que Primeau. Où en sera l’Américain dans trois ans? De ce que j’ai vu de Primeau cette année, il m’a montré qu’il peut jouer à un niveau élite. Ce qui lui manque encore c’est la constance, mais que ce soit pour un demi match ou un match entier, il m’a montré qu’il pouvait jouer à un haut niveau.

     Hughes devra enlever son chapeau d’ex agent de joueur et avoir le courage de soumettre Allen au ballottage plus tard en saison si nécessaire. Aussi, après cinq matchs sans jouer il pourrait envoyer Primeau jouer quelques matchs à Laval pour fin de conditionnement. Je continue de croire que si Primeau est soumis au ballottage un club va le réclamer. Ce serait stupide de le perdre pour ne pas offenser Allen qui est semble-t-il un bien bon gars. On parle du plus haut niveau de hockey professionnel ici. À part pour les contraintes contractuelles, tout est basé sur la compétition et l’âge. Le contrat d’Allen est gérable, et Primeau a largement l’avantage de l’âge.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-12-01/rondelle-libre/contrat-de-samuel-montembeault-une-aubaine-pour-le-ch.php

158. On s’entend que le plancher de Hutson est 102 parties jouées 26 points et 7 ans en Europe pour finir sa carrière après avoir passé par 4 clubs différents dans la LNH.

     Il a tout le talent du monde, mais il a un sérieux handicap.

     Il aura sa chance chez les pros en raison de ses accomplissements au collège, mais ce n’est pas donné qu’il aura une vrai carrière dans la LNH. Tyson Barrie approche quand même les 800 matchs.

     Marc-Andre Bergeron, avec 101 points à 20 ans, a toujours la 2e meilleure saison pour un défenseur des années 2000 ans la LHJMQ. Il était petit mais pas mal plus costaud que Hutson. Il a connu une carrière honnête de 500 matchs, mais dans des rôles très spécialisés.

     Si j’étais Mathias, je pourrais écrire que MA Bergeron a produit plus au même âge que Letang, Weber et Doughty!

     Je suis souvent rabat-joie avec les prospects, mais je trouve curieux que la possibilité qu’il ne joue jamais un rôle important dans la ligue soit discuté dans ces articles plancher/plafond.

     En passant, je crois que le CH a bien fait de prendre un chance sur lui.

     Le repêchage 2022 du Canadien pourrait éventuellement être dans les liste des pires repêchage de l’histoire. Une liste comme Mathias les aime.

     La Presse 3D, 2032

     «Retour sur 2022 : après la pandémie, la catastrophe» – Mathias Brunet

     + Slafkovsky (quelqu’un se souvient de lui?) devant Cooley et Minthyukov.
     + Mesar (quelqu’un se souvient de lui à part son ami Juraj?) devant Luneau (un gars de ches nous!) et Poitras (un nom de cehz nous!)
     + Beck, un bon joueur de soutien, mais devant Luneau et Poitras
     + Hutson, n’a jamais réussi à s’établir en raison de sa petite taille, repêché 6 rang avant Devin Kaplan, un gros ailier qui a aider Philadelphie a gagner la Coupe Stanley, et qui jouait pourtant dans la même équipe donc les recruteurs du Canadien ont dû le voir à l’oeuvre! (ps: je l’aimait bien à l’époque)

     :p

159. @fou_de_lile

     Vous dites que vous aimez encore le choix d’Hutson au 62e rang, moi aussi, mais avec raison vous mentionnez Tristan Luneau pour les choix de Mesar et Beck, mais le CH avait une autre possibilité, échanger les choix #62 et #75 pour un choix avant le #53 et repêcher Luneau au lieu d’Hutson et Rohrer.

     Une petite recherche m’a montré que cet échange est réaliste. En 2021, les Kings on avancé au rang #42, en retour des choix #49 et #142. Donc, un gain de sept rang a coûté un choix de 5e ronde. Pour ma proposition, pour avancer d’environ 12 rangs en 2e ronde, je donne un choix de début de 3e ronde.

     Facile à proposer aujourd’hui vous me direz, mais en 2022 je voulais Luneau, et l’avoir vu libre rendu en milieu de 2e ronde j’aurais tout tenté pour m’avancer, quitte à offrir en choix de 5e ronde (#130) en plus des #75 et #62. Mon argument alors était que Luneau était un autre ancien premier choix au total de la LHJMQ qui cette année-là avait été ennuyé toute l’année par une blessure à la cheville. Il avait raté le début de saison à cause de cette blessure et cela avait continué de lui nuire après son retour au jeu.

     Avant le début de la saison 2021/22, Luneau était classé en milieu de 1e ronde sur la plupart des listes pour le repêchage 2022. Le CH avec deux dépisteurs au Québec aurait dû tout savoir sur Luneau et comprendre les raisons de sa saison de repêchage relativement décevante. Mais bon, ce sont deux mollassons incapables de convaincre et qui ont peur d’insister. Si Luneau était tombé en 5e ronde comme Roy, alors peut-être que le CH l’aurait choisi.

160. @fou_de_lile
     Elle est bien bonne! J’espère qu’on ne verra jamais cet article et qu’on verra plutôt Mathias se vanter avec Slaf et Hutson! Mathias pourrait même nous dire que si le repêchage était à refaire, Hutson sortirait juste avant Slaf!

161. @ fou_de_lile
     haha ! J’ai bien ris sur votre article «retour».
     «+ Slafkovsky (quelqu’un se souvient de lui?) devant Cooley et Minthyukov.»
     haha!

     Mais oui je suis resté estomaqué que Mathias parle de «plancher» avec des joueurs comme Barrie et Gotshinberg.

     Je veux dire, si Hutson est assuré d’avoir au minimum ce genre de carrière, ce sera déjà plus que bien et un vol au repêchage.

     Le plancher est évidemment qu’il ne s’établira jamais dans la LNH. Ce n’est pourtant pas sorcier.

162. fou_de_lile, votre exercice de voyage dans le futur est impayable. J’emprunte ce procédé pour présenter mes pires cauchemars quant au CH.
     Transportons-nous dans cinq ans.

     La Presse, Décembre 2028:

     «Cole Caufield et Nick Suzuki ne seront plus dans l’équipe dans trois ans quand le CH visera faire les séries dans le cadre de la reconstruction amorcée en 2022. Il faudrait les échanger pour faire de la place aux plus jeunes et se conformer au plafond salarial. Mais quelle équipe serait intéressée à obtenir ces deux joueurs peu productifs qui gagnent chacun près de 8M$ par année? Il ne faudrait pas que Molson soit impatient et tente d’emprunter des raccourcis.»

     «Il ne sert à rien de regretter l’échange de Logan Mailloux contre un choix de troisième ronde des Stars de Dallas il y a quatre ans. On rappelle que Mailloux a dû être échangé suite à des entrevues à La Presse et au Devoir où il avait indiqué vouloir simplement tourner la page sur son délit à 17 ans et refusé d’admettre qu’il était une mauvaise personne avec une masculinité toxique comme tous les mâles blancs. Mailloux a remporté le trophée Norris la saison dernière avec les Stars. Il paraît qu’à Dallas (une ville où il y a encore des cheerleaders sexy au hockey et au football), on se bidonne encore sur les raisons pour lesquelles Mailloux a été échangé.»

     «David Reinbacher a remporté la coupe Molson ce mois-ci en raison du fait qu’il a bloqué sept tirs en moyenne par match. Il n’a encore aucun point à sa fiche mais on l’a repêché pour ses qualités défensives. Donc le CH n’a pas à regretter d’avoir laissé passer Matvei Michkov qui a remporté le championnat des compteurs et le trophée Maurice-Richard l’année dernière avec les Flyers.»

     «Juraj Slafkovsky a été libéré sans condition par le CH après qu’il lui ait donné plusieurs chances de se faire valoir. Dommage que l’année où le CH a eu le premier choix était 2022, l’année la plus misérable de toute l’histoire de la LNH. Shane Wright, Logan Cooley et Simon Nemec entre autres ne sont plus eux aussi dans la ligue.»

     «Lane Hutson tentera un retour au jeu cette semaine. Rappelons qu’il a subi une importante opération à l’épaule qui lui a fait manquer toute une saison. Le CH ne regrette pas de lui avoir consenti un contrat de 10M$ par année pendant 8 ans. La blessure n’a rien à voir avec le fait qu’il a un petit gabarit. Selon le CH, c’est une malchance. Ou peut-être dû à l’incompétence de l’équipe médicale qui a été virée en entier.»

     Bon, je m’arrête là, c’est assez insupportable!

163. @Radisson: récidivez svp !

164. « Martin St-Louis soulève sa seconde coupe Stanley avec son équipe, les Coyotes de L’Arizona. Il se remémore sûrement ses années comme coach du Canadien de Montréal, là où il avait les mains liées par les exigences du duo de directeur généraux en place, ne lui laissant pas la chance d’exprimer son talent d’enseignant. Pour preuve les éclatantes performances de ces joueurs transformés sous ces ordres: saisons de 100 points pour Nick Cousins et le Trophée Norris à David Fisher l’année de son retour au jeu tardif. »

165. La croisière s’amuse on dirait bien…lol. Ça fait du bien un peu d’humour…

166. «John Smith et Jane Doe, deux américains ayant dirigé une équipe junior en Alaska, sont respectivement les nouveaux DG et entraîneur du CH cette saison. En réponse aux critiques à l’effet qu’il est inconcevable au Québec que des unilingues anglophones dirigent le CH, les deux nouveaux dirigeants ont rassuré tout le monde en précisant qu’ils parlent aussi l’inuktitut. Les craintes que la présence de Jane Doe dans le vestiaire suscite un malaise ont été effacées quand celle-ci a révélé qu’elle était transgenre et que comme tous ceux dans le vestiaire, elle avait des couilles.»

     «La présente saison du CH est fascinante car le club est dans la course pour le dernier rang et la chance d’obtenir le premier choix au repêchage qui est très convoité cette année. Toutes les équipes rêvent d’obtenir Sam Wong, un chinois de 17 ans de 6 pieds huit pouces pesant 300 livres. Tous les experts s’accordent pour dire qu’il peut changer l’avenir d’une concession. Tous les partisans au Québec consultent régulièrement le site Tankathon»

     «Les rumeurs s’intensifient de plus en plus à l’effet d’un déménagement des Coyotes à Québec pour faire revivre les Nordiques. Gary Bettman affirme cependant que le principal obstacle est que le Centre Vidéotron (ouvert en 2017) est vétuste et inadapté aux exigences d’aujourd’hui. Il faudrait le démolir et construire un édifice plus adapté.»

167. Le centre Videotron vétuste!
     Ha! Ha! Ha!

168. «…il (Slaf) deviendra tout un joueur de hockey. » L’entraîneur des Kings de LA

169. Mathias s’en prend encore aux Pingouins pour leur refus de reconstruire, mais il rate le fond de l’histoire. Oui Pittsburgh n’ira nulle part avec leur amas actuel de vétérans surpayés, mais les Pens, peut-être sans le vouloir, agissent de manière à répéter leurs succès depuis le repêchage de Mario Lemieux.

     Après Mario ils avaient coulé jusque que dans le bas-fond des bas-fonds, ce qui leur avait permis de repêcher Fleury, Malkin et Crosby de 2003 à 2005, ce qui a mené à trois autres coupes. Là, ils s’enlignent pour arriver au même résultat. Leur pipeline est tellement vide et leur alignement tellement vieux qu’ils vont finir dans les derniers pour trois ou quatre années de suite, repêcher plusieurs fois dans le top-5, et renaître de leurs cendres dans huit ans.

     Avec les Pingouins, pas de demi-mesure en ce sens, on y va pour la coupe, et après on coule solide. Chicago est en train d’appliquer la même recette, après l’époque Kane/Toews, ils ont entrepris l’époque Bédard en vidant le club au préalable. Les Pens semblent refuser de se rajeunir, mais quand ils seront forcer de le faire, il n’y aura pas de compromis.

     La seule différence c’est qu’aujourd’hui il y a une loterie et rien ne garantit qu’ils pourront repêcher un Lemieux ou un Crosby. Chicago ont été chanceux de gagner la loterie l’année où un exceptionnel était disponible. Il faut dire qu’ils ont forcé la chance le plus possible, mais malgré le dernier rang, ils auraient très bien pu ne pas gagner la loterie. Pittsburgh fera face à la même réalité. Ils pourraient obtenir le premier choix une année où ils finiraient avec un Slafkovsky…

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-12-07/rondelle-libre/le-plan-des-penguins-ne-fonctionne-pas.php

170. @radisson

     Avoir su j’aurais mis un peu plus d’effort sur mon texte! :p

171. fou_de_lile, c’est vous qui avez eu l’idée de ce concept génial.

172. Incroyable que les quotidiens payent nos journalistes sportifs, car ils sont tellement incompétents. Ce matin on fait le parallèle entre le développement de Slaf et Byfield en mentionnant que Slaf est jeune et qu’il lui faudra plusieurs années encore et qu’il ne faut pas abandonner avec lui. Ah oui….hey merci de nous éclairer….une chance que vous êtes là…misère

173. En passant, ce Byfield était une prise que j’aurais aimé que HuGo essaie d’acquérir l’an passé….trop tard maintenant.

174. Ouais, tout d’un coup nos journalistes et blogueurs à clics s’éveillent aux vertus de la patience. Ceci dit, dans ce cas on dirait qu’ils ont appliqué une simple règle de proportionnalité, du genre Slaf est un gros avant, Byfield est un gros avant, Bingo! Hutson lui est très petit et joue à la défense, il devrait donc jouer pro en mars avril prochain…

175. Je trouve un peu frustrant d’émettre des commentaires alors que je ne vois que les meilleurs moment sur YT le lendemain des matchs…enfin…

     Le CH a quand même eu ses chances de prendre l’avance à ce que j’ai vu mais la finition manquait. Ça va venir. Malgré les derniers messages humoristiques (et j’ai vraiment ri) je crois encore à l’évolution de cette présent équipe qui nous est offerte à Mtl. Je ne parle pas souvent de Slaf car je trouve qu’il est encore tellement jeune mais j’ai constaté qu’il semble plus difficile à être tassé par l’adversaire. Il se démarque mieux et en plus d’avoir raté le filet, il a réussi une belle passe dans l’enclave. Deux jeux qui auraient pu changer l’allure du match. Le jeu des comparaisons des journalistes…bof…Je ne sais pas ce que vous pensez de ça mais je trouve les casques des Kings affreusement laids…lol. Question de goût peut-être.

176. Un de mes poulains, Struble, gagne du temps de jeu, 16:48 hier soir et il s’en sort sans être sur la glace pour un but de l’adversaire. Je comprends que contrairement à Guhle, -3 hier, il ne devait pas jouer souvent contre les meilleurs trios adverses, mais quand même, il continue de progresser et son temps de glace le reflète. La prochaine étape pour lui sera d’obtenir encore plus de temps de glace et des assignations plus difficiles.

     Je serais surpris qu’il retourne à Laval celui-là. Il montre clairement ce qu’est un joueur qui gradue en étant mature et prêt. Il montre aussi ce que veut dire forcer la main de la direction. Il ne donne pas le choix à Saint-Louis, ni à HuGo. Ce qui veut dire que Xhekaj sera à Laval pour un bon bout, à moins de nouvelles blessures, et que Jordan Harris sera au mieux le 7e défenseur car Lindstrom fait des progrès en jouant avec Struble, tiens donc!

     Quand on voit le succès de Struble qui a joué ses quatre années universitaires, comme Jordan Harris d’ailleurs, on doit se dire que Hutson devrait faire la même chose. Harris a de la misère et il est plus gros et a un meilleur coup de patin que Hutson. Il n’a pas son talent offensif, mais le talent offensif ne sera jamais le facteur limitant pour Hutson.

177. Je n’ai que le résumé d’hier moi aussi, mais Slafkovsky semblait être à l’orgine de quelques beaux jeux.

     Quand j’ai vu le premier but de Byfield, ça m’a rappelé un jeu de Slafvoksy qui avait fait une entrée de zone similaire en début de saison (ou peut-être pendant le camp).

     Byfield a quand même fait prêt de 2 points par matchs dans le junior à son année de repêchage. Il est devenu pro avec 20 points en 32 matchs la AHL tout de suite après (est-ce qu’il a pu jouer dans la ligue américaine parce que la OHL était cancellée en raison de la pandémie?).

     Et même l’année dernière il a joué une partie de l’année dans la AHL (15 points en 16 matchs).

     Peut-être que les mêmes journalistes qui espère une trajectoire similaire poiur Slafkovsky pourraient peut-être demander un séjour en AHL….

     @kataway Je ne comprends pas non plus comment les casques chromés se sont rendus jusque dans un matchs (pas plus que les casques dorés de Vegas)

178. J’aime bien Xhekaj, mais Struble a l’air tellement en contrôle que je ne vois pas vraiment comment il pourrait perdre sa place.

179. Le 8 Décembre 2023 à 13 h 38 min, fou_de_lile a dit :

     J’aime bien Xhekaj, mais Struble a l’air tellement en contrôle que je ne vois pas vraiment comment il pourrait perdre sa place.
     ========================================
     J’aimerais bien qu’ils soient tous les deux dans l’alignement du Canadien. Les deux n’ont pas froid aux yeux et ce rôle manque à Mtl. Rappelons nous à quel point les descripteurs des matchs disaient que Xhekaj avait un tir souvent ciblé au filet. Me semble que c’est quelque chose qui ne se perd pas du jour au lendemain.

180. Pour compléter mon dernier message. C’est peut-être là que Mtl pourra se permettre d’échanger un bon défenseur dans le but d’obtenir un peu plus d’attaque. Quoique hier soir, selon les bribes que j’ai vues, le Canadien générait de belles choses mais il manquait le fini nécessaire. On va dans la bonne direction, la patience commence à porter fruit.

181. L’excellence attire l’excellence. Si le Canadien peut arriver à montrer une nette progression et qu’il peut se débarrasser du bois mort, il viendra un temps où les agents libres vont se bousculer pour venir à Mtl afin que leur nom soit finalement inscrit sur le gros bol tant désiré par tous. C’est vraiment là que la patience aura été courageuse et portera ses fruits. D’ici là laissons les journalistes déblatérer sur des peccadilles car c’est vraiment leur pain et leur beurre.

182. Article intéressant sur Jayden Struble, mais remarquez que le journaliste parle d’une éclosion inattendue et de lointain espoir dans la pépinière du CH avant le début de cette saison qui a rapidement grimpé les échelons, et du fait que le Canadien a davantage entre les mains que ce qu’il croyait avoir au départ.

     D’où sort-il le fait que c’est inattendu et que le CH a plus entre les mains que ce qu’il croyait avoir? Un bel exemple d’un journaliste qui régurgite le discours ambiant des pseudo experts ou supposés connaisseurs.

     Quiconque connaissait le joueur, son profil, et juste un peu le hockey de la LNH, avait une haute opinion de Struble. Bien sûr, on peut se tromper, ça arrive à tous ceux qui suivent les espoirs, mais n’empêche que Struble aurait dû être classé plus haut dans la hiérarchie des espoirs du CH depuis son repêchage. Le problème c’est que plusieurs ne s’attardent qu’aux stats offensives dans un calibre inférieur et négligent la transférabilité des atouts d’un joueur à la LNH.

     Struble a été ennuyé par des blessures en NCAA et n’avait pas de stats offensives très éclatantes, mais du point de vue de la transférabilité à la LNH de ses atouts, il scorait très haut. Aussi, il arrive au bon âge, proche de sa pleine maturité physique et psychologique. Il est fort physiquement et a confiance en ses moyens.

     https://ici.radio-canada.ca/sports/2033553/struble-canadien-montreal-primeau-buffalo?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

183. Je viens tout juste de tomber sur cette vidéo intéressante alors que je cherchais autre chose. En espérant que le lien soit bon.
     https://youtu.be/8cLUtSnHRjo

184. Une statistique intéressante dont je viens de prendre connaissance illustre bien la qualité du jeu de Montembeault cette saison. La moyenne du taux d’efficacité de tous les gardiens de la ligue était de 0,911 en 2014-2015 et a constamment chuté par la suite à 0,899 l’année dernière et cette année jusqu’à maintenant. Montembeault a un taux de 0,912 présentement.

     On a tendance à juger les gardiens en fonction du taux d’efficacité d’il y a quelques années (en tout cas, c’était mon cas). La statistique du taux d’efficacité de Montembeault me semblait bien ordinaire, mais elle est au contraire très impressionnante si on la compare à la moyenne générale de cette année. En fait, le nombre de buts dans la ligue a augmenté de façon significative.

     Inversement, un joueur qui obtenait une moyenne d’un point par match accomplissait auparavant presque un exploit. C’est devenu maintenant plus banal. Pourtant, Suzuki (0,81) et Caufield (0,77) sont en-deçà encore, ce qui démontre qu’ils ne connaissent pas une saison à la hauteur de leur contrat.

185. J’ai regardé le match du Rocket hier, pénible expérience. Il est clair que Mailloux et Roy ont beaucoup de choses à améliorer. Mailloux jouait souvent avec mollesse et a pris quelques décisions mal avisées avec la rondelle. Du côté de Roy, il manque clairement de dynamisme sur la patinoire et ses petites feintes qui ont marché lors des premiers matchs ne fonctionnent plus. Il a mis fin à sa disette offensive en marquant un but, mais celui-ci en avantage numérique. Pas un jeu de talent, juste la chance de recevoir la rondelle seul avec le gardien qui a fait le premier arrêt, et a été ensuite battu sur le court retour. Roy a aussi été envoyé en premier lors des tirs de barrage, et il a été totalement amorphe. Il s’est avancé lentement vers le gardien, aucune feinte, aucun geste pour tenter de faire bouger le gardien. Rendu à 8-10 pieds du gardien il a simplement lancé sur celui-ci sans conviction. C’était vraiment désolant à voir. Ce tir de barrage résumait son jeu, amorphe et sans dynamisme.

     Je ne démissionne pas sur lui ni sur Mailloux, mais les deux doivent réaliser qu’ils sont plus loin du but qu’ils ne le pensaient. Ils ont du travail à faire et à moins d’un réveil soudain, je n’entrevois pas de rappel à Montréal cette année. Ceci dit, il faut mettre les choses en contexte. Je m’enthousiasme pour Jayden Struble, mais celui-ci a eu 22 ans en septembre dernier. Mailloux n’atteindra cet âge qu’en avril 2025, et Roy en août 2025. Les deux pourraient donc passer toute l’année prochaine à Laval et ils en seraient à peu près au même point que Struble cette année. Ceci dit, une chose qui n’aide pas Roy, ni Mailloux, c’est la faiblesse du club à Laval. Hughes a vraiment mal géré ce dossier. Alex Belzile jouait pour Hartford, et il est le meneur du club et son remplaçant avec le Rocket, Phillipe Maillet n’est pas à la hauteur, l’an passé ils avaient Anthony Richard en plus. Ce sont des joueurs qui n’ont pas été remplacés, et il y a un gros problème devant le but. Dobes est jeune et en arrache et Mann n’est pas de calibre. Il manque un bon gardien vétéran. Ajoutez à cela l’amoncellement de blessures à Montréal qui affaiblit Laval. C’est loin d’être idéal.

186. Si le Tricolore effectue des changes de vétérans d’ici la date limite, je songerais à aller chercher Maxime Comtois qui a signé un contrat LAH avec les Wolves de Chicago, un club non affilié à un club de la LNH. Comtois a une clause lui permettant de quitter Chicago si un club de la LNH lui fait signer un contrat à un sens. Disons qu’un Pearson est échangé. Tu signes Comtois pour le reste de la saison et ça te permettrait de bien l’évaluer. C’est un Québécois, 6’02» et 210 lbs, un gabarit imposant dont le CH a besoin, et il fait bien avec Chicago, compte tenu que le club est au dernier rand de toute la ligue américaine. Comtois dans ces circonstances a 11 points en 13 matchs. Ce serait un pari peu coûteux et sans risque. Au pire il serait un autre Gurianov que le club n’a pas jugé assez bon pour le garder, mais on ne sait jamais. Une telle acquisition permettrait aussi de garder les plus jeunes joueurs à Laval. Comtois avait obtenu 33 points en 55 matchs pour Anaheim en 2020/21, c’est un rythme de 49 points sur une saison complète. Il n’a que 24 ans. Ça me semble un pari qui en vaudrait le faible risque.

187. Opeth, dans un de vos derniers textes, vous avancez le concept de la transférabilité des atouts d’un joueur à la LNH. C’est la première fois que j’en entends parler, je trouve que c’est un critère très intéressant que les recruteurs, je l’espère, considèrent. C’est vrai que ce n’est pas une science exacte, c’est un flou artistique, mais les recruteurs devraient pouvoir essayer d’extrapoler.

     Pour ce qui est des jeunes joueurs chez le Rocket, il se peut en effet que les insuccès du club tirent tout le monde par le bas. Entre autres, un gardien qui fait les arrêts de base est important pour une équipe. On dit souvent que les amateurs du CH surévaluent l’importance du gardien et font une obsession pour qu’il soit une vedette, mais il ne faut pas non plus dédaigner la valeur d’un gardien compétent.

188. Pour renchérir sur ma dernière intervention au sujet de l’incompétence de plusieurs journalistes, TVAsports nous partage un «excellent » article ce matin où on apprend que le CH s’est immédiatement envolé après le match pour Nashville et qu’il sera difficile pour les joueurs de retrouver leurs jambes dans la capitale du country après un dur match hier…..Le problème étant évidemment que le CH joue à Montréal ce soir….misère

189. Ben oui Stephane, vous avez raison…je viens de lire le début de l’article. Je veux bien croire que parfois on puisse commettre certaines erreurs mais là. Peut-être qu’il sera l’unique journaliste dans l’avion en direction de Nashville…lol.

190. Hier on a eu droit au match le plus divertissant de la saison, proche du hockey de séries. Cayden Primeau a confirmé qu’il a ce qu’il faut pour devenir un bon gardien dans cette ligue, même très bon s’il pouvait reproduire une performance comme celle d’hier avec régularité. Jayden Struble a aussi connu un très bon match. Certains lui reprochent le revirement qui a mené au premier but, mais ce n’est pas une culpabilité entière. Il a bel et bien rejoint Jake Evans juste au-delà de la ligne bleue défensive, et Evans a cafouillé avec la rondelle. Trop de joueurs du CH essaient des jeux proche de leur ligne bleue au lieu de juste sécuriser la sortie claire de la rondelle. Sinon, Struble a marqué un beau but et a rejoint Tage Thompson en échappée et l’a neutralisé. Slafkovsky lui continue sa progression. Il a raté un filet ouvert vers la fin de la 3e période, mais c’est très bien repris en tirs de barrage. Ylonen nous a encore montré la souplesse de ses mains en fusillade. Il mériterait vraiment de jouer avec de meilleurs joueurs celui-là et d’avoir plus de temps de glace. Guhle et Barron en ont arraché, mais ça fait partie de l’apprentissage de jouer sur la première paire contre les meilleurs éléments adverses. Il est encore tôt pour vraiment s’en inquiéter, mais le piège qui guette HuGo, c’est que le CH reste assez proche d’une place en séries jusqu’à la date limite. Ils pourraient être tentés de ne pas échanger les vétérans qui doivent l’être.

     https://twitter.com/grantmccagg/status/1733863379956023683

     Je me suis aussi tapé un autre match du Rocket et ceux-ci ont joué un bien meilleur match que vendredi soir. Dobes était dans les buts pour un 2e match en 20 heures et il a mieux paru que vendredi. Il apprend sur le tas le jeune car son adjoint est très ordinaire. Roy a encore été décevant, un peu mieux que vendredi, il a obtenu une passe en fin de match lorsque Jared Davidson a habilement fait dévier son tir des poignets de la ligne bleue, mais sinon il en arrache encore, surtout lors des batailles le long des rampes où il ressort perdant presqu’à tout coup.

     Mailloux, lui, a clairement été meilleur et a récolté deux passes en cours de route. Ça lui fait maintenant 13 points en 23 matchs et un différentiel de -11. On voit clairement l’aspect de son jeu qui a besoin d’être amélioré. Ceci dit il est sur un rythme de 41 points en 72 matchs à 20 ans en LAH, et ce au sortir d’une carrière junior où il a très peu joué de matchs. Ça demeure impressionnant dans les circonstances. Sinon, Riley Kidney est en train de prendre ses aises dans la LAH. Il suit une trajectoire inverse de celle de Roy. Après un début de saison très timide, il gagne en confiance et ça se reflète sur la feuille de pointage. Hier il a obtenu 2 buts et 1 passe. Kidney a obtenu 9 points à ses 10 derniers matchs, après en avoir obtenu un seul à ses 10 premiers. Le jour et la nuit. Kidney est un joueur très talentueux, il a produit à profusion dans le junior, mais il semble frêle sur la glace, malgré ses mensuration de 5’11 et 183 lbs. Il a un visage d’adolescent. Tout ça pour dire qu’avec plus de maturité, il pourrait surprendre car il n’est pas dans la classe des petits joueurs. Il semble juste avoir besoin de plus de force, ce qui devrait venir avec l’âge.

191. Il est encore très tôt pour y aller d’un jugement définitif, mais si le CH conclu qu’Arber Xhekaj offre un profil de joueur nécessaire pour la brigade défensive du CH, et que Jayden Struble continue sa progression, et qu’on considère Kaiden Guhle comme un défenseur #1, la conclusion sera que Mike Matheson sera celui qui devra être échangé. Matheson avec sa production offensive et son salaire raisonnable, pourrait servir à renforcer le groupe d’attaquants. Si ce scénario se concrétise, ce ne sera pas cette saison, peut-être l’été prochain ou à l’été 2025. Dans l’intervalle, on pourrait garder Xhekaj à Laval. Celui-ci n’aura pas à être soumis au ballottage la saison prochaine. Je sais que certains voudraient Xhekaj tout de suite pour ses qualité de justicier, mais le CH l’a fait graduer par défaut l’an passé, un peu comme Victor Mete il y a quelques années. Tout ça pour dire que Xhekaj aurait avantage à jouer de grosses minutes à Laval pour vraiment solidifier son jeu défensif. Le Canadien a maintenant le luxe d’être patient avec ses jeunes. Il a la profondeur pour le faire et les jeunes doivent comprendre qu’il n’y aura pas de cadeau fait à quiconque, que c’est une compétition ouverte et que ça ira au mérite. À terme je vois ceci:

     Guhle-Barron
     Struble-Reinbacher
     Xhekaj-Mailloux
     Harris-Kovacevic

     Avec Trudeau, Engstrom, Konyushkov et Hutson comme profondeur.

192. @kataway
     Très drôle :)))
     @Opeth
     Merci pour les comptes rendus des matchs du Rocket, sachez que je trouve cela très informatif. Si possible continuez svp. Pour ce qui est de Matheson, comme j’ai mentionné précédemment, je ne vois que cette solution pour accélérer le processus à l’attaque.

193. On a eu d’autres beaux exemples pour le débats coups dans le dos vs joueurs qui se protègent.

     Samedi Barron arrête la rondelle dans le coin et reste un moment face à la bande sans bouger. Le joueur des Sabres le frappe en plein milieu du dos.

     Barron s’est mis dans une position dangereuse et c’était vraiment niaiseux de sa part de rester là sans bouger, mais le joueur des Sabres aurait pu viser une épaule et non les numéros (ou mener avec son bâton et viser la rondelle).

     Je trouvais que la pénalité de 5 minutes était un peu forte.

     Hier, Nick Cousins a étampé Erik Gudbranson dans le dos pendant que ce dernier essayait de jouer la rondelle derrière le but. Le défenseur s’est baissé pour jouer la rondelle et Cousins lui a donc frappé la tête dans le haut de la bande.

     Est-ce que l’attaquant devrait laisser le défenseur jouer la rondelle? Est-ce que le défenseur devrait plutôt se mettre en position pour coincer la rondelle avec ses patins et se faire frapper debout?

194. Le débat des blessures est un sujet complexe, mais je suis persuadé que la problématique #1, est que les sportifs sont tout simplement plus gros, plus grands et plus rapides. Tant que de nouveaux règlements ne seront pas installés pour ralentir le jeu et encadrer ces mastodontes, les sports de contact seront au prises avec les blessures à répétition.

195. @opeth
     C’est bien de voir Kidney progresser autant. J’avais lu cet article récemment : https://www.journaldemontreal.com/2023/11/29/kidney-est-en-train-de-debloquer. Ses propos sont intéressants, car il nous indique comment il a dû s’adapter. Ça semble être un joueur intelligent, alors j’ai confiance pour l’avenir. J’espère que Roy pourra se ressaisir et rebondir lui aussi.

196. J’aurais pu résumer la chronique d’aujourd’hui de Mathias Brunet en une phrase: «Les jeunes de toute l’organisation ont besoin de maturer, de rester en santé, et le DG devra faire des échanges avisés aux bons moments pour que le club passe éventuellement au niveau supérieur.»

     En ce sens, certains s’inquiètent de la faible production de buts de Cole Caufield. Selon moi c’est le métier qui rentre et il doit devenir plus fort physiquement. Ceci dit, il y a un ajustement qu’il pourrait facilement faire dès maintenant, et c’est de cesser de tirer systématiquement peu importe la qualité de son point de tir. Il est ainsi très prévisible, les gardiens sont préparés pour lui et ils ne tiennent pas compte d’une possible option de passe.

     Ceci sans compter qu’en tirant de partout comme il le fait, Caufield met souvent fin à des attaques en remettant la rondelle à l’adversaire. Il doit devenir plus sélectif et patient, et offrir des opportunités à ses coéquipiers en passant la rondelle au lieu de toujours lancer. Ainsi il sèmera le doute chez les gardiens et obtiendra une meilleure chance de réussite lorsqu’il lancera. Il y a clairement un ajustement à apporter et j’espère que ce ne sont pas les coachs qui l’incitent à toujours tirer en lui disant qu’il est un buteur. Cela a marché l’an passé, mais l’adversaire s’adapte, Caufield doit faire de même.

197. Quelqu’un peut-il m’expliquer quels sont les avantages d’utiliser un système homme pour homme en zone défensive plutôt qu’une défensive de zone ? Le CH semble être un rare club à utiliser la défensive homme pour homme et les joueurs perdent leur homme régulièrement. MSL affirme que c’est une question d’exécution qui fait qu’il y a plusieurs manques d’assignation en zone défensive. Plus le système est compliqué plus l’exécution est compliquée. La défensive de zone est beaucoup moins compliquée à mettre en place et surtout à exécuter. Les erreurs sont plus rares. Et les meilleures équipes utilisent la défensive de zone. Pourquoi MSL s’entête-t-il à continuer avec sa défensive homme pour homme ?

198. @ opeth

     Merci

199. Les blessures sont une vraie épidémie dans la LNH.

     Juste dimanche, il manquait aux Sharks 4 joueurs réguliers depuis les 3 derniers matchs et un 5e qui s’est rajouté hier, Duclair en raison d’une mise en échec de douteuse de Kolisar coude à la tête sans punition.

     Et ceci, à part les 4 autres joueurs blessés certain au fur et à mesure de la saison et Couture de l’an passé.

     Voici la mise en échec/collision coude à la tête.

     https://www.youtube.com/watch?v=9dTx1ihqRVM

200. Je suis tombé sur une vidéo ce matin où on parle de Florian Xhekaj…le frère de vous savez qui. Si sa présente saison se poursuit telle qu’elle est présentement, il doublerait et un peu plus sa production de l’an passé. Je ne le connais pas assez, je ne l’ai jamais vu jouer mais ça reste intéressant quand on regarde le tout dans son ensemble. Sans compter qu’il est passé d’un -17 à un +9 dans une catégorie que j’aime moins disons, soit les +/-. Et il a le gabarit pour aller à la guerre le jeune.

201. Un autre article, cette fois de Radio-Canada, où on parle de la décision de Martin Saint-Louis de garder Slafkovsky à Montréal, et ce, depuis ses débuts l’an passé. On y réitère que c’est Saint-Louis qui avait la conviction qu’il était celui qui devait enseigner le hockey à Slafkovsky. On est pas loin du «I alone can fix it» de vous avez probablement qui. C’est d’une prétention énorme. J’ai vu un autre article en anglais où le récent soubresaut à la hausse dans le jeu du jeune Slovaque était vu comme une justification de l’approche de Saint-Louis. Ceci dit, comme déjà mentionné, on aura jamais la version alternative où Slafkovsky jouait une année ou deux dans du calibre inférieur, junior ou LAH. Alors le seul qui aura la possibilité d’avoir raison, ou tort, c’est MSL.

     Je reviens sur ce cas précis, mais ceux qui lisent ce blogue avec régularité savent que pour moi ce n’est pas une chose qui s’applique juste à Slafkovsky, mais bien à tous les espoirs. On devrait avoir la patience et l’humilité de les laisser maturer physiquement et psychologiquement, tout en gagnant de l’expérience, dans des niveaux inférieurs où l’enseignement y est tout aussi bon. Le cas qui prouve mon point est bien sûr Jayden Struble. Il est arrivé prêt, à 22 ans, après quatre saisons en NCAA, où il n’a joué que 104 matchs. Son cas détruit l’argument que c’est l’organisation qui doit au plus tôt mettre directement la main sur un joueur pour assurer la meilleure progression possible.

     Je me répète, le coaching est maintenant de très bon niveau partout dans le hockey du Midget élite en montant. Aussi, le peu de matchs joués par Struble montre que le nombre de matchs élevé du junior et de la LAH n’est pas absolument nécessaire. Je me répète encore, la partie la plus importante du processus est la maturation naturelle du joueur qui ne peut venir que par nature et avec l’âge. Par nature je veux dire par là que certains joueurs atteignent leur maturité à un plus jeune âge ou qu’ils sont tellement bons qu’ils sont de calibre LNH avant leur pleine maturité. mais pour la grande majorité des joueurs, le temps est nécessaire, et certains, contrairement à Struble, auront besoin d’encore plus de temps.

     Je lisais hier que Hughes tenait à mettre Hutson sous contrat le printemps prochain. Je suis totalement en désaccord avec cette approche. Si Struble, une force de la nature, a eu besoin de quatre ans en NCAA, pourquoi deux années suffiraient à Hutson, un surdoué offensif dont la principale carence est justement la maturité physique et le surplus de force et de rapidité qui vient avec? J’espère que Hutson sera plus sage que la direction du CH et insistera pour jouer une 3e année à l’université de Boston. Cet été il avait laissé la porte ouverte à cette possibilité. Regardez Sean Farrell, très talentueux mais frêle, déjà blessé à Laval. Il aurait eu avantage à rester à Harvard cette année et à se concentrer sur sa force physique et l’amélioration de son coup de patin. Les joueurs qui passent par la NCAA ont cette opportunité, contrairement aux joueurs de la CHL.

     https://ici.radio-canada.ca/sports/2034205/hockey-bilan-tiers-saison-juraj-slafkovsky

202. @Opeth, sur le lien que vous fournissez à la fin de votre commentaire, on peut, soit lire l’article, soit le faire lire par l’IA. Spécial. Une voix un peu robotisée mais pas tant que ça. Surtout au niveau de la prononciation des noms des joueurs, sinon c’est de l’excellent français. Je ne sais trop où nous allons avec cet IA mais il y a sûrement autre chose que du négatif. Comme dans toutes choses, certains en feront bon usage. Cet article semble le prouver.

203. @opeth

     Pour la partie ou vous mentionnez que «Hughes tenait à mettre Hutson sous contrat le printemps prochain».

     Peut-être que c’est aussi relié à la crainte de voir les joueurs provenant des réseaux universitaires américain de partir vers d’autres équipes ?
     Je ne suis pas expert en la matière, mais il me semble que ces joueurs peuvent devenir UFA assez jeune s’il ne signe pas de contrat pro avec l’équipe qui détient leurs droits.
     Il me semble que c’est Strubble justement qui aurait pus se prévaloir de son autonomie en attendant juste un peu.

     Ceci dit sous toute réserve, je répète que je ne suis pas expert des droits des équipes sur les joueurs.

204. @manrik

     Je ne pense pas, Hutson est sous contrôle du CH pour encore deux ans après cette année. Il pourrait jouer deux autres saisons en NCAA, alors d’en jouer une 3e ne devrait pas être un problème. Ceci dit, c’est surtout de déclarer une telle chose à ce moment-ci qui me pose problème de la part de Hughes. Il aurait dû se contenter de dire qu’il évaluerait la situation avec le clan Hutson une fois sa saison du jeune terminée.

     Les stats de Hutson ne peuvent pas être le point d’évaluation pour savoir s’il est prêt à graduer, car avec ses stats de l’an passé, s’il mesurait plus de six pieds et pesait 200 lbs, il serait déjà un professionnel, soit à Montréal, ou à Laval. S’il n’a pas gradué après une telle saison offensive, c’est qu’il y a autre chose de plus important qui n’est pas à un niveau suffisant. On sait tous de quoi il s’agit, et Hutson au rythme actuel s’enligne pour un différentiel d’environ -8, alors que l’an passé il avait terminé avec un +25.

     Il est un des deux seuls joueurs de son club actuellement dans les moins, et le seul défenseur. Je sais qu’on ne peut pas se fier complètement à cette statistique, surtout sur un faible échantillon de 15 matchs, mais c’est quand même un indice. Tom Willander, un défenseur suédois de 18 ans repêché 11e en juin dernier par Vancouver montre un différentiel de +13 avec la même équipe. C’est un but par match de différence par rapport à Hutson. Pas pour rien que même Mathias Brunet qui le voyait comme l’espoir #1 du CH, jusqu’à tout récemment, se montre maintenant plus circonspect par rapport à Hutson. Comme moi il laisse la porte ouverte au succès, mais il est beaucoup moins définitif dans son jugement.

205. @Opeth
     «Regardez Sean Farrell, très talentueux mais frêle, déjà blessé à Laval. Il aurait eu avantage à rester à Harvard cette année»
     Je suis pas mal d’accord avec vous en ce concerne la patience qu’on devrait avoir avec les jeunes en développement et les avantages de les laisser se développer à des niveaux inférieurs. Par contre, je ne suis pas sûr qu’on puisse utiliser les blessures comme un indicateur du manque de maturité physique d’un joueur. Oui, Farrell est blessé. Oui, il est frêle. Pourtant, Struble s’est blessé pratiquement à chaque année à Northeastern malgré sa maturité physique et son corps de dieu grec (c’est d’ailleurs une préoccupation de mon côté en ce qui concerne l’avenir de Struble). Slafkovsky a subi une blessure majeure l’an dernier et il est loin d’être petit. Dach aussi est pas mal bâti et il a subit sa part de blessures graves (pas juste dans la LNH, mais dans le junior aussi). Bref, des joueurs ayant «le physique de l’emploi» sont aussi susceptibles aux blessures. Ces dernières ne sont pas l’apanage des joueurs en manque de maturité physique.

206. @Provencal

     Ce que vous énoncez est une évidence, il y a plein de raisons possibles pour subir une blessure, comme ne pas savoir bien se protéger sur la glace, ne pas garder la tête haute, mais n’empêche qu’un joueur frêle, toutes autres choses étant égales par ailleurs, est plus exposé. Enfin, c’est ma conviction.

     Ceci dit, ça peut être trompeur, un bon exemple est la promotion hâtive de Slafkovsky l’an passé. La raison principale de cette promotion au-delà du fait que c’est un 1er choix au total, c’était son gabarit imposant, et ça ne l’a pas empêché d’être gravement blessé et d’avoir évité de justesse plusieurs autres blessures graves à cause de sa tête basse.

     Pour moi c’est une combinaison de taille et de maturité, mais bien sûr il peut y avoir bien d’autres causes comme la simple malchance, mais à Montréal on forts pour être malchanceux.

207. Kent Hughes ne s’attendait pas à ce que Struble joue pour le CH après son rappel. Une telle déclaration fait peur. Connaît-il les espoirs de son club? Regarde-t-il les match de Laval?

     https://www.danslescoulisses.com/rappel-kent-hughes-ne-sattendait-pas-a-voir-jayden-struble-jouer/

208. Bonjour à tous.
     Je suis un ancien lecteur de rondelle libre (depuis les tout débuts en fait), et ai suivi opeth dans son aventure avec les rescapés (milles mercis opeth). Comme nouveau contributeur, je demanderais donc votre indulgence hahaha. Mon commentaire est le suivant; Bien sûr, il faut être patient avec cette reconstruction du club, mais je suis dubitatif quant au potentiel futur de cette équipe. À la défense, a part Guhle (qui est un défenseur au mieux de première paire mais pas un défenseur no1 à mon avis) il va manquer un joueur élite qui manque au Canadiens depuis la retraite de Markov et dans une certaine mesure Subban. Çà s’acquiert difficilement via transaction. À l’attaque, même constat. Suzuki est, toujours à mon avis, un excellent 2ème centre d’une équipe aspirante à la coupe, mais pas un 1er (j’avais espéré que Dach prenne la pôle mais il est toujours blessé et sa m’inquiète). Tout cela pour dire que le club, avec des joueurs plus jeunes, a les mêmes problèmes qu’avant un bon gardien en moins (Price).

209. @Opeth, vous devriez aimer cette vidéo où on parle du talent de Struble…et autres défenseurs…bref, de belles possibilités s’offrent au CH.
     https://www.youtube.com/watch?v=8pY7GOnSVv8

210. @Rycki

     On se souvient du Markov au sommet de son art, mais il n’a atteint ce sommet que vers l’âge de 27 ans. Il a débuté avec le CH à 22 ans en faisant des séjours avec le club ferme à ses deux premières saisons. Je pense qu’il faut être patient. Je me répète, mais selon moi le CH a ce qu’il faut en terme de jeunes défenseurs.

     Là où je vous rejoint, c’est sur la faiblesse relative du groupe d’attaquants et du problème récurent des blessures. L’an passé c’était Caufield et Slafkovsky, cette année c’est Dach et Newhook et le tiers de la saison n’est pas encore atteint. Mais ce n’est pas que les blessures. Il y a un manque de talent vraiment élite. Il manque un avant dominant qui pourrait élever les joueurs autour de lui. Ceci dit, le groupe d’attaquants du club est composé de joueurs de moins de 25 ans et comme mentionné, il semble impossible de les garder en santé, à part Suzuki.

     Le club doit régler ce problème, et ce n’est pas qu’une question de malchance. Dach n’aurait jamais dû se faire frapper ainsi par un lambin comme Tinordi. Il a manqué d’attention et s’est fait surprendre totalement. Je me répète, mais Saint-Louis doit enseigner à ses joueurs comment jouer avec intensité tout en se protégeant sur la glace.

211. Bettman se fait sans cesse demander si une expansion est prévue. Au moins, il ferme la porte à court terme. J’aimerais qu’il la ferme aussi à long terme. Une ligue à 32 équipes, ça me semble amplement suffisant. Même la NFL n’a pas plus de 32 équipes, je ne vois pas pourquoi une ligue plus mineure comme la LNH en aurait plus. C’est déjà complexe de bâtir une très bonne équipe avec 32 équipes, ce serait encore pire en en ajoutant plus. Une ligue à 36 ou 40 équipes, non merci! On a déjà assez de joueurs comme Dvorak et Armia dans la ligue, je ne veux pas en ajouter davantage.

212. Trop d’accord Jonathan, plus de 32 équipes ne fait pas de sens! Maudit milliard de $$$ (une ou deux fois) à partager à 32 …

213. Je profite de la résurrection de Jimmy Hendrix sur ce blogue pour lui souhaiter la bienvenue et pour manifester mon accord avec son commentaire.

     Je vis des montagnes russes quant au potentiel de l’équipe. Est-ce que la patience qu’on demande va déboucher nécessairement vers une constance dans les bonnes performances? Une chose est claire à date, une culture d’équipe forte sera requise pour assurer le succès de l’équipe. On s’aligne plus vers le modèle de Vegas, Boston et St-Louis que celui de Toronto, Tampa Bay et Colorado.

     J’ai déjà indiqué qu’on devra trouver des joueurs élites en défensive. Struble montre un beau potentiel dans le genre de joueur en défensive que le CH a besoin. Pourra-t-il maintenir le rythme sur une longue période? De ce que j’ai vu à date, j’ai confiance. À droite, il semble manquer de cette excellence en défensive parmi les recrues.

     Dans les buts, Montembeault semble confirmer le potentiel démontré à la coupe du monde. Il reste à dénicher un deuxième gardien dans l’organisation. Jacob Fowler apparaît avoir ce qu’il faut pour être un bon gardien de but à Montréal.

     L’attaque à 5 végète encore cette année. On a besoin d’un quart-arrière élite incontesté. Hutson a ce potentiel et son gabarit n’est pas un point d’interrogation dans cet aspect du jeu. Comme Opeth, je crois que la direction du CH devra parler avec Hutson à la fin de la saison pour connaître ses intentions. S’il ne veut pas retourner une autre année dans la NCAA, qu’on le signe et qu’on le développe à Montréal ou Laval. Pas question de prendre le risque qu’il signe ailleurs parce que l’organisation l’a contraint à demeurer dans la NCAA.

     L’autre grande faiblesse du CH est le désavantage numérique. À la défensive avec le retour de Savard, l’émergence de Struble et le potentiel de Guhle, on devrait être OK à condition de bien remplacer Savard et que Reinbacher devienne ce qu’on nous a annoncé. Pour le duo à l’avant c’est une autre histoire. Il n’y a pas de joueur étiqueté spécialiste de cette phase de jeu à part peut-être Evans. Est-ce que Beck sera à la hauteur des attentes à ce niveau? Est-ce que Roy continuera de développer ses talents sur 200 pi? On s’inquiète actuellement de son éthique de travail qui a déjà été un problème pour lui.

     Finalement est-ce que HuGo Boss saura aller chercher les pièces manquantes en échangeant les actifs redondants?

     Avec tous ces points d’interrogation, c’est normal de se poser des questions sur le potentiel de l’équipe à moyen terme. Dans le sport, il y a tellement d’aléas qu’aucun expert ne réussit à prévoir précisément la performance de chacune des équipes au début de chaque saison. Imaginez 3-5 ans d’avance. On peut être confiant en voyant les jeunes pousses mais on doit être conscient qu’il y aura des crises de croissance.

214. Vous le savez, j’ai répété ici que j’aurais voulu voir Juraj Slakovsky jouer dans la OHL l’an dernier pour qu’il puisse enfin dominer une ligue offensivement car la marche est énorme entre les bonnes ligues professionnelles, au premier chef la LNH, et le calibre junior majeur canadien (CHL).

     Un bon exemple de cela est le joueur que je souhaitais voir le CH repêcher au 5e rang en juin dernier, le centre slovaque Dalibor Dvorsky. Celui-ci avait assez bien fait en 2e division suédoise l’an passé, avec 14 points en 38 matchs, mais c’était loin d’être spectaculaire. Cette année il a gradué en première division suédoise (SHL) et a été blanchi, aucun points en 10 matchs pour débuter la saison.

     La décision a donc été prise de l’envoyer jouer en OHL au lieu de continuer à en arracher en SHL. Le résultat a été très probant et tout d’un coup un jeune qui semblait être une forte déception est redevenu un espoir de premier plan en accumulant à date 34 points en 20 matchs avec Sudbury. Ça me fait penser à Filip Mesar cette année. Il n’était pas prêt pour Laval et on a pris la sage décision de le renvoyer à Kitchener, où il produit à un meilleur rythme que l’an passé, soit 32 points en 20 matchs. C’est similaire à Dvorsky, mais Mesar est un an et demi plus vieux. Ça compte pour beaucoup à cet âge.

     Le CH regrettera peut-être de ne pas avoir choisi Dvorsky qui était du côté jeune de son année de repêchage étant né un 15 juin. Ceci dit, on voit clairement l’importance dans ces deux exemples de Dvorsky et Mesar de faire jouer un espoir dans le calibre de jeu approprié à son niveau de maturité. Je demeure persuadé qu’une saison en OHL pour Slaf l’an passé lui aurait été très bénéfique et qu’il serait plus avancé cette année s’il en avait été ainsi.

215. Les arbitres qui font tout pour ramener Pittsburgh dans le match, et ils réussissent. Canadiens domine ce match, mais le score est de 3-3. Trois appels atroces de suite, totalement marginaux, et ce genre d’appel va toujours contre Montréal, surtout au Centre Bell où les arbitres semblent réagir négativement à la foule qui les huent souvent. On disait avant que Therrien et Julien attiraient ces punitions marginales car ils chialaient souvent après les arbitres. Saint-Louis, lui, encaisse et ne dit jamais rien, et le résultat est le même. Ça gâche complètement le spectacle et d’un groupe d’arbitres à un autre, il n’y a pas de constance. Certains laissent tout passer, ou presque, et ce soir on en a deux qui lève le bras pour des niaiseries. Aussi, le CH a osé marquer un but en avantage numérique avant Pittsburgh, il fallait donc égaliser les choses.

216. Je n’en ai pas parlé à date car j’avais toujours espoir qu’il se replace, et de plus c’est un vétéran qui pour moi ne cadrait pas dans le plan de reconstruction, donc moins intéressant, mais Josh Anderson est tellement mauvais offensivement cette saison que, compte tenu de son salaire, il est en train de se rendre inéchangeable, surtout qu’il lui reste trois années de contrat après cette saison. En fait, à moins d’un revirement spectaculaire de production, il est déjà inéchangeable.

     Donc, avec Gallagher, le club est rendu à deux boulets pour trois autres années. Bergevin est à blâmer, bien sûr, mais HuGo aussi. Hughes aurait pu échanger Anderson depuis son arrivée en poste et il a fait le choix délibéré de le garder. Il a déjà déclarer qu’il lui faudrait une offre impossible à refuser pour l’échanger, donc, un club prêt à surpayer. En ce moment, surpayer signifierait accepter son contrat sans rien donner en retour. Ça s’enligne pour être la plus grosse erreur de Gorton et Hughes à date.

     https://www.nhl.com/fr/news/trouver-l-equilibre-le-defi-de-kent-hughes-a-la-tete-des-canadiens-de–340117674

217. Opeth, il est vrai que ’les arbitres ont arbitré’ mais…mais est-ce que cette équipe qui est présentement sur la glace serait dominante dans la ligne américaine ? Je me pose sérieusement la question.
     Est-ce la guigne collective de la seconde année après l’euphorie de l’an I?

218. @patin

     Je lisais Michel Therrien qui dénonçait le manque de progrès du CH par rapport à l’an passé, mais dans le texte il prenait soin de dire que les blessures n’étaient pas une excuse car elle ne touchaient pas Suzuki et Caufield. Désolé, mais c’est complètement malhonnête comme commentaire. Comment penser que le CH ne serait pas meilleur avec Dach, Newhook et RHP à l’avant Tu aurais un 2e trio plausible juste avec ces trois joueurs et ainsi tous les autres à part Suzuki pourraient changer de rôle. Gardons le 1er trio actuel et ça pourrait donner ceci:

     Caufield-Suzuki-Slaf
     RHP-Dach-Newhook
     Monahan-Dvorak-Ylonen
     Anderson-Evans-Gallagher
     Pezzetta

     On ne parlerait pas encore de quatre trios de calibre aspirant à la coupe, mais pas très loin d’aspirant aux séries. Puis sept des neufs joueurs de mon top-9 ont moins de 25 ans. Bien sûr il y a deux boulets sur la 4e ligne, et des joueurs à échanger à la date limite sur le 3e trio, avec Pearson en plus. Pour la suite ce serait à Hughes et Gorton de voir à remplacer l’été prochain les Monahan et Dvorak qui quitteraient. Le point important est que des joueurs de moins de 25 ans sont supposés d’encore s’améliorer. Puis si Dach, RHP et Newhook étaient le 2e trio du club, ça aiderait le 1er trio et vice versa. Avec les blessés, il manque de qualité sur le top-6.

219. Il est vrai que certains joueurs n’occupent pas le «bon» siège et que d’autres occupent un siège qu’ils méritent bien peu.
     Je déplore un manque de leadership chez plusieurs vétérans et d’imagination du jeu d’impuissance statique.

220. Désolé mais je crois que la problématique Anderson repose sur Bergevin et non HuGo. C’est certain qu’il va dire du bien du joueur sinon comment l’échanger. Anyway quel cave va aller chercher ça.

221. Avez-vous lu l’article de Nathalie Collard paru dans La Presse de ce jour : «Martin St-Louis, mon gourou».

     Je fais imprimer sur un tee-shirt : ”Amène TA game à LA game!»

222. @Stéphane

     Je l’ai dit, Bergevin est le premier coupable, mais Hughes avait bel et bien la possibilité de l’échanger à la date limite l’hiver dernier et avant cela aussi. La réalité c’est qu’il pensai que c’était un vétéran à garder et qu’il apportait un élément physique et de vitesse à son alignement. Il est tombé dans le même piège que Bergevin par rapport à Anderson, il a surévalué sa capacité à produire, car on s’entend, si Anderson pouvait marquer 25-30 buts par année avec le reste de son profil, ce serait un excellent joueur et il serait très en demande. Le problème c’est qu’il n’a marqué 25 buts qu’une fois en carrière, et pas à Montréal.

223. Mathias qui y va de son sport favori aujourd’hui, soit la révision avec des œillères des repêchages du passé, et souvent du passé très récent où le résultat reste indéterminé en grande partie. Cette fois il se base sur le rang de repêchage actuel du CH, 11e, pour analyser les joueurs du top-3 de 2011 à 2020, avec les choix de #10 à #12 de ces mêmes années.

     Notre bon Mathias tombe encore une fois dans le piège d’assumer que les joueurs choisis à un rang donné par un club donné seraient les mêmes pour la plupart des autres clubs, ou plus précisément du CH. Cela ne tient pas la route, surtout rendu aux rangs 10-12 où les opinions commencent à diverger sérieusement.

     En 2020, si le CH avait eu un choix 10-12, aurait-il quand même choisi Guhle, et en 2019, Caufield? Si vous allez voir les choix de ces années-là, la réponse est que c’est très probable, et dans le cas de Caufield, on en a la preuve vidéo où on voit Bergevin et Timmins espérer que le petit attaquant tombe jusqu’à leur choix, le #15. Il est clair que Mathias manque d’inspiration.

     Je comprends que c’est difficile d’écrire un texte intéressant avec un angle quelque peu original cinq fois par semaine, mais disons que son texte d’aujourd’hui brasse de le même façon une soupe maintes fois servie.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-12-14/rondelle-libre/et-si-le-ch-repechait-11e.php

224. J’ai regardé justement Josh Anderson hier soir et je l’ai trouvé bon, impliqué et toujours sur la rondelle.
     Au moins, il a eu des chances de compter hier avec 4 tirs au but. La guigne s’acharne sur lui et ses tirs au filet sont comme aimantés dans la mitaine du gardien.

     Je crois qu’il est un joueur de soutien de talent mais pas avec une équipe en reconstruction.

225. @opeth
     C’est sûr que le texte d’aujourd’hui de Mathias n’est pas très original, mais ça donne quand même une bonne idée des attentes qu’on peut avoir en repêchant vers le 11e rang. Le taux de succès pour un joueur élite chute brutalement comparativement au top 3. Je m’attends à ce que le Canadien recule un peu au classement d’ici la fin de la saison pour terminer vers le 8e rang des pires équipes. Ce sera tout de même difficile d’obtenir un joueur du calibre de Rantanen si le Canadien ne gagne pas une des loteries.

226. Évidemment si vous le dites je vous crois, mais ai-je manqué un article qui disait qu’Anderson était sur le marché depuis 2 ans sans équivoque .

227. Je n’ai jamais écrit qu’il était sur le marché. J’ai parlé qu’il y avait possibilité de l’échanger depuis l’arrivée de Hughes en poste et que celui-ci a refusé de le faire. Ce sont les autres DG qui s’informaient de sa disponibilité et du prix.

     https://twitter.com/PierreVLeBrun/status/1535660818607521792

228. J’ai assisté au match de mercredi et bien que l’ambiance était plutôt ordinaire pendant la partie (la foule s’est réveillée à partir de l’avantage numérique en fin de match qaund l’écran géant nous a demandé de «make some noise!!»), on a eu un exemple du côté humain du sport-spectacle en tirs de barrage:

     Gallagher a eu la plus importante ovation. Presque tout le monde s’est levé.
     Anderson a eu la 2e plus founie, suivi de Slafkovsky (qui était du niveau de celles réservées au deux premiers tireurs Suzuki et Caufield).

229. Quand j’ai voulu écouter les faits saillants de ce match Canadiens-Pittsburgh je suis tombé sur une vidéo où on nous montrait la ronde des tirs de barrages. Je crois que ça s’est terminé après 10 ou 11 tours…c’était effectivement spectaculaire. J’ai remarqué que tout était bien fait sauf quand j’ai vu (je pense que c’est Karlsson) y aller d’un lancer frappé de toutes ses forces alors qu’il était près de Montembeault. Honnêtement? J’ai trouvé ça cheap de sa part. Un joueur avec autant d’expérience. On aurait dit que ça reflétait de la frustration. Sinon, le match a été ponctué de belles choses (j’ai revu par la suite une autre vidéo avec les faits saillants) et je reviens sur un point soulevé par Opeth à propos des punitions douteuses. Je ne peux vraiment donner mon impression car on ne nous donne pas une révision de ce point de vue lors des résumés mais je me suis demandé si la présence des pères des joueurs de Pittsburgh avait pu influencer les zébrés. Feeling personnel ici, rien de plus.

230. Pour revenir au geste stupide de Karlsson, c’est arrivé tout juste après de Dvorak ait accroché par inadvertance le gardien des Penguins. Est-ce qu’il a voulu se venger? Si c’est le cas, c’est encore pire. Par chance, Montembeault a arrêté la rondelle comme si de rien n’était. Imaginez un seul instant ce tir dans une région moins bien protégée du gardien. Geste affreux si vous voulez mon avis.

231. Au début des années 60, les lancers de punition étaient très rares. Je me souviens avoir lu que, lors d’un match Rangers/Canadiens, Bobby Rousseau avait marqué avec un lancer frappé en traversant la ligne bleue. Il avait pris le gardien par surprise. Évidemment je ne l’ai pas vu, seulement lu dans un journal de l’époque. Qui oserait s’essayer aujourd’hui ?

232. Quand on parle de lancer frappé en échappé, il y a cette séquence légendaire de Malkin qui me revient en tête:

     https://www.youtube.com/watch?v=jvPLhYQYxK0

233. Les lancers de loin qui avaient l’air inoffensifs au départ…Jean-Claude Tremblay qui a déjoué plusieurs gardiens avec un lobe et une rondelle sautillante qui déjouait le gardien adverse. Depuis ce temps les gardiens viennent au devant d’un tel tir. Je n’ai pas trouvé de vidéo…dommage. Un excellent défenseur de son époque.

234. Je pense qu il faut se rendre a l evidence et souhaiter que le Canadien joue sous les 500 d ici la date limite des transactions afin de pousser Hughes a etre vendeur et repecher un bon joueur l annee prochaine. J ai peur que si on a une chance de faire les series cette annee, si minime soit elle, Hughes voudra conserver les veterans qui doivent partir afin de laisser encore plus de place aux jeunes. Je ne dis pas de tous les echanger mais au moins quelques uns parmi les Allen, Dvorak, Monahan, Anderson, Pezzetta ou Armia et peut etre meme Matheson. Ce dernier permettrait d aller chercher un excellent attaquant, de preference, et ferait de la place a gauche. J aurais le gout de garder Savard parce qu il est droitier et qu il est un tres bon exemple a suivre pour les jeunes. Quant a Gallagher, on sait tous qu il est impossible a echanger.

     C est difficile de souhaiter que le Canadien perde mais je crois que ce serait mieux ainsi.

235. Moi je n’attend que Gallagher se blesse à long terme ( oui je sais c’est méchant) et à bien y penser Armia et Anderson également. C’est le temps de faire jouer à outrance Ylonen, RHP et Slaf. Sérieux lorsque Gallagher fut choisi pour les tirs de barrages contre Pitts j’ai presque vomi.

236. @ Stephane

     Y eu Gallagher et quelques autres qui m ont fait tiquer… ouf c est la qu on voit le manque de talent a l attaque. J ai bien hate moi aussi de voir Ylonen plus souvent et Heineman aussi. Place aux jeunes SVP et echangez les veterans qui ne participeront pas a la reconstruction afin d ameliorer notre attaque.

237. Ça va vous sembler opportuniste d’écrire ça ce matin mais bon, je vais le faire quand même. Contrairement à plusieurs commentaires souhaitant l’échange de Anderson, je n’ai, pour ma part, jamais souhaité un tel échange. Voilà, c’est dit. Et ça n’a rien à voir avec ses deux buts d’hier soir. Pour moi la raison est tout autre. Je pense que toutes les équipes ont besoin de ce genre de joueur, gros bonhomme, qui patine bien et qui ne donne pas l’impression de dormir au gaz. Ce n’est pas le plus grand buteur mais une fois rendu en séries, ce genre de joueur t’aide à aller loin, très loin. Il sera peut-être un peu tard quand les Canadiens auront cette chance mais on ne sait jamais. Quand on le regarde jouer on voit un type bien différent d’un Armia. Quoique pour lui aussi j’hésiterais. Ces gros bonhommes se voient donner des responsabilités autres une fois en séries et c’est là qu’ils sont des plus utiles. En espérant donc que Anderson pourra marquer quelques autres buts à l’avenir. On s’entend que ce n’est pas un Caufield mais ce dernier n’est pas un Anderson pour autant.

238. Slafkovsky joue mieux depuis un certain temps, mais le nombre de rondelles qu’il perd est assez effarant. Difficulté à recevoir des passes, perte de rondelle en driblant. Ça peut arriver de temps en temps, mais même les joueurs de 4e trio ont plus de contrôle que le jeune.

     Sa perte de rondelle alors qu’il était tout seul dans l’enclave a mené au premier but des Islanders hier.

     C’est ce qui me frappe le plus quand je vois un match d’un niveau inférieur à la LNH. Le nombre de passes perdues. Pas habitué de voir ça dans la grande ligue.

239. @ Kataway

     Je vous rejoins sur ce point. Je ne crois pas que liquider tous ses vétérans mènera plus rapidement au succès. Une bonne équipe, une bonne équipe constante, fiable est celle composée de vétérans aguerris et de joueurs en milieu de parcours et de jeunes joueurs : Rangers et Bruins (et même Lightnings) -vs- Oilers et Leafs (et même Sabres). Ça prend des modèles.

     J’ajoute : la situation des gardiens de buts dans la LNH blessés s’accentue et pourrait rapporter gros au CH…..HuGo ont-ils vus juste ?

240. Les journalistes qui vantent MSL d’être resté derrière Anderson me font rire. Avait-il le choix avec trois autres années de contrat à faire après cette année pour ce joueur? Bien sûr que non. Lui donner toutes les chances de se relancer était une position nécessaire et incontournable.

241. @ O’Peth
     St-Louis itou doit amener «sa game dans la game»!
     Et faut pas en faire des boutons!

242. Je suis un peu pas mal hors sujet là mais je me demandais quelle était la stature de Marchand et il fait 5’09» et 176 lbs. On ne parle pas d’un monstre, d’un attaquant de puissance…et pourtant. Il est pas loin d’un point par partie en carrière. Ce n’est pas rien quand même. Ça donne espoir pour les petits joueurs du CH. Je ne comprends toujours pas pourquoi il a joué si salaud dans sa carrière. Faut croire qu’il se sentait protégé par certains joueurs plus gros que lui. Faudra donc que Xhekaj vienne faire ce travail si on veut que nos petits compteurs se sentent à l’aide sur la glace. Struble peut s’en accomoder aussi je pense. Certains joueurs plus imposants seraient appelés à faire respecter l’ordre si un jour le Canadien se rend en séries. Certains ont la taille et le poids pour imposer le respect…Armia, Anderson, Slafkovsky et certains défenseurs qui sont loin d’être petits le jour où Hutson pourrait s’ajouter au groupe.

243. Parlant de coaching, Rasmus Ristolainen attribue à Tortorella sa renaissance à Philadelphie.

     Quand même curieux que personne d’autre n’ait pu lui dire où se placer et comment mettre son bâton dans des lignes de passes avant lui.

     Comme quoi le «fit», le facteur humain et la maturité peuvent être aussi importants que la compétence.

244. @Gigs
     Je ne suis nullement inquiet que le Canadien sera vendeur à la date limite des échanges. Peu importe les performances sur la patinoire, la direction n’a pas le mandat de gagner cette année. Si c’était un journaliste qui était DG des Canadiens (sauf certains comme Mathias), là je serais nerveux! Même si le Canadien n’est qu’à 4 points du dernier rang donnant accès aux séries, leurs chances d’y participer sont déjà presque nulles. Le CH devrait devancer Tampa et New Jersey, sans compter que Washington a deux matchs en main et qu’il y a d’autres équipes comme Détroit, Pittsburgh et Buffalo dans la course.

     Mais je serais surpris que l’équipe échange beaucoup de vétérans en cours de saison. Monahan devrait normalement partir, car il est en dernière année de contrat, mais pour les autres, ça attendra probablement à plus tard. Il y a aussi Pearson qui pourrait partir s’il y a de l’intérêt. Pour Allen, il faudrait qu’il augmente son niveau de jeu. Il ne faut pas s’attendre à recevoir beaucoup cette année à la date limite des échanges.

     Pour ce qui est des jeunes, je préfère qu’ils jouent à Laval s’ils ne sont pas prêts. Pour l’instant, les attaquants du Rocket n’ont pas démontré qu’ils méritaient un rappel.

245. @ Jonathan,
     Pour ma part, dans la categorie «buy low, sell high», il y a deux joueurs qui devraient partir: Monahan, meme si je l aime beaucoup, car son historique de sante fait peur et Matheson, car il serait tres tres interessant pour une equipe aspirante. On aurait une opportunite de transiger ces joueurs pour des plus jeunes attaquants, si possible, avant que leur rendement ne redescende.

     Egalement, si la demande est la, Dvorak et Armia bye bye. Ils seraient facilement remplacables par des jeunes avec du coeur et de l enthousiasme.

     Je laisserais aussi partir Allen , Gallagher et Pezzetta mais j ai peu d espoir.

     Finalement, le seul a qui je donnerais encore une chance est Anderson.

246. On ne veut pas de rappel de Laval, on demande seulement de mettre les Ylonen et compagnie sur la glace le plus possible au lieu du bois mort qui ne seront plus/pas un facteur de toute façon dans 3-4ans lorsque la fenêtre s’ouvrira

247. Comme dit jonathan, la saison est déjà finie.

     M. Labbé disait qu’on en saurait plus après le voyage en Floride, mais toutes les projections de points mettent la CH à moins de 5% de chances de participer au séries.

     À moins que Montembault soit en feu pendant 4 mois. Il a très bien fait dans les dernières semaines.

248. Les Sénateurs sont dans la cave de la ligue malgré de bons jeunes joueurs qui produisent à l’attaque, mais les deux gardiens du club en arrachent. Thomas Chabot est fragile et souvent blessé, Shane Pinto est suspendu. Ceci dit, si on regarde le différentiel du club, il est de seulement -1, 88 buts pour et 89 buts contre, alors que Montréal a un différentiel de -20, 84 buts pour et 104 buts contre, avec quatre matchs de plus de joués qu’Ottawa. Si Ottawa gagnait ses quatre prochains matchs ils auraient le même nombre de points que Montréal avec un bien meilleur différentiel après 30 matchs. Il semble donc qu’Ottawa gagne des matchs par plusieurs buts et perd des matchs serrés, alors que Montréal a gagné plusieurs matchs serrés et a subit des râclées. Tout ça pour dire que le rang au classement des deux clubs ne reflète pas vraiment la qualité de l’alignement de ceux-ci.

249. Les Sens viennent de congédier leur entraîneur. C’était prévisible que ça arrive bientôt. C’est bien de mettre Jacques Martin par interim. J’avais justement cette idée en lisant le texte de Mathias ce matin. Ils amènent en plus Alfredsson derrière le banc. Il est fort probablement trop tard pour sauver la saison, mais ils devraient au moins pouvoir progresser et amener de l’espoir aux fans et à toute l’organisation.

250. Patrick Roy comme entraîneur-chef permanent? Le CH a été trop conservateur pour oser le nommer, les Sénateurs eux devraient le faire. Il a la compétence, le prestige, la notoriété et la motivation. Il a joué la «game», a remporté la coupe Memorial et a dirigé les jeunes du junior pendant plusieurs années. Son expérience avec l’Avalanche s’est mal terminée, mais il s’est assagi, son retour avec les Remparts l’a montré. S’il n’est pas nommé, en plus dans un marché composé par une bonne proportion de canadiens-français, je ne comprends plus rien.

251. Craig «Chief» Berube est disponible. Je le mettrais favori pour n’importe quel poste d’entraîneur (à part Montréal).

252. @ Opeth

     Pour MSL versus Anderson en plus des 3 années de contrat ce qui l’a aidé c’est que Anderson a toujours continué de travailler fort et trouver le moyen d’être visible dans les parties contrairement à Mike Hoffman et Jonathan Drouin qui éteint n’apportait rien du tout au Canadien à titre d’exemple

     Anderson ce voit récompensé également pour n’avoir jamais lâché

     Ce sera jamais un grand joueur mais faut lui donner qu’il a continué à jouer la pédale pas mal au fond et cela lui rapporte présentement

     Faut le prendre comme il est Un gars de 15-18 buts par année et de 40 points maximum

     Avec la hausse du plafond son salaire fera moins mal et chaque équipe est prise avec ce genre de contrat Parfois pire que Anderson mais la au moins le plafond monte de manière significative ce qui va diminué l’impact

253. @Lanti, tellement d’accord avec votre commentaire sur Anderson. Je pense que mon commentaire précédent disait qu’il ne dormait pas au gaz justement. Il est finalement récompensé par ses efforts.

254. @Lanti

     Vous avez raison sur le fait qu’Anderson a continué de travailler, mais même s’il s’était apitoyé un peu sur lui-même, MSL n’aurait quand même pas eu le choix. Regardez avec Gallagher, c’est la même chose, MSL ne peut le mettre de côté, même si dans son cas, on sait qu’il ne peut pas redevenir le joueur qu’il était.

255. Certains doutaient de Justin Barron en début de saison et l’an passé. Pour moi, avec Jayden Struble il est celui qui progresse le plus parmi les jeunes joueurs du club. Oui il lui arrive encore de cafouiller, de geler avec la rondelle sur sa palette, mais ces épisodes sont de moins en moins fréquents. Aussi, si on regarde son apport offensif, il est deuxième chez les défenseurs derrière Matheson, mais si on inversait les rôles et que Barron prenait la place de Matheson sur la première vague du jeu de puissance, Barron aurait plus de points. Ses 11 points pourraient être 16-17 points. Barron vient juste d’avoir 22 ans. Il a clairement le potentiel pour devenir un très bon défenseur complet avec un fort apport offensif. Il y aura de la compétition pour le rôle de défenseur droitier de première paire à Montréal dans les années à venir. Barron est plus vieux, mais aussi bien en avance sur Mailloux et Reinbacher.

256. Je renchéris sur les commentaires de Kataway et Lanti.

     Anderson n’a pas une bonne valeur d’échange et n’est peut-être tout simplement pas échangeable actuellement et la saison prochaine à cause de son salaire de base de 7-8M$ et un impact sur le plafond salarial de 5,5M$. Le bon côté de cette constatation est que sa valeur pour l’équipe actuellement est plus élevée que sa valeur sur le marché. Son gabarit, sa rapidité, sa robustesse, son implication et son attitude, surtout son attitude, apportent plus à l’équipe. Les jeunes voient l’attitude à adopter lorsque les inévitables embûches vont se présenter dans leur propre carrière. Je crois aux mentors et aux modèles comme Gallagher, Savard et lui pour inculquer le dévouement envers l’équipe aux plus jeunes.
     Contrairement aux deux premiers, je ne crois pas que la rapidité et la robustesse d’Anderson vont diminuer sensiblement d’ici les deux dernières années de son contrat. À l’avant dernière année, si le CH suit la courbe des Sénateurs et n’aspire pas encore aux séries, il se trouvera surement une équipe avec des ambitions de coupe prête à mettre un bon prix pour l’acquérir. Dans le cas contraire, son coût/bénéfice à la dernière année de son contrat (3,5M$ de salaire pour 5,5M$ d’impact sur le plafond) le rendra attrayant pour une équipe qui veut se conformer au plancher salarial. À ce moment, on espère qu’un jeune Luke Tuch, Florient Xhekaj ou un autre joueur au profil semblable aura réussi à percer l’alignement du CH.

257. J’étais de ceux qui doutaient de la valeur de Baron, l’an dernier, surtout quand je voyais ce que Lehkone apportait à l’Avalanche. Je pensais alors et encore aujourd’hui que le CH aurait pu obtenir davantage.
     Tournons la page.
     La dimension offensive est bien en place et quand Baron aura affiné son jeu defensif et utilisera son physique pour ”intimider” l’adversaire, jumelé à un autre de nos bons jeunes, on sera en voiture!

258. Petit rappel que sans ses trois gardiens, le CH serait dans le fond du classement.

     https://twitter.com/MikeKellyNHL/status/1737147851975659973

259. Le CH n’est qu’à 2 points d’une participation aux séries…mais ils sont loin d’être seul. Je me suis demandé si ce classement ne pourrait pas être une motivation supplémentaire de bien performer au cours des prochains matchs. Selon vous?

260. @ Kataway

     En principe, de voir «la porte des séries» entrouverte doit servir de motivation …mais on est encore bien loin du 1er mars, date fatidique du calendrier. Je crois que St-Louis encourage l’équipe à y aller un match à la fois. Et ce voyage du temps de la dinde, je l’associe à celui des Ex-pos quand ces derniers se rendaient sur la Côte Ouest et revenaient bredouilles !

261. Exemple d’un des modèles qui prédit le fond du classement aux Canadiens malgré les victoires des derniers jours:

     https://x.com/domluszczyszyn/status/1737468075648159766?s=20

     1% de faire les séries et repêchage autour du 5e rang.

262. @fou_de_lile
     Mouais, je trouve que le modèle de Dom Luszczyszyn (payant au Scrabble ce nom!) est fortement biaisé par la dernière saison, tant au niveau des équipes que des joueurs individuellement.

     On le voit par exemple avec les chances des Flyers et des Islanders (les Flyers, 2e de la Métropolitaine, ont 1 point de plus que les Islanders, 3e, en ce moment avec le même nombre de matchs joués). Selon le modèle, en date d’aujourd’hui, les Flyers auraient un peu de 50% de chances de faire les séries (le modèle leur accordait 1% de chance de se qualifier en début de saison) alors que les Islanders auraient plus de 70% de faire les séries (en début de saison, ils étaient à 44%). La différence est assez probante pour des équipes qui performent sensiblement au même niveau cette année. Or, les Islanders ont fait les séries l’an dernier, alors que les Flyers étaient complètement largués. Pourtant les Islanders avaient ratés les séries par beaucoup il y a 2 ans.

     Si on prend les Devils, qui sont à 5 pts des Flyers avec un match en main et qui sont 4e dans la course au meilleur deuxième dans l’Est, le modèle leur accorde encore 58% de chances de faire les séries, soit plus que les Flyers (ils étaient 1er en début de saison avec 94% de chances). L’an dernier, ils ont fini 2e de la division Métropolitaine, mais il y a 2 ans, ils avaient terminé 28e au classement général (tout juste devant les Flyers). Bref, il y a 2 ans, Flyers et Devils, c’était du pareil au même. Mais l’an dernier, les Devils ont complètement outrepassé les Flyers. Ainsi, les Devils continuent d’avoir de meilleures chances de faire les séries (selon le modèle) que les Flyers, même si ces derniers sont nettement en meilleure position en ce moment. (D’ailleurs, les Devils de l’an dernier sont-ils une anomalie statistique?)

     Si on prend un autre modèle (http://www.sportsclubstats.com/NHL.html) qui, je crois, ne tient pas compte de la saison dernière (tous les clubes commencent la saison avec 50% de chances de faire les séries), on se rend compte que les Flyers ont 85% de chances de se qualifier alors que les Devils auraient «seulement» 42% de chances de faire les séries. Ces % sont plus représentatifs du classement. Évidemment, ce modèle semble davantage basé sur le classement actuel (et des matchs qui restent à jouer) que sur les forces en présence. D’ailleurs, si on ajuste le modèle pour que les chances de remporter un match soit de 50/50, les chances des Flyers descendent à 70% et celles des Devils grimpent à 49%, ce qui reste une différence appréciable qui reflète davantage ce qui se passe depuis le début de la saison.

     Il n’y a pas de modèle parfait, évidemment. Cepdendant, j’ai commencé à tenir moins compte de celui de Luszczyszyn à cause de ce trop fort biais de la dernière année. Mais bon, c’est bien d’avoir différents modèles à consulter. La réalité doit se trouver quelque part là-dedans.

263. @Provencal

     Très bons points.

     Je ne connais pas précisemment les détails de chaque modèle mais, comme vous dites, j’aime bien en voir quelques un en même temps pour avoir une idée de ce que les gens pensent.

     Je crois que le modèle de The Athletic est basé sur une foules de facteurs, dont des cotes pour chaque joueur. Une blessure à une star affecte ses projections.

     Sports Club fait juste simuler le reste de la saisons des millions de fois et donne plus de chances aux équipes qui ont une meilleure fiche.

     Dans tous les cas, pour les Habs, 10% ou 1% ça démontre que la pente est difficile.

     Ça va prendre une séquence comme celle qui a amené l’équipe en finale en 2020! C’est aussi ça la magie du sport!

264. MoneyPuck (que je ne connaissais pas avant de faire une recherche google – semble être un Sports Club mais avec un peu plus de variables) mets le CH à 7% pour les séries (et 6% d’avoir le 1er choix!).

     https://moneypuck.com/predictions.htm

265. Article intéressant d’Alexandre Pratt dans La Presse sur la reconstruction enlisée des Sénateurs. Il effleure un peu le sujet, mais la cause première de cet enlisement est l’absence d’un vrai gardien #1 ou d’un duo solide. On dira ce qu’on veut, la qualité à la position de gardien demeure essentielle au hockey. On le voit avec le CH qui surperforme à cause de son trio de gardiens qui vole des points de classement.

     Le texte de Pratt est bon, mais je ne suis pas certain de son affirmation à la fin où il dit que les Sénateurs possèdent plus de joueurs élites que le CH. Il oublie selon moi de tenir en compte l’ensemble des joueurs de l’organisation incluant ceux qui ne sont pas avec le grand club. Je pense que la profondeur de Montréal est bien meilleure que celle des Sénateurs dont le pipeline est presque vide, alors que celui de Montréal a beaucoup de profondeur.

     Les Canadiens ont à mon avis beaucoup plus de marge d’amélioration car ils sont moins avancés dans leur processus. Beaucoup d’éléments prometteurs ne sont pas encore avec le grand club et encore loin d’atteindre leur sommet, mais ce que j’aime de Montréal, c’est que le pipeline en défense est plus avancé qu’à l’attaque et le club semble avoir son duo de gardiens des prochaines années et de la relève pour le futur à cette position.

     https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2023-12-20/quand-la-reconstruction-s-eternise.php

266. Opeth et autres intervenants.
     Quelles sont les valeurs sûres à l’attaque, à l’offensive du CH?
     Suzuki, je le vois comme un excellent centre de 2ème trio, Caufield nous montre-t-il actuellement ses limites? Newhook, de belles promesses. Dash, finira-t-il sur la liste des blessés à long terme? Slafkovski, quel visage nous présentera-t-il : celui de lundi ou celui de la semaine dernière? Roy, un bon match au début de la saison et depuis ??? Mesar, un poids plume! Farrell, un autre poids plume!
     Honnêtement, je ne suis pas très optimiste pour le futur compte tenu de ce que nous voyons présentement.
     Cette année, jusqu’à maintenant, les gardiens ont caché des défaites et les défenseurs ont arraché des victoires.

267. Le CH se dirige vers une formation dont la plus grande force sera le groupe de défenseurs. Ça contraste avec l’équipe des années 2010 où c’était le poste de gardien qui était le meilleur. Lors de la finale, on avait quand même un sacré duo en Price-Allen (le meilleur adjoint qu’il ait eu). Ça contraste aussi avec une équipe comme Toronto où la force est à l’avant.

     Avec les Guhle, Barron, Reinbacher, Strubble, Mailloux, Harris, Hutson, Xhekaj, Trudeau, Engstrom et autres, on se dirige vers un top 6 haut de gamme et équilibré. L’avantage d’avoir une grosse défense, c’est que c’est un secteur qui aide autant l’attaque que les gardiens. Notre attaque ne semble effectivement pas avoir de gros joueurs dominants pour l’instant. Espérons que Suzuki évolue vers un genre Bergeron, que Slaf continue sur sa lancée, qu’un espoir ou deux actuellement dans l’organisation se démarque et qu’on déniche un attaquant élite au repêchage 2024.

268. Andre résume bien la situation où la force actuelle est la défensive, tant en qualité qu’en profondeur. Pour moi la position de gardien est aussi une force et si la brigade défensive devient aussi solide qu’espéré, tout ne reposera pas sur les gardiens pour limiter le nombre de buts accordés. Alors on en revient au groupe d’avants qui est actuellement perçu comme l’aspect le plus faible de l’organisation et avec le moins d’aspirants de qualité dans le pipeline. C’est une réalité indéniable, mais comme je l’ai souvent répété, la position d’attaquant est aussi celle qui peut être maîtrisée le plus rapidement. Hormis Allen, nos deux gardiens ont entre 24 et 27 ans, le groupe de défenseurs du futur a entre 19 et 22 ans, et pour les attaquants Suzuki est le doyen à 24 ans et Slaf le cadet à 19 ans. Bien sûr, cette année, de perdre Dach, RHP et Newhook un à la suite de l’autre est un pas de reculons. Ce n’est vraiment pas l’idéal. Ceci dit, si on assume que Dach aura eu une année entière pour se remettre de sa sérieuse blessure, on peut encore le voir comme une pièce importante dans le futur de l’équipe, RHP et Newhook, eux reviendrons cette saison et avec l’échange éventuel de vétérans, ils auront un rôle important.

     Ma façon de voir les choses pour la suite est de considérer les actifs en surplus comme devant servir à améliorer le groupe d’attaquants de l’organisation. Si on dit que les deux gardiens seront Montembeault et Primeau, les sept défenseurs du futur Guhle-Barron, Struble-Mailloux et Xehkaj-Reinbacher, plus Harris comme 7e. À l’attaque Suzuki, assez bons et jeunes pour faire parti des plans, Caufield, Slaf, Dach, RHP, Newhook, Ylonen et Roy. Ça laisse beaucoup de ressources pour améliorer l’attaque par l’acquisition de hauts choix ou de jeunes joueurs. Je ne parle pas ici d’acquérir un agent libre l’été prochain ou de prolonger Monahan pour trois ans. Je parle de trouver le moyen d’acquérir de très bons jeunes attaquants de 23 ans et moins.

     Pour ce faire la CH a chez les vétérans comme potentielle monnaie d’échange, Matheson, Savard, Dvorak, Monahan, Evans, Pearson, Anderson. Ce lot de joueurs pourrait rapporter trois choix de 1e ronde, deux choix de 2e ronde, et quelques choix plus tardifs. Cela s’ajouterait aux trois choix de 1e ronde et trois choix de 2e ronde que le club possède déjà en 2024 et 2025. Hughes aurait alors les mains pleines pour s’avancer en 1e ronde, ou répéter des transactions à la Dach et Newhook, mais en y allant pour un plus gros coup encore.

     En plus il y a les espoirs en défense du club que je n’ai pas mentionné dans mon top-7, les Trudeau, Engstrom et Hutson qui pourraient servir à transiger. Aussi, il y aura sûrement quelques surprises heureuses dans toute cette réserve de joueurs. Dobes joue beaucoup mieux à Laval. Il semble avoir apprivoisé ce calibre de jeu, il y a aussi Fowler et Miller qui sont de bons espoirs dans les buts. Miller vient d’être transigé à Rimouski qui recevra la Coupe Memorial en 2025. Puis il y a aussi les Heineman, Beck, Mesar, Tuch, Kapanen, Kidney et Farrell. Tout ça pour dire que Hughes a du matériel pour travailler et il aura de l’espace salarial pour accueillir une couple de vétérans surpayés à la Monahan en retour d’actifs. Aussi, rien ne l’empêcherait de transiger une couple de joueurs que j’ai mis dans mes joueurs du futur si cela pouvait permettre d’acquérir un très haut choix ou une couple de très bons jeunes espoirs.

269. Je pense que c’est Serge Savard qui disait qu’un club se bâtit en premier par la défense et c’est exactement ce qui se passe chez le CH. Qu’il n’y ait pas de Crosby ou autre joueur de ce calibre à l’avant n’est pas vraiment important, surtout si on pense en terme d’équipe et non d’individus séparément. Normalement un joueur de défense vient à maturité vers 28 ans. Si on regarde bien ce qui se passe présentement, ce sera beau à voir dans quelques années. On est bien nanti de ce côté. Il ne manque pas grand chose à l’avant. Surtout si on considère que nos blessés importants sont des joueurs d’avant qui auraient peut-être fait une différence dans la présente saison. On s’en va dans la bonne direction.

270. Laval a gagné 3-2 hier. Comme déjà mentionné, Dobes s’adapte à ce calibre et joue beaucoup mieux depuis quelques matchs. Hier le but gagnant de Gignac a été assisté de Mailloux et Roy. Mailloux a effectué une très belle passe arrière à partir du fond du territoire offensif, presque derrière le but adverse. Roy lui avait seulement remis la rondelle en entrée de territoire. Roy a obtenu deux passes hier, mais c’était des passes secondaires, rien de transcendant.

     https://twitter.com/RocketLaval/status/1737657840523751531

271. J’ai aussi émis des réserves par rapport à la qualité du groupe d’attaquant du CH, mais si on deux joueurs de 2e trio à la Dach/Newhook par l’entremise d’une transaction (à l’aide du surplus de défenseur) et du choix top 10 (ou mieux) de cette année, il y aura une profondeur intéressante.

     Un peu à la Vegas.

272. Hors sujet mais bon…texte humoristique sur MSL…lol.
     https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2023-12-14/martin-st-louis-mon-gourou.php

273. Vegas oui, mais Boston est un autre bon exemple. Les Bruins ont gagné une coupe sans super vedette à l’attaque. L’an passé et cette saison ils dominent la saison régulière, et ce, encore sans vedette offensive, mais c’est un club équilibré avec deux bons gardiens. Il faut aussi se souvenir qu’on ignore ce que donneront les jeunes joueurs à maturité. Autant j’étais contre la promotion hâtive de Slafkovsky, autant il a parfois montré cette saison des éclairs de ce qu’il pourrait devenir, mais il y a encore pas mal de maturation qui doit survenir car la plupart du temps ça demeure brouillon.

     D’ailleurs, j’écoutais le podcast de Tony Marinaro hier soir et son invité était Craig Button de TSN, et Marinaro en beurrait épais sur MSL et évoquait même une innovation de Saint-Louis, soit de développer les jeunes joueurs directement dans la LNH. Une fois sa tirade complétée, Marinaro demande à Button ce qu’il en pense, certain que celui-ci irait dans le même sens que lui, et à mon grand amusement Button a dégonflé la balloune du pauvre Tony en lui répondant que la LNH n’était pas une ligue de développement, que la meilleure façon de nuire à un jeune joueur était de le monter trop tôt.

     Puis sur Slafkovsky il lui a dit qu’il ne pouvait pas voir en quoi sa promotion à 18 ans lui avait été bénéfique, et que le scénario le plus optimiste était que cela ne lui avait pas nui, mais que ça ne l’avait certainement pas aidé. Le pauvre Marinaro avait l’air bien penaud après coup. Le point de vue de Button rejoint le mien, au mieux Slafkovsky va réussir à surmonter sa promotion trop hâtive et atteindra son plein potentiel, mais dans l’intervalle il aura brûlé une ou deux années de contrat de recrue pour rien tout en ayant couru le risque d’être blessé gravement. Pour moi cela aura été de le gestion très prétentieuse comme quoi seul Saint-Louis pouvait faire progresser ce jeune, de l’énorme foutaise.

     Jayden Struble est le plus bel exemple pour contredire ceux qui ne jurent que par des coachs salvateurs. Struble est arrivé du collégial américain prêt pour la LNH, un joueur clé en main de 22 ans. Il est passé par Laval juste parce que Hughes n’a pas suivi ce joueur adéquatement et n’était pas au fait de la maturité de son jeu. Pourtant ça crevait les yeux dès ses premiers matchs à Laval la saison dernière. Ceci dit, passer par Laval pour 23 matchs sur deux saisons en début de carrière était une bonne chose pour Struble. Il n’y avait pas d’urgence à l’amener à Montréal, et lui laisser la chance de prouver qu’il n’avait rien à faire à Laval fut une bonne chose. Personne chez ses coéquipiers à Laval ou Montréal peut le regarder en se disant qu’il jouit d’un passe-droit. Si Xhekaj regarde les matchs du CH, et qu’il est honnête avec lui-même, il peut très bien voir pourquoi Struble est passé devant lui. À Xhekaj de prouver la même chose et HuGo pourraient en venir à la conclusion que Matheson est le défenseur en trop du côté gauche, en plus d’être celui ayant la plus grande valeur marchande cette saison.

274. @opeth
     Pour Boston, je considère que Pastrnak est une très grande vedette offensive. Par contre, il n’était pas là lors de leur dernière coupe Stanley. Marchand peut aussi être considéré comme une vedette offensive.

     Selon moi, ça prendra éventuellement au moins un joueur pouvant produire à un rythme d’au moins un point par match pour devenir une véritable puissance. Le Canadien construit de la bonne façon. Il faudra maintenant un peu de chance pour qu’un attaquant devienne une véritable vedette offensive. Ce joueur est peut-être déjà dans l’organisation. Sinon, il reste le repêchage, les échanges et les joueurs autonomes.

275. @jonathan

     Vous avez raison pour Pastrnak mais Marchand, lui, a mis du temps à devenir une vedette offensive, et selon moi il n’a jamais été le genre de joueur dont on parle quand on dit que le CH n’a pas ce genre de joueur actuellement. Aussi, des joueurs comme Suzuki et Caufield paient un peu pour l’absence d’un 2e trio en Dach, RHP et Newhook. Si ces trois joueurs avaient été là pour tous les matchs cette saison, ils auraient enlevé de la pression sur Suzuki et Caufield. L’adversaire aurait eu un autre bon trio à surveiller, ou Dach aurait pu jouer à l’aile avec Suzuki et Caufield et renforcer le 1er trio.

     D’autres combinaisons auraient aussi été possibles, mais là, à cause des circonstances, il doivent jouer avec un Slaf qui apprend sur le tas et ce sur le 1er trio, ce qui n’a pas de sens dans des conditions normales. Tout ça pour dire que je pense que dans un club plus fort, avec les ajouts nécessaires, un club aussi plus en santé et plus mature, Suzuki et Caufield produiront plus qu’actuellement. Le CH est comme un casse-tête pas encore complètement assemblé et dont on a perdu quelques morceaux situés au cœur de l’image. Pastrnak est arrivé avec des Bruins bien meilleurs que le CH actuel et des dernières années. Quand rapidement ton centre est Patrice Bergeron ça aide à produire et à bâtir une confiance.

276. Notre Patrice Bergeron à nous était Danault et on l’a bêtement laissé partir.

277. J’ai répété ici cet automne qu’un des problèmes des Canadiens était les blessures, mais surtout le fait que les joueurs du CH, en général, se protègent mal sur la glace. Il y a un manque de conscience de la part de certains joueurs d’où ils sont sur la glace, de la situation, et des dangers potentiels d’une telle situation.

     En revoyant le vidéo du coup de Tinordi sur Dach, c’est évident que Dach a erré dans son choix de jeu. Il s’en vient en zone neutre à bonne vitesse, la tête basse pour tenter de prendre le plein contrôle de la rondelle au bas de la bande. Une fois cela fait alors qu’il continuait d’avancer vers la ligne bleue adverse, il relève la tête, mais il est trop tard pour éviter un lambin comme Tinordi car celui-ci a profité du temps où Dach regardait à ses pieds pour avancer vers lui qui continuait d’avancer vers Tinordi.

     Le résultat on le connaît, deux ligaments du genou déchirés, une blessure très grave, et une saison terminée et un retour en pleine forme, incertain. Par pleine forme je veux dire un genou sain, qui n’enflera pas à chaque match et ne causera pas de douleur chronique après l’effort. Deux ligaments du même genou, en même temps, c’est beaucoup, et on ignore si le cartilage où s’ancrent les ligaments a été affecté.

     Tout ça pour dire que Dach s’est lancé dans une zone et une situation dangereuse, tête basse en avançant à bonne vitesse vers la ligne bleue adverse. Il aurait dû éviter ce jeu, freiner, contrôler la rondelle à la ligne rouge et chercher une option de passe. Ce genre de chose s’enseignent.

     https://twitter.com/FourFeathersPod/status/1738223427260198919

278. Les Habs sont à 3 points de faire les séries. La saison est encore jeune mais sont-ils entrain de tomber dans leur vieille habitude de viser entre la 13e et la 16e position pour faire de justesse les séries et advienne que pourra.

     Ce serait la meilleure façon de zigouiller leur reconstruction.

     Juste en passant, en français, on a tendance à prendre des raccourcis et j’ai été tenté d’écrire « zibouiller » plus facile à prononcer.

279. Pour ma part, si le CH se rendait en séries j’aimerais qu’il le fasse sans penser gagner la Coupe et le faire avec les joueurs déjà présents. Il sera toujours temps d’échanger quelques uns avant la session de repêchage. Si (toujours ce fameux si) se présentait et que le Canadien y allait avec ses effectifs actuels, ça pourrait permettre à certains jeunes de vivre cette expérience de près et ça pourrait nous donner une idée de la progression de cette équipe. Mais, de grâce, ne pas viser la coupe car ils ne sont pas rendus là.

280. Struble franchit les etapes a vitesse grand V. Il est vraiment bourre de talents … et je pense qu on ne voit que la pointe de l iceberg. Il est bon defensivement et offensivement, il joue avec confiance et n a peur de rien. Je crois qu il etait plus que pret pour la grande ligue. Je serais tres surprise qu il retourne a Laval. Maintenant, si on peut trouver l equivalent pour l offensive… deux fois plutot qu une!

281. Finalement, ma prédiction voulant que si Monahan restait en santé le CH pourrait surprendre et se battre pour les séries n’était pas si mal, mais si on m’avait dit que Dach, RHP, Newhook, Savard et Harris se blesseraient et manqueraient beaucoup de matchs, je n’aurais pas évoqué une telle possibilité. En d’autres mots le club me surprend un peu. Je dis un peu malgré tout car je ne pense pas que ça va durer quand les choses vont devenir plus corsées. Selon ce que j’ai lu hier, rapporté sur le site DLC, le CH aurait le 11e calendrier le plus difficile d’ici la fin de la saison. Oui des blessés reviendront, mais RHP, Newhook et Harris ne sont pas des joueurs qui feront une si grande différence. Puis HuGo feront face à un dilemme, soit d’échanger ou pas des vétérans. Pour moi ce n’est pas un dilemme, à moins d’être en séries à la date limite. Toutefois, si le CH était encore dans sa situation actuelle, soit en lutte avec une dizaine d’équipes pour une place en séries, et avec aucune chance raisonnable d’y aller pour la coupe, l’échange de vétérans deviendrait inévitable.

     Pour moi, le scénario idéal serait de se contenter d’échanger Allen, Dvorak, Pearson et peut-être un autre joueur parmi Monahan, Anderson et Savard. Parlant d’Anderson, il est en train de rétablir sa valeur marchande. Donc, trois à quatre vétérans partiraient, et RHP, Newhook et Harris combleraient ces départs, un gars comme Ylonen pourrait finalement obtenir plus de temps de jeu. En excluant de nouvelles blessures, le club ne serait pas si affaibli et on pourrait donner de l’expérience à des plus jeunes, et même donner des essais à des gars de Laval. On pourrait faire signer un contrat LNH à Brandon Gignac pour lui donner des matchs avec le CH, il le mérite. Joshua Roy pourrait se voir offrir quelques matchs, même chose pour Mailloux.

     HuGo doivent être cohérents, ils ne peuvent pas dire dans le cas de Slaf on l’a repêché pour ce qu’il deviendra dans cinq ans et faire l’inverse avec l’équipe. On s’entend que le club est plus avancé que Slaf, mais il n’est pas encore prêt. HuGo devraient se souvenir de cas comme Buffalo l’an passé, ou même Ottawa. On se croit presqu’arrivés, juste pour se rendre compte lors des années suivantes qu’on est pas arrivé et que ça coince. Je reviens donc toujours à l’élément patience. On doit attendre que la maturité vienne. On le voit avec Barron, Struble, Primeau et Ylonen cette saison. Heureusement, on le voit aussi avec Slafkovsky, même si on demeure loin de la maturité. N’empêche, ces jeunes progressent et il n’y a pas de substitut au temps pour cela.

282. Ce qui m’impressionne le plus avec Struble, c’est la qualité de son jugement. On dirait qu’il fait toujours la bonne chose, bien souvent l’alternative la plus simple (tout le contraire de Barron Lagaffe, qui a joué un match horrible). Et quand il prend des initiatives, comme se porter à l’attaque, c’est toujours le bon moment. Même sa bataille hier était à point. En plus, quand il a vu qu’il avait clairement l’avantage, au lieu de démolir son adversaire, il a arrêté de cogner.

283. À propos de Struble, je lisais un texte sur DLC ce matin et un des jeunes qui écrit sur ce site s’étonnait de la qualité du jeu de Struble et concluait en y allant de cette perle:

     «Personne n’aurait pensé en début de saison que Struble jouerait dans la LNH et surtout qu’il y ferait sa place aussi rapidement et même aussi facilement.»

     Hé, hé!!!

     Je sais, je me flatte la bedaine, mais à un moment donné, ça devient lassant de lire ce genre de commentaires. Il aurait été plus simple pour le jeune d’avouer son erreur d’évaluation, ou sa non évaluation de Struble. J’ai d’ailleurs demandé à Mathias Brunet sur Twitter quand est-ce qu’on lirait son mea culpa sur Struble. Je n’ai pas eu de réponse du bon Mathias qui continue de douter de Struble malgré l’évidence. Lisez ceci de sa dernière chronique avant le congé des Fêtes:

     «Voici donc une paire réglée pour l’avenir. Il faudra trouver une relève à Mike Matheson et David Savard d’ici les prochaines années parmi David Reinbacher, Lane Hutson, Adam Engstrom, Jordan Harris, peut-être Logan Mailloux et Bogdan Konyushov. Voyons si Jayden Struble, à sa place au sein d’une troisième paire, pourra progresser davantage.»

     Encore une fois il s’entête à douter de Struble, le dit à sa place sur la 3e paire, pour toujours, semble-t-il, et ce à seulement 22 ans. C’est complètement ridicule. Pour rajouter l’insulte à l’injure, il le nomme après avoir nommer presque tout ce qui bouge dans le pipeline en défense du club à part William Trudeau. C’est normal de douter de certains joueurs, mais il faut savoir avouer son erreur que ses doutes étaient injustifiés quand l’évidence se présente de façon claire.

     Je doute de Lane Hustson comme futur défenseur complet de 1e paire, mais soyez assurés que s’il prouve que j’avais tort de douter de lui, je vais reconnaître mon erreur sans arrière pensée. Je serais le premier heureux d’avoir douté de lui à tort. Ceci dit, je réitère que mon doute porte sur Hutson comme défenseur complet de 1e paire. J’ai déjà dit que pour moi son plancher était spécialiste de l’avantage numérique, du 4 contre 4 et du 3 contre 3, mais protégé par son coach sur une 3e paire à 5 contre 5. Ceci dit, je vois cela arriver dans deux ou trois ans pour Hutson. Je souhaite qu’il retourne à l’université la saison prochaine.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-12-22/rondelle-libre/le-ch-a-progresse-en-un-an.php?sharing=true

284. Voici un montage vidéo qui résume la match de Struble hier, sans son petit combat. Il a même sauvé un but en jouant au gardien de but de rechange, mais ce qui ressort de ce montage c’est la simplicité et la solidité du jeu de ce jeune défenseur. Il trouve ses options de passe avec rapidité et facilité, et il sait neutraliser son adversaire en défense.

     De penser qu’il ne deviendra pas encore meilleur à seulement 22 ans dépasse mon entendement. Struble c’est un Romanov en probablement meilleur. Dire que Kent Hughes ignorait à quel point il était bon, et Struble a joué avec ses fils à Northeastern.

     Vous imaginez à quel point il est un cadeau tombé du ciel pour Hughes qui lui aussi l’a mal évalué? Je persiste à penser que Struble va provoquer l’échange de Mike Matheson d’ici l’été 2026. Il est clairement le défenseur gaucher de 2e paire en attente. Pour le moment c’est correct, il prend de l’expérience, et il n’y a pas d’urgence à lui donner une promotion, mais comme je le dis, d’ici la fin de la saison prochaine, et probablement avant, il forcera la main de Hughes.

     Une chose est sûre, si un club se pointe le nez avec une très bonne offre pour Matheson, il y aura moins de résistance à conclure un échange de la part du CH. Un tel geste irait aussi dans le sens de vendre à la pleine valeur d’un joueur, et ça permettrait aussi de renforcer le groupe d’avants de l’équipe. Hughes devra éviter le sentimentalisme à la Bergevin. Matheson était son client lorsqu’il était agent, mais ce lien ne peut pas affecter la décision qui devra être prise. J’espère que Gorton veillera au grain. C’est son rôle. Bergevin aurait eu besoin d’un homme de hockey au-dessus de lui pour le recadrer, parfois, et l’empêcher de commettre certaines erreurs émotives. Hughes, lui, a cette soupape de sécurité, espérons encore une fois qu’elle jouera son rôle.

     https://twitter.com/grantmccagg/status/1738638034298384867

285. Exactement, Struble sur le 2e duo c’est sa place optimale, je pense. Son côté offensif me laisse dans le doute, mais défensivement, il est très fiable, on en a besoin. J’aime bien ce que je vois de lui.

     Barron, match atroce hier. C’est vraiment le côté gestion de la rondelle en zone défensive et prise de décision avec celle-ci qui lui fait le plus défaut actuellement. Je doute que sa place soit sur la première paire. 2e au mieux, 3e au pire.
     Aussi, il devra lui aussi apprendre à mieux se protéger et à ne pas se mettre en position vulnérable. Ça fait une couple de match qu’un joueur adverse le frappe de dos (illégal, mais il s’est quand même placé dans une position délicate pour lui). J’espère que les coachs l’on remarqué et vont l’aider là-dessus.

     Belle progression de Slafkovsky à date. Il se positionne mieux, gagne ses batailles, fait des jeux simples pour ses coéquipier et commence à en récolter les fruits. Il gagne en confiance et ça paraît !

     Je ne suis pas vraiment les jeunes du Rocket, mais Trudeau semble avoir plafonné. Je doute qu’il fasse réellement l’équipe un jour, à part pour quelques match par-ci, par-là…

     Savard aussi reprend de la valeur, comme Anderson, Tant mieux !

286. Je comprends l’optique buy low, sell high, mais je trouve que l’on se fait brasser pas mal. C’est pourquoi je garderais Andersson le plus longtemps possible. Nous n’avons pas personne qui pourrait prendre sa chaise. Idéalement, ca en prendrait un autre sur la 4 (une coche plus méchant si possible)

     Il faut que les jeunes aient un environnement favorable et qu’ils aient quelque mentor vers qui se tourner.

287. @ Rich,
     Garder Xhekaj comme 7e defenseur, pour epauler Struble avec les grosses equipes?Eventuellement, il y aura Luke Tuch. Sur un 4e trio, ce serait peut etre une solution?

288. Trudeau vient d’avoir 21 ans. Il n’a pas plafonné. Il demeure le 2e marqueur chez les défenseurs du Rocket, un club qui en a arraché solide lors des 20 premiers matchs de la saison, avec une flagrante faiblesse devant les buts, des blessures et des rappels, et plusieurs très jeunes joueurs ou recrues, les Roy, Farrell, Kidney, Davidson, Mysak, Mailloux et Dobes. Seul Struble comme recrue était trop fort pour cette ligue, mais il a 22 ans et a le physique de l’emploi et le force nécessaire. Tous les autres joueurs mentionnés ont eu besoin de s’adapter.

     Roy a débuté en force, mais a été rattrapé par l’attention que les clubs adverses lui ont porté. Mailloux a besoin de millage malgré son talent évident. Puis il y a eu Maillet qui a eu un très mauvais début de saison, Andersson et Heineman blessés pour de longues périodes, et Stephens qui est à Montréal à cause des blessures du CH.

     Donc, Trudeau, à seulement sa deuxième saison a dû naviguer au travers de tout ça, mais ça demeure un joueur prometteur. Arrivera-t-il à percer l’alignement du CH un jour? On peut bien sûr en douter à cause des joueurs déjà devant lui, peu importe, je pense qu’il va jouer dans la LNH d’ici deux ans. Il sera un de ces jeunes actifs dont Hughes disposera pour maintenir la profondeur de son pipeline. Harris, Xhekaj, Engstrom et Hutson sont aussi dans la position de Trudeau. Bien sûr, Hughes pourrait échanger Struble ou Guhle si jamais une offre incroyable lui était faite. Il n’y a pas d’intouchables dans le pool de défenseurs du club, mais ça prendrait vraiment une offre où un club surpayerait pour qu’un de ces deux défenseurs soit échangé. Ça laisse donc un poste sur la 3e paire à gauche et un poste de 7e défenseur pour tous les défenseurs mentionnés et peut-être le russe Bogdan Konyushkov dans trois ans.

289. En tout cas, j espere que le repechage de cette annee permettra de denicher quelques bons attaquants. C est vraiment la qu on est rendu.

290. Vous n’avez idée à quel point je déteste l’intimidation au hockey car ça dénature ce beau sport. Mais, puisque la ligue est déterminée à ne rien changer, je m’assurerais de garder Xhekaj dans l’alignement du grand club. Pour l’instant il est en train d’apprendre à s’ajuster sur certaines choses qu’on lui reprochait mais je souhaite ardemment qu’il revienne en haut d’ici quelques semaines car le jeu va se corser après les Fêtes…le temps où on dit qu’on sépare les hommes des enfants…On ne peut le jumeler à Struble et c’est mieux ainsi. On aurait donc deux paires de défenseurs où il serait difficile d’intimider les plus petits joueurs du CH. On y penserait par deux fois avant de s’attaquer à eux.

291. Struble et Xhekaj sont gauchers, alors faire une paire avec les deux, ce ne serait pas l’idéal car un des deux devrait jouer de son côté inversé. J’ai lu un texte de M-A Godin, rendu à Radio-Canada, sur Xhekaj et son renvoi à Laval. Le colosse n’est pas fou, il sait qu’il lui faudra plus que ses talents de justicier pour s’établir dans un rôle top-4 dans la LNH. Xhekaj le dit, son but n’est d’être un défenseur de dernière paire. Il aspire à plus et il reconnaît aussi la qualité du jeu de Struble et avoue que ça le forcera à s’améliorer. Il semble aussi comprendre que sans blessures à Montréal d’ici la fin de la saison il pourrait devoir finir l’année à Laval. Ceci dit, j’aime son attitude et il dénonce le défaitisme qui existait chez certains joueurs à Laval après leur difficile début de saison. Il dit que cela a changé depuis quelques matchs et le club gagne plus souvent.

     Une chose est sûre, la compétition à l’interne est une bonne chose car personne ne peut prendre quoi que ce soit pour acquis, enfin, presque personne. Harris en est un autre qui, en principe, devra regagner une place dans l’alignement et ce sera difficile car il n’y a pas de place actuellement si on y va au mérite. En d’autres mots, Struble est meilleur que lui. Alors ce sera un problème pour MSL car soit il retranchera injustement Struble de l’alignement pour faire jouer Harris, ou bien celui-ci devra ronger son frein, et Harris doit passer par le ballottage pour être envoyé à Laval. Ceci dit, on pourrait l’y envoyer pour fin de conditionnement ce qui lui permettrait de jouer quelques matchs en bas sans passer par le ballottage. Le message serait aussi très clair envers lui, ton poste est à reprendre, tu es maintenant dans une compétition. Ceci dit, c’est là qu’on voit que le passe-droit en début de carrière pour brûler sa première année de contrat de recrue vient nuire à Harris aujourd’hui. Sans cela il pourrait aller à Laval sans restriction, et ce serait mieux pour lui comme ce l’est actuellement pour Xhekaj.

292. Les jeunes joueurs, à part les exceptionnels, ont des courbes de progression vraiment difficile à suivre parfois. J’étais le premier ici à penser que Kotkaniemi, à 23 ans, était finalement passé à un niveau supérieur, 13 points à ses 14 premiers matchs, et depuis, 3 points à ses 17 matchs suivants. On est donc de retour au KK décevant et indigne d’avoir été choisi 3e au total en 2018. Ceci dit, il aurait fallu voir ces 14 premiers matchs pour vraiment avoir pu juger de ses performances. Il a peut-être juste été chanceux en début de saison et malchanceux depuis. Josh Anderson nous a montré avec les Canadiens comment la production d’un joueur peut fluctuer. Qui et le vrai KK? Comme mentionné, il n’a que 23 ans. Avant 25 ans il demeure hasardeux d’être définitif dans son jugement avec ce genre de joueur inconstant.

293. Struble forme déjà une paire assez intimidante avec Kovacevic qui n’est pas exactement petit à 6 ‘ 5 223 lbs, même s’il ne joue pas comme une brute pour autant.

     Ce que j’aime du profil de Struble, c’est qu’il a l’air du défenseur défensif moderne idéal. Le CH a peu de joueurs de ce type et ils sont très importants, même s’ils sont moins excitants. Le désavantage numérique du CH est pourri et ce n’est pas étranger au manque de joueurs au profil défensif assumé dans l’équipe. La blessure de Savard et l’absence relative d’Armia n’ont pas aidé non plus il faut dire. Bref, Struble pourrait éventuellement être un pilier de cette phase de jeu.

294. Strubel joue présentement comme un joueur avec trois saisons d’expérience dans la LNH, pas comme une recrue avec vingt parties de jouées. Pourtant ses deux dernières saisons en NCAA ne laissaient pas présager ce rendement en LNH. Sachant qu’il y a d’autres défenseurs gauchers qui vont arriver bientôt et qu’il n’y a que trois places de disponibles, si Romanov a rapporté Kirby Dach, que pourrait rapporter Strubel ?

295. @belansou…échanger Struble pour un joueur d’avant? Aussi bon soit-il je vais revenir à une certaine phrase que j’ai déjà écrite ici…on n’échange pas un bon défenseur contre un bon joueur d’avant. Bergevin a fait cette énorme erreur en échangeant Sergachev contre Drouin. Excusez-moi d’intervenir sur votre commentaires…très rare que je fais une telle chose. Je ne crois pas du tout à un scénario pareil. Surtout qu’au moment où on se parle Struble apporte une aide précieuse au Canadien. Harris et Barron me paraissent ceux qui seraient les plus susceptibles d’être échangés si on doit en arriver là. Et je parle des jeunes afin d’obtenir le maximum. Sinon, on peut parler de défenseurs plus vieux pour améliorer le club mais il faut encore là faire attention pour n’avoir que des jeunes inexpérimentés à la ligne bleue. HuGo (comme le répète souvent Opeth) aura des choix déchirants à faire un moment donné car il y a un surplus de bons défenseurs gauchers. En autant qu’on ne les donne pas…lire ici obtenir un retour juste selon la valeur de chacun. Sinon, je reviens un peu à ma théorie d’en faire jouer quelques uns à l’avant, de leur faire prendre de l’expérience, de hausser leur valeur avant de les perdre pour pratiquement rien. Sinon, je ne vois pas à quoi sert un bon pipeline. Chacun a droit à son opinion. Je respecte la vôtre mais je n’y adhère pas vraiment. Le gâchis Sergachev-Drouin devrait être la petite lumière rouge au bout du tunnel. Même si ce n’est pas aussi grave, je déplore un peu la perte de Romanov. On a eu un bon joueur en retour mais il est blessé pour la saison. Ouin…

296. Même si c’est souvent arrivé que des échanges défenseur contre attaquant favorisent l’équipe qui a obtenu le défenseur, je ne pense pas qu’on doive refuser ces transactions à tout prix. Le CH devra se départir tôt ou tard de certains défenseurs. S’il n’a pas à le faire, c’est qu’ils ne vaudront pas grand chose et on ne sortira pas gagnant de ça. Ce serait très étonnant qu’on fasse jouer plusieurs de ces défenseurs à l’avant au lieu de les échanger pour des avants.

     Échanger Struble cette année serait sûrement une erreur parce qu’il serait étonnant qu’il ait déjà atteint son potentiel et parce que les autres équipes ne le connaissent pas assez. Un Guhle a contrario, parce que les autres équipes l’estiment sans doute, aurait une grande valeur basée sur son potentiel. On pourrait obtenir plus pour lui et on risquerait moins de se faire avoir. Ceci étant dit, je ne préconise l’échange d’aucun de ces deux-là!

     L’échange de Romanov est un très bon coup à mon avis. Le flanc gauche est saturé et on a obtenu une très bonne valeur en retour. Dach ne sera pas blessé éternellement…

     Le Canadien est quand même dans une situation enviable où tous les postes de défenseurs dans l’équipe pourraient être comblés pour dix ans avec les joueurs déjà dans l’organisation!

     Guhle – Reinbacher ont le potentiel première paire.
     Peut-être que Mailloux a ce qu’il faut aussi, sinon il ferait le top 4.
     Struble est probablement un top 4.
     Harris, Xhekaj, Hutson et Barron/Kovacevic peuvent jouer sur la 3. Dépendamment de la vision de l’organisation et du développement de chacun, il faudra décider de qui on se départit. Évidemment, on pourrait aussi conserver ou signer des vétérans pour appuyer tout ce beau monde.

     Un mot sur Barron pour finir. Il était pourri hier, mais comme tout bon jeune joueur, il est en manque de constance. Sa progression est notable depuis qu’on l’a acquis et je pense qu’il peut faire un bon défenseur de 2e paire et 2e vague de l’avantage numérique à terme. Je ne démissionne pas sur son cas!

297. Tous semblent faire dans les échanges ce matin, probablement inspirés par les échanges de cadeaux ce soir.

     Même si l’échange Sergachev-Drouin a été une énorme erreur, les nombreux défenseurs gauchers talentueux forceront probablement le CH à échanger un défenseur pour un joueur d’avant, à moins d’échanger un défenseur gaucher pour un défenseur droitier. Il y avait probablement en jeu des facteurs d’opportunité et de contexte mais, à mon avis, l’erreur de cette transaction a été de surévaluer Drouin et de ne pas avoir suffisamment testé Sergachev dans la LNH avant de procéder à l’échange.
     On devrait se donner comme règle de ne pas échanger un joueur qui montre un grand potentiel avant de l’avoir vu jouer suffisamment dans la LNH. Le gros point d’interrogation pour à peu près toutes les recrues prometteuses est l’incertitude quant à leur capacité de reproduire leurs atouts (et de colmater leurs faiblesses) au niveau de la LNH.

     Prenons Hutson, la recrue controversée par excellence pour ce débat. Tous les amateurs de hockey sérieux reconnaissent que son gabarit est l’énorme point d’interrogation à son sujet quant à sa capacité de défendre dans la LNH. Mais s’il réussit à défendre convenablement, attention! Parce que dans ce attention, il y a une probabilité non marginale de joueur élite. Personnellement, j’hésite toujours à parier contre le talent pur, l’intelligence au jeu et une détermination hors norme.

     À gauche à la défense parmi les jeunes – j’exclue les vétérans comme Matheson et Savard qui devraient être échangés – des choix seront à faire. Guhle (non blessé) est maintenant une valeur sûre et, si ça continue comme c’est commencé, Struble en deviendra une aussi. Il faudra choisir parmi les autres excellents prospects celui qui complétera le top 6 à gauche.

     Je suis surpris par ailleurs qu’on ne relève pas les incertitudes du côté droit de la défense. On prend pour acquis que Barron est un joueur top 4 en défense. Parce qu’il excelle en offensive et qu’il a le gabarit de l’emploi, on passe l’éponge sur le fait qu’il est souvent horrible pour défendre dans sa zone. On commet la même erreur avec Mailloux qui n’a pas encore prouvé dans la ligue américaine qu’il pouvait corriger ses lacunes en défense. Pour eux, l’excuse de la jeunesse, par ailleurs valable, est toujours invoquée. Enfin, il y a Reinbacher qui est trop loin des yeux et du cœur pour savoir si son jeu cette année montre toujours le potentiel d’un choix #5.

     Bref, on a encore beaucoup de validations à faire du côté droit avant d’affirmer que le CH n’a plus à s’inquiéter de sa défensive.

     Si ça ne va pas comme prévu, j’ai évoqué comme solution un échange éventuel d’un défenseur gaucher pour un défenseur droitier. Ça pourrait aussi passer par le déplacement d’un défenseur gaucher du côté droit. Il y a actuellement des défenseurs gauchers qui semblent avoir la mobilité et le talent pour faire ce transfert.

     J’ai aussi lu quelque part que Xhekaj pourrait être utilisé à l’aile et devenir un joueur passe-partout indispensable comme l’a été Bifuglyen pour Chicago. Idée intéressante.

298. J’avais déjà écrit au début de ce blogue souhaiter l’acquisition de Mike Matheson, qui jouait encore en Floride à l’époque, parce que je voyais en lui une sorte de deuxième Jeff Petry, soit une défenseur de bon gabarit, très mobile, et surtout qui pourrait avoir une éclosion tardive. Je parle d’éclosion en joueur vraiment élite.

     Matheson et Petry ont tous les deux eu certaines difficultés, surtout défensives, jusque vers l’âge de 26 ans et tous les deux ont atteint leur sommet à l’orée de la trentaine, et pour Petry ce sommet s’est maintenu dans la première moitié de sa trentaine. Là où je veux en venir, c’est que Justin Barron partage des caractéristiques similaires à celles de Petry et Matheson. En fait il ressemble plus à Petry pour moi, mais à seulement 22 ans il est plus avancé que Petry ne l’était et je ne pense pas qu’il lui faudra encore quatre ou cinq ans pour devenir un défenseur fiable, productif et constant.

     De ce que je vois cette année, il a beaucoup nettoyé son jeu des crampes au cerveau avec la rondelle. Il en a encore, et dans un mauvais match on peut encore se dire qu’il n’a pas progressé, mais c’est faux, bien sûr. Il faut tenir en compte tous ses matchs, incluant ceux où il a très bien paru. Tout cela sans oublier qu’il roule actuellement à un rythme de 16-17 buts sur une saison complète, et ce, sans jouer sur la première vague de l’avantage numérique.

     S’il était utilisé sur cette vague, il serait sur une saison de 20 buts et peut-être un peu plus, à 22 ans. Il faut donc raison garder avec ce jeune. Il est en avance sur les deux bons défenseurs nommés ci-haut. La question dans son cas est de savoir si son plafond est défenseur de 1e paire, ou de 2e paire.

299. @Demongris, j’aime bien votre suggestion d’aller chercher un autre défenseur droitier si on échange un gaucher pour l’obtenir. Le Canadien a un heureux problème sur les bras. Ghule et Struble semblent devenir des intouchables. Utiliser un défenseur à l’avant…je suis loin d’être le premier à faire une telle suggestion. Sans nommer personne on a pensé à le muter à l’avant étant donné la petitesse de sa stature. Ce qui n’est peut-être pas un mauvais choix mais je pense que sa lecture du jeu serait encore à la défense. Saurait-il éviter les coups vicieux de l’adversaire? Nous n’avons pas encore la réponse à cette question mais comme vous le mentionnez, il serait un peu hasardeux de l’échanger avant de voir ce qu’il peut produire dans la cours des grands. Il faut absolument lui permettre de le faire avant de l’envoyer sous d’autres cieux…opinion personnelle, bien sûr.

300. Oups…dans le message précédent je pensais à Hutson tout en oubliant d’écrire son nom…désolé.

301. Je suis optimiste pour Barron, Mailloux et Reinbacher car ils ont le gabarit. On oublie souvent qu’au hockey, comme au football, la taille d’un joueur fait partie du talent. On confond d’ailleurs souvent talent et habiletés. Donc, ces trois jeunes défenseurs ont, entre autres, le talent du fort gabarit. C’est un talent qui ne s’apprend pas, il existe naturellement ou pas. Hutson, à moins d’une poussée de croissance très tardive n’aura jamais ce talent. Ce ne sera jamais de sa faute, sa génétique aura décidé pour lui. Il sera donc en mode compensation toute sa carrière. C’est pour ça que j’ai déjà écrit que pour jouer sur une première paire dans la LNH, il devra être un espèce de Wayne Gretzky des défenseurs. Je veux dire parle là, un joueur qui compensera des lacunes évidentes au niveau physique et de la vitesse par une vision, une intelligence du jeu et des habiletés hors normes, vraiment exceptionnelles.

     Je n’exclu pas totalement qu’il puisse y arriver, mais ce que j’ai vu de lui en NCAA et au CMJ, c’est un joueur qui réussit des manœuvres qui ne fonctionneront pas aussi bien dans le calibre de la LNH, plus rapide et plus physique et surtout, généralement beaucoup plus talentueux. Pour Struble j’ai expliqué son succès rapide par la transférabilité de ses atouts au calibre de la LNH et par son style de jeu simple, sans grande prise de risque. Il pourra bâtir sur cette base dans les années à venir et ajouter de l’offensive à son jeu, mais il est arrivé ici en Struble version de base, version 1.0, et cette version de base fonctionne très bien et est très fiable, sans fla fla. Dans le cas Hutson, ce sera tout le contraire, ce qui arrivera avec Laval ce sera un modèle très compact comportant une panoplie de caractéristiques avancées de détection et de localisation de ce qui l’entoure sur la glace, et un logiciel performant pour naviguer au travers tout ça, mais on ignore si la machine fragile va s’enrayer dans des conditions plus hostiles. À mon avis c’est probable, mais une machine peut être adaptée et améliorée, et ce sera le défi de Lane Hutson.

     Ceci dit, l’adversaire peut tenter de mettre Struble au défi physiquement, il a de quoi répondre et même parfois retourner la menace contre l’adversaire, alors que Hutson lui ne pourra pas répondre directement à une telle menace. Il sera toujours en mode compensation, c’est à dire toujours en train de jouer un jeu de positionnement pour éviter le contact, et pour rediriger ses adversaires, pas les arrêter sec comme Struble peut le faire. Aussi, les feintes qui fonctionnent souvent en NCAA fonctionneront beaucoup moins souvent dans la LNH et même à Laval. La fraction de seconde ne sera plus là pour réussir la manœuvre, et le danger de se faire frapper plus solidement augmentera. Avec moins de joueurs sur la glace, 4 contre 4, 3 contre 3 et avantage numérique, Hutson aura la liberté de briller comme on le voit faire actuellement, mais à 5 contre 5, ce sera une toute autre histoire. C’est presqu’un sport différent. Il y a peu d’espace et la pression arrive très rapidement et les options de passe sont généralement moins claires.

     Voilà. Je sais que je me répète, mais pour moi Hutson aura d’énormes défis à surmonter pour garder son avantage offensif tout en étant capable de défendre de façon efficace, et en séries ce sera encore plus difficile pour un joueur comme lui. Je rappelle qu’il n’y a actuellement qu’un défenseur de son gabarit dans la ligue, soit Jared Spurgeon à 5’09 et 166 lbs avec le Wild. Un oiseau très rare donc, et Spurgeon n’est pas un grand défenseur offensif. Il est bon, sans plus, un gars de 30-40 points par saison entre 27 et 34 ans, de 21 à 26 ans c’était 20 à 30 points par saison. Puis seulement deux fois en carrière il a atteint la 2e ronde en séries, et ce fut à 22 et 23 ans, alors qu’il n’était pas un rouage important du Wild. Depuis qu’il est défenseur de 1e paire, le Wild se fait sortir en 1e ronde ou rate les séries. Je ne cherche pas à le dénigrer, juste à regarder la réalité en face pour souligner l’énorme défi qui attend Hutson, et je devrais ajouter que Spurgeon est un meilleur patineur qu’Hutson. Pour un défenseur dont le jeu doit reposer sur le positionnement, la vitesse vraiment supérieure est essentielle. C’est la façon d’essayer de compenser le déficit physique en détournant l’attaquant de sa route, plutôt que d’y aller pour un affrontement physique direct à la Struble pour stopper l’adversaire.

     J’en reviens donc à mon constat, Hutson devra vraiment avoir des yeux tout le tour de la tête, être très fort en anticipation, grande force de Gretzky, et améliorer son coup de patin. Comprenez-moi bien, je pense que le défi d’Hutson est surmontable, mais il devra réussir à exceller dans tous les aspects autres que le jeu physique. Par exemple, un des plus grand défenseur de l’ère moderne, Niklas Lidstrom ne frappait presque jamais solidement ses adversaires car il était toujours en avance sur eux par son patin, son anticipation et sa portée. Lidstrom était un maître pour se servir de son bâton pour contrer l’adversaire, mais il mesurait 6’02 et avait la portée nécessaire, et sans frapper fort, il avait le gabarit pour batailler pour la rondelle efficacement.

     En terminant, à date j’ai toujours placé mon argumentation dans l’optique de voir Hutson devenir un défenseur vedette de première paire, par rapport à un spécialiste de troisième paire, mais il existe des possibilités entre ces extrêmes. Il pourrait finir quelque par entre ces deux pôles.

302. Si Hutson devenait un Gretzky on appellerait ça un Bobby Orr…lol. Mais on n’en est pas là. Juste pour le plaisir je suis allé voir ici (https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=4085) pour y lire que Orr faisait 6′ et 199 lbs. Et, de ce que je me souviens, Orr était particulièrement agressif s’il avait besoin de se défendre au bout du poing. Il ne s’en laissait pas imposer. Donc, Hutson n’est pas un Bobby Orr à ce niveau. Ce Hutson me laisse bien perplexe. Difficile de savoir où se situe le plafond dans son cas. Je pense qu’il faut encore attendre un peu. Vrai que dans la grande ligue, tout va plus vite, moins de temps de réaction face à un adversaire de plus en plus rapide. Donc…attendons de voir si l’intelligence du jeu primera sur les qualités physiques. Ce que je crains le plus en fait c’est la frustration que pourrait avoir certains joueurs à se faire jouer des tours par un joueur plus petit qu’eux et que cette frustration mène à des gestes répréhensibles.

303. @ Opeth,
     J ai lu quelque part, je ne sais plus ou, que Hutson etait hautement competitif et avait une determination et une discipline hors du commun. On verra ou ces qualites le meneront.

304. @kataway

     Pas besoin que ce soit des gestes répréhensibles. Si Hutson fait mal paraître ses adversaires avec ses habiletés et sa vision, il est clair qu’il sera ciblé. Il sera dans le plan de match des clubs adverses et le consigne sera d’être le plus physique passible avec lui, dans la légalité, ce qui n’exclut pas des coups illégaux, bien sûr.

     Le cas Hutson me fait un peu penser à celui de Joshua Roy. Deux joueurs différents, bien sûr, avec un Hutson qui transporte beaucoup plus la rondelle que Roy, mais les deux ont des mains vives et sont très habiles. Dans le cas de Roy, on a vu en début de saison qu’il avait la liberté d’exprimer ses habiletés un peu comme au niveau junior, ce qui fait qu’après 8-9 matchs il produisait comme dans le junior à un rythme de presque deux points par match. Puis, il a changé de statut et est tombé dans le plan de match des clubs adverses, et sans surprise, sa production a chuté dramatiquement car on ne le traitait plus comme n’importe quel joueur. Il avait droit à une attention particulière. Fini les petites feintes et l’espace pour tirer au but.

     Le défi de Roy actuellement s’est de s’adapter à cette attention particulière et trouver des façons de se démarquer malgré tout et de réduire les jeux de dentelle qui fonctionnaient bien dans le junior. Hutson fera face au même défi, Roy et Hutson ont un autre point en commun, malgré leur vision et leurs habiletés supérieures, ils ne sont pas les plus rapides. Il ne sont pas lents, mais la rapidité n’est pas leur force. Hutson est plus mobile que Roy, surtout en changements de direction brusques et latéraux, mais en ligne droite et pour un défenseur, de reculons, il y a place à amélioration.

305. Je souhaite un beau Noel a tous!… et une super equipe du Canadien en 2024!

306. Joyeux temps des fêtes à tous !
     Mais surtout, un joyeux Noel !

     J’aimerais revenir sur les blessures du canadiens et particulièrement à Dach.

     Je pense que l’échantillon reste trop faible pour penser que c’est un problème récurent du canadiens. De la malchance cela arrive.
     On peut penser par contre qu’une équipe particulièrement jeune (moins d’expérience et moins mûre physiquement) sera plus prompte au blessure. Ce qui est le cas du CH des dernières années.

     J’ai beau revoir 10x la mise en échecs de Tinordi sur Dach, je ne comprends pas comment il a pu se blesser au genou. Je ne vois aucun coup direct sur le genou ni torsion. Ceci dit, je ne suis pas expert..

307. @manrik, j’ai fait le même exercice, soit de revoir et revoir la mise en échec de Tinordi sur Dach et moi non plus je n’ai jamais compris comment il a pu se blesser au genou.

     Joyeux Noël à tous…

308. @tous Joyeux Noël et longue vie au blogue

     @kataway je ne crois pas que celui dont on ne peut prononcer le nom serait aussi efficace à l’avant. On est d’accord que sa vitesse en ligne droite n’est pas sa force. En jouant à l’arrière, il peut entrer en deuxième vague et mettre le feu dans la défense adverse avec ses changements de direction exceptionnels, sa vision tout le tour de la tête et son talent de passeur élite.

     @Opethl le gabarit est du talent. C’est innovateur. On tient quelque chose là. Le CH ne devrait repêcher et transiger que pour acquérir des joueurs qui ont un talent d’au moins de 6 pi, 4 po. Et à nous la coupe!

309. Joyeux Noël à tous les participants et lecteurs de ce blogue.

     @Demongris

     Vous en voulez une autre? Dans la NFL il y a un dicton qui va comme suit: «the first quality is availivility», donc, la première qualité d’un joueur est sa disponibilité. Wayne Gretzky est considéré par plusieurs comme le meilleur joueur de tous les temps. Selon moi c’est parce que Mario Lemieux a raté trop de matchs en raison de la maladie et des blessures. Gretzky a joué 50% plus de matchs que Lemieux. Mike Bossy est 22e chez les buteurs de tous les temps car il a joué la moitié du nombre de matchs joués par Gretzky. Avec le même nombre de matchs il aurait à peu près le même nombre de buts que Gretzky en tenant compte d’un certain déclin qui vient avec l’âge. D’ailleurs, Bossy est le meneur de tous les temps pour les buts par match presqu’à égalité avec Mario Lemieux.

     Tout ça pour dire que la qualité d’un joueur va au-delà de ses habiletés. Pour la taille, c’est plus une question de minimum nécessaire en conjonction avec le reste des qualités du joueur et de sa position. Par exemple, un petit défenseur qui n’est pas très rapide a deux prises contre lui en partant.

310. J’ai tendance à chialer contre les médias pour dénoncer l’incompétence de beaucoup de ce qui s’y dit et écrit, mais misère, La Presse publie un article d’un journaliste de La Presse Canadienne sur le «développement» des jeunes joueurs des Canadiens, et pas un mot sur Jayden Struble. Ce n’est pas sérieux. Tu as un jeune qui émerge et que ces incompétents n’avaient pas vu venir du tout, et lorsqu’il montre de sérieux signes qu’il a ce qu’il faut pour être un futur membre du top-4 du club en défense, pas un mot. Peut-être ont-ils honte d’avouer qu’ils n’ont rien vu venir?

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-12-25/bilan-2023-du-canadien/le-developpement-se-poursuit-les-resultats-changent-peu.php

311. @Demongris, ce n’est pas que je ne pouvais nommer Hutson, c’est juste que j’ai oublié. Je tape vite à l’ordi ayant ma méthode depuis plus de 50 ans. En fait j’écris presque à la vitesse de mes pensées mais parfois il faut croire que j’ai écrit ce que je voulais écrire et que je suis par dessus cette pensée précise…lol. Voilà j’ai complété dans le message suivant car on ne peut corriger nos messages déjà envoyés. Ceci dit, j’ose encore penser que Hutson a certains atouts pour aller loin. Jusqu’où? Seul l’avenir nous le dira.

312. Certains ont critiqué HuGo d’avoir levé le nez sur Michkov. Ma crainte était que Poutine empêche les jeunes joueurs russes de partir, et il semblerait que c’est ce qui se dessine. Ceci dit, Poutine n’en a pas pour très longtemps à mon avis. Je peux me tromper là-dessus, mais les jeunes comme Michkov devraient un jour pouvoir venir jouer dans la LNH, mais ça pourrait être plus long que prévu par les Flyers qui ont choisi Michkov.

     https://www.danslescoulisses.com/russie-le-president-ordonnerait-les-jeunes-joueurs-a-rester-la-bas/

313. @opeth. On peut déjà reconnaitre que HuGo Boss s’est fait passer un sapin de Noël dans l’échange Dach contre Romanov. Quand je pense qu’on aurait pu le repasser dans un échange avec Winnipeg pour obtenir Dubois. Si le CH ne fait pas les séries et que LA gagne le coupe, j’espère que HuGo Boss auront l’humilité de faire leur mea culpa à la fin de la saison.

314. @ Opeth,
     Et pourquoi Poutine n en aurait pas pour tres longtemps, selon vous? Sa sante?

315. @Gigs

     Qui vit par l’épée périt par l’épée.

     @Demongris

     Vous êtes rapide à tirer une conclusion. C’est votre droit. On verra. Une chose est sûre, MSL doit enseigner à ses joueurs à mieux se protéger sur une glace de la LNH.

316. Même aujourd’hui, blessures comprises, je n’échangerais jamais Dach contre un cancer de vestiaire comme Dubois, éteignoir de culture d’équipe. Il a déjà mis le trouble dans les deux équipes où il est passé et n’aurait jamais signé pour moins de $ a Montréal.

     Un des meilleurs moves de HuGo est d’avoir résisté au concert de lamentations des journaleux qui les imploraient d’acquérir Dubois. Les Kings l’ont maintenant chez eux et je suis pas mal certain que s’ils pouvaient refaire leur transaction avec les Jets, ça leur prendrait pas 2 minutes de réflexion pour reculer.

     Celui qui nous manque c’est Danault; il aurait apporté bien plus et le CH pourrait l’échanger a la date limite cette année (de préférence) ou l’an prochain pour un solide retour.

317. Je ne connais pas Dubois et je l’ai rarement vu jouer. Je suis donc allé voir sa fiche et, en faisant comme d’habitude une règle de trois à titre de comparaison, on peut en déduire que sa production est environ de moitié à ce qu’elle était avec Winnipeg l’an passé. Ça tend à vous donner raison Connard Smart.

318. Joyeux Noël les rescapés!

     «Quand je pense qu’on aurait pu le repasser dans un échange avec Winnipeg pour obtenir Dubois»

     Svp ne pas oublier que PLD n’a que 5 buts cette année! 1 de plus que le beau Josh Anderson. Vous imaginez le bordel que ce serait à MTL cette année! (Et pour les 6 suivantes!!!)

     Dach avant PLD tous les jours!

     Santé aux blog et à ses participants 🙂

319. Je ne suis pas médecin et en plus il n’est pas toujours facile de percer le jargon des médecins pour voir les solutions à un problème. Ceci dit, j’ai consulté sur le net, ce qui pouvait être fait pour le genou de Dach et je me suis posé beaucoup de questions à propos de son retour. Dommage pour un aussi jeune joueur qu’il subisse une telle blessure. Difficile de savoir comment il reviendra et quelles seront les conséquences. On a là un jeune avec un bon gabarit et qui occupait le poste de centre. HuGo a fait son travail dans cet échange mais le sort en a voulu autrement. Une perte énorme en bout de ligne. S’il revient en forme l’an prochain (on se croise les doigts) ce sera correct. Sinon, ce sera une perte sèche ou presque.

320. C’est plus que le sort. Suzuki ne se serait jamais fait ramasser comme ça car il aurait regardé ce qui l’entourait au lieu de baisser la tête pour prendre contrôle de la rondelle en fonçant vers le danger. Je réitère que Dach a totalement erré sur ce jeu avec sa tête basse dans une situation dangereuse.

321. Il semble que tout le monde a compris de mon dernier commentaire que j’aurais été en faveur d’échanger Dach pour Dubois l’été dernier. Tout le contraire. Je crois avoir déjà souligné ici à l’époque l’impact négatif que cet échange aurait pu avoir sur l’esprit d’équipe.

     J’étais dans l’esprit taquin de Noël. J’ai pondu deux commentaires sur un ton ironique pour souligner qu’on tente trop souvent de prévoir les impondérables et de faire des liens de cause à effet avec des événements qui n’ont entre-eux que des relations indirectes (Allo Mathias!).

     Plus précisément, je voulais souligner:

     1. Que nous avions acquis en Dach un joueur qui avait un talent de 6pi. 4 po.;
     2. Que ce joueur de talent risquait d’être un joueur de piètre qualité à cause de ses blessures à répétition;
     3. Que si Hugo Boss avait bien évalué la situation et immédiatement
     transigé Dach à Winnipeg pour Dubois, le CH aurait augmenté ses chances de faire les séries et LA aurait diminué ses chances de gagner la coupe.

     C’est un rappel à moi-même que faire dans l’ironie par écrit c’est rarement évident.

322. J’ai regardé plusieurs fois la séquence de la blessure à Dach et je crois que c’est un accident. Mais un accident qui aurait pu être évité. Je m’explique.

     1. Dach baisse les yeux pour récupérer la rondelle mais lève la tête suffisamment rapidement pour voir arriver Tinordi qui patine vers lui en adoptant une position de secondeur de ligne au football qui ne laisse aucun doute sur ses intentions de tentative de meurtre.
     2. Dach oublie la rondelle et, plutôt que freiner pour éviter le contact comme aurait effectivement fait Suzuki, en bon guerrier mâle dominant LNH, il présente son épaule pour défier la tentative de meurtre.
     3. Il y a un contact à sa jambe gauche, au niveau des patins, qui me semblait au départ expliquer la blessure au genou de Dach.
     4. Mais Dach s’est blessé au genou droit. On ne peut voir sur la séquence comment son genou droit a subi le choc. On ne peut que spéculer, alors spéculons. On a vu plusieurs fois des joueurs se faire frapper et se retrouver le cul sur le banc adverse, sans subir de blessures. Probablement parce que ’articulation du genou du joueur se retrouve alors dans son axe de flexion pour absorber l’onde de choc. Dans le cas de Dach, je soupçonne que le côté de son genou droit à cogné sur le haut de la bande avant que Dach bascule sur le banc adverse.

     Bref, Dach a probablement été malchanceux. Mais il n’y aurait pas eu d’accident malchanceux s’il avait freiné pour éviter le contact. Malheureusement, il a préféré montrer la grosseur de ses couilles que celle de son cerveau.

323. C’est bien tranquille ici depuis quelques jours. Situation normale, c’est le Temps des Fêtes. Le Canadien recommence ce soir et ce ne sera pas facile. C’est là qu’on verra ce fameux progrès dont on nous parlait au début de l’année. Si l’équipe réussit à gagner quelques points au classement alors qu’on ne s’y attendait pas, on pourra dire mission (presque) accomplie. On verra si la tendance est à l’évolution ou la stagnation. J’ose espérer que le premier cas sera au rendez-vous. On ne peut compter sur Dach mais Newhook et RHP devraient revenir sur glace un moment donné. Enfin, je l’espère. Ils sont eux aussi de bons éléments qu’on a perdu pour beaucoup trop longtemps. Des joueurs d’équipe en somme.

324. Le danger actuellement est de croire trop fortement à l’utilité d’essayer de faire les séries et se priver de nos chances de progrès réels. La pression des journaleux et autres TVA doit être terrible sur l’administration.

325. Bon. J’ai commencé à écrire un message sur Lane Hutson, en cours de route j’ai dérivé, et c’est devenu très long, alors j’en ai fait un nouvel article traitant de Hutson mais en relation avec la compétition actuelle et à venir à la ligne bleue de l’équipe. Ça ne sera pas facile de s’établir, pas juste pour Hutson.

     https://lesrescaps.xyz/index.php/2023/12/28/hutson-et-la-competition-en-defense-chez-les-canadiens/