499 avis sur « Hutson et la compétition en défense chez les Canadiens »

1. Tyson Jost au ballottage par les Sabres. Ancien 10e au total en 2016, un chouchou de Mathias Brunet dans le temps. Il a aujourd’hui 25 ans, après le Colorado, Minnesota et Buffalo, il semble bien que ce soit un flop. Seulement quatre points en 29 matchs cette saison.

2. Très logique comme commentaire Opeth et je pense bien que la situation vous donnera raison. J’aimerais bien voir ce genre d’habileté chez un joueur du Canadien mais si le gabarit ne suffit pas…

   Votre texte m’a fait penser à un article (M. Brunet peut-être) où il était écrit que la grandeur des patinoires européennes étaient plus favorables au style Hutson. Ça se pourrait fort bien. J’aimerais beaucoup voir ces grandes patinoires de ce côté-ci de l’Atlantique mais c’est de l’utopie. Bettman et son entourage aiment mieux voir les joueurs se tapocher dessus et jouer sur une surface glacée de la grandeur d’une ancienne cabine téléphonique. La raison étant que ça ferait perdre des sièges…donc, de l’argent. Foutaise selon moi. Sur une patinoire grandeur olympique on peut y voir des jeux où l’espace devient primordial. Ici on est plus dans le hockey style Bruins. Parlant d’argent, je lisais une chronique aujourd’hui (Radio-Canada je pense) où on traitait de l’association du sport avec les casinos et toutes sortes de paris et que le tout est en train de dénaturer le sport professionnel. On en est rendu là. Les riches n’en ont jamais assez. Regardez ce contrat ridicule de 700 millions chez les Dodgers au baseball. Quelques jours plus tard, ils faisaient signer un autre joueur pour 300 millions. Le baseball à Mtl? Oubliez ça. Je décroche de plus en plus du sport dit professionnel.

3. Bonjour à tous ! Je ne commente pas souvent car je viens tout juste de me réinscrire depuis le reset du blogue. Il y aussi le fait que je trouve 99% des commentaires pertinents alors je ne trouve pas grand chose à rajouter la plupart du temps. Il est vrai qu’en terme de qualité et pertinence des interventions, ce blogue est bien au-dessus de tous les autres blogues de hockey au Québec. Un gros merci à Opeth et à tous les intervenants, mes connaissances hockey se sont grandement améliorées après toutes ces années à vous lire.

   Pour en revenir à Hutson, je n’entends parler que de lui depuis le début du CMJ et franchement, ça fait dur comme on dit. 90% des fans sur Facebook, Rds, Tva sports voient effectivement Hutson comme un future Quinn Hughes 2.0 ! Le réveil risque d’être brutal à mon avis. J’ai à peu près la même vision qu’Opeth sur ce joueur, à peine plus optimiste…peut-être un def de 2e paire au mieux. Le gars est juste trop frêle, la génétique reste la génétique, il ne prendra pas 30 lbs même avec toute la prise de masse du monde et même s’il le ferait ce serait au détriment de la vitesse et de certaines qualités athlétiques.

4. Sur un autre ordre d’idées concernant le CMJ, je continue d’observer Celibrini attentivement. Suis-je le seul à trouver ce joueur hallucinant et le voir du même calibre que Jack Hughes, ni plus ni moins ? J’espère tellement que Chicago n’auront pas le 1er choix, je les déteste depuis l’affaire Kyle Beach et les remarques frustrées du proprio lorsque questionné a ce sujet en conférence de presse.

   J’en profiterais aussi pour avoir vos avis sur deux «overagers» que j’observe beaucoup depuis le début de la saison : Jesse Pulkkinen, def. 6pi 6, 215 lbs. 4 points en 43 matchs à sa première année d’egilibité mais 28 pts en 18 matchs cette année (finish u-20)

   L’autre est Anthony Romani, 6 pi 1 , 185 lbs. 43 pts en 66 matchs à North Bay en OHL à sa première année d’egilibité (jouait sur un 3e trio et sur le 2e à de rares occasions car club boosté l’an passé). Il joue sur la 1 cette année avec des coéquipiers plutôt moyens et il a 52 pts en 33 matchs, bon pour le 4e rang des marqueurs de la ligue et à 4 pts du meneur. Me semble qu’à partir de la 3e ronde ils pourraient être des choix intéressants, mem potentiels coups de circuit. Qu’en pensez-vous ?

5. À la fin novembre 2023, Byron Bader de Hockey Prospecting a mis à jour sa carte de comparaison entre Lane Hutson et Adam Fox.

   https://x.com/byronmbader/status/1730294069895819402?s=61&t=VMes1iYEYHiazX8RiZleXw

   On remarque que la probabilité à 87% de devenir une star est la même que celle de devenir un joueur régulier de la LNH. Cette incongruité semble refléter les prédictions «ça passe ou ça casse » avec Hutson. Le réflexe est de croire que c’est à cause de son gabarit mais le site de Hockey Prospecting indique que leur modèle ne tient pas compte du gabarit du joueur. Alors, faudrait qu’on m’explique pourquoi dans ce cas le modèle prévoit que Hutson a autant de chances d’être une star que de faire la LNH.

   Par ailleurs, j’ai retrouvé la liste finale des choix de première ronde de Hockey Prospecting l’année du repêchage de Hutson. Le commentaire de Bader en introduction nous informe que la liste tient compte d’autres facteurs que les résultats du modèle. Hutson était classé huitième et Bader commente en long et en large sur la taille de Hutson qui était de 5pi. 8 po, pour seulement 148 lbs.

   https://hockeyprospecting.com/2022/06/21/the-hockey-prospecting-top-32-2022/

   Hutson a joué deux parties ordinaires au championnat du monde. J’ai remarqué par contre qu’il jouait un jeu beaucoup plus sobre. Normal de ne pas essayer de trop en faire avec le talent offensif de son équipe. On verra pour la suite mais, quoiqu’il arrive, Suzuki et Poehling ont démontré qu’un mauvais ou un excellent tournoi ne fait pas une carrière.
   Comme bien d’autres, je ne suis pas convaincu que Hutson réussira à percer dans la LNH. Mais contrairement à certains, je suis loin d’être convaincu qu’il ne réussira pas. Je répète que j’ai appris à ne pas miser contre une combinaison de talent pur, d’intelligence hockey et d’une détermination hors norme. On verra bientôt si ce combo sera suffisant pour compenser ses faiblesses au niveau de la taille et de la vitesse en ligne droite.

6. Pour Hutson, je me répète, mais la variable qui pourrait faire qu’il réussisse comme certains le pensent, c’est son évolution physique. Ceci dit, il aura 20 ans dans moins de deux mois, alors les possibilités de croissance supplémentaire significative sont très faibles. Malgré tout, s’il finissait par vraiment atteindre 5’10 et 175 lbs, il serait sur la limite raisonnable pour vraiment espérer un joueur étoile.

   C’est pour ça que je dis que Hughes devrait lui conseiller de retourner dans la NCAA la saison prochaine car s’il est pour réussir dans la LNH, il est clairement un projet nécessitant plus de temps de maturation. Je regardais le match contre Caroline hier et j’imaginais Hutson face à cet échec avant très agressif et physique. Je demeure convaincu qu’il est loin d’être prêt pour ce genre d’opposition. Si j’étais Hughes, je lui expliquerais que ses qualités offensives sont réelles et un véritable atout, mais que sa capacité à défendre dans la LNH et de résister au jeu physique qu’on y pratique n’est pas suffisante à ce stade-ci. En d’autres mots, tu demeures positif avec le jeune, mais en même temps réaliste et honnête avec lui.

7. @ le prof

   Difficile de commenter sur ces deux joueurs que je n’ai jamais vu jouer, mais il est vrai qu’ils montrent des profils intrigants. Pulkkinen à cause de son gabarit, et Romani, au-delà des bonnes stats cette année, à cause qu’il est né un 12 juillet, ce qui en fait un jeune joueur malgré tout. S’il était né le 16 septembre, un peu plus de deux mois plus tard, il en serait à sa première année d’éligibilité. J’aime aussi comment il domine les stats offensives de sa propre équipe, un signe qu’il n’a pas des stats gonflées à cause qu’il jouerait avec des compagnons de trio dominants et un défenseur offensif de premier plan. En d’autres mot, il n’est à la remorque de personne.

8. Il en aura fait couler de l’encre ce Hutson. Je suis d’accord avec Demongris sur le fait que je ne parierais pas contre son talent…et je suis d’accord avec Opeth qui parle de son physique. Vous parlez, Opeth, sur le fait qu’il aurait peut-être eu de la difficulté contre l’échec avant des Hurricanes hier soir. Je me suis juste posé la question à savoir que peut-être son IQ élevé aurait pu lui permettre de s’en sortir plus aisément que certains défenseurs qu’on a vus contre les Canes dans une telle situation. Je ne dis pas que c’est une vérité absolue mais je me pose la question.

9. @Opeth
   Pour Pulkkinen …un monstre comme ça avec une touche offensive disons que ça ne coure pas les rues. Peut-être un late boomer. Mon eye-test est celui d’un amateur mais il n’y a que son coup de patin dont je suis moins certain. Bien hâte de voir des rapports d’évaluation de scouts pro à son sujet, il n’y a rien sur lui sur le net pour le moment. Il avait très bien paru à sa première partie avec des hommes en Liiga fin novembre :

   https://twitter.com/i/status/1730232718380638550

10. J’ai cherché de Pulkkinen sur Hockeydb et on dirait un sosie de Xhekaj…lol
    https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=272256

11. Et si… on essayait Hutson comme attaquant?
    L’handicap de son gabarit serait moins lourd à l’avant qu’à la défense.
    On parle pour parler là…

12. Article intéressant sur l’espoir Adam Engstrom. Elle inclut une citation d’un entraîneur d’Engstrom qui cadre avec ma vision des choses pour les jeunes joueurs. Sur son jeune défenseur il déclare: «Je n’ai pas besoin de lui pousser dans le dos. Il est le conducteur de son propre développement.» L’article est vraiment intéressant car on peut appliquer ce qui est dit à propos d’Engstrom a tous les jeunes défenseurs, dont un certain Lane Hutson. D’ailleurs, Engstrom n’est que trois mois plus vieux que Hutson. Il rate le CMJ par un mois et demi.

    https://www.rds.ca/hockey/canadiens/adam-le-jour-showtime-le-soir-1.17998438

13. J’ai bien aimé cet article Opeth. Ce que j’en retiens est que, peu importe le métier que nous faisons, si nous nous attardons sur nos points faibles et travailler dessus, nous en ressortons grandis et plus confiants dans l’exécution de notre métier. Il est facile de se sentir flatté car ça touche directement notre égo. Si nous sommes honnêtes envers nous-mêmes et que nous savons cibler nos points moins forts, alors là il est possible de passer à un niveau supérieur.

14. J’ai regardé le match du Rocket ce soir, victoire de 3-2 contre Syracuse dirigé par Joël Bouchard. Le club semble s’être trouvé un bon gardien vétéran pour appuyer Jakob Dobes. Son nom, Kasimir Kaskisuo, un Finlandais de 30 ans, 6’03 et 205 lbs. Il a joué les deux dernières saisons en Suède en SHL, avant il avait joué plusieurs années pour les Marlies de Toronto, et même un match avec les Leafs. Sans sa performance étincelante, Laval ne gagnait pas ce match.

    Comme d’habitude j’ai observé de près Joshua Roy, meilleur que lors des derniers matchs que j’ai vu de lui. Il a obtenu un but et une passe, mais je trouve encore qu’il manque de dynamisme sur la glace. Il a la mauvaise habitude de se laisser glisser et de ne pas continuer à patiner en échec avant et en repli défensif, ce qui le rend peu efficace dans ces deux phases de jeu. Je ne sais pas si c’est de la paresse ou une simple mauvaise habitude de joueur cérébral, habitué à agir ainsi lorsqu’il a la possession de la rondelle, mais sans la rondelle il doit continuer de donner des enjambées au lieu de se laisser glisser lorsqu’il se rapproche du joueur adverse en échec avant, et en poursuite défensive lors de ses replis.

    Je l’ai vu ce soir patiner en zone neutre en couvrant son joueur ou en le pourchassant de près en repli, puis dès qu’il rentre dans son territoire défensif, il cesse de patiner et se laisse glisser, son opposant lui continue ses enjambées et arrive ainsi à se libérer de la couverture de Roy. Je ne comprend pas pourquoi ce problème persiste. C’est facile à régler pourtant. Houle devrait lui intimer de rectifier cette lacune facilement corrigeable. À défaut de quoi réduire son temps de glace. Je dis ça car son problème n’en est pas un de vitesse, il n’est pas lent, mais d’effort est déficient, que ce soit conscient ou non. Peu importe, il doit en prendre conscience et corriger sa façon de faire. Impossible pour lui de graduer dans la LNH s’il ne corrige pas ce problème.

15. @Kataway
    Hahahaaha effectivement et pas rien qu’un peu ,! La même petite moustache molle et tout ! 🙂

16. Je lisais ce matin que Réginald Savage était décédé…R.I.P….
    Je ne l’ai pas vraiment connu comme joueur et, par curiosité, je suis allé voir sa ficher sur Hockeydb. Quand on regarde la courbe générale des performances d’un joueur on voit à quel point la marche est haute entre jouer dans la LNH et le niveau inférieur…junior, ligue américaine, circuit européen, etc. Savage n’est pas le seul à avoir connu ce parcours mais on constate vite que sa production dans les circuits inférieurs était superbe et que tout devenait compliqué dans le grand circuit. Je me suis souvent posé la question à savoir si ça pouvait dépendre de la confiance d’un joueur, de la pression de performer autant, etc. Mais bon, la difficulté est bien présente et les chiffres sont là pour le prouver. Paix à son âme.

17. @Opeth, je vois votre franchise dans l’évaluation de Roy. Qui plus est que vous aimez beaucoup ce joueur. En espérant qu’il ajuste le point dont vous parlez. Ce qui me fait penser à Michel Bergeron qui critiquait toujours le fait qu’on parle trop sur le sujet de savoir jouer sans la rondelle. Il déblatérait sur cette facette du jeu. Aujourd’hui, vous prouvez qu’il avait tort en expliquant à quel point c’est important de savoir maîtriser cette facette du jeu. Je pense que plusieurs joueurs deviennent ‘attentifs’ plutôt que pro-actifs quand ils n’ont pas la rondelle sur leur bâton. Bien se positionner quand on ne contrôle pas le jeu (la rondelle surtout) devient une arme contre l’offensive de l’adversaire. Belle analyse…en espérant que quelqu’un fasse remarquer à Roy cette facette du jeu.

18. “Je n’ai pas besoin de lui pousser dans le dos. Il est le conducteur de son propre développement.”

    Je ne crois pas qu’on doive comprendre de cette citation que le développement d’un joueur dépend principalement de lui-même et que le coaching n’a rien à voir. L’article nous informe que Max Bohlin, l’instructeur adjoint, travaille depuis 2 ans avec Engström sur une base individuelle pour l’aider à améliorer son jeu. La première phrase de la citation semble plutôt indiquer qu’il n’a pas besoin de la motivation de son coach pour l’inciter à travailler sur les faiblesses dans son jeu. C’est ce que j’appelle la détermination profonde et hors norme à travailler continuellement à s’améliorer pour faire carrière dans la LNH.

    Ce qui m’amène à Joshua Roy. Cette détermination de fer, certains l’ont naturellement en eux, d’autres doivent la cultiver. Avant sa grande éclosion, je me souviens d’avoir lu que Joshua Roy avait décidé de changer bien des choses dans son jeu et ses habitudes de vie pour développer la meilleure version de lui-même comme joueur de hockey. Quand ce n’est pas dans la nature profonde d’une personne, il y a toujours un risque que le naturel qui a été chassé revienne au galop. J’espère que ce n’est pas le cas pour Roy parce qu’au niveau où il est rendu le talent suffit rarement. Ce serait dommage.

19. Je ne sais pas si vous avez vu la mise en échec (à la tête) sur Slafkovsky mais je pense que ce sera ce type d’agression qui ramènera Xhekaj avec le grand club. Et je pense que ce sera plus vite que prévu. Quand on constatera qu’il (Xhekaj) a compris le message qu’on lui a envoyé selon moi. Qui était là pour aller au devant de l’agresseur? Caufield. Faites-moi rire. Le CH ne pourra continuer à se passer de son policier…même si Struble peut faire une partie de ce travail. On ne peut demander à ce dernier de jouer les justiciers. Il est trop important quand il est sur la patinoire. On peut juste demander à Xhekaj de rester alerte et ne répondre qu’aux moments choisis. Georges Laraque était le policier parfait à ce niveau. Même Lucic le craignait. C’est ça la LNH. Les dirigeants n’ont aucune intention d’éliminer à jamais certaines attaques. Ce qui fait que les différents clubs ont besoin d’un Xhekaj dans leur alignement. En espérant juste que les dirigeants ne s’obstineront pas à ne pas le ramener et faire perdre espoir aux plus petits joueurs. Je n’aime pas écrire de telles choses mais c’est d’une évidence crasse que c’est comme ça que ça se passe dans cette ligue.

20. Un joueur aura beau avoir les meilleurs entraîneurs, s’il n’a pas le talent nécessaire, ça ne mènera à rien. Aussi, si le jeune a le talent physique mais a d’autres failles au niveau de la volonté de réussir, s’il trouve ça trop difficile dans la durée, s’il encaisse mal la pression mise sur lui, ça ne marchera pas non plus. C’est pour ça que pour moi, à la base, ça revient toujours au joueur d’atteindre son plein potentiel.

    L’idée que des entraîneurs seraient responsables de l’échec d’un joueur qui avait tout les atouts nécessaires, autant physiques que psychologiques, je n’y crois pas, pas dans le hockey d’aujourd’hui. Je ne dis pas qu’une très rare exception est absolument impossible, mais le hockey est tellement professionnalisé aujourd’hui, même à partir du Midget AAA.

    On est loin des années 80, et avant, où un club était entraîné par un seul homme qui avait presque le droit de vie ou de mort sur ses joueurs, professionnellement parlant. Là où il peut y avoir des injustices c’est pour les joueurs marginaux, ceux qui sont sur la ligne. Pour les joueurs d’impact, ou ceux qu’on jugent comme futurs joueurs d’impact, les choses sont claires et ce sont même les clubs qui doivent endurer la personnalité de certains joueurs car ils ne peuvent se priver de leur talent et ont toujours espoir que le clairement talentueux va finalement comprendre et éclore pleinement.

21. Finalement, Xhekaj se debouille pas mal bien avec le Rocket, autant au niveau des points que des poings (!!!). Hate de voir quand il sera rappele en haut. Je pense qu on en a besoin avec le grand club, quitte a le faire jouer seulement contre les equipes robustes.

22. Xhekaj, à cause qu’il n’aura pas à passer au ballottage avant la saison 2025/26, pourrait devoir patienter à Laval un certain temps. Le temps pour HuGo de se sentir à l’aise d’échanger un autre défenseur gaucher, ou qu’une offre qu’ils ne peuvent refuser survienne pour un de ces nombreux défenseurs.

23. La seule crainte que j’ai à cet égard est qu’on joue dans la tête du jeune Xhekaj. Il a beau être costaud et fort au bout du poing, ça reste un être humain. Le Canadien a, par le passé, »cassé» beaucoup de jeunes et ça n’a pas toujours été positif. J’espère que la direction ou les membres de la direction engagés pour ça lui parlent et lui fournissent des espérances sur son retour. Sinon, il pourrait faire comme bien d’autres…se retourner et exiger d’aller jouer ailleurs. Et ça ce serait un beau gâchis. Toutes les équipes ont besoin d’un joueur comme lui. Si le Canadien le perd…ouin…Je suis sûr à 100% que les Bruins seraient très heureux de l’accueillir.

24. On propose de muter Hutson à l’aile plutôt qu’à la défense, son poids plume serait moins un handicap à l’avant. Je n’ai que très peu de connaissances sur la faisabilité de cette option. Rien ne l’empêcherait de jouer à la pointe lors des avantages numériques. Ça permettrais ainsi de maximiser son talent et en même temps de ne pas avoir un surplus de défenseur gauchers. Je serais vraiment curieux d’avoir l’opinion de gens qui s’y connaissent mieux.

    D’ailleurs, je crois que pour des raisons similaires, que Xhekaj pourrait avoir le même traitement. Il semble évident que Ghule et Strubble sont des biens meilleurs joueurs à cette position et beaucoup d’autres options semblent se profiler pour la troisième paire de défenseurs.

25. @ Wapitou,
    Je seconde. Moi aussi, j aimerais bien avoir l avis de nos experts en rapport avec les defenseurs qui jouent a l avant. Il faut trouver un moyen de garder Xhekaj dans l equipe mais il y a definitivement trop de defenseurs gauchers.

26. Si un joueur «casse» pour une question de jouer en LAH à 22 ans c’est qu’il n’a pas ce qu’il faut pour s’établir dans la LNH. Mais bon, encore une fois c’est juste mon opinion. Je ne crois pas que dans le hockey d’aujourd’hui où tout est contrôlé qu’on puisse casser un jeune moralement.

    Xhekaj n’est pas Rasmus Dahlin ou autre jeune défenseur incontournable. Ce n’est pas le fait de passer quelques mois à Laval, ou même une année entière qui devrait l’empêcher de réussir, car si c’était vrai, que dirait-on à tous les autres qui doivent jouer plusieurs années dans un calibre plus faible, dans la LAH, la NCAA, ou en Europe? David Savard a joué 60 matchs dans la LAH à 22 ans après avoir joué 31 matchs pour Colombus à 21 ans. Imaginez si Savard avait «cassé» à cause de ça.

    J’ajouterais que Xhekaj ne se méritera pas un poste régulier à cause de ses talents de bagarreur. Le CH a trop de talent du côté gauche pour se permettre ça. Ceci dit, s’il améliore son jeu, à ce moment ses qualités de justicier pourrait être le facteur supplémentaire qui lui permette de gagner un poste.

    La position de défenseur n’est pas celle qui permet de garder un joueur d’abord et avant tout comme justicier, comme celle de centre d’ailleurs. Cela revient à un ailier de 4e trio qui peut entrer et sortir de l’alignement au gré de l’opposition. Tant mieux s’il y a un défenseur qui dans les cas graves peut contribuer de ce côté, mais un défenseur ne peut pas se battre 10-20 fois par année s’il est essentiel à la défense du club. Le risque de blessure est beaucoup trop important.

    J’ai vu Xhekaj se battre hier à Laval, et il n’aurait pas dû. À caque coup de poing sur le casque de son adversaire je me disais qu’il allait se blesser à la main. Les gars ont des visières, en plus, aujourd’hui.

27. Sur un autre sujet, en regardant les contrats signés pour l’an prochain, on peut constater que l’équipe sera sensiblement la même que cette année. Les deux seuls contrat significatifs qui prennent fin cette saison sont ceux de Monahan et de Barron. Donc, si rien ne change on reverra un autre ménage à trois chez les gardiens et une équipe qui se battra pour l’accès au séries (au mieux). J’espère sincèrement qu’il y aura des changements, en santé cette équipe me semble bonne pour accéder aux séries ou les manquer de peu. Avec le corollaire du choix au repêchage très bas.

    D’ailleurs, la saison suivante, de dures décisions devront être prises. Est-ce qu’on garde Armia? Dvorak ou Pezzeta? Ouf… Plus sérieusement, on les remplace par qui exactement, J’aime bien Roy ou Beck, mais à moins de grande surprise on ne parle tout de même pas de talent «élite». Et sans choix élevé, je ne vois pas l’équipe devenir une vraie puissance prétendante aux grands honneurs. Mais plutôt une autre série d’édition cadrant bien avec le moto de Bergevin «Une fois en série, tout est possible».

28. Il y a deux cas de joueurs d’impact qui ont alterné entre la défense et l’avant en début de carrière, soit Brent Burns et Dustin Byfuglien. Les deux cadraient beaucoup plus avec le profil de Xhekaj que celui de Hutson. Je n’ai pas souvenir d’un petit défenseur muté à l’aile et qui y aurait connu du succès. Ceci dit, et Burns et Byfuglien sont finalement retournés au poste de défenseur.

29. Merci Opeth. Donc c est vraiment tres rare qu un defenseur soit mute a l avant. N empeche, je verrais tres bien Xhekaj sur un quatrieme trio, plutot que de devoir l echanger et qu il nous fasse gouter a sa medecine.

30. Vraiment dans un autre ton mais complémentaire à la fois. C’est Scotty Bowman qui disait que les joueurs devraient garder leurs gants lors d’une bagarre. De cette façon, leurs jointures seraient protégées. Pas fou le bonhomme quand même.

31. Dans le registre des joueurs plus moyens, on se souviendra que Mathieu Dandenault a déjà joué comme ailier aussi bien qu’il ait surtout joué comme défenseur. Sa meilleure saison en carrière est de 10 buts 15 passes avec Détroit en 2000-2001. On notera aussi que contrairement à Byflugien et Burns, Dandenault avait une shape assez moyenne. Il faisait 6 pieds, 208 livres contre 6’5 260 livres et 6’5 230 livres pour les deux autres.

32. @Wapitou
    Je pense qu’il faut pas écarter la progression naturelle des joueurs qu’on a actuellement dans l’équipe. La plupart de nos défenseurs d’avenir sont déjà dans la LNH et progressent chaque année. Nous avons un bon G1 en Montembault qui s’améliore aussi.

    Le problème semble être à l’avant. Il n’y a effectivement pas d’espoir A1 en attaque. Mais le retour de Dach et Newhook, la progression de Slaf feront une différence à long terme. On parle de deux joueurs qui ont le potentiel pour jouer sur un premier trio à long terme et un autre qui est à sa place sur un top 6. Cette année, le CH risque de repêcher top 15. On devrait pouvoir ajouter un avant de qualité dans le pipeline. Et puis il y aura tôt ou tard l’échange d’un défenseur gaucher qui pourrait permettre d’aller chercher un ailier qui fera la différence. L’échange d’un Guhle ou d’un Matheson (je dis pas que ça va arriver) permettrait d’aller chercher un joueur de grande qualité.

    Une formation à l’attaque de ce type en 2024-2025 est effectivement très similaire à ce qu’on connaît actuellement:

    Caufield – Suzuki – Slaf
    Newhook – Dach – Anderson
    Gallagher – Dvorak – RHP
    Armia – Evans – Ylonen

    Lorsque Dvorak et Armia ne seront plus là, on pourra sûrement compter sur quelque chose comme ça en 2025-2026 (j’ai mis entre parenthèses l’âge du joueur en date du 31 décembre 2025. notons que Caufield a son anniversaire le 2 janvier):

    Caufield (24) – Suzuki (26) – Slaf (21)
    Newhook (24) – Dach (24) – Ailier obtenu par échange/espoir du repêchage 2024.
    Anderson (31) – Joueur autonome – RHP (26)
    Gallagher (33) – Evans (29) – Ylonen (26)/Heineman (24)

    Beck (21), Roy (22), Mesar (21), Farrell (24) cogneront aussi à la porte à ce moment-là.

    Personnellement, en considérant l’amélioration de tous ces joueurs qui sont encore assez jeunes, ça m’inspire. Dans deux ans, ce sera encore une attaque en progression qui n’aura pas encore atteint sa pleine maturité.

33. J’ai oublié un brin de ponctuation dans mon commentaire ci-haut. On aurait dû lire: […] on se souviendra que Mathieu Dandenault a déjà joué comme ailier, bien qu’il ait surtout joué comme défenseur.

34. Je viens de regarder les faits saillants du match contre Tampa Bay…le Canadien aurait mérité mieux ce soir je pense. Ils ont manqué plusieurs chances. Et quel drôle de but que leur deuxième. Les joueurs étaient sûr que l’arbitre avait sifflé alors qu’il ne l’avait pas fait. Et le gardien de TB était vraiment rendu loin de son filet. Cette chance a perdu son sens sur le 2è but de TB. Montembeault a dû s’en vouloir sur celui-ci. Ça arrive aux meilleurs. TB ont dû avoir l’impression de la voler celle-là.

35. Bonne année à tous! La bonne nouvelle LNH en ce début d’année? Le CH est dans la lutte pour un choix top-5 avec une possibilité réaliste de gagner à la loterie. En plus, le club perd sans se faire défoncer. Cela permet aux jeunes de progresser sans trop de négativisme. Bien sûr, Newhook et Harvey-Pinard vont finir par revenir, mais si le CH est clairement hors des séries, Hughes sera plus enclin à poursuivre le plan comme prévu et à échanger des vétérans.

36. @ Opeth,
    Comme vous dites, perdre sans se faire defoncer. La game demeure interessante a regarder et les joueurs ne perdent pas le moral. Ensuite, on echange quelques veterans et on se souhaite un beau choix, a l attaque SVP, au prochain repechage. C est mon souhait «hockey» pour la premiere portion de 2024. Mais pour la deuxieme portion, j espere que ce sera une toute autre histoire.

    Bonne annee a tous!

37. Comme le dit Andre, il y a la progression naturelle, la maturité est loin d’être atteinte pour la plupart des jeunes. Il n’y a que Suzuki qui approche de ce plateau, tous les autres ont de la marge. Aussi, la profondeur en défense finira par servir à aider l’attaque. C’est une question de temps.

    En fait il n’y a pas de presse, le club pourrait garder le statu quo en défense pour une autre année, en fait jusqu’à la date limite des transaction 2025. Il n’y a pas d’urgence pour faire graduer qui que ce soit. Xhekaj, Trudeau et Mailloux peuvent demeurer à Laval tout ce temps, Hutson peut demeurer dans la NCAA, Engstrom peut demeurer en Suède et Reinbacher peut aller à Laval. Le club peut garder Savard et Matheson comme vétérans stabilisateurs une autre année, alors que durant tout ce temps Hughes peut être à l’écoute des offres sans pression de bouger.

    Si d’aventure un club était prêt à clairement surpayer pour Matheson ou Savard, alors un échange pourrait survenir plus tôt. Il faut se souvenir que Montréal a obtenu Matheson et un choix de 4e ronde en retour d’un Jeff Petry en déclin et d’un Ryan Poehling stagnant. Des clubs sont encore prêts à commettre des bourdes, il faut juste attendre le bon moment.

38. Le Canada éliminé au CMJ. Pas vraiment une surprise car il manquait trop de joueurs retenus dans la LNH ou malades, les Bédard, Fantilli, Wright, Benson, Korchinski et Luneau. Aussi, des supposées perles repêchées plus tardivement ont déçu, les Poitras, Beck, Minten et Savoie. Jordan Dumais aussi a déçu, lui qui domine la LHJMQ n’a pas élever son jeu dans un calibre plus fort et une patinoire plus grande. Ceci dit, j’aurais quand même pensé que le Canada aurait atteint la demi-finale.

39. Suzuki contre Harley ce soir, n’aurait manqué qu’un rappel de Jared Davidson de Laval. Sérieusement, Slafkovsky progresse à vue d’œil.

40. Quelle fin de match atroce pour le CH. Ils ont gâché un très bon match avec une performance pathétique pendant six minutes à 5 contre 6. En plus Anderson semble blessé gravement, l’épidémie de blessures se poursuit. En voilà un qui ne sera pas échangé.

41. J’ai vu les 2è et 3è période et tout allait bien jusqu’au moment où le coach des Stars a retiré son gardien. On dirait que la panique a commencé là et on sentait que la confiance ne faisait plus parti du groupe. Il y a là une fragilité de jeunes joueurs face à un adversaire plus âgé et aguerri dans ce genre de situation. Il était temps que la partie se termine. Vrai que Slafkowsky progresse vite. Drôle de hasard, je regardais justement hier les stats de Wright et on doit bien en conclure que le CH a fait le bon choix. C’était loin d’être aussi convainquant lors du repêchage mais on constate aujourd’hui que le Canadien n’a pas fait d’erreur majeure…cette fois-ci. Imaginez un seul instant si ce premier choix du Canadien avait été un an plus tard et qu’ils auraient eu la chance de repêcher Bedard…lui qui roule à un train d’enfer.

42. @ Kataway,
    Wow, moi ce que j ai vu c est une equipe qui sait comment jouer en avantage numerique. Les Stars etaient beaux a voir. La determination et le desir de vaincre etaient palpables. Une minute de plus et les Stars nivelaient la marque. Le Canadien devrait prendre des notes, Burrows surtout.

43. Nick Suzuki jouait junior à 19 ans. Il est trop tôt pour enterrer Wright. La question dans son cas est la même qu’avec Slaf, où en sera-t-il à 23-24 ans. Je suis convaincu que Slaf n’aurait pas de meilleures stats que Wright dans la LAH. Slaf ce ne sont pas ses stats qui montrent sa progression, c’est de voir ce qu’il réussi sur la glace dans les eux sens et qu’il ne réussissait que rarement en début de saison, voire pas du tout. Wright, on ne le voit pas jouer. C’est donc difficile de se faire une idée. Le problème avec la perception à son égard, est sa descente du piédestal d’exceptionnel. Il ne l’est clairement pas et la question aujourd’hui c’est de savoir s’il peut atteindre le niveau d’un Suzuki, soit un centre de premier trio sur un club moyen, ou excellent centre de deuxième trio sur un club aspirant.

    Quand je ne peux voir un joueur en action et que j’en suis réduit aux statistiques, je regarde pour des indices indirects. Dans le cas de Wright, mon baromètre est un vétéran joueur de centre, Andrew Poturalski, 29 ans. Celui-ci a brûlé la LAH avec les Wolves de Chicago il y a deux ans avec une fiche de 101 points en 71 matchs et +24. Il a ajouté cette année-là 23 points en 18 matchs des séries. La saison suivante il a signé avec l’organisation de Seattle, et sa production a chuté à un point par match, et cette saison, il n’a que 15 points en 23 matchs.

    À presque 30 ans, Poturalski n’a pas perdu son talent offensif du jour au lendemain. Il y a une question d’utilisation et de style de jeu exigé par l’entraîneur qui est en cause. Mon point est que si un gars comme Poturalski a pu voir sa production tombé autant, un jeune comme Wright peut aussi avoir des problèmes offensifs. Ron Francis a peut-être demandé au coach d’améliorer le jeu défensif de Wright. Pour un joueur de centre c’est essentiel s’il veut pouvoir jouer un jour sur un des deux premiers trios avec le Kraken.

    En passant, le club de Wright, est deuxième pour les buts contre dans la LAH avec seulement 76 buts accordés en 29 matchs. À titre de comparaison, Laval a accordé 116 buts en 30 matchs. C’est une énorme différence qui explique que si Wright joue sur le 2e ou 3e trio d’un club défensif, les stats offensives vont forcément en souffrir. Le coach de Wright est un ancien de la LNH, Dan Bylsma, qui a gagné la coupe avec Pittsburgh. Il est sûrement sur le cas de Wright pour tenter de le modeler en futur centre de la LNH. Y arrivera-t-il? La réponse est dans les mains de Shane Wright. Ceci dit, on voit que Seattle a une approche totalement différente de celle du CH avec ce haut choix de repêchage. On tente de le faire progresser dans la LAH, pas la LNH.

44. Je vois que mon dernier message a fait réagir. Comment dire…chacun a droit à ses opinions. Vrai que les Stars ont bien paru…à ne pas oublier l’expérience des joueurs sur ce club. Ça viendra avec les jeunes du Canadien, je le crois fermement. Ils ont encore le nombril vert.

    Wright l’a pris difficilement ce 4è rang au repêchage et il y a un point à ne pas négliger dans son cas…l’attitude. S’il surmonte ce petit problème, oui, il devrait jouer dans la LNH. Sinon, il aura à vivre avec ce handicap…car ça en est un selon moi. Je parlais il n’y a pas si longtemps de l’écart énorme entre les clubs junior, ligue américaine, etc. versus la ligue national et la marche est haute. Vous mentionnez l’exemple d’un joueur, Opeth, que je ne connais pas du tout. Il brillait au niveau inférieur et casse dans le grand circuit. Il n’est pas le seul exemple. Je ne souhaite pas de mal à Wright mais il devra, lui aussi, qu’il a sa place dans la grande ligue. Jusqu’à présent, ça ne se présente pas bien. Ce que je vois chez Slaf est un KK moins la grosse tête. Il veut apprendre le jeune, il en bouffe et les résultats commencent à se faire sentir. Je persiste à penser que le Canadien a fait le bon choix. Ce que je n’aurais pas osé dire après le repêchage. Je ne suis pas un spécialiste en évaluation de prospects, je l’ai toujours dit, mais, une fois que je vois jouer un joueur donné, je pense pouvoir en donner une évaluation qui se respecte. Ceci dit, j’avoue bien honnêtement ne pas avoir vu Wright assez souvent. Oui, il a marqué contre le Canadien si mes souvenirs sont bons…mais ça s’arrête là. Tant mieux s’il me fait mentir un jour. Je lui souhaite.

45. Moi aussi je suis agréablement surpris par Slaf. Il semble avoir une très bonne attitude et c’est très emballant pour le futur. Si le Canadien repêche vers le 8e rang l’été prochain, il pourrait peut-être repêcher un autre attaquant format géant : Cayden Lindstrom. Je ne l’ai pas vu jouer, mais il fait 6’04» et 215 livres et il performe très bien dans la WHL. C’est le meilleur buteur de son club avec 27 buts en 32 matchs. Si le Canadien ne gagne pas une des loteries pour repêcher top 2, ce pourrait être un excellent prix de consolation.

46. Mon dernier message était pourtant clair. On ne sait rien de ce que Wright fait vraiment dans la LAH, rien non plus sur son attitude. Ce serait étonnant qu’il n’ait pas compris dans quelle situation il se retrouve un an et demi après avoir été repêché. Aussi, Ron Francis a jugé que de l’envoyer avec Équipe Canada Junior serait inutile. On ne parle donc pas d’un joueur en détresse. Francis juge que la LAH est l’endroit où Wright doit être actuellement, pas dans le junior où il n’a plus rien à apprendre et pas dans la LNH pour laquelle il n’est pas totalement prêt. Je vais me fier sur son jugement.

    Comme mentionné, il joue dans un club défensif et on ignore son rôle précis. De plus, c’est un centre, position beaucoup plus difficile à maîtriser que celle d’ailier. Un centre ne peut se cacher, il a plein de responsabilités défensives, il est en charge des mises en jeu et de distribuer la rondelle et doit revenir creux pour aider ses défenseurs en cas de besoin. Rien ne permet de croire que Wright n’est pas sur la bonne voie. La différence avec Slaf est que Seattle a décidé de ne rien lui donne gratuitement et de lui donner de l’adversité. Seattle a décidé qu’il devait apprendre encore avant de graduer, ce qui est le parcours de la très grande majorité des jeunes joueurs.

47. J’oubliais, Seattle a même obtenu une exception de la LNH pour faire jouer Wright dans la LAH cette saison. Selon les règles il aurait dû retourné junior ou jouer dans la LNH, mais Seattle a demandé cette exception et l’a obtenu en début de saison. Si Wright, né un 5 janvier, était né le 31 décembre, six jours plus tôt, il aurait pu jouer en LAH sans obtenir d’exception. La règle étant qu’il fallait avoir 20 ans en 2023 pour pouvoir jouer en LAH.

    Ceci dit, tout cela montre que Seattle avait un plan dès le départ avec Wright cette saison lié à l’évaluation qu’ils font de lui à ce stade-ci. Le plan c’était la LAH dès le départ. Aussi Wright a eu un fort début de saison avec 15 points à ses 17 premiers matchs, et un peu comme Joshua Roy à Laval, qui n’est que cinq mois plus vieux que Wright, il a frappé un mur offensivement avec seulement 3 points à ses 9 derniers matchs. C’est le métier qui rentre. La progression de ces jeunes joueurs n’est pas linéaire. Je me répète, il faut réserver notre jugement, il est trop tôt, même chose pour Joshua Roy, Logan Mailloux et tous ces autres jeunes prometteurs. Ce ne sont pas des exceptionnels et ils n’ont pas un laisser-passer pour la LNH comme Slaf.

48. Grosse surprise, Josh Anderson est sur la glace ce matin. Plus de peur que de mal il semblerait. Bonne nouvelle.

49. Anderson n’est pas blessé, mais saison terminée pour Dvorak. Encore une autre grosse blessure chez les attaquants du CH.

50. Bonne année à tous,
    De retour pour commenter après 2 semaines de vacances. Toujours persuadé que le choix de Slaf était justifiable, car le CH recherchait un «power forward «et toujours aussi persuadé que son développement optimal passait par Laval voir même le junior. Ceci dit le kid s’améliore à la vitesse grand V ….tant mieux pour nous. Pour ma part il est impossible que 3 équipes soient passées outre Shane Wright sans aucune raison….mais bon on le saura assez vite . Pour Hutson, sérieux tellement une hystérie collective alimentée par les médias en manque de clics. Ce kid ne jouera jamais un rôle important dans la LNH ,il n’a tout simplement pas les outils ou le physique requis. On se concentre sur Mailloux svp. En passant quelqu’un a t-il des nouvelles sur le développement de Reinbacher ? Je ne suis pas du genre à regarder les joueurs du CH avec des lunettes roses, mais je vois le potentiel de Suzuki vraiment plus grand que la majorité des participants à ce blogue. Je le crois capable à son plein potentiel de faire autour de 90 points par saison. Ils sont présentement tous sur lui, car il n’y a pas grand chose d’autres d’offennsif à surveiller soyons franc et il engrange tout de même des points. On verra bien.

51. Slafkovsky-Wright, Reinbacher-Michkov, KK-Tkachuck, Weber-PK. Pour le meilleur et pour le pire, des joueurs sont condamnés à voir leurs noms associés/opposés dans les débats hockey à Montréal pour le reste de leur carrière. Même si dans le cas de Slafkovsky-Wright, le dernier a été choisi au quatrième rang et que Cooley pourrait être le meilleur des trois au niveau des statistiques individuelles.

    Qu’on entretienne le débat Slafkovsky-Wright me surprend puisque le rendement récent de Slafkovsky laisse entrevoir un développement conforme au joueur annonçé au moment de son repêchage. Un joueur qui ne dominerait pas nécessairement au plan des statistiques individuelles mais au niveau de sa présence sur la glace. Si ça se confirme, le CH aura eu raison de le sélectionner même si Wright devait avoir de meilleures statistiques à 25 ans. Des partisans ont déploré l’arrogance de Hugo Boss qui a osé miser contre le consensus. Le jour ne semble pas loin où on devra leur donner le crédit d’avoir osé. Cet exemple devrait nous faire réfléchir qu’il y a des facteurs tels la « dureté du mental » qui ont des impacts majeurs pour la suite des choses à l’ultime niveau. Il est documenté que la mauvaise attitude de Wright est ce qui a l’aurait fait glisser du premier au quatrième rang du repêchage. On pourrait opposer en contre-argument la déclaration flatteuse de l’assistant-coach Stéphane Julien à l’endroit de Wright à l’aube du championnat mondial junior 2023. Shane Wright était son capitaine et on était en début de tournoi. Pouvait-il répondre autre chose à propos de son capitaine comme Michel Therrien à un tournoi de golf?

    On peut aussi retenir de l’évolution de la saga Wright-Slafkovsky que le développement d’un joueur élite est tributaire à la fois du joueur lui-même, par sa force mentale, son implication et son ardeur au travail, que des décisions prises par son équipe. Comme bien des choses dans la vie, pourquoi le résultat final doit dépendre de tout l’un ou de tout l’autre et pas d’une combinaison de l’un et de l’autre. Je vous laisse spéculer sur les pourcentages de contribution de l’un et de l’autre sauf que ces pourcentages pourraient aussi varier selon le contexte. Il y aura des joueurs qui gradueront dans des équipes qui visent les séries et qui sont dirigés par des coachs qui n’ont pas le temps et la patience pour accepter les erreurs de croissance des jeunes joueurs. Il y a d’autres contextes, celui du CH actuellement, qui permettent la patience et l’enseignement dans la LNH. Personnellement, je ne crois pas au postulat que tous les coachs se valent à tous les niveaux et sont interchangeables pour assurer un enseignement équivalent. Comme dans tous les métiers et professions, je suis convaincu qu’il y a une diversité de coachs, des bons, des excellents.. et des médiocres, puis de tous les styles. Il se trouve qu’à Montréal il y avait un contexte, une équipe en croissance et un instructeur qui a un talent pour enseigner aux jeunes, qui permettaient de garder Slafkovsky avec le grand club pour le développer au niveau de la LNH. Je ne vois pas cela comme un passe-droit même si en début de saison j’ai vraiment douté que l’approche allait donner les résultats espérés tant Slafkovsky semblait nerveux. Les choses peuvent changer rapidement et elles ont changé à la vitesse grand V dans son cas. Slafkovsky est devenu un des meilleurs de l’équipe à seulement 19 ans et, de ce que je vois, il n’a qu’à pratiquer à décocher son lancer rapidement et à dévier les lancers de la pointe pour marquer plus régulièrement. Et pour ceux qui prétendent que MSL n’a rien à voir dans le succès des jeunes, je vous rappelle la déclaration récente de Cole Caufield à l’effet que MSL était plus un enseignant qu’un coach. On espère tous que l’équipe aura besoin bientôt plus d’un coach que d’un enseignant. J’ai confiance, à cause de son intelligence, que MSL pourra équilibrer ces deux responsabilités.

    Puisqu’il est inévitable de comparer Wright à Slafkovsky, revoyons les décisions du Kraken depuis la sélection de Wright. Je ne crois pas que le Kraken avait planifié au départ envoyer Wright dans des circuits mineurs en 2022-2023 et en 2023-2024. Au début de chacune de ces saisons, Wright a commencé la saison dans la LNH mais le Kraken a jugé qu’il n’avait pas le niveau pour voler la chaise des autres centres de l’équipe. On se rappelle que le Kraken a fait les séries contre toute attente en 2023. On l’a donc retourné dans le junior et il a été capitaine de l’équipe du Canada au championnat junior de l’an dernier. Cette année, rebelotte. Il ne peut déloger les centres actuels et il est envoyé dans la ligue américaine grâce à une exemption sollicitée par le Kraken qui a été accordée. Je crois que la demande de cette exemption était pour préparer le plan B si Wright n’était pas en mesure de percer l’alignement du Kraken. Pourquoi ne pas lui avoir permis de participer au tournoi mondial junior cette année? Je spécule mais je crois qu’il y avait un danger avec la qualité de l’équipe cette année qu’il aurait pu performer moins bien que l’année dernière. On dit qu’il faut mettre un jeune dans une situation où il a de bonnes chances de réussir. On oublie qu’il ne faut pas non plus mettre un jeune dans une situation où il risque de régresser. La LAH devenait donc le meilleur plan B si Wright devait être rétrogradé. Est-ce que Wright se développe bien dans la LAH? On ne le sait pas. À ce que je sache, personne sur le blogue ne l’a vu jouer. On ne peut se fier qu’aux statistiques, les mêmes données incomplètes que lorsqu’on s’amuse en prévision du repêchage. À date, il affiche une moyenne de 0,7 points et de 0,4 but par partie dans la LAH. C’est bon mais ce n’est pas des statistiques de joueur qui domine la ligue. Son coach mettrait l’accent sur la défensive? Si on doit accorder une importance aux +/- à l’intérieur d’une même équipe seulement, cette statistique n’aide pas à démontrer que Wright performe bien défensivement parce qu’à -5, il est le pire de son équipe. Décevant pour un joueur présenté dans les rapports de dépistage comme efficace dans les deux sens de la patinoire. Bref, on ne peut affirmer actuellement que les va et vient de Wright d’une ligue à l’autre auront été bénéfiques au final pour son développement. Et on ne pourra probablement jamais l’affirmer fermement non plus. Ce n’est pas bien parti mais on verra pour la suite si Wright a « la dureté du mental » pour passer à travers ses multiples déceptions depuis son repêchage. Sinon, on pourra finalement conclure qu’il n’avait pas ce qu’il faut…

52. Le commentaire sur Cayden Lindstrom de l’autre jour m’a intrigué. Je me suis dit que ça avait l’air d’un espoir vraiment intéressant à ce stade-ci. J’ai voulu pousser un peu plus loin pour voir quels seraient les autres candidats que le CH pourra repêcher cette année. J’ai été voir quelques mock drafts. N’étant pas le plus fin connaisseur, j’ai juste ouvert quelques sites.

    Premier constat: ce Lindstrom risque de ne pas être disponible à l’extérieur du top 5. Son profil attrayant et ses stats l’ont fait monté dans les mocks. Sur les 4 que j’ai consultés, il est dans le top 3 sur trois d’entre eux.

    Deuxième constat: il y a beaucoup de défenseurs. Sur trois mocks, il y a 7 défenseurs dans le top 15. Sur le quatrième, c’est 6. À titre comparatif, l’an dernier, il y a eu trois défenseurs repêchés dans le top 15. En 2022, 5. En 2021, 4. En 2020, 2. Bref, ça risque de ne pas être la meilleure année pour repêcher un attaquant, alors que le CH en a bien besoin.

    Troisième et dernier constat: un certain Cole Hutson est projeté pour être repêché en fin de première ronde. C’est bel et bien le frère de l’autre. Il a à peu près la même shape. Au niveau des stats, il a mieux fait que Lane à sa première saison dans le Programme de développement américain (0.78 pts/match vs 0.52), mais fait moins bien à sa deuxième année jusqu’à maintenant (0.62 pts/match contre 1.19 pour Lane). Je ne le vois pas jouer, mais ça laisse croire qu’il profite du «hype» autour de son frangin pour être classé en première ronde. Comme si Lane ne faisait pas couler assez d’encre, on pourra maintenant suivre son frère de loin et jouer au jeu des comparaisons.

    Voici les liens pour les mocks que j’ai consultés si vous êtes curieux:
    https://tankathon.com/nhl/mock_draft
    https://www.thescore.com/nhl/news/2774779
    https://www.capfriendly.com/mock-draft/276087
    http://www.mynhldraft.com/NHL-Mock-Draft/

53. Heureux de lire que Anderson est correct. Il va bien et ça aurait été dommage de le perdre pour le reste de la saison…comme j’ai vu vite sur un site à clicks. J’ai vite arrêté de lire quand j’ai vu que cet article n’était pas sérieux. Par contre, je vous lis ici et Dvorak semble fini pour la saison. Pas chanceux le gars d’après ce que je peux voir. Donc, impossible à échanger à la date limite dans son cas. Et j’espère qu’on gardera Anderson car je suis sûr et certain que plusieurs équipes le voudraient en séries…gros bonhomme avec plein de vitesse pour récupérer des rondelles. Sans compter qu’il semble avoir retrouvé une petite touche qui lui manquait en début de saison.

54. @Andre
    Dans mon commentaire sur Lindstrom, j’avoue que j’avais seulement regardé le mock draft de Tankathon. Il est beaucoup mieux classé dans les autres! Plusieurs le mettent même devant Eiserman. Pour l’instant, il y a 3 attaquants très intéressants pour le prochain repêchage : Celebrini, Eiserman et Lindstrom. Les 3 font au moins 6 pieds et 190 livres. Les autres attaquants parmi les favoris sont très légers. Il y a aussi 3 défenseurs très intéressants : Levshunov, Dickinson et le géant russe de 6’7″ Silayev. Si le Canadien peut repêcher un de ces 6 joueurs, ce serait sans doute une très bonne chose. Un attaquant serait l’idéal, mais je préfère un gros défenseur talentueux que d’ajouter un autre petit attaquant.

55. À ceux que ça pourrait intéresser j’ai finalement trouvé un lien pour écouter le hockey en streaming…c’est en anglais mais je peux, au moins, l’avoir sur mon écran d’ordi en pleine grandeur et avec une bonne définition. J’avais un autre lien mais la définition n’est pas bonne et ce qu’on peut voir est en écran réduit. Voici donc le lien: https://livetv747.me/frx/errormsg/

56. Les Canadiens sont de retour au niveau de l’an passé, soit un club qui aspire à un choix top-5 au repêchage. Si on tient compte que les gardiens ont volés huit matchs selon les stats avancées, on se rend compte que cette saison est très décevante du point de vue collectif. Ceci dit, si on avait dit en début de saison que le CH serait en voie de finir encore parmi les premières équipes pour les matchs non joués par des joueurs pour cause de blessures, leur place actuelle au classement aurait été prévisible, et même considérée comme bonne. Les blessures continuent d’être un fléau impossible à contenir pour cette équipe. C’est un réel problème et cela a aussi un impact sur la qualité du club ferme à Laval.

    Tout ça pour dire qu’on peut tirer un trait sur les séries. HuGo ont les mains libres pour poursuivre le processus de rajeunissement de l’équipe avec un focus sur de l’aide pour l’attaque. Si j’étais DG, tous les vétérans seraient disponibles en retour d’une bonne offre et je serais ouvert à me servir de mon espace salarial pour accueillir du salaire pour cette année contre des actifs.

57. Article intéressant sur le joueur québécois Guillaume Asselin qui a joué pour le Canada à la Coupe Spengler et qui évolue pour Ajoie HC en première division suisse. Il raconte qu’à 20 ans il était incapable de s’établir en ECHL et qu’il a donc décidé d’aller à l’université pour quatre ans et d’y jouer pour les Patriotes de l’UQTR avant d’ensuite aller jouer en Slovaquie, puis en Suisse. J’ai retenu ce passage où il dit ceci à propos de ses quatre années d’université:

    «Ç’a été des années vraiment importantes, ajoute-t-il. On jouait peu de matchs, mais on s’entraînait beaucoup sur la glace et hors glace. C’est vraiment là, entre 20 et 24 ans, que j’ai acquis ma maturité physique.»

    Il ajoute aussi que sa plus grande faiblesse était son coup de patin et qu’il a fini par le régler. Bien sûr, Asselin n’avait pas le talent pour atteindre la LNH, mais son parcours jusqu’en première division suisse, qu’on dit d’un calibre similaire à la ligue américaine, montre un exemple d’un joueur qui a eu besoin de temps pour atteindre son plein potentiel, et ce malgré le fait qu’il avait de bonnes stats offensives dans le junior. Imaginez, Asselin a obtenu 37 points en 63 matchs dans la LHJMQ à tout juste 16 ans, né un 9 septembre il avait 15 ans au début du camp d’entraînement. Donc, pour faire ça à 16 ans c’est qu’il avait clairement du talent, mais malgré cela il n’est passé pro qu’à 25 ans. En d’autres mots, un joueur peut obtenir de bonnes starts dans un calibre inférieur, ça ne veut pas dire qu’il est prêt à passer chez les pros. Asselin est aujourd’hui listé à 5’11 et 195 lbs. Ça veut dire qu’à 16 ans il devait être très loin de cela et il a quand même accumulé 37 points contre des gars plus vieux et plus matures que lui.

    https://www.journaldemontreal.com/2024/01/05/lappel-marquant-de-joe-thornton-a-un-joueur-de-hockey-quebecois-qui-ne-patinait-pas-assez-bien

58. Mon laptop a planté hier soir et la partie était 4-1 Buffalo. Là je viens de regarder la fin de partie…ouf…c’était pas beau à voir. La foule l’a souligné à sa façon aussi. On s’enligne pour une autre saison médiocre. Malgré tout j’y vois une progression. C’est lent ces choses là. Il manque d’offensive, c’est évident. Faudra remédier à ce problème. Me semble avoir entendu dernièrement que les défenseurs du Canadien sont parmi les meilleurs en offensives dans la ligue. Donc, on doit passer à autre chose. Ce ne peut pas être les défenseurs qui comptent les buts mais l’offensive. Il y en a trop peu pour l’instant. Il devient facile de contrer le premier trio. Tout le monde est d’accord sur ce point. Donc, allons chercher de l’offensive.

59. @Kataway
    Oui, les défenseurs du Canadien sont au premier rang de la ligue pour les buts marqués! C’est l’élément le plus positif cette saison avec la progression de Slafkovsky.

    Drouin est en train de relancer sa carrière au Colorado. Il a la chance de jouer avec MacKinnon et Rantanen. Pour moi, ça montre à quel point c’est important d’avoir des joueurs dominants dans une équipe. Ils permettent de rendre tous les autres autour meilleurs.

    https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-jonathan-drouin-est-devenu-un-element-cle-des-succes-de-l-avalanche-recemment-1.18022425

60. @opeth
    Wow, je ne croyais pas que le hockey pouvait être aussi payant en Suisse! On peut faire plus d’argent que le salaire minimum de la LNH. Pour un joueur qui a de minces chances d’atteindre la LNH, les circuits universitaires me semblent tellement une meilleure option que la LHJMQ. Il y a trop de matchs et trop de déplacements dans le junior canadien. Il vaut mieux obtenir un diplôme et avoir du temps pour travailler ses lacunes que de toujours jouer ou être sur la route.

61. @jonathan

    Asselin a joué cinq années junior et quatre années universitaires, 16, 17, 18, 19 et 20 ans dans le junior, puis 21, 22, 23 et 24 ans à l’université avec son baccalauréat en finances à la fin. C’est juste après, à 25 ans, il est devenu pro.

    Trop de jeunes joueurs manquent de perspective. Si tu n’es pas très talentueux ET à maturité hâtive, maturité physique et psychologique, le chemin qu’Asselin a pris a plein de sens, et le serait encore plus si plus de joueurs junior canadiens suivaient ce trajet. Pas obligé de jouer son année 20 ans junior comme Asselin, mais junior à 19 ans, puis universitaire à 20 ans, graduation à 23 ans. C’est l’âge où plusieurs joueurs américains qui passent par la NCAA graduent professionnel.

    Le Canada pourrait garder ses trois ligues junior majeures, mais pousser plus les joueurs junior à étudier au CÉGEP pour pouvoir passer à l’université à 20 ans. Ce qui est une année plus tard que pour l’étudiant qui suit le parcours scolaire normal et commence son université à 19 ans. Ça donne trois ans au joueur junior pour faire la scolarité normale de deux années de CÉGEP général.

62. @ Opeth
    Je ne pourrais être plus d’accord avec votre dernier commentaire. Combien de jeune doivent se retrouver devant rien après une carrière hockey pas à la hauteur de leur espoirs. Les études devraient êtres associés au parcours hockey.

63. C’est le temps de faire honneur au thème du blogue: Hutson et la compétition en défense chez les Canadiens.

    J’ai regardé tous les matchs de l’équipe américaine au mondial junior. Encore une fois, Hutson a répondu aux attentes avec une moyenne de presque un point par match. Il a été nommé sur l’équipe d’étoiles du tournoi. Je ne partirai pas en peur puisque je suis de ceux qui rappellent constamment qu’un tournoi ne fait pas une carrière et qu’on saura qu’un jeune joueur peut performer au prochain niveau qu’au moment où il jouera au prochain niveau.

    N’empêche. On a quand-même eu des signes encourageants quant à la capacité de Hutson de bien défendre dans sa zone. Il est intelligent le jeune et il connaît les réserves du monde du hockey à son endroit. Au début de la saison à Boston University, il disait vouloir améliorer son jeu défensif. Il a certes réussi puisque le coach de l’équipe américaine disait au début du tournoi qu’il était impressionné par son jeu défensif. On pouvait prendre cette déclaration avec un grain de sel tant on est habitué d’entendre les coachs flatter leurs joueurs dans le sens du poil avant une compétition. Mais dans ce cas précis, les actes de son coach ont suivi ses babines. Il a employé Hutson à outrance. Une moyenne de 23:58 minutes par partie et de 27:20 minutes dans la partie pour la médaille d’or. Bruno Gervais disait à RDS que son temps d’utilisation était incroyable. On peut dès maintenant au moins affirmer sans se tromper que Hutson a un cardio… incroyable.

    Son coach l’a aussi employé en désavantage numérique et en fin de partie pour préserver une avance. Ce n’est certes pas une utilisation habituelle pour un joueur dont le jeu défensif préoccuperait son entraîneur. Et pour ceux qui craignaient que Hutson puisse être facilement intimidé et ne jouer que du bout de la palette, je l’ai vu jouer l’homme et ne pas refuser de batailler dans les coins de la patinoire pour récupérer des rondelles. Il semble animé d’une détermination exceptionnelle, un trait de caractère important pour compétitionner avec régularité dans la LNH.

    Dans la dernière minute de la rencontre, les suédois ont posé des gestes de frustration. Hutson n’a pas reculé devant un joueur suédois (Anton Johansson) à qui il concédait 6 po. et 34 livres. L’extrait vidéo ci-dessous montre que Hutson a tenu son bout. Il a évité un coup de poing pour surprendre son adversaire avec une projection sur la glace et une prise de soumission. Il ne prendra pas la place de Xhekaj comme boxeur quand viendra le temps de jeter les gants mais peut-être qu’il sera un bon combattant de MMA quand viendra le temps de répondre aux tentatives d’intimidation.

    https://x.com/MarcPDumont/status/1743377223220908188?s=20

    Je fais des blagues mais il est décevant que les suédois aient terminé le match avec du stuff de junior du temps de Michel Bergeron avec les Draveurs de Trois-Rivières. Ce Johansson qui s’est attaqué à Hutson n’avait pas joué de la partie. Il a été envoyé sur la glace par son entraîneur avec moins d’une minute à jouer et un pointage de 6-2. Je me demande comment les médias auraient traité l’équipe canadienne si elle s’était comportée de cette façon.

64. Pour Hutson, on a beau diverger d’opinions, on aura la réponse seulement plus tard. Je dis plus tard au lieu de dans un an, ou trois ans, ou cinq ans car on ignore totalement ce qu’il donnerait chez les pros la saison prochaine. Mathias qui rappelle l’exemple de Ryan Poehling qui avait gagné le titre de joueur par excellence du tournoi, pour ne rien faire de notable par la suite, oublie son avertissement pour tout le reste de son propos sur Hutson dans son dernier texte et ne voit que le positif contre des juniors, et il continue de voir Hutson jouer pour le CH en avril prochain. On verra. Mon jugement diffère tellement du sien que je me dis que je suis peut-être dans le champ. C’est bon de garder un doute. N’empêche que je ne vois pas Hutson tasser Guhle, Matheson, Struble et même Xhekaj dans un avenir proche.

65. Hutson (encore lui…lol)…pour ma part je vais croire en ses possibilités tant qu’il y parviendra selon les niveaux où il sera testé. Difficile de dire qu’il ne pourra rivaliser avec untel ou un autre car c’est seulement en le voyant en action qu’on pourra déduire certaines choses. Et, encore là, ne pas le juger après un seul match mais un vrai test. Jusqu’à maintenant il déjoue certains pronostics. À lui de continuer ainsi et on en verra bien la conclusion un jour. Quand? Difficile de savoir pour l’instant.

66. Autre victoire du Rocket hier 4-3 en tirs de barrage. Un des trois buts était l’oeuvre de Xhekaj, assisté de Roy et Mailloux. Arbitrage à sens unique dans ce match, après deux mineures à Utica en début de match, les zébrés ont infligé sept punitions de suite au Rocket et Utica en a profité pour marqué deux de ses trois buts en supériorité numérique.

    Jakob Dobes était le gardien lors de ce match. Ce jeune s’est très bien replacé après un très mauvais départ. À ses 14 derniers matchs il montre une moyenne de buts alloués de 2.62, ce qui est très bon pour une recrue sur une équipe de fond de classement comme Laval. Dobes montre qu’il est à 22 ans un véritable espoir pour Montréal.

    Joshua Roy lui s’est recadré côté production offensive. Fini les trois points par match, mais il a 9 points à ses 10 derniers matchs. Il demeure lui aussi un véritable espoir. À mon avis il a juste besoin de maturer et d’améliorer son dynamisme sur la glace, être moins attentiste et plus proactif, surtout sans la rondelle. En passant, Roy a fini le match avec un +3 hier. Dans son cas c’est très important. Mailloux +2. À mesure que le club se replace, ces deux jeunes devraient revenir dans le positif pour les +/-.

67. Joshua Roy est le deuxième marqueur du club (27 points), un seul point derrière le premier (Brandon Gignac), mais huit points devant les co-détenteurs du troisième rang. Et qui est un de ces deux co-détenteurs: Logan Mailloux. Et qui a le meilleur ratio point par match: Arber Xhekaj (neuf points en onze matchs).

    Je sais, je sais, l’échantillon est mince et les statistiques ne disent pas tout. Mais je suis quand même encouragé que les meilleurs prospects Roy, Mailloux et Xhekaj paraissent bien à ce niveau.

68. Me semble avoir employé ces termes il n’y a pas si longtemps…»être moins attentiste et plus proactif, surtout sans la rondelle»…mais c’est pas vraiment important. Le principal est que Roy développe ce côté qui semblait lui faire défaut. Ça ne doit pas être évident pour les jeunes Roy, Mailloux et Xhekaj d’évoluer dans un club plus faible. Je pense, par contre, que si ces joueurs se servent de leur potentiel au maximum il y apprendront beaucoup…comme un certain Roy…Patrick de son prénom, qui était bombardé de rondelles dans son club junior. Nous avons été témoins des résultats une fois rendu dans la LNH.

69. Je n’ai jamais été un admirateur de Simon Boisvert et de son personnage virtuel et artificiellement provocateur de «snake», créé sur le blogue original de Mathias sur le site de La Presse. Ceci dit, quand il n’est pas à l’écrit, mais plutôt à l’oral on voit que c’est en réalité un «nerd» qui est bien loin du personnage qui lui a donné sa petite notoriété chez ceux qui s’intéressent à ce qui concerne le repêchage de la LNH.

    Voilà, ce petit préambule pour dure qu’il ne m’a jamais impressionné comme dépisteur de salon, à cause de son approche extrême de la reconstruction des équipes qui est déconnectée de la réalité des vrais DGs qui n’ont pas la liberté de faire tout ce qu’ils voudraient car il y a un propriétaire et des impératifs financiers reliés à un plan de reconstruction, surtout dans un marché comme Montréal où il fallu de nombreuses années et déboires pour que Molson se décide à vraiment reconstruire, après avoir tergiversé avec une intention de réinitialisation à laquelle il a lui-même coupé court avec l’offre hostile à Sebastian Aho.

    Donc, j’ai écouté le dernier épisode du «podcast» de Tony Marinaro, en anglais, avec le ci-haut nommé Simon Boivert. Le début de la discussion est sans intérêt réel, mais ensuite ils tombent sur le cas de Lane Hutson et pour une rare fois j’étais totalement d’accord avec Boisvert, et Marinaro m’énervait avec sa volonté de partisan de voir en Hutson une future vedette, mais surtout un joueur qui devrait jouer et apprendre dans la LNH en fin de saison cette année et la saison prochaine, à la Slafkovsky ces deux dernières années. Boisvert n’en revenait pas et moi non plus.

    Au travers de tout ça Boisvert a exposé sa philosophie d’évaluation des joueurs, que je connaissais déjà. Il expose des évidences, comme par exemple le fait que plus on repêche tardivement moins grandes sont les chances de frapper un joueur d’impact. Cela est bien sûr vrai, mais il en faisait une règle à appliquer individuellement à chaque espoir, même si celui-ci montrait des signes qu’il pourrait être une exception à la règle, car de la façon dont Boisvert parle, hors du top-15 ou top-20, il ne faudrait jamais s’enthousiasmer pour un joueur en particulier car son rang de sélection rendrait un échec très probable.

    Il semble oublier que plusieurs équipes ont eu du succès en repêchant de ces joueurs qui ont défié les probabilités, les Bergeron, Weber, Subban, Marchand, Aho, O’Reilly et bien d’autres. Le succès d’une franchise repose souvent sur sa capacité à frapper de vrais bons joueurs hors du top-20. Alors c’est toujours là où je décroche avec Simon Boisvert, sur son incapacité à être nuancé d’emblée. Si il est poussé, il nuance, mais d’emblée il y va avec ses grosses certitudes. Ceci dit, ça ne l’empêche pas d’avoir des convictions, mais ses positions à l’emporte-pièce ne tiennent pas la route si on gratte un peu.

    Le meilleur exemple est Edmonton qui a repêché si souvent dans le top-10 et qui n’arrive pas à dominer malgré tout ces hauts choix. La raison principale étant l’incapacité de cette franchise à repêcher des joueurs d’impact hors du top-20. Leur feuille de route est désastreuse à cet égard, c’est un désert total, et c’est ce qui explique pourquoi ils sont incapables de bien entourer McDavid et Draisatl.

    Alors, oui, une clé du succès au repêchage est de trouver des joueurs d’impact hors du top-20. Le CH l’a fait en 2007 avec Pacioretty et Subban, et ils devront répéter la chose pour connaître du succès dans leur reconstruction. Il y a des joueurs du pipeline actuel, je parle des 23 ans et moins dans l’organisation qui devront émerger, que ce soit Hutson, Mailloux, Roy, Struble, Dobes ou d’autres. Pas besoin que ce soit des joueurs repêchés directement par le CH, mais découlant de choix du club initialement hors du top-20 comme Dach, Barron ou Newhook issus de choix initiaux de fin de 1e et de 2e ronde.

    https://www.youtube.com/watch?v=d7d-bOUNoCQ

70. Mâchoire fracturée pour Connor Bédard. Il a forcément été frappé à la tête, mais la ligue de clowns va dire que le point initial de contact était sa poitrine. Ceci dit, un peu comme Dach, Bédard a baissé le regard vers la rondelle dans une situation où il était très vulnérable, et sans surprise un taupin en a profité.

    Si vous pensez que Lane Hutson ne goûtera pas à la même médecine, surtout qu’un défenseur dans son territoire est plus vulnérable aux charges vicieuses, vous vous trompez. Rappelez-vous que dans la mentalité du hockey, le concept de faire payer le prix aux joueurs qui se risquent dans la dentelle est encore bien présent. Ça ne prend qu’une fois, une situation où le joueur est vulnérable et il y aura toujours un taupin qui va se dire que c’est son occasion de demander le paiement en souffrance physique.

    On l’a vu plusieurs fois à date avec Slaf qui n’a même pas 82 matchs de joués. Seul son physique très imposant lui a permis de s’en sortir à peu près indemne. Un joueur plus petit comme Bédard ne s’en est pas tiré aussi bien, et Hutson est encore plus petit que Bédard et joue à la défense. Je sais, je me répète.

    https://twitter.com/mikeroccovioli/status/1743688632404209694

71. Sa léthargie passe sous le radar car tout le monde sait qu’il est fini et qu’il est le boulet absolu. Va falloir endurer, encore quatre ans de contrat. Bergevin n’aura jamais un autre poste de DG juste à cause de ce geste émotif complètement insensé. Ce gars-là prend la place d’une jeune. MSL le fait encore joué sur l’avantage numérique.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-06/le-canadien/la-lethargie-passee-sous-le-radar.php

72. On peut juste souhaiter qu il aboutisse rapidement sur la LTIR. Desolee pour Gally mais il ne peut plus faire grand chose pour aider l equipe. Un rachat a l ete 2025?

73. @Gigs

    Un rachat de Gallagher n’est pas la solution. Contrairement à ce que j’ai écrit dans mon message précédent il lui restera trois années de contrat après cette année. Le racheter handicaperait la masse salariale du CH pour six ans. Le club n’a pas le choix de faire avec en espérant qu’il finisse sur la LTIR. Voici ce que ça coûterait en espace amputé de la masse salariale si Gallagher était racheté cet été. Un peu plus d’espace la saison prochaine, puis un gros coup en 2025-26, et quatre années de pertes d’espace égales par la suite.

    2024-25 -$333,333
    2025-26 $2,166,667
    2026-27 $4,666,667
    2027-28 $2,166,667
    2028-29 $2,166,667
    2029-30 $2,166,667

74. @ Opeth,
    Moi je parlais de le racheter a l ete 2025 alors qu il lui restera 2 ans de contrat.

75. Oups, Soit 17500 000$ x 4 ans

76. @opeth
    Je suis d’accord que les succès d’une équipe repose en grande partie sur le fait de bien repêcher en dehors du top 20. Les Bruins en sont un bon exemple avec Bergeron, Marchand et Pastrnak. Dallas a réussi à se relancer avec Robertson et Hintz. En Caroline, Aho est probablement leur joueur le plus important. À Tampa Bay, il y a Kucherov et Point.

    Il est tout de même possible de construire une puissance sans grand succès après le top 20, mais ça rend les reconstructions longues et ça demande d’avoir un fort taux de réussite avec ses choix de début de 1ère ronde. Colorado, Toronto et Vancouver sont des bons exemples d’équipes qui ont très bien repêché en début de 1ère ronde et qui ont du succès.

77. Quand j’ai lu le texte de Mathias ce matin et relu mon commentaire d’hier, je me suis dit: Mais diantre, c’est du plagiat! Je m’en vais de ce pas faire une réclamation à La Presse pour mes droits d’auteur. C’est à croire que, vraiment, Mathias suit anonymement et avec nostalgie les discussions sur son blogue depuis qu’il a été contraint de le laisser convertir en organisation sans but lucratif.

    Puisqu’on m’interpelle sous mon pseudonyme Mathias, je vais compléter et clore ma réflexion sur Lane Hutson.

    Ce n’est pas vrai. C’est un sujet qui ne sera jamais clos. Ajoutons un simple chapitre à une discussion redondante avec des arguments redondants.

    On dirait que certains veulent faire contrepoids à l’hyperbole de certains journalistes et partisans quand il est question de Hutson. Je comprends. Moi-même, je suis souvent irrité par les déclarations des nombreux journalistes bipolaires du type JiC et Renaud Lavoie qui suivent le CH au quotidien. Il ne faudrait pas tomber dans l’excès des contrarians non plus, genre Snake Boisvert, qui ne reconnaissent dans leurs analyses “d’experts” aucun des accomplissements de Hutson depuis son repêchage. Il a pourtant eu des résultats positifs qui s’inscrivent dans la durée… contrairement à Poehling. En rafale:

    L’année de son repêchage, Hutson a compilé des statistiques de 95 pts en 87 parties dans le programme de développement américain. On a dit qu’il jouait dans une équipe de stars et que jamais il ne pourrait performer en défense avec un gabarit de 5pi, 8po, 158 livres. Personne n’avait rapporté qu’au combine de son année de repêchage, il était arrivé deuxième derrière Jack Hughes dans la catégorie des tractions (pull-on), septième au développé-couché (bench press) et huitième dans la catégorie du vélo stationnaire (Windgate bike test). Pourtant, en 2019 on avait mis bien en évidence les résultats du dieu grec, Struble. Mais bon, 5pi 8 po, 158 livres, choisi au 62ième rang, je comprenais la grande prudence. On s’est dit qu’on visait le coup de circuit… qu’il grandirait peut-être un peu et qu’on verrait bientôt ce qu’il serait en mesure de faire contre des quasi-hommes dans la NCAA (la moyenne d’âge dans la division 1 de la NCAA est de plus de 20 ans).

    Puis, première année de Hutson dans la NCAA: 48 points en 39 matchs. Il bat le record de points de Brian Leetch pour une recrue. Qu’à cela ne tienne, on continue de lui parler constamment de son gabarit et de sa capacité à bien défendre dans son territoire.

    Deuxième demi-année dans la NCAA: À date, Hutson a cumulé 20 points en 15 matchs. Il fait maintenant 5pi 10 po pour 161 livres. Il a répondu aux préoccupations à propos de son jeu défensif au tournoi mondial junior en jouant en moyenne 24 minutes par partie dans toutes les situations. On argumente maintenant qu’il an accompli cet exploit en jouant contre des joueurs d’âge junior. Pourtant, on entend souvent qu’un joueur qui veut aspirer sérieusement à la LNH doit dominer les meilleurs de son âge à chaque fois qu’il en a l’occasion. Mais que vaut cet argument quand on sait qu’il a compilé des statistiques encore plus impressionnantes dans la NCAA en jouant à 18-19 ans contre des quasi-hommes.

    Pendant qu’on questionne encore le potentiel de Hutson en défensive dans la LNH, on minimise les carences défensives des Matheson, Barron, Xhekaj et Mailloux parce qu’ils ont de bonnes statistiques offensives et un bon gabarit. C’est important le gabarit mais je m’inquiète plus d’une équipe qui a trop de défenseurs dans le même moule qui excellent à l’attaque au prix de la multiplication des bourdes en défensive. C’est ce que je vois trop souvent cette saison de Matheson et Barron. C’est aussi ce que je voyais de Xhekaj. Avec la performance de Struble, c’est sûrement une des raisons pour laquelle il est rendu à Laval. Enfin, c’est ce que certains voient encore de Mailloux à Laval:

    https://awinninghabit.com/posts/logan-mailloux-best-served-ahl-although-rocket-struggling

    De ceux que j’ai pu voir jouer depuis le début de la saison, je vois Guhle (malgré quelques bourdes), Struble et Savard (appelé à être échangé) et, dans une certaine mesure , Harris, sur qui on peut se fier pour faire le travail en défensive avec régularité et fiabilité match après match, présence après présence.

    On verra qui saura atteindre cette fiabilité mais, parmi les défenseurs recrues actuels que j’ai vus jouer, je crois aux chances de Xhekaj et Hutson de faire l’équipe à long-terme à cause des intangibles pour l’équipe (général sur l’attaque massive pour Hutson et sheriff sur la patinoire pour Xhekaj). Si ça se confirme, il y en un qui aura la chance d’ajouter une corde à son arc en démontrant sa capacité de jouer à droite … et celui-là pourrait bien être Hutson à cause de sa mobilité et de son QI hockey.

    En terminant, je répète que jamais je n’essaierais de convaincre Hutson de jouer une autre année dans la NCAA s’il veut signer immédiatement son contrat d’entrée dans la LNH à la fin de la saison. Trop de risques qu’il en veuille à la direction du CH et qu’il signe ailleurs. J’ai toutefois confiance que HugoBoss ne prendra pas ce risque car il excelle dans la gestion de ses actifs.

78. J’ai commencé à m’intéresser aux espoirs qui seront disponibles au prochain repêchage. Je suis tombé sur un joueur québécois dont je trouve le profil intrigant. Il s’agit de l’ailier Justin Poirier qui joue pour Baie-Comeau. À tout juste 17 ans il a la taille de Cole Caufield, 5’08 et est déjà plus pesant à 180-190 lbs, son poids varie selon les sources. Je dis tout juste 17 ans car il est né un 4 septembre, soit 11 jours avant la date limite pour être éligible au repêchage de cette année. Il sera donc un cas à la Jayden Struble sur cet aspect, lui aussi né début septembre, ce qui en a confondu certains dans leur évaluation de Struble car ils omettaient toujours de tenir compte de son jeune âge relatif. On pourrait aussi le comparer à des cas comme Joshua Roy ou Nick Suzuki tous deux nés en août et qui eux aussi ont eu besoin de temps.

    Ce qui est intéressant avec ce Justin Poirier c’est que compte tenu de son jeune âge on peut espérer qu’il finisse à pleine maturité à 5’09 ou 5’10 et 190-200 lbs. Ce serait un petit char d’assaut, loin d’être un gringalet. Autre point qui rapproche Poirier de Caufield est son talent de buteur, il a compté 31 buts en 38 matchs cette saison et 45 points. Ce qui est intéressant c’est que Poirier sera repêché en étant 8 mois plus jeune que Caufield à son repêchage. Caufield est né un 2 janvier. Huit mois de différence à cette tranche d’âge c’est beaucoup. Aussi, l’an passé, à seulement 16 ans, Poirier a cumulé presqu’un point par match, soit 48 points en 55 matchs dont 28 buts.

    La question pour un recruteur est d’évaluer où il en est dans sa courbe de progression. Cette année il est en voie pour obtenir 80 points en 68 matchs. S’il était 6-10 mois plus vieux, il est loisible de penser qu’il produirait encore plus et s’approcherait d’une saison de 100 points. Les joueurs de la LHJMQ qui ont inscrit 100 points à leur année de repêchage ont généralement été de hauts choix de 1e ronde. Jordan Dumais repêché en 3e ronde en 2022 après une saison de 109 points est un exception à cette règle, mais il est petit lui aussi et pas très rapide, une sorte de Lane Hutson des attaquants.

    Poirier est actuellement placé en milieu et fin de 2e ronde sur deux listes que j’ai trouvées sur internet. Lors de son repêchage dans la LHJMQ il y a un an et demi il était listé à 5’07, il a donc grandi d’un pouce sur cette période. C’est peu, mais son frère est le défenseur offensif Jérémie Poirier, repêché en début de 3e ronde en 2020 par Calgary. Celui-ci mesure 6’01 et pèse 200 lbs. Son petit frère pourrait donc espérer grandir encore un peu.

    Vous me direz encore un petit attaquant, le CH en a déjà plusieurs. Je m’en fous. Le but est de frapper un bon joueur en courant un risque sur l’âge et la taille pour espérer frapper une aubaine. Vous me direz que j’ai des doutes sur Lane Hutson à cause de son petit gabarit, alors pourquoi est-ce que je m’intéresse à Poirier? La différence c’est que Poirier semble se diriger vers un physique à la Francis Bouillon ou Torey Krug. Des gars qui à maturité faisaient 5’08 et 200 lbs. Le site Hockey db place Poirier déjà à 190 lbs à tout juste 17 ans. On parle ici de 20-25 lbs de plus que le poids actuel de Cole Caufield. S’il continue de remplir les buts et que le reste de son jeu est suffisamment bon, il pourrait vraiment être une aubaine en fin de 2e ronde. On le snobe déjà en ayant refusé de l’invité au Défi des Espoirs, un match regroupant les meilleurs joueurs éligibles au repêchage de la CHL.

    Il est encore tôt, mais le CH a pour le moment a un seul choix de 2e ronde, soit celui du Colorado, on parle donc d’un choix tardif de 2e ronde. Ceci dit, il pourrait ajouter à ce choix d’ici le repêchage. Aussi, si jamais Poirier tombait en début de 3e ronde, le choix du CH devrait être vers l’intervalle #70-75. À ce stade, le potentiel d’un Caufield Québécois en plus trapu et costaud n’est pas une impossibilité compte tenu de son jeune âge relatif.

    https://www.nhl.com/fr/news/topic/prospects/repechage-2024-justin-poirier-saccroche-aux-modeles-de-reussite

79. @jonathan

    Du succès à Toronto et Vancouver? À venir peut-être en séries, mais ça reste à prouver.

    Pour Hutson, dans mon texte précédant sur le petit Justin Poirier, ça m’a frappé. Jordan Dumais est un exemple pour calmer un peu les très optimistes sur Hutson. Les deux sont petits, relativement lents, mais accumulent des statistiques à faire rêver. Oui Dumais n’est pas en NCAA, mais il domine totalement la LHJMQ au niveau statistique. Aussi, ne me dites pas que Dumais a peu produit au CMJ, car Hutson, compte tenu de son temps de glace et de la qualité de l’équipe qui l’entourait a peu produit lui aussi. Hormis ses trois passes contre la Slovaquie dans un massacre de 10-2, dont deux passes sur des buts marqués dans les cinq dernières minutes du match, Hutson a été limité à trois passes en six matchs sur le club champion du tournoi qui a marqué un total de 45 buts.

80. Montembeault en vole une autre. Struble continue de monter dans la hiérarchie, temps de glace à la hausse et +2.

81. On voit chez vous, Opeth, une passion pour les prospects et je vous avoue mon admiration pour ce que vous recherchez. Je n’ai pas le temps et cette patience nécessaire pour arriver à faire un tel travail. Et le manque de temps me fait cruellement défaut. Malgré mes 72 balais au compteur de ma vie je suis trop occupé dans autre chose. J’aime bien, par contre, donner mes impressions lorsque les joueurs arrivent au niveau supérieur et c’est toujours là où je donne mon avis. Ça n’a rien de très scientifique, je marche surtout au feeling. Je regarde aller tel ou tel autre et je donne mon avis. Je me souviens en 2017, il y avait un certain Victor Mete et sans dire que je le voyais dans ma soupe, il me semblait évident qu’il ferait le club. Un type rencontré dans d’autres circonstances me disait qu’il n’avait aucune chance, qu’il était lui-même un ancien joueur de haut niveau, qu’il y avait beaucoup de grenouillage sur les choix faits par la haute direction…bla, bla, bla. Mete est resté avec l’équipe, comme j’avais prévu. Selon moi ça crevait les yeux. C’est un peu pourquoi j’attends que Hutson livre ses premières parties ou son premier camp avec le grand club avant de livrer le fond de ma pensée sur ce joueur. Je ferai mon mea culpa si je me prononce positivement et qu’il devient un flop. D’ici là je me pose encore trop de questions sur ce qu’il peut réaliser…ou non. L’avenir est important dans son cas. J’aime mieux attendre avant de me prononcer totalement sur lui.

82. J’ai eu la même observation que vous Opeth hier en écoutant le match à l’effet que Struble avait monté dans la hiérarchie des défenseurs. Et les chiffres le prouvent. Struble a eu un temps de glace (20:28) supérieur à ceux de Guhle (18:00), Barron (17:33) et Harris (16:51). Il a même joué durant la période supplémentaire.

    Struble m’épate tellement que je surveille attentivement chacune de ses présences. Évidemment, on peut moins bien observer à la télévision que sur place, mais jamais je ne l’ai vu commettre une bourde ou un revirement. Je ne dis pas que ce n’est pas arrivé, mais je ne l’ai pas vu. Toujours une bonne décision, un jeu sans bavure. Et il contre très efficacement les attaques adverses. Par exemple, Panarin (je crois) est arrivé avec un élan à un contre un contre lui et très rapidement Struble lui a fait perdre la rondelle avec un bâton actif. Rien de spectaculaire mais un travail bien fait.

83. Ça fait trois ans environ que je «suis en amour» pour le jeu de Struble. Très heureux qu’il convertisse LNH en ce moment. Et, batinsse, on part-tu un «go fund me» pour financer quelqu’un qui cassera une ou deux jambes à Montembault, svp? Ce jeune gardien va nous coûter un bon choix.

84. RexTerras,
    Je comprends votre pointe d’ironie, mais personnellement la progression de Montenbeault m’emballe tout comme celle de Slaf, Struble, Ylonen….. nous sommes en reconstruction, donc allez avec le bon développement du maximum de prospects. Évidemment le CH doit augmenter sa banque en offensive, mais ça passera avec une super transaction impliquant Matheson et un espoir A en défensive. Tiens une idée me traverse l’esprit, HuGo amène Hutson à Montréal pour les 10 derniers matchs de l’année avec aucun enjeu et contre des équipes qui reposent leurs vedettes et ce dernier obtient 3 buts et 10points , l’hystérie collectif est à son comble et un DG se laisse prendre. On fait d’une pierre deux coups, on obtient notre espoir A+ en attaque pour Hutson et Matheson et on se débarrasse d’un joueur qui n’aura jamais d’impact dans la LNH. :)))

85. Oui, Montembeault, et les deux autres gardiens dans certains matchs, voilent l’état réel de l’équipe. Avec des gardiens ordinaires le CH serait dans les bas-fonds du classement. Je ne blâme pas Saint-Louis, même s’il y a une enflure verbale à son sujet qui m’énerve. Pour moi il n’est pas meilleur que Ducharme, il a juste plus de charisme et une aura d’ancien joueur vedette. Le problème actuel est l’immaturité des jeunes joueurs et les blessures sérieuses à des joueurs importants. Le club est tout simplement amputé de son deuxième trio et doit traîner un joueur boulet comme Gallagher.

    Ceci dit, ce qui est encourageant cette année c’est la défensive, incluant les gardiens. Comprenez-moi bien, c’est loin d’être parfait, mais une partie des difficultés sont liées à la faiblesse générale du groupe d’avants. Quand ce groupe sera plus solide, pas juste en défensive pure, mais en passant plus de temps avec la possession de la rondelle et en zone adverse, cela enlèvera de la pression sur le groupe de défenseurs. On a pas remplacé Danault.

    Je me répète, mais la logique pour la suite est d’accepter toute bonne offre pour les vétérans. Ramasser des remplaçants au ballottage, juste pour finir la saison, et couler vers un choix autour du #5 comme l’an passé et espérer un coup de chance à la loterie. On pourrait aussi refaire un échange à la Armia ou Monahan si l’occasion se présentait. La phase de transition va se poursuivre jusqu’à la fin de la prochaine saison alors qu’il ne restera que Gallagher comme boulet et peut-être Anderson. Matheson pourrait toujours être là, mais avec Guhle, Struble, Harris et Xhekaj du côté gauche, j’échangerais Matheson même si je l’aime bien. Hughes devra mettre les sentiments personnels de côté. Alors sans Dvorak, Armia, Monahan, Pearson et Savard le club sera prêt en 2025-26 pour la nouvelle ère des Canadiens.

    À l’avant, pour moi, Caufield n’est pas un intouchable. Je ne dis pas de l’échanger à rabais, mais si une vraie bonne offre survenait, j’y penserais sérieusement. Comprenez-moi bien. Je parle d’une vraie bonne offre. De l’autre côté, Slafkovsky semble avoir évité la catastrophe d’une grave blessure et est clairement en train de passer de l’état de chrysalide vulnérable à celui d’un flamboyant gros papillon. Ceci dit, il n’est pas encore prêt et mature et je crains toujours une mauvaise blessure à ce gros papillon fragile qui tente d’apprendre à voler. Je persiste à croire qu’on aurait dû l’amener seulement lorsqu’il aurait été prêt à voler avec la maîtrise nécessaire.

    Ceci dit, l’an passé, sa seule qualité visible était sa taille et son coup de patin. Cette année on commence à voir du vrai talent de hockeyeur. S’il continue sur cette voie, il va changer l’allure de l’attaque du CH, surtout si Dach, Newhook et RHP reviennent en santé complète et arrivent à le demeurer. Vous savez que j’aime faire des alignements fictifs, mais voyons ce que ça pourrait avoir l’air en 2025-26 avec les échanges de Matheson et Caufield.

    XXXX-Suzuki-Slafkovsky
    Newhook-Dach-Roy
    Ylonen-Evans-RHP
    Heineman-Beck-Tuch
    Pezzetta,

    Guhle-Barron
    Struble-Mailloux
    Xhekaj-Reinbacher
    Harris-Trudeau

    Montembeault-Primeau
    Dobes

    XXXX sur le premier trio tient la place de l’identité réel de l’attaquant élite de bon gabarit que le CH ajouterait en se servant, en tout ou en partie, de la valeur de Matheson et Caufield, plus le retour pour les autres vétérans et tous leurs choix de 2024 et 2025, et le pool de bons espoirs. Bien sûr toute cette valeur ne passera pas pour acquérir uniquement ce joueur. Je tente juste d’illustrer que Montréal aura les moyens d’aller chercher ce joueur, et peut-être même deux si Dach, Newhook ou Roy n’étaient pas à la hauteur d’ici 2025-26. J’exclue aussi toute addition potentielle de joueur autonome. Je tente juste d’illustrer que le CH aura des ressources amplement suffisantes pour améliorer son top-6 et ça pourrait passer par l’échange de membres actuels de ce top-6. Les deux intouchables me semblant être Suzuki et Slafkovsky si celui-ci continue son éclosion.

    Comme je l’ai souvent écrit ici, la beauté de l’affaire est que le groupe qui a besoin d’aide est celui des attaquants, alors que les groupes à maturation plus lente, la défense et les gardiens sont déjà en bonne voie et il y a de la profondeur en plus. Guhle, Struble, Barron et Harris seront de jeunes vétérans dans un an et demi, Xhekaj et Mailloux auront gagné le millage nécessaire pour jouer dans la LNH, et on assume que Reinbacher va progresser à un bon rythme, puis, il y aura les Trudeau, Engstrom et Hutson derrière qui pourraient surprendre.

    Donc, si je suis HuGo, je demeure froid, calme, patient et opportuniste. Je ne brusque rien et laisse les choses évoluer naturellement. Puis si la bonne occasion se présente, j’appuie sur la gâchette. La situation du club avec les contrats de ses vétérans et la maturité insuffisante des jeunes dicte la patience jusqu’à la fin de la saison prochaine. Ça veut dire de continuer de faire progresser les jeunes joueurs de l’organisation avant le début d’une phase axée sur les résultats en 2025-26.

86. @ Opeth,
    Vos trios sont tres interessants mais l equipe est tres tres jeune. Sans Caufield et Gallagher, le Canadien aura l opportunite de se grossir. Il ne resterait que RHP de petit mais qui joue gros. J ai hate de voir ce que Beck et Tuch vont donner en terme de combativite et de talent. J aime beaucoup le 4e trio et la defensive fait rever. Peut etre Hutson avec Reinbacher? On garde Xhekaj comme 7e defenseur.

87. On souligne que Hutson n’a eu seulement que 6 points (en 7 parties!) dans au tournoi mondial junior. Mais n’était-ce pas ses talents offensifs qui faisaient consensus et sa capacité de bien défendre qui inquiétaient les experts et les partisans du CH? S’il a été nommé sur l’équipe d’étoiles du tournoi, on s’entendra que ce n’est pas pour le volet offensif de sa performance. J’écoutais Snake Boisvert avec Tony Marinaro et il dénigrait Hutson en disant que le tournoi mondial junior n’est qu’un show pour les joueurs de 19 ans et que ses évaluations ne reposent que sur les performances des prospects contre des joueurs plus vieux dans leur ligue. Eh ben! Est-ce que le jeu de Hutson dans la NCAA est à ce point mauvais? C’est ce biais de confirmation que je déplore quand je fais référence aux arguments polémiques, incohérents et excessifs des pro-Hutson et des anti-Hutson.

    Le soudainement sage Marinaro a dit dans son podcast que les parieurs parlent beaucoup de leur pari du champ gauche qu’ils ont gagné et très peu des nombreux paris qu’ils ont perdu. Hutson a été repêché 62ième, ce qui se traduisait à l’époque par une probabilité théorique globale de 35% de devenir un joueur régulier dans la LNH. La série de succès de Hutson depuis le repêchage m’incite à croire que cette probabilité s’est améliorée. Mais bon, je vais m’inspirer de la sagesse de notre ainé de 72 ans, Kataway, et je vais dorénavant attendre de voir évoluer Hutson contre des joueurs de la LNH avant de finaliser mon opinion… parce que, je le martèle moi-même alors je vais être d’accord avec son opinion, c’est vraiment dans ce contexte qu’on peut mieux évaluer le véritable potentiel d’un prospect pour percer une formation de la LNH.

    Pour changer de sujet, sans vraiment le faire, la mise en échec contre Connor Bédard. À chaque mise en échec percutante, on lit et on entend les mêmes commentaires. Le joueur s’est mis en position de vulnérabilité, il a présenté le dos à son adversaire, il avait la tête basse, les plus petits joueurs sont plus à risques (non prouvé statistiquement à ce que je sache)…etc. Bref, on blâme souvent la victime plutôt que l’agresseur. Parce que dans mon livre à moi comme dirait Stan, ce sont plus souvent qu’autrement de pures agressions.

    Voici un pot-pourri de mises en échec en milieu de patinoire (Open Ice Hits). Vous verrez toutes sortes de victimes, des gros, des petits, des jeunes, des vieux, des stars, des joueurs marginaux, tête basse, tête haute et regard dans une autre direction, alouette… C’est pour les coeurs solides, je ne me suis pas rendu à la fin.

    https://www.youtube.com/watch?v=GuQH2BnPqj4

    Si on veut vraiment s’attaquer au problème, qu’on s’attaque à sa source. Que la LNH suive l’exemple du hockey féminin et qu’elle abolisse les mises en échec en milieu de patinoire et celles qui n’ont pas pour but de subtiliser la rondelle à un adversaire. On ne se cachera pas que les termes « terminer ses mises en échec » veut souvent dire faire mal à l’adversaire pour le ralentir ou dans mes propres termes « y aller d’une tentative de meurtre ».

    Mais j’entends déjà les objections des partisans du vrai hockey. Ça n’arrivera donc pas de sitôt. Surtout que la LNH sait que la violence du sport attire les fans. Apparemment, certains clubs vont jusqu’à présenter avant les matchs sur le tableau électronique des mises en échec violentes pour divertir les partisans. Et cela, malgré que la ligue a surement pris connaissance de l’étude qui concluait que l’espérance de vie des goons est de 47 ans et que celle des autres joueurs est de 57 ans. 57 ans. Pensez-y? L’espérance de vie d’un homme au Canada est de 81 ans. 24 ans de plus. 24 ans! Une chance que Kataway n’ait jamais joué au hockey professionnel.

88. Vous m’avez fait rire Demongris avec mon âge qui est revenu sur le tapis. Je suis sûr que je ne suis pas le seul à voir les cheveux gris ici. J’ai déjà lu des commentaires qui montraient bien l’expérience de celui ou celle qui s’exprimait…lol. Et puis il y a 3 syllabes dans votre nom de présentation. Je retiens la dernière…»gris»…lol.

    Je ne savais pas qu’il y avait interdiction au hockey féminin de ces contacts vicieux au centre de la patinoire. Excellente chose. Et je n’aime pas toujours entendre que le hockey est un sport de contacts…une autre façon de dire qu’on peut assommer ou presque l’adversaire. Finir sa mise en échec était autrefois puni sous l’appellation de »donner de la bande» en français. Je crois que c’était »boarding» en anglais. Le jeu a changé depuis et je mettrais mes deux mains au feu que ça vient des dirigeants. La violence attire les voyeurs. J’ai beau détester cet aspect, je suis comme tout le monde, je regarde pour voir ce qui va se passer. Par contre j’aimerais bien ne plus avoir à être »voyeur» dans ce genre de situation. Être tout simplement un admirateur de beaux jeux offensifs. Je pense que c’est Opeth qui mentionnait que ce coup à la mâchoire à Bedard est un coup à la tête et qu’il restera impuni. Ligue de broche à foin…mais en québécois foin veut aussi dire $$$.

    Parlant de hockey féminin, ces dames portent la visière complète. J’aimerais voir ça aussi chez les hommes dans la LNH. Dernier commentaire…lors de la frustration des suédois contre les américains pour la médaille d’or, on a vu les joueurs se bousculer et se donner des coups de poings. Je peux comprendre que la frustration peut mener à ce genre de chose. Par contre, ils avaient leurs gants et personne ne s’est blessé aux jointures. Alors que le type qui a blessé Bedard et qui s’est battu par la suite avec Foligno…ce dernier a beau être un dur au bout du poing, il s’est quand même fracturé le petit doigt je pense. Ouin…deux victimes du goon autrement dit.

89. Le Rocket remonte au classement, tranquillement mais surement. Yesssss! Ce serait vraiment bien qu ils participent aux series cette annee, question de donner une belle experience aux joueurs et souder l equipe.

90. C’est dommage que, sur un blogue de hockey, on ne souligne pas vraiment le beau spectacle qui nous a été présenté hier par le CH et les Rangers, Voilà, c’est fait. Il ne faut pas bouder notre plaisir. On s’intéresse au hockey pour cette raison. C’est bien beau vouloir souffrir pour un futur radieux incertain, mais il y a des limites.

    En plus, un bon gardien qui rehausse la qualité de l’équipe de façon significative contribue bien plus à la reconstruction qu’une stratégie de coulage (tanking) dans l’espoir de repêcher un sauveur. Les jeunes joueurs s’améliorent dans une culture d’équipe compétitive plutôt que de déprimer et de végéter dans le défaitisme. Le CH n’a qu’à suivre le conseil d’Opeth: repêcher des perles hors du top 20.

91. Je viens de lire un texte d’Eric Engels de Sportsnet où il s’étonne du niveau de jeu actuel de Montembeault et dit qu’à son arrivée à Montréal il était certain que celui-ci n’avait aucune chance de devenir gardien #1 du CH un jour. Ce genre de commentaire m’étonne toujours. Personne ne pouvait jurer que Montembeault progresserait autant, mais de l’exclure n’avait aucun sens. À son arrivée Montembeault avait très peu d’expérience de la LNH et n’avait jamais eu de véritable chance de s’y établir. Ceci dit, il avait tous les attributs de base pour devenir ce qu’il est aujourd’hui.

    Ça me fait penser au vidéo de Tony Marinaro et Simon Boisvert que j’ai référencé l’autre jour. Boisvert dans son style sans nuance habituel dit que le CH devrait échanger Primeau, si possible, pour ce qu’il pourrait obtenir, ou sinon de le soumettre au ballottage. C’est complètement stupide comme position car le CH a un gardien en Jake Allen qui ne cadre pas avec le plan de l’équipe, et Primeau, lui, est dans une situation similaire à celle de Montembeault à son arrivée à Montréal il y a un peu plus de deux ans.

    La seule différence est que Primeau est un an plus jeune à 24 ans que ne l’était Montembeault à son arrivée à Montréal. Laisser aller Primeau et garder Allen serait totalement mal avisé. Le CH a investi cinq ans dans la prise d’expérience et l’amélioration de Primeau, comme Floride l’avait fait avec Montembeault, mais Montréal n’a pas de Bobrovsky à 10 M$ par année sous contrat à long terme et ne vient pas de repêcher un gardien 13e au total (Spencer Knight) il y a deux ans. Comme pour Montembeault, personne ne peut jurer de l’avenir de Primeau, ceci dit, il a montré des signes de ce qu’il pourrait devenir d’ici deux ou trois ans derrière Montembeault. Il a eu quatre matchs sur huit où il a été excellent. Il a volé deux matchs, et ce en jouant très peu. Les signes de son potentiel ont été visibles pour qui sait regarder. Il lui manque de la constance, mais ça vient d’habitude avec l’expérience.

    https://www.sportsnet.ca/nhl/article/montembeault-further-cements-status-as-canadiens-starter-in-thrilling-shootout-win/

92. @Radisson…tellement d’accord avec votre dernier commentaire.

93. Je vais aller à l’encontre de l’opinion de plusieurs ici et beaucoup me traiterons de dinosaure, mais j’avoue être un apôtre du jeu physique.

    Que l’on s’entende! Je n’approuve pas les agressions, les tentatives de blessures et autre. Je déteste voir un joueur se blesser. Je suis contre les bagarres au niveau junior également.

    Mais je ne comprends pas la volonté de changer un si beau sport. Et pour moi, la robustesse et à la limite l’intimidation font partie de ce sport.

    Je n’ai pas non plus la meme opinion que la votre sur les mise en échec. Celle-ci ne sert pas seulement à séparer le porteur de la rondelle et celle-ci. Je crois à l’aspect punitif d’une mise en échec, que ce ne sera pas facile ni plaisant de rentrer dans le territoire. Que les défenseurs adverses précipitent leurs gestes car ils savent que les joueurs en échec avant vont terminer leur mise en échec. Pour moi, ça fait partie de la game et j’aime le spectacle que ce genre d’équipe donnent.

94. @Rich
    Vous allez peut-être à l’encontre de l’opinion de plusieurs ici, mais vous rejoignez, sans aucun doute, la majorité des amateurs de hockey. Je ne crois pas non plus qu’il faille envisager défigurer le sport en abolissant une partie essentielle de son intégrité, soit la robustesse.

    Par contre, avec l’accélération du jeu, le grossissement des joueurs et le durcissement de l’équipement il m’appert essentiel de mieux encadrer cette robustesse. Pour ce faire, il faudrait commencer par revoir l’organisme qui s’occupe de la sécurité des joueurs et qui, de plus, régit les suspensions des fautifs.

    Une des seules façon de changer les comportements est de priver les joueurs de leur gagne pain pendant une assez longue période pour que, la prochaine fois que lui, ou un collègue, se retrouve dans une situation similaire, le cas de figure ait un impact. Actuellement, pensez vous qu’une amande de 5000$ (Maximum autorisé) ou une suspension de 1 ou 2 partie ont un quelconque effet dissuasif sur la cohorte de joueurs? Avoir un ancien matamore à la tête de ce département est aussi un drôle de signal. George Parros a passé sa carrière à donner des coups à la tête, et c’est maintenant lui le shérif à ce sujet!?

    Si j’étais promu à la tête de ce comité de sécurité, mon premier changement serait qu’un coup à la tête, délibéré ou non égal à 30 match de suspension pour la première offense. Récidive? 1 saison. Ce type de durée a un impact réel sur le portefeuille d’un joueur en plus de mettre en péril sa place dans l’alignement. En 30 match, tu peux définitivement «perdre ta chaise».

    La plus longue suspension donnée cette année a été de 41 match, à Shane Pinto pour avoir… fait des paris sportif. Sinon, un coup de bâton en plein visage, des tentatives de meurtre en direct ou des vicieux coup par derrière sont punis d’une petite pause d’un match, peine à servir avec caviar et pantoufles.

95. Bien d’accord avec vous Rich, et vous expliquez très bien le point de vue.

    Je crois que souvent on veut jeter le bébé avec l’eau du bain. Oui il faut bannir et punir encore plus sévèrement les agressions et tentatives de blessures, mais on doit garder comme jeu légitime les mises en échec honnêtes.

    Par exemple. la mise en échec de Brendan Smith contre Connor Bedard me semble tout à fait correcte. Regardez-la comme il faut: c’est Bedard qui fonce tête baissée vers Smith. Celui-ci n’avait pas à se tasser pour le laisser passer. Oui, Bedard a eu la mâchoire fracturée mais le hockey est un sport dangereux même joué selon les règles.

96. J’avoue à Kataway recevoir ma rente du RRQ. C’est tout ce que j’avouerai.

    Je suis aussi un dinosaure et j’aime donc le facteur robustesse dans un match de hockey. Mais pas la violence que permettent les règles et les sentences actuelles dans la LNH.

    J’ai beaucoup apprécié la vitesse et la robustesse du match de samedi contre les Rangers. J’entendais tout le monde crier quand Pezzatta complétait ses mises en échec après que le joueur adverse n’avait plus la rondelle. Les gens aiment ça mais délaisserait-ils vraiment le sport si la LNH adoptait une approche inspirée de la nouvelle ligue professionnelle féminine. Certains annonçaient la diminution des assistances dans la LHJMQ cette saison après la décision cet été d’abolir les bagarres. À date, les assistances ont augmenté. On verra pour la suite.

    À remarquer que la nouvelle ligue professionnelle féminine nord-américaine a fait le chemin inverse. Elle s’est éloignée de la règle amateur de l’interdiction complète des mises en échec pour adopter une règle où la mise en échec doit s’inscrire dans un contexte de récupération de rondelle. Voici le libellé de la règle:

    « Per Rule 52.1, body checking is allowed when a player’s clear intention is to play the puck, or attempt to gain possession. However, pinning or pushing into the boards to eliminate an opposing player is not allowed. »

    https://www.dailyfaceoff.com/news/pwhl-rulebook-released-unique-point-system-body-checking-and-shorthanded-goals#

    La LNH n’aurait pas besoin de reprendre intégralement cette règle. Juste de s’en inspirer pour modifier les règles actuelles. Le principe sous-jacent serait OK pour la robustesse dans l’esprit du jeu mais non pour la violence gratuite. Ça m’apparaît être un bon compromis.

    Ayant en tête la saga de la LHJMQ ayant mené à l’abolition des bagarres, je suis convaincu que la LNH ne bougera pas toute seule dans cette direction. Elle bougera quand on l’y poussera ou qu’elle constatera que c’est dans son intérêt ($$$$) de le faire. Je m’attends à mourrir avant que ça arrive.

97. Hier j’ai regardé le Sick Podcast and Recruit Draftcast avec Grant McCaig. André Tourigny était l’invité. Contrairement à celui de Marinaro, ce podcast parle surtout des recrues et futurs choix au repêchage. Tourigny a amené de l’eau au moulin pour étayer la théorie voulant que la réussite d’un joueur ne dépend pas de la qualité de son développement mais plutôt de son caractère et de sa personnalité, le facteur numéro un étant sa capacité à faire face à l’adversité. Les joueurs juniors de 19 ans connaissant une saison de 85/90 points ne croit pas que, rendus dans la LAH, ils vont produire seulement un but trois passes à Noël. Ils oublient qu’ils vont jouer sur une quatrième ligne, sans présence sur le jeu de puissance puisque les vétérans prennent déjà ces places. Leur réussite dépendra de leur capacité à faire face à l’adversité. Si vous voulez en apprendre sur le vrai cheminement des jeunes joueurs, vous devez regarder ce podcast.

    https://www.youtube.com/watch?v=YqZLtuK3lhQ

98. William Nylander vient de signer une prolongation de contrat de 8 ans avec les Leafs à 11,5 M$ par année. Les Leafs paieront plus de 46,6 M$ pour leurs quatre attaquants vedettes l’an prochain!

99. Mathias y va finalement d’un article où il reconnaît d’une certaine façon la valeur de Jayden Struble. Je dis d’un certaine façon car on ne sent aucun enthousiasme de sa part. Pour preuve, il exclut d’emblée que Struble, tout juste 22 ans, accède un jour au rôle de défenseur #1. En d’autres mots, il voit un défenseur presque plafonné à un si jeune âge car Struble est déjà un défenseur de deuxième paire de par la qualité générale de son jeu, mais pour M. Brunet, il n’y a que l’offensive qui compte on dirait.

    Aussi, le journaliste nous dit sans rire que Struble ne vaudrait actuellement qu’un choix de 3e ronde si Hughes, contre toute logique, décidait de l’échanger. Aussi, Mathias ne fait pas preuve d’humilité et n’avoue pas s’être complètement trompé dans son évaluation de ce joueur. Il semble presque déçu de le voir occuper une des trois places du côté gauche de la défense du CH. Dans la même veine, il attribue la montée de Mailloux à Laval à son jumelage à Xhekaj, comme si ça n’allait pas dans les deux sens et comme s’il n’y avait pas d’effet synergique à jumeler deux bons défenseurs sur la même paire. Mailloux-Xhekaj, imaginez ces deux pans de mur faire la paire en séries pour le CH dans deux ou trois ans.

    Ceci dit, après avoir parlé de valeur d’échange, M. Brunet est revenu à plus de réalisme en soulignant que Kent Hughes n’avait pas à précipiter quoi que ce soit avec son groupe de jeunes défenseurs. Au contraire, il a le luxe d’être patient avec ceux-ci, tous, sauf Harris, étant encore exemptés du ballotage. Alors certains devront maturer dans les mineures. Il n’y a rien de mal à cela.

    Aussi, il me fait rire quand il dit que Hughes n’aura pas le choix que de faire jouer Hutson quelques matchs avec le CH en fin de saison. Selon lui c’était possible avec Struble le printemps dernier, mais ce serait impossible pour Hutson. En passant, Struble aurait pu devenir UFA au mois d’août dernier s’il avait refusé l’offre de Hughes. Peut-être que HuGo font partie des enthousiastes concernant Hutson, mais la réalité est que celui-ci sera encore sous le contrôle du CH pour les deux prochaines saisons. Il ne risque pas de devenir UFA avant août 2026. Alors il n’a pour le moment pas de pouvoir de négociation.

    Si j’étais Hughes j’insisterais respectueusement auprès de Hutson pour qu’il joue une troisième année universitaire en lui promettant de brûler une année de son contrat de recrue au printemps 2025. Mais si Hutson tient mordicus à passer pro dans quelques mois, je lui offrirais le même traitement que Struble le printemps dernier, soit un contrat avec Laval pour finir la saison et ensuite il entrera dans la compétition des jeunes défenseurs au camp d’entraînement à l’automne prochain.

    Tout ça pour dire que les Canadiens peuvent faire ce qu’ils veulent avec leur groupe de défenseurs actuels d’ici la date limite des échanges 2025. Hughes n’a pas à faire d’échange d’ici là. Il peut même garder Savard et Kovacevic jusque là. L’an prochain, la défense de Laval pourrait être celle-ci:

    Xhekaj-Mailloux
    Trudeau-Reinbacher
    Hutson-Engstrom

    Et à Montréal:

    Matheson-Savard
    Struble-Harris
    Guhle-Barron
    Kovacevic

    Ce serait la meilleure chose pour faire maturer ce groupe, et à la date limite tu échanges Savard et peut-être Matheson. Ça libérerait deux places pour les deux plus méritants à Laval et ça ferait gagner de la valeur à tous ces joueurs. La seule chose nécessaire serait de bien expliquer la situation à un gars comme Xhekaj en lui expliquant qu’il fait partie des plans et qu’au final il en sortira gagnant. Pour Mailloux, deux ans à Laval serait juste normal. Il graduerait à Montréal à 22 ans en étant vraiment prêt, comme Struble cette année. Reinbacher qui aura 20 ans en octobre prochain sera encore bien vert et s’adapter au jeu nord-américain à Laval serait une bonne chose pour lui. Pour les Hutson, Trudeau et Engstrom, ce serait difficile de percer, mais comme on l’a vu avec Struble cette saison, il est possible de forcer la main de la direction avec la qualité de son jeu.

    Je me répète, avec un groupe d’une telle qualité et d’une telle profondeur, ce sera une compétition intense pour finir parmi les six élus au final. Le CH aura à échanger de bons jeunes défenseurs. L’important est de maximiser leur valeur jusqu’au moment où certains devront être échangés. Ces jeunes ne compétitionneront pas juste pour une place à Montréal, mais ultimement, pour une place dans la LNH. Un jeune joueur doit voir la ligue dans son ensemble comme un gros club, et il est plus facile de trouver une place parmi les 192 défenseurs top-6 de la ligue que parmi le top-6 du CH. Un joueur ne doit jamais perdre ça de vue. S’il prouve sa valeur, même s’il n’y a pas de place pour lui à Montréal, il y aura un autre club prêt à l’accueillir et lui offrir une place.

    https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-08/rondelle-libre/jayden-struble-mele-les-cartes-en-defense.php

100. La signature de Nylander m’a fait penser à un petit sondage.

     Sachant que les dynasties sont devenus rares au hockey, si vous ne pouviez faire qu’un choix parmi A et B, ce serait lequel?

     A) une équipe comme Toronto basée sur l’offensive qui est excitante pendant la saison, qui fait toujours les séries mais qui est éliminée rapidement; ou

     B) une équipe comme les Kings de Los Angeles basée sur la défensive qui est plate à voir jouer pendant la saison, qui performe bien pendant les séries et (hypothèse) qui gagne une coupe Stanley en moyenne par décennie (et en prime qui empoche 5-7 millions en passant Go à Québec)?

101. J’ai toujours aimé les bousculades pour s’accaparer de la rondelle quand il y a un attroupement. Ce que j’aime vraiment moins c’est un joueur qui patine à fond de train afin d’aller écraser l’adversaire dans la bande (ou au centre de la patinoire) sans s’occuper de récupérer la rondelle. On n’est plus dans le même registre. Il faut considérer la vitesse à laquelle l’agresseur de permet d’utiliser pour éliminer ou blesser un adversaire. Ce n’est plus du sport rendu là. Si on ne veut pas éliminer les bagarres, soit. Pourquoi alors interdire de jeter les gants? Les plus habiles au bout du poing y trouveraient leur compte, j’en suis certain. Retenir le chandail de l’adversaire serait beaucoup plus difficile et un coup de poing avec les gants ferait partir assez vite merci les casques. Sans compter que les blessures aux mains seraient presque nulles. Frapper un casque à mains nues ou avec un gant…et celui-ci est encore plus rigide qu’un gant de boxe…lol. Ceci dit, j’aimerais mieux l’élimination des bagarres et plus de sécurité sur les mises en échecs qui doivent être terminées.

102. Je l’ai répété de nombreuses fois ici, je pense que les Leafs ont un vice de construction qui les empêchera de gagner une coupe avec cette structure. Impossible de consacrer la moitié de ta masse salariale à quatre joueurs d’avant, si bons soient-ils, et espérer gagner. C’est beaucoup trop de concentration à un seul endroit. En incluant Morgan Reilly, c’est presque 55 M$ dépensé sur cinq joueurs, ce sera 62% du plafond salarial projeté de 87.5 M$ l’an prochain. Ça ne laissera que 32.5 M$ pour les 17 autres joueurs du club, de la pure folie.

103. @opeth
     J’ai bien ri avec la phrase suivante de Mathias sur Struble : «Dans un scénario optimiste, Struble constituerait un quatrième défenseur solide à long terme, fiable défensivement, avec un gabarit et un style de jeu parfaits pour les séries.» Selon moi, c’est plutôt un scénario réaliste!

     J’ai bien hâte de voir quel défenseur sera éventuellement échangé. Je me demande quelle est la valeur de Matheson sur le marché. Il roule à 0,7 points par match depuis l’an dernier. Il se classe actuellement à égalité au 13e des meilleurs pointeurs chez les défenseurs (avec Heiskanen et Karlsson). Mais son jeu défensif n’est pas de niveau élite, alors je crains que plusieurs DGs le voient comme un Gostisbehere. J’espère me tromper.

104. Le vice de construction des Leafs est Tavares et l’absence d’un gardien de but compétent à 3M$ genre Montembault.

     Le contrat de Tavares se termine après la saison prochaine et le cap salarial sera haussé d’environ 4M$ l’an prochain et probablement encore plus les autres saisons. Je crois donc que les Leafs ont tout à fait raison de payer ce que valent leurs trois étoiles Matthews, Marner et Nylander. Ce sont de vrais joueurs élites, pas des joueurs moyens surpayés.

     Pour ce qui est du gardien, les dirigeants de Toronto doivent en faire une priorité, c’est à ce niveau selon moi qu’ils ont été incompétents. Ils ont Joseph Woll qui promet beaucoup à 25 ans et a de bonnes statistiques mais il est malheureusement blessé. Si le CH a pu dénicher Montembault, ils devraient eux aussi être capables de faire de même.

105. Aussitôt acquis par les Leafs j’avais exprimé que c’était une erreur de leur part ce Tavares. Ce qui a aussi causé les demandes salariales supérieures de la part de leurs autres joueurs étoiles. Encore chanceux les Leafs que Matthew n’ait pas demandé un échange. Je voyais en lui leur capitaine. Si les Leafs échangeaient Tavares pour de la défensive ou un meilleur gardien, ils seraient de sérieux candidats à la Coupe. Mais essayez d’échanger son salaire…juste pour voir.

106. En écrivant lors de mon dernier commentaire que Joseph Woll promet beaucoup à Toronto mais qu’il est blessé, je me suis aperçu que Montembault possède une autre qualité qu’on ne souligne presque jamais et qu’il faudrait apprécier: il est toujours disponible pour jouer. Ce n’est pas rien.

107. Tavares a une clause de non mouvement jusqu’à la fin de son contrat, alors sans son accord, les Leafs ne peuvent rien faire dans son cas. Le scénario probable est qu’il va jouer sa dernière année de contrat à Toronto la saison prochaine et va devenir UFA et Toronto va le perdre sans rien obtenir en retour. S’il veut vraiment poursuivre à Toronto, et aider son équipe, il pourrait accepter de prolonger à rabais. Je parle de quelque chose du genre deux ans à 5 M$ par année.

108. Wow 92 millions pour un des plus chokeux/ chieux joueur de la LNH en séries, additionnez Marner, Matthews , Tavares et vous avez la raison pourquoi le CH gagnera la Coupe des années lumières avant Toronto. On continue avec le plan de bâtir de l’arrière vers l’avant et on sera en voiture pour juin 2026.

109. En pitonnant sur ma télé je suis passé par TVA Sports et j’ai vu pendant l’émission de JiC le titre au bas de l’écran, «Merci Bergevin pour Montembeault». Ça m’a fait rire car autant Bergevin a commis des bourdes contractuelles énormes et participé au fiasco Aho-KK, autant le gros des joueurs identifiés à la reconstrction sont les siens ou découlent d’échanges impliquant des joueurs de l’ère Bergevin. Voici ce que ça donne:

     Caufield-Suzuki (Pacioretty)-XXXX
     Newhook (Chiarot)-Dach(Romanov)-RHP
     Ylonen-Evans-Roy
     Pezzetta-Kidney-Tuch
     Kapanen, Heineman, Mesar (Toffoli), Farrell, Guindon (Chiarot)
     XXXX=Slaf

     Guhle-Barron (Lehkonen)
     Struble-Harris
     Xhekaj-Mailloux
     Trudeau

     Montembeault-Primeau-Dobes

     Parmi les vétérans de l’ère Bergevin encore avec le club il y a Allen, Matheson (Petry, Poehling), Savard, Dvorak (KK), Armia, Anderson (Galchenyuk via Domi) et Gallagher.

     Donc, seuls Slafkovsky, Reinbacher, Beck, Hutson, Engstrom, Fowler et Miller, parmi les plus prometteurs, viennent purement de l’ère HuGo. Ajoutez Monahan comme vétéran et Kovacevic.

     Tout ça pour dire qu’au travers de ses mauvais contrats, Bergevin a quand même bien repêché à ses dernières années et a laissé beaucoup de matériel à échange qui contribue au processus de reconstruction. Bien sûr c’est Hughes qui a conclu les échanges post-Bergevin, mais il a pu le faire car il avait des joueurs ayant une certaine valeur à échanger. Je n’écris pas ça par nostalgie pour Bergevin, il avait fait son temps et était usé émotivement, mais il faut reconnaître qu’il n’as pas laissé son successeur les mains vides, loin de là. Puis si je voulais en rajouter, je dirais que le dernier rang de 2021-22, c’est aussi à cause de lui, donc il a aussi laissé un premier choix au total!!!

110. Le « vice de construction » des Leafs ne doit pas être imputé aux 4 joueurs étoiles des Leafs mais plutôt à la direction qui a tout misé sur ses 4 étoiles ( $ ) et n’a pas été capable de fournir à ses vedettes, des joueurs complémentaires de talent et un gardien de but fiable.

     Je prendrais n’importe quel des 4 joueurs ( aujourd’hui peut-être un peu moins Tavares en raison de l’age ) dans mon club.

     Nylander en série 2022-23, 11 matchs, 4 buts 6 passes pour 10 points
     2021-22, 7 matchs, 3 buts 4 passes pour 7 points
     2020-21, 7 matchs, 5 buts 3 passes pour 8 points

     Matthews 2022-23, 11 matchs, 5 buts 6 passes pour 11 points
     2021-22, 7 matchs, 4 buts 5 passes pour 9 points
     2020-21, 7 matchs, 1 but 4 passes pour 5 ponts

     Marner 2022-23, 11 matchs, 3 buts 11 passes pour 14 points
     2021-22, 7 matchs, 3 buts 4 passes pour 7 points
     2020-21, 7 matchs, 0 but 4 passes pour 4 points

     Tavares 2022-23, 11 matchs, 4 buts 4 passes pour 8 points
     2021-22, 7 matchs, 3 buts 3 passes pour 6 points
     2020-21 ( blessure ? )

111. @ Demongris

     Personnellement je regarde le hockey pour les jeux offensifs, spectaculaires et des buts à profusion.

     J’aurais toujours un penchant pour les Leafs en raison de leur offensive et c’est pourquoi les Panthers demeurent mon club à suivre.

     Le anti-hockey comme celui dans le temps de Lemaire des Devils, j’espère ne plus jamais revoir ce genre de anti-hockey.

112. @Mikel,
     Pourriez-vous indiquer si c’est possible le nombre de points dans les matchs cruciaux, genre les 6iem/7iem match d’une série.

113. HuGo se seraient fait offrir Cutter Gauthier en retour du 5e au total en juin dernier et auraient décliner l’offre. Gauthier vient d’être échangé à Anaheim en retour de Jamie Drysdale et d’un choix de 2e ronde. Drysdale est un défenseur choisi 6e au total en 2020 et qui ne casse rien depuis son passage chez les pros. Fragile, il a raté beaucoup de matchs chez les pros. Seulement 133 matchs en trois ans et demi, incluant ses matchs en LNH et LAH. L’équivalent de 38 matchs par saison. Le CH a plusieurs jeunes défenseurs qui valent plus que lui. Gauthier refusait de signer avec le Flyers, le fera-t-il avec les Ducks? Souvenez-vous d’Adam Fox qui a forcé Calgary et Caroline à l’échanger car il tenait mordicus à jouer pour les Rangers.

114. Le Hu de Hugo Boss était invité à l’antichambre. On a demandé à Kent de commenter en 30 secondes son appréciation du jeu de certains jeunes joueurs de l’organisation. Pour ceux qui n’ont pas vu l’émission, voici un résumé de ses réponses:

     Jason Strubble: Kent le connaît depuis qu’il est tout petit. Surpris de sa progression. On se demande comment un joueur va réagir à la pression de jouer dans la ligue et à Montréal. On ne le sait pas tant qu’il ne joue pas à ce niveau (tiens, tiens! ). À date, il a bien géré ça et on lui en a donné plus.

     Logan Mailloux: Il a bien joué dans ses 10 derniers matchs. Il est gros. Il patine bien. Il est offensif. Mais il doit apprendre aussi à bien défendre. (Pas de surprise, ici)

     Joshua Roy: il a démontré à ses deux dernières années juniors et au tournoi mondial junior l’excellence dans son jeu. Il reste à voir s’il peut avoir le même niveau de jeu à chaque match (Opeth nous a rapporté récemment que Roy n’offre pas un effort constant; c’est inquiétant pour la suite – est-ce qu’il comprendra le message ou deviendra t-il un Armia 2.0?)

     Lane Hutson: un excellent joueur de hockey. Il voulait gagner une médaille d’or – c’est fait – puis gagner le championnat de la NCAA. On verra après si on peut l’amener dans l’organisation (Ça annonce une signature à la fin mars)

     David Reinbacher: Il a été blessé en début de saison. Quand tu es choisi #5 overall, tu veux produire beaucoup, puis tu veux être le meilleur défenseur défensif. Un jeune joueur comme ça, il faut qu’il trouve son identité comme joueur de hockey. J’ai parlé à son coach aujourd’hui et ses 3 dernières parties ont été les meilleures qu’il a jouées cette saison. (Ma traduction libre: Il était tout croche au retour de sa blessure mais il s’est replacé récemment).

     On peut voir que le potentiel d’un jeune et la réalisation de ce potentiel n’est pas une ligne droite et, surtout, est loin d’être garantie. On a tous en tête notre line-up pour dans 2 ans mais il suffit d’un autre Struble, de blessures, d’un échange et d’un plafonnement pour que l’alignement réel soit complètement différent.

115. Le seul tort de Tavares, Marner, Matthews et Nylander est d’avoir été trop gourmands au niveau salarial. Si chacun avait accepté 1.5 M$ de moins, le club serait en meilleure posture. Le seul qui a accepté d’aider son club de cette façon est Morgan Reilly qui a accepté de signer pour 7.5 M$, alors que comme UFA il aurait pu obtenir facilement 9 M$ par année.

116. @opeth
     Je suis d’accord que les vedettes des Leafs ont été trop gourmands au niveau salarial. Tavares venait de terminer un contrat où il était sous-payé, alors il n’a pas voulu faire de concessions. Marner et Matthews en ont ensuite profité pour demander plus que lui, même s’ils étaient beaucoup plus jeunes. Matthews a eu un peu plus que Tavares et Marner légèrement moins. On peut quand même penser que Matthews aurait eu pas mal le même salaire sans Tavares, car il y avait le salaire de McDavid à 12,5 M$ par année comme comparable. Par contre, les Leafs n’achetaient aucune année d’autonomie! Donc ils ont clairement surpayé à l’époque. C’était un énorme risque le contrat de Matthews. Heureusement pour eux, ils ont pu garder ses services, mais il coûte maintenant encore plus cher!

     Maintenant, c’est sûrement Nylander qui se sentait sous-payé, alors il a été très exigeant pour son nouveau contrat. C’est toujours dangereux les renouvellements de contrat pour un joueur sous-payé par rapport à sa production. On l’a vu avec Gallagher.

117. Un joueur parmi les meilleurs doit se demander quelle est sa priorité, gagner des championnats ou faire le plus d’argent possible en salaire. Depuis une quarantaine d’années, en dollars constants, les salaires des meilleurs joueurs sont tellement élevés que de gagner le plus possible ne devrait plus être leur priorité. Je parle bien sûr des ligues à plafonds salariaux. Ceci dit, pour ce faire un joueur doit avoir confiance dans la direction de l’équipe pour prendre les bonnes décisions dans le recrutement et l’embauche des joueurs.

118. Le seul exemple que je connais de joueur qui a accepté d’être « sous-payé » pour gagner des championnats est Tom Brady.

119. Résultat de mon sondage:

     Une équipe comme les Leafs: 1
     Une équipe comme les Kings: 0
     Ne sais pas/abstention: le nombre de membres du blogue – 1

     Le message est clair. On préfère une équipe excitante bâtie sur l’offensive qui perd en séries qu’une équipe ennuyante qui gagne la coupe une fois par 10 ans.

     Arrêtons d’attendre d’HuGo Boss qu’il assemble une équipe pour gagner la coupe. Exigeons qu’il adopte l’approche MoneyBall . Qu’il aille immédiatement signer Phil Kessel « He doesn’t defend, he doesn’t pass, he’s not tall, he’s not heavy…. But he scores»

120. @Radisson
     Il y a d’autres exemples. Crosby l’a fait pas mal toute sa carrière. À une époque plus lointaine (2003), Kariya et Selanne s’étaient joints à l’Avalanche pour environ 1 M$ chacun pour une année! Les deux étaient au top de leur carrière, mais ils voulaient gagner la coupe. Malheureusement, ça a été une mauvaise saison pour les deux joueurs.

     Ce n’est pas évident d’amener de grosses vedettes sur une équipe qui en compte déjà plusieurs. Il faut partager le temps de glace.

121. Je l’ai écrit hier, Morgan Reilly a accepté 1.5 M$ de moins pour rester à Toronto. Il aurait pu facilement signer pour 9 M$ comme UFA et s’est contenté de 7.5 M$. Avec le salaire des trois mousquetaires, c’est un geste qui ne servira à rien.

122. Drôle d’échange que celle des Ducks. Jamie Drysdale a quand même fait 32 pts à sa première saison. Il a été malchanceux dans ses blessures les 2 années suivantes, et il n’a que 21 ans. Je crois sérieusement que Brière vient de faire tout un échange, en plus du 2e choix en bonus. Cutter Gauthier est également un excellent prospect, mais il n’a rien prouvé encore dans la LNH. En refusant de jouer pour les Flyers, il se rajoute une pression supplémentaire et une certaine réputation de «diva». Bien hâte de voir la suite avec lui…

     Je suis bien content que Hughes est passé sur cet échange, on garde nos défenseurs pour l’instant et on garde le cap vers la saison 2025-26.

123. L’échange de Drysdale contre Gauthier montre la valeur d’un bon jeune défenseur. Ajoutez l’échange de Romanov pour un 13e au total, Gauthier a été un 5e au total. D’ici la saison 2025-26, Hughes sera en position pour y aller d’échanges de jeunes défenseurs qui rapporteront gros pour améliorer l’attaque. Il va y avoir surplus de bons jeunes défenseurs mais il est trop tôt pour passer à l’action. Ceci dit, ce temps va venir.

124. Pour bonifier l’excellent résumé de démon gris sur le passage de Hugues à l’anti chambre.
     Hugues aurait aussi mentionné que:
     «« Quand on va sortir de cette année, il y aura une nouvelle phase [qui va s’entamer]. Il faudra voir comment utiliser ces atouts pour améliorer l’équipe. On a 22 choix au total lors des deux prochains repêchages. Est-ce qu’on va se servir des 22? Probablement pas. »»

     C’est donc dire que le plan du CH est de commencer à gagner l’année prochaine, ou du moins de viser une place en série. (de mon interprétation).
     Espérons qu’il ne prendront pas de raccourcis !

125. J’ai écouté l’entrevue de Hughes. Il n’a pas dit grand chose, il fallait lire entre les lignes. Le meilleur exemple est quand il a dit qu’il souhaitait terminer l’année avec deux gardiens, mais qu’il n’excluait pas de rester à trois. En d’autres mots, il a l’attitude du gars qui va laisser les choses venir à lui et il n’a pas l’obligation de bouger. Oui, il veut bouger, mais pas juste pour donner l’impression de faire quelque chose. Il va bouger s’il juge que ça cadre vraiment avec son plan. Comme je l’ai déjà mentionné et illustré, il n’a pas à échanger aucun de ses défenseurs. Il peut les caser tous à Montréal ou à Laval jusqu’à la date limite 2025 et attendre la bonne offre. Si cette bonne offre survient, alors il va bouger.

     Il n’est pas en mode panique et ne fera pas d’échange à rabais pour l’autre équipe impliquée. Comme il l’a dit, il a de la valeur entre les mains et la plupart des échanges aujourd’hui sont gagnant-gagnant. Ça dépend de l’objectif du club impliqué. Par exemple, à long terme Montréal est sorti gagnant de l’échange Pacioretty pour Suzuki, mais Vegas avait un focus court/moyen terme, et lors des premières années, ils ont eu ce qu’ils voulaient. Le CH a aussi eu ce qu’il voulait.

126. Pour compléter sur l’entrevue de Hu, il a effectivement reconnu être rendu à une nouvelle phase de son plan. On lui a demandé quand il allait viser les séries. Dans un an, dans deux ans ou dans 3 ans? Il hésitait à répondre et, malheureusement pour les auditeurs, P.J. Stock lui a suggéré de répondre un an pour ne pas créer une tempête médiatique parce qu’à Montréal les partisans et les médias veulent toujours qu’on vise les séries. Hu a répondu : on va voir après cet été mais je vais dire comme P.J.: dans un an. Cette boutade lui a permis d’éviter la question piège mais si on lit entre les lignes, il n’aurait pas répondu la saison prochaine.

     On lui a demandé s’il pensait à signer un agent libre. Dans sa réponse floue, il a mentionné que Gorton lui avait mentionné que pendant son règne chez les Rangers la disponibilité de Panarin l’avait incité à signer un agent libre plus rapidement que prévu pcq c’est rare que de tels joueurs deviennent disponibles sur le marché.

     Il a fait référence à ceux qui disent que la LNH n’est pas une ligue de développement (Allo Bergie!). Il a évoqué le contexte différent à Montréal par rapport à d’autres clubs qui visent la coupe. Il n’a pas caché avoir des discussions avec MSL sur l’utilisation de son personnel et que les deux n’étaient pas toujours d’accord.

     Après la fin de règne émotive du régime Bergevin, je trouve rafraîchissante l’approche du triumvirat Gorton/Hughes/St-Louis. Je perçois 1) une analyse froide et collective des risques/benefices dans le processus de décision 2) une patience pour attendre les conditions propices pour aller chercher la meilleure valeur dans les transactions et 3) un focus sur un plan mais avec une ouverture à prendre des risques si des opportunités inattendues se présentent sur le marché.

     Le message rapporté par les journalistes sur le beat est que les joueurs respectent énormément MSL et HuGo Boss. Quoique pensent d’eux les médias et les partisans, c’est ce qui compte vraiment pour assurer la cohésion d’une organisation dans la poursuite d’un but commun. Tant mieux.

127. Après l’échange de Gauthier, on peut s’attendre à un peu plus de mouvements pour les prochaines semaines. C’est normal, car il y a beaucoup d’équipes qui sont à quelques points de participer aux séries.
     De mon côté, c’est bizarre, mais je crois sincèrement que Zegras sera un joueur du Canadien avant le début de la prochaine saison. Probablement échangé contre Matheson, un ailier gauche (Farrell ou Pezzetta et un choix de deuxième ronde… Concernant Lindholm, il sera agent libre à la fin de la saison.
     Barron-Guhle
     Struble-Reinbacher
     Xhekaj-Mailloux
     Aucun défenseur en bas de 6’2 ‘’ mis à part Struble, mais bon…
     Newhook-Dach-Slafkovsky
     Caufield-Suzuki-Zegras
     Roy-Lindholm-Ylonen
     Anderson-Beck-Heineman

     Là, on serait prêt pour les séries !

     Avec de la patience et des bons soins…

128. @JYP
     Je serais étonné que le CH aille chercher Zegras, à moins que le prix à payer soit très bas. Matheson serait un trop gros prix selon moi. Zegras ne semble plus dans les bonnes grâces de son équipe. De ce qu’on peut comprendre, il ne semble pas très intéressé par le jeu défensif ou bien il a un problème d’attitude. Je ne crois pas que ce soit le genre de joueur que Hughes et Gorton recherche.

129. @Demongris, je n’ai pas vu passer votre sondage mais bon…j’aimerais bien qu’on ait une équipe plus offensive, question d’avoir un meilleur spectacle. Ceci dit, pas au point d’avoir une structure comme les Leafs ou les Oilers. Je vais vous épargner les détails mais j’ai été malade comme un chien depuis deux jours. Le bon côté est que j’avais plusieurs messages à lire aujourd’hui. Le blogue est actif…j’aime ça. J’ai lu vos commentaires sur l’entrevue de HuGo. Ça me semble aller en direction de ce que la plupart des intervenants souhaitaient ici. Bonne nouvelle donc.

130. Zegras contre Matheson, je le fais tout de suite. Un jeune de 22 ans talentueux et spectaculaire contre un défenseur offensif, mais gaucher, vieillissant (bientôt 30 ans) et gaffeur: si j’étais Hughes, je dirais «indiquez-moi immédiatement où signer». Ce serait un exemple typique d’un échange pour renforcer une équipe: on donne un actif qu’on a en surplus (défenseur gaucher) contre un actif qui nous manque (jeune attaquant talentueux).

131. Matheson vs Zegras ?

     Cet échange ne fait pas de sens pour les Ducks,
     Matheson devrait intéresser une équipe une équipe clairement en série, une bonne équipe. Ce qui n’est pas le cas de Ducks, du moins cette année.
     Du moins ca me surprendrais bcp.

     Je pensais à cela…. L’histoire de l’abus des juniors…. histoire complétement enterré finalement ?

132. Les Ducks viennent de nous prendre Lindstrom. Oubliez Matheson vs Zegras! :p

     Personnellement, je ne donnerais pas non plus la lune pour Zegras. En plus il ne produit pas cette année. Il a un profil semblable à Caufield (spécialiste offensif). Meilleur passeur. Un Patrick Kane des pauvres (ce qui est loin d’être mauvais).

     Ils ont déjà Fowler à gauche comme vétéran et la relève semble être assurée par Mintyukov.

     Quel autre défenseur seriez vous prêt à laisser aller?

     Barron?
     Struble?
     Harris?
     Xhekaj?

     Je pense que Zegras a malgré tout plus de valeur que chacun de ces joueurs. Il faudrait ajouter le choix 2025 des Flames?

     Bref, je prend Zegras si le prix est bon, mais pas besoin de tout dépenser tout de suite.

133. Je trouve aussi surprenant que l’information qu’il soit disponible soit aussi plublique.

     Problème?

134. Je lisais hier Guhle pour Zegras. De la folie. Sans surprise Zegras n’est pas mon type de joueur. Ce n’est pas ce que le club a besoin sur la glace, et Anaheim a refusé de le mettre sous contrat à long terme. Ce n’est jamais bon signe. De plus, Anaheim n’a pas de besoins du côté gauche de la défense. Ils ont bon pipeline à cette position et du côté droit aussi. De toute façon, le joueur à échanger éventuellement n’est pas Guhle, c’est Matheson, et ce sera pour un club aspirant. I

135. J’avoue ne pas connaître vraiment Zegras. Je viens d’aller voir sa fiche et ça reste intéressant. Jusqu’à quel point, je ne saurais dire. Il semble y avoir quelques petites lumières rouges selon ce que j’ai lu de vos commentaires. Il fait 6′ pour 185 lbs…donc ce n’est pas le plus gros non plus. Sa fiche pour les points est intéressante mais sans plus. Faut dire que c’est un joueur de centre et que ceux-ci sont souvent ceux qui préparent des jeux. Donc…ma conclusion…peut-être…à un prix raisonnable.

136. Hier soir, contre Philadelphia, j’ai regardé quelques séquences du match.
     Je pense que le CH a frappé le fond du baril!
     Misère, je croyais voir une équipe de la ECHL.

137. @patin
     Oui, c’était vraiment horrible hier. Ils ont été très chanceux d’obtenir un point grâce à leurs deux buts chanceux sur leurs deux seuls tirs de la 1ère période… Pour ceux qui n’auraient pas vu, les deux buts ont été marqués grâce à un tir inoffensif de la ligne bleue qui a été dévié devant le filet.

138. Match atroce du CH hier soir. Ils étaient mous, deuxièmes sur la rondelle. Primeau n’était pas de dedans du tout en première période. Il s’est heureusement replacé par la suite. Je dis heureusement pour son futur à Montréal. S’il jouait plus ça l’aiderait, c’est certain. Il est prêt pour être un substitut jouant 27-30 matchs par année. Ça laisserait 52-55 matchs à Montembeault. Ceci dit, il n’y a pas de vrai problème avec la situation actuelle. Primeau ne se transformera pas en citrouille s’il est limité à 15-20 matchs cette année.

     Toronto pourrait être une destination pour Jake Allen. Ils ont rappelé Ilya Samsonov des mineures pour voir si le passage avec les Marlies l’a aidé à se replacer. S’il demeure aussi mauvais, un échange Allen contre Samsonov et le choix de 1er tour des Leafs aurait du sens, si Toronto trouve que c’est trop, le CH pourrait ajouter son choix de 3e ronde pour adoucir la pilule, ou retenir la moitié du salaire d’Allen, mais dans ce cas le CH ne donne pas de choix de 3e ronde, ce serait Totonto qui en ajouterait un. Les Kings se cherchent aussi un gardien. Ça va finir par aboutir. J’aime la patience de Hughes.

139. Matthias Brunet commence à reconnaître des qualités à Logan Mailloux dans son plus récent texte, mais il faut toujours qu’il ajoute un bémol qui provient de son imagination.

     Indiquant que Mailloux a dû être rappelé à l’ordre par ses coéquipiers parce qu’il manquait de maturité, ce qui a été confirmé par coach Houle, Brunet ajoute que «l’arrivée d’Arber Xhekaj, son partenaire au sein du premier duo, a contribué à la transformation du jeune homme, non seulement au chapitre offensif, mais aussi, surtout, défensif». Comme si Mailloux avait peu de mérite pour sa progression et qu’elle dépendait de Xhekaj.

     Ce n’est pas l’avis de Houle. «Je ne pense pas que ça ait changé grand-chose (…) Oui, Xhekaj rend Mailloux meilleur, mais Mailloux rend Xhekaj meilleur aussi.»

     Mailloux qui rend meilleur un joueur LNH, je trouve que c’est bien différent du message de Brunet.

140. @Radisson

     Le bon vieux Mathias ne change pas et ne changera pas. Il a beaucoup de difficulté à reconnaître avoir eu tort. C’est pourtant immanquable quand on donne son avis sur autant de jeunes joueurs. D’ailleurs, Mathias voit Lane Hutson à Montréal en avril et même la saison prochaine, pourtant, même le jeune Hutson lui-même est plus réaliste que Mathias. Il s’est une nouvelle fois montré ouvert à jouer une troisième année à l’université de Boston la saison prochaine, surtout qu’il pourrait jouer avec ses deux frères.

     Pour moi ça demeure la solution la plus raisonnable et Hutson ne fera pas un Cutter Gauthier de lui-même. Le jeune semble avoir une bonne tête sur les épaules. Il est talentueux, mais il n’est clairement pas prêt physiquement pour jouer en LAH ou LNH. Je me fous de ses stats en NCAA, le point n’est pas là. Il doit murir physiquement et devenir plus fort. C’est une évidence. J’ai lu moi aussi l’article où Houle parle de Mailloux, et j’ai souri quand j’ai vu que Houle donnait Struble en exemple à Mailloux pour l’inciter à simplifier son jeu et à mieux choisir ses moments pour appuyer l’attaque ou tenter une passe plus risquée.

141. Ça commence à chialer à propos de Cole Caufield. Je l’ai mentionné plus tôt cette année, pas un joueur complet, mais ce qui est décevant dernièrement, c’est qu’il tire souvent hors cible. Il semble avoir perdu sa confiance de buteur naturel. C’était son unique point fort, s’il n’a plus ça, on a pas fini d’entendre nos bons commentateurs médiatiques pleurer.

     https://twitter.com/BPMSportsRadio/status/1745550619719483738

142. @ Opeth
     Re : Allen…..des choix! Même Hughes se dit prêt à en céder. Non, dans le contexte vaut mieux un jeune joueur, selon moi. Faut passer à une autre étape.
     Caufield : tellement unidimensionnel…et unidirectionnel. Et présentement, il souffre d’être dans une équipe «souffrante» Le type de joueur qui ne rend personne autour de lui meilleur mais que les autres rendent meilleur

143. @patin

     Les choix de repêchage sont une monnaie d’échange et ils peuvent être combinés. Hughes a acquis Dach avec des choix de milieu de 1e et 3e rondes, Newhook avec des choix de fin de 1e et début de 2e rondes. Par exemple, si Hughes obtenait des choix de 1e ronde pour Monahan et Savard et de 2e ronde pour Allen et qu’ils les combinaient avec un jeune défenseur, il pourrait obtenir un très bon jeune joueur d’avant. Il faut voir plus loin qu’un coup d’avance.

144. Autre performance sans l’effort nécessaire de la part des Canadiens. Sans leurs gardiens cette saison ce club serait parmi les trois pires de la ligue. Les pertes de Dach et Newhook font mal à ce club faible à l’attaque. Si Slafkovsky montre une certaine éclosion graduelle, Caufield pour sa part inquiète. Les limites évoquées de ma part dès le départ sont plus visibles dernièrement, et il ne compense plus par des buts du talent pur. Au volume de lancers qu’il prend, il y en a une qui finit par rentrer ici et là, mais il n’a plus l’air de cette mini machine à marquer des buts. Un coup d’oeil au classement et au calendrier laisse penser que le club va finir 6e dernier de la ligue. Encore une fois trop haut pour repêcher un talent offensif certain à la Celibrini, à moins de gagner à la loterie.

145. Le Canadien a de bonnes chances de repêcher encore un défenseur en début de 1ère ronde cette année. Voici le classement d’hier de Craig Button pour le prochain repêchage : https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-macklin-celebrini-domine-au-coeur-d-une-cuvee-de-defenseurs-dans-le-classement-de-craig-button-1.18028459.

     C’est principalement une cuvée de défenseurs. La bonne nouvelle c’est qu’il y en a plusieurs excellents qui sont droitiers. Button classe aussi Cayden Lindstrom au 10e rang. C’est l’intrigant attaquant gros format de la WHL que plusieurs recruteurs de salon classent très haut. Button classe au 3e rang le gros défenseur russe de 6’7″ Silayev. Je ne serais pas déçu que le Canadien repêche un tel joueur. Par contre, il est gaucher.

146. Mi-saison. Questions existentialistes pour le CH. Qui suis-je? Ou vais-je? Réponse laconique: une équipe qu’on voulait offensive qui ne score pas; une équipe bâtie par la défense qui ne défend pas bien. Détails dans un prochain commentaire (faut nourrir le blogue 3 fois par jour!)

     Avant-propos: Cole Caufield. Les journalistes bipolaires qui l’ont porté aux nues veulent le brûler en enfer. Sur le blogue, on parle de l’échanger. Je comprends qu’il a une saison décevante mais est-ce qu’on ne croit plus qu’il a le potentiel de compter 40 buts? On a le début d’un trio parfait du type Bossy, Trottier et Gillies avec la ligne Caufield, Suzuki et Slafkovsky. C’est évident que Caufield ne sera jamais un Mike Bossy mais peut-être que Slafkovsky deviendra meilleur que Gillies. Baissons la barre. Est-ce que Caufield a le potentiel d’être équivalent à Alex Debrincat? Même style de joueur, même gabarit, même impact sur le cap salarial… et un compteur de 35-40 buts par année. OK, DeBrincat a scoré 40 buts dans la LNH, pas Caufield. Mais vraiment, est-ce qu’on croit maintenant qu’il n’a pas ce potentiel?

     Maintenant, abordons le mythe que Caufield est un joueur unidimensionnel. On sous-entend par ce qualificatif qu’il est juste un scoreur. Pourtant, il a démontré des talents de passeur contrairement, par exemple, à un Gallagher. Sa plus grande critique demeure cependant sa prétendue inutilité en défensive. Je crois que certains ont collé cette étiquette à Caufield et sont incapables de le voir autrement. J’ai mentionné en début de saison que je voyais une amélioration dans son jeu en défense. J’avais mis en évidence un lien vers des statistiques pour appuyer mon commentaire. Dans son bilan mi-saison, La Presse souligne que des indicateurs défensifs montrent une amélioration de Caufield en défensive:

     https://plus.lapresse.ca/screens/05e64f5f-78d7-4c10-ac2e-fb4a1279d810__7C___0.html?utm_content=ulink&utm_source=lpp&utm_medium=referral&utm_campaign=internal+share

     Dans mon (seul) texte pendant les vacances d’Opeth l’été dernier, j’avais indiqué que la diversité des talents me semblait fondamental pour faire lever le gâteau. Un pur marqueur – idéalement deux- était un ingrédient essentiel de cette recette. Nous en avons un et on parle de l’échanger. Alors que l’offensive du CH peine à marquer! Après l’échange, on ferait quoi? On essaierait de repêcher un joueur de 6 pi 3 po qui aurait un potentiel de marquer 40 buts dans la LNH et d’être un candidat pour le trophée Selke? Comme disait mon sage père, un tien vaut mieux que deux tu l’auras. J’ajouterais qu’on risque de rester longtemps en reconstruction si on refait des pièces qu’on a fini de rénover parce qu’on veut toujours avoir le mieux. Ce serait préférable de mettre ses énergies où il y a de vrais problèmes. J’y reviens dans mon prochain commentaire.

147. Si le meilleur joueur non russe disponible est un défenseur, HuGo devront se résoudre à le choisir. C’est comme pour l’accumulation de choix en retour des vétérans, ce n’est pas un problème car les échanges existent pour une bonne raison. Donc, si le CH est contraint par le bon sens à choisir un autre défenseur ça augmente les chances d’avoir un des meilleurs groupe de défenseurs de la LNH, à terme. Si d’aventure, comme on l’espère, il y a trop de bons défenseurs, c’est une position de grande valeur qui pourra rapporter le renfort nécessaire à l’attaque.

148. @Demongris
     Bien vu! On ne peut pas avoir seulement des Kopitar sur un club. D’ailleurs, Kopitar n’a jamais fait 40 buts en une saison. Caufield devra se replacer, mais il peut faire partie de la solution. Présentement, l’attaque du Canadien est beaucoup trop faible avec les blessés, alors il est facile de surveiller Suzuki et Caufield. Ils sont à peu près les seules menaces à l’attaque. J’imagine Caufield jouer avec un joueur comme McDavid, MacKinnon ou Kucherov, il serait vraiment productif.

149. Un espoir qui me semble intéressant pour le CH et qui devrait monter dans les listes d’ici le mois de juin est Tij Iginla, le fils de l’illustre Jarome. Je n’ai jamais vu jouer le fils, à part un vidéo sur YouTube. Ceci dit, il montre un profil intéressant. Comme d’habitude je regarde ses stats et sa date de naissance et le club pour lequel il joue et comment il figure sur ce club. Est-il bien entouré ou est-il un peu esseulé?

     Tij Iginla est né un 1er août, il sera donc un des plus jeunes joueurs du repêchage 2024. Pour le moment, il mesure 6’00 et pèse 185 lbs. Il a déjà presque le physique de son père Jarome. Il joue pour Kelowna, un club de milieu de peloton dans la WHL. Il y a deux bons joueurs offensifs avec lui sur son équipe, Andrew Christall, un ailier de 18 ans choisi en début de 2e ronde (#40) l’an dernier et Gabriel Szturc, un centre tchèque de 20 ans. Iginla a une fiche de 49 points en 38 matchs, dont 27 buts et un différentiel de +5. C’est un rythme d’environ 90 points sur une saison complète, mais si Iginla n’était pas si jeune, s’il était 6-10 mois plus vieux, il facile de penser qu’il briserait la marque des 100 points et des 50 buts.

     À noter qu’Iginla montre une progression fulgurante cette saison car l’an passé, à 16 ans, avec Seattle, il avait été limité à 18 points en 48 matchs. D’ailleurs, Iginla a été échangé contre un joueur marginal et un choix de première ronde de Seattle à Kelowna cet été, probablement à cause de sa faible production à Seattle. Kelowna a clairement gagné cet échange et Seattle semble avoir oublié qu’Iginla était un des plus jeunes joueurs de la WHL l’an passé et qu’il avait un rôle secondaire sur une équipe très forte qui s’est rendue à la Coupe Memorial.

     Selon mes lectures, Iginla a un style de jeu qui ressemble à celui de son père et c’est d’abord un buteur. Encore une fois, je pense qu’il va monter dans le top-10 d’ici juin et son profil cadrerait avec le besoin du CH pour un ailier offensif et physique. À maturité, il devrait avoir le physique de son père, soit 6’01 et 210 lbs. Un nom à retenir.

150. Je critique souvent certains propos de Mathias Brunet dans ses chroniques dans La Presse, mais hier dans son 10 minutes au 91.9, il a exprimé pas mal ce que je ressens par rapport au CH. Il tique sur les même joueurs que moi, et je suis assez d’accord avec lui sur l’idée de garder David Savard pour une autre année. Ce groupe de jeunes défenseurs a besoin de deux vétérans comme Matheson et Savard pour une autre année.

     De toute façon, le CH ne sera pas aspirant à la coupe l’an prochain et il n’y a pas de presse à monter Mailloux et à avoir Reinbacher à Montréal. Les Canadiens ont le luxe d’appliquer la bonne vieille méthode des Red Wings d’il y a une quinzaine d’années, soit de garder leurs jeunes dans la LAH plus longtemps que la moyenne, surtout les joueurs de la CHL qui graduent à 20 ans et les hauts choix européens comme Reinbacher.

     Pour les joueurs de la NCAA et les choix hors top-10 d’Europe, il n’y a généralement pas de presse. Harris et Struble sont les meilleurs exemples récents. Ils sont arrivés prêts à 22 ans après quatre années de NCAA. C’est pourquoi je prêche tellement pour que Lane Hutson y joue au moins trois ans, et idéalement ce serait quatre ans pour lui aussi. Mathias parle aussi d’un article d’Alexandre Pratt sur le fait que la tr`s grande majorité des 50 meilleurs marqueurs de la LNH ont entre 24 et 31 ans. En dehors de cet intervalle, il n’y a pas grand chose. C’est une raison de plus d’être patient avec les joueurs de moins de 22-23 ans. À part pour les exceptionnels, il n’y a pas de presse.

     https://bpmsports.ca/podcast/je-garde-david-savard-peu-importe-la-situation-de-reconstruction/

     https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2024-01-09/les-trentenaires-s-amusent.php

151. Je chiale souvent contre les journalistes, mais c’est mérité. Je viens de donner des fleurs à Mathias Brunet dans ma précédente intervention, mais je viens de lire sa chronique d’hier où à la fin il parle de Logan Mailloux, un autre joueur où le bon Mathias doit pratiquer son rétropédalage.

     Donc, Mathias cite un article de Nicolas Cloutier de TVA Sports pour pointer les problèmes d’immaturité mentale de Mailloux en début de saison, dont le fait d’être souvent en retard. Dans le même texte J-F Houle, le coach du Rocket dit clairement que l’émergence de Mailloux n’est pas liée à son jumelage à Arber Xhekaj. C’est écrit en toute lettres dans le texte de Cloutier que référence Mathias. Alors qu’écrit Brunet dès le troisième petit paragraphe de son court texte sur Mailloux. Je cite:

     «L’arrivée d’Arber Xhekaj, son partenaire au sein du premier duo, a contribué à la transformation du jeune homme, non seulement au chapitre offensif, mais aussi, surtout, défensif, mais il y a plus. Ses coéquipiers ont dû le rappeler à l’ordre, nous révèle Nicholas Cloutier, de TVA Sports.»

     Donc, Mathias contredit Houle qui voit Xhekaj à tous les jours et est son entraîneur chef. C’est supposé d’être du journalisme ça? Bien sûr, M. Brunet contredit Houle car il veut enlever du crédit à Mailloux en disant que sans Xhekaj il ne serait pas au niveau où il est actuellement. Tout ça en oubliant le côté non linéaire de la progression des jeunes joueurs.

     Joshua Roy, deux buts et une passe au dernier match se replace à cause de qui? Je me répète, le jeune joueur est l’artisan primordial de son évolution comme joueur, en bien ou en mal.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-11/rondelle-libre/mi-saison-dans-la-lnh-cinq-clubs-surprenants.php

     https://www.tvasports.ca/2024/01/11/inconfortable-et-toujours-en-retard–logan-mailloux-a-remis-sa-saison-sur-les-rails

152. Il n’est pas loin le moment ou Hugues devra faire ce fameux échange de céder de la redondance pour aller chercher un super attaquant.

     Un trade à la Eichel ou même à la Dubois (en assumant qu’il a juste une mauvaise saison dans le corp).

     Ce genre d’échange s’est vu par le passé.

     Sinon un jeune UFA super vedette, pourquoi pas.

     Quand ce moment arrivera, j’ai l’impression qu’on aura tout un team à regarder.
     L’attente tire à sa fin…. (un an ? max 2) ?

153. Je trouve normal que la progression de Caufield ne soit pas celle à laquelle on se serait entendu. Bien du monde l’ont qualifié de compteur de 40 et possiblement 50 buts un jour. Bonjour la pression! Les adversaires l’ont plus à l’oeil aussi. Bien sûr qu’il aura lui-même à s’ajuster, à trouver des ouvertures, à en créer, etc. mais bon, il est encore tellement jeune et le fait que nos blessés auraient pu lui enlever un peu de cette pression fait mal aussi. L’absence des Dach, Newhook, RHP est loin de passer inaperçu. N’importe quel club s’en ressentirait. On se doit donc de respirer par le nez un peu…lol.

154. Cessons de se servir des blessures comme alibi aux défaites du CH.
     Qu’est-ce que Dach, Newhook ou RHP ont prouvé à ce jour dans la LNH? D’accord ils nous ont montré de beaux flashs.
     Et T-O-U-T-E-S les équipes ont à vivre avec leurs lots d’éclopés pour des durées importantes.
     Tout simplement, le CH n’a aucune profondeur. St-Louis n’a aucune alternative intéressant , pour le moment, à Laval. Il ne faut pas seulement bâtir le ‘grand club’ mais il faut aussi, et avant tout, construire la base, le ‘club ferme’.
     Je me demande s’il vaudrait pas mieux placer toutes ces jeunesses à Laval, les faire gagner en bas et qu’ils puissent transporter une attitude gagnante quand ils seront en haut et pour 1 ou 2 ans embaucher des ‘complémentaires’ qui traînent aux quatre coins de la ligue, des vétérans dont les équipes veulent se débarrasser du contrat (en y récoltant du coup des choix au repêchage ou mieux des prospects).

155. Oups !
     Correction\Ajout au dernier paragraphe:

     «Je me demande s’il n’aurait pas valu mieux placer …»

156. Nous sommes à l’ère du plafond salarial et du ballottage après trois ans d’expérience chez les pros. Il n’y a pas un club avec de la vraie profondeur dans le club ferme. Laval c’est bon pour préparer des jeunes joueurs, pas pour garder une réserve de qualité en cas de nombreuses blessures. Les joueurs de qualité qui sont prêts pour la LNH, ils sont déjà dans la LNH. Ce qu’il y a dans la LAH ce sont des jeunes sans expérience de la LNH, ou des joueurs sur la limite LAH/LNH qui passent le ballottage sans âtre réclamés. Des joueurs comme Mitchell Stephens. Le gars peut jouer sur un 4e trio et ne pas avoir l’air ridicule, mais ce n’est pas lui qui va remplacer Kirby Dach. Regardez, Gustav Lindstrom, pas un grand défenseur, mais il n’a même pas passé le ballottage. Hughes a gardé Primeau à Montréal car il savait qu’il le perdrait s’il était soumis au ballottage. C’est aussi pour ça que dans un an le CH devra faire des échanges car il sera impossible d’envoyer un gars comme Xhekaj à Laval car il devra être soumis au ballottage. C’est une autre raison pour garder des joueurs comme Lane Hutson une année de plus en NCAA car ça permettra d’éloigner d’une année de plus le ballottage.

157. Tiens tiens Mailloux au match des étoiles, un autre non-espoir avec Struble qui se développe comme prévu par nous les gérants d’estrades. Une question ici, les supposés joueurnalistes/journalistes vont- ils devenir imputables de leurs analyses un moment donné. Peut-être après que Hutson est signé avec un club européen en 2026.

158. Pour mettre les choses bien claires, je ne prédis pas un flop total pour Hutson. Je pense juste qu’il devrait passer une année de plus, au moins, dans la NCAA, puis passer par Laval, puis on verra ce que ça donne. Pour être clair je ne le vois pas un jour sur la première paire de défenseurs du CH, peut-être même pas s’établir solidement avec le club à Montréal, mais pour ce qui est de s’établir quelque part dans la LNH sur une 2e ou 3e paire, oui, je pense que pour ça il a d’assez bonnes chances.

     Son talent offensif est élite, c’est indéniable, c’est sa transférabilité dans la LNH dont je doute, et encore plus pour le reste de son jeu. Si ça finit par fonctionner, ça va prendre du temps. Je regardais le match de Laval hier soir et je tentais d’imaginez Hutson dans ce calibre de jeu. Il va y avoir une grosse adaptation à faire pour lui. C’est un calibre de beaucoup supérieur à celui de la NCAA, plus rapide et plus robuste. Dans la LNH ce sera un peu moins robuste, mais encore plus rapide.

159. Joshua Roy rappelé à Montréal pour le match de ce soir. Il remplacera Josh Anderson. Jayden Struble promu sur le 2e paire avec David Savard. Purgatoire pour Justin Barron pour qui c’était plus difficile dernièrement. Pas de panique, il vient juste d’avoir 22 ans. Il est deux mois plus jeune que Struble, même si repêché un an plus tard. Logan Mailloux continue sur sa lancée à Laval, son différentiel continue de baisser. Il est maintenant à -6 et devrait se retrouver dans la positif à la fin de la saison.

     La paire qu’il forme à Laval avec Xhekaj fait rêver. Deux pans de mur mobiles avec du pouvoir offensif et qui avec l’expérience vont être très solides en défense. Ajoutez Guhle-Reinbacher et Struble-Barron/Harris. Celui qui délogera un de ces défenseurs devra être vraiment excellent dans toutes les phases de jeu. Imaginez passer devant six d’entre eux pour se retrouver sur la première paire. De plus, quand la CH aura amélioré son groupe d’attaquants, ce sera plus facile pour ces défenseurs qu’actuellement. C’est Bergevin et Timmins qui vont rire dans leurs barbes. Reinbacher est le seul où ils n’auront eu aucun rôle à jouer. J’ai aussi bien observé William Trudeau hier. Ce jeune est aussi très bon. Il vient juste d’avoir 21 ans et il va jouer dans la LNH sur un top-4 un jour.

160. Jamais je n’aurais pensé un jour placer dans la même phrase en parlant du CH «défaite» et «bien joué «!

161. Le Rocket remonte au classement. Aura-t-on droit a une participation aux series malgre l absence de Joshua Roy? J espere que les autres joueurs se serreront les coudes et nous offriront le plaisir de les voir en series. Ca ferait du bien…

162. Pour ma part, je commence à saliver alors que la date limite des échanges approche et je prie pour que Monahan ne se blesse pas.
     Il n’a pas des stats à tout casser, mais il pourrait rapporter gros, surtout s’il y surenchère comme on vois parfois à la date limite des échanges.

     Quelle équipe ne le voudrais pas ?
     Surtout si on retient la moitié de son salaire.

163. @Manrik,
     Une équipe comme Toronto ou Edmonton qui recherche, enfin j’espère , des défenseurs ou gardiens, mais je comprends votre point. Personnellement je crois que Savard et Matheson rapporteraient plus que Monahan, mais on verra si HuGo va vers cette option….

164. Puisque le CH bâtit par l’arrière, j’aurais tendance à conserver Savard* et Matheson* afin d’assurer un encadrement à tous ses jeunes défenseurs.
     Et je pense qu’il y a eu une entente à l’amiable entre Monahan et HugGo afin de libérer Monahan si une offre intéressante pour la direction et une équipe intéressante pour le joueur se présentait.
     De plus, Monahan serait relativement facile à remplacer
     * mais on ne refuse pas de l’or pour de l’argent et encore moins pour du bronze!

165. À moins qu’une équipe puisse s’assurer des services de Monahan pour plusieurs années, l’échange de Monahan ne devrait pas rapporter plus qu’un choix de fin de 1ère ronde. C’est déjà très bien surtout que le Canadien a déjà reçu un choix de 1ère ronde pour prendre le contrat de Monahan, mais ce ne serait quand même pas un retour miraculeux. Les choix de fin de 1ère ronde ont peu de chance de devenir des joueurs d’impact.

166. Dans mes petites analyses d’espoirs pour le repêchage, je tiens toujours compte de l’âge relatif des joueurs dans leur première année d’éligibilité. Pour moi ça permet de tenir compte d’un potentiel encore non accompli pour les plus jeunes, et un club qui repêche un de ces jeunes joueur, en âge relatif, un Struble, Roy ou Suzuki, par exemple, ajoute un élément potentiellement favorable pour la suite.

     Prenons les exemples de Joshua Roy et Cole Caufield. Caufield a gradué avec le CH à 20 ans et 10 mois, alors que Roy a commencé à Laval en octobre dernier à 20 ans et 2 mois. Donc, à 20 ans et 6 mois, Roy est actuellement quatre mois plus jeune que Caufield lors du début de sa première saison complète avec la CH. Ça veut dire que Roy va finir sa saison 20 ans au même âge que Caufield au début de la sienne.

     Donc, en théorie, il y a de la marge de progression pour Roy juste par rapport à son âge relatif. Je parle de ça car Martin Leclerc vient de publier un bon article sur le sujet. Il explique aussi la dynamique au niveau du hockey mineur et l’importance des dates limites, 1er janvier dans le hockey mineur pour déterminer la catégorie d’un joueur, pee-wee, bantam, midget, et le 15 septembre pour l’éligibilité au repêchage de la LNH.

     https://ici.radio-canada.ca/sports/2041637/leclerc-chronique-hockey-age-quebec

167. J’ai écouté la conférence de presse de mi-saison de Kent Hughes. En gros j’ai aimé ce que j’ai entendu. Il semble clair que Primeau ne sera pas le gardien qui sera échangé. Il a répété vouloir échanger un gardien, mais qu’il était possible de finir la saison à trois gardiens. Sans le dire clairement, il a exprimé qu’il ne donnerait pas Jake Allen. Il conserve ainsi son pouvoir de négociation. Sinon il a réitéré que l’émergence de Struble était un beau problème, encore là c’était une manière de dire que cela augmente la qualité de son pool de jeunes défenseurs et qu’à terme il obtiendra plus pour celui qui finira par être échangé. Il a aussi dit qu’il avait du temps devant lui avant d’être forcé par le ballottage d’échanger de jeunes défenseurs. Comme je l’ai écrit ici. Il peut attendre jusqu’à l’été 2025 avant de bouger qui que ce soit. J’aime cette patience.

     Sinon, il a évidemment mentionné que la blessure de Dach et les autres par la suite avaient fait dérailler son plan pour cette année car plusieurs joueurs ont dû être utilisés dans des rôles plus importants à l’avant. Cela a aussi sûrement nui au trio de Suzuki qui devient une cible plus facile à défendre pour les clubs adverses. Entre les lignes, il a aussi été facile de comprendre que Sean Monahan sera échangé s’il reste en santé jusqu’au moment de conclure un échange. Il y a un risque à attendre jusqu’à la date limite, mais cela doit être considérer par rapport au retour possible qui généralement augmente plus on se rapproche de la fameuse date limite. Il a aussi minimisé le besoin d’avoir un attaquant avec une production offensive dominante et il a refusé d’exprimer des doutes à propos de Cole Caufield. Ce qui est normal. Le plus important est qu’il a réitéré que le plan à long terme était maintenu.

     Il a aussi vanté le groupe d’entraîneurs à Laval qui font du très bon travail dans des circonstances difficiles ave des blessures à Montréal et Laval qui conduisent à des rappels de Laval vers Montréal et de Trois-Rivières vers Laval. J’aurais aimé une question sur le besoin d’enseigner aux joueurs à mieux se protéger sur la glace sans être moins engagés physiquement. Il y a un réel problème à ce niveau.

168. Au début de la saison, le seul mot en P acceptable par la direction était Progression. Force est d’admettre que le CH fait actuellement du surplace. L’équipe a quasiment la même fiche que l’an dernier à pareille date. Elle affiche un différentiel de -38 pour les buts comptés moins les buts accordés. Elle a la 5ième pire offensive et pire défensive de la ligue. Décevant pour un club qu’on voulait développer sur l’attaque et dont on loue la qualité des joueurs en défensive. On ne peut pas dire que ce sont les gardiens qui faussent les données. Si ce n’était d’eux, la performance défensive serait pire.

     Je m’inquiétais du profil des défenseurs de l’équipe qui sont presque tous dans le même moule. À l’exception de Struble (et Savard appelé à être échangé), nous avons des défenseurs portés sur l’offensive qui peinent à bien défendre de façon constante dans leur zone. Les statistiques démontrent que le corps défensif du CH est parmi les premiers, sinon le premier, pour leur contribution aux statistiques offensives de l’équipe. Pour le CH, cela vient malheureusement avec de mauvaises statistiques défensives et, je l’ai mentionné, ce n’est pas à cause des gardiens. J’ai posé la question si on préférait une équipe bâtie sur l’offensive comme Toronto ou une équipe bâtie sur la défensive comme LA. L’idéal serait une équipe équilibrée comme Tampa qui est capable, le moment venu, de resserrer sa défensive pour gagner des matchs serrés. Contre Edmonton et d’autres excellentes équipes offensives, le CH nous a montré être en mesure de resserrer sa défensive… mais avec une efficacité questionnable parce que cela a quand-même exigé des performances impeccables de ses gardiens.

     On dira fort à propos que la performance défensive dépend aussi de la contribution de tous les joueurs d’avant en défensive. À part Evans, Suzuki, peut-être RHP et, quand ça y tente, Armia, il n’y a pas d’attaquants qui ont des responsabilités importantes en défensive et qui excellent dans cet aspect du jeu. Il faudra songer prochainement à améliorer ces compétences dans l’équipe. Roy semblait annoncer ce type de joueur qui excelle sur 200 pi mais ça reste à voir car les qualités de vaillance et de fiabilité qui sont requises pour accéder à ce statut ne semblent pas faire partie de son ADN.

     L’amélioration de la performance défensive de l’équipe est ce qui m’apparaît être le chantier principal de HuGo Boss pour la saison prochaine. Il devra brasser ses cartes pour mieux équilibrer son équipe. Voyons où en est le CH par rapport aux besoins que j’ai identifiés cet été pour devenir une excellente équipe:

     – [ ] Un gardien #1. Montambeault a confirmé son statut. Coché. Il ne reste qu’à identifier le meilleur adjoint parmi la pépinière de gardiens de l’organisation.
     – [ ] Un défenseur #1. Guhle montre des flashs qu’il pourrait être ce défenseur élite mais la preuve de la constance reste à faire. C’est ce potentiel #1 qu’on croît avoir repêché en Reinbacher. Saison moyenne à date. On devra attendre encore quelques années pour voir ce qu’il sera en mesure de faire dans la LNH.
     – [ ] Un défenseur élite en défensive: Struble a le profil et joue bien ce rôle jusqu’à maintenant. À lui de démontrer qu’il peut le faire constamment contre les meilleurs joueurs offensifs adverses avant de cocher cette case. Il y a aussi Savard qui devra être remplacé d’ici deux ans. Je ne vois pas par qui dans l’organisation à moins que Mailloux et Xhekal améliorent énormément ce qui est perçu actuellement comme des faiblesses dans leur jeu. Où à HuGo Boss de trouver ailleurs ce profil de défenseur. Cela aidera grandement le désavantage numérique.
     – [ ] Un défenseur quart-arrière pour le jeu de puissance qui en arrache depuis des années: il y a Hutson dans l’organisation qui montre ce profil. Il devra prouver qu’il peut transposer ses qualités dans la LNH et qu’il est en mesure de défendre correctement.
     – [ ] Un joueur de centre élite de premier trio. On en est toujours avec Suzuki et Dach à des profils 1A et 1B. Et on a ajouté de l’incertitude avec la blessure de Dach. Statu quo donc ou on cherche encore ce fameux centre #1? Certains disent que Zegras serait disponible. En présumant un prix raisonnable, feriez-vous un échange pour acquérir Zegras? J’aime les habiletés du joueur, je n’aime pas ce que j’entends et je lis à propos de son attitude… et on ajouterait un autre joueur de moins de 6 pi à l’équipe.
     – [ ] Un scoreur élite. C’est coché avec Caufield. Il en faudrait un deuxième à droite sur le jeu de puissance. Je doute que Slafkovsky puisse combler ce besoin à moins qu’il améliore beaucoup la précision et la dégaine de son lancer. On voit que lui-même ne fait pas confiance à son lancer.
     – [ ] Un joueur de centre élite en défensive. Evans continue de s’améliorer et s’en approche. Beck serait ce type de joueur. Snake, toujours à la recherche de controverses, le décrit comme un joueur interchangeable de quatrième trio. Si Beck devient un Jarvis avec de la robustesse, le CH sera en voiture. Mais attendons de voir Beck dans la LNH pour plus d’un match.
     – [ ] De la robustesse: Le CH a du gabarit en défensive. À l’avant, il y a Caufield, Gallagher, RHP, Newhook et Suzuki qui font mois de moins de 6 pi. C’est trop. Surtout que parmi les joueurs de plus de 6 pi, il n’y a que Anderson et Pezzetta qui ont un style robuste. Ce n’est pas évident que Xhekaj Bro et Luke Tuch Bro auront ce qu’il faut pour percer dans la LNH.
     – [ ] De la rapidité: Le CH a la réputation d’être une équipe rapide. Pourtant, il y a encore trop de joueurs lents dans l’équipe: Savard, Gallagher, Dvorak et Armia, auxquels on vient d’ajouter Roy.
     – [ ] De la profondeur: On voit que des joueurs comme Ylonën et Heineman ont de la difficulté à s’imposer dans l’équipe quand on leur donne la chance. Si l’équipe ne progresse pas, c’est aussi parce que ses joueurs dans les mineures qu’on croyait prêts sont encore sur la clôture.

     On sait tous qu’une reconstruction ne garantit pas une équipe qui sera aspirante aux séries éliminatoires et éventuellement à la coupe Stanley. Si c’était garanti, tous les DG adopteraient la même recette. Notre nature humaine et notre partisanerie nous incitent à croire que les joueurs vont tous grandir, s’améliorer et devenir meilleurs chaque année… en ligne droite vers le haut. Les statistiques et l’expérience vécue par les autres équipes nous montrent froidement que ce n’est pas comme ça que ça fonctionne dans la réalité.

     Je vois le CH actuellement sur la clôture. Une équipe, sans joueur de concession, composé de bons jeunes talentueux en offensive mais avec peu de joueurs ayant démontré de l’excellence en défensive. Elle a toutefois une abondance de défenseurs offensifs qui pourraient servir de bonne monnaie d’échange. Les décisions plus risquées s’en viennent pour HuGo Boss. Il devra bien évaluer ses options et bien jouer ses cartes pour aller chercher les ingrédients manquants pour avoir une équipe équilibrée… qui est à mon avis nécessaire pour assurer une bonne Progression… pour qu’on puisse finalement remplacer ce mot par: Playoffs!

169. Certains ici on déjà évoqué la possibilité que Mathias Brunet lise ce blogue. Il est clair que ce n’est pas le cas. Son texte d’aujourd’hui sur l’émergence de Samuel Montembeault en est un autre exemple. Pour Mathias Montembeault a toujours été un bouche-trou en attendant mieux, et voilà qu’aujourd’hui il est pris d’une révélation, Montembeault est maintenant pour lui un gardien #1 des Canadiens.

     De voir Montembeault comme un bouche-trou juste après que Bergevin l’ait réclamé au ballottage avait du sens, c’est ce que je pensais aussi, car si on se souvient bien, En octobre 2021 Price était blessé mais on ignorait quand il reviendrait et Primeau devait jouer à Laval. Il fallait donc à court terme trouver de l’aide devant les buts pour appuyer Jake Allen. Ceci dit, quelques mois plus tard j’ai répété qu’on ne pouvait pas décompter Montembeault comme successeur possible de Price. J’ai répété que la plupart des gardiens s’établissaient dans la LNH à partir de 25-26 ans, que c’était la position où l’apprentissage était le plus long, et je répète depuis longtemps le même refrain à propos de Cayden Primeau qui aujourd’hui n’a que 24 ans.

     J’ai de la difficulté avec les jugements définitifs et hâtifs sur des joueurs qui montrent avoir beaucoup de qualités pour arriver à s’établir dans la LNH avec le temps et l’expérience. Même avec les joueurs que j’aimais moins, les Slaf, Caufield et Hutson, je n’ai jamais exprimé de jugements définitifs. J’ai mes doutes, mais je n’exclue pas que le joueur surpasse mes attentes. Si Slafkovsky devient le joueur espéré par la direction du CH, je serai le premier content, et Slaf montre des signes depuis 15-20 matchs qu’il va peut-être finir par y arriver. Pour la première fois cette année il a montré être autre chose qu’imposant et rapide pour sa taille. Pour la première fois il a montré certaines habiletés avec la rondelle, même si ça manque encore beaucoup de fini. Mais bon, Mathias va lancer un podcast avec Simon Boisvert, il faut croire que son goût pour les prises de position fermes et sans nuances est plus fort que tout. Ils pourront alors nous expliquer le mystère Logan Mailloux.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-15/rondelle-libre/qui-doute-encore-de-samuel-montembeault.php?sharing=true

170. Les journalistes et commentateurs ont de la difficulté à comprendre que le Canadien puisse aller chercher plus de choix au repêchage, car ils en possèdent déjà beaucoup pour les deux prochaines années. Pour ma part, je ne vois pas comment on pourrait avoir trop de choix au repêchage. De plus, rien n’oblige de garder tous ces choix par la suite. On peut utiliser les choix pour obtenir un joueur ou pour s’avancer de plusieurs rangs. Ils pourraient même échanger des choix contre des choix pour des repêchages futurs. Les commentateurs semblent avoir de la difficulté à saisir ces subtilités…

171. @ Opeth,
     Struble qui recoit une tonne de fleurs de la part de Makar ce matin, rapporté dans Hockey 30. Ce n est pas rien en provenance de ce joueur…

     Il semble que vous ayez vu juste concernant Struble. Et on espère que ce ne soit que le début. Jumeler avec un defenseur tres offensif, il sera précieux.

172. @Gigs

     Un des bons côtés d’avoir réussi à prolonger la vie de ce blogue cet été, avec ses archives, c’est que si on a la date d’un événement, comme la signature de Struble en mars dernier, on peut retourner voir ce qu’on a écrit à l’époque. J’ai toujours aimé Struble depuis son repêchage par les Canadiens. Ceci dit, parfois la mémoire embellit la réalité. Donc, grâce aux archives je suis allé voir ce que j’en avais dit à son arrivée à Laval le printemps dernier. Voici ce que j’en ai dit alors avant qu’il ne joue son premier match pour Laval:
     
     Le 14 mars 2023 à 21 h 43 min, opeth a dit :
     Struble est un très bon espoir, je dirais un espoir A-. Il ne fait pas voir le (-) comme négatif, A- c’est très bon. Je dis A- car il n’aura pas l’offensive espérée lors de ses deux premières années universitaires, mais on s’attarde trop à l’offensive. Le rôle premier d’un défenseur est de bien défendre. Ceci dit, est-ce qu’il y aura de la place pour lui avec le CH dans les deux prochaines années? Probablement pas, mais ce n’est pas grave pour le CH, et pas grave non plus pour Struble. Ce qui importe c’est qu’il s’établisse comme un solide défenseur défensif à Laval. Il y aura quelques rappels à Montréal au gré des blessures et quand sa valeur sera établie, il pourra être échangé. Ceci dit, Jordan Harris pourrait aussi être celui qu’on échangerait. Il est important pour le CH de ne pas perdre un actif de valeur pour rien, et comme mentionné déjà, Hughes peut lui promettre que s’il en vient à devoir l’échanger, il le consultera.

     Comme on peut le voir même si j’étais très positif avec une note de A-, Struble a dépassé mes attentes. Mais comme je l’ai dit, quand un joueur a certaines qualités LNH, il ne faut pas porter de jugement définitif. Donc, un mois plus tard, après l’avoir vu jouer plusieurs fois pour Laval. J’ai révisé mon évaluation et j’ai parlé d’un joueur proche du calibre LNH. Donc, sa percée cette saison ne m’a pas étonné vraiment, mais il a eu besoin de blessures à d’autres défenseurs pour avoir sa chance. Autrement il serait peut-être encore à Laval. Puis s’il avait été décevant à Laval, j’aurais révisé ma position et avoué avoir été trop optimiste.
     
     Le 15 avril 2023 à 12 h 19 min, opeth a dit :
     J’ai vanté les vertus de Jayden Struble ici depuis quatre ans alors que plusieurs ne voyaient en lui qu’un espoir de second niveau. Il a fait le saut dans la AHL sans aucun problème et est déjà un des meilleurs joueurs du Rocket. Il est déjà proche du calibre de la LNH et est en train de faire changer d’idée à plusieurs qui n’en ont que pour les statistiques offensives. Un défenseur doit en premier pouvoir défendre efficacement, à part les exceptions à la Makar, l’attaque vient par la suite, et non, Struble n’accumulera jamais des stats offensives spectaculaires, mais il sera un très solide défenseur capable de bien relancer l’attaque. Si Hughes n’avait pas pu le mettre sous contrat, cela aurait été la perte d’un actif de bonne valeur. Aussi, si comme je le pense il devient un solide défenseur de la LNH, ce sera un autre bon coup au repêchage du duo Bergevin/Timmins. En passant, Cayden Primeau a « goalé » tout un match hier. Sans lui Laval ne gagne pas ce match.

173. RE : Struble
     …et j’ajoute q’u’après 25 parties jouées, il n’a écopé que d’une seule pénalité mineure (et un cinq-minutes).Très discipliné pour un joueur pratiquant un style plutôt robuste.

     Quel jeune défenseur, à Montréal ou à Laval, vous semble posséder le plus grand potentiel offensif? Un défenseur capable de transporter «la puck» sur 200 pieds? J’en rêve!

174. Bravo opeth pour avoir vu si juste dans le cas de Struble.

     Dans un autre ordre d’idée.
     Ca va mal pour Ninshukin -> absence indéterminé.
     https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-valeri-nichushkin-aura-recours-au-programme-d-aide-aux-joueurs-1.18035892

     Tout d’un coup, ll me semble que le colorado pourrait être pas mal intérréssé à Monahan….

     Aussi: Matheson me surprend, il a joué énormément hier et dans toutes les situations. Il joue vraiment comme un «vrai» numéro 1.
     Bien hâte de voir ce que fera Hugues dans son cas.

175. Simon Boisvert aimerait que le Canadien repêche Trevor Connelly au prochain repêchage. Il le classe même 2e sur sa liste de prospects en vue de ce repêchage, derrière Celebrini uniquement. C’est un ailier gauche de 6’1″ et 161 livres. Il devra prendre du poids, mais c’est un excellent patineur avec de bonnes mains. Présentement, il est classé au tour du milieu de la 1ère ronde sur les mock drafts. Il sera intéressant à suivre.

176. À noter que si j’étais DG du CH, Sruble m’aurait prouvé qu’il n’est pas un de ceux qui sera échangé. Un espoir A- qui confirme pouvoir devenir un défenseur A- dans la LNH, ça devient presqu’un intouchable. Encore une fois, pour mois le (-) représente ses limites actuelles en offensive. Ceci dit, il n’a que 22 ans et rien ne l’empêche, avec le temps, et un rôle plus important, de montrer une production offensive plus élevée. Struble y va par étape, marcher avant de courir et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il a le pas agile. Il ressemble de plus en plus à un vol de moitié de 2e ronde à la PK Subban et ça n’a rien à voir avec la race. Je le vois aussi bon que PK, que j’aimais beaucoup comme joueur à son meilleur. Struble montre cependant un style très différent, plus solide en défense et moins porté, pour le moment, à prendre des risques à l’attaque. Ma comparaison en est une sur la qualité globale des deux joueurs.

177. Moi ce qui retient le plus mon attention par rapport a Struble, c est qu il soit aussi bon, aussi mature apres avoir joué seulement une vingtaine de games avec le Rocket. Ca me fait dire qu il était vraiment prêt a faire le saut.

178. Je vais encore critiquer un élément de la chronique de Mathias Brunet, désolé, je ne fais pas une obsession sur lui, c’est juste que c’est le seul chroniqueur que je lis à chaque jour, ou presque, car c’est le seul qui a des intérêts similaires aux miens. Le problème c’est que je suis souvent en désaccord avec certains de ses propos. Aujourd’hui, et ça semblera banal pour certains, mais Mathias dans une chronique sur les jeunes attaquants que le CH pourrait viser, comme Dach et Newhook, nous dit que le CH a échangé Romanov pour ultimement obtenir Dach car son plafond comme joueur était connu: «un jeune défenseur établi – mais au plafond également établi».

     Je n’en reviens pas de ce genre de propos. Romanov vient d’avoir 24 ans et a été échangé à l’âge de 22 ans. Même aujourd’hui, à 24 ans, comment peut-on dire qu’on connaît le plafond de Romanov? Notez qu’ici Mathias sous-entend son potentiel offensif qui serait limité. Un peu la même chose qu’on voit avec Jayden Struble. Pourtant, on a vu deux défenseurs à Montréal confondre les sceptiques avec des courbes de développement tardives à l’attaque. Je parle bien sûr de Jeff Petry et de Mike Matheson, deux vols que le CH a réussi car ces deux joueurs ont mis du temps à éclore à l’attaque. Tous ne sont pas des Cale Makar.

     À 22 ans, Matheson a joué sa première saison complète et n’a accumulé que 17 points. À 24 ans c’était 27 points et aujourd’hui, à 29-30 ans c’est 60 points. Petry, lui, à 22 ans jouait encore en NCAA, et jusqu’à 29 ans il n’a pas brisé la barrière des 30 points. Puis il a connu son sommet de 30 à 33 ans avec des saisons de 40 à 46 points. Dont une saison de 42 points en 55 matchs, un rythme de 63 points en 82 matchs.

     Romanov, lui, est actuellement sur un rythme de 20 points sur une saison complète, similaire à ses 22 points en 76 matchs de l’an passé, mais à seulement 24 ans, il est insensé de dire avec certitude que ça constitue son plafond, surtout que Romanov ne joue pas sur l’avantage numérique. Il n’a aucun points en AN cette année. Le rôle d’un joueur dans une équipe est important et normalement, les jeunes défenseurs ne jouent pas en AN, à part les cas particuliers à la Makar et Hughes.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-16/rondelle-libre/apres-dach-et-newhook-quelles-jeunes-cibles-pour-le-ch.php

179. Opeth a raison de souligner l’aspect questionnable du dernier article de Mathias. pour ma part, j’aimerais pointer à des fins de discussion les cinq joueurs qu’il a identifié comme de potentielles cibles pour gonfler notre attaque.

     Trevor Zegras (Ducks)
     Kaapo Kakko (Rangers)
     Peyton Krebs (Sabres)
     Alexander Hotlz (Devils)
     Dylan Holloway (Oilers)

     Tous des choix assez élevés (Krebs étant le plus tardif en 17e place) repêché en 2019 ou 2020. Mathias pense qu’ils coûteraient un défenseur et/ou des choix. Krebs est dans notre division, n’a pas un gros gabarit et semble assez ordinaire au niveau des points. Ce serait mon dernier choix. Il aurait au moins l’avantage de coûter pas cher.
     Zegras n’a pas le profil que la direction du CH semble rechercher. Je serais surpris qu’on aille le chercher.
     Holloway ne coûterait pas trop cher. Je ne le connais pas vraiment, mais il a un bon gabarit. À considérer.
     Reste Kakko et Holtz. Je ne les connais pas assez pour me prononcer. Kakko va avoir 23 ans dans un mois. Le moment de vérité arrivera bientôt pour lui. Un attaquant avec son profil va devoir se déniaiser à un moment donné. Un changement d’air lui serait sûrement profitable, mais pas à n’importe quel prix. Holtz a le plus beau profil du groupe je trouve et il coûterait sûrement assez cher.
     J’ai bien hâte de voir quel lapin la direction sortira de son chapeau pour renforcer l’attaque.

180. Aussi, Alexandre Pratt a pondu un texte hier où il annonce ses impressions quant aux mouvements que la direction pourrait faire d’ici la fin de la saison.

     L’échange d’un gardien est évidemment souhaitable, mais l’enjeu est que si on retient une partie du salaire de Allen, on ne pourra plus faire de transaction avec retenue de salaire d’ici le premier juillet. C’est effectivement à méditer pour un éventuel échange pour aller chercher un attaquant d’impact.

     Quant aux patineurs, Hugues a été de la citation suivante: « Lorsque nous aurons l’occasion d’équilibrer [notre formation], nous le ferons », a indiqué Hughes. « Est-ce que je sens que nous avons le fusil sur la tempe pour le faire dès maintenant ? Non. »

     Ça laisse entendre que le gros échange tant attendu sera effectué dans les environs du repêchage. Pratt dit que Savard et Monahan sont les candidats les plus aptes à partir, spécialement Monahan pour qui ce serait quasi certain. Pour les raisons mentionnées ci-haut, il ne risque pas d’y avoir de retenue de salaire par contre.

     https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2024-01-16/les-prochains-mois-du-canadien.php

181. Je lis présentement l’ouvrage de Mikael Lalancette «50 jours dans la vie de Mike Bossy». Excellent comme tout ce qu’écrit Lalancette. Cette lecture permet de comparer l’époque de la fin des années 70 et début des années 1980 avec celle d’aujourd’hui.

     Par exemple, jusqu’en 1979, les joueurs admissibles au repêchage étaient ceux qui avaient au moins 20 ans et non pas ceux de 18 ans comme aujourd’hui. Quand on sait l’énorme différence qu’il peut y avoir dans l’évolution d’un joueur durant ces deux années, on s’attend à ce qu’il y ait eu peu d’erreurs de repêchage durant les années 1970. Ça ne semble pas vraiment être le cas. Entre autres, Bossy a été choisi en 1977 au 15ième rang. Et si ce n’était d’un recruteur québécois qui connaissait très bien Bossy et qui s’est battu farouchement pour que les Islanders le choisissent, il serait sorti encore plus loin.

     Notamment, le CH (l’équipe de la ville natale de Bossy qui en plus jouait à Laval) a choisi Mark Napier au 10e rang, déjà sous contrat avec les Bulls de Birmingham de l’AMH. Toronto: John Anderson et Trevor Johansen aux 11e et 12e rangs. Etc.

     Il faut être plus compatissant je crois envers les recruteurs et décideurs de notre époque qui doivent choisir des joueurs de 18 ans. Même lorsque les joueurs admissibles avaient 20 ans, ce n’était pas beaucoup plus évident. Choisir entre Slaf, Wright et Cooley à 20 ans plutôt qu’à 18 ans aurait été plus facile ? Peut-être, je ne mettrais pas ma main au feu, mais j’aurais préféré.

182. De mon côté, je crois encore que Zegras pourrait aboutir à Montréal durant l’été, mais bon, on verra bien…
     Une option intéressante, serait de voir l’entraide « Canadian » se matérialiser d’ici quelques semaines entre Winnipeg et Montréal.
     Winnipeg a le vent dans les voiles, avec l’ajout de Monahan et Savard qui sait, s’il ne serait pas un réel aspirant…
     Amenez moi Brad Lambert, non ce n’est pas le fils d’Yvon, Héhéhé ! et l’affaire est conclue.
     Ce n’est rien de personnel contre Savard, mais bon, je crois que le « timing » serait parfait et il aurait une chance de soulever le gros trophée avant de tirer sa révérence.
     À moins que Winnipeg préfère ramener Kovacevic à la maison, c’est selon… Ils ont besoin d’un gros défenseur à droite.
     Concernant Lambert, contre le Rocket, il a offert de belles performances, il a le physique de l’emploi (6’1’’, 183lbs). Ce n’est pas comme si on demandait Perfetti ou Kupari,..
     Les chances de gagner la coupe sont rares, pour obtenir, il faut donner, pour Winnipeg, je crois que l’échange ferait du sens.
     Qu’en pensez-vous ?
     Est-ce que j’appelle Cheveldayofff ?

183. Lors des renouvellements de contrats de Scheifele et Hellebuyck, j’avais mentionné il y a quelques mois que j’étais d’accord avec ceux-ci. Bien sûr, ces contrats risquent de faire mal à long terme, mais pour l’instant, les Jets profitent de deux joueurs très importants. Ils sont présentement au 1er rang du classement général, alors il aurait été dommage de se départir de ces deux vétérans l’été dernier ou bien qu’ils soient chacun à leur dernière année de contrat lorsque l’équipe est au sommet. Dans un monde idéal, les Jets les auraient signés pour 4 ans seulement, mais nous ne sommes pas dans un monde idéal! Les échanger auraient fait reculer l’équipe à court terme sans savoir s’ils pourraient éventuellement les remplacer.

     J’aime beaucoup les échanges à la Pacioretty contre Suzuki et ç’aurait été très judicieux de faire de même avec Gallagher et Price. Mais dans le cas du Canadien, ils manquaient trop d’éléments à l’équipe pour persévérer avec ce noyau. En lisant le texte de Mathias aujourd’hui, je me suis dit que le règne de Gainey a fait vraiment très mal à l’équipe, encore plus que je le croyais déjà. Si le Canadien avait gardé André Savard, le CH aurait sans doute repêché Jeff Carter et Claude Giroux au lieu de Kostitsyn et Fischer. Deux repêchages qui ont fait très mal à l’équipe. Au moins, Geoff Molson semble avoir compris que ça prend de la patience pour bâtir une équipe, même si les journalistes veulent qu’il parle de séries!

184. Oh hé, Oh hé, Oh hé!!!

     Premier but dans la LNH de mon poulain Joshua Roy qui joue son meilleur match depuis son rappel.

185. Fort match de Roy effectivement! J’aime bien la ligne qu’il forme avec Monahan et la bonne version de Armia. C’est quand même une fleur qu’il reçoit de jouer avec des vrais joueurs de la LNH plutôt qu’avec Stephens, Ylonen ou Pezzeta. Reste à voir si la prédiction de Opeth à savoir qu’il pourrait terminer l’année à Montréal en cas de rappel se concrétisera. On se le souhaite ardemment!

186. J’écoutais le balado Sortie de zone plus tôt aujourd’hui. Antoine Roussel, ancien joueur de la LNH disait préférer fortement que le CH garde Monahan à la date limite afin d’enlever la pression sur Suzuki et son trio au centre. Bien que son argument se tienne et que Monahan apporte vraisemblablement beaucoup d’intangibles à cette équipe, je crois que Roussel a oublié l’éventuel retour au jeu de Newhook. Celui-ci n’est pas encore du calibre de Monahan et il semblait démontrer plus d’aptitudes à l’aile qu’au centre. Mais il n’en demeure pas moins que c’est lui qui devra prendre la place de deuxième centre après le départ de Monahan s’il se concrétise. Avec la blessure à Dvorak, ce n’est pas Evans ou Stephens qui vont pouvoir prendre cette place. Ce sera un bon moment pour tester ses aptitudes à cette position.

187. Oui, très bon match de Roy hier! Avant son but, il avait obtenu 3 excellentes occasions de marquer. Si la chance avait été un peu plus de son côté, il aurait obtenu un tour du chapeau.

188. @JYP
     Monahan à Winnipeg semble un excellent «fit». Par contre, je n’échangerais pas Savard, à moins de recevoir une offre qu’on ne peut pas refuser. Savard a déjà gagné la coupe et il a encore de bonnes années devant lui. Je crois qu’il apprécie son rôle de mentor à Montréal. C’est précieux ce type de vétéran, d’autant plus que notre défensive n’est pas encore mature et que le côté droit est fragile pour l’instant. De plus. Winnipeg est bien nanti en défensive du côté droit, ils ont DeMelo, Pionk et Schmidt.

189. Je suis d’accord avec Jonathan. Je n’échangerais pas Savard à moins d’obtenir une offre mirobolante pour lui. Le côté droit de la défense est très vert. Avoir un seul vétéran en défense (Matheson), c’est mettre beaucoup de pression sur des jeunes qui ne sont pas prêts à la prendre. Le désavantage numérique est déjà poche, j’imagine même pas ce que ce serait sans Savard!

     Pratt souligne dans l’article référencé ci-haut qu’il risque d’y avoir beaucoup de défenseurs sur le marché cette année. Leur valeur sera donc assez faible. Mais, il n’y aurait que deux centres dignes de ce nom sur le marché: Lindholm et Monahan. La valeur de ce dernier devrait être assez haute et j’aime l’idée d’aller chercher un joueur déjà repêché plutôt qu’un choix de première ronde. Lambert est une bonne idée, mais ça pourrait être un autre.

     Comme le contrat de Savard termine en 2025, il me semble naturel de le garder pour une autre saison où sa valeur pourra être maximisée en retenant son salaire, chose qui peut difficilement être faite cette année comme mentionné dans un commentaire précédent.

     D’ailleurs, si Monahan est échangé contre un premier choix à la date limite, je m’attends à ce que ce premier choix soit rééchangé au repêchage avec d’autres actifs pour un jeune attaquant de talent.

190. Parole de Mathias Brunet sur la couverture en direct du match d’hier sur la presse :
     «J’essaie de trouver des défauts à Jayden Struble. Il ne fait pas beaucoup d’erreur»
     Bravo Opeth pour vos prédictions sur ce joueur !

191. Agréable de voir des jeunes progresser avec les Canadiens, ceci dit, les gardiens demeurent la raison des succès relatifs du club. Encore hier, sans Montembeault, le CH ne gagne pas ce match. Les gardiens sont rendus à une dizaine de matchs volés. Ceci dit, sans les blessures à Dach, Newhook et RHP, le CH serait probablement des séries actuellement au classement.

     Je suis de ceux qui se réjouissent de voir le club bien faire, même si je préférerais plus de défaites honorables. Ce n’est qu’un match, mais hier Joshua Roy a montré qu’il a un futur brillant dans la LNH. Il va probablement retourner à Laval lorsque Pearson et Anderson reviendront au jeu, mais dans le match d’hier on a pu voir qu’il a ce qu’il faut pour devenir un ailier top-6. Comme pour tous les jeunes, son défi sera la capacité d’aligner avec constance ce genre de match, et je ne dis pas ça à cause du but qu’il a marqué. C’est en me basant sur son implication dans ce match. Il avait souvent la rondelle, a fait de bonnes passes et a obtenu cinq ou six tirs au buts. Encore une fois, l’âge relatif de Roy est important dans l’évaluation qu’on en fait. Il est actuellement quatre mois plus jeune que Caufield ne l’était à sa première saison. Caufield est né en janvier et Roy en août.

     La beauté de l’histoire est que Montréal n’a pas à accélérer quoi que ce soit. Hughes peut être patient avec ses jeunes et les laisser maturer dans un calibre inférieur. On a vu les résultats de cette approche avec Struble et Harris. Xhekaj est à Laval car il a gradué trop rapidement l’an passé. Mailloux est lui aussi à Laval car il a besoin de jouer des grosses minutes et de prendre du millage. Ces jeunes devraient graduer quand ils seront en position de forcer la direction à leur faire une place. Deux autres exemples sont Evans et Harvey-Pinard. Ils ont joué beaucoup de matchs à Laval. On leur a donné le temps d’être prêts.

192. Vous en avez parlé abondamment de ce Struble, Opeth, avant qu’il ne s’établisse dans la LNH. C’est tout à votre honneur. Il va se passer la même chose avec Roy. Faut juste lui donner un peu plus de temps. J’ai vu les faits saillants et il a eu de vraies belles chances en plus de marquer son premier but. Le CH s’en va vraiment dans la bonne direction. La progression peut paraître lente et fatiguer certains journalistes…on s’en fout. Il que que le duo HuGo garde le cap sur le but à atteindre. Il reste encore du travail à faire et il semble évident que certains jeunes et bons défenseurs seront sacrifiés pour la cause mais bon, on ne fait pas une omelette sans casser des oeufs. Faut juste être sûr d’y ajouter les bons ingrédients et la recette devrait être succulente.

193. Je viens de regarder les faits saillants de la partie contre Ottawa. Il semble y avoir eu beaucoup de cafouillage dans le jeu du CH. Pas facile de jouer deux matchs en deux soirs. La constance en prend pour son rhume. L’expérience qui entre lentement. Ottawa semble en avance sur son avancement mais je ne suis pas sûr que ce sera le cas dans quelques années. Ça reste à voir.

194. Dur retour à la réalité pour le Tricolore hier. Ce qu’on voit c’est que les clubs puissants les prennent de haut et pensent que ça va être facile contre eux, et le CH, lui, donne un effort supplémentaire pour ne pas mal paraître contre les très bons clubs. Ceci dit, contre les mauvais clubs, le schéma est inversé, c’est Montréal qui prend son adversaire à la légère, et le mauvais club, lui, se redresse contre un adversaire qui ne lui est pas vraiment supérieur. Ça donne ce qu’on a vu hier. En passant, si Brady Tkachuk jouait contre le reste e la ligue de la façon dont il joue toujours contre Montréal, il serait un des meilleurs joueurs de la ligue.

195. @opeth
     En effet, le Canadien ne peut pas se permettre de prendre des clubs à la légère. Ça ne pardonne pas dans cette ligue. Primeau a aussi donné de mauvais buts hier, alors ça n’a pas aidé.

196. Je regardais la fiche de Caufield. Avec un match de moins que l’an passé, il a 2 points de moins au compteur. Moins de buts mais plus d’aides. Serait-t-il en train de devenir un joueur plus complet? Je pose la question tout simplement.

     Tkachuk…le Canadien avait la chance de l’avoir et est passé tout droit.

197. Je regardais des vidéos de Quinn Hughes hier et la ressemblance avec Lane Hutson est vraiment frappante. Voici une vidéo vraiment très intéressante sur les forces et faiblesses de Hutson : https://www.youtube.com/watch?v=ElPLFoY1Fz4. Cette vidéo date d’il y a 11 mois. Hutson a pris 7 livres depuis et il semble avoir beaucoup progressé défensivement et son coup de patin semble plus puissant.

     Lors de son dernier Championnat mondial junior, Quinn Hughes pesait 170 livres et mesurait 5’10». De son côté, Hutson était à 162 livres et la même taille. Hughes a gagné 10 livres depuis. Lors de ce tournoi, il avait obtenu 3 passes en 8 matchs. Comme Hutson a connu une croissance tardive, il est permis de croire qu’il pourrait gagné plus de 10 livres au cours des prochaines années. En ajoutant une quinzaine de livres, il pourrait avoir un physique très comparable à Hughes. Celui-ci présente un incroyable différentiel de +33 cette saison, le meilleur de son équipe. Hutson a encore beaucoup de chemin à faire pour atteindre ce niveau, mais ça demeure possible.

198. Merci jonathan pour cette vidéo sur Hutson. Pour ma part, je suis loin d’avoir abandonné sur ce petit mais électrisant joueur de défense. Tant qu’il tiendra son bout dans la ligue où il sera, je lui accorderai tout mon support. Il est présentement à un niveau inférieur mais, selon ce qu’on voit dans cette vidéo et qui est très révélateur de son talent est d’avoir modifié quelques feintes que les adversaires commençaient à prévoir. Il a cette intelligence supérieure pour continuer à se démarquer. On sait tous qu’il devra prendre du poids mais bon…je continue à penser que l’intelligence peut venir à bout de plusieurs obstacles. On dirait qu’il est conscient à 100% de tout ce qui se passe sur la patinoire. Il anticipe tellement bien qu’il n’est pas facile à contrer. S’il demeure aussi conscient qu’un adversaire veuille lui faire sa fête et qu’il le déjoue en conséquence, cet adversaire y pensera par deux fois avant de placer son équipe avec un joueur en moins dans le jeu qui se déroule. C’est comme si ça donnait un avantage numérique de quelques instants et l’attaque peut en profiter. Bref, je suis loin d’avoir débranché la ‘plug’ dans son cas. Seul l’avenir nous dira où se situe vraiment son plafond.

199. « Ce qu’on voit c’est que les clubs puissants les prennent de haut et pensent que ça va être facile contre eux, et le CH, lui, donne un effort supplémentaire pour ne pas mal paraître contre les très bons clubs. »

     Opeth, je croyais que tu parlais des Sharks. Ils sont dans le même bateau que les Habs mais en pire.

     La plupart des défenseurs ont beaucoup de difficulté dans leur zone et les passes pour sortir de la zone sont trop en arrière ou en avant des avants. Le tout fini en dégagement et les joueurs sont embouteillés incapable de reprendre la rondelle.

     Quand ils réussissent à sortir de la zone défensive pour entrer en zone offensive, souvent, ils perdent bêtement la rondelle. L’organisation vante les deux gardiens mais ils donnent, souvent, un ou deux mauvais buts par match.

     Il y a beaucoup de rumeur que Duclair devrait être échangé à une équipe qui aspire aux grands honneurs comme les Oilers, les Rangers ou même les Bruins qui manque de punch offensive mais bien garni en défensive.

     En deux occasions, le coach Quinn a « benché » Duclair et il semble que ce soit pour deux raisons, soit son manque de constance et un échange imminent.

     C’est difficile pour Duclair parce que, contrairement aux Panthers, il n’est pas la cible des centres ou un des seuls défenseurs ( Ferraro ) capable de faire une passe pour s’échapper.

200. Hutson était 9 mois plus vieux cette année au CMJ que Quinn Hughes ne l’était en 2018-19. Sur le site du CMJ Hutson est listé à 161 lbs. Je doute qu’il soit à 5’10 après avoir été mesuré à 5’09 au camp des recrues du CH cet été. Aussi, sa fiche de +/- à BU est pas mal moins bonne que la saison dernière. Aussi, son frère ainé, Cole Hutson, qui a 22 ans, fait 5’11 et pèse 170 lbs. Alors dépasser 170 lbs semble très optimiste pour Lane.

     Je me répète, il y a des joueurs qui génétiquement ne peuvent pas ajouter de poids. Pensez-vous que Jared Spurgeon, listé à 5’09, n’aurait pas ajouté plus de poids s’il avait pu? Spurgeon est barré autour de 165 lbs. J’ai aussi déjà donné l’exemple du Finlandais Aleksi Heponiemi, très talentueux, mais à 25 ans, et 5’10, il est barré à 155 lbs. Monté sur un «frame» de chat comme on dit.

     En passant, Heponiemi a renoncé à l’Amérique du Nord cet été, a signé à Biel en première division suisse, c’est blessé à un ligament du genou en septembre. Il est revenu au jeu en décembre et montre une fiche de 4 buts et 8 points en 8 matchs. La ligue suisse devrait être idéale pour lui, c’est beaucoup moins robuste qu’en LAH où il a joué le gros de ses matchs pro à date.

201. Finalement Mathias lit bel et bien le blogue, tellement qu’il m’a contacté et que je lui ai parlé hier et voici le résultat. Écoutez ça.

     https://bpmsports.ca/podcast/en-ce-moment-je-parierais-davantage-sur-reinbacher-quhutson/

202. Je ne sais pas si c’est à cause de ma situation géographique mais je n’ai pu écouter ce podcast. Ça m’arrive souvent de ne pouvoir écouter. Faudrait en faire un fichier sonore autre que sur les voies officielles et le publier de nouveau je pense. Est-ce permis par contre? Je n’en sais rien. Droits d’auteur je suppose. Mais, bravo pour ce dénouement.

203. Eh bien! C’est surprenant de réaliser que Mathias nous a suivi tout ce temps. Ça fait drôle de l’imaginer rire dans sa barbe en lisant les spéculations passées à savoir s’il lisait ce blogue ou pas. Ça fait tout aussi drôle de l’imaginer lire les critiques parfois assez sévères de ses textes.

     Ça doit être quand même assez gratifiant pour vous Opeth d’avoir contribué à mitiger son enthousiasme sur Hutson. Félicitations!

204. Je suis très surpris également! Bravo Opeth! Ça montre la pertinence de vos propos. Je suis aussi impressionné que Mathias se renseigne à autant de sources! Dans le podcast, il ne parle pas de poids, mais seulement de grandeur. L’argument voulant que très peu d’équipes ont gagné la coupe avec un défenseur de moins de 6 pieds ne me convainc pas vraiment. C’est beaucoup plus le coup de patin d’Hutson qui me fait douter. Il devra parvenir à pouvoir échapper à ses couvreurs comme Hughes le fait si bien. Il devra aussi ajouter du poids pour ne pas se faire tasser trop facilement.

205. Assez drôle cette discussion sur le bon Mathias. Si j’étais journaliste hockey, ce blogue de grande qualité m’intéresserait aussi 😉
     Par ailleurs, cher Kataway, j’imagine que tu nous suis à partir de la chaleur dominicaine. Et que tu suis aussi le CH et d’autres choses au Canada. Si tu t’installe un bon VPN, normalement tu peux faire croire que ta localisation est au Canada (ou n’importe ou d’ailleurs) et avoir accès à tout ce qui est barré aux autres pays (ex.: la TV).
     C’est ce que je fais quand je suis au Costa Rica.

206. Les gars. C’était une vilaine blague de ma part. Désolé. Bien sûr, Mathias ne lis pas ce blogue et je ne lui ai pas parlé, sauf qu’en écoutant son intervention hier soir au 91.9, mise en référence, je me disais que le gestionnaire de la LNH qui le fait douter sur Hutson tenait les mêmes propos que je tiens ici depuis longtemps. Ce gestionnaire a même avancé à Mathias un de mes arguments de derniers recours pour calmer les plus enthousiastes, soit qu’il n’y a pas de clubs qui gagnent la coupe avec un très petit défenseur. Dans la chronique de Mathias, ils ont cherché tant comme autant d’en trouver un il n’ont pas réussi, en plus, leur supposée exception, Cale Makar, n’est pas un petit défenseur, il pèse 187 lbs sur toutes les listes. Aussi, les auditeurs ont suggéré Brian Rafalski qui est listé à 200 lbs et a gradué à 27 ans dans la LNH et Torey Krug n’est pas non plus un petit défenseur à 190 lbs. Mon problème avec Hutson c’est son 160 lbs. Donc, tout ça pour dire que j’écoutais Mathias et je me disais qu’on avait maintenant la même position sur Hutson. Je suis le verre à moitié vide et Mathias le verre à moitié plein. Ce qui m’a amené à y aller de mon petit canular que j’avais l’intention de désamorcé dès le lendemain.

     En passant, Mathias a dit qu’il allait assister en personne au match de Lane Hutson hier soir, avec Simon Boisvert. Ça, il ne l’a pas dit, mais Boisvert a dit à Tony Marinaro sur sa balado qu’il serait au Vermont pour voir Celibrini en personne, donc pour voir Hutson en même temps. Tout ça pour dire que Mathias a vu Hutson inscrire quatre passes hier soir contre l’Université du Vermont, une mauvaise équipe. On va voir s’il va résister à l’emballement. J’ai vu les quatre séquences où Hutson a inscrit une passe. Deux de ces passes étaient de simples remises à un coéquipier qui a ensuite fait un beau jeu. Deux autres étaient des passes à la Hutson en NCAA, c’est-à-dire avec assez de temps et d’espace pour manœuvrer. Il n’aura pas cette liberté de manœuvre dans la LNH. Sur sa quatrième passe, il avance vers l’enclave comme Connor Bédard avant de se faire casser la mâchoire, mais les défenseurs du Vermont reculent sur leur gardien et lui laissent tout le temps et l’espace de faire une passe à son frère qui marque.

     Je n’essaie pas de dénigrer Hutson. En NCAA il prend ce qu’on lui donne, et contre les mauvaises équipes comme le Vermont, on lui donne beaucoup. Mon souci avec ses stats ronflantes en NCAA, c’est la transférabilité à la LNH et même la LAH. Mathias dans son intervention au 91.9 reprend un autre de mes arguments sur Hutson, soit l’exemple de Sean Farrell. Lui aussi avait des stats merveilleuses à Harvard, et on a vu qu’à 22 ans, en étant plus lourd que Hutson, et en jouant à l’aile, position moins exposée que celle de défenseur, Farrell n’était pas proche d’être prêt pour la LNH, et en LAH, il en est à sa deuxième blessure de la saison. Ses blessures relèvent peut-être juste de la malchance, oui de gros joueurs se blessent aussi, mais bon, je suis un de ces dinosaures qui persistent à penser qu’un défenseur de 165 lbs ne peut pas résister au jeu physique de la LNH. Puis, comme Farrell, Hutson n’a pas un coup de patin supérieur. Enfin…

207. Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Opeth, tu m’as bien eu.
     Si Patrick Huard lit ton blogue, lui aussi 😉 … il pourra refourguer ton canular à son LOL.

208. Je continue de dire que Cayden Primeau a un bon futur dans la LNH car il donne de bons signes malgré sa faible utilisation et il n’a que 24 ans. Un autre exemple montrant pourquoi il faut rester optimiste est l’ancien gardien du CH et du Rocket Charlie Lindgren. À 24 ans il jouait pour Laval et a terminé sa saison avec une moyenne de 3.39 et un % de 0.886 et cela il a continué de végéter lors des saisons suivantes avec des hauts et des bas. Cette saison, alors qu’il vient d’avoir 30 ans, il est un des meilleurs gardiens de la ligue avec Washignton, même s’il partage le filet avec Darcy Kuemper. Lindgren a de bien meilleures stats que son collègue, une moyenne de 2.22 et un % de 0.927 en 17 matchs complets. Bien sûr le CH ne peut attendre que Primeau ait 30 ans pour le voir s’établir, mais je pense qu’il est en bonne voie, puis il y a Jakob Dobes à Laval qui viré sa saison de bord. De médiocre en début de saison, il est devenu très solide et contribue aux récents succès du Rocket. À seulement 22 ans il va finir par chauffer Primeau et Montembeault. Il est très athlétique et bouge très bien latéralement.

209. Et Patrick Roy qui revient dans le décor.

210. Je lis beaucoup « the hockey news » et au dernier match des Sharks/Hawks, gagné en tir de barrage par les Hawks, le journaliste parlait de la confrontation « celebrini bowl ».

     Sur le coup, je ne comprenais pas ce qu’était ce fameux « celebrini bowl ». Évidemment, suite à la lecture, j’ai cliqué qu’il s’agissait de la course au premier rang du repêchage pour Macklin Celebrini.

     J’ai regardé le match et je peux vous assurer que les deux clubs auront besoin dans le futur de 2,3 Celebrini pour sortir de leur marasme.

     Aucun club, Bedard blessé, Hertl emboîté et Duclair « healty scratch » n’avait de compteur naturel sous la main.

211. Oui, Patrick Roy revient mais ce n’est pas à Montréal et à Ottawa….ouf…..

212. Opeth, j’ai écouté le podcast et j’attendais quand Mathias prononcerait ton nom…..héhéhé

213. Il ne faut pas dénigrer la 2e passe lors d’un but parce que c’est souvent elle qui garde la rondelle en zone offensive.

     Ou, cette 2e passe amorce, par le défenseur une sortie de zone qui envoie 2 avants en zone offensive contre un seul défenseur.

214. J ai visionne le match Toronto, Canucks…,vite vite Toronto contacte Montreal pour Allen. Pas possible 3 a 0 apres 14 minutes de jeu. Ok Toronto est revenu mais Demko a ferme la porte.

     Canucks ont besoin d un deuxieme centre derriere Petersson. Monahan serait mon choix avant Lindholm a Calgary.
     Egalement un defenseur droitier defensif, bon sur le PK. Tanev ,Savard entre autres.

     Rich Tocchet a transforme ce club, a amene une attitude de guerrier, dur de jouer contre.

     Ce sera difficile de sortir de la division pacifique avec Vegas, Edmonton et LA a battre mais Demko me semble le plus solide des 3 autres gardiens des clubs mentionnes.

     La cle pour sortir Vancouver sera de neutraliser Quinn Hughes, meilleur defenseur de la ligue en ce moment. Tout le PP passe par lui, incroyable les jeux qu il fait.

215. Je crois, que le match du Ch de ce soir, defaite a Boston, vient de casser le CH pour le reste de la saison. Cette defaite fait mal surtout niveau confiance au sein de la jeune brigade defensive.

     Struble a connu peut etre son pire match depuis son rappel, mauvaise lecture, jeu mou dans sa zone mais bon, le CH se rapprochera d un top 5 au prochain repechage.

216. La cuisante défaite d’hier du CH veut dire beaucoup et en même temps pas grand chose. Je m’explique. Ça recadre l’évaluation pour ceux qui pensaient que le club avait une chance de faire les séries, mais en même temps, cette défaite ne représente pas la véritable valeur de ce club et encore moins où l’organisation se situe dans son processus de reconstruction. On le sait, si les gardiens du club ne sont pas excellents, le club a peu de chances de gagner, et s’ils connaissent un mauvais match, alors la catastrophe est proche. Aussi, Suzuki a joué son pire match de la saison hier, mollesse, manque d’effort, et le club continue de traîner un boulet comme Gallagher qui n’est plus de calibre LNH. Du côté positif, Joshua Roy a réussi le plus beau jeu du match hier pour le CH avec une passe éclatante à Armia. Il a eu un peu de chance, mais les joueurs sans instinct offensif ne tentent même pas ce genre de passe.

     Le Rocket pour sa part a encore gagné hier. Le vétéran gardien finlandais Kasimir Kaskisuo a été excellent en ne donnant que deux buts sur 47 tirs. Le club s’est redressé de façon spectaculaire après un mauvais début de saison et est maintenant classé pour les séries. Si j’étais Hughes, je paquetterais le club pour les séries en y renvoyant Struble, Barron et Roy aux dates prescrites. Imaginez une défense composée de Struble-Barron, Xhekaj-Mailloux et Trudeau-Bisson. Le club aurait des chances d’aller loin dans ces séries et ce serait une bonne expérience pour tous ces jeunes.

     Aussi, n’oubliez pas William Trudeau, il a réussi une passe savante hier sur le but égalisateur, et selon Anthony Marcotte, le descripteur des matchs du Rocket, il a sauvé la victoire en fin de match, à 6 contre 5 avec un tir bloqué. Dans son cas, je dis un peu la même chose qu’avec Struble à son arrivée à Laval la saison dernière, ce jeune va jouer dans la LNH sur un top-4 un jour, peut-être pas à Montréal, mais il va jouer. Il n’a que 21 ans et a tous les atouts nécessaires pour réussir. Selon moi, il a juste besoin de maturer encore plus et de gagner en force. Il a le gabarit suffisant, la vitesse, la mobilité latérale, l’instinct offensif et le lancer. Il est exempt de ballottage la saison prochaine, alors une troisième saison à Laval puis se sera le temps de prendre un décision dans son cas.

217. « J’ai eu une bonne discussion avec Jacques Lemaire : on a jasé une heure de temps. Il m’a dit : «Ton premier meeting avec l’équipe est important, c’est ta première impression. »
     – Patrick Roy

     Je suis sûr qu’il n’a pas été dur à convaincre de ça, considérant sa réaction à l’arrivée et au premier speech de Mario Tremblay 🙂

     D’une archive de l’ami Mathias : https://www.lapresse.ca/sports/mathias-brunet/201804/27/01-5163357-lechange-de-patrick-roy-vu-de-linterieur.php#

     « Je savais que ça n’était pas l’amour entre Roy et Tremblay. Le gardien avait ri de Tremblay lors du premier meeting du nouvel entraîneur avec ses joueurs, à cause de son accent.

     Le gardien du Canadien, qui entretenait une relation étroite avec le prédécesseur de Tremblay, Jacques Demers, lui avait aussi lancé une courbe en nous mentionnant, dans le vestiaire dans les instants après l’embauche de Tremblay, qu’il avait eu besoin d’une douche bien froide pour s’assurer qu’il était bien réveillé. »

218. Bon, on fait les gorges chaudes et on se fait des High Five parce que Mathias, notre tête de turc bien aimé, a osé dire qu’il parierait plus sur Reinbacher que sur Hutson. J’espère qu’il n’a jamais pensé à parier le contraire. Reinbacher a été choisi 5ième et a 100% de chances d’être un régulier dans la ligue nationale. Hutson, repêché 62ième, avait au départ 30% de chances. Selon Mathias, un «contact» sur 2 entendrait des doutes à son sujet. On serait passé à 50% de probabilité. Déjà bon. Aujourd’hui donc, 100% pour Reinbacher vs 50% pour Hutson. Avec ces probabilités, mettons qu’il n’y a pas beaucoup de parieurs sérieux à Las Vegas qui miseraient sur Hutson.

     Mathias viendrait aussi de réaliser que ce qui mine les chances de Hutson serait sa grandeur et son poids. Allo! Aucun amateur sérieux ici sur ce blogue n’a pensé que ce n’était pas un enjeu. À part les joueurs de concession comme Bédard, il y a une raison pour laquelle les Quinn Hughes, les Caufield et les autres petits joueurs descendent au repêchage par rapport au potentiel démontré.

     Puis l’argument qu’aucune équipe n’a gagné la coupe Stanley avec un défenseur de moins de 6 pi dans son alignement (autre que Cale Makar). Comment dire?
     Les Rangers et les Canucks devraient transiger immédiatement Quinn Hughes et Adam Fox pour ne pas annuler leurs chances de gagner la coupe cette année. Si j’étais HuGo Boss, je sauterais sur le téléphone et j’appellerais les DG des Canucks et des Rangers pour essayer d’acquérir Hughes ou Fox en leur présentant cet argument béton.

219. @Demongris….lol…vous m’avez fait rire ce matin. Je pense pas mal la même chose que vous. Il est pour moi hors de question d’enterrer Hutson avant de voir jusqu’où il ira. S’il n’arrive pas à la ligue nationale, tant pis, il aura tout donné j’en suis sûr. Par contre, s’il y arrive et qu’il fait taire bien du monde, il aura gagné son paris. Il ne cesse de s’ajuster et c’est là toute son intelligence au jeu. Je n’ai absolument rien contre Reinbacher soit dit en passant. Bonne chance aux deux en fait.

220. J’oubliais…il est tout à fait normal que la production de Hutson baisse un peu avec le temps car il affronte de meilleurs joueurs et ce sera le cas aussi une fois testé dans la LNH. Complètement normal car il aura devant lui la crème de la crème.

221. Lisez ce que M. Brunet écrivait il y a un moins d’un an sur Hutson, tout y est coté enthousiasme débridé. Il le voyait comme meilleur espoir du CH, et selon lui, il mesurait 5’10 il y a un an, ce qui était faux, mais le problème n’est pas vraiment sa taille, c’est son poids et sa frêle stature. Je ne referai pas le débat, mais il est faux de dire que Brunet n’a pas altéré sa position par une bonne marge. Il le dit lui-même dans sa chronique au 91.9, l’opinion de dépisteurs et de gestionnaires de la LNH l’a influencé, sans compter son ami Simon Boisvert qui voit en Hutson un défenseur de 3e paire spécialiste de l’AN.

     Mathias est passé du «on a le droit de s’emballer» au «on a le droit de ne pas être certain». Il est clair que Mathias sans cesser d’aimer Hutson a revu sa vision du joueur, et ce, avec les arguments appropriés et qu’il modère ainsi sa position. Dans son texte du 1er février dernier, il minimisait les faiblesses et se fiait beaucoup aux stats avec une liste comparative de défenseurs étoiles de la LNH au même stade en NCAA.

     L’aspect transférabilité à la LNH était complètement absent. C’est pour ça que Mathias classait Jayden Struble avec Gianni Fairbrother en mars dernier en fin fond du classement des espoirs du CH en défense. Peut-être que Struble rappelle à Mathias que les stats dans un calibre inférieur, moins exigeant physiquement, ne font pas foi de tout, surtout pour un défenseur qui doit défendre en premier et ne peut se cacher sur la patinoire. Pas pour rien que les défenseurs ont généralement besoin de plus de temps que les ailiers.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2023-02-01/rondelle-libre/lane-hutson-a-le-droit-de-nous-emballer.php?sharing=true

222. Avec ce beau soleil matinal, je me sens d’un positivisme débordant. Je vois en Roy, pas Patrick, mais bien Joshua, un futur Kucherov. Je sais, je sais, c’est pas mal débordant comme positivisme, mais en y regardant un peu mieux, on réalise que le QI ok est pas mal semblable, que le physique est pas mal semblable et que le cheminement est aussi, assez semblable. Il ne reste qu’à gagner en expérience et d’avoir de meilleurs compagnons de jeu, et, qui sait…
     Avant que quelqu’un le dise, non, je n’ai pas pris de Prozac ce matin… Héhéhé !

223. @JYP

     Pour vous aider dans votre positivisme, Kucherov à son année 20 ans a obtenu 18 points en 52 matchs avec Tampa. Roy avec 2 points en 5 matchs est sur un rythme très similaire, 21 points en 52 matchs. On s’entend, l’échantillon de Roy est minuscule et on a pas le contexte de l’utilisation des deux joueurs. Avec 101 points, Tampa en 2013-14 était un bien meilleur club que Montréal cette année. Réalistement, je vois Roy retourner à Laval et ce sera une bonne chose pour lui.

224. Bien le bonjour à tous!

     Je n’interviens que TRÈS peu (euphémisme!) mais je vous suis tous depuis belle lurette et ne manque jamais de venir consulter ce site qui excelle en qualité et hauteur des discussions. Trève de «tétage» donc, et à propos de la merveille de BU, à savoir Mr Hutson, j’ai envie de comparer sa potentielle carrière en LNH à un certain M-A Bergeron: Flair offensif indéniable, mensurations semblables (mais pas le poids!) et spécialiste de l’AN. Son QI hockey n’était pas le plus grand (crampes cervicales sous pression!) mais son poids (190lbs pour 5’9″) compensait, d’ou le point important soulevé par Opeth. Hutson n’approchera jamais cette corpulence, au mieux 170-175lbs. Ses plus grands atouts demeurent son intelligence et sa vision, éléments innés et non enseignables. Je demeure cependant convaincu qu’il fera son chemin à la LNH. Rien que pour ces qualités, il a une valeur certaine. Petit aparté à propos de Struble: j’ai également toujours eu confiance en ce jeune depuis son apparition sur les radars, alors qu’il était encore dans les rangs juniors. Les informations que j’ai pu glaner aux fils des ans laissait toujours l’impression d’un joueur fiable, robuste et solide dans sa zone. Il récolte maintenant les fruits de son travail pour notre plus grand bonheur!

225. On aime bien Mathias même si, à l’exemple des adolescents a propos de leurs parents, on aime bien rire des travers du père fondateur du blogue. On aime le croire plus mesuré mais comme plusieurs de ses pairs, Mathias s’adonne au jeu de l’hyperinflation (mot très actuel) et de la désinflation pour nourrir le besoin d’émotions de la bête médiatique. Ça donne parfois des discussions avec des arguments carrément risibles que je dénonçais avec ironie dans mon dernier commentaire. Des fois il m’amuse, des fois il m’ennuie, mais jamais Mathias m’obsède au point de sentir le besoin de relever tous ses travers. C’est Renaud Lavoie qui me fait cet effet. J’ai réglé le problème. Je le ghoste comme diraient mes filles.

     JYP ne se cache pas d’être dans l’hyperinflation quand il compare Joshua Roy à Kucherov. Opeth a identifié rapidement le potentiel de Roy au moment du repêchage. Son problème, qui a fait qu’il a été repêché en cinquième ronde, est sa tendance à surfer sur son talent plutôt qu’à pagayer constamment. Je croyais ce problème derrière lui après son année de repêchage. Je me suis mis à rêver à un joueur couteau suisse pouvant exceller en offensive et en défensive malgré son manque de rapidité. Un Sean Couturier, genre. HuGo Boss a mentionné récemment que le défi de Roy sera la constance. J’ai alors commencé à craindre un Armia 2.0 (dont on a la version premium actuellement). Bref, l’évaluation de Roy ne se fera pas sur son talent mais plutôt sur sa capacité de l’exprimer de façon constante. Et une telle évaluation se fait nécessairement sur une longue période.

226. Depuis quelques matchs, ça joue dur à Laval. Et c’est bien correct de se faire respecter. C’est l’identités des joueurs qui jettent les gants qui ne m’enchantent pas. Mailloux à manqué trop de partie dans les dernières années pour se casser un doigt sur un casques de hockey. Même Xhekaj est là pour jouer, le jeu n’en vaut pas la chandelle pour lui.

     Je sais que certains vont grimacer, mais j’aimerais l’ajout d’un ou deux spécialistes de la mornifle sur le nez pour libérer les jeunes.

227. Je me suis vraiment fait avoir par la blague d’Opeth! Ça aurait été drôle tout de même. Mais je trouvais Mathias assez masochiste de venir ici!

     Ce sera finalement intéressant de suivre les Islanders avec Patrick Roy derrière le banc! Cette équipe est décevante depuis tellement longtemps.

228. Barron qui retourne à Laval et Xhekaj qui revient à Montréal. Stephens soumis au ballottage et Roy qui reste en haut. Cela a du sens pour le moment.

229. Je lisais aujourd’hui que certains clubs se seraient renseignés sur la disponibilité de Xhekaj…pour un échange je suppose. NON, not possible, no podemos…svp. por favor…lol. Trop important selon moi pour les années à venir à Mtl. Encore jeune et il a sûrement capté un certain message à Laval. Je pense que HuGo est en train de bien jouer certaines cartes pour la période qui s’en vient à grands pas, soit celle où certains vétérans iront ailleurs et que le Canadien continuera à se concentrer sur l’an prochain. J’aime bien Barron mais bon, il se développera à son tour au niveau de la ligue américaine. Aucune honte dans ce processus nécessaire pour plusieurs.

230. Je commente peu ces temps-ci car mon intérêt pour la LNH est à son plus bas en janvier/février. L’excitation du début de saison s’est dissipée et la fièvre des séries est encore loin.

     Reste que je suis encore la ligue par Twitter pour rester au courant des faits saillants comme celui-ci: semblerait que la saison recrue historique de Hutson dans la NCAA semble en voie d’être pulvérisée par un défenseur de Denver (qui joue dans une division au moins aussi forte que Hutson) : Zeev Buium. 5’11, 165 lbs. Il est même un peu plus jeune.

     https://twitter.com/ByronMBader/status/1749500753373487303

     TSN le mets au 13e rang dans sa projection de mi-saison.

     Cole Eiserman descend au 4e rang derrière deux gros défenseurs russes et Celebrini.

     https://www.tsn.ca/macklin-celebrini-the-unanimous-no-1-prospect-in-bob-mckenzie-s-mid-season-draft-ranking-1.2066050

231. Je vais lâcher Mathias pour un instant et me désoler de la connerie abyssale de J-C Lajoie. Le toton souhaite voir le CH donner 25 M$ pour cinq ans à Sean Monahan. Ça me fait réaliser que si je critique souvent certains propos de Mathias c’est que globalement il n’y va pas de telles conneries. J’ai l’impression de critiquer un acteur honnête, passionné, opiniâtre, têtu, mais honnête. Comprenez-moi bien, Lajoie n’est pas un réel imbécile. Il dit volontairement des conneries pour attirer l’attention et les clics. Méprisable.

232. @fou_de_lile

     Dans l’article de TSN que vous référencez, Zeev Buium est listé à 6’00 et 183 lbs. Ce sont aussi ses mensurations sur Elite Prospects. Hockey db est souvent en retard. Ils donnent encore Lane Hutson à 148 lbs. Buium n’est donc pas dans la même classe que Hutson côté gabarit. Ceci dit, il était au CMJ avec Hutson dans le temps des fêtes et a obtenu 3 buts 2 passes (+11) contre 6 passes (+8) pour Hutson. Il est 21 mois plus jeune que Hutson.

233. Bien vu opeth.

     Le tweet auquel j’ai fait référence l’avait aussi en plus petit.

     Son frère aîné (choix de 2e tour des Wings) ferait 6’3 220.

     On est loin de la famille Hutson.

     Je trouvais surtout comique que la saison de Hutson qui a fait capoté tout Montréal soit battue si rapidement. 🙂

234. J’ai lu l’article de Bob McKenzie à propos de son classement consensus des espoirs en vue du repêchage 2024. C’est une année de défenseurs, mais dépendant du rang de sélection du CH, un très bon joueur d’avant pourrait toujours être disponible vers les rangs 5 à 7. En particulier, il y a un joueur qui semble tomber aux yeux des dépisteurs consultés par McKenzie, même s’il continue de produire offensivement. Je parle de Cole Eiserman, un ailier gauche de 6’00 et 196 lbs.

     Les dépisteurs consultés lui reprochent l’aspect unidimensionnel de son jeu, soit d’être un buteur et rien de plus. Il est en voie d’avoir un total de buts similaire à celui record de Cole Caufield dans le programme de développement américain. Toutefois, là où mon attention a été retenue, c’est lorsque j’ai vu sa date de naissance, soit le 29 août 2006. Ça veut dire que ce joueur sera le plus jeune parmi tous les espoirs de 1e ronde. Il est huit mois plus jeune que Caufield ne l’était à son année de repêchage, et devrait avoisiner son total record de buts dans le programme américain.

     En étant aussi jeune, il est permis de penser que son jeu d’ensemble pourrait fortement s’améliorer avec plus de maturité et à seulement 17 ans il a déjà le gabarit souhaité et pourrait être plus imposant à complète maturité. Tout ça pour dire que si jamais il tombe comme on l’évoque dans le texte de McKenzie, le CH pourrait avoir une chance de le repêcher si l’évaluation plus approfondie du jeune par le club le justifiait.

235. Le repêchage de cette année m’apparaît plus intéressant que l’an dernier pour les équipes qui repêchent entre les rangs 5 et 10. L’an dernier, il y avait 4 attaquants qui faisaient consensus pour les 4 premiers choix et le reste était beaucoup plus incertain. Malheureusement, le Canadien repêchait 5e… Cette année, après Celebrini, ça me semble beaucoup plus ouvert que l’an dernier. Bien sûr, il est encore tôt dans la saison, mais il y a beaucoup d’espoirs très intéressants. Ce qui est décevant par contre, c’est qu’il y a 3 attaquants de moins de 6 pieds qui pourraient sortir entre les rangs 5 et 10. Je préfèrerais Cayden Lindstrom ou un défenseur. Sinon, le Canadien devra éventuellement trouver le moyen de se grossir.

236. Désolé de revenir sur le même sujet encore une fois: Lane Hutson. Mathias y est allé de son papier hier après avoir vu Hutson en personne au Vermont. Il ne l’a pas vu seulement sur la glace, il l’a interviewé après le match. Son observation sur le physique du jeune défenseur est intéressante, je cite: «Hutson est généreusement authentifié à 5 pieds 10 pouces et 155 livres. On peut lui donner au moins un pouce et une dizaine de livres de moins à vue de nez.» Donc, à vue de nez le bon Mathias perçoit une joueur de 5’09 et 145 lbs. Ouch! Et Mathias continue son texte comme si de rien n’était en parlant de signature avec le CH plus tard ce printemps. J’ai tellement de misère avec cette idée.

     Autre élément intéressant du texte de M. Brunet, il nous dit que selon ce qu’il a vu, Hutson est trop fort pour ce calibre, soit la division Hockey East de la NCAA. Toutefois, il nous explique clairement que le club de l’université de Boston est de loin supérieur à celui de l’université du Vermont, tant au classement que si on regarde l’alignement des deux clubs. Mathias spécifie que BU compte 14 joueurs repêchés par des clubs de la LNH, plus Macklin Celebrini, futur premier choix au total de la LNH en juin prochain. En d’autres mots, Hutson joue sur un club paqueté. Ça ne lui enlève pas son talent, mais ça aide à bien paraître et à produire.

     Sinon, Brunet nous sert de nouveau ses comparaisons invalides avec Cale Makar et Quinn Hughes, tout en soulignant que le coach de BU Jay Pandolfo a déjà joué avec Brian Rafalski et dirigé Torey Krug. Deux autre comparaisons totalement invalides, ces eux joueurs pesant 35-40 lbs de plus que Hutson aujourd’hui. D’ailleurs, l’observation de Mathias sur le physique de Hutson semble confirmer que sa croissance est terminée. Il aura 20 ans dans un mois et il fait 5’09 et 160 lbs, au mieux, après avoir bu 2 litres d’eau. Il est tellement facile de jouer avec son poids sur une courte période en utilisant l’hydratation. Les boxeurs se déshydratent pour faire le poids perdant parfois 15-20 lbs à très court terme, et il est facile de faire l’inverse pour paraître plus lourd qu’on ne l’est en réalité en s’hydratant excessivement. Je n’accuse pas Hutson, je me base juste sur les observation directe de Mathias, un journaliste qui aime beaucoup Hutson. Les mensurations publiées de Hutson et les observations de Brunet ne semblent pas concorder.

237. Les oreilles du pauvre Mathias doivent lui siler dernièrement, mais il faudrait qu’il se branche avec Hutson, de 7iem merveille du monde à simple tableau de clown. Personnellement je ne commente plus sur Hutson à l’exception de dire que cela révèle de l’hystérie collective. J’adore la patience de Hugo, si l’offre ne vient pas à la date limite no problemo le CH bougera au repêchage sinon l’an prochain. Le monstre à 2 têtes semble bien comprendre les subtilités d’une reconstruction. C’est même rendu que Molson commence à comprendre, ce qui n’est pas rien dans son cas. De plus, le mouvement de personnel me semble très avantageux pour le développement de nos jeunes. De grâce pas de Mailloux cette année et Reinbacher à Laval l’an prochain.

238. Tres heureux de la progression de Roy et de l’embauche de P. Roy
     J. Roy démontre une tres belle vision du jeu jusqu’a maintenant. I a eu besoin de 2-3 parties pour s’adapter mais je pense que d’ici 1-2 ans il sera un régulier sur les 2 premier trios du Ch.
     Sur un tout autre ordre d’idée….. Carter hart et Dillon Dubé s’absente pour des raisons personnelles.. c’est de la spéculation mais est-ce que Canada Junior est en cause? est-ce qu’ils auront un sursis de 40 jours comme Perry?

239. J’ai encore espoir pour hutson dans la Nhl mais pas en défense. Peut être que je serai confondu mais il garde trop la rondelle et n’a pas assez d’autre atout élite Comme j’ai lu dernierement il me fait penser a M-A Bergeron sans le lancer frappe top 5 dans la ligue pour être attitrer au PP. J’ai hâte de voir nos russe parce que je ne pense pas qu’on a un autre Markov, Surrey, Shneider, Bergeron et Weisnewsky dans nos rangs (top défenseur de pointe dans les années 2000-2010 avec comme même facteur Markov).

240. On parle souvent de se grossir et je suis d’accord. Mais, et je reviens sur un sujet que j’ai déjà abordé, se protéger adéquatement. Je lisais hier que Bedard en a encore pour 6 semaines avant un retour au jeu. Au point où il peut perdre l’occasion de gagner le trophée Calder, remis à la meilleure recrue de l’année. Ce n’est pas rien quand même. Ma solution, laquelle dont j’ai parlé à quelques occasions, est le port de la grille totale. Si Bedard l’avait portée, pas sûr que sa mâchoire aurait été atteinte aussi solidement. On a décrit l’incident comme un coup d’épaule alors qu’il avait la tête basse. Soit. L’équipement, on le sait tous, est rendu tellement rigide que l’épaulette contre un visage est l’équivalent de rentrer dans un mur de ciment. Pas beaucoup de dentiers peuvent résister à un tel impact. Dans mon argument principal je citais que ça prendrait un joueur vedette déterminé à porter cette protection pour que la ligue plie les genoux devant une telle prise de position. Pourquoi empêcher un joueur de se protéger? Et, si en plus, c’est un joueur qui est un premier choix et une future vedette en devenir? Comment la ligue irait jusqu’à interdire cette pièce d’équipement. Même les joueurs de football (ce ne sont pas des moumounes quand même) utilisent le full face. Les joueurs plus petits auraient ainsi une meilleure protection. La raison n’est pas de la rendre obligatoire mais qu’elle soit de mise pour les joueurs qui pourraient désirer la porter. Un joueur de défense qui est tout recroquevillé lorsqu’un lancer frappé vient vers lui serait mieux protégé. C’est bien beau de se faire traiter de pea soup (pissou) dans ce sport encore trop macho mais je pense que si les joueurs jouent tout leur hockey mineur avec cette pièce d’équipement, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait la garder et la porter une fois rendu dans la LNH. Beaucoup de petits joueurs en profiteraient.

241. Semblerait que le scandale de 2018 va aboutir

     Après Dillon Dubé voila deux jours et Carter Hart hier qui ont quitté leurs équipes bizarrement voilà que 5 joueurs doivent se présenter à la police de London pour répondre a des questions

     Rappelons que les deux noms mentionnés plus haut sont sorties à quelques reprises Feront-ils partis des 5 joueurs que la police veut interroger ?

     Et surtout comment sera la réaction de la ligue si certains sont coupables ?

     Un viol ou une agression sexuelle est pas mal plus grave que partager une photo ou misé sur des évènements sportifs

242. Cette histoire peut aussi finir comme celle de Jake Virtanen. Ce sera une histoire de la parole de la fille contre celle des cinq gars. Ceci dit, une fois les noms sortis, ce sera la fin des carrières LNH de ces cinq joueurs, comme pour Virtanen qui joue aujourd’hui en Allemagne. Je ne dis pas qu’ils ne sont pas coupables, je n’étais pas là, mais souvenez-vous que les jeunes de cet âge ont souvent été exposés à la pornographie extrême dès l’enfance, garçons et filles. Pour un presque vieux comme moi c’est un autre monde.

243. Effectivement Opeth jusqu’à preuve du contraire on est innocent mais le fait que Hockey Canada a payé et voulu enterrer l’histoire laisse un doute mais la justice décidera mais de bonnes chances que effectivement si coupable cela va prendre un certain temps avant de les revoir mais Craig McTavish était revenu dans la ligue après avoir tué une personne en étant ivre au volant après un an mais c’était une autre époque

244. Après Dillon Dubé et Carter Hart, voilà qu’Alex Formenton (en Europe), Michael McLeod et Cal Foote (les 2 des Devils!) quittent aussi leur équipe respective pour des raisons personnelles. Ces 5 joueurs ont tous en commun d’avoir fait partie de d’Équipe Canada junior 2018. Attendons avant de tirer des conclusions. Mais disons que le timing de ces «désertions» (habituellement plutôt rares) avec l’annonce de l’accusation prochaine de 5 joueurs qui auraient été impliqués dans le scandale de viol collectif laisse songeur…

245. Effectivement les 5 noms qui semblent être les gens visés

     Tous des noms qui ont déjà circulé en particulier Alex Formenton qui a totalement été ignoré par toutes les équipes après deux saisons en progression voila 2 ans

     Triste histoire peu importe l’issue

     Triste si la personne ment et qu’elle salit 5 réputations

     Triste si les joueurs sont coupables pour la victime mais au moins justice sera rendu

246. Et McLeod et Foote qui quittent l’entourage des Devils puis Formenton qui quitte son équipe de Suisse pour revenir au Canada, on peut spéculer sur ces 5 noms qui ont fait parti de l’équipe de 2018. Je n’ai pas vraiment suivi cette histoire et ne peux me prononcer avec certitude, mais ça sent la soupe chaude pour eux.

     Dans un autre ordre d’idée, le manque de talent offensif du CH est criant. Le premier trio est encore jeune et en développement certes, mais ensuite c’est assez vide. À part Matheson, en défense il n’y a pas non plus de fabricants de jeu. Oui le CH est parmi les premiers pour les buts comptés par des défenseurs, mais il n’y a pas tant de passeurs »à la» Markov justement. Ceci aiderait un gros défaut actuellement : la supériorité numérique du Canadien. J’aimerais voir Guhle sur la 2e vague, question de voir ce qu’il peut y apporter et développer son sens du jeu dans cette situation.

247. Côté hockey drôle de décision de joué la partie à 3 joueurs de centres

     Déjà vu des formations 11-7 mais avec 4 centres toujours

     La 3 joueurs dont Monahan qui semblait diminué Si une blessure aurait eu lieu aussi…

     Drôle de décision Heureusement l’équipe n’est pas vraiment dans la course au série mais être dans une course cette décision aurait fait beaucoup plus jasé

248. @Lanti

     Pendant que la meute était sur le dos de Mailloux et voulait le bannir, un des responsables du développement des espoirs du CH était Rob Ramage condamné au criminel pour conduite avec facultés affaiblies ayant causé la mort, celle de l’ancien défenseur des Blackhawks Keith Magnusson. Crime commis fin quarantaine, et pourtant personne n’a jamais remis en cause le droit de Ramage à la réhabilitation.

     Encore une fois, on ignore ce qui s’est vraiment passé et ce qu’on en sait n’est pas clair. Si c’est un cas où la jeune fille était consentante avant les faits, mais qu’une fois embarquée dans la chose elle a changé d’idée, ce sera sa parole contre celle de cinq gars. Mon idée de presque vieux est que ça ressemble à six jeunes qui ont voulu vivre un fantasme de film porno, mais une fois dedans la jeune fille s’est aperçue que ça n’avait rien de jojo et que les actrices porno font semblant d’aimer ça. Je le répète, c’est juste mon impression de gars de presque 60 ans. Je suis peut-être complètement à côté de la plaque. Il y a plein de choses du monde d’aujourd’hui qui dépassent mon entendement.

     Pour ce qui est du fait que des accusations soient finalement portées, ce ne serait pas la première fois où les autorités judiciaires se lanceraient dans un procès, sans grandes chances de le gagner, seulement pour montrer qu’ultimement ils font quelque chose, pour calmer la grogne de certains. Le cas de Gilbert Rozon est emblématique. On l’a poursuivi au criminel car il représentait l’archétype de l’agresseur privilégié, avec de nombreuses accusations contre lui qui dataient de très longtemps, mais pour ce qui était d’établir une preuve hors de tout doute dans une cour de justice, c’était une autre histoire. Sans grande surprise, Rozon a été acquitté, mais ce qu’il lui restait de réputation a disparu dans l’exercice, et on peut croire que c’était le but réel du dit exercice. Ceci dit, je ne dis pas que Rozon n’avait rien à se reprocher. Je dis juste que de gagner un procès criminel avec nos règles de droit, c’est très difficile dans ce genre de cas.

249. Pour revenir au hockey et au CH, on oublie trop facilement que les blessures à Dach et Newhook ont fait complètement dérailler le plan de Hughes. Il a perdu les deux jeunes joueurs à potentiel offensif pour lesquels il avait transigé. Avec Harvey-Pinard, c’était carrément l’équivalent du 2e trio du club qui disparaissait. Un club faible comme le CH ne peut pas se remettre d’une telle perte et sans les gardiens qui ont fait illusion pour un bout, le CH serait parmi les trois pires équipes de la ligue avec Chicago et San José. La réalité d’un club en reconstruction frappe, et les limites de Martin Saint-Louis apparaissent plus clairement. J’ai toujours dénoncé l’enthousiasme injustifié à son endroit, il n’est pas nul, mais ce n’est pas le génie du coaching célébré par plusieurs. Le gars apprend sur la job et l’effet de son aura d’ancienne vedette commence à sérieusement s’éroder. Le club a clairement un problème de structure défensive et un manque de talent offensif chez les avants. Ça ne se réglera pas par magie. Il faudra le retour à 100% de Dach et Newhook l’an prochain, et de l’aide supplémentaire à l’avant par voie de transaction cet été.

250. Joshua Roy retourné à Laval, voilà une bonne chose. Hier on a encore vu un exemple de son talent offensif avec une feinte magnifique pour battre un sénateur, le tout suivi d’une belle passe à Monahan qui a raté un filet ouvert. Roy a le talent offensif, on le sait, mais ça continue d’être des éclairs de génie. Le reste du temps on le voit peu et il n’a pas d’influence réelle sur la partie. Je persiste à penser qu’il doit améliorer son dynamisme sur la patinoire, jouer avec plus d’intensité, et ce, sans perdre son caractère cérébral. Il doit juste être plus impliqué, tenter de provoquer plus de choses et être plus fort le long des rampes dans les batailles pour la rondelle.

     Ceci dit, avec ce qu’on a vu de lui, il me semble clair que d’ici deux ans il va devenir un joueur régulier du top-6, pas mal pour un choix de fin de 5e ronde. Le fait qu’il soit tombé au 150e rang du repêchage demeure un exemple flagrant de faute professionnelle de la part de la communauté du dépistage de la LNH. Le nombre de joueurs sans réel potentiel LNH pris avant lui demeure effarant et la CH a eu une chance incroyable de le repêcher. Si j’étais le patron de Boisvert et Audette, ce serait une très mauvaise note à leurs dossiers.

     Le club a raté Tristan Luneau à cause de ce genre d’incurie. Montréal l’a perdu car contrairement à Roy, Luneau n’a pas passé la 2e ronde. À noter que comme Roy, Luneau est un ancien premier choix au total de la LHJMQ. Le CH ne devrait pas échapper ce genre de joueurs. En 2021, le CH aurait dû repêcher Roy en fin de 2e ronde à la place de Kidney ou Kapanen. Je me fous de savoir aujourd’hui qu’il a glissé jusqu’à la fin de la 5e ronde. Le club aurait dû avoir la bonne évaluation de ce joueur et le prendre à un rang qui assurait de ne pas le perdre. Comme Luneau aurait dû être choisi à la place de Mesar ou Beck en 2022.

251. Roy semble le Luc Robitaille des temps modernes. Je parle seulement de son rang de sélection, rien d’autre…lol.

252. Opeth

     Oui j’ai failli mentionné le cas Ramage car effectivement il a aussi eu droit à la réhabilitation et c’est correct

     J’étais un de ceux qui a toujours soutenu Mailloux même si il a fait une erreur en disant à beaucoup de gens si on ne peut pu pardonné à un jeune de 17 ans qui n’a aucun autre antécédents et qui par la suite a fait amende honorable ou s’en va ou dans la société

     Le procès si procès il y’a nous diras la gravité des gestes et si effectivement cela est possible que le tout est débuté de manière consentante cela change beaucoup l’histoire Ce sera pas à nous de jugé mais à la justice mais c’est certain que même si ont sort innocent de ce genre de procès notre réputation elle non Et pourtant si la justice nous déclare innocent…

     Peu importe triste histoire et pour être dans la même tranche d’âge que vous on est au moins deux à voir des choses qui dépassent notre entendement Drôle de société parfois 🙁

253. @Kataway,
     Pour votre information, Robitaille fut sélectionné des années lumières plus tard que Roy 😉

254. Je me suis toujours demandé pourquoi c’est ici que je lis à peu près les seule chose intelligente sur le hockey. Il y a des gens que c’est leur boulot à temps plein et ils disent tous les même niaiseries et lieux communs.

     Les gens sur le blogue connaissent mieux les espoirs que les journalistes du beat.

     Dernier exemple, l’opinion d’Opeth sur les dépisteurs. Je suis tout à fait d’accord.

     Ca m’a toujours fait rire d’entendre les dépisteurs de Détroit se faire traiter de génie pcq ils ont repêché Datsyuk et compagnie à de lointains rangs de sélections. Des génies n’auraient pas pris la chance de les laisser passés.

255. @Stephane
     «Robitaille fut sélectionné des années lumières plus tard que Roy »

     C’est vrai si on parle en terme de ronde (9e vs 5e).
     Mais puisqu’il y avait bcp moins d’équipe dans le temps, si on regarde le rang de sélection Robitaille n’a été repêché que 20 rang plus loin que Roy.
     (171e vs 150e).

     @rich
     J’ai la même impression et je pense que c’est relié que les «professionnels» doivent remplir du temps d’antenne et des lignes de textes et faire vendre.
     C’est une des raisons que le blogue semble «mort» des fois. Il n’y a pas cette pression de produire du contenu ici, alors quand on a bien résumé sa position ou que quelqu’un a résumé notre pensé il n’y a parfois pas grand chose à ajouter.

256. Mon commentaire d’hier sur le port de la grille semble avoir été complètement éclipsé par le scandale des juniors de 2018 et je trouve le tout très normal. Par contre, j’aurais aimé lire quelques commentaires sur ma suggestion car je trouve que Bedard paye trop cher pour sa blessure subie à la mâchoire. Vous ne trouvez pas?

257. @Kataway
     Tant que la ligue ne la rendra pas obligatoire, la grille ne sera pas portée. Elle nuit à la vision et elle donne un moins beau look, deux choses importantes pour les joueurs. Sans compter les commentaires qu’un joueur recevrait en la portant. Crosby s’était fait casser la mâchoire et à peu près toutes les dents par une rondelle reçue au visage et ça n’avait rien changé. Je ne crois pas que ça changera quoi que ce soit pour Bedard.

258. @Kataway

     Il n’y a aucun règlement qui empêche les joueurs de la porter.

     Je suis contre de la rendre obligatoire.

     Je suis old school.

     Je m’ennuie du temps ou les joueurs n’étaient pas obligés de porter la visière. Imagine combien nous sommes loin l’un de l’autre.

259. En ce qui concerne le « full face », je suis d’accord que ça devrait être obligatoire. Par contre, il faudrait que ce soit le junior canadien qui fasse les premiers pas. Aux USA, les joueurs universitaires doivent porter la grille complète et personne ne semble se plaindre. Pourquoi les juniors canadiens de plus de 16 ans en seraient incapables? Je repense à l’accident de Pierre-Alexandre Beauregard il y a plusieurs années qui avait perdu son œil (et par le fait même, sa prometteuse carrière) et je me dis que ce genre d’incident aurait dû faire bouger les choses.

     Outre les doléances des joueurs sur le fait qu’ils ne verraient pas bien la rondelle (il faudrait demander aux joueuses de la LPHF ce qu’elles en pensent…), je crois qu’il y aussi l’aspect spectacle qui entre en ligne de compte (du côté de la ligue cette fois). En effet, c’est plus vendeur de voir le visage des joueurs durant les matchs (reconnaissance plus facile du joueur [pas besoin du numéro], expression des émotions, lecture sur les lèvres, etc.) que de déceler un semblant de visage derrière une grille. Bref, tant les joueurs que les dirigeants voient plus d’avantages que d’inconvénients à éviter la grille complète. Je pense que ce n’est donc malheureusement pas à la veille de changer.

260. @Kataway,

     Je n’y vois que des avantages de la porter (réduction du risque de se faire briser un morceau du visage par coup d’épaule, rondelle, bâton ou patin, diminution probable de bagarres à coup de poing sur la marboulette et par conséquent diminution du risque de commotions cérébrales).

     Je trouverais ça intelligent que ce soit obligatoire, mais je ne crois pas que ça se fasse. Si même le simple cache-cou n’est pas plus porté que ça suite à la mort du joueur en Angleterre (?) ou l’incident Malarchuk, je ne sais bien pas ce que ça prend pour que la mentalité change.

     Les cicatrices ça fâ virile, guerrier, mâle. Dâââ

     Pour ce qui est des expressions du visage, les gardiens portent bien un grillage et on voit leur face, tellement bien qu’on voit lorsqu’ils font un clin d’œil iconique en série !

261. PLD en prend pour son rhume à LA en ce moment (est-ce qu’on peut attraper un rhume à LA?!).

     L’équipe est dans une terrible séquence et Drew Doughty a déclaré hier que trop de ses coéquipiers se souciaient de leurs stats.

     La décision des Kings d’aquérir un 3e centre était un peu curieuse dès le départ. PLD joue 2 minutes de moins que Danault (qui joue 2 minutes de moins que Kopitar). PLD a 20 points, Danault 28 et Kopitar 40. Tous en 45 matchs.

     LA a certainement une part de responsabilité en acquérant un joueur qu’il ne peuvent mettre dans une position gagnante, mais PLD vient de perdre le peu d’estime qu’il devait lui rester (en plus les Jets sont presque premiers de la ligue!).

     J’étais de ceux qui auraient pris une chance avec PLD si le CH avait pu l’aquérir à bas prix, mais là, il est brûlé.

262. Merci de vos impressions sur le port ou non de la grille complète. Je ne voulais pas dire qu’elle soit obligatoire pour tous mais qu’elle pourrait être portée par ceux qui le désirent. Me semble (je me trompe peut-être) qu’il y a un règlement qui empêche de la porter…à moins d’un retour au jeu suite à une blessure. Peut-être que je suis dans le champ aussi avec une telle remarque. Voilà pourquoi je parlais d’un joueur élite qui n’en ferait qu’à sa tête afin d’être mieux protégé. Vos nombreux avis ont été intéressants…merci encore.

     À savoir si on peut avoir la grippe à L.A….je suppose que le temps chaud est remis en cause ici…lol. Sachez que je suis en Rép. Dominicaine et que je suis présentement aux prises avec un rhume qui s’accroche. Je ne parle pas d’un rhum mais d’un rhume…lol. C’est un peu comme ça en saison touristique. Les microbes voyagent aussi aussi.

263. La culture sportive est quelque chose qui bouge lentement. Voyez le ski de fond et le ski alpin. Le changement pour le port du casque en ski alpin s’est effectué dans les dernières décennies. Or, personne ne porte de casque en ski de fond. Pourtant, le contrôle est moins grand avec ce type de ski et les vitesses peuvent être assez élevées aussi. (Ça demeure moins rapide que le ski alpin.) Verra-t-on un jour où la culture sportive du ski de fond va évoluer vers le port du casque? J’en doute pour ce qui est de mon vivant!

     Pour le hockey je suis partagé. J’ai tendance à ne pas aimer la tendance dans notre société à viser le risque zéro. Je trouve que cette tendance mène à beaucoup de travers. (À ce sujet voir cet article où on dit que minimiser au maximum les risques dans le jeu des enfants peut mener à des problèmes de santé mentale ou d’estime, etc. https://www.ledevoir.com/societe/sante/805934/sante-publique-jeu-risque-dorenavant-recommande-pediatres?)
     Ceci étant dit, les risques sont élevés au hockey. Bagarres, mises en échec, rondelle filant à vive allure. Quelqu’un se souvient pourquoi le port de la visière a été imposé à l’époque?

264. Je prends PLD n’importe quand. Un jeune grand, gros, rapide,talentueux et de souche. Son attitude…..qu’un vétéran s’en occupe. Mon opinion et je la partage.
     @manrik
     C’est vrai je n’avais pas pensé à ça, bien pensé de votre part.

265. Les joueurs jouaient sans casques dans les années 70 et avant, mais retournez voir la façon dont on jouait à cette époque. Les joueurs se respectaient la grande majorité du temps et les bagarres existaient pour rappeler à l’ordre les délinquants. Dans ces mêmes années 70 le casque a gagné en popularité, les Flyers ont fait de la violence une stratégie pour intimider et gagner, la ligue a toléré, et cela a mené à la culture du hockey d’aujourd’hui.

     Le problème en est un de culture et de volonté de la ligue de garder les mises en échec percutantes. Betteman a décidé que ça faisait partie du sport et de son attrait commercial. La ligue pourrait changer tout cela en changeant les règles sur les mises en échec, mais elle ne le fait pas. Je ne parle pas d’éliminer les mises en échec, je parle de les limiter à leur but original, soit de séparer un joueur de la rondelle avec une force raisonnable.

     Aussi, la ligue refuse d’être cohérente dans ses suspensions. On a donné une demi-saison de suspension à Shane Pinto pour une vague histoire liée aux paris en ligne, et une tentative de meurtre ne reçoit jamais plus de 10 matchs de suspension, et des coups vraiment dangereux ne sont même pas suspendus. Il est là le problème. Tant que Betteman va être commissaire ça ne changera pas, et si on le remplace par quelqu’un de son entourage, ça ne changera pas non plus.

266. Je vais malheureusement rater le match ce soir, mais je pari un 10$ que casseau va tenter de s’en prendre physiquement MSL juste pour le spectacle 😅😅

267. La moitié du fun au hockey c’est qu’on se fait mal de temps en temps. Ça fait du bien! 🙂

268. Bon. Le boulet avec un pur coup de salaud directement à la tête. Quelle honte que ce joueur. La bonne nouvelle c’est qu’il sera suspendu, mais dans cette ligue de débiles il n’aura pas plus que cinq matchs alors que ce coup en mériterait au moins vingt.

269. Gallagher….quand la fatigue physique rattrape la fatigue mentale!
     C’est bête parce qu’en deuxième période, dans la seconde partie de la période, il a fait un jeu défensif incroyable dans le fond de la zone des Islanders pour soutirer la rondelle à un joueur adversaire.

270. J’ai failli m’etouffer avec mon déjeuner quand j’ai vu le contrat octroyé à Gallagher par Bergevin et ça fait 3 ans que je déprime toutes les fois qu’il est sur l’AN ou même sur la glace, mais de le qualifier de honte me semble un peu injuste, car il s’est toujours donné à 100% et n’a pas un historique de jeu salaud.

271. Incompréhensible….

272. Puisque j’ai un peu d’expertise en matière de justice criminelle, je me permettrai de répondre à certains commentaires à l’aide de certains faits qui ont été rendus publics (en présumant qu’on pourra en faire la preuve)

     1). «Cette histoire peut aussi finir comme celle de Jake Virtanen. Ce sera une histoire de la parole de la fille contre celle des cinq gars.»

     Cette histoire est justement différente de celle de Virtanen parce qu’il y a au moins 5 gars d’impliqués. Dans le cas de Virtanen, c’était un gars et une fille dans l’intimité. Même chose pour chacune des accusations contre Rozon. On est dans ces cas dans le He said, She said. et dans tous les méandres de la sexualité où certains aiment des relations sexuelles plus olé olé – disons bestiales – que des relations douces axées sur les caresses.

     Selon les faits rendus publics, un joueur aurait payé de l’alcool à profusion à la fille et l’aurait invité à sa chambre. Par la suite, il aurait invité des coéquipiers à participer aux ébats. Ils auraient été 8 au départ et 5 seraient accusés, ce qui laisse croire que certains ont préféré s’abstenir. On a aussi rapporté que des vidéos auraient été tournés. Bref, on aura certainement plus que des versions diamétralement opposées style They said, She said.

     2) » Le procès, si procès, il y a nous dira la gravité des gestes et si effectivement cela est possible que le tout ait débuté de manière consentante cela change beaucoup l’histoire»

     Il n’y a rien d’impossible mais il est peu probable que les 5 joueurs plaident coupables. Il y aura donc procès.

     Le fait que la fille ait pu être consentante au début n’aura pas d’impact majeur sur la décision finale. La cour suprême a éclairci le concept du consentement. Il faut que le consentement soit présent tout le long de la relation sexuelle. Ça peut commencer par un oui et finir par un non. En cette matière, ça commence presque toujours par un oui et ça finit souvent par un non. Dans le cas des joueurs de Hockey Canada, on a déjà rapporté que la fille était consentante au début mais qu’elle aurait changé d’idée devant l’allure que prenait le party. Elle aurait tenté de s’enfuir à plus d’une reprise. On rappelle qu’il y a 5 accusés et que 3 autres joueurs se seraient retrouvés dans la chambre à un moment ou un autre sans participer. Si c’est ce qui s’est effectivement passé, il y en aura au moins 3 qui auront des intérêts différents au moment de leur témoignage, assez pour lézarder un front uni de défense pour minimiser l’impact sur leur carrière. Innocents jusqu’à preuve du contraire. Bien sûr. Mais si les faits rendus publics sont avérés, je crois beaucoup plus à des condamnations qu’à des acquittements.

     3) la durée pour le dépôt d’accusations

     Dans les affaires criminelles, il n’y a pas de date butoir pour le dépôt d’accusations. On l’a vu, des accusations sont portées des décennies après les évènements. 5 ans ce n’est pas si long quand on pense à la tentative de Hockey Canada d’acheter le silence de la victime et aux multiples enquêtes en parallèle: police de London, Hockey Canada, Chambre des communes, LNH). J’étais surpris que Martin Leclerc s’en prenne à la LNH cet été pour le délai à rendre public les conclusions de son enquête. Il était écrit dans le ciel, parce que c’était la seule chose à faire, qu’on attendrait les conclusions de l’enquête policière avant que la LNH prenne des mesures contre les fautifs. Il y avait un trop gros risque de poursuite si ses conclusions devaient être différentes de celles de la police.

     4) les moeurs de l’époque

     Je me souviens du temps de ma jeunesse où la visite quittait en voiture en état d’ébriété après le réveillon de Noël. C’était bien normal. Si les policiers voyaient quelqu’un louvoyer sur la route parce qu’il était en état d’ébriété, ils l’interceptaient et lui recommandaient de retourner rapidement chez-lui. À l’âge vénérable qu’on semble tous avoir sur ce blogue, on a probablement tous une histoire à raconter d’amis blessés ou décédés dans un accident de voiture en état d’ébriété. Effectivement, autre temps, autre moeurs. C’est tant mieux que les mentalités aient changé.
     C’est la même chose pour les agressions sexuelles. On a tous entendus parler d’histoires pas trop belles où des filles ont dû subir des gestes sexuels auxquels elles n’étaient pas consentantes et qui sont demeurés impunis. Personnellement, si c’était une de mes filles qui avait subi l’assaut allégué des joueurs de Hockey Canada, j’aurais eu d’énormes difficultés à composer avec cette situation. Alors l’empathie à leur égard, zéro puis une barre.

273. @ Demongris,
     C est toujours une excellente façon d évaluer une situation: et si c etait arrive a moi ou a un membre de ma famille, comment je verrais les choses…

274. Excellente intervention @Démongris. Rien à ajouter.

275. Cinq matchs pour Gallagher. C’est pas assez, mais au moins un jeune va pouvoir jouer à sa place et je n’aurai pas à endurer de le voir se traîner sur la glace. Je n’en reviendrai jamais de ce contrat-là. Désolé.

276. @ Le 26 janvier 2024 à 17 h 45 min, opeth a dit…

     Effectivement, et vous n’êtes pas le seul! Il a fallu que je m’y reprenne à plus d’une occasion et m’assurer que j’avais bien lu lorsque l’annonce de son nouveau contrat est sortie. C’est un échange qu’il fallait faire, tout comme avec Price. Buy low, sell high, qu’y disaient? Ce qui m’amène d’ailleurs à Xhekaj… Le même principe s’applique ici aussi. S’il semble aussi précieux et recherché par tous les grands penseurs de cette ligue (de broche à foin), SVP, on laisse aller au plus offrant en se sauvant à la banque en riant. Apparemment, ce bonhomme jamais repêché et signé à rabais pourrait rapporter un haut choix. S’il existe un partenaire assez idiot pour se laisser tenter, je dis un gros «Just do it»! Le gars est unidimensionnel, gros et fort mais deviendra un boulet assez rapidement. Si la force brute et l’intimidation sont ses seuls atouts, y a pas de temps à perdre. Le retour sur l’investissement serait très substantiel…

277. Logan Mailloux a 11 points à ses 10 derniers matchs et les petits amis du site DLC qui déchiraient leurs chemises après sa sélection par Bergevin sont maintenant très excités. C’est drôle comme le temps recadre les choses. Ceci dit, le grand oublié des partisans émotifs est William Trudeau. Celui-ci est relégué à la 2e paire et exclu de l’AN à Laval, mais malgré cela il a obtenu 7 points (+6) à ses 10 derniers matchs.

     Je l’ai bien regardé lors des derniers matchs récents de Laval que j’ai pu voir. S’il avait été un choix de fin de 1e ronde, comme Mailloux, on en parlerait, mais comme il n’a été choisi qu’en 4e ronde, il passe sous le radar de plusieurs et doit se contenter du rôle plus secondaire qu’on lui donne à cause du surplus de bons jeunes défenseurs. Barron ou Xhekaj sont envoyés à Laval et ils obtiennent automatiquement le rôle à la pointe sur la 1e vague de l’AN. Trudeau, lui, doit se contenter des restes.

     Ceci dit, il n’a que 21 ans, il peut jouer une autre saison pour le Rocket sans passer par le ballottage, alors il a encore le temps de se démarquer de manière plus spectaculaire. Selon moi, à terme, il rendra un gars comme Jordan Harris disponible si une bonne offre se présente car je pense qu’il deviendra meilleur que Harris. Il est deux ans et demi plus jeune que l’américain. Je n’ai rien contre Harris, mais il y a surplus. Des choix devront être faits tôt ou tard. Il n’y a rien qui presse, mais Trudeau apprend contre des hommes, graduellement, depuis l’âge de 20 ans. Il n’a pas été monté trop vite. On y est allé avec patience avec lui et à terme ça devrait payer.

278. @DynoPax

     J’ai tendance à vous donner raison à propos de Xhekaj. Pas que je ne l’aime pas, mais pour moi je c’est la même situation qu’avec Harris. Ces deux joueurs peuvent-ils déloger Matheson, Guhle et Struble à la gauche de la défense des Canadiens? Je ne pense pas. Comme pour Harris, il n’y a pas de presse, mais si un club est enamouré de Xhekaj au point d’offrir un choix de milieu de 1e ronde, comme ce qui a été obtenu pour Romanov, alors j’appuie sur la gâchette.

     Pour moi le trio de défenseurs du côté gauche est établi et un jeune devra en montrer beaucoup à Laval pour avoir une chance de déloger un de ceux-ci, ou bien avoir une ouverture grâce à une blessure comme Struble et forcer la main de la direction de le garder. Si Harris et Xhekaj finissaient par être échangés, ça laisserait Trudeau, Engstrom et Hutson comme aspirants. Du côté droit, je vois encore Mailloux, Reinbacher et Barron à terme. Ceci dit, garder Savard jusqu’à la date limite de 2024 est une option et Kovacevic demeure un bon 7e défenseur et il est droitier.

279. Pour ma part (toutes les opinions sont bonnes, je crois) j’échangerais Harris avant Xhekaj. Ce dernier fait que des joueurs comme Tkachuk se calment le pompon quand ils affrontent le Canadien. Ils y pensent par deux fois avant de semer la pagaille. Dans cette ligue il faut combattre le feu par le feu.

280. Le CH aura probablement un autre dilemme russe en juin prochain alors que le jeune Ivan Demidov sera disponible et le facteur russe pourrait le pousser hors du top-5. Il a eu 18 ans en décembre dernier, a le gabarit d’un Kucherov, par exemple, et il joue dans la MHL, ligue junior russe, et il domine. Regardez ces deux vidéos, c’est impressionnant et il a le coup de patin, pas juste les feintes.

     https://www.journaldemontreal.com/2024/01/24/hockey-cinq-buts-dans-un-match-pour-cet-espoir-de-gros-calibre

     https://twitter.com/sickpodnhldraft/status/1751288964248633672

281. Si les Flyers se sont mouillés avec un joueur russe, je ne vois pas pourquoi le Canadien ne pourrait en faire autant. Faudra bien un jour. Surtout si ce jeune ne traîne pas avec lui la réputation que semble avoir le choix des Flyers.

282. Xhekaj pourrait être un gars à cacher un peu en saison, mais parfait pour les séries.

283. Est-ce que vous avez remarqué comme moi que Matheson ignore Slafkovsky sur le jeu de puissance quand il se donne en cible sur le cercle droit des mises en jeu?

     Je comprends que Slafkovsky n’est pas Caufield mais si on veut qu’il améliore son tir sur réception, il faudrait qu’il ait la chance d’en essayer durant les matchs. Est-ce que le CH est en développement ou pas?

284. J’aime mieux Xhekaj comme 7e défenseur que Kovacevic (bien que je n’hais pas celui-ci).

     Si Matheson ignore effectivement Slaf comme option en SN, c’est un manque de leadership flagrant et les entraîneurs doivent lui en parler. Ceci dit, il est vrai que Slaf tire mal plus souvent qu’à son tour…

285. Lorsqu’une équipe est en reconstruction, le club identifie les joueurs susceptible de faire parti du club à long terme.

     Quand ces joueurs sont identifiés comme parti prenante de l’équipe pour l’avenir, le coach et ses adjoints veulent travailler et même privilégier ces joueurs dans toutes les situations AN, DN, en fin de match et en supplémentaire, ce qui inclus les tirs de barrages.

     Le futur noyau des Sharks commence par les joueurs qui ont démontré constance, leadership et producteurs de point comme Hertl 30 ans et Couture 34 ans avec un Granllund 31 ans, un vrai modèle pour les jeunes joueurs autant dans la chambre que sur la glace.

     Ferraro défenseur, malgré son jeune age 25 ans, accompli le même travail que Granlund avec les jeunes défenseurs comme Addison 23 ans, Emberson 23 ans, Okhotiuk 23 ans, Thrun 22 ans et Mukhamadellin 22 ans. Avec les Sharks, il joue sur la première paire mais dans un club aspirant, il serait plus à sa place sur une 2e paire.

     Les jeunes joueurs de qualité qui font parti du futur sont Eklund 21 ans, un ailier qui joue efficacement dans les 3 zones. Zetterlund 24 ans, qui a éclos cette année en étant coriace, travaillant et producteur de points. Tous les deux jouent sur la première avantage et en désavantage numérique.

     Zadina 24 ans, est un cas spécial. Il revient de loin ayant subi une vilaine blessure qui lui a fait manqué 49 matchs l’an passé. Il est difficile de savoir s’il fait parti du futur des Sharks. C’est peut-être de bonne augure, il joue sur le premier trio avec Hertl depuis une dizaine de match.

     Il est un travailleur acharné et il joue sur la 2e paire en avantage numérique. Kunin 26 ans et Sturm 28 ans ( revient d’une blessure ) sont deux centres défensifs efficaces mais n’ont pas un énorme potentiel offensif, peuvent faire parti du futur à court terme pour 2 ou 3 ans.

     Bailey 28 ans, un ailier dans le même moule que Kunin et Strum, efficace défensivement pourrait être utile pour le court terme. Quoique le coach Quinn la « bencher » en 2e période du dernier match parce qu’à 6′ 4» 240 livres, il a été la cause de 2 buts en n’étant pas capable de fournir l’effort de gagner ses batailles dans les coins.

     Les autres joueurs comme Barabanov, Hoffman, Duclair ou Carpenter sont tous UFA ne font absolument pas parti du futur des Sharks.

     Hoffman et Duclair sont des joueurs qui ont performé dans certaines années et les Sharks ont pris une chance en espérant qu’ils connaissent une année productive afin de les échanger pour du futur.

     Les deux pourraient connaître une bonne fin de saison s’ils sont échangés d’ici le 8 mars 2024, à des clubs qui aspirent aux grands honneurs.

286. Quoique, pour conclure, les Sharks devraient échanger Hertl et Couture afin d’améliorer leur chance d’avoir de très bons prospects et pour du leadership plus jeune.

287. Le taux de roulement dans les équipes est tellement grand. Retournez 4 ans en arrière et il n’y a que 2 joueurs qui ont joué le 27 janvier 2020 et qui ont joué samedi le 27 janvier 2024: Suzuki et Armia

     Le reste de l’équipe:
     Domi, Kotkaniemi, Kovalchuk, Cousins, Danault, Weise, Poehling, Thompson Lekhonen, Tatar
     Weber, Chiarot, Petry, Scandella, Mete, Kulak
     Price, Lindgren

     Même il y a deux ans, le 27 janvier 2022:

     Encore là: Suzuki, Anderson, Pezzetta, Evans
     Savard (et Wideman sur le LTIR)
     Montambeault et Primeau

     Partis : Paquette, Poehnling, Pitlick, Vejdemo, Dauphin, Lekhonen, Hoffman, Toffoli
     Chiarot, Petry, Romanov, Kulak

     Les blessures et autres peuvent fausser un peu les données (Caufield devait être blessé en 2022, Armia et Allen aussi) et je comprends que le CH a fait une reconstruction, mais c’est pas facile de planifier dans le monde du sport profesionnel. Vous me direz aussi que Guhle et la plupart des autres jeunes étaient déjà dans les filières de l’équipe.

     Même exercice avec Toronto le 28 janvier 2020.

     Encore là: Matthews, Marner, Nylander, Tavares
     Muzzin (sur le LTIR et Rielly qui devait être blessé ce jour là)

     Partis: Hyman, Kerfoot, Johnsson, Spezza, Kapanen, Gauthier, Moore, Engvall
     Holl, Dermott, Sandin, Ceci, Barrie
     Andersen, Hutchison

     Matthews, Nylander et Tavares auraient tous pu quitter cet été comme agent libre.

288. Gallagher était aussi présent en 2020, 2022 et 2024 mais devait être blessé/suspendu, lol.

     Je suis aussi d’accord pour dire que Petry, Kotkaniemi, Lehkonen, Romanov et d’autres ont encore une empreinte sur l’équipe actuelle en raison des retours obtenus, mais chaque changement est un risque.

     —

     Dans un peu le même ordre d’idée, voyez les Blue Jackets ce matin. Laine qui s’absente pour des raisons personnelles, Jiricek qui n’est pas content de sa rétrogradation. Ça prend pas grand chose pour bouleverser une équipe.

289. Tavares a encore un an de contrat avec NMC après cette année. Pour ce qui est du taux de roulement, à l’ère du plafond salarial c’est inévitable. Ceci dit, au fur et à mesure que le CH intégrera de bons jeunes joueurs qui réussiront à s’imposer comme des solutions à long terme, comme, par exemple, Struble, ce taux de roulement devrait diminuer un peu.

290. Filip Chytil est fini pour l’année avec des symptômes de commotions. S’il est vrai que les Rangers cherchent un centre et sont prêts à jouer leur va-tout cette saison pour la coupe, je leur offrirais Monahan et Armia en retour de Kaapo Kakko. Les salaires de Monahan et Kakko s’annuleraient, tous deux gagnent autour de 2 M$ par saison, puis je retiendrais 50% du salaire d’Armia qui va très bien actuellement. Les Rangers avec Chytil sur la LTIR ont 5.3 M$ d’espace libre pour cette saison, alors avec un Armia à 1.7 M$ ils pourraient même ajouter un autre joueur. Aussi, Armia à 1.7 M$ pour l’an prochain serait une acquisition viable au-delà de l’actuelle saison.

     En Kakko, le CH ajouterait un jeune joueur de talent qui a de la misère à percer la profondeur des Rangers sur le top-6. L’an passé il a montré qu’il était sur la bonne voie avec une saison complète de 40 points, mais cette année il a été blessé a connu une régression en terme de production offensive avec cinq buts et six points en 28 matchs. Selon moi ce jeune a juste besoin d’air, il a besoin d’avoir un rôle plus important pour éclore et il se sent peut-être comme une déception à New-York, eux qui l’ont choisi au 2e rang au total en 2019.

     Il aura 23 ans à la mi-février. C’est encore jeune. À New-York cette année, le club a été chercher le vétéran Blake Wheeler et cela a poussé Kakko hors du top-6. Alors si les Rangers aiment tant les vétérans, un combo Monahan-Armia pourrait les convaincre de rompre avec Kakko et d’y aller à fond pour la coupe cette année. Armia est taillé pour les séries. C’est sa performance lors de celles-ci en 2021 qui avait poussé Bergevin à le surpayer.

     Aussi, il faut se souvenir que certains bons joueurs ont besoin de plus de temps. L’exemple de Joel Erickson-Ek du Wild me vient en tête. Choix de milieu de 1e ronde (#20) en 2015, Erickson-Ek a pris du temps à sortir de sa coquille offensivement. Je me souviens même d’avoir lu qu’il était un flop pour un joueur choisi 20e. Il a commencé à débloquer offensivement à 23 ans, et cette saison, à 26/27 ans, il vogue vers une saison de 65 points. On ne parle pas d’un vrai 1er centre sur un club aspirant, mais d’un excellent 2e centre. À mon avis, Kakko a plus de potentiel que ça. Il a obtenu 40 points à 21/22 ans. Comme je l’ai dit, cette année est une aberration, blessure, rôle sur 3e et 4e trio. À Montréal sur la top-6 il trouverait ses aises et ce serait un gros ailier, jeune, à ajouter à Slafkovsky. Ça donnerait:

     Caufield-Suzuki-Slafkovsky
     Newhook-Dach-Kakko
     Roy-Evans-Anderson
     Ylonen-Beck-RHP
     Pezzetta-Gallagher

     Ce serait une bonne base qui pourrait être améliorée avec le temps. Si le CH a un choix top-5, il pourrait se risquer sur Ivan Demidov qui semble vraiment très bon, peut-être aussi bon que Celibrini. Puis il y aura tous ces défenseurs dont certains devront être échangés. Puis pour moi, il n’y a pas d’intouchables sur ce top-6. Si un club venait avec une offre impossible à refuser, ce groupe pourrait changer. Je continue d’avoir des doutes sur Caufield comme joueur complet. Si un club s’entichait de son talent de marqueur au point d’offrir un bon jeune joueur plus complet, j’y penserais.

291. Si les Rangers voulaient avoir Monahan, Opeth, vous croyez vraiment que HuGo laisseraient passer Lafreniere, un Québécois, et opteraient plutôt pour Kakko….ou parce que NY refuserait de laisser aller Lafrenière ?
     Vous «voyez» la suite des choses si Kakko (ça ressemble drôlement à «Kotka») devenait ici un flop et que Lafrenière…!

292. RE : Caufield :
     Quand Caufield est sur la glace et que les deux équipes sont à forces égales et que le jeu se transporte dans la zone du Ch, j’ai l’impression que nous jouons alors à 4 contre 5…..mais c’est le prix à payer quand une équipe a un Caufild dans son alignement sans deuxième trio.
     Mais le jour où le CH aura une «vraie» équipe de la LNH, avec des trios 1-2-3-4, Caufield pourra prouver sa «vraie»valeur

293. Bon j’allais écrire pratiquement la même chose que Opeth, mais avec Lafrenière comme cible plutôt que Kakko. Je vois une meilleure progression dans le cas de Lafrenière, donc possiblement moins de risque de se tromper en l’acquérant. Son potentiel me semble meilleur aussi, alors oui c’est un risque pour NY également de »perdre» un bon jeune, mais pour un bon vétéran d’expérience fiable et peu cher comme Monahan, faut être prêt à payer.

     Et pour ce que ça vaut, le facteur québécois pourrait le motiver (ou le faire crouler sous la pression hein…) et bien sûr, d’être dirigé par MSL le transformerait magiquement en joueur élite bien entendu ! 😉

294. @patin

     Lafrenière connaît sa meilleure saison en carrière. Il a un rôle top-6. Les Rangers ne l’échangeront pas. Pour Kakko, c’est l’inverse, les Rangers ont préféré ajouter Wheeler et reléguer Kakko hors du top-6, le jeune en paie le prix. Si les Rangers veulent vraiment y aller pour la coupe, ajouter les deux tiers d’un 3 trio en Monahan et Armia, deux joueur de forts gabarits faits pour les séries serait un luxe incroyable, mais le luxe, ça se paie, et le prix, c’est Kakko.

     Aussi, si Monahan faisait bien à New-York, il accepterait moins d’argent pour y rester dans le futur. Manhattan est un aimant à joueurs de hockey, Trouba, Panarin, Fox, ils voulaient tous jouer là, et pas ailleurs. Cet échange pourrait être gagnant/gagnant dans le contexte actuel de chaque club. Le Rangers visent la coupe cette année et lors des saisons à venir, leur noyau a autour de 30 ans. Monahan et Armia cadrent avec ça. Du côté du CH, l’ajout de Kakko cadrerait aussi avec l’état actuel du club. À 23 ans Kakko a l’âge du noyau actuel du club. Si Kakko connaissait son éclosion à Montréal, à long terme le CH serait gagnant, comme pour la transaction Pacioretty-Suzuki, mais les Rangers ne visent pas le long terme. C’est un club fait pour gagner à court et moyen terme. Ça cadrerait pour les deux parties.

295. Monahan + 1er choix de Calgary l’an prochain pour Lafrenière. Deal? Deal!

     Mais en même temps, je ne le vois pas jouer ce Lafrenière. Je pense que ses origines et son aura de premier choix attise sa valeur à mes yeux. autre point positif, Il sera RFA à la fin de son contrat l’an prochain, donc l’équipe garde ses droits.

     Même si elles sont en croissance depuis ses début dans la ligue, ses statistiques ne sont pas étincelantes (0.45 point par match). N’a jamais atteint les 20 buts, n’est pas en voie de les atteindre cette année. On dit que les joueurs de plus gros gabarit prennent plus de temps à se mettre en marche. Dans ce cas, Lafrenière fait 6p1, pas tout à fait un géant non plus… Zéro point en 7 match des séries l’an dernier n’est pas pour rassurer. Son -10 sur une équipe paqueté, fais carrément peur. (Pire différentiel de l’équipe après Bonino).

     Euh allo New York? Est-ce trop tard pour changer d’avis?

296. @opeth
     Ce serait très intéressant comme échange! Beaucoup plus que d’obtenir un choix de fin de 1er tour. Il faut profiter des équipes qui regardent à court terme pour aller chercher leurs jeunes joueurs. Lorsque les Stars de Dallas ont gagné leur coupe Stanley, ils avaient échangé le jeune Jarome Iginla contre Nieuwendyk. Un prix très fort payé pour un bon vétéran, mais les Stars n’auraient peut-être pas gagné cette coupe sans cet échange. Ça demeure tout de même risqué pour l’équipe qui échange son jeune joueur, mais certains DGs sont prêts à tout pour maximiser leurs chances de gagner la coupe.

297. Ça prend un moral de béton pour jouer à Montréal pour les québécois. La question que je me pose est donc la suivante. Est-ce que Lafrenière pourrait supporter? C’est fou mais j’en doute. Kakko serait donc mon choix dans une telle situation.

298. Selon Elliot Friedman, Chris Drury, le DG des Rangers ne contactera pas Hugo pour Monahan. Gorton a été congédié par les Rangers et est parti en mauvais termes avec Drury. C’est regrettable car Kakko serait une belle cible pour le CH.

299. Un dirigeant, Drury ou Gorton doit être capable de passer par dessus ses rancœurs personnelles et faire son travail au mieux. Aussi, Gorton n’a pas à parler à Drury, le DG officiel c’est Hughes. Pour ce qui est du débat Kakko ou Lafrenière, oubliez la question de l’origine du joueur. La réalité c’est que Kakko, actuellement, est un actif déprécié à cause de la façon dont les Rangers l’ont géré cette année et sa blessure. L’acquisition de Wheeler n’était pas un vote de confiance et Lafrenière l’a dépassé pour se trouver une place sur le top-6. Kakko a donc été relégué auc 3e et 4e trio la plupart du temps. Le 3e trio actuel des Rangers est Cuylle-Brodzinsky-Kakko. Allez voir les stats de ces joueurs et imaginez Cuylle-Monahan-Armia à la place. Une bien meilleur production offensive en résulterait, avec du gabarit et de la fiabilité en défensive. Avec ces trois premiers trios:

     Kreider-Zibanejad-Wheeler
     Panarin-Trochek-Lafrenière
     Cuylle-Monahan-Armia

     Les Rangers seraient armés jusqu’aux dents. Je me répète, Armia joue très bien depuis un bon bout, et il est bon en séries et sur un club comme les Rangers ce ne serait pas la motivation qui manquerait. Honnêtement, sans partisannerie, je pense que cette transaction a du sens pour les deux clubs. Il faut donner pour recevoir. Monahan avec ses 35 points serait le cinquième marqueur chez les attaquants des Rangers. C’est un 2e centre qui deviendrait ton 3e centre. Armia, lui, est sur un rythme de 20 buts sur 82 matchs, pour un ailier de 3e trio c’est très bon.

300. Je sous-estime peut-être la valeur de Kakko, mais en étant autant sur la clôture du flop que ça (23 ans, c’est peut-être encore jeune mais ça commence à être vieux), je crois qu’on peut aller chercher mieux. Monahan a la valeur boostée au coton en ce moment. Souvenons-nous qu’on a pu aller chercher un ancien choix de première ronde (Barron) avec un joueur de soutien de grande qualité (Lekhonen). Monahan c’est bien plus que ça! Quand le marché est du bord des vendeurs, tout devient possible. Mon prix pour Monahan serait Lafrenière ou Holtz au NJ. Armia, de la façon qu’il joue en ce moment, son gabarit et avec son historique de 2021 peut faire rêver un DG presque autant que Lekhonen a fait rêver l’Avalanche. Si on peut s’en départir cette année avant que sa valeur baisse l’an prochain, on le fait.

     Par contre, c’est plate à dire, mais je crains un peu l’aspect québécois de Lafrenière. Il est mieux d’avoir les nerfs solides s’il débarque à mtl à son âge et avec son statut. Ceci dit, Gorton le sait peut-être vu son historique.

     Pour Monahan, on fait monter les enchères jusqu’au 8 mars. Si ça ne lève pas plus que ça, qu’on l’échange pour un premier choix à un club qui ira le moins loin possible en séries (pourquoi pas les Islanders?) et on rééchangera ce premier choix au repêchage pour un avant de qualité.

     Finalement, je suis d’accord avec Opeth. Si MTL et NYR veulent pas faire d’échanges à cause de l’historique de Gorton, on a affaire à des enfantillages de premier ordre. J’ose croire qu’ils sont plus professionnels que ça… mais on sait jamais!

301. Je me répète, Kakko a obtenu 40 points l’an passé, à 21-22 ans, en jouant surtout sur le 2e trio. Sa chute cette année est circonstancielle, blessure, Lafrenière qui passe devant lui, et acquisition de Wheeler pour le salaire minimum ou presque, 800,000$. Une bonne direction doit avoir la bonne lecture de fond sur un jeune joueur. Ils sont nombreux à vraiment éclore de 24 à 26 ans.

302. Je sais bien que ce n’est pas demain la veille mais j’ai hâte de voir jouer les frères Xhekaj chez le Canadien. Florian semble être en devenir un attaquant de puissance. Encore jeune mais l’avenir semble bien s’annoncer pour lui. Un ailier gauche…je n’ai pu m’empêcher d’avoir une pensée pour Bob Gainey.

303. Les statistiques de plus en plus nombreuses sur le rendement des joueurs sont de plus en plus étourdissantes. Faut vraiment éplucher le tout pour s’en convaincre. Mais bon, j’ai lu cet article sur le jeu de Caufield et son évolution cette année par rapport à l’an passé. Intéressant.
     https://www.journaldemontreal.com/2024/01/29/cole-caufield-de-moins-en-moins-unidimensionnel#cxrecs_s

304. Salut les amis. J’aime bien les discussions spéculatives autour des échanges. Pour mes deux cennes noires (il m’en reste encore !), ma vision de Kakko est un Puljujarvi 2.0. Perso, je ne donnerais pas Monahan pour lui. Mais ce n’est que moi en attente de mon café #1.

305. Très bon article dans La Presse sur Jayden Struble. Un article qui remet les choses dans la bonne perspective. La difficulté de bien jouer en défensive est trop négligée. Oui ça peut s’apprendre plus facilement que de marquer des buts, mais d’être solide contre le top-6 adverse, surtout les meilleurs clubs, est vraiment difficile. Il faut vraiment avoir une bonne compréhension du jeu et une bonne conscience de ce qui se passe autour de soi sur la glace.

     Ceci dit, un aspect que l’article oublie et qui est très important pour expliquer le succès que j’entrevoyais de la part de Struble, c’est son profil athlétique, sa combinaison de mobilité et de force physique. Le jeune gagne ses batailles la plupart du temps car il est plus fort que ses adversaires et a un centre de gravité assez bas. Ce n’est pas le genre de gars qu’on va projeter sur la patinoire. David Savard a aussi cette qualité, mais lui pèse 240 lbs, c’est un ours sur patin. Struble lui a l’agilité. Aussi, ce qui impressionne avec Struble c’est son réalisme avec la rondelle, sa capacité à trouver la bonne option, soit une passe, soit protéger la rondelle le long de la bande en attendant de l’aide, soit un simple lob hors de sa zone lorsqu’il n’y a pas d’option sécuritaire de passe.

     On voit facilement qu’il a intégré cette notion pourtant simple qui veut que la priorité en zone défensive est de sortir la rondelle de sa zone car ce geste désamorce toute l’attaque adverse et la défense peut se repositionner et tenter à nouveau de récupérer la rondelle sur de bonnes bases positionnelles. C’est une notion facile à comprendre mais que tellement de jeunes joueurs qui sont trop confiants avec la rondelle oublient. Un autre qui a bien compris cette notion est Harvey-Pinard, quand on le regarde jouer, à chaque match on voit des situations où il s’assure de sortir la rondelle de sa zone sans prendre de risques indus.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-30/le-canadien/jayden-struble-ou-l-eloge-de-la-rarete.php

306. Article intéressant sur l’espoir Florian Xhekaj, le frère de l’autre. Ceci dit, le terme de licorne employé par Bobrov pour le décrire est prétentieux et irréaliste. Le choix de Florian Xhekaj à sa deuxième année d’éligibilité est un pari basé en partie sur l’exemple de son frère qui a eu un développement tardif, mais qui stagne cette saison.

     Je n’enlève pas de mérite à Arber, mais sa popularité est plus due à ses talents de justicier et à son look de dur qui va avec le rôle qu’à ses exploits de joueur de hockey jusqu’à maintenant. Je dis cela car je ne le décompte pas pour le futur. Il n’a que 23 ans, et ce aujourd’hui même, il est né un 30 janvier. Il est donc encore jeune pour un défenseur, mais j’aurais aimé le voir terminer l’année à Laval. Je n’ai pas compris son rappel. Ça allait bien à Laval, on aurait dû le laisser continuer ainsi. En fait, on devrait l’y retourner le plus tôt possible, quitte à rappeler Norlinder comme 7e défenseur.

     Celui-ci va retourner en Suède la saison prochaine de toute façon. C’est le nouveau Magnus Nygren. Le CH a vraiment de la misère avec ses suédois, Nygren, Collberg, De La Rose, Vejdemo, Norlinder, Olofsson, Nystrom, Henrikson. Il reste Engstrom et Erickson repêchés en 2022 et 2023. À la place de Lapointe et Bobrov, je me chercherais un nouveau dépisteur pour la Suède. On s’entend, le CH n’a jamais pris de Suédois à en 1e ronde, mais il n’y a pas eu de trouvailles non plus.

     https://www.journaldemontreal.com/2024/01/29/la-licorne-xhekaj

307. Je lisais chez les petits amis du site DLC le raisonnement suivant, le CH devrait échanger son choix top-10 de 2024 car le joueur repêché serait sept ans plus jeune que Suzuki, vu comme la pièce maîtresse de la reconstruction à l’attaque. Ces jeunes m’étonneront toujours avec leurs idées toutes faites. Comprenez-moi bien, HuGo pourraient décider d’échanger ce choix, mais la raison ne serait pas l’écart d’âge avec Suzuki, car à ce compte-là, pourquoi ne pas échanger Suzuki et Caufield pour resserrer l’intervalle d’âge. De cette façon Guhle deviendrait le plus vieux joueur du noyau. Mais il faudrait aussi échanger Matheson car il a 30 ans et est six ans plus vieux que Suzuki.

     Un bon DG se dirait, par exemple, pourquoi ne pas repêcher Demidov, si on sait qu’il ne prolongera pas son contrat en Russie et qu’il va venir ici. Il arriverait au Canada en 2025-26 à presque 20 ans. Il serait sur un contrat de recrue pendant trois ans, ce qui permettrait de signer un UFA de grande qualité en plus de Demidov, au lieu d’un Zegras à 5 M$ par année.

     Tout ça pour dire que de baser un échange sur une différence d’âge avec un joueur en particulier n’a aucun sens. La base des échanges demeure la valeur estimée des actifs échangés et ensuite on se demande si ça cadre avec la structure salariale de chaque club. Je me répète, le CH n’a pas de joueurs intouchables. Si un club perd la tête et est prêt à surpayer pour un des meilleurs joueurs du club, je conclurais le marché. Je parle bien d’un club prêt à clairement surpayer car il est en amour avec un joueur.

     Par exemple, je dis bien par exemple, avec Slafkovsky qui sort de sa coquille, disons que Chicago a encore le premier choix au total en 2024 et rêve de voir un ailier imposant et talentueux comme Slaf aux côtés de Bédard, et est prêt à donner son premier choix au total pour obtenir Slaf, tu n’aurais pas le choix de conclure l’échange et mettre la main sur Celibrini. Je répète, c’est un exemple fictif et un peu grossier de club prêt à surpayer. Ça n’arrivera pas.

308. Mathias propose quelque chose d’intéressant ce midi sur le clavardage de La Presse. Il aimerait essayer Xhekaj comme ailier. Je crois que c’est quelque chose qui vaudrait la peine d’être essayé. Ça avait bien fonctionné pour Chicago avec Byfuglien.

309. Je n’ai jamais vu le frère de Arber jouer , mais le mettre dans la même phrase que Bob Gainey….. ouch il faut jamais avoir vu jouer ce GRAND joueur. Pour Demidov, je me méfie toujours avec les séquences vidéos aléatoires……mais bon. Pour ce qui est d’inclure Armia dans un échange…bonne chance de trouver un DG qui va amener ce fainéant notoire dans une équipe aspirante même en retenant tout son salaire et en ajoutant Suzuki et Caufield.

310. Je n’en reviens pas que certains journalistes poussent à ce que le CH offre un contrat de quelques saisons à 4 ou 5M$ par année à Monahan plutôt que de recevoir un choix de première ronde pour ses services en fin de saison.

     Oui il est bon, mais on oublie qu’il est d’une extrême fragilité physique. C’est pour cette raison que les Flames s’en sont débarrassés en donnant même pour ce faire un choix de première ronde il y a deux ans et qu’il a signé un contrat de moins de 2M$ cette saison.

     Sa santé tient le coup présentement, mais on se croise les doigts pour que ce soit le cas encore jusqu’à la fin de la période des transactions. Imaginez comment ce sera durant trois, quatre ou cinq années! Il y a déjà Guhle et Dach qui ont montré des signes de fragilité, n’en ajoutons pas. Comme l’a dit Opeth, la première qualité d’un athlète, c’est sa disponibilité à jouer.

311. Il semblerait que les Rangers soient ouverts à échanger Kakko. Reste à voir si le Canadien pourra répondre à leurs besoins. J’aime bien la proposition d’Opeth avec Monahan et Armia (avec retenue de salaire), mais on ne sait pas ce que les Rangers en pensent.

     https://www.rds.ca/hockey/lnh/lnh-les-rangers-songeraient-a-echanger-kaapo-kakko-1.18075779

312. Hé oui j’ai vu Gainey durant toute sa carrière et je n’ai pas comparé Florian Xhekaj à l’ancien 23 du CH. Franchement! J’ai eu une pensée pour l’ailier gauche de puissance qu’il était après avoir lu l’article sur lui. Le même article qu’a référé Opeth un après. C’est son gabarit et son développement qui semblent intéressant. Voilà pour la précision.

313. Ouais, mon scénario Kakko gagne en probabilité. C’est loin d’être fait, mais cela aurait du sens. Pour ce qui est d’Armia, il joue bien cette saison et il avait été très bon en séries en 2021. Il est taillé pour ce style de jeu. Pas vraiment robuste, mais imposant et bon le long des rampes, en protection de rondelle et il peut marquer un but ici et là. Je me répète, le CH garderait la moitié du salaire, il couterait juste 1.7 M$ aux Rangers l’an prochain. À ce salaire il ne serait pas surpayé et remplacerait Kakko sur l’aile du 3e trio. Dans cette idée de transaction tout dépendrait de l’évaluation de Kakko par le CH. Moi je pense qu’il est proche de l’éclosion si on lui donne un rôle top-6, mais bon, c’est juste mon opinion.

     Il faut se souvenir, les Rangers ont eu deux hauts choix avec lesquels ils ont repêché des ailiers, Kakko et Lafrenière, mais en même temps ils ont mis sous contrat des ailiers agents libres comme Panarin, et Wheeler cette année, et l’an passé ils avaient acquis Tarasenko et Kane. En d’autres mots, ils ont fait deux choses en même temps et Kakko n’est pas un exceptionnel, il s’est retrouvé relégué au 3e trio, et il stagne cette année, malgré une saison prometteuse l’an passé. Monahan, à 29 ans, cadre plus avec ce qu’ils tentent de faire. Le noyau à l’attaque des Rangers est âgé de 30-32 ans. Le temps presse pour ce club. Ils se sont faits sortir en 1e ronde par New-Jersey l’an passé. C’est maintenant ou jamais pour ce groupe de joueurs. Après, ils devront réinitialiser ou reconstruire de toute façon.

314. Ah Mathias! Un autre article révisionniste où les faits sont déformés par le prisme d’analyse de son narratif. Je l’aime bien notre cher Mathias, mais ce type d’article m’énerve, car je les juge malhonnêtes intellectuellement. Ici, le narratif est que les acquisitions (à prix d’or) à la date limite des transactions ne sont pas une garantie du succès et peuvent même constituer des erreurs coûteuses. Son article est construit en fonction du résultat aux dernières séries : on commence par ceux qui ont réussi (et qui ont supposément peu bougé) pour finir avec ceux qui ont connu un parcours plutôt court (et qui ont supposément plus/trop bougé). Je pense que l’idée de l’article découle du fait que les Panthers ont atteint la finale sans procéder à aucune transaction à la date limite.

     Pour appuyer son point, il mentionne que les éventuels vainqueurs, les Golden Knights, « ont été à peine plus actifs ». Ils ont cédé un ancien choix de fin 1re ronde (Zach Dean choisi 30e en 2021) pour acquérir Ivan Barbashev. Pour cautionner cet échange, il affirme que Barbashev « a été fumant en séries » (il me semble que c’est un point en faveur d’acquérir des joueurs de location, non?) et qu’il a signé une prolongation de contrat avec Vegas, et du même coup suggère que Dean est peu productif dans l’AHL (à sa première saison professionnelle…).

     Pourtant, les Kings ont aussi seulement cédé un choix de fin de 1re ronde (22e de 2023) pour obtenir Korpisalo et Gavrikov. Mais comme ils ont perdu au 1er tour, ça ne semble pas un bon move selon Mathias. En effet, Korpisalo est parti pour rien (à Ottawa) et bien que Gavrikov ait signé un nouveau contrat avec L.A. (tiens, tiens, comme Barbashev…), les Kings ont « chassé le prometteur défenseur » Sean Durzi. Pourtant, Vegas a notamment « chassé » Reilly Smith, une pièce importante de leur attaque et de leur courte histoire, pour pouvoir se conformer au plafond salarial. Et évidemment, aucun commentaire sur le fait que le choix de 1er tour était un illustre inconnu au moment de l’échange (les Blue Jackets ont d’ailleurs échangé ce choix plus tard…) et donc représentait encore plus d’incertitude que Zack Dean.

     Bref, les Knights et les Kings ont fait sensiblement la même chose : échange d’un choix de fin de 1re ronde pour 1-2 joueurs de location qui sont signés avec l’équipe la saison suivante (sauf Korpisalo), mais parce que les Knights ont remporté la Coupe, ils ont été à peine actifs (et donc ils ont bien fait) alors que les Kings… eh ben ils n’auraient pas dû.

     À chaque année, il n’y a qu’une équipe qui gagne la Coupe et que 2 équipes atteignent la finale. Il est donc certain que plusieurs équipes auront fait des moves qui n’auront pas payé au final. C’est facile de dire après coup que les gagnants ont bien fait et que les perdants ont mal fait. Mathias demande « les DG ont-ils appris la leçon? » Je dois avouer après avoir lu son article que je ne suis pas trop sûr c’est quoi la leçon exactement. Du moins, sa démonstration est loin d’être éloquente.

     Pour une raison que j’ignore (car en totale contradiction avec l’argumentaire), Mathias semble plus indulgent envers Boston qui ont pourtant échanger 2 choix de 1er tour (en plus de 3 autres choix au repêchage) pour 2 joueurs qui sont partis pour rien après la saison. Son argument : « Ces deux choix de premiers tours sont ou seront situés après le 25e rang, donc pas de drame ». Ok, mais n’est-ce pas le cas de tous les choix de 1er tour qui ont été transigés l’an dernier à la date limite (hormis celui des Sénateurs)? Pourquoi c’est ok pour Boston, mais pas pour les autres? Il me semble que les Bruins auraient eu besoin de ces choix pour renflouer leur banque d’espoirs (qui est plutôt à sec). Bref, les Bruins sont parmi les équipes ayant le plus dépensé à la date limite des transactions (et clairement leur pari n’a pas payé), mais « ce n’est pas un drame ». Alors, c’est quoi la leçon exactement?

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-01-31/rondelle-libre/date-limite-des-transactions-les-dg-ont-ils-appris-la-lecon.php

315. @Provencal

     Hé! J’ai pris une petite pause avec mes critiques de certaines vues de notre bon Mathias. Vous avez raison sur sa tendance malhonnête à tordre les faits pour qu’ils cadrent avec la position qu’il veut défendre. Ceci dit, au-delà de son argumentaire spécieux, je suis d’accord avec sa position de fond, soit qu’un club devrait éviter le plus possible les joueurs de location contre des choix de 1e ronde ou de bons jeunes comme Tippett. Floride dans ce cas-là a complètement perdu la tête, des choix de 1e ronde 2024 et 3e ronde 2023 et Tippett, un ancien haut choix de 1e ronde (#10), encore très jeune, contre Claude Giroux et un choix de 5e ronde 2024, les deux autres joueurs impliqués étaient du bois mort. Une affreuse transaction.

     J’ai souvent expliqué ma vision des choses pour un club qui veut se maintenir proche du sommet dans le temps. Il faut avoir la froideur d’échanger un vétéran une année trop tôt que de s’entêter à le garder, les cas de Gallagher et Price sont éloquents à cet égard, et Pacioretty est le contre-exemple parfait pour appuyer cette approche. Tu échanges tes vétérans quand il est encore temps et tu gardes tes choix de repêchage des trois premières rondes. Ainsi tu maintiens un pipeline profond et tu peux mélanger repêchage et transactions à la Dach et Newhook, où au lieu d’acquérir un vétéran de location pour des choix et/ou jeunes espoirs, tu acquiers des jeunes joueurs de 21-24 ans et comme ça tu te regénères en continu et ça permet d’avoir une masse salariale plus saine et soutenable, sans contrat boulet à la Gallagher. Un club qui a atteint la masse critique de talent peut ainsi être aspirant à chaque année sur une longue période.

     Bien sûr, pour appliquer une telle formule, il faut être très bon au repêchage et dans l’évaluation des jeunes joueurs. Si ce n’est pas le cas, ce système s’effondrerait rapidement. Ceci dit, comme on le voit avec le CH depuis 2018, la stratégie d’accumulation de choix permet un meilleur résultat global au repêchage car on a plus de chances de viser juste. Si tu repêches 11 ou 12 fois à chaque repêchage, tes chances de trouver au moins trois joueurs avec un futur LNH sont plus grandes que si tu t’en tiens à tes 7 choix réglementaires ou si tu échanges des choix et repêche 4 ou 5 fois après le 2e ronde.

     À mon avis, trop de clubs pensent être à un joueur de la coupe ou d’une présence en finale. Ça arrive, mais c’est rarement le cas. Puis en courant les joueurs de location, année après année, à un moment donné tu frappes un mur ou tu stagnes comme Toronto ou Boston. Le problème, c’est qu’il n’y a pas de clubs qui appliquent ma manière de faire, à part Saint-Louis qui n’ont pas peur d’échanger des vétérans comme Statsny et Shattenkirk à la date limite, même s’ils sont en course pour les séries. L’an passé, Floride n’a rien fait car ils avaient vidé leur réserve de choix. Ce n’était pas une stratégie, c’était une obligation due à leurs échanges passés.

316. Les Bruins vont bien cette année…un peu comme l’an passé mais ils vont arriver à connaître des mauvaises saisons d’ici peu de temps. Peut-être pas autant que les Wings il y a quelques années mais l’avenir ne semble pas rose à Boston.

317. Lindholm est échangé aux Canucks .

     La valeur de Monahan vient d’augmenter considérablement. Vivement la suite.

318. Un premier domino.

     Lindholm contre Kuzmenko, choix de 1re ronde 2024, deux joueurs repêchés en 3e ronde et un choix conditionel de 4e ronde.

     Je sais Kuzmenko n’était pas dans les bonnes grâces de Tocchet à Vancouver (rayé de la formation à quelques reprises malgré ses 39 buts l’année dernière). Est-ce que l’échange est plus Lindholm pour un choix de 1re et quelques autres prièces pour prendre le contrat de Kuzmenko (valide encore un an)?

     Ça donne espoir pour un choix de 1re ronde pour Monahan.

319. Le retour pour Lindholm semble un peu décevant à première vue. Ça dépend de l’évaluation du jeune défenseur de 19 ans Hunter Brzustewicz. Il des stats offensives impressionnantes à Kitchener en OHL. Il est sur un rythme de 1oo points en 68 matchs. C’est énorme pour un défenseur, même un défenseur de 19 ans, mais il joue sur un bon club offensif avec trois avant qui sont aussi sur des rythmes de 100 points en 68 matchs, dont Filip Mesar le petit ailier du CH. Avec Quinn Hughes, probablement que Vancouver s’est dit qu’ils pouvaient se passer de ce jeune pour le futur. POur ce qui est de Kuzmenko, ça ne va pas très bien cette année, mais l’an passé il a obtenu 74 points en 81 matchs. De toute façon, Calgary n’avait pas le choix de garder Lindholm.

320. Je pense que si le retour de l’échange peut sembler décevant, c’est parce qu’il a eu lieu tôt. Il n’y a peu de contre-offres à cette période. Dans un mois ça sera une autre histoire. Souvenons-nous le faible retour pour Toffoli qui avait été échangé tôt lui aussi.

321. Oui mais le risque d’attendre jusqu’à la limite c’est que Monahan se blesse, et là, Montréal se retrouverait les mains vides. Aussi, Monahan gagne beaucoup moins que Lindholm. Souvent certains clubs proches du plafond veulent attendre jusqu’à la date limite car le club vendeur a alors payé plus de salaire et au pro rata des matchs qui joués. L’impact sur la masse est moindre pour le même salaire annuel. Il faut aussi se souvenir que Montréal s’ils échangent Monahan seul, pourrait retenir la moitié de son salaire. Ça augmenterait le retour car son salaire réel pour le club acquéreur serait un peu moins de 1 M$. Selon moi ça va dépendre des offres. Un club pourrait aussi agir rapidement avec une offre très convaincante pour couper l’herbe sous les pieds des concurrents potentiels qui eux doivent attendre pour des contraintes de plafond.

322. Mise à jour de la transaction pour Lindholm, il faut ajouter le choix de 1e ronde 2024 des Canucks, le défenseur finlandais Joni Jurmo, choix de fin de 3e ronde en 2020 et un choix de 4e ronde 2024 conditionnel. Wow! C’est beaucoup pour un club, Calgary qui n’avait pas d’autre choix sensé que de l’échanger. La valeur de Monahan est très bonne. Il faut juste un club qui n’a pas peur de son historique de blessures.

323. Ça me semble cher payé pour un joueur de location (s’ils le signe, c’est quand même un joueur qui s’en va sur ses 30 ans, donc ralentissement probable à venir), qui semblait clairement ne pas vouloir resigner à Calgary. Mais ça semble un bon fit pour Vancouver pour les besoins de support à leur 1er trio de feu, tout en ajoutant une responsabilité défensive nécessaire et tant appréciée par Tocchet.

     Ce qui me surprend le plus, c’est que ce soit un échange avec un rival direct des Flames!

324. Très drôle de lire Mathias ce matin mettre en doute le potentiel du jeune défenseur Hunter Brzustewicz qui brûle actuellement la ligue junior de l’Ontario, et quand je dis brûler, c’est brûler. Mais Mathias soulève des doutes sur son coup de patin et son jeu en défensive. Pourtant, Brzustewicz fait 6’00 et 185 lbs, une carence de moins qu’un autre défenseur dont on a amplement discuté ici. Si Brzustewicz est plus lent que cet autre défenseur, c’est un véritable magicien d’être capable d’accumuler de telles stats en étant aussi lent.

325. De la pure hystérie collective avec cet autre défenseur mon cher créateur du blogue. Après ce que Calgary a obtenu en retour, je persiste a dire que le retour pour Monahan devra être plus élevé que seulement Kakko. Je me demande si le DG de L.A. est assez incompétent pour offrir Byfield en retour de Mohanan et Arber X. On peut rêver non ?

326. Le 1 février 2024 à 13 h 16 min, Stephane a dit :
     Je me demande si le DG de L.A. est assez incompétent pour offrir Byfield en retour de Mohanan et Arber X. On peut rêver non ?
     ==============================
     Monahan et un choix au repêchage mais pas Arber Xhekaj. Je persiste à croire que le Canadien aura besoin de lui en temps opportun. Tout ça à cause de cette ligue de broche à foin qui endure ce qui n’est pas normalement permissible.

327. J’ai passé un peu de temps sur le cas du défenseur russe Bogdan Konyushkov, repêché en 4e ronde l’an passé par Montréal. Ce jeune de 21 ans est très bon avec un style qui rappelle celui d’Andrei Markov. Il est 11e marqueur chez les défenseurs de la KHL avec 26 points en 52 matchs. Il est sous contrat en KHL pour deux autres saisons, alors il arrivera prêt à jouer à Montréal en 2026 et il la qualité d’être un droitier. Il vient donc apporter de la profondeur derrière Reinbacher, Mailloux et Barron, si un de ces trois n’est pas à la hauteur, Konyushkov pourrait être la pièce manquante, ou il pourrait créé de la redondance et permettre un échange favorable.

     Ceci dit, dans mes petites recherches sur Konyushkov je suis tombé sur un défenseur russe encore plus impressionnant, soit Alexander Nikishin, un colosse de 6’03 et 220 lbs, seulement 22 ans, premier marqueur de la KHL chez les défenseurs avec 48 points en 57 matchs (+27). Il a été repêché en début de 3e ronde par la Caroline en 2020. On dit qu’il est actuellement le meilleur joueur au monde évoluant hors de la LNH. Caroline est un club qui a beaucoup misé sur des joueurs russes au repêchage ces dernières années. Ils ont choisi 16 joueurs russes en cinq ans, soit une moyenne de trois par année, et comme le CH, ils ont adopté une stratégie d’accumulation de choix en excès. Lors de ces cinq années ils ont exercé 50 choix, soit 10 par année, donc trois en excès, ce qui égale leur nombre de russes choisis.

     Le CH de son côté, depuis l’instauration de cette stratégie en 2018, a repêché 58 joueurs en six ans, soit presque 10 par année eux aussi, mais la composante russe est beaucoup plus faible avec seulement sept joueurs russes choisis, donc à peine un peu plus qu’un par année, mais de ces sept, Romanov est une réussite. Une chose est sûr, pour Caroline, si ce Alexander Nikishin est aussi bon que ses stats le laissent penser, la stratégie aura valu le coup. Cette année là, Montréal avait choisi Mysak et Tuch 20 rangs avant ce Nikishin.

328. Une chose qu’on n’a pas mentionné à propos de Monahan est que, au jour d’aujourd’hui, on est presque chanceux qu’il se soit blessé l’an dernier. Le marché est plus favorable aux vendeurs cette année que l’an passé et son contrat est beaucoup plus favorable cette année. On devrait donc aller chercher une meilleure valeur pour le même joueur tout en ayant pu profiter de son fameux apport dans la chambre pendant un an de plus.

329. @Stephane
     Monahan est seulement un joueur de location, alors obtenir Kakko serait vraiment excellent. J’aime beaucoup mieux cela qu’un choix de fin de 1ère ronde. Ça ne vaut pas grand chose selon moi lorsqu’on repêche après le 25e rang.

     Les Flames ont obtenu un beau retour, mais Lindholm était le joueur le plus convoité. Les Flames ont aussi reçu ce que les Canucks considèrent probablement comme un mauvais contrat en Kuzmenko. Les Canucks doivent également être confiants de signer Lindholm pour l’an prochain.

330. Compte tenu que le CH peut retenir 50% du salaire déjà bas de Monahan, celui-ci a autant de valeur que Lindholm, surtout que Lindholm n’est plus sur le marché. Les deux ont le même âge et des stats similaires cette année. Oui Lindholm n’a pas l’historique de blessure de Monahan, mais pour que la transaction fonctionne Calagary a du prendre le contrat de Kuzmenko. Le CH n’aura pas cet obstacle pour échanger Monahan. Il n’y aura donc pas à inclure un salaire en retour. Montréal pourra se concentrer sur des choix ou des jeunes joueurs. L’an passé, Toronto a donné des choix de 1e, 2e, 3e et 4e rondes, pour Ryan O’Reilly et Noel Acciari, un plombier. Je ne vois pas pourquoi Montréal n’aurait pas autant, sinon plus pour Monahan.

331. Les Flyers ont prolongé Ryan Poehling pour deux années à 1.9 M$ par année. Il semblerait que Tortorella l’aime.

332. Un joueur qui est décompté par plusieurs connaît une saison encourageante à Laval. Je parle Jan Mysak un choix de 2e ronde du CH en 2020. C’est drôle car certains espèrent que Luke Tuch signera avec Montréal à la fin de la saison, on a encore espoir en lui car il n’a jamais joué un match professionnel et qu’il a une bonne saison en NCAA, de loin sa meilleure en quatre ans à l’université de Boston, mais sur un club paqueté.

     Tout ça pour dire que Mysak, lui, a suivi un chemin inverse. Pour cause de covid il a joué 22 matchs à Laval à 18 ans, avant de retourner dans la OHL. Il est donc dans le portrait à Laval depuis trois ans et est toujours confiné au 4e trio. Ceci dit, pour avoir regardé de nombreux matchs du Rocket cette année, il progresse. C’est un genre de Harvey-Pinard tchèque. L’effort est toujours au maximum, il a un bon coup de patin, et un bon sens du jeu des deux côtés de la patinoire. Il n’a encore que 21 ans et peut retourner à Laval l’an prochain sans passer au ballottage.

     Bien sûr, on ne parle pas ici d’une future vedette offensive, mais il pourrait devenir un genre de Jake Evans. Un joueur de centre fiable de 3e ou 4e trio. En d’autres mots, il semble avoir un futur dans la LNH. J’espérais qu’il puisse devenir une sorte de Plekanec, mais ce sera moins qu’espéré, ce qui ne veut pas dire qu’il sera un flop. Ceci dit, si son rôle augmente l’an prochain, ses stats offensives pourraient bondir, 10 buts et 15 points en 36 matchs ce n’est pas mauvais pour un joueur confiné au 4e trio. Puis comme je l’ai dit, son jeu s’améliore, il a 6 points à ses 8 derniers matchs. Jake Evans n’était même pas encore à Laval à 21 ans et Harvey-Pinard a joué son premier match pro à l’âge actuel de Mysak. J’essaie juste de mettre les choses en contexte.

333. Pour ceux qui sont prêts à rayer des défenseurs comme de 22 ans comme Barron, Xhekaj et Harris, ou qui pensent que Mike Matheson sera échangé d’ici la fin de son contrat, lisez cet article.

     https://twitter.com/JFChaumontLNH/status/1753061450694734123

334. @opeth

     Je suis de ceux qui pensent que Matheson sera échangé d’ici la fin de son contrat.
     J’ai lu avec attention l’article que vous mentionnez (excellent article).
     Je vois l’idée qu’un défenseur de 22 ans c’est encore très jeune et qu’il y a plein d’exemple de défenseurs qui s’épanouisse après cet âge (Matheson et Petry en sont de bon exemples).

     Mais je ne vois pas l’argument en faveur de ne pas échanger Matheson dans cet article.
     On s’entend que le Canadiens ne devrait pas être un prétendant à la coupe l’an prochaine, au mieux il devrait être dans la course au série et un peu mieux dans 2 ans, (on s’attendra qu’on fasse les séries).

     Or, il reste deux autres années au contrat de Matheson, je ne vous apprends rien ici. Alors qu’elles sont les alternatives ?
     Le perdre contre rien dans 2 ans ?
     Le signer alors qu’il aura 32 ans ? (il coûtera très chèr).
     Il me semble que la logique dicte de l’échanger si un bon prix se présente.

     Votre avis ?

335. @manrik

     Matheson exprime clairement son désir de rester à Montréal pour longtemps. On s’entend qu’à 32 ans il ne demandera pas un contrat de huit ans. De toute façon, s’il y a prolongation de contrat, ce sera conclu avec une année à faire à son présent contrat, donc à 31 ans. Bien sûr, il faudra qu’il y ait entente entre les deux parties, mais Matheson veut clairement rester et Hughes est son ancien agent.

     Ça ne veut pas dire qu’il va nécessairement rester, ça dépendra de son jeu d’ici l’été 2025, ça dépendra aussi de l’évolution des jeunes derrière lui. Si Hutson est un futur Quinn Hughes comme certains le pensent, ça pourrait changer la donne, mais nous n’en sommes pas là pour le moment. Aussi, avec le coup de patin extraordinaire que possède Matheson, c’est le genre de défenseur qui pourrait jouer dans sa trentaine avancée, surtout qu’il a éclos très tard, et que le fait de jouer à Montréal semble l’aider plutôt que de lui nuire.

336. »Aussi, avec le coup de patin extraordinaire que possède Matheson, c’est le genre de défenseur qui pourrait jouer dans sa trentaine avancée, surtout qu’il a éclos très tard, et que le fait de jouer à Montréal semble l’aider plutôt que de lui nuire.»

     Tellement juste comme propos Opeth. Je trouve qu’en vieillissant il se rapproche de la qualité d’un Letang…c’est peu dire.

337. @kataway,
     D’accord avec vous pour l’utilité de Arber.X, mais comme sa réputation est grandement supérieure à son talent il me semble un bon candidat à un bon retour.

338. @opeth

     L’âge lors de la signature n’a pas vraiment d’importance ici, on doit regarder l’âge du joueur lorsqu’il amorce le nouveau contrat. Il aura 32 et passera a 33 en février de la 1ere saison de son nouveau contrat.

     Il mentionne qu’il aimerait jouer ici pour le reste de sa carrière, mais il mentionne aussi qu’il ne sait pas s’il sera la 2, 3 ni 8 ans. Bref, bien sur que s’il se plait à Montréal et que le CH l’aime aussi les chances de le resigner sont meilleures. J’oublie que Hugues est son ancien agent, cela peut jouer aussi.

     Vrai, qu’Il y a beaucoup de défenseur qui sont demeuré à un niveau élite passé la trentaine, qu’on pense à Markov par exemple.

     Voyons voir comment Hughes va gérer le dossier Matheson, il a le luxe d’attendre au moins 1 an encore avant de sentir une pression pour prendre une décision à ce sujet.

339. Si je comprends bien, le Canadien a aussi 5.2 M de disponible sous le plafond. Il pourrait se positionner comme 3e roue dans un échange pour récolter au moins un choix.

340. Bon c’est la course à je suis le 1er à l’avoir dit. P.Lebrun annonce Monahan à Winnipeg, qui sera le second à dire son contraire 🙄

341. Bon. Seulement un choix de 1e ronde comme retour pour Monahan. C’est très décevant. Je croyais qu’il valait plus que ça. Les clubs ont probablement eu peur de son historique de blessures. Pour ce qui est du choix de 3e ronde 2027 si les Jets gagnent la coupe, il faut espérer que la condition ne sera pas rencontrée car ça voudrait dire que le choix de 1e ronde cette année serait le 32e. Il faut aussi espérer que Winnipeg va connaître une mauvaise fin de saison et ne finira pas premier de sa division car cela assurerait qu’ils repêcheraient parmi les quatre derniers peu importe s’ils perdaient en première ronde.

     L’autre bénéfice de la transaction est bien sûr d’affaiblir Montréal cette année et ça devrait aider à assurer un choix top-5 en juin. Un autre bénéfice est que Montréal ajoute deux autres millions d’espace sous le plafond. On pourrait accepter des mauvais contrats qui finissent cette année ou comme intermédiaire dans une transaction impliquant un gros contrat. Au final, Monahan aura rapporté deux choix de 1e ronde. On ne peut pas vraiment se plaindre. On combinant ces deux choix une autre transaction à la Newhook est possible, ou le CH pourrait s’avancer vers le milieu de la 1e ronde cette année.

342. J’oubliais, un autre point positif est que Montréal ne retient pas de salaire pour Monahan, ça laisse la porte ouverte pour un échange de Savard ou Allen pour un meilleur retour. Ceci dit, la ligne de centre du CH est mince, pour le moment ce serait Suzuki, Evans, Stephens et Condotta. Maillet est aussi une option ou faire signer un contrat LNH à Gignac. À son retour Newhook devrait se retrouver au centre par défaut. La blessure de Dach a vraiment bousiller la saison du club. En regardant le classement, le CH peut espérer finir 4e dernier si il coule très fort.

343. Cet échange un peu rapide de Monahan n’est pas ce qui semble le plus payant pour le moment. Il reste encore plus de 30 matchs au calendrier régulier et ça pourrait s’avérer une course vers le bas du classement pour le CH. Certains joueurs vont être un peu découragés je crois et n’offriront peut-être pas le rendement attendu d’eux d’ici la fin de saison. Il faudra bien que ce processus cesse un jour, sinon on aura une tradition d’équipe perdante année après année. Il faudra bien qu’un jour il y ait une vraie évolution vers le haut et que tout se passe en équipe. On a vu ailleurs certaines équipes avoir plein de choix de qualité et qui ont tourné en rond longtemps. En espérant que ce n’est pas ce qui nous attend à Mtl. Je trouve le retour obtenu un peu mince. Surtout quand on a vu ce qui a été obtenu de Vancouver. La page est tournée.

344. Je crois plutôt que HuGo a eu peur que Monahan se blesse et ainsi rien obtenir en retour. Évidemment le retour aurait été optimisé s’il avait attendu le plus longtemps possible. À la fin de la journée, deux 1er choix est pas mal ok.

345. Comme tout le monde, je suis un peu déçu par ce retour. Disons que Hugues et Gorton n’ont pas le sens du suspense. Je persiste à croire qu’on aurait pu obtenir plus en attendant la limite. Vraisemblablement, le CH avait établi son pris d’avance et a laissé aller son joueur dès que cette condition était remplie. Ce n’est pas entièrement fou étant donné la fragilité du joueur… C’est plus facile de se sentir gambler quand on est assis derrière son clavier comme moi.

     Comme Kataway le dit, j’espère que le CH va évoluer vers autre chose que de viser à couler au classement dès l’an prochain. La blessure de Dach a visiblement chambarder les plans. Si l’an prochain est une autre année de misère, je vais commencer à avoir envie de démissionner.

     Je suis à peu près certain que le CH va tenter d’échanger le choix de Winnipeg pour un joueur plus jeune. À la Dach/Newhook.

     Finalement, la chute probable des Flames au cours des prochaines années est pas de super bonne augure pour le CH. Nous détenons leur premier choix en 2025, mais, à travers toutes ses clauses byzantines, s’ils finissent parmi les dix pires équipes, nous obtiendrions le choix de Floride en 2025. Bref, Calgary a avantage à être super poche l’an prochain.

346. Bon, finalement Monahan est échangé, les médias ne parlaient que de ça. On va pouvoir passer à autre chose.

     Le retour est effectivement un peu décevant. J’aurais préféré que le CH cible un jeune attaquant pour renflouer notre banque en talent. Par exemple, à Winnipeg j’aurais aimé avoir Colby Barlow, un sniper mais qui joue physique. Pas le genre de joueur qu’on a vraiment dans nos filiales, et pas vraiment le genre de joueur facile à trouver avec un choix de fin de première ronde.

     J’imagine «qu’un tien vaut mieux que deux tu l’auras» pour Hughes. Il devait vraiment avoir peur d’une blessure à Monahan, et il a préféré prendre le choix de 1st immédiatement. C’est quand même 2 choix de première ronde pour Monahan, ça reste une superbe transaction.

     J’aimerais que Hughes utilise le 6-7 Millions disponible sous le plafond de la même façon d’ici au repêchage…on reprend un mauvais contrat en retour d’un choix de 1 ou 2e ronde.

347. Comme mentionné auparavant, les blessures ont encore déraillé la saison des Canadiens. Je ne dis pas qu’ils auraient assurément fait les séries autrement, mais ils se seraient battus pour une place. Les deux gestes majeurs de Hughes pour améliorer l’attaque ont été ruinés par des blessures graves, voire très graves. Ce problème de blessures devra être réglé et je persiste à croire que ça passe par l’enseignement de comment mieux se protéger sur la glace et d’avoir la conscience du danger en permanence. Il y a moyen de jouer à 100% sans s’exposer indûment. Il y aura toujours des blessures, mais le club doit trouver le moyen de ne plus être parmi les clubs les plus affectés.

     Sinon, oui, le retour est décevant, mais de faire cette transaction 15 matchs avant la date limite, sans obtenir de joueur prêt à jouer en retour, permettra de mieux couler d’ici la fin de la saison. Je le sais, ce sera plate à suivre, mais le CH ne peut pas faire l’économie de ce chemin de croix. Ceci dit, je suis d’accord pour dire qu’il faudrait vraiment que le club remonte de façon marquée la saison prochaine car l’usure de la défaite pourrait s’incruster. Un choix top-5 va rapporter un très bon jeune joueur.

348. Question. Quelqu’un ici peut-il me dire comment voir le site de la LHJMQ en pleine page. Il y a toujours une patente qui bloque le haut de la page et c’est très irritant de tenter de consulter ce site de cette façon. J’ai cliqué partout pour tenter d’enlever cette nuisance et il n’y a rien à faire. C’est peut-être simple à enlever, mais je n’y arrive pas.

     https://chl.ca/lhjmq/

349. Moi je suis de ceux pas mécontent de l’échange Buy low sell High principe bien appliqué avec ce joueur

     Premièrement avec l’historique de blessure de Monahan ca pouvait devenir risquer d’attendre Juste à penser à l’an passé même joueur même équipe donc je comprend Hughes d’avoir joué de prudence cette année car l’an passé son plan a dérailler malgré lui

     Deuxièmement quand on regarde le tout depuis le début ca doit être la première fois qu’un joueur rapporte deux choix de première ronde dans deux transactions différentes pour la même équipe sans rien donner finalement vraiment Chapeau à Hughes

     Troisièmement aucune retenue de salaire donc Hughes a encore de la l’espace pour accommoder deux équipes dans une transaction à trois ou échanger Savard ou Allen en retenant du salaire

     Et finalement cela devrait améliorer la position du Canadien ou du moins la stabiliser pour le prochain repêchage

     Pour conclure on ne sait jamais tout de ces transactions donc Winnipeg était il le seule club pour l’instant à offrir son choix de première ?

     Et le choix de Winnipeg risque d’être meilleur que Colorado ou Boston donc vaut mieux Winnipeg probablement

     Merci à Monahan pour son professionnalisme C’est un joueur que j’ai appris à découvrir et à apprécier

350. Montréal n’a la possibilité de retenir du salaire que pour un joueur à la date limite, Petry et Edmundson occupant les deux autres places. Ceci dit, Edmundson libérera une place le 1er juillet prochain. Petry lui en a encore pour une autre année, mais le retour, Matheson, en valait fortement la peine.

351. J’adore le blogue.

     Plus souvent qu’autrement, pour ne pas dire tout le temps, on y retrouve des analyses sérieuses qu’on retrouve rarement de journalistes spécialisés en hockey. J’en profite pour souligner le commentaire de @Provençal du 31 janvier (14h15) qui a fait un excellent travail de recherche pour démontrer la tendance de Mathias à faire l’équivalent de ce Trump faisait pour établir la valeur de ses propriétés. On part avec la valeur finale, puis on trie et on bricole les chiffres et les formules pour arriver à cette valeur…

     Dans le sport où on peut trouver tant d’exemples pour prouver une chose et son contraire, c’est bien de faire des analyses sérieuses mais je décroche quand certains essaient d’en faire des dogmes.

     On dirait qu’à La Presse on veuille ramener la période bénie des années 70 où Pierre Foglia, Guy Robillard, Robert Duguay et Cie avaient entrepris la mission de désacraliser le sport. Ils concoctaient un cahier spécial le vendredi où ils se permettaient de rire du sport et des travers des intervenants du milieu. Je me battais avec mon frère pour le privilège de lire le cahier des sports en premier. Richard Labbé a commencé a flirter avec une approche humoristique dans sa chronique NFL. ll essaie de l’importer dans un clavardage hockey aujourd’hui dans LaPresse.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/discussion/ou-en-est-le-canadien-a-la-pause-du-match-des-etoiles/2024-02-02/faut-il-echanger-sean-monahan.php

     C’est plus ou moins réussi, trop niché je trouve, mais si j’étais boss à La Presse, je les encouragerais à persévérer et à raffiner le concept.

     Certains ont remarqué que j’enrobe parfois mes commentaires d’une touche d’humour. Hier, j’ai osé pousser l’humour un peu plus (trop?) loin. J’ai imité Richard Labbé. J’ai utilisé le commentaire d’un autre membre du blogue pour démontrer qu’on pouvait argumenter le contraire en reprenant mot pour mot les mêmes arguments. Mon commentaire n’a pas été publié. Je me questionne. Est-ce j’ai contrevenu au code d’éthique du blogue ou est-ce à cause d’un problème technique? Ce serait bon à savoir pour la suite.

352. @Opeth…j’ai cliqué sur le lien de la LHJMQ et je ne rencontre pas ce problème dont vous parlez. Par contre une bande publicitaire au bas de l’écran qui ne disparaît pas vraiment. Si on clique sur le x, la pub disparaît mais la bande qui occupe l’espace reste là…comme en attente d’une autre pub. Par ailleurs bien des sites sont plein de pub en première page…on doit faire une sorte de ménage avant d’arriver au sujet qu’on cherche. Ça fait longtemps que ça se prépare ce genre de harcèlement publicitaire. On n’y peut pas grand chose.

353. «Dans ce contexte, obtenir un choix de fin premier tour pour Monahan serait déjà une acquisition de taille.»

     Je recherche l’auteur de cette prédiction!

354. @kataway

     Merci. Suite à votre commentaire j’ai essayé un autre navigateur, Firefox, et ça fonctionne bien. Le problème est sur Chrome que j’utilise comme navigateur courant. J’utiliserai donc Firefox pour consulter le site de la LHJMQ à l’avenir.

355. Barron, un but deux passes ce soir après deux périodes. Dire qu’il y en a qui pensent que c’est un flop. Trudeau, très bon, le nouveau Struble, je veux dire par là le gars sous-estimé de façon inexplicable.

356. @Opeth,,,j’utilise Fox depuis longtemps. Effectivement, les fureteurs ont différentes façons de réagir aux sites internet.

357. @Opeth ou autre blogueur qui suit les activités du rocket.

     Avec l’échange de Monahan et Dvorak, Dach et Newhook blessés, il ne reste que deux joueurs de centres niveau NHL avec le Canadien

     Pensez vous que le Canadien pourrait être tenté d’essayer des jeunes comme Mysak, Simoneau ou Kidney d’ici la fin de la saison? Font-ils assez bien au niveau ahl pour se mériter un essais?. En regardant les statistiques, Simoneau semble être celui des 3 qui performent le mieux mais ça nous ferait un autre (très) petit joueur à l’avant.

     Sinon des gars comme Maillet ou Anderson ont-ils des chances de venir faire un tour dans la grande ligne selon vous? Ou le Canadien risque t il d’y aller avec un gars qui a plus d’expérience NHL comme Stephen ?

     Et puisqu’on est dans l’hypothétique, pensez vous que Trudeau et Mailloux vont jouer des parties avec le grand club d’ici la fin de la saison?

358. Julien Gauthier à Montréal, une bonne ou une mauvaise idée?

359. @keurig

     Simoneau joue à l’aile à Laval, il du chien, mais mesure 5’06, désolé de tiquer encore sur ce point. Kidney, lui, n’est pas prêt du tout. On voit des éclairs de potentiel chez lui, mais il est tellement immature physiquement. Il manque clairement de force. Stephens sera probablement le joueur rappelé à court terme au retour. Il a prouvé qu’il était capable de jouer décemment dans la LNH sur un 4e trio. Sinon Condotta est l’autre option. Maillet pourrait aussi être une option, mais celui qui le mérite le plus, Brandon Gignac, n’a pas de contrat LNH. Il a signé un contrat seulement pour Laval et il a éclos pleinement cette année. En plus, Gignac a un coup de patin de la LNH. Il deviendrait un des plus rapides patineurs du CH. Il est vraiment très rapide. Ceci dit, Hughes pourrait lui faire signer un contrat LNH, mais j’ignore ce que ça impliquerait au niveau du ballottage.

360. On s’entend, un journaliste qui suit les Canadiens doit produire du contenu, et cela mène souvent à des articles où on se gratte la tête en se demandant pourquoi on a pondu un article sur ce sujet. Dernier cas en date, un article de La Presse titré: «Une ligne de centre à (re)bâtir». Rebâtir quoi? Suzuki, Dach, Dvorak, Evans, Beck, la voilà la ligne de centre de Montréal pour l’an prochain, avec Dvorak qui devrait partir autour de la date limite pour ce qu’il vaudra à ce moment-là. Ce qui est difficile à déterminé tellement il est souvent blessé. Beck pourrait commencer à Laval et monter lors de l’échange de Dvorak.

     Ceci dit, il y avait un sujet pour un article, mais l’angle et le titre auraient dû être différents, du genre: «Ligne de centre fragile, futur incertain». Car on en revient toujours aux blessures avec cette équipe. C’est le problème le plus criant de l’organisation. On arrivera à rien si à chaque année on mène la ligue pour les matchs manqués pour cause de blessures. Donc, actuellement, l’énorme point d’interrogation est Kirby Dach. Sa blessure est simplement catastrophique et est venue bousiller tout le plan de Hughes. On ne sait pas s’il va pouvoir revenir à 100 %, pour rappel, Dach a eu deux ligaments du genou déchirés, le croisé antérieur et le médial et on ignore si le cartilage a été endommagé. Il semblerait que non, mais ce n’est pas spécifié. Le club dit qu’il sera prêt pour le prochain camp, mais ça reste à voir. Si jamais Dach ne redevient pas le même joueur, là il y aurait un sérieux problème au centre.

     Quel est le potentiel de Beck et combien de temps aura-t-il besoin pour éclore? Pour rappel, un excellent 2e centre comme Danault a commencé à éclore à 23 ans. Un gars comme Quinton Byfield, ancien 2e au total a eu besoin de trois ans post-repêchage pour commencer à produire. Donc, si Dach ne revient pas en parfaite forme, et mieux outillé pour éviter les blessures, le CH aura un problème au centre et le pipeline ne sera pas la solution avant au moins trois ans même si on repêchait un centre dans le top-5 cette année, un Cayden Lindstrom, par exemple. Seul un Celibrini obtenu par un gain à la loterie réglerait le problème par cette voie. Donc, si Dach ne revient pas comme espéré, ce sera retour à la case départ à cette position et seule une transaction pourrait alors régler le cas dans un délai raisonnable, et dans ce cas il faudra que Hughes soit prêt à se départir d’un très bon défenseur, un Guhle, par exemple. Ce sera le prix à payé.

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-02-02/le-canadien/une-ligne-de-centre-a-re-batir.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

361. «Trudeau, très bon, le nouveau Struble, je veux dire par là le gars sous-estimé de façon inexplicable»

     L’explication, c’est que Trudeau est un choix de quatrième ronde, 113e au total. Ça m’irrite toujours quand les décideurs se basent sur les rangs de repêchage plutôt que de remettre les compteurs à zéro après quelque temps et juger au mérite.

362. Une perle de Beaudry dans le Journal de Mtl…lol.
     Entendu à la taverne: «Y jousent bien mais sontaient meilleurs avant. Tout le monde le savent.»

363. On sait tous que le ‘pipeline ‘au centre est plutôt mince, de bonnes chances que HuGo le sache également, donc il est évidemment que cela sera adressé au repêchage soit par une transaction et/ou par choix si le CH s’enlise. Allez les boys on tank.

364. Contrat de la LNH pour Brandon Gignac pour la fin de cette année et l’an prochain. C’est mérité et une autre preuve qu’on peut forcer la main de la direction. Il aura sa chance à Montréal, à lui d’en profiter.

365. Content pour Gignac, un joueur que je ne connais pas vraiment mais à consulter ses stats sur les 3 dernières annès à Laval, on voit une progression constante. Bravo donc!

366. J’ai critiqué maintes et maintes fois et avec raison le fait que le CH ignorait systématiquement les joueurs de la province, mais je dois avouer qu’avec Savard, Matheson, RHP, Montenbeault, pis possiblement Roy, Trudeau, Gignac le CH doit être une de équipes avec le plus de joueurs québécois. Ceci étant dit, ils leur restent du chemin à faire pour en repêcher dans les premières rondes. Pour ce qui est des blessures récurrentes, je maintiens qu’il faudra faire une analyse de toutes les équipes avant de dire que ce fléau affecte le CH plus que les autres. Personnellement je n’ai pas le temps/courage de le faire

367. Rapidement, il y a 43 joueurs et 5 gardiens Québecois qui ont joué au moins un match cette saison.

     Avec 3 réguliers, Roy et possiblement Gignac, le Canadien est au-dessus de la moyenne cette année.

368. Je crois que les critiques au niveau des joueurs locaux vient plus du fais que le Canadien ne semble pas en faire une priorité au repêchage et ignore des joueurs locaux quand ils ont l’occasion de les repêcher au détriment de joueur d’ailleurs.

     Parce qu’on doit reconnaître que depuis quelques années le canadiens a fait des efforts pour aller chercher des joueurs locaux via échanges/agents libre/ballottage étant l’équipe qui en a habillé le plus depuis 3-4 ans. Et il en fait jouer encore plus dans son club école a Laval.

369. Il y a un joueur québécois cette année que le CH doit avoir sur son radar, il s’agit du défenseur format géant Tomas Lavoie. Il est classé #52 sur la liste consensus de Bob McKenzie. Lavoie a été le premier choix au total de la LHJMQ en 2022. C’est donc un talent identifié depuis longtemps. On parle d’un défenseur droitier de 6’04 et 225 lbs à 17 ans. Il a des stats comparables à celle de Mavrick Lamoureux au même âge, choisi 29e en 2022, et qui est lui aussi un défenseur de fort gabarit. Si Lavoie est encore disponible en fin de la 2e ronde ou au début de la 3e ronde, le CH a les choix voulus pour agir. Ils ont le choix de 2e ronde de Colorado, obtenu en retour de Lehkonen, et ils ont leur propre choix de 3e ronde qui sera au tout début de la 3e ronde.

     Bien sûr l’évaluation des dépisteurs comptera, et ça dépendra de qui d’autre sera disponible, mais Montréal a passé sur Tristan Luneau qui flirte déjà avec le calibre LNH à 19 ans. Le CH a pris Beck et Mesar avant Luneau. Si c’était à refaire il donnerait ces deux joueurs en retour de Luneau. Audette et Boisvert doivent sortir du coma et mettre leurs poings sur la table à un moment donné.

     Souvenez-vous de la vidéo publiée par le CH sur les discussions des dépisteurs avant le repêchage 2023 où on voit un dépisteur américain du CH a poussé très fort pour que le CH choisisse le gardien Jacob Fowler. Il a mis sa crédibilité sur la table et aujourd’hui il paraît bien. Audette et Boisvert semblent incapables de faire ça.

     Oubliez Joshua Roy, le CH l’a repêché en fin de 5e ronde car la ligue a complètement erré sur ce joueur. Ce n’est pas arrivé avec Luneau. Montréal fait pâle figure si on compare avec Anaheim qui n’hésite pas à prendre des Québécois en 1e, 2e et 3e rondes, Gaucher, Warren, Luneau, Hinds, Perreault, Groulx, Comtois, Morand, depuis 2017. Ceci dit, le taux de succès est faible à date, mais plusieurs sont encore trop jeunes pour porter un jugement définitif. Aussi, le plus haut choix est Nathan Gaucher au rang # 22. Le taux de succès de la ligue de #22 à la fin de la 3e ronde demeure faible, peut-être 15% globalement. Donc un joueur sur huit serait dans la norme, deux sur huit un succès.

     Le CH de de 2017 à 2023, selon mon évaluation a obtenu neuf joueurs de calibre LNH entre le rang #22 et la fin de la troisième ronde, soit 9 en 25. pour un taux de succès de 36%. C’est excellent. Poehling, Ylonen, Romanov, Harris, Struble, et quatre parmi Tuch, Mysak, Mailloux, Kidney, Kapanen, Mesar, Beck, Hutson, Rohrer, Engstrom et Fowler. Puis je ne compte pas les Primeau, Harvey-Pinard, Dobes, Roy, Trudeau et Konyushkov, choisis passé la 3e ronde.

370. Il y a deux joueurs québécois répertoriés en fin de première ronde ou début de deuxième ronde par la centrale de recrutement qui pourrait être disponible aux rangs de sélection du Canadien avec le choix de Winnipeg.

     Il s’agit de Sacha Boisvert et Maxime Massé. Le premier est un centre de 6p2 qui évolue en USHL et le second est un gros ailier capable de compter des buts. Le deux comblent une faiblesse du pipeline du Canadien. J’espère que le Canadien en sélectionnera un des deux.

371. Shane Wright, 14 points à ses 14 dernier matchs dans la ligue américaine, différentiel neutre à zéro. Certains l’ont enterré rapidement celui-là. J’aime l’approche de Seattle qui ne précipite rien dans son cas, et ce faisant, réduit la pression sur le jeune. Certains doutent tellement de lui, et il a contribué en partie à ce doute, il faut l’avouer, qu’à partir de maintenant les attentes sont recalibrées. Ça fait penser à Slafkovsky, mais par le chemin opposé, mais Slaf n’était tellement pas prêt l’an passé, et au début de cette saison, que l’on est enthousiasmé par ses récents progrès, même s’il est encore loin du but. On saura dans cinq ou six ans de quoi il en retourne si on est encore là pour le voir.

372. Selon les commentaires et analyses que j’ai vu passer, plusieurs à l’extérieur de Montréal croient que le CH a maximisé son retour pour Monahan.

     Personnellement, j’aurais été déçu de recevoir moins que ça. Plusieurs exemples de joueurs rapportant des choix de 1re ronde et plus ont été listées ici. En plus, il a un contrat minuscule pour son apport.

     Bon, j’ai hâte de découvrir ma nouvelle équipe préférée soit les adversaires des Jets en séries.

     Dans le meilleur des cas, Colorado ou Dallas gagne la division, aucun des 4 gagnants de division ne se rend dans le top 4 et les Jets perdent dans les deux premières rondes. Le choix pourrait alors être 23e ou 24e. Si j’ai bien compris.

373. @keurig

     Sacha Boisvert semble un espoir intéressant. Le fils d’un entraîneur de boxe, au gymnase dès son enfance, éthique de travail maximale, bon gabarit, bon marqueur et le potentiel d’ajouter 20 lbs à ses 180 lbs actuelles. Le jeune semble intense dans sa volonté de devenir un joueur de hockey professionnel et veut devenir le meilleur joueur de son repêchage à 26 ans. Vaut mieux retenir un jeune que de devoir le pousser. Il est actuellement classé autour des rangs 20 à 25, ça cadrerait avec le choix de Winnipeg si ceux-ci ne finissent pas premiers de leur division et sortent idéalement en 1e ronde. Un comparable pour Boisvert est Shane Pinto, deux centres aux gabarits et à la production similaire en USHL, Boisvert est quatre mois plus jeune au même stade et ira à la même université que Pinto, North Dakota qui a produit des Zach Parisé, Jonathan Toews et plus récemment Brock Boeser, mais aussi, Danny Kristo!!!

     https://www.tvasports.ca/2023/11/24/en-plein-le-joueur-qui-manque-a-montreal

374. C’est bien qu’il y ait un retour des joueurs de la LNH aux Olympiques. J’ai bien hâte de voir la composition d’équipe Canada. Le seul point faible semble être la position de gardien de but. Il n’y a plus de gardien canadien dominant actuellement. Voici la liste des gardiens canadiens actifs : https://www.quanthockey.com/nhl/nationality/active-canadian-nhl-goalies-2022-23-stats.html

375. Je suis tombé sur cette vidéo ce matin. Le présentateur dit qu’on n’est pas obligé d’être en accord avec lui mais donne son opinion sur les jeunes espoirs. Je me suis juste demandé ce que Armia faisait dans cette évaluation. Je n’ai peut-être pas tout compris…lol.
     https://www.youtube.com/watch?v=E2tbi7pshpU

376. Voici un texte intéressant sur Cayden Lindstrom. Son entraîneur le compare à Eric Lindros pour son style de jeu. Il a vraiment un très fort potentiel. Malheureusement, je crois que le Canadien ne terminera pas assez bas au classement pour pouvoir le repêcher. Ça dépendra aussi du rang de sélection des joueurs russes Demidov et Silayev.

     https://www.journaldemontreal.com/2024/02/05/je-le-compare-a-eric-lindros–cayden-lindstrom-le-buf-de-louest-qui-met-leau-a-la-bouche-des-recruteurs

377. https://www.journaldemontreal.com/2024/02/05/je-le-compare-a-eric-lindros–cayden-lindstrom-le-buf-de-louest-qui-met-leau-a-la-bouche-des-recruteurs

     J’en salive déjà!!!

378. Si le CH termine 4e ou 5e dernier, il aura une bonne chance à la loterie. On ne peut pas basé un plan sur ça, mais si ça arrivait ça changerait la donne pour le futur du club.

379. Je suis persuadé que plus tôt que tard, le canadiens sera pris avec le contrat de Caufield. Je le vois comme un spécialiste de L’AN et un joueur que le coach doit protéger, mais pas comme une des locomotive du club. Je ne comprend pas pourquoi ce contrat lui a été donné si tôt, pendant qu’il était blessé en plus.

380. Che Rich, j’essaierai de répondre à votre excellente question sur Caufield («Je ne comprend pas pourquoi ce contrat lui a été donné si tôt»). Moi non plus je ne comprenais pas, mais c’est dû à la pression du triumvirat qui dirige les décisions du CH: les journaleux (médias), les commanditaires et les fefans (comme dirait Réhean).

     De plus, cette opération à l’épaule droite pour un attaquant droitier qui dépend de son lancer (rapide et précis) me préoccupe encore (on prévoyait un compteur de 50 buts et on aura un joueur «spécialiste offensif» de 25-30 buts) … est-ce que ça vaut un tel contrat? Vous devinez ma réponse.

381. J’ai souvent exprimé mes doutes sur Caufield comme joueur complet, ceci dit, son contrat ne me semble pas un problème. Le contrat est conçu pour payer Caufield plus cher lors des quatre premières années et moins cher les quatre dernières. Son impact sur la masse demeurera le même à 7.85 M$, mais lors des quatre dernières années, son salaire réel sera d’environ 6 M$ par année. La saison 2027-28 sera la plus importante car ce sera sa dernière année sans clause limitée de non échange. Le CH n’aura pas de problème salarial avant 2027-28, Price et Gallagher seront hors du portrait et plusieurs jeunes seront encore sur des contrats raisonnables, alors l’impact du contrat de Caufield ne changera rien.

     Maintenant, côté hockey, cette année, sur une mauvaise équipe, Caufield est sur un rythme de 65 points à 22 ans. Il est loisible de penser qu’il atteindra le point par match avec plus de maturité et avec l’amélioration du club. Donc, son salaire est justifié, la question qui se posera est de savoir si c’est le genre de joueur qu’on vent avoir sur un top-6 comme aspirant à coupe. Si la réponse est négative, il y aura des preneurs pour Caufield, comme il y en a eu pour De Brincat qui a signé à Détroit pour le même salaire moyen que Caufield. À moins de blessures graves à répétition, Caufield ne deviendra pas un boulet durant les sept années qui restent à son contrat, et si le club veut l’échanger, il le pourra.

382. Caufield semblait lui-même surpris de la valeur du contrat qu’il a signé. Son agent semble avoir fait du grand travail sur ça. Je pense que le joueur se serait contenté de 5 millions par année. Il me semble heureux de jouer au hockey et être bien payé. Ça ne me semble pas être le type de joueur qui va se traîner les pieds avec le temps. Pour ces raisons je pense qu’il ne sera pas vraiment un boulet. Peut-être pas le meilleur contrat en retour de ses services mais bon, on verra bien. Peut-être qu’avec une équipe plus équilibrée et plus expérimentée et améliorée, on aura droit aussi à un crû Caufield supérieur.

383. Si le CH, prenant pour acquis qu’il termine cinquième ou sixième APRÈS la loterie, veut repêcher un de ces attaquants, il doit espérer que, parmi les quatre ou cinq premières équipes, il y en ait une ou deux qui repêchent un défenseur. Silayev ou Levshunov, classés deuxième et troisième, vont surement intéresser Columbus avec le biais de leur DG en faveur des Russes.

     Convenant que Celebrini part premier peu importe l’équipe qui gagne la loterie, il reste donc comme attaquants : Eiserman, un marqueur à la Caufield mais gaucher et presque six pieds et 198 livres avec de grosses lacunes défensives, classé beaucoup plus bas dans d’autres listes; Lindstrom, sur d’autres listes il est classé dans les trois premiers; Demidov qui serait aussi doué que Celebrini mais, pour le CH, affligé du facteur russe.

     Si aucun défenseur n’est choisi parmi les quatre premiers, le CH risque de se rabattre encore une fois sur un défenseur s’il choisit le meilleur joueur disponible et non un attaquant pour remplir un besoin comme avec KK. Alors serait-ce une solution de s’avancer la journée du repêchage selon le déroulement des choix en offrant le choix de Winnipeg lequel devrait être au mieux 23ième ?

     Je sais que c’est tôt pour se poser une telle question mais il faudra y venir.

384. Dans mon commentaire précédent, il manque le premier paragraphe:

     Au repêchage 2024, il y a quatre attaquants vraiment supérieurs aux autres joueurs disponibles selon la liste de Bob MacKensie. (La liste la plus crédible puisqu’elle est dressée à partir de commentaires de dépisteurs) Il classe un à six : Celebrini attaquant, Silayev défenseur, Levshunov défenseur, Eiserman attaquant, Lindstrom attaquant et Demidov attaquant.

385. Pas vraiment certain de bien comprendre la problématique avec le contrat de Caufield, le montant me semble correct pour un. Sniper qui à son apogée marquera 40 buts par année et qui de plus est au rendez-vous lorsque ça compte vraiment. Il faut se rappeler que lorsque le CH aura 2 gros trios, le trio de Suzuki aura plus de liberté, donc je crois possible de voir Suzuki ( 80 points), Caufield (40 buts), Slaf (50 points). En parlant de ce dernier, peut-être va t’il falloir admettre que le CH n’a peut-être pas erré dans la gestion de son développement même si je persiste à penser que Laval aurait dû être sa destination initiale en Amérique. En terminant , plus que je vois jouer Matheson plus c’est clair pour moi que ce dernier doit servir d’appât pour une transaction majeure pour nous améliorer à l’avant.

386. Pour Slaf, il y a toujours des joueurs qui réussiront peu importe le chemin qu’on leur impose, donc, on regardera le résultat final en se disant oh! l’organisation l’a bien «développé». Pour Slaf, l’organisation l’a lancé sur l’autoroute dès le départ, il a eu des accrochages et évité l’accident catastrophique à quelques reprises, et là il est de plus en plus à l’aise. Le résultat est très encourageant, mais ça ne veut pas dire qu’une période d’acclimatation n’aurait pas été préférable car plus prudente.

     Ceci dit, là où il faut lever notre chapeau, c’est sur l’évaluation du jeune, avec ce qu’il montre dernièrement, il semble bien que HuGo/LaBo* ont fait le bon choix. Si je regarde le repêchage 2022, je ne vois pas qui je prendrais à la place compte tenu de sa progression cette année. Alors pour l’évaluation du jeune, je dois leur donner crédit.

     Pour ceux qui suivent la NFL, le cas de Slaf me fait penser au cas de Josh Allen, le quart-arrière des Bills de Buffalo. Choisi 7e au total en 2018, Allen voulait à l’origine se rendre éligible pour le repêchage de 2017, dans la NFL un jeune peut choisir le moment où il sera éligible, mais son coach à l’université du Wyoming l’a convaincu, avec l’aide du père d’Allen, qu’il n’était pas prêt pour la NFL, malgré ses 6’05 et 240 lbs et son bras canon. Il manquait d’expérience avec une seule saison comme partant pour Wyoming.

     Allen a donc joué une 2e saison comme partant à cette université, cela a amélioré son rang de sélection en 2018, mais malgré cela sa première saison pour les Bills a été très difficile, puis à sa deuxième on a vu une légère amélioration, mais on parlait quand même d’un flop. Un spécimen physique, bras canon, très rapide, mais sans la vision nécessaire pour repérer ses receveurs et sans la précision dans ses passes, un «loose canon», puis, à sa 3e saison, il a éclos de manière spectaculaire comme passeur, passant de 3,000 verges par la passe à 4,500, de 20 passes de touché à 37. Sa progression a été telle que si on refaisait le repêchage de 2018 aujourd’hui, Allen sortirait premier.

     Et que dire de Patrick Mahomes des Chiefs de Kansas City? Lui il a eu droit à un traitement à l’inverse de celui de Slaf. Repêché 10e en 2017, il a passé sa première saison sur le banc à apprendre, pour ensuite devenir le meilleur quart-arrière de la NFL. Pensez-vous que s’il avait joué comme quart partant à sa première saison il aurait été ruiné? Bien sûr que non, trop talentueux, mais à sa première saison les Chiefs ont préféré jouer de prudence avec lui. Ces deux exemples, d’un autre sport, montrent que les vrais réussissent peu importe le trajet qu’on leur impose. Allen aurait sûrement réussi lui aussi si on l’avait gardé sur le banc à apprendre lors de sa première saison pro. Au hockey, l’équivalent de garder un haut choix de repêchage sur le banc est de le faire jouer dans un calibre inférieur. Le crédit qui va aux organisation des Bills et des Chiefs c’est d’avoir vu un potentiel chez Allen et Mahomes que d’autres clubs n’ont pas vu car les deux auraient dû sortir premiers de leurs repêchages. Pour Slaf, ça semble être la même chose, les dirigeants du CH ont bien vu, la différence c’est qu’eux avaient le premier choix au total.

     * LaBo pour Lapointe/Bobrov

387. C’est bon de voir les meilleurs joueurs du CH produire offensivement, mais le Canadien ne devra pas gagner trop souvent d’ici la fin de la saison. La victoire d’hier fait mal pour le classement en vue du repêchage. Chaque victoire nous éloigne un peu plus d’un possible joueur d’impact. Il sera important de repêcher dans le top 6 ou 7. Après ces choix, on semble entrer dans une catégorie B, même s’il pourrait y avoir des joueurs intéressants comme Connelly, Buium et Iginla.

388. Un impact de faire graduer Slafkovsky (ou n’importe quel joueur) avant 20 ans est que le joueur atteint son autonomie à 25 ou 26 ans au lieu de 27.

     Je suis extrêment content de son développement dans les dernières semaines, mais l’année dernière a été gaspillée. Il n’était pas plus prêt en septembre à jouer dans la LNH.

389. Matthew Poitras, la révélation de Mathias Brunet chez les Bruins en début de saison, il évoquait un potentiel à la Patrice Bergeron. Toujours est-il qu’il a été blessé à l’épaule, cinq mois de convalescence. Je sais, les blessures peuvent arriver à de grands et gros joueurs matures, Sergachev en est un exemple ce soir, mais monter un jeune joueur trop vite augmente le risque, j’en demeure convaincu. Bédard en est un autre exemple, en terme de talent il était prêt pour la LNH, c’est sûr, mais en terme de risque de se faire frapper très durement, c’était clairement plus élevé que dans le junior.

390. Bon point au sujet de la maturité physique ou «l’insouciance physique» des joueurs de 18-20 en lien avec les blessures. Cependant, encore une fois, il faudra une analyse approfondie des statistiques pour pouvoir avoir le portrait exact. Genre est-ce plus les jeunes ? est-ce plus les joueurs du CH?….. En passant, Sergachev out, Matheson in……

391. J’ai visionné la séquence de la blessure à Sergachev…c’est de la pure malchance. Premièrement, je ne savais pas qu’il revenait d’une blessure. Était-il complètement rétablit? On voit sur la séquence que Lafrenière le voit arriver du coin de l’oeil et se permet de se protéger lui-même en donnant une mise en échec à Sergachev. On a déjà vu par le passé ce genre d’incident où la jambe d’un athlète part dans le sens opposé à ce qu’il doit être. C’est un accident en fait et non une question de s’être bien ou mal protégé…que ce soit Sergachev ou Lafrenière.

     Parlant de Lafrenière, je suis content de voir sa courbe de progression. Dans le junior, je l’avais vu jouer à Shawinigan et je l’avais mentionné ici, il m’avait déçu dans son comportement général. J’étais allé voir cette partie pour le voir lui et il avait été éclipsé toute la soirée. Il a un bon gabarit pour jouer dans la LNH et a pris beaucoup de maturité. Il sera là pour plusieurs années. Bravo pour le jeune homme.

392. Match de titans ce soir entre Boston et Vancouver.

     Canucks ont la meilleure ligne de centre de la LNH en Pettersson, Miller,Lindholm et Blueger. Demko joue le meilleur hockey de sa carriere. Quinn Hughes, un magicien sur la glace. L ajout de Zadorov a donne aux Canucks un joueur robuste avec plus de profondeur. Le seul hic c est la blessure recurente a Carson Soucy.
     Philip Hronek, obtenu pour un choix de premier et deuxieme tour de Detroit, forme avec Hughes peut etre le meilleur duo de defenseurs de la ligue.

     Noah Jullsen est le 6 ieme defenseur. Ici a Vancouver , on parle beaucoup de C.Tanev et quelque peu de D. Savard comme potentiel ajout.
     Les Canucks sont , selon moi, a un defenseur defensif pres pour etre un tres serieux pretendant a la coupe.

     Pour Boston, leur jeu defensif serre est et sera leur piece maitresse pour ce match.

393. 4-0 Boston à la mi-match. Ces Bruins ont une recette magique.

     4-0 Flyers contre les Jets. Go Flyers go! Winnipeg a de la difficulté à marquer des buts. Blanchissage contre eux au dernier match et rebelotte pour le moment ce soir.

394. Un autre prodige dans la ligue de l’ouest.

     https://www.tvasports.ca/2024/02/01/la-realite-de-lenfant-prodige-de-la-whl-les-gens-ont-grossi-cette-histoire

395. Les 4 gardiens à avoir jouer 1000 match dans la ligue sont Québécois.

     Crosby offre un cadeau à Fleury pour souligner la chose : https://x.com/spittinchiclets/status/1756099120228377028?s=20

     Le meilleur bout est à la fin quand Sid dit à Fleury « Bonne chance À souère » en bon français.

396. Dernièrement il y a plus d’inscriptions de faux membres par des robots que de messages sur le site. Toujours le même problème de manque de participation. Toujours est-il que comme il y a très peu de messages, j’ai mis les États-Unis sur la liste noire pour voir si ça règle le problème car je suis tanné de tout effacer à la main pour un site quasi inactif.

     Alors les quelques lecteurs situés aux États-Unis, vous pourrez continuer de lire, s’il y a des messages, sinon vous ne pourrez en écrire, du moins pour un temps. Le temps de voir si le problème viens des États-Unis. Il n’y avait que trois pays autorisés, le Canada, la République Dominicaine et les États-Unis.

     Ceci dit, c’est sûr qu’on est pris dans un cercle vicieux, moins de gens écrivent des messages intéressants, moins cela incitera d’autres à réagir et à maintenir une discussion. Encore une fois, c’est votre blogue, pas le mien. À vous de voir. Moi j’ai encore essayé d’entretenir les choses, mais sans résultats tangibles et à la longue écrire dans le vide ça use. Je sais qu’il y a des limites à ce qu’on peut écrire d’intéressant sur le hockey, mais si on pense que tout est dit, alors pourquoi avoir financé le renouvellement de l’hébergement du site? Méditez là-dessus. On est pas au mois d’août, on est en février, en pleine saison.

397. Vivement les contre performances des Jets, du CH, de la Floride et des Flames. De mémoire le CH avait l’option de prendre un choix des Flames cette année. Mes connaissances en repêchages sont vraiment, mais VRAIMENT limitées. Mais dans l’éventualité où le CH aurait l’opportunité de prendre ce choix des Flames cette année, serait-il une meilleure option que d’attendre à l’an prochain? Car ce que je comprenais, il y aurait très peu de chance que l’an prochain le choix soit vraiment élevé.

398. Un sujet où tout le monde peut avoir une opinion : le CH échange Savard cette année ou l’an prochain à la date limite des transactions ?

399. J’écoutais ce matin le balado « sortie de zone ». Les panélistes se demandaient si le trio Slaf – Suzuki – Caufield appartient à l’élite de la LNH. La question est mauvaise au sens où il est évident que la réponse est non. Pour l’instant. La question aurait dû être « appartiendra-t-il à l’élite ».

     Tout ça pour dire que dans sa réponse, Richard Labbé a affirmé qu’un premier centre élite doit faire 75-80 points par saison puis il dit que Suzuki se dirige vers une saison de 60 points, signe qu’il stagne à son avis. Quel manque de rigueur de sa part! Un autre panéliste lui dit ensuite qu’il se dirige plutôt justement vers une saison de 75 points puis on n’entend plus le bon Richard à ce sujet. C’est insultant qu’un gars payé pour surveiller ce club depuis des années affirme des choses carrément mensongères pour confirmer son narratif que Suzuki est un centre ordinaire.

     Quant à savoir si ce trio appartiendra à l’élite de la ligue. Je pense qu’un scénario optimiste voudrait que ce soit un très bon premier trio, équilibré. Chacun de ses membres pourrait en être le meneur dépendamment des soirs. Un scénario plus pessimiste serait que Caufield soit un spécialiste inconstant ayant de fortes lacunes défensives. Slafkovsky montre de belles choses en ce moment alors je n’ai pas envie d’être pessimiste. La vision pessimiste de Suzuki serait qu’il demeure très bon mais qu’il lui manque toujours ce petit quelque chose pour qu’on le voit comme un authentique centre numéro 1.

400. En espérant que ces inscription robotisées ne viennent pas de la RD. Il me reste encore deux mois ici avant mon retour au Qc. Si c’était le cas, je continuerais à vous lire sans pouvoir écrire.

     Je ne suis pas forcément les nouveaux prospects qui se pointent à l’horizon mais je remarque que le CH n’obtient pas nécessairement des bons choix selon les années où il peut repêcher dans le haut du tableau. Si on compare aux Hawks par exemple, qui eux pourrait repêcher pour une deuxième année consécutive un joueur qui fait l’unanimité ou presque. Tout comme les Oilers d’il y a plusieurs années. Je ne me souviens plus du nombre de fois où ils ont repêché dans les premiers sans convertir le tout en succès. Quand Mtl a repêché Slaf il y avait controverse sur le premier choix. Même si ce choix semble être en train d’éclore, ce n’était pas évident au départ.

401. @belansou
     Bonne question!

     Pour ma part, je défend l’idée depuis l’an dernier que le CH doit conserver Savard jusqu’à la dernière année de son contrat. Les jeunes doivent être encadrés par des meneurs et des mentors d’expérience. La défensive du CH est tellement jeune, je crois qu’il faut absolument des vétérans pour les encadrer au maximum. Savard a une éthique et une passion qu’il doit transmettre à la jeunesse. De plus, la défensive est tellement poche et mal organisée, je crois que l’organisation souffrirait beaucoup de sa perte.
     Malheureusement, la progression des jeunes à la Harris, Xhekaj, Barron et Strubble n’est pas linéaire. Ils auront des hauts et des bas et ça prend des vétérans pour les assister là-dedans. Si la jeune défense est la fondation de notre avenir, il faut lui donner des chances de s’épanouir.
     Si on veut que le CH puisse progresser l’an prochain et lutter pour une place en séries, il faut quand même que les jeunes soient dans « la bonne chaise ». Malgré tout cela, je n’excluerais pas un échange en février 2025 même si on lutte pour une place en séries.

     Cela étant dit, si une équipe est prête à donner la lune, j’écouterais. Mais bien franchement, je crois que son apport vaut cher et je ne le laisserais pas aller pour moins qu’un choix de première ronde.

402. @ Belansou,
     Moi j échange Savard cette année, a moins que le retour ne soit vraiment pas intéressant. Pour ne pas les perdre pour rien, il faut échanger ceux qui ont une valeur et qui ne feront pas partie de l équipe lorsque nous serons aspirants a la coupe.

403. @Andre

     Bon exemple que celui de Labée, et pour moi, c’est une des raisons qui justifie l’existence de notre blogue, c’est qu’on y lit des analyses souvent plus factuelles et qu’on évite le sensationnalisme à la DLC ou la débilité à la Hockey 30. Nous sommes des amateurs mais on voit souvent plus clair que les journalistes hockey ou les sites à clics comme DLC ou bien pire H30.

404. @Andre

     Léger désaccord de ma part, selon moi Struble et Guhle montrent des progressions assez linéaires avec du jeu solide sans variations importantes. Oui il ne sont pas parfaits et commettent parfois des erreurs, qui n’en commet jamais? Mais cela n’a rien de comparable aux fluctuations de Barron, Xhekaj et Harris. Un autre point important, même à leur meilleur, ces trois jeune défenseurs n’ont pas égaler le niveau de jeu de Guhle et Struble. Moi je n’ai jamais senti cette assurance et cette aisance. En fait, Harris n’a jamais été vraiment solide, Xhekaj on s’est enflammé à cause de ses talents de justicier et quelques poussées offensives, mais en défensive, il a toujours été ordinaire. Puis dans le cas de Barron, il est prêt offensivement, mais peine encore dans son territoire.

     Je pense que Barron va finir par devenir un très bon défenseur mais ça va prendre du temps, alors que pour Harris et Xhekaj, il seront poussés hors de Montréal par la compétition interne. Ceci dit, comme je l’ai déjà écrit ici, le CH n’a pas à échanger un de ces joueurs en défense avant la date limite 2025 pour Savard et l’été 2025 pour Harris et Xhekaj. Alors la clé est de les faire jouer et espérer une progression qui augmentera leur valeur d’échange. Je sais que certains voudraient garder Xhekaj à cause de son profil rare, mais il y a de moins en moins de bagarres et encore moins en séries et plusieurs gagnants récents de la coupe n’avaient pas ce type de joueur.

405. Le leadership de David Savard est plus important maintenant que Monahan est parti.

     Cette année le CH est vendeur. Le sera-il à la date limite des transactions l’an prochain ?

     Si le CH attend à l’an prochain pour échanger Savard, lorsqu’il sera agent libre sans compensation, comment réagira le vestiaire quand le CH bataillera sérieusement pour une place en séries ? Le CH ne pourra plus l’échanger sans compromettre ses chances de participer aux séries et encore moins le resigner pour ne pas le perdre pour rien.
     La vraie question: le leadership est-il plus important que la gestion des actifs ?

406. Je pense que si Savard s en va, d autres leaders prendront la relève (Matheson, Guhle, Suzuki, Caufield ?, Slaf ?). Les anciens prendront plus de place et de nouveaux émergeront (Struble ?, Mailloux ?). Les jeunes auront l occasion de s exprimer davantage et prendront confiance. C est ma théorie mais on verra bien.

407. RHP s’est placé en mauvaise position, encore la tête basse, peut-être fini pour l’année. Sinon Xhekaj en joue une pourrie. On devrait le renvoyer à Laval pour son bien et faire jouer Harris à la place.

408. Thomas Harley était un de mes favoris pour le repêchage de 2019. Il est finalement sorti 18e à Dallas, trois rangs derrière Caufield. Si c’était à refaire le CH aurait pris Harley, c’est certain. 22 ans, huit mois plus jeune que Caufield et déjà très bon, 6’04, 210 lbs, 30 points en 49 matchs. Caufield est bon, mais un tel défenseur a beaucoup plus de valeur.

409. Je trouve que la blessure de RHP ressemble étrangement à celle de Sergachev. Fini pour la saison selon moi. Ça semble très sérieux dans les deux cas. J’ai lu un article où on parlait de ce genre de blessure au football américain et celui qui avait été blessé de cette façon n’est jamais revenu au jeu. Un vieux souvenir…Lou Fontinato alors qu’il jouait pour le Canadien. Il est entré tête première dans la bande suite à une mise en échec. Paralysé pendant un mois, il ne jouera plus jamais au hockey. Ça arrive des accidents…tout comme sur la route.

410. @opeth
     Vous avez raison par rapport au fait que Strubble joue beaucoup mieux qu’un Xhekaj, un Harris ou un Barron. Il est plusieurs crans au-dessus d’eux pour l’instant. Je l’ai inclu à cette liste parce qu’il compte encore assez peu de matchs, donc que sa constance reste à prouver dans le temps long.

411. @gigs
     Ce n’est pas qu’une question de leadership, c’est aussi une question d’expérience. Même si un Suzuki, par exemple, montre l’exemple et agit comme un meneur, ça reste qu’il n’a pas autant vu neigé qu’un joueur plus âgé. L’expérience ne s’achète pas, mais elle peut se transmettre (du moins en partie). À mon avis, ça vaut beaucoup plus qu’un lointain choix de deuxième ronde. Rappelons-nous que le taux de succès au repêchage est bas après le top 20 et qu’il ne fait que baisser plus on s’éloigne.

412. @belansou
     Qu’est-ce qui prime entre le leadership ou la saine gestion des actifs? La question est excellente. La réponse est complexe. Comme toute réponse complexe, on ne peut avoir une seule recette et il faut y aller au cas par cas.

     De jeunes équipes stagnent ou n’arrivent pas à gagner malgré beaucoup de talent et plusieurs mettent la faute sur un vice de construction en raison d’absence de leadership. Ex: Buffalo, Ottawa, Edmonton, etc.

     A contrario, une équipe comme Boston réussit année après année à être parmi les meilleures. Sa culture d’équipe est vraisemblablement au coeur de ses succès.

     Permettons-nous un détour par le football. Je suis un partisan des Ravens de Baltimore depuis l’époque de Ray Lewis et Ed Reed (années 2000 pour les non-initiés). Malgré que c’était une équipe parmi les plus dominantes de l’histoire en saison cette année, je ne leur ai pas fait confiance en séries parce que ce groupe de joueurs n’a encore rien prouvé. Comme de fait, ils se sont écrasés face aux Chiefs (surtout l’attaque). Or, cette équipe a justement de l’expérience et du leadership qui ne s’achètent pas. Je n’oserai pas parier contre eux tant qu’ils n’auront pas perdu!

     Tout ça pour dire qu’une culture d’équipe ne se construit pas par hasard ou par chance. Il faut mettre en place les conditions pour qu’elle se développe. Pour moi, Savard en fait parti. Monahan aussi.

     Ceci étant dit, comme nous étions sûrs de ne pas faire les séries, que nous allions obtenir un bon retour et que le joueur voulait partir, j’étais 100% pour l’échange de Monahan. Je l’aurais seulement échangé plus tard parce que je crois qu’il aurait valu plus cher.

     Un mauvais exemple de leadership priorisé sur le reste est le contrat offert à Gallagher. Malgré toutes ses qualités personnelles, le joueur ne compétitionne plus et l’ancien DG n’aurait jamais dû lui offrir un tel contrat.

     Bref, je pense que pour construire une culture gagnante, ça prend un noyau jeune ayant beaucoup de potentiel (Suzuki, Dach, Newhook, Caufield, Strubble, Guhle) appuyé par des plus jeunes ayant des contrats de recrue (Slaf, Mailloux, Reinbacher, 1er choix 2024), des vétérans qui prennent de grosses minutes et qui font en sorte que les jeunes apprennent dans un contexte favorable (Matheson, Savard, Monahan) et finalement un solide groupe derrière le banc.

     Le CH a beaucoup de ces éléments en place (je suis pas certain au niveau des entraîneurs vu les performances défensives et le manque de discipline) et doit conserver cet équilibre au fil des saisons pour progresser réellement.

413.  Avec Tampa, Savard ou Matherson moi je le ferai pour un choix 1er, 2025 ou 2026 ou 26 27 ou plus. Ils auront fini leurs cycles et ce sera un bon repêchage pour Mtl.Je crois que nous avons suffisamment de choix. Ils y auraient peut-être d’autres équipes intéressées.

414. @Andre

     Il ne faut pas voir les choix de repêchage en isolé. Si le CH obtenait un autre choix de 1e ronde pour Savard, probablement de fin de 1e ronde, et qu’il combinait ce choix à celui obtenu de Winnipeg et à son choix de début de 2e ronde, jusqu’où pourrait-il monter en première ronde? Disons #24 + #29 + #38, ça rapporterait quoi?

     Un club confiant d’avoir détecté des perles qui vont sortir plus tard vers cette zone de 20 à 40 serait prêts à donner quoi? Les Islanders ont été prêts à donner le choix #13 en retour de Romanov et d’un choix de 3e ronde. Un exemple de transaction récente de ce genre, en 2021, Dallas a cédé son choix de 1e ronde, #15, à Détroit en retour des choix #22, #48 et #138. Détroit a repêché le gardien Sebastian Cossa 15e, et Dallas avait son joueur identifié pour le 22e rang, soit Wyatt Johnston, une excellente prise qui est passée sous le radar de plusieurs clubs à cause de la covid et de l’inaction dans la OHL cette année-là. Alors Dallas avait identifié un joueur qu’ils voulaient, mais qu’ils voyaient sortir plus tard et ils ont fait l’échange.

     Si on se base sur cet échange et de manière réaliste, on peut penser que Montréal en combinant ses trois choix, ou en faisant deux transaction de suite, genre #38 + #28 = #22. Puis #22 + # 24 = #12. Donc, un choix entre les rangs 10 et 15 est envisageable. Un choix dans ces eaux-là a donné ces dernières années, Caufield, Guhle et Dach. Selon moi c’est la façon de considérer ces actifs, et cela dépend aussi de l’évaluation que les dépisteurs du club ont de la cuvée 2024. Si ils ont des cibles qu’ils aiment beaucoup et qu’ils pensent que ces espoirs sortiront entre 20 et 40, alors l’option de garder ces trois choix est aussi bonne.

415. @opeth
     C’est une démonstration avec laquelle je suis en accord. Si on peut aller chercher un choix de première ronde pour Savard, je pense qu’il faut le faire. Mais si c’est pour un choix de 2e et/ou 3e, je ne le fais pas. Pas cette année du moins.
     Je pense que le leadership et l’expérience ont une valeur. Le CH en a très peu, mais il a beaucoup de choix. Je ne pense pas que se départir du peu de vétérans de qualité qu’on a pour des choix autre que 1ère ronde vaut la peine au point où en est le CH. Il faut avoir un équilibre entre quantité/qualité de choix au repêchâtes et mentors dans une équipe en reconstruction.
     A contrario, une équipe comme Washington aurait 100% avantage à se départir de vétérans/leaders, même pour des choix de moins haute qualité.

416. Je persiste et signe, la transaction à faire implique Matheson ( autres joueurs/choix et période de temps à déterminer). Je pense que ce dernier est le seul qui peut rapporter le gros lot et qui ne fait pas partie de l’avenir à long terme. Pour ce qui est de Savard, je ne crois pas qu’il partirait de son propre chef à la fin de son contrat,donc à HuGo de décider si on le re signe pour encore 2 ans ou on l’échange cette année.

417. @Lou. m

     Tampa n’a plus de choix de 1e ronde en 2024 et 2025 et plus de choix de 2e ronde 2024. Aussi, Matheson vaut beaucoup plus qu’un choix de 2e moitié de 1e ronde. Si on m’offrait un choix top-10 et que j’avais un joueur cible, je ferais la transaction sur le plancher du repêchage si mon espoir cible était toujours disponible. Pour Savard, et ça rejoint le point soulevé par Andre, je ne l’échangerais que si un club était prêt à surpayer, une offre comme celle que Floride a faite pour Claude Giroux, Owen Tippett + choix de 1e et 2e ronde. J’accepterais un peu moins, mais disons Savard + #38 du CH contre Kakko et choix de 1e ronde des Rangers, probablement dans l’intervalle 29-32.

     Aussi, pour la question des vétérans, si Savard et Allen partaient, Montréal aurait beaucoup d’espace sous le plafond pour engager un ou deux UFA surpayés pour un contrat d’un an ou deux. Le CH pourrait se le permettre, du genre ramener Monahan pour deux ans à 5 M$ par année et Marchesseault deux ans à 7 M$ par année. Je l’ai dit, je surpaie, mais j’ai les moyens à court terme de le faire. Ces deux joueurs ne sont que des exemples, c’est pour illustrer le principe. Ça donnerait:

     Caufield-Suzuki-Slaf
     Newhook-Dach-Marchesseault
     Anderson-Monahan-Armia
     Ylonen-Evans-Pezzetta
     Heineman, RHP, Gignac

     Matheson-Guhle
     Struble-Barron
     Harris-Kovacevic

     Montembeault
     Primeau

     Ça permettrait de garder à Laval Reinbacher, Mailloux, Trudeau, Xhekaj, Roy, Beck, Farrell, Mesar, Tuch. Je garderais Hutson en NCAA et Engstrom et Kapanen en Europe. Puis en cours de saison ce serait une compétition et je dirais à mes jeunes à Laval, faites moi un Struble, donc, forcez-moi la main.

418. Harris avec une commotion cérébrale qui semble assez grave. Un autre qui tombe au combat. Pas de sa faute, frappé en cochon dans une position très vulnérable. Blais aurait dû respecter son adversaire et se retenir. Il ne l’a pas fait. Pas fort.

419. Opeth,
     ok pas de 2024 ou 2025 mais peux ont aller a 1er 2026 ou 2027? Ils seront en reconstruction alors possibilité d un bon 1er choix. Nous avons suffisamment de choix présentement.

420. Blais sur Harris…souvenons-nous de la mise en échec de Paul Byron sur MacKenzie Weegar et, surtout, de la façon dont ce dernier a mis les pendules à l’heure lors d’une rencontre par après. Il paraît de Byron n’avait pas du tout hâte à ce match car il savait qu’il avait des comptes à rendre. Pourtant, sa mise en échec était loin d’être aussi vicieuse que celle de Blais. Ce petit extrait pour dire que l’on ne peut se départir de Xhekaj. Il a encore des défauts, je dirais des points sur lesquels travailler, mais le Canadien ne peut échanger ce joueur. Il a un rôle précis et c’est de faire craindre l’adversaire. Il doit apprendre (je crois qu’il a déjà compris ce point) à ne pas toujours se battre mais sa robustesse et son agressivité peuvent et doivent en faire réfléchir quelques uns. C’est quelque chose que la ligue ne veut pas corriger et le hockey va en être ainsi tant q

421. oups…tant que ça perdurera. On ne peut aller à la guerre avec un fusil à l’eau si l’adversaire utilise un lance-flamme. Oui, c’est visible que Xhekaj a encore des choses à apprendre mais il faut être patient avec lui. Il est encore très jeune et ce travail peut encore s’accomplir. Bonne chance à Harris…il avait l’air vraiment sonné. Et sa position était tellement vulnérable quand le geste a été posé. Sa tête a donné durement contre la glace. C’était pas beau à voir.

422. Bon ben je crois qu’on peut réellement oser penser à un choix top 5 au prochain repêchage suite à l’horrible week-end qui vient de passer : RHP blessé, Harris qui perd l’équilibre près de la bande et se fait étamper, Guhle encore possiblement blessé ou du moins magané (ça fait peur dans son cas, semble fragile?), Josh Anderson encore porté disparu, Allen qui ne veut pas être échangé alors il fait tout en son possible pour rendre sa valeur nulle…

423. @Yogourt
     Bon résumé! Si Buffalo peut finir par gagner des matchs, le Canadien reculera d’un autre rang au classement. Les Sénateurs on beaucoup de matchs en main et ils semblent enfin sur la bonne voie, alors je crois qu’ils dépasseront le CH d’ici la fin de l’année.

424. Nous sommes en reconstruction, donc on lâche pas les gars, on trouve d’autres façons de perdre, on peut facilement avoir un top 5 en juin . De plus selon un certain journaliste sportif indépendantiste à souhait, Cole Caufield aime souper et se soualer au Marcus ( je le comprends, tellement exquis comme endroit) comme quoi les bonnes nouvelles n’arrivent jamais seules. Allez les jeunes on fait la fête la veille des matchs et on espère un top 3 en juin 😊😊

425. @Tous ceux qui souhaitent que le CH coule au classement

     Tant qu’à avoir une saison perdue, je suis d’accord qu’il vaut aussi bien que le CH finisse le plus bas possible au classement. Au point où on en est, cette prophétie risque de se réaliser par elle-même. Avec la quantité de blessés, l’équipe a un alignement qui fait pitié.

     Cela étant dit, je crois qu’il faut espérer un maximum d’efforts de la part des joueurs d’ici la fin. Surtout, je serais fort déçu d’apprendre que quelque joueur d’avenir que ce soit ne se prenne pas au sérieux. Ce qui fait la différence entre les bons et les meilleurs, c’est, au-delà du talent brute, le sérieux et l’éthique de travail. Les Crosby, MacKinnon et consorts sont des bourreaux de travail et c’est ce qui les distingue des simples talentueux. Souvenons-nous que ce qui a mis Montembault sur notre radar est l’engagement qu’il a démontré lorsque le CH a fini dernier. Même dans les causes perdantes, même blessé à une main (!), il a donné son 110% jusqu’à la fin en 2022.

     Si Caufield – ou tout autre joueur d’avenir – ne montre pas de sérieux en pleine saison, cela m’inquiète bien plus que sa petite taille ou son jeu défensif.

426. @ Andre,
     Eh bien justement, ce sera l occasion d ouvrir grand les yeux et d evaluer les joueurs qu on doit conserver. C est une occasion en or de voir vraiment la valeur des joueurs et de privilegier ceux qui ont le CH tatoué sur le coeur.

427. Si le Marcus et Caufield c’est vrai, ça me semble un bon plan pour qu’il prenne du poids. Et puis, on pourrait donner 5-6 bons espoirs pour aller chercher Zegras et Cole aurait son chum pour souper. Puis Zegras, pourrait changer son nom pour Legras.

428. Moi aussi j’espère voir jusqu’à la fin de la saison les joueurs fournir de l’effort, compétitionner, rivaliser, mais toutefois perdre plus souvent qu’autrement. Exemple : continuer à voir jouer Slafkovsky tel qu’il joue actuellement, avec engagement et combativité. J’aime sa progression cette année.

     En espérant que l’année prochaine, les blessures ne déraillent pas la saison, afin de voir enfin l’étendu du potentiel réel de l’équipe. Et possiblement lutter pour une place en série.

429. Il faut faire attention aux rumeurs mais si c’est le cas pour Caufield, ce sera au capitaine d’y voir. Suzuki devra lui parler dans le blanc des yeux et le ramener sur le bon chemin. Si ça crée une tension entre les deux il faudra trancher et envoyer le fautif sous d’autres cieux avant que la pomme pourrie viennent affecter les autres. Mais, encore là…faut faire attention aux rumeurs. Surtout en ces temps de clicks pour augmenter la popularité d’untel ou d’un site.

430. Comme les belles soirées d’autant de Chelios et Corson au PeelPub…

431. Les faits démontrent que pour façonner une équipe aspirante à la Coupe pendant quelques années, il faut visiter les bas-fonds et repêcher très tôt. Exemples: Chicago, Tampa Bay, Pittsburgh.

     Mais c’est une condition nécessaire mais non suffisante. Exemples: Ottawa, Edmonton et Buffalo. Il faut d’autres ingrédients pour que la pâte lève.

     Au rythme actuel, j’ai bien peur que le CH s’aligne sur le modèle des médiocres. C’est pour cela que je ne trouve pas drôle le fait que le CH soit encore dans le derby tankathon et je n’espère pas que cela continue, même cette année. Il faut que les joueurs d’avenir dans l’équipe jouent des matchs significatifs, qu’ils connaissent la pression. Sinon, ils s’habituent à évoluer dans un country club.

432. @Radisson,
     Je comprends votre point, mais comme les prospects à l’avant ne sont toujours pas à Montréal, je ne crois pas que tanker cette année est une grande tragédie. Seulement mon opinion.

433. La saison prochaine, selon moi, sera déterminante ou plutôt sera une saison charnière : des signes évidents – et que les blessures même aux joueurs importants ne servent pas d’excuse – devront être manifestes que nous avons une une équipe qui permet de rêver ou …quji s»ottawanise»!

     Avec le retour de Dach, j’aimerais bien que la direction aille chercher un (jeune) joueur qui aura un impact offensif immédiat ou à très court terme. Et finie sera l’accumulation des choix de repêchage et même que l’on en échange, s’il le faut, pour procéder à une ou des transactions qui détermineront le futur du CH.

     PS : je ne demande pas la coupe Stanley l’an prochain ou dans deux ans mais que l’équipe prenne son envol…son envol comme dans monter au classement!

     Quelques chiffres…ben dans les faits très peu :
     Drouin : UN (1) but à ses 12 derniers matchs, soit depuis le 13 janvier, un mois….et il joue sur le 1er trio plus de 20 minutes par partie.
     Keke : UN (1) but (19 décembre) lors de ses 30-31ou32 (je n’arrivais plus à les compter) derniers matchs…le 2 décembre! Souvent sur 3ième trio parfois sur le 4ième et un temps de glace inférieur à 10 minutes/joute. Faut pas que le DG perde la face!…………………….-vs- Tkatchuk 25 buts

434. Quelques observations ici et là…

     Armia joue tellement bien depuis quelques matchs que je souhaiterais qu’il en soit toujours ainsi. Il profite de son gabarit pour bien protéger sa possession de rondelle, fait de bons jeux…et j’en passe. Je ne le reconnais plus…lol.

     Caufield semble vouloir changer sa façon de faire et ça se reflète sur son jeu. Il est moins unidimensionnel. Ce sera plus facile pour lui de trouver des endroits sur la glace où il sera parfois oublié par l’adversaire. Il joue plus souvent autour du filet adverse et se retrouve assez régulièrement devant le gardien malgré sa grosseur limité. Et l’éclosion de Slaf l’aide énormément.

     Slaf…une éclosion assez spectaculaire. Il n’en sera pas ainsi à chaque saison mais si on compare la saison passée avec une projection de 82 parties, il aurait eu 21 points au compteur alors que cette année (même si elle n’est pas terminée) on peut prédire tout près du double, soit 41 points. La confiance en soi semble se manifester chez lui. Son gabarit l’aide énormément. Le meilleur est à venir.

     Je ne vois pas les matchs en entier et souvent ce sont les faits saillants mais bon, il y a une bonne tendance. Matheson a une mobilité exemplaire. Sans dire qu’il est un intouchable, j’hésiterais beaucoup à l’envoyer sous d’autres cieux. Son coup de patin est dans les A+.

     Et je n’ose même pas parler des jeunes qui prennent de l’expérience. Aucun nom ici mais vous les connaissez. Je crois que cette année sera probablement la dernière où nous aurons à subir une telle misère…si les blessures ne viennent pas gâcher la sauce. Les prochaines années s’annoncent excitantes. Vous ne partagerez peut-être pas mon optimisme mais bon, chacun son opinion…lol.

435. Incroyable quand même la différence entre le Slafkovky de cet hiver et le Slafkovsky de cet automne. Rien à voir.

     Mon jeu préféré hier est sur le premier but de Suzuki. Transforme un 2-contre-2 en 2-contre-1 avec de la patience en entrée de zone. Regarde Suzuki, regarde le gardien, passe parfaite.

     Sa passe transversale sur le but de Suzuki au dernier match (ou l’autre d’avant) était aussi digne de la LNH.

     Il n’était même pas capable de réceptionner une passe en novembre.

     —

     Le pot maintenant. Lu hier: Slaf est le premier joueur de moins de 20 ans du CH à récolter des points dans 6 matchs consécutifs depuis… Doug Wickheneiser! 🙁

     Espérons que les comparatifs arrêteront là pour nos deux derniers choix #1!

436. Pas facile les reconstructions.

     On comprends pourquoi les DGs s’accrochent à leurs stars quand on voit Tampa et Boston au sommet de la division année après année (pour donner des contre-exemples comme Radisson – Washington et Pittsburgh semblent avoir définitivement passé leurs dates de péremption).

     Montréal, avec un différentiel de -37, devrait être plus proche du fond (Ottawa et Bufallo sont à -5 et -7 mais ont moins de points).

437. Vous pensez quoi de la suspension de 5 matchs du défenseurs des Leafs Reilley ?

     Est-ce que c’est parce que c’est un joueur de l’équipe favorite du ROC qu’il n’a eu que 5 matchs pour son coup de bâton à la tête d’un joueur APRÈS le jeu (à la Todd Bertuzzi) ? Tout ça pour »punir» l’adversaire d’avoir soi-disant pas respecté le »code» non-écrit de ne pas humilier son adversaire (un slapshot dans un filet désert par une équipe qui peine à gagner des matchs et qui était heureuse d’enfin avoir une victoire devant leurs partisans face à une équipe forte)…

     Est-ce que c’est parce que Gallagher est membre de l’équipe honnis de Bettman qu’il a lui aussi eu 5 matchs pour un coup de coude à la tête DURANT le jeu, tandis que Dillon, pour un coup similaire, n’a eu que 3 matchs lui ?

     Et que dire des propos du dinosaure Reaves qui défend son coéquipier en disant que c’était la bonne chose à faire ?… ouf exaspérant…au pire, prend note du numéro et prochain match, DURANT le jeu, pogne le d’une solide mise en échec (légale) ou deux, et puis voilà, message passé…

438. @patin
     Tout à fait, prochaine saison, j’espère voir de la progression au niveau du classement ! Lutter pour des matchs avec un enjeu !

     Il faudra éventuellement trouver un attaquant bon pour aider l’avantage numérique en étant le bumper et qui sait aussi comment faire dévier des tirs dans le but, ce qu’aucun joueur actuel ne semble capable de faire régulièrement (j’aurais espéré qu’Anderson soit ce joueur, mais non). Un joueur à la Monahan, oups… ha ha! (je continue à croire que c’était une bonne chose de l’échanger à court terme, mais il faudrait idéalement en trouver un autre pour améliorer l’équipe dans le long terme).

439. @Yogourt

     On dirait que je le trouve pas si pire le coup de Rielly.

     Oui c’était niaiseux et ça mérite une suspension, mais j’aurais plus parié sur 2 matchs.

     Les coups niaiseux et dangereux et controversés, ça fait un peu partie du folklore du hockey.

     C’est sûr que si le gars d’Ottawa avait perdu toutes ses dents ou c’était cassé le coup comme Moore, la punition aurait été différente.

     Si les deux gars c’était battus, personne n’aurait rien dit, mais un coup de gants sur le casque et c’est la catastrophe…

     Je trouve que les mises en échec sur le menton pendant le match sont pires.

     En tout cas. Comme ça que je me sens en ce beau matin de février! 🙂

440. Reiley 5 matchs…et pendant ce temps, silence complet sur le cas de Blais qui a littéralement assommé Harris avec un jeu ultra dangereux alors que ce dernier était en train de trébucher et se retrouvait dans une situation très vulnérable. Est-ce qu’il aurait fallu que le Canadien se plaigne et demande à la ligue de réviser le jeu et punir Blais pour son geste stupide et inutile? Le ligne ne peut juger par elle-même que c’était dangereux? Silence radio!

441. La ligue et non la ligne dans ma dernière phrase.

442. C’est dommage que Josh Anderson soit si mauvais cette année. J’espère qu’il fera mieux pour la suite. J’aurais aimé que le Canadien l’échange l’été dernier. S’il ne se replace pas, son contrat deviendra un boulet pour trois autres saisons. Il n’a malheureusement aucune vision du jeu, alors il fait mourir les jeux lorsqu’il ne parvient pas à marquer. On ne peut pas le placer avec un centre intelligent comme Suzuki.

     D’un côté plus positif, le premier trio du Canadien est vraiment impressionnant. Caufield a retrouvé son dynamisme et Suzuki produit maintenant comme un vrai 1er centre. La progression de Slaf est sensationnelle. Matheson aussi est très impressionnant offensivement. Hutson aura bien des croûtes à manger s’il veut parvenir à le déloger un jour!

443. Hutson aura aucune chance de déloger aucun défenseur du top 6

444. @ Stephane,
     Eh bien moi je crois qu il ne faut pas exclure Hutson trop vite. Ce gars là a beaucoup de determination, beaucoup de force de caractère et est très intelligent.. Il serait excellent sur l avantage numerique. On verra bien.

445. Effectivement il est très intelligent, mais malheureusement il est frêle, pas rapide, pas robuste et n’a pas de lancer. Je vous recommande de vous concentrer sur Mailloux.

446. Petite stats vue dans les derniers jours qui remet en perspetive la difficulté d’atteindre la Ligue Nationale.

     Depuis ces début, il n’y a qu’environ 7 ou 8 000 hommes qui ont joué au moins une minute dans la ligue. Ce n’est pas beaucoup en 100 ans.

     Vrai qu’il y a maintenant 750 joueurs actifs, beaucoup plus qu’avant, mais quand même.

     Pensez-y avant de réhypothéquer votre maison pour financer le power skating et les camps d’été du petit neveu qui est ben bon dans le M11 de Chaudières-Appalche! 🙂

447. Wow, je suis allé voir le contrat de Couturier suite à sa nomination comme capitaine des Flyers. Encore 6 autres saisons à 7.75M. Il a 31 ans. Reviens de presque 2 ans de belsseure. 5 ans avec une clause complète de non-mouvement, clause partielle la dernière année.

     C’est un bon joueur et un guerrier, il a approché une point par match dans ses meilleurs saisons, mais j’espère qu’il a vraiment beaucoup de leadership (pour faire écho à une discussion ici la semaine dernière).

     Sa courbe de développement suit celle des bons joueurs solides sans être élite.

     Premières saisons à 40-50 points (il était fort défensivement). 4 saisons à plus ou moins un point par match, puis retour à 50 points.

448. Pour ma part, l’année prochaine, si le CH n’est pas dans la course au série minimalement, je vais commencer à être bien déçu et un peu impatient. C’est vraiment le partisan qui parle et pas le gestionnaire de salon.

     J’espère de tout coeur qu’un autre catastrophe ne s’abattra pas sur le CH (lire blessure de Dach) qui ferait ralentir tout le processus.

     À moins d’un miracle Allen ne sera pas échangé à la date limite des transactions. Serons nous capable de le passer à une autre équipe l’été prochain ? Sinon, l’an prochain le ménage à trois ne peut pas durer.

     Allen chez le Rocket l’an prochain ?

449. Les dernières signatures importantes de Bergevin ont mal vieillies : Gallagher, Hoffman, Armia, Allen et Anderson. Pour Armia, ce n’est pas catastrophique. Il pourra sûrement trouver preneur l’an prochain avant la date limite des transactions. Espérons qu’on pourra se départir d’Allen avant l’an prochain. Pour Gallagher et Anderson, ils vont prendre 12 M$ sur la masse pour encore 3 autres années… Il faudra peut-être éventuellement payer pour se départir d’eux si leurs contrats empêchent la signature d’un joueur vedette. S’il ne se blesse pas d’ici là, Gallagher sera probablement racheté après l’an prochain.

450. L’objectif était déjà d’être dans la course aux séries cette année. La blessure de Dach a tout fait déraillé. Dans ma vision (de gérant d’estrade), il faut absolument que le CH soit compétitif l’an prochain. Les fers de lance de notre équipe d’avenir ne peuvent pas arriver à 26 ans sans avoir joué de hockey significatif de toute leur carrière, outre la finale inespérée de 2021.

     Sinon, ça va commencer à être inquiétant pour la suite des choses.

     Le cas Allen va être intéressant à suivre. N’en déplaise à Stéphane Waite et ses autres partisans, je vois mal un DG payer pour l’obtenir. La personnalité de DG de Hugues semble laisser entendre que dorloter ses vétérans fait parti de son ADN. Or, le ménage à trois et son salaire d’Allen font en sorte qu’il ne pourra rester indéfiniment avec le grand club. Il faudra l’envoyer dans la LAH s’il est encoure sous contrat avec l’équipe. Allen est un pro, comme Armia. Il acceptera son sort.

     Gallagher et Anderson sont effectivement des boulets. Peut-être que nos actifs en défense serviront à les passer à une autre équipe. Ce serait du pur gaspillage…

451. On parle souvent ici des facteurs robustesse, intimidation et autres redresseurs de torts et de l’importance d’en tenir compte dans la construction d’une équipe.
     On en a eu un bel exemple dans le match d’hier. Il n’a suffit que d’une présence du gros Tyler Myers pour changer l’allure du match.
     Étampe Ghule, vise avec le coude Caufield et pffft! le vent tourne poir les Rangers.

452. La constance semble faire défaut chez le Canadien et c’est un peu normal chez une jeune équipe. C’est cependant un point sur lequel il faudra travailler car ce n’est pas normal que lors d’un match on semble aspirant à la coupe et qu’au match suivant on ressemble au pire de la ligue. J’aime de plus en plus l’attitude de Slaf. Au début il semblait arrogant lorsqu’il marquait un but. Là il est plus sobre dans ses réactions. Il va bien le jeune. Caufield a quand même marqué deux buts et l’un d’eux alors qu’il était à la porte du filet adverse. Il est vraiment en train de changer sa façon de faire…du moins, c’est ce que je vois.

453. Je regardais les meilleurs marqueurs du CH ce matin et après Suzuki, Caufield, Monahan* et Slafkovsky viennet Gallagher, Evans et Anderson sur des rythmes d’à peine 30 points par saison (on peut espérer que Newhook et Dach auraient pris leurs places dans des circonstances normales).

     L’article de Mathias sur les tops 6 des 15 meilleures équipes montrent quand même qu’on y trouve plusieurs joueurs de 40-45 points. Pius Suter, Jake Debrusk, Trent Frederic, Ivan Barbashev, etc. On y trouve aussi temporairement plusieurs joueurs de soutien.

     C’est la vie à 32 équipes (possiblement plus bientôt!?).

     Dans cette optique, Suzuki,Caulfield, Slaf, Dach, Newhook + le choix de cette année ou Roy ou quelqu’un d’autre n’est pas trop gênant. Probablement pas de mega stars, mais ils devraient tous connaître leur meilleures saisons en carrière en même temps.

     Je suis vraiment ambivalent sur les perspectives de cette équipe. Beaucoup de raisons d’être optimiste, mais rien de prouver encore!

454. L’article de Mathias d’aujourd’hui est intéressant. Ça remet en perspective l’idée qu’un deuxième centre doit être une superstar. Une différence majeure des bonnes équipes est qu’elles ont de la profondeur. Il nomme les Stars qui emploient Jamie Benn et Wyatt Johnson sur leur troisième trio par exemple. Ou encore les Canes qui ont Jordan Staal et Seth Jarvis sur leur troisième.

     En ce qui concerne le CH, un deuxième trio composé de Dach, Newhook et Anderson (à court terme) est pas mal du tout effectivement. Mais un troisième trio où patinent Jake Evans, Joel Armia et Brendan Gallagher et un quatrième composé de Gignac, Pezzetta et consorts laisse à désirer.

     Ylonen ne semble pas être en mesure de prendre sa place chez le Canadien et est RFA cette année. Je ne lui prédis pas un grand avenir à Montréal.

     À mon sens, le chantier actuel du DG est la profondeur en attaque. Si un membre du top 6 tombe au combat, le CH se retrouve vite démuni…

455. Sur une autre note, où est Opeth? Son dernier commentaire remonte au 11 février. Ça me semble inhabituel.

456. @Andre…j’ai remarqué la même chose…en espérant que ce ne soit pas un problème de santé.

457. @Andre
     Vous oubliez Dvorak! Il n’est pas exceptionnel, mais il peut jouer au centre d’un 3e trio. Il y aura éventuellement Beck aussi. Le plus important, ce sera que Dach poursuive sur sa lancée. Si le Canadien a deux très bons joueurs de centre, ce sera beaucoup plus facile de combler les autres postes à l’attaque. Un 3e centre, ce n’est pas très difficile à trouver.

458. @jonathan
     C’est vrai! J’ai oublié Dvorak! Ça replace un peu le portrait. C’est effectivement le genre de joueur de bas de formation qui peut aider dans le top 6 au besoin. N’en demeure pas moins que son contrat vient à échéance en 2025. Je ne peux pas croire que le CH sera prêt à garder ce joueur beige toujours blessé au-delà de son contrat. Il faudra éventuellement trouver son remplaçant.

459. 2021-22 Montreal Canadiens NHL 67 23 20 43 10 -24
     2022-23 Montreal Canadiens NHL 46 26 10 36 2 -10 — — — — —
     2023-24 Montreal Canadiens NHL 55 19 26 45 12 -1
     ===================================
     Ce que vous voyez ici ce sont les stats de Caufield et on peut constater sa progression. Dans l’ordre. Parties, Buts, Aides, Total, Punitions et les +/-. Sa progression est donc ascendante en termes de points et la statistique la moins aimée est elle aussi dans le sens voulue, soit de -24 à -1 dans les plus et les moins. Comme je l’ai mentionné il y a de cela quelques semaines, le jeune est en train de diversifier son jeu et c’est tout à son honneur. Ça me dit qu’il prend son rôle au sérieux. Ce ne sont que mes déductions mais bon…

     P.S. Les stats prises sur hockey.db

460. Pour revenir au sujet premier sur ce post…Lane Hutson.

     Je lisais dernièrement une opinion ici et je crois aussi qu’elle est fondée…»il est frêle, pas rapide, pas robuste et n’a pas de lancer.» Par contre Hutson me fait penser à un quart arrière au football. Ce dernier va courir occasionnellement et se jeter au sol pour éviter un plaqué qui pourrait le blesser. Il fait rarement un touché mais rejoint régulièrement ses récepteurs de passes. Il a une vision globale des éléments qu’il a devant lui et s’arrange pour ne pas se faire défoncer la carcasse. Bref, c’est un peu comme ça que je vois Hutson. Le type qui va constamment repérer le meilleur joueur libre, celui qui saura continuer à supporter l’attaque. Hutson aura alors tout le temps voulu pour se repositionner et livrer un autre jeu qui sera encore là le meilleur choix dans ses options. Tout ça reste à prouver, j’en conviens, mais jusqu’à présent il est loin d’avoir déçu et s’est adapté aux différents niveaux où il a évolué. Peut-être qu’il est trop tôt en fin de saison…surtout qu’on lui offrirait alors une année presque sur un plateau d’argent et je ne suis pas d’accord avec cette politique. On perd une année d’autonomie pour une dizaine de matchs…c’est pas sérieux. Et le jeune semble avoir une tête sur les épaules en voulant évoluer une année de plus pour son équipe américaine. J’espère que les dirigeants du CH en prendront note.

461. Avis à vous tous…j’ai envoyé un message à Opeth. Bizarre qu’il ne soit plus présent. En espérant avoir plus de nouvelles via le email.

462. Opeth a souvent mentionné qu’il trouvait qu’il contribuait souvent tout seul à ce blogue.
     Peut-être fait-il une expérience pour voir ce qu’il adviendrait du blogue s’il n’intervenait plus ?

     Pour ma part, j’ai souvent dit que des temps morts ne me dérangent pas dans ce blogue. Qualité au lieu de quantité !.
     Je n’écris pas souvent ces temps ci (quoi que je ne suis pas un super contributeur), j’ai hâte que la saison finisse et qu’on passe au repêchage cela va être plus intéressant. Surtout que tout indique qu’il n’y aura plus de gros échanges pour le CH d’ici la date limite… mais bon, qui sait.

     Sinon, les pengouins… les pengouins….
     J’aurais tant aimé que la bande à Crosby me fassent mentir, mais ca sent l’échecs retentissants et le futur ne semble pas très reluisant.
     Échanger Crosby tout de suite… la planche de salut ? (oui je sais que Crosby devrait être d’accord).

463. Parlant des Pengouins, j’ai vu l’hommage à Jagr. Impressionnant le bonhomme…52 ans et il joue encore dans son pays en plus d’être le proprio de son équipe. Mario semble l’avoir influencé au plus profond se son être. Lui aussi a sauvé les Pengouins à une certaine époque.

     Incroyable quand même…avoir Mario et Jagr à quelques années d’intervalle et refaire le coup avec Crosby et Malkin des années plus tard. Sans compter Letang et autre joueurs importants qui sont passés par cette concession.

     @manrik…j’ai aussi pensé à cette possibilité concernant la pause d’Opeth…attendons un peu encore…

464. Monahan s’éclate !

465. @kataway

     Oui, Lemieux/Jagr et Crosby/Malkin.
     Les gens de Pitts ont été chanceux et gâtés pourris !
     Tant mieux pour eux.

     Mais ca reste de la chance plutôt que de la bonne gestion tant qu’à moi.
     On se rappelle qu’il y a vraiment eu une loterie Crosby au retour d’une annulation de saison.

     On peut maximiser ses chances en prenant de bonne décisions, mais il est impossible de garantir une coupe Stanley, impossible à 32 équipes….

     Devrais-t’on signer Slaf pour 8 ans dès la conclusion de la saison (ou quelque part cet été) si oui, combien ? et Slaf acceptera t’il ? Ou sera t’il tenté de jouer une autre saison et tenter de maximiser sa valeur ?

466. @patin

     Et en plus les Jets perdent, le meilleur des deux mondes!

467. Pour faire suite à mon commentaire sur le nombre de joueurs ayant joué dans la LNH, je lisais hier que Joramir Jagr a joué avec ou contre 3200 des 8500 hommes qui ont mis un chandail de la LNH!

468. J’ai écouté le podcast de Mathias et Simon Boisvert (snake) et j’ai été agréablement surpris.

469. Comme à chaque année, Scott Wheeler, spécialiste des espoirs chez The Athletic, sort son classement des groupes d’espoir de la LNH. Aujourd’hui, il a publié la liste d’espoirs du CH (moins de 23 ans, 15 espoirs max). Je vous propose donc un résumé de son classement afin de nourrir les discussions sur le blogue.

     Wheeler classe ce groupe d’espoir au 10e rang (l’an dernier, le CH était 11e). Au plan de la quantité d’espoirs légitimes, le CH est l’un des mieux nantis. Par contre, malgré la qualité légitime que l’on retrouve en défense et devant le filet, le CH n’est pas plus haut au classement à cause d’un manque de « star prospect » à l’avant.

     Voici un bref résumé de sa projection des 15 meilleurs espoirs du CH (il aurait pu facilement en considérer une vingtaine), regroupés par niveau de qualité.

     Niveau #1
     1- Lane Huston (DG), 19 ans : Le projette comme un défenseur offensif dominant et comme un quart-arrière de l’avantage numérique qui peut aussi bien défendre (s’il peut gagner en force).
     2- David Reinbacher (DD), 19 ans : Le projette comme un solide défenseur « two-way » (un bon défenseur #3-4). Il juge qu’il aura de la difficulté à justifier sa position au repêchage.

     Niveau #2
     3- Jacob Fowler (G), 19 ans : Un rare jeune gardien qu’il voit devenir un très bon gardien dans la LNH (il utilise même l’expression « a star goalie prospect »).
     4- Joshua Roy (AG/AD), 20 ans : Très positif à son endroit (surtout en termes de progression), il le projette comme un bon ailier Top-9.
     5- Logan Mailloux (DD), 20 ans : Voit son plafond comme un défenseur de 2e paire à cause d’une prise de décision déficiente.

     Niveau #3
     6- Justin Barron (DD), 22 ans : Voit son plafond comme un défenseur « two-way » solide (#4-5) et son plancher comme un respectable défenseur #6-7. Il a tous les outils pour réussir, même si aucun de ses outils n’est élite.
     7- Owen Beck (C), 20 ans : Le projette comme un 3e ou 4e centre.
     8- Jayden Struble (DG), 22 ans : Le projette comme un défenseur régulier dans la LNH, qui sera au minimum un défenseur de profondeur (il a hésité entre lui et Barron au 6e rang).
     9- Filip Mesar (AD/AG), 19 ans : Pense qu’il a un certain potentiel comme ailier Top-9, mais n’est pas convaincu (prévoit que ça pourrait être long pour atteindre ce potentiel).
     10- Sean Farrell (AG), 22 ans : Malgré son petit gabarit, il voit un potentiel d’ailier Top-9, avec un certain upside pour l’avantage numérique à cause de sa créativité.
     11- Emil Heineman (AG/AD), 22 ans : À cause de son coup de patin et de sa vision du jeu ordinaires, il le projette au mieux comme un ailier de 3e ou 4e trio pouvant contribuer au 2e avantage numérique, au pire comme un ailier Top-6 de l’AHL.
     12- Adam Engstrom (DG), 20 ans : Meilleur défenseur suédois né en 2003, il lui voit un potentiel de défenseur de la LNH advenant un développement adéquat (sinon, il serait un défenseur Top-4 en AHL).
     13- William Trudeau (DG), 21 ans : Qualifié de fiable et d’efficace, il le voit surtout comme un défenseur de profondeur, mais affirme qu’il n’est pas aussi loin de Barron que la différence de rangs (6e vs 13e) le suggère.
     14- Xavier Simoneau (C/AG), 22 ans : Aime bien ce joueur (l’avait 79e de son classement des espoirs de 2019, mais a été repêché en 2021) et ne serait pas surpris qu’il surprenne en accédant à la LNH à la mi-vingtaine.
     15- Riley Kidney (C), 20 ans : Se demande s’il ne sera pas le cas classique du fabricant de jeu dominant dans le junior qui n’a pas le gabarit, le culot, la compétitivité et le talent de marqueur pour transposer son jeu au niveau professionnel. Devra d’abord le démontrer en AHL.

     Autre espoirs considérés (en ordre aléatoire) :
     Jan Mysak, Oliver Kapanen, Vinzenz Rohrer, Cedrick Guindon, Florian Xhekaj, Miguel Tourigny (il l’aime bien), Bogdan Konyushkov (aurait pointé au 16e rang de ce classement), Dmitri Kostenko, Luke Mittelstadt, Luke Tuch, ainsi que les gardiens Quentin Miller, Yevgeni Volokhin et Jakub Dobes.

470. Suite de mon entrée précédente, qui fera certainement réagir. En lisant les commentaires de l’article de Wheeler, un lecteur lui demande où il aurait classer le CH si Michtkov avait été choisi à la place de Reinbacher. Wheeler a répondu assurément Top-5, probablement Top-3. Comme quoi c’est le talent brut qui «drive» ce type de classement.

471. @rich

     ça parlait de quoi ce podcast ? (de hockey je me doute bien haha, mais encore?)

     @Provençal

     Le noyau et le bassin d’espoirs du CH me fait penser, de la façon que c’est monté, aux Hurricanes : Pas tant de vedette (Aho légitimement un centre élite à mon sens et Svechnikov en bon marqueur, ce qui ressemble au duo Suzuki-Caufield, mais en meilleur) et une défensive de très bonne qualité, mais relativement anonyme (comme le bassin en défense du CH, pas de vedette, mais plein de bons défenseurs). Le facteur X demeure le plafond de Slafkovsky.

472. Je ne déteste pas ce genre de classement et la raison principale et que je crois depuis toujours que le hockey est un sport d’équipe et quand tout est soudé serré, n’importe quelle équipe peut devenir cendrillon et passer aux grands honneurs sans avoir de vedettes tout étoile.

473. Il est évident que d’avoir une seule super veudette va «doper» ton pool de prospect. En toute honnêteté, je ne sais pas si je préfère la composition actuelle du pipeline du CH à une alternative avec Mitchkov ou autres vedettes certifiées iso. Je pense que toutes ces années (décennies!!) sans super star modifie le spectre de ma lunette. Je pense que, collectivement, on est vraiment du pour un jour qui contrôle les parties à lui seule, avec plus d’un pont par match, Un joueur sur qui les succès de l’équipe repose sans que celui-ci étouffe sous la pression.

     En parlant de ce type de joueur, beaucoup encensent Slafkovski récemment, avec raison. Par contre, il commence a à y avoir des suggestions de signature à long terme et des comparatifs avec Jack Hughes. Est-ce précipité? Donneriez vous 8 ans à 8 millions par années (comme Hughes et les 2 autres membres du 1er trio) après seulement 2 mois de bon hockey? On a fait ce type de pari avec Caufield, est-ce que c’est une bonne idée de «gambler» sur la progression de Slaf aussi? Que feriez-vous?

474. Pour lire la méthodologie de Wheeler : https://theathletic.com/5040065/2024/01/30/nhl-prospect-rankings-2024/

     Pour lire les textes sans s’abonner : appuyer sur «imprimer» ou Control+P pour sauvegarder la page en PDF.

     —

     Il dit lui même pencher très fort du côté du talent brut pour son classement. On pourrait argumenter si Lane (haut potentiel, très basse certitude sur sa réalisation) est vraiment un tellement meilleur prospect que Struble (potentiel moyen, grande certitude).

     J’ai de la difficulté à mettre Hutson 1er dans la liste. Je dois être plus conservateur (mais je suis d’accord avec le fait que le CH ait pris une chance sur lui au 62e rang).

     Aussi, il ne mets pas Slafkovsky parce qu’il est un joueur de la LNH à temps plein, mais disons qu’il avait été renvoyé à Laval et que Barron était avec l’équipe, j’imagine que le CH serait un peu plus haut dans sa liste.

     Hutson semble continuer à produire. Avec 37 point en 28 matchs, il est 6e marquer de sa ligue derrière Gabe Perreault, Will Smith, Cutter Gauthier, Macklin Celebrini et Ryan Leonard. Le défenseur le plus proche a 21 ans et a 10 points de moins.

     Smith, Pearrault, Gauthier et Leonard sont tous à Boston College.

475. Bonjour,
     Si nous évaluons la liste des prospects créé par Wheeler et partagé par Provençal, voici à quoi ressemblerait le Canadien vers 2025-2026…

     1) Caufield – Suzuki – Slafkovski
     2) Roy – Dach – Mesar
     3) Newhook – Beck – Farrell
     4) Pinard – Gignac – Simoneau
     5) Heineman – Kidney – Tuch

     Bye Bye Gallagher (LTIR), Anderson, Armia, Evans, Dvorak…

     1) Guhle – Reinbacher
     2) Hutson – Mailloux
     3) Struble – Barron
     4) Xhekaj – Konyushkov
     5) Engstrom – Trudeau

     Bye Bye Matheson, Savard, Harris, Kovacevic…

     Montembeault – Fowler

     Bye Bye Allen, Primeau

     Conclusion : Nous sommes encore trop petits à l’attaque et inexpérimenté à la défense pour espérer devenir des aspirants sérieux.

     Pour améliorer l’attaque, il y a beaucoup de matière pour de futurs échanges, il faudrait aller chercher des joueurs costauds (4ème trio solide) et du talent brut (Zegras ?).

     Comme quoi, encore beaucoup de travail pour HuGo…

     Mais bon, soyons positifs, ça s’enligne bien pour le futur !

476. @JYP

     Effectivement, il faudra rajouter quelques joueurs pour devenir une équipe sérieuse.

     Le choix top 10 de cette année pourrait aider.

     Le Canadien est sur un très bonne lancée avec ses choix de 1re ronde. Reinbacher, Slaf, Mailloux, Ghule, Caufield. Même si disons Mailloux ne devient pas un régulier, c’est une bonne moyenne au bâton. Plusieurs joueurs au-dessus de la moyenne. Il en manquerait un autre en 2024!

477. Pour Lane Hutson, s’il fait 5’9» et environ 150 livres, c’est difficile de croire qu’il pourra devenir un défenseur d’impact. Il faudrait qu’il accumule 1 point par match pour compenser. S’il est prêt du 5’10» et plus de 160 livres, il y a plus d’espoir. Pour l’instant, Matheson fait très bien le travail.

     J’ai hâte de voir Reinbacher à l’oeuvre. C’est difficile d’avoir une bonne idée de lui pour l’instant.

478. @JYP

     J’aime bien votre projection de l’alignement du CH à partir de la liste d’espoir que vous présentez.
     Et je suis assez d’accord avec votre constat qu’on a trop de petit joueur encore dans l’alignement que vous projetez.

     Ceci étant dit, je crois que Heinemann a plus de chance de se retrouver parmi les 12 partant à l’attaque que Simoneau et je n’ai pas vraiment confiance au potentiel de Mesar de jouer dans ligue nationale. Ce qui élimine déjà deux petit joueur de l’équation. Pour les autres on pourra toujours essayer de faire des échanges pour aller chercher des espoirs plus costaud. Si j’étais la direction je viserais des joueurs avec un potentiel de marqueur (style poward forward) pouvant à terme évoluer sur un top 9 mais qui semble bloqué pour une raison ou pour une autre dans la AHL parce que leur équipe n’a pas de place pour eux (par exemple Sokolov a Ottawa ou Dufour à NY)

     Pour la défense je suis probablement un des rares sur ce blogue, ou parmi les amateurs tout court, mais je n’échangerais pas Matheson. Ça va prendre des vétéran pour encadrer les jeunes et surtout des vétéran de talent, pas juste des David Savard (que j’aime bien en passant). En plus, à court moyen terme je ne vois pas de joueur parmi nos recrues avec le potentiel de prendre la charge de travail de Matheson. Le plus près étant probablement Ghule. Les autres qui ont le potentiel offensivement comme Mailloux, Barron ou Hutson ne sont encore pour le moment que des projections et donc des joueurs qui n’ont rien prouver au niveau de la LNH. L’équipe va devoir finir par progresser et j’ai l’impression qu’en échangeant Matheson l’équipe va régresser puisque personne ne pourra assurer son rôle, du moins a court terme.

479. https://www.youtube.com/results?search_query=processus+episode+1

     Voilà le lien pour écouter le podcast de Snake et Mathias.

480. Match difficile de Caufield et Slafkovsky. 3 revirements sur la même séquence sur l’avantage numérique menant au but gagnant de l’adversaire pour le premier, et 3 pénalités pour le Slovaque. Bonne gestion des émotions de Xhekaj dans un match explosif. Effort impeccable de Roy (s’il parvient à jouer ainsi avec constance, il sera indélogeable).

     J’appelle ça une défaite d’apprentissage. Beaucoup de points sur lesquels travailler. Pour une jeune équipe, c’est normal. Le point positif, c’est que cette défaite contre un adversaire direct aux dernières positions du classement améliore la chance d’un meilleur choix au repêchage.

481. @keurig
     Je suis parfaitement d’accord avec vous. Si on ne veut pas que la reconstruction s’éternise, il faut garder Matheson jusqu’à ce qu’un autre défenseur puisse le remplacer adéquatement.

482. On s’est tellement habitué à voir le CH perdre qu’on trouve des «défaites » pour expliquer les défaites, qu’on trouve qu’ils n’ont pas si mal joué même s’ils ont perdu, qu’on affiche comme une statistique significative le 3 mises en échec d’un tel joueur….que nous formons une équipe bien équilibrée et sommes capables de donner à l’adversaire 3 buts : un à forces égales, un en avantage numérique et un en désavantage numérique! Quand un joueur de caractère pour brasser la cabane dans le vestiaire?

483. Avec le match que le shérif à eu hier, à domicile, St-Louis ne peux plus le sortir de la formation pour un petit bout!

     Et c’est tant mieux si vous voulez mon opinion.

484. Merci pour vos commentaires…je n’ai pu regarder la partie d’hier soir. Je suis d’accord avec ceux qui disent qu’on ne doit pas échanger tout un chacun pour obtenir des choix au repêchage. Ça prend aussi des joueurs d’expérience pour calmer le jeu, orienter les plus jeunes, etc. Ça ne s’achète pas l’expérience, peu importe le métier.

485. Avis à tous les lecteurs et blogueurs

     Je me souviens avoir lu quelques fois qu’il y a une limite de 500 commentaires par article soumis sur le blogue. En ce moment, on est à 484. Comme Opeth est absent depuis le 11 février, c’est de mauvaise augure pour la suite des choses.

     Je suggère que l’on migre vers le sujet précédent « Les perspectives pour l’attaque du Canadien » pour continuer de discuter de hockey et penser la suite du blogue si Opeth ne revient pas. Ce dernier sujet est à 325 commentaires, ce qui nous donnera amplement le temps de réagir.

     Si vous souhaitez poursuivre la discussion là-bas, je suggère que les derniers commentaires sur le sujet « Hutson et la compétition en défense chez les Canadiens » invitent à se déplacer vers « Les perspectives pour l’attaque du Canadien » sinon on risque de perdre des joueurs moins réguliers.

     @kataway
     J’imagine que Opeth ne vous a pas donné de nouvelles depuis votre courriel.

     En espérant que Opeth se porte bien.

486. Échanger Matheson ne veut pas dire perdre du leadership d’un vétéran, mais bien maximiser le retour pour un joueur grandement surévalué à cause de son grand talent offensif. Il est le joueur dont on peut se passer qui rapportera le meilleur retour pour combler notre manque à l’attaque. Allons soyons franc, il est tellement moyen dans sa prise ce décision défensive. De toute façon, notre futur défenseur no.1 sera ici l’an prochain après avoir été nommé le meilleur défenseur dans la ligue américaine :)) Pour ce qui est de Hutson j’en reviendrai jamais de cette hystérie collective pour un joueur n’ayant clairement pas les outils nécessaires pour réussir dans la LNH.

487. @Andre…j’avais deux adresses pour Opeth et je n’ai reçu aucune réponse. Je vais vérifier autre chose…en espérant me tromper.

488. Craig Button de TSN y va de son classement des 50 meilleurs espoirs repêchés.

     https://www.tsn.ca/nhl/cutter-gauthier-alexander-nikishin-lead-craig-button-s-top-50-nhl-affiliated-prospects-list-1.2079455

     AA: Élite
     A: Première paire, première ligne
     B: Top 4, Top 6
     C: réguliers dans la LNH.

     Le Canadien a 4 joueurs: Hutson (A), Roy (B), Reinbacher (B) et Mailloux (B).

     Il a Michkov a AA.

     Il a un autre russe dans AA soit le défenseur Alexander Nikishin, 2e sur sa liste. Gros défenseur qui marque 55 points en 65 matchs dans la KHL. 22 ans et sous contrant en Russie pour 2 ans encore. Repêché 69e par Caroline en 2020. À suivre.

489. J’étais au match du Rocket hier soir.
     C’était un très bon match, âprement disputé et le rocket a vaincu la meilleure équipe de l’AHL avec entre autre Hendrix Lapierre.

     Je voulais parler de Barron.
     Je l’ai trouvé désengagé au possible.
     Exemple:
     Le Rocket est en avantage.
     Escarmouche assez violente autour du filet de l’autre équipe.
     Empilage avec les 8 joueurs.
     Barron ? Il est resté à la ligne bleu, bien peinard ,comme si cela ne le concernait pas.
     Est-ce que c’était pcq c’était 5 vs 4, je ne sais pas.
     Mais de mon œil d’amateur, je n’ai pas aimé cela.

490. @Stephane…à propos de l’hystérie collective. Je suis d’accord avec vous qu’il faut faire attention à cette façon de voir. Par contre, sa courbe de progression est constante et je préfère m’abstenir pour l’instant sur ses succès ou non dans la LNH. Tant qu’il ira en progressant, j’aime mieux lui laisser le bénéfice du doute. S’il ne réussit pas, il pourra au moins dire qu’il a donné son max. S’il réussit, il en aura fait mentir plusieurs. Je n’aime pas porter aux nues ou éliminer un joueur avant qu’il n’ait eu le moindre essaie pour aller plus loin. Pour l’instant c’est la belle surprise. On verra la suite d’ici quelques mois je pense.

491. @kataway
     Je respecte grandement votre point de vue et je suis même en accord avec vous avec sa logique, mais au risque de me répéter, Hutson est frêle, pas robuste, n’a pas de tir et n’est pas rapide, donc pour moi il ne sera possiblement pas un joueur de calibre LNH. Je vais dire plutôt un joueur d’impact dans la LNH.

492. oups «plutôt dire«

493. Il m’est revenu un souvenir à propos de Wayne Gretzky et à lui aussi on lui trouvait ces défauts…trop petit, etc…bien sûr il était plus grand et costaud que Hutson mais je me souviens encore des commentaires négatifs à son sujet. On sait tous ce qui s’est passé par la suite…tout simplement monstrueux. Bon, je ne vais pas aller dans la comparaison, ce serait odieux de ma part. Je pourrais juste dire que Gretzky avait un matamore pour le protéger. Quand il a été échangé aux Kings, il a exigé que ce ‘compagnon’ de travail soit inclut dans la transaction. Bref, il y avait quelqu’un pour le protéger des goons adverses. C’est là ou le Canadien devra penser de la même façon, de sorte que personne n’aura le droit de vouloir faire sa fête à Hutson, que celui qui osera le faire aura un fort prix à payer pour ses actes. Ceci dit, Hutson a des feintes qui déchaussent bien des adversaires plus gros lui. C’est là où la frustration du gros envers le petit devra être sous contrôle. Hutson a cette qualité de se démarquer et de faire LA bonne passe, de trouver l’homme libre. Si ce n’est pas lui qui marque, ce n’est pas grave. S’il est à l’origine du jeu, il prendra toute sa valeur. Encore là…tout ça reste à prouver…lol. On ne le saura qu’une fois qu’il aura sa chance de patiner dans la grande ligue.

494. Ça ne va pas bien pour les Jets au niveau des spectateurs dans leur amphithéâtre. Ils ne sont pas capables de faire salle comble malgré une faible capacité de 15 225 places et une bonne équipe. Gageons que Bettman se ferait un plaisir de les redéménager aux États-Unis!

     https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-02-23/jets-de-winnipeg/le-president-preoccupe-par-les-assistances-au-canada-life-centre.php

495. Le cas de Jets ne fera que convaincre Bettman de ne jamais retourner à Québec.

496. Wow, je n’étais pas conscient de la situation des assistances à Winnipeg. Vraiment surpris, vu leur saison. Winnipeg étant une plus petite communauté, j’aurais imaginé l’engouement de la ville pour le succès de son équipe. Si ç’a l’air de ça quand ils sont au top, qu’est-ce que ce sera rendu à l’inévitable creux de vague ?

     Effectivement par la bande pour les Nordiques aussi. Avoir des Jets qui font patate plutôt que d’être un succès ne peut pas être une bonne chose. Ça c’est si on suppose que les chances ne sont pas déjà à zéro, contrairement à ce qu’en pense notre scientifique ministre Girard. Peu importe la capacité de Québec à remplir l’aréna et à générer assez de revenus pour survivre (au top comme en creux de vague), du point de vue de la ligue une équipe à Québec n’ouvre pas un nouveau marché, elle cannibalise celui du Canadien. On s’enthousiasme ici à l’idée du buzz que pourrait créer une nouvelle rivalité Canadiens-Nordiques, mais créer une rivalité locale c’est ben le fun pour les locaux, mais ça ne génère pas tant d’extra

     Bref, vu le nombre limité de franchises, ça se comprend que la LNH ait d’autres places plus intéressantes à explorer. J’ai de la misère à m’en offusquer

     Peut-être un jour très lointain, quand la ligue sera à 40+ équipes. Rendu là il faudra un nouvel aréna pour remplacer le vieux Centre Vidéotron, pas aux normes de la nouvelle LNH

497. On dirait bien que le retour des Nordiques pourraient s’effectuer le jour où il y aura des drônes au dessus des joueurs pour les voir en action de plus près…lol. Et dire que Winnipeg avait connu un engouement spectaculaire quand la ligne leur a redonné une équipe. Plusieurs billets de saison avaient été vendus sur une période d’une dizaines d’années qu’on lisait à l’époque. C’est étrange cet abandon des fans. Les prix trop élevés? Ça met les freins à plusieurs…surtout quand on pense qu’on paie pour des millionnaires.

498. Pour ceux qui pensent ou voudraient que le Sheriff soit inclus dans une transaction,

     Boston: Brazeau 6 05 235

     Rangers: Rempe 6 07 245 violent combat hier contre Deslauriers.

     Les equipes de l est semble vouloir se grossir, question de repondre au Canadien.

     Or se departir du 72 pourrait etre une erreur majeure. Ce joueur est special, il a besoin de millage, n a que 22 ans, attendez dans 3 ans a 25 ans.

     Hier soir, quel match entre Bruins et Canucks.

     Boston mene 2 a 0 avec 7.14 sec a faire et bang bang 2 a 2.
     Et en surtemps, but gagnant de Boeser en A.N. suite a punition pour trop homme sur la glace, faute commise par Marchand qui s est laisse glisser au banc face a officiel.

     Ce fut un match de serie, jeu tres serre, gardien solide des 2 cotes.
     Les Bruins manquent depuis une dizaine de match d offensive, un match de plus de 3 buts seulement contre les Oilers, victoire ou defaite avec 3 buts ou moins.

     Boston pourrait a nouveau ne pas passer la premiere ronde malgre leur succes en saison.

     Et Edmonton qui vient d allouer 11 buts en 2 matchs a domicile, encore la, une autre equipe qui pourrait ne pas veiller tard ce primtemps

499. Je devrais peut-être changer mon surnom pour Lazare. Voilà. Je suis toujours vivant. J’ai subi une procédure médicale le 12 février dernier. Je pensais être hors-jeu pour quelques jours, mais ce fut beaucoup plus pénible que prévu et j’ai dû être réhospitalisé d’urgence le 18 février. Je suis de retour à la maison pour de bon depuis le 22 février et je remonte la pente.

     Je n’ai jamais été en danger vital, mais disons que ce fut très pénible côté douleur. La douleur intense pour plusieurs jours enlève la goût de quoi que ce soit, alors imaginez un sujet futile comme le hockey. J’avais un texte presque complété avant tout cela. Je l’ai complété et voilà.

     Je ne suis bien sûr pas à 100%, alors mes interventions pourraient être espacées selon l’évolution de ma convalescence. Ne vous en faites pas pour moi, je suis fait fort. Donc voici le lien du nouveau fil de discussion.

     https://lesrescaps.xyz/index.php/2024/02/25/la-deprime/