Il se dit et s’écrit beaucoup de choses actuellement sur la reconstruction du CH et ça revient pas mal au titre de mon précédent texte principal: La Déprime. Les partisans et les médias sont tannés d’attendre et veulent sauter des étapes. D’autres sont tout simplement déconnectés de la réalité. Je lisais ce matin un blogueur écrire qu’il manquait au CH deux à trois attaquants de grande qualité avant d’aspirer aux grands honneurs. Un club ne peut pas ajouter deux à trois attaquants de grande qualité, comme ça, du jour au lendemain. C’est impossible pour des raisons de marché, et impossible pour des raisons de plafond salarial. Il faut être déconnecté pour vrai pour penser qu’ajouter deux ou trois très bons joueurs à maturité est possible.
Pour moi, actuellement, le CH a Slafkovsky, Suzuki, Caufield, Dach et Newhook comme attaquants top-9 confirmés et dans l’intervalle d’âge voulu. Armia actuellement joue comme un top-9 et Roy n’a pas assez joué pour dire à 100% qu’il est une valeur sûre. Ceci dit, la probabilité est forte qu’il le soit. Jake Evans est aussi un 3e centre plus que correct. Le reste, n’est pas dans le portrait du futur top-9. Harvey-Pinard est une déception cette année et je le sors de l’équation.
Donc, si on exclut Armia et Evans pour le long terme, il y a quatre postes à combler sur le top-9 du club pour les saisons à venir. Comme mentionné, Roy est un fort candidat. Personnellement je crois qu’il va s’imposer. Il resterait donc trois places disponibles. Owen Beck est clairement le candidat comme futur centre du 3e trio et il pourrait être plus que ça avec de la maturité. Actuellement, Beck connaît une fin de parcours junior semblable à celle de Suzuki. Allez voir les stats des deux joueurs, c’est presque du copier-coller. Si j’ai aussi raison à propos de Beck, ça laisse deux postes sur le top-9 d’ici deux ou trois ans. Le CH a de bonnes chances de repêcher un attaquant dans l’intervalle de rangs (5-8), un Tij Iginla, par exemple. Si le choix est le bon, ça comblerait un des deux postes restants.
Après cela, pour le dernier poste, il y a Oliver Kapanen qui connaît d’excellentes séries en Finlande avec 14 points en 10 matchs. Il a doublé ses points par match entre la saison régulière (0.67) et les séries (1.4). À noter que Kapanen n’a que 20 ans. C’est un autre de ces choix avec un jeune âge relatif, étant né un 29 juillet. Un autre candidat, un peu mal-aimé, à cause de sa petite taille et de sa production décevante en OHL est Filip Mesar. Ceci dit, à date il produit en séries avec 12 points en 7 matchs. Il y a aussi Luke Tuch qui vient de terminer son stage universitaire hier. Il pourrait être un genre de Struble à l’avant, en ce sens que son style de jeu pourrait bien se transférer chez les pros et comme Struble lors de son arrivée à Laval l’an passé, c’est un joueur mature physiquement. Je ne vois pas de potentiel top-6 pour lui, mais pour apporter une présence physique sur le 3e trio, c’est une possibilité.
Ça fait donc trois candidats pour le dernier poste. Des surprises sont toujours possibles, et en plus de cela Montréal a deux choix de 1e ronde échangeables pour un autre échange à la Dach/Newhook, soit le choix de Winnipeg cette année et celui de Calgary l’an prochain, et ce, en gardant ses propres choix de 1e ronde cette année et l’an prochain. Le CH a aussi de nombreux choix de 2e et 3e rondes cette année et l’an prochain. Je ne dis pas de les échanger aveuglément, mais si la bonne occasion se présente, ils sont là.
Puis il y a tous ces défenseurs, à terme, certains seront échangés. Hughes a donc les munition pour compléter ce top-9, il faudra juste de la patience pour que tous les plus jeunes maturent assez, puis en cours de route d’autres échanges sont possibles. Si Caufield marque 40 buts l’an prochain et qu’un club est prêt à donner beaucoup pour lui, il ne serait pas intouchable. Tout ça pour dire que le CH ne manque pas d’actifs pour développer ce top-9, tant à l’interne que par voie d’échange. À part Slafkovsky et probablement Suzuki, il n’y a pas d’intouchables et bien sûr le CH doit garder l’œil ouvert pour dénicher des joueurs des autres équipes au bord de l’éclosion.
J’oubliais. Il y a toujours la possibilité de gagner un des trois premiers choix. C’est peu probable, mais ça demeure une possibilité. Imaginez ajouter Celibrini. Dach passerait à l’aile et dans deux ou trois ans Suzuki deviendrait ton 2e centre. On peut rêver.
Tij Iginla, 11 points en six matchs de séries. Il n’aura pas 18 ans avant le 4 août. Il demeure mon choix pour Montréal. Il devrait toujours être disponible au 7e rang, et s’il ne l’est plus, c’est que d’autres joueurs vont reculer.
Il peut toujours y avoir certaines surprises. Je ne dis pas que je le vois dans ma soupe mais je suis surpris du chemin parcouru par le frérot Xhekaj, Florian. Je peux tromper, on se trompe tous…lol…mais il a beaucoup évolué cette année et là il est rendu à Laval. Qui sait s’il ne nous réserve pas une surpris au prochain camp. Peut-être pas au point de mériter un poste avec le grand club mais assez impressionnant pour être invité durant la prochaine saison…surtout si des blessures viennent marquer le grand club. On verra bien.
Bon. Les croyants en Lane Hutson jubilent, il vient de signer son contrat de recrue avec les Canadiens. Personnellement je demeure agnostique dans son cas, l’avenir nous dira. S’il devient un défenseur de 1e paire je serai renversé. Selon moi il aurait dû jouer un an de plus au collège, mais bon, le gratin du CH en a décidé autrement.
L’arrivée de Hutson va ajouter un peu de piquant à cette fin de saison! Je peux comprendre Hutson de vouloir passer à la prochaine étape. Il n’avait à peu près plus rien à prouver en NCAA. En arrivant chez les pros, ça le poussera à se dépasser encore plus. Il sait qu’il doit prendre de la masse musculaire. J’espère que l’organisation mettra en place un bon plan pour lui afin qu’il puisse en prendre le plus possible au cours de la prochaine année.
Pour Hutson, je reviens toujours au parallèle avec Farrell la saison passée. Les deux ont un QI hockey très élevé, de la vision, très bonnes mains, excellents passeurs, mais les deux sont aussi petits, frêles, avec un coup de patin ordinaire et pas un gros lancer, précis, oui, mais pas puissant. Regardez ce que Farrell a fait cette année à Laval, pas grand chose. Je l’ai regardé en masse. On voit le talent offensif, mais il ne peut pas tenir son bout physiquement et n’a pas la vitesse élite pour compenser. Les très petits joueurs qui réussissent comme Johnny Gaudreau volent sur la glace. C’est leur seule façon de se défaire de la pression physique et de pouvoir utiliser leurs atouts avec régularité.
Je crois que votre texte expose très bien le potentiel du groupe à moyen terme. Je pense aussi que le CH a ce qu’il faut pour avoir une bonne attaque relativement profonde dans 2-3 saisons.
La question, maintenant, c’est de savoir quelle sera la meilleure manière d’amener la «génération Suzuki» à son sommet d’ici la fin du contrat de celui-ci. Son contrat expire en 2030. Il aura alors 30 ans, 31 quelques mois plus tard. Caufield, Dach et Newhook auront alors 29 ans. Slafkovsky 26. Bref, ils seront dans leur «prime». Quant à eux, les Guhle, Xhekaj, Struble et autres Reinbacher auront entre 25 et 28 ans. Montembault 33, Primeau 30.
Si on considère que dans 3 ans, la relève du pipeline sera prête à jouer dans le top 9, il reste à voir comment on remplit ledit top 9 en attendant.
La première option est de prendre le groupe actuel et de l’employer tel quel.
La deuxième option est d’ajouter des renforts. Cette option peut se décliner de différentes façons: échange à la Newhook/Dach, échange à la Monahan, aller à la pêche au gros agent libre ou tenter de recruter un agent libre de moins haut niveau.
Selon moi, pour que le groupe actuel soit réellement compétitif dans un horizon 3-6 ans, je pense qu’ils doivent commencer à avoir des expériences significatives. Précisons: par réellement compétitif, j’entends un groupe qui sera parmi les meilleurs de la ligue et pourra légitimement aspirer à la Coupe Stanley. Avoir des expériences significatives, c’est lutter pour aller en séries, mais surtout jouer et gagner en séries. Donc, à l’âge que Suzuki est rendu, je crois qu’il doit réellement lutter pour les séries dès l’an prochain et les faire au plus tard en 2025-2026.
Je crois que garder le groupe tel quel est prendre un risque. Le manque de profondeur à l’attaque est assez criant. Nous avons seulement cinq joueurs de qualité top 6 actuellement dans l’équipe. Si nous en perdons un seul, on tombe à quatre joueurs de qualité top 6, donc un seul trio menaçant (ou deux duos assez moyens). Par ailleurs, l’absence de support offensif venant du «bottom 6» a aussi été une grande faiblesse de l’équipe cette année. Donc, je crois que garder le groupe actuel nous donne très peu de chance d’aspirer réellement aux séries l’an prochain.
Il faut donc, selon moi, ajouter du renfort au sein du top 6. Je rejette personnellement l’option de prendre un attaquant de très haut niveau sur le marché des agents libres. Trop cher, trop hypothéquant à long terme. Un échange à la Dach peut être une option très alléchante. Si c’est pour le bon joueur, pourquoi pas? Mais, comme je l’ai exposé précédemment, l’option que je préfère est d’aller chercher un vétéran de 32 ans et plus parmi les agents libres disponibles. Celui-ci risque de ne pas coûter trop cher et d’apporter la profondeur et l’expérience qui manquent au groupe actuel. Par ailleurs, ça nous permettrait de garder nos actifs au repêchage et de repêcher la relève du groupe actuel. Enfin, ça permet de mettre des attaquants avec un certain potentiel offensif dans le bas de la formation au lieu de leur donner de grosses responsabilités offensives sur la deuxième ligne (Armia, Gallagher, Roy, etc.)
Mon premier choix: Tyler Toffoli, 3 ans/5-6M.
Mon deuxième choix: David Perron, 1 an/4-5M.
* Mes chiffres ne sont pas nécessairement réalistes, mais je pense que ça ressemblerait à ça.
Article intéressant sur le bien fondé ou pas de sauter des étapes pour des joueurs très talentueux ou doués? Pourquoi je cite ces deux qualificatifs? Parce que selon moi l’auteur, Martin Leclerc, s’enfarge dans ses lacets de bottines en reprenant une distinction fumeuse d’un spécialiste entre talent et douance.
Selon moi cette distinction n’a pas de sens. À mon avis, il y a le talent, et les différentes courbes de progression possibles pour atteindre le plein potentiel, ou tomber à court de celui-ci. Dire que le talent est la capacité à rapidement exploiter sa douance me semble du gros n’importe quoi.
Ceci dit, l’article demeure intéressant et est en lien avec ce dont on a souvent parlé ici, dans le cas de Slafkovsky, en particulier. S’il avait joué junior l’an passé et gradué avec le CH cette saison, en serait-il au même point actuellement? Ou bien, même si sa courbe de progression avait été un peu retardée, au final atteindrait-il néanmoins son plein potentiel?
https://ici.radio-canada.ca/sports/2064542/landon-dupont-talent-martin-leclerc
Quand on lit un livre notre cerveau se construit son propre film et développe des images qui nous sont propres à chacun. Si, plus tard, on voit voir un film qui est basé sur l’histoire de ce livre on peut être déçu parce que le scénariste a eu une vision différente de l’histoire racontée dans le livre que les deux personnes auront lu mais qui en ont des visions différentes. C’est un long détour pour dire qu’après avoir lu l’article de Martin Leclerc, je trouvais qu’il posait les bonnes questions. Je me suis donc fait un film différent que celui d’Opeth sur son article. C’est fou comme on peut lire le même texte et différer d’opinion autant. J’ai aussi été surpris de voir le nom de Shayne Wright dans ces »surdoués». Je sais que Opeth suit les prospects beaucoup plus que moi. En fait, je ne les suis pas ou très peu. Je peux comprendre pourquoi il aurait préféré ce joueur à Slaf lors du repêchage. Même Wright s’est quelque peu indigné quand il a entendu le nom du 3è choix. Me semble qu’on l’entendait dire…oh, celle là, elle fait mal…comme s’il se considérait supérieur à ce troisième choix. Ça fait mal à l’égo, sans aucun doute. J’espère juste qu’il prouvera sa valeur dans les années à venir mais ça me ramène aux questions légitimes que se pose Martin Leclerc. J’avoue que j’abonde dans le même sens…faut faire attention à nos jeunes…ce sont encore des ados à cet âge. Même article, deux visions différentes…j’en suis encore étonné.
@kataway
La preuve de votre propos sur la perception différente d’un même texte est votre réaction au mien. J’ai dit que l’article était intéressant, j’ai juste mentionné que tout l’aspect basé sur talent et douance n’avait pas de sens. J’ai d’ailleurs fait des recherches sur la signification du mot douance, et le moins qu’on puisse dire c’est que c’est un concept mou et vague.
En d’autres mots, plusieurs ont leur propre définition de ce mot, ce qui fait qu’au final ça ne veut rien dire de précis. Pour ce qui est de la définition de talent, je n’ai rien trouvé qui cadre avec la définition de l’expert cité dans l’article. Nulle part je n’ai trouvé une définition du talent qui soit la capacité à développer plus rapidement ses dons.
D’ailleurs, doué et talentueux sont généralement vus comme des synonymes. Ainsi, même le mot talent peut être vague ou précis. Vague comme dans: il a du talent pour le hockey. Ou plus précis comme dans il a un talent de marqueur ou la vitesse est son plus grand talent.
Bonne soirée pour le CH en vue du repêchage hier soir avec des victoires des Coyotes sur les Oilers et des Flames sur les Ducks. Calgary semble maintenant trop devant pour être dépassé par Montréal, alors qu’Arizona garde ses chances de finir devant le Tricolore. Si Montréal pouvait perdre contre Ottawa aujourd’hui, ça augmenterait les chances du CH de repêcher, en théorie, au cinquième rang. Je dis en théorie car la loterie peut faire avancer et reculer des équipes. En fait, pour le CH au 5e rang, il y aurait plus de chances de reculer que d’avancer.
@opeth
Je souhaite aussi une victoire des Sénateurs ce soir. Ils viennent de gagner contre le Lightning, alors j’espère que ça leur a redonné assez de confiance pour bien terminer la saison.
@Andre
J’aimerais aussi aller chercher un vétéran pour le court terme, mais Toffoli pour 3 ans à 5-6 M$ par année, c’est trop selon moi. Le Canadien doit s’assurer de bien gérer sa masse salariale. Il n’y a pas de problème pour l’an prochain, mais par la suite, il y aura plusieurs renouvellements de contrats. Il serait dommage que le Canadien soit contraint à donner un 1er choix au repêchage pour se débarrasser d’un mauvais contrat.
Tellement d’accord avec jonathan…Jusqu’à preuve du contraire on dirait que le tandem HuGo ne semble aller vers cette avenue.
Souvenez-vous de Patrick Marleau à Toronto. Ça n’a servi à rien et et Caroline ont repêché Seth Jarvis avec le choix de 1e ronde obtenu des Leafs. HuGo devrait analyser la reconstruction de Toronto, c’est un guide de la plupart des pièges à éviter.
Une chose qu’on connaît encore mal de la nouvelle direction, est la qualité du dépistage professionnel. C’est-à-dire la capacité à évaluer le potentiel des joueurs de la LNH et de la LAH. Quand on parle d’ajouts pour l’an prochain, on ne pense qu’à des joueurs à la valeur établie, mais ce serait bien si Montréal pouvait aller chercher des joueurs sous-évalués ailleurs. Des joueurs qui sont au bord de l’éclosion mais qui n’ont pas encore eu leur vraie chance. Dach et Newhook sont deux cas du genre, mais avec les blessures la valeur réelle de ces deux joueurs est moins claire qu’elle ne devrait l’être. Il y a de nombreux exemples de jeunes joueurs qui sont échangés avant leur éclosion réelle, des Tage Thompson, Sam Reinhart, Owen Tippett. Ou des gars comme Johnathan Marchessault, William Karlsson, Chandler Stephenson, Reilly Smith, Pavel Zacha, la liste est longue de joueurs qui ont éclos après avoir changé d’équipe, et souvent c’est autour de 25 ans.
Moi aussi Opeth je trouve que la distinction qu’on veut faire entre douance et talent est une sorte de masturbation intellectuelle.
J’utiliserais plus une notion que vous avez déjà proposée, soit celle de la capacité de transférer dans la LNH les habiletés qu’on voit dans le junior. En d’autres mots, le joueur peut-il s’adapter au nouveau contexte.
L’exemple le plus évident où on peut en douter est celui de Hutson à cause de son faible gabarit, mais il y a des cas plus difficiles à percevoir. Par exemple, Jonathan Drouin pouvait dans le junior compter en déjouant tous les joueurs à partir de la ligne bleue adverse. On pouvait douter que Drouin aurait du succès chez les pros en ne se basant que sur cette compétence. Il devait s’adapter et trouver autre chose.
L’inverse est aussi vrai: des joueurs qui ont eu des succès mitigés chez les juniors et qui connaissent de belles carrières. Leur talent était transférable et ils ont pu s’adapter.
Désolé, mais pourquoi aller chercher un vétéran en fin de carrière au lieu d’un jeune talent qui est bloqué dans son développement dû à une situation quelconque ( Dach/Newhook). De toute façon HuGo semble comprendre cela et cela me rassure. Tout va bien présentement, les prochaines étapes sont le repêchage, insérer 1-2 prospects comme réguliers et se débarrasser de Gallagher, Armia, Anderson. Soyons patient et mai/juin 2026 pourrait être amusant.
L’ajout de Marleau était mauvais pour Toronto parce qu’ils avaient mal géré leur masse salariale. Il a quand même marqué 27 buts à 37 ans, puis 16 buts à 38 ans. Ils ont dû se débarrasser de lui parce qu’il coûtait trop cher, pas parce qu’il était trop poche.
Pour un Marleau, il y a aussi un Pavelski qui rend de très fiers services aux Stars depuis qu’il les a rejoint à 35 ans.
Si le CH veut signer un vétéran, il peut le faire. Évidemment, je suis d’accord avec vous, il ne doit pas jeter son argent par les fenêtres et se retrouver avec un couteau à la gorge dans deux ans comme les Leafs. Il n’a qu’à bien planifier ses affaires et à négocier serré, sans faire de cadeau.
Par ailleurs, signer un vétéran à court terme n’empêche aucunement le CH d’aller chercher un autre jeune à la Dach/Newhook.
À mon avis, l’erreur souvent commise avec les agents libres, c’est de vouloir en signer un coûte que coûte une année donnée. Il faut tenir compte de l’offre sur le marché. S’il n’y en a pas qui sont compatibles avec nos besoins, on laisse tomber même si on a le budget requis. On attend une autre année si une occasion plus appropriée se présente.
Ça semble évident mais je crois quand même que plusieurs équipes tombent dans le panneau de la surconsommation. En as-tu vraiment besoin?
La question des agents libres (qui sont du gaspillage de masse salariale): gros BOF. Pourquoi aller chercher un vétéran en fin de carrière (que l’on juge avoir encore un peu de gaz dans le réservoir)? Un Perron, Hanifin, ou autre, apportera quoi de positif en prenant la place d’un jeune à développer et en retardant sa progression.
Je viens d’écouter une très bonne entrevue de Kent Hughes par Frank Seravalli. Ce que j’ai trouvé bien avec cette entrevue c’est que Seravalli n’est pas un journaliste de Montréal et n’avait donc pas à parler pour les partisans émotifs du CH. Les journalistes ici ont tendance à tenter de plaire à ces partisans émotifs avec des questions souvent axées sur le court terme. Dans cette entrevue, la perspective est plus large et j’ai beaucoup aimé les réponses de Hughes. Il est posé et il m’a rassuré sur son niveau de patience qui semble encore très élevé. Il a même dit espérer pouvoir garder ce niveau de calme lorsque le club sera prêt à gagner et connaîtra une mauvaise séquence. Ce type de propos de la part du DG était de la musique à mes oreilles.
J’ai aussi aimé le fait qu’il veut demeurer flexible dans ses évaluations sur les joueurs. Il a insisté sur l’importance d’évaluer dans la durée, et non sur des hausses ou des baisses à court terme, car par nature la performance des jeunes joueurs varie plus que celle des vétérans. Par exemple, il a dit ne pas savoir actuellement quels seront les six défenseurs du club dans le futur parmi tous ceux que le club possède.
Il a aussi mentionné que des échanges de défenseurs seront éventuellement inévitables, mais il semble vouloir utiliser tout le temps qui lui sera permis pour évaluer ces joueurs. Je parle bien sûr des contraintes du ballottage qui à un moment donné forceront les choses. Par exemple, l’an prochain, Barron ne pourra être renvoyé à Laval sans passer par le ballottage.
Heureusement, il y a un bon étalement de cette contrainte parmi les jeunes défenseurs du club. Par exemple, Jordan Harris est rendu à 130 matchs et on commence à voir le vrai joueur qu’il sera. Il a aussi souligné l’importance pour l’équipe de progresser l’an prochain, tout en se considérant encore dans la phase de construction.
https://www.youtube.com/watch?v=_WxcYmIA9oY
@André
Tu fais une transaction pour un jeune talent et tu signes un vétéran de 34-35. Cela me semble contre productif, car le vétéran jouera beaucoup plus de minutes que le jeune…..
C’est la saturation Hutson un peu partout, un enthousiasme délirant en ce qui me concerne, mais cette citation de Mathias Brunet illustre bien la perplexité qu’inspire ce joueur: «On a le droit de s’emballer, mais gardons quand même les attentes faibles, et laissons nous surprendre si ça fonctionne.»
Pourquoi s’emballer si on a de faibles attentes? On voit bien que Mathias se protège, il a peur d’avoir l’air fou plus tard, mais en même temps il est excité par son intelligence du jeu, sa vision, son talent pour feinter ses adversaires au niveau inférieur, mais il craint aussi que les mêmes feintes ne fonctionnent pas au niveau supérieur, sans oublier ses déficiences de gabarit et de vitesse.
Dans la chronique avec Martin Lemay, on évoque Victor Mete. Donnez la vitesse de Mete à Hutson qui garderait tous ses autres atouts, et là je serais beaucoup plus optimiste sur son potentiel LNH. Il resterait le plus petit défenseur de la LNH, mais au moins il aurait un outil important pour compenser.
https://bpmsports.ca/podcast/jai-hate-de-voir-comment-il-va-lire-le-jeu/
Douance et talent…ça me fait penser à une farce que je faisais il y a quelques années. Je comparais intelligence et savoir et pour illustrer mon propos je disais qu’on disait comme expression un chien savant mais jamais un chien intelligent…lol. Savoir c’est apprendre alors qu’intelligent c’est de réagir promptement à certaines situations.
J’avoue avoir le pied sur le frein…un peu comme M. Brunet. Et ce n’est pas par crainte de le voir échouer mais bien plus pour voir où sera son plafond…avec le temps bien sûr car on ne peut le juger sur 2 matchs de fin de saison. Sinon Poehling aurait été un Gretzky en devenir…lol. Le frein dont je parle est de savoir jusqu’où il peut transposer son jeu. Donc, je ne m’emballe pas trop. J’essaie justement de ne pas être aveuglé par ses qualités et me garder une ou des réserves sur ses mensurations. Et même s’il faisait des tours de magie lors des deux derniers matchs, j’attendrais encore à l’an prochain pour en faire une évaluation plus aigüe. Et ce n’est pas un hécatombe total si le plan ne fonctionne pas. Je peux comprendre les réactions émotives de certains. Je ne crois pas faire parti de ce lot. J’ai mes doutes et non des certitudes sur Hutson. J’ai juste hâte de voir comment il va se débrouiller. N’oublions pas que le Canadien semble avoir été le seul club à s’aventurer à le repêcher alors que tous les autres clubs ont passé leur tour. Ne boudons donc pas notre plaisir et s’il repousse encore les limites, on n’en sera que plus étonnés.
Un bon match qui finit en queue de poisson par contre. Ça fait plusieurs fois que je vois des joueurs du Canadien faire de longs détours lors des tirs de barrages…ouin…ils pensent trop quand ils font ça, ils en oublient leur instinct de marqueur. Me semble que si le joueur affichait la même attitude que s’il était en échappée avec un poursuivant derrière lui que les résultats seraient différents. Là il réfléchit trop. Enfin…c’est mon opinion sur le sujet…lol.
Bon dimanche 🙂
Lane Hutson devrait jouer avec le CH contre Détroit lundi et mardi (15 et 16 avril) pour les deux derniers matchs de la saison. Je me demandais s’il serait envoyé avec le Rocket après ces 2 matchs pour leur prêter main forte? Il reste également 2 derniers matchs au Rocket avant la fin de leur saison. Le Rocket joue contre les Sénateurs de Belleville vendredi et samedi (19 et 20 avril). Le Rocket doit absolument gagner les 2 matchs s’il veut faire les séries. Si les Senateurs gagnent un des 2 matchs, les Senateurs vont en série et le Rocket est éliminé… la question, vous feriez jouer Hutson avec le Rocket une fois le CH éliminé? Vous prenez le Risque de briser la chimie ? Ou d’apporter les renforts qui pourraient faire la différence pour aller en série ? Perso, je le ferais jouer.
Moi aussi j’aimerais le voir jouer avec Laval…en autant qu’un zinzin n’essaie pas de lui arracher la tête. Car on sait que dans cette ligue, plusieurs essaient de se faire un nom, peu importe la façon, pour aller au pallier plus haut.
@HOPE
Plus probable que le CH assigne Struble et Barron au Rocket pour les deux derniers matchs vendredi et samedi prochains contre Belleville. Le Rocket doit absolument gagner ces deux matchs pour accéder aux séries.
Hutson n’a pas le droit de jouer avec le Rocket cette saison. Pour ce faire, il aurait dû signer son contrat à la date limite des transactions. Ce qu’il ne pouvait pas faire sans perdre son droit de jouer NCAA.
Comme mentionné, Hutson n’a pas le droit de jouer à Laval. Pour ce faire il aurait fallu qu’il ne joue pas avec le CH, ne brûle pas sa première année de contrat, et signe un contrat temporaire de la LAH, comme Struble le printemps passé. Ceci dit, l’ajout de Struble et Barron serait beaucoup plus important pour les chances du Rocket. Il doivent gagner leurs deux derniers matchs contre Bellevile. Ils sont déjà en séries, c’est comme s’ils tiraient de l’arrière 2-3 dans une série 4 de 7. Luke Tuch devrait aussi signer son contrat de recrue aujourd’hui. Probablement que lui aussi insiste pour brûler sa première année de contrat recrue. Pour ça, il devra lui aussi jouer au moins un match avec le grand club.
Si j’ai bien compris la distinction, la douance serait la possession d’habiletés naturelles remarquables alors que le talent est la maîtrise d’habilités techniques développées grâce aux dons innés et au travail. Bien d’accord que cette distinction pour orienter le développement d’un athlète semble plus relever des pseudosciences.
De toute façon, qu’on dise ou non d’un joueur qu’il est doué ou talentueux ne sera plus suffisant rendu dans la LNH. À ce niveau, tous les joueurs sont doués ou talentueux, certains plus que d’autres, mais au final ce sont les capacités mentales du joueur qui feront probablement toute la différence. Ce n’est pas le même sport mais un ami qui a pratiqué le tennis au niveau élite me disait que la force mentale représente plus de 50% de la réussite rendu à un certain niveau de compétition.
Pour prendre des exemples récents, malgré un talent qu’on disait supérieur à McKinnon, Drouin n’a pas une carrière comparable. On sait qu’il a souffert d’anxiété. Même constat pour Armia qui avait toutes les habiletés mais qui est devenu récemment le joueur anticipé après qu’il ait consulté un psychologue. On va voir si ça va durer dans son cas car améliorer une faiblesse ce n’est pas comme bénéficier naturellement d’une force mentale hors norme. Je pense ici à Patrick Roy.
Bref, en présumant un environnement favorable au développement (bons coachs et opportunités), l’atteinte du potentiel d’un joueur recrue dépendrait de la combinaison de sa force mentale et de son talent. Exprimée mathématiquement:
AP = T X FM
où
AP = atteinte par le joueur du potentiel anticipé à maturité
T = talent qui est un mélange d’aptitudes physiques, d’habiletés techniques, d’intelligence du jeu et de capacité d’apprentissage
FM = confiance en soi, détermination, caractère, résilience, dévouement à son sport et à son équipe, travail insatiable pour s’améliorer, pas de problèmes mentaux ( consommation de drogues, environnement social toxique, etc)
Les analystes de salon ont rarement des données pour évaluer la FM d’un joueur. Et contrairement au talent, la mesure de la FM ne peut s’appuyer sur des données objectives comme les statistiques, les tests physiques et les camps d’évaluation. Cela rend l’évaluation de volet mental beaucoup plus difficile même pour les équipes qui bénéficient d’un accès à une foule d’experts et de professionnels.
@Demongris,
Suite à la lecture de votre post, c’est officiel, je ne discute plus avec vous.. vous me rappelez trop mon prof de maths au secondaire ,donc je perdais le «file» à toutes les fois que j’essayais de dialoguer avec lui😊😊
@stephane
Vous n’êtes pas seul. J’ai éprouvé le même sentiment au niveau CEGEP quand mon professeur de mathématiques a abordé les dérivés et les intégrales. J’ai du expérimenter des drogues pour essayer de comprendre ce monde abstrait. Aujourd’hui, je pense à essayer le microdosage pour comprendre le monde actuel…
« Alors avouez que c’est râlant
D’avoir la vocation sans le talent»
Le barbier de Belleville.
@Demongris,
😅
Pour Jonathan Drouin, je me rappelle avoir beaucoup regardé la coupe Memorial attentivement pour suivre ce joueur. Leurs carrières respectives me confirment mon opinion de ce moment-là: le talent de Drouin s’appelait McKinnon. Je me disais «Wow, Drouin est un joueur de périphérie» … talentueux, mais quand même, je n’appréciais pas beaucoup.
Le 14 avril 2024 à 16 h 14 min, belansou a dit :
« Alors avouez que c’est râlant
D’avoir la vocation sans le talent»
Le barbier de Belleville.
====================
En tant que musicien, j’aime beaucoup cette composition originale…Le bord de l’eau de Gravel…
«Elle a un tempérament d’artiste, mais aucun talent…» (Interiors de Woody Allen)
Bon. Pas encore un match de joué, mais les partisans de Lane Hutson décrètent qu’il doit jouer avec David Savard. Déjà on réclame une couverture pour le très petit défenseur, sauf que Savard est de plus en plus lent sur patin, son expérience l’aide à compenser, mais Hutson n’est pas le plus rapide lui non plus. L’idée qu’un partenaire robuste sauvera Hutson de ses déficiences physiques, s’il a a en être sauvé, est une illusion.
Avec la course aux séries cette saison, un place pourrait se décider au dernier match … en fusillade ! Imaginez un but qui rapporte une place en séries pour l’équipe et quelques millions au propriétaire.
Pour ceux qui se demande sur quelle Lane jouera Hutson je rappelle qu’il est un défenseur gaucher.
Sérieusement on devrait voir ce soir et demain le futur de ce joueur.
Détroit jouent pour une place en séries si ils peuvent le rattraper et détruire cet avorton il le feront si ils ne peuvent c’est pcq il a les habiletés et/ ou l’intelligence pour pouvoir tenir son bout dans cette ligue.
Beaucoup sur ce site ont partagé leurs doutes sur ce joueur devenu le plus léger des défenseurs de la ligue mais la confiance de la direction a son égard et l’octroi d’un contrat digne d’un choix de premier tour démontre que des spécialistes croient en lui.
Des propos d’un adversaire dans le hockey universitaire mentionnant que Hutson gagnait contre lui la plupart des batailles dans le coin de la patinoire et ce malgré qu’il pesait + de 200 livres est rassurant.
Le vrai test commence ce soir et je suis optimiste.
@Methot
Sean Farrell a eu droit au même traitement l’an passé, et 12 mois plus tard, un de ses plus ardents partisans, Mathias Brunet a changé d’idée à son sujet. D’ailleurs Mathias y va d’un texte aujourd’hui avec cette question: Lan Hutson, sur les traces de Caufield ou de Farrell? Mathias nous dit que Harvard jouait dans une division plus faible de la NCAA que Hutson, mais omet de dire que Hutson jouait pour un très bon club, un des quatre meilleurs de toute la NCAA. Cette année il jouait avec Macklin Celibrini qui sera choisi 1er au total en juin. Ça aide à enregistrer des points de jouer avec un tel joueur sur un club si fort.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-04-15/rondelle-libre/lane-hutson-sur-les-traces-de-caufield-ou-de-farrell.php
Après toutes les discussions à propos de Lane Hutson, j’ai bien hâte de voir ce qu’il pourra faire ce soir! Détroit sera vraiment très motivé, alors ce ne sera pas un premier match facile.
Je viens d’écouter en direct la chronique de Mathias au 91.9. Il a l’air d’un petit gars de 55 ans qui attend d’ouvrir son cadeau de Noël. Ceci dit, il est déchiré entre sa raison et son cœur et ce faisant il se protège d’avoir l’air fou si le jeune floppe, mais pavoisera tout de même s’il devenait une sorte d’Adam Fox. On aura alors droit au: «je le savais au fond».
N’empêche, que mis devant trois options par Martin Lemay, défenseur élite à la Makar, Hughes ou Fox, défenseur strictement offensif à la Shayne Gostistbehere, ou défenseur qui peine à rester dans la LNH, M. Brunet a choisi l’option mitoyenne. Ceci dit, je suis aussi intrigué de le voir jouer son premier match et croyez-le ou non, je lui souhaite de réussir. Je me fous d’avoir tort à son sujet. Au contraire, s’il devient un défenseur top-4 offensif avec ce gabarit, il sera une sorte de Gretzky pour moi, je veux dire par là une sorte de pur magicien dont l’intelligence du jeu arrivera à transcender ses faiblesses. Puis même là, la comparaison avec Gretzky est boîteuse car Hutson joue à la défense. Peut-être un genre de Niklas Lidstrom miniature, si c’est possible.
@Methot,
Voyons donc, si vous pensez que les 2 derniers matchs vont vous en dire plus sur le futur de Hutson, pardonnez moi, mais vous êtes un peu naïf. Une demi saison peut-être, mieux encore une saison complète. Évidemment cela ne s’applique pas aux générationnels comme Lemieux, Crosby…..
Premier match de Hutson, on a vu pas mal ce qui était annoncé, soit un petit défenseur au flair offensif élite, mais limité physiquement. J’ai lu un peu les commentaire sur internet, ses partisans continuent de ne voir que son intelligence offensive sur la glace, alors que pour ce qui est de son jeu défensif, on semble soulagé que ça n’ait pas été aussi mauvais qu’on pouvait le craindre. J’ai lu qu’il va s’adapter et apprendre en défensive. C’est une évidence, il est trop intelligent pour ne pas apprendre, mais la ligue aussi va s’adapter à lui.
Finalement ce premier match a apporté un seul élément nouveau dans toute cette incertitude, soit le fait qu’il n’est pas une catastrophe sur patin en défense. Pour le reste, bien malin qui peut dire quel sera son parcours. La saison prochaine commencera-t-il à Montréal ou Laval? Si c’est Montréal, Jordan Harris sera échangé, et si c’est Montréal, il devra être protégé par l’entraîneur, et ça risque de grincer des dents. Si Matheson doit lui céder l’avantage numérique, c’est sûr que ça va causer du mécontentement. Aussi, les Canadiens, comme organisation, devront se demander si c’est le type de brigade défensive qu’ils veulent pour tente de gagner une coupe.
Si Montréal, globalement, était une grosse équipe physiquement, ce serait une chose d’avoir un très petit défenseur, mais quand l’alignement à l’avant est si petit avec Caufield, Gallagher, RHP, Evans, Ylonen et Newhook. Je sais, Ylonen et Evans sont listés à 6’00 et 190 lbs, mais pour moi ils ne sont pas des joueurs qui peuvent s’imposer physiquement en bataille pour le rondelle, ou pour gagner du positionnement aux dépends de l’adversaire. Tu ne fais pas le carrousel en territoire offensif avec ces joueurs. Donc, avec autant de petits joueurs, et Harris en défense, ça pose des questions. Bien sûr, Hughes peut faire des échanges et remodeler son club, mais bon, ce n’est pas si simple.
Je n’ai pas pu écouter le match de ce soir, mais j’ai bien hâte de voir celui de demain. Mailloux a lui aussi été rappelé.
@opeth
On pense souvent que le CH est une équipe petite, notamment à cause des Caufield et autres RHP. Or, j’ai trouvé une référence assez éclairante au sujet de la taille de l’équipe. En termes de poids moyen, le CH se classe au … 11e rang dans la ligue. On parle précisément d’une moyenne de 201 livres. Vegas fait figure d’exception au premier rang avec 210 livres alors que la deuxième équipe, NYI, est à 205 livres. La moins grosse équipe, c’est Minnesota à 193 livres. Nos schtroumpfs sont vraisemblablement compenser par les Savard, Xhekaj et autres Slafkovsky.
En termes de grandeur, le CH est toutefois 28e à 6’1 (185 cm) alors que Vegas est première à 6’2 (188.78 cm). Ce deuxième critère me semble toutefois moins important que le poids.
https://www.eliteprospects.com/league/nhl/teams-physical-stats/2023-2024
@Stephane
Votre commentaire envers Methot me semble inutilement rude. Personne ne pense qu’on va savoir où en sera Hutson dans cinq ans sur la base de ces deux matchs. Nous savons tous qu’il ne s’agit que d’une fenêtre, mais qui demeure bien plus concrète que tout ce que nous avons eu avant.
J’ai regardé le math d’hier à la radio pour cause de déplacement et on a pas entendu le nom de Hutson très souvent pendant le jeu (à part sur son point et en prolongation). Ils ne parlaient presque de lui pendant les intermissions par contre!
J’ai vu la reprise de son point et il a sorti le même genre de feinte qu’il faisait au collège pour se donner de l’espace. J’ai mes doutes, mais je nous souhaite du succès!
J’aime aussi le rappel de Mailloux. Il va pouvoir passer l’été en sachant qu’il est vraiment valorisé par les dirigeants de l’équipe. Et si un joueur du Rocket méritait un match bonbon, c’est lui.
@André,
Pas certain de bien comprendre votre point, car il a littéralement dit cela mot pour mot, mais bon je respecte votre opinion.
À mon avis, il ne faut pas bouder son plaisir. C’est très divertissant de voir les débuts de Hutson. J’ai des doutes sur lui, mais de ce que j’ai vu hier, je crois qu’il ne sera pas un flop, pour un choix de deuxième ronde à tout le moins. Il a vraiment un talent offensif hors du commun et je l’ai vu faire de bons jeux défensifs. Il n’est pas à blâmer sur le « revirement » en prolongation qui a résulté au but gagnant, car il provenait d’un bon lancer qu’il a décoché.
J’ai bien aimé ce que j’ai vu d’Hutson hier. Il fait des choses qu’on ne voit pas normalement. Il se promène vraiment partout sur la patinoire. Par exemple, hier soir, il est parti de sa position du centre de la patinoire pour venir barrer la route à un attaquant adverse le long de la bande du côté droit. Il a pu ainsi facilement arrêter l’attaque et soutirer la rondelle. Normalement, le défenseur serait resté du côté gauche et aurait simplement reculé. Sur ce jeu, Savard était à droite, mais un peu plus loin en arrière.
Il devra apprendre à bien choisir ses moments pour quitter sa position. Sur le 1er but de Détroit, il est monté très haut dans sa zone pour suivre son attaquant. Ça a ensuite permis un surnombre pour Détroit. J’ai hâte de le voir contre une grosse équipe qui applique un bon échec avant. Je l’ai vu une fois hier soir se faire plaquer et il s’est bien protégé. C’était sur un jeu en zone offensive.
Finalement le dernier match ce soir.
La LNH devrait changer le format de la loterie. Ce n’est pas normal que plusieurs partisans veulent que leur equipe perd pour avoir un meilleur choix pendant des mois.
Ca devrait etre le même % de chance de repecher 1er pour toutes les equipes hors des series. (Ou le bottom 10 de la ligue). Et la dernière equipe pourrait repecher au maximum 10ieme.
Mailloux a finalement reçu le feu vert de la LNH pour jouer dans la ligue nationale. Ce sera intéressant de le voir à l’oeuvre ce soir.
Luke Tuch a signé avec le Rocket. Ça fait du bien de voir de gros attaquants s’amener dans l’organisation. Je crois que lui et Florian Xhekaj auront une place à Montréal au cours des prochaines années.
L’instabilité chez les entraineurs à Buffalo recommence ! Granato est renvoyé. Après 3 ans à diriger les Sabres et depuis l’échange d’Eichel, cette équipe semblait enfin bâtir des fondations solides. L’an passé fut une saison surprenante de progression, mais cette année, ils ont régressés. C’est somme toute normal à mon avis pour une des équipes les plus jeunes du circuit, mais bon c’est pas moi le boss.
Malgré tout le talent et l’énorme banque d’espoirs qu’ils ont, le cirque autour des remplacements successifs des DG et coachs de cette équipe semble leur nuire énormément depuis trop longtemps maintenant. Vous me direz qu’il y a la question du gardien de but à Buffalo, bien sûr, mais le roulement de personnel là-bas est hallucinant, ça n’aide pas la stabilité. 6 coachs différents en 11 ans depuis Lindy Ruff!
Le communiqué de la ligue concernant Mailloux est pathétique:
«We have met with Logan Mailloux multiple times over the course of the last eight to 10 months. We are comfortable that he recognizes the gravity of his prior conduct and is committed to making better and more responsible decisions in the future. He has been cleared to participate in National Hockey League play.»
On dirait un meurtrier qui après 25 ans en dedans aurait reçu sa libération conditionnelle pour bonne conduite. Ça n’a aucun sens. La ligue n’avait pas à émettre de communiqué. Juste le fait qu’il va jouer aurait dû régler le cas.
Pour Luke Tuch, comme avec la plupart de ces jeunes, on verra. Pour le moment, il a la qualité de posséder un fort gabarit. Ceci dit, il est ironique de constater qu’un mois après avoir échangé Jan Mysak, repêché un rang derrière Tuch en 2020, Tuch entame sa carrière dans l’organisation du CH avec une page blanche, alors que Mysak, lui, qui est passé par la CHL, a eu le temps de faire renoncer le CH sur son potentiel. Pour ceux qui aurait envie de penser que Mysak et Tuch étaient deux mauvais choix, allez voir qui a été repêché après eux. Aucun joueur d’impact pour le moment, presque quatre ans plus tard. Il y aura bien quelques joueurs qui finiront par émerger, mais il ne semble pas y avoir de future vedette.
Encore plus pathétique , j’ai lu au moins 4 articles où on revenais encore là dessus et entendu 2 reportages à la radio également.
Bon, la saison est finie.
Merci aux Wings d’avoir mis un peu d’enjeu dans ces deux derniers matchs. Quelles fins de matchs!
On a vu du bon et du mauvais du CH dans ces deux parties. Ya de l’espoir et du travail à faire.
Hutson : me faisait penser à tous les clips qu’on voyait de lui à BC. Danse sur la lgine bleue pour créer de l’espace.
Mailloux : je l’ai trouvé bien impliqué, belles passes, bien placé pour donner une option. Il a manqué deux tirs qu’il aurait du mettre au filet, mais bon premier match. A pu vivre des situations de fin de match serré aussi (malgré lui èa cause du dégagement, mais quand même).
—
Retour sur mes petites prédiction d’octobre:
Canadiens : éliminés avant la date limite des échanges
*c’était facile* (1/1)
Slafkovsky : 17 buts, 39 points
*20 buts, 30 passes et de l’assurance. Il a pas mal dépassé mes attentes malgré un début de saison horrible. Ça lui a pris 30 match capter une passe… (1/2)
Top 4 dans l’Atlantique : Tampa, Floride, Toronto, Ottawa (svp!).
*Ottawa déçoit encore, finissent à peine 2 points devant Montréal – Boston survit encore et la /parité/ dans l’Atlantique continue!!!* (1/3)
Bédard : 29 buts, 75 points
*22 buts, 60 points – ça lui fait un rythme de 75 points sur 82 matchs, je me l’accorde (2/4)
McDavid: 55 buts, 140 points
*32 buts, 132 points – pas si pire, je me donne un demi point (2.5/5)
Champions de la Coupe : Colorado (à voir)
Dans un autre autre d’idée, j’ai fini dernier dans mon pool (après avoir gagné l’année dernière, alors je me sens très proche des Canadiens de 2021).
Montréal est 27e.
On sera 28e si les Coyotes récoltent un point dans le dernier match de leur histoire, à domicile, contre des Oilers sans enjeu. Tout est possible! (J’espère que les Oilers ne les humilieront pas comme les Sharks hier)
ps: quelqu’un croit encore au retour des Nordiques quand une équipe est téléportée dans une ville qui a vu du hockey deux semaines en 2002??
J’ai beaucoup aimé regarder ce dernier match de la saison. Avec Mailloux et Hutson sur les deux premières paires, il y avait toujours quelque chose à regarder. J’ai très hâte de voir la suite de cette lutte au sein du groupe de défenseurs. Si la hiérarchie est respectée, Hutson et Mailloux commenceront sûrement la saison à Laval l’an prochain. Or, au camp, tous les défenseurs auront une place à gagner ou à perdre. Je trouve ça emballant!
Après ses deux matchs, on peut dire que Hutson a des lacunes. Mais, il n’a pas eu l’air fou du tout. En ce qui me concerne, c’est ce qui importe. Il a tenu son bout et il aura maintenant à prouver qu’il peut le faire régulièrement, vraisemblablement dans la LAH. On verra l’an prochain
Mailloux a été très bon lui aussi. Il a eu une très bonne saison dans la LAH et ça paraissait mardi soir. Il a tous les atouts pour exceller. On lui souhaite la meilleure des chances.
Mon bilan personnel de la saison du CH:
Je crois qu’on aurait difficilement pu espérer plus dans les circonstances de la blessure de Dach. Beaucoup de jeunes joueurs ont montré une progression notable. Certains vétérans ont eu la meilleure saison de leur carrière ou ont retrouvé du poil de la bête. La plupart des indicateurs statistiques classiques de l’équipe se sont amélioré. Et par-dessus le marché, on va encore obtenir un excellent choix au repêchage.
Slafkovsky, Primeau, Newhook et Roy ont largement dépassé les attentes.
Slaf: A+
Primeau: A-
Newhook: B+
Roy: A
Guhle, Suzuki, Caufield et Montembault ont amélioré leur jeu d’ensemble de façon notable.
Guhle: B+
Suzuki: A-
Caufield: B+
Montembault: B+
Harris, Xhekaj et Struble ont montré de belles choses et ont raffiné leur jeu dans l’ensemble. B
Pour moi, les jeunes qui ont joué en-deçà des attentes sont RHP, Ylonen et Barron.
RHP: C
Ylonen: D Il a eu sa chance pour s’imposer comme joueur de milieu de formation avec la faiblesse des trios 2-3-4. C’est raté. La seule raison pour laquelle il pourrait revenir avec le CH selon moi est le manque de profondeur à l’attaque.
Barron: C
Matheson a poursuivi sur sa lancée de l’an dernier et presque doublé sa meilleure production en carrière. Armia joue finalement que un joueur repêché en première ronde. Gallagher a joué comme un joueur qui ne sera peut-être pas le boulet attendu en fin de saison.
Matheson: A-
Armia: B+
Gallagher: C+ (mais une fin de saison B+)
Parmi les autres vétérans qu’on risque de voir avec le CH à moyen terme
Evans: B-
Anderson: D
Savard: B-
Le CH a plus de buts pour, moins de buts contre, 8 points de plus au classement, un meilleur pourcentage en SN et en IN. C+
La centrale de recrutement de la LNH a sorti ses fameuses listes. Pour les personnes qui voudraient les voir, voici les liens.
Amérique du Nord: https://media.d3.nhle.com/image/private/t_document/prd/c3nbujnzqcpodambs8ux.pdf
Europe: https://media.d3.nhle.com/image/private/t_document/prd/ir9aykvytdgmqekoemrn.pdf
On notera que Tij Iginla est seulement 9e sur la liste nord-américaine.
Lu sur TSN:
«Toronto has five players remaining — Tavares, Marner, Auston Matthews, William Nylander and Morgan Rielly — from the team that lost to the Bruins in the 2019 series.
Boston, meanwhile, has six returnees in Brad Marchand, David Pastrnak, Jake DeBrusk, Danton Heinen, Charlie McAvoy and Brandon Carlo. Trent Frederic was a rookie on that squad, but didn’t suit up in the post-season.»
Il reste 5-6 joueurs des Bruins et des Leafs d’il y a 5 ans. Et quand on regarde les alignements dans la ligue, ça ressemble pas mal à ça. Le noyau dur reste, les autres sont là de façon de transitoire.
Tout ça pour dire que quand le CH va gagner la Coupe en 2029, les chances que même Dach, Newhook, Evans, Xhekaj, Struble, et Montembault soient là sont minces.
On connait même pas la moitié de nos futurs héros!
Corey Pronman a sorti son plus récent classement des espoirs ce matin. À part Celebrini, on retrouve quatre autres défenseurs dans son top 5. Aux positions 6 à 10, il n’y a que trois attaquants. Ils sont de taille assez moyenne. Selon la centrale de recrutement de la LNH, leurs mensurations sont:
Berkly Catton: 5’10, 170 lbs (7 lbs de + que ce qui est mentionné sur le site Tankathon)
Ivan Demidov: 5’11, 181 lbs (13 lbs de +)
Konsta Helenius: 5’10, 180 lbs (même poids)
Cayden Lindstrom est 11e, Cole Eiserman 14e et Tij Iginla 15e. Il classe aussi un certain Beckett Senecke 12e, un avant dont je ne me souviens pas avoir lu le nom sur le blogue.
J’aimerais bien que cette liste soit respecté, ça laisserait Demidov ou Lidstrom disponible aux rang 7 et 8!
Sur une autre note, dans son classement des groupes d’espoirs de toutes les équipes de la ligue, Scott Wheeler classe plusieurs rivaux du CH parmi les cancres des la ligue.
Ottawa: 31
Boston: 30
Tampa: 29
Toronto: 28
Floride: 24
Cinq autres équipes de l’est sont dans les 16 pire groupes. La conférence de l’est risque d’être moins compétitive au moment où les Canadiens seront meilleurs si on en croit ce classement.
Il classe le CH 10e basé sur la grande profondeur de son groupe d’espoirs. Sa lacune, selon lui, étant l’absence d’un espoir vedette à l’avant. Situation qui pourrait très bien changer avec les deux choix de première ronde.
La centrale de recrutement est notoirement incompétente et Corey Pronman ne tient pas compte de la grosseur des joueurs et de l’aspect physique dans ses évaluations. Je vais attendre la liste consensus de Bob McKenzie pour me faire une idée du portrait réel.
Pour ce qui est de la lacune vue par Wheeler dans le pipeline du CH, elle est réelle, mais les vrais avants à haut potentiel offensifs n’y passent généralement que très peu de temps. Slaf n’a été dans le pipeline du CH que le temps d’un été. Ces joueurs vraiment à très fort potentiel ne traînent généralement pas très longtemps dans un pipeline. C’est différent pour les défenseurs et les gardiens.
Puis les avants qui finiront par être très bon et qui passent deux ou trois ans hors de la LNH, un Suzuki, par exemple, ne sont souvent pas vus comme de futurs grands joueurs offensifs. On doute et on attend des preuves tangibles et même rendu dans la LNH, le doute peut persister comme avec Slaf l’an passé et lors de ses 25-30 premiers matchs lors de la présente saison.
Pour ce qui est des joueurs qui restent pour le même club après cinq ans, le plus important c’est l’intervalle d’âge du noyau et la structure salariale du club. Des joueurs partent car rendus trop vieux avec des jeunes qui poussent derrière, ou rendus trop coûteux car ils ont bien fait.
En fait, c’est là qu’on pourra juger Kent Hughes dans sa totalité. Accumuler du talent et sortir le bois mort ce n’est pas simple, mais c’est positif en un certain sens. Le jour ou tu dois te séparer de joueurs que tu voudrais garder car ils vont coûter trop cher ou parce que tu as de la bonne relève plus jeune derrière, c’est là qu’il faut savoir rester froid et mettre les sentiments de côtés.
Quand Hughes devra échanger un Jordan Harris qu’il a convaincu de signer à Montréal, ce ne sera pas facile pour lui, et que dire du dilemme Matheson qui se pointe à l’horizon? Si Hutson confond les sceptiques comme moi et devient un Niklas Lidstrom miniature, que fera-t-il avec Matheson? Tout ça sans compter le retour d’échange possible pour Matheson qui pourrait être très significatif.
Oui il est inconstant en défense, mais globalement, il a su s’élever dans l’élite de la ligue, mais il a 30 ans, deux ans de contrat à faire et il aura 32 ans à la fin de celui-ci. Pour préserver sa valeur, Matheson doit continuer de jouer sur la 1e vague de l’AN. Ceci dit, le CH pourrait se démarquer de la meute et revenant à deux défenseurs sur la 1e vague de l’AN.
Les anglos ont un dicton qui se traduit à peu près comme ceci: «trompez-moi une fois, honte à vous, trompez-moi une deuxième fois, honte à moi.» Ce dicton se réalise actuellement avec des journalistes pas très rapides en capacité d’analyse hockey. Le petit guerrier couvert d’or, Brendan Gallagher est en train de les flouer une autre fois. Désolé, mais il faut être naïf pour croire à un résurrection lors d’une fin de saison sans enjeu.
J’ai écouté la conférence de presse de fin de saison de Hughes et Gorton. Sans surprise la première chose qui intéressait nos journalistes était de savoir s’ils allaient échanger des jeunes et des choix pour de l’aide immédiate ou engager des joueurs autonomes. C’est vraiment pathétique. Je ne dis pas qu’HuGo ne bougeront pas, en fait, je pense qu’ils vont bouger, mais c’est cette obsession sur le court terme pour un club en construction qui est vraiment agaçante.
Autre chose, je pense qu’on a complètement occulté l’absence de Dach dans l’analyse de la saison du club. Sa blessure a jeté par terre le plan de la direction. Ils ont parlé d’un besoin d’ajouter du talent à l’attaque, mais sans leur 2e centre, ça change la donne de beaucoup. La perte de Dach a eu un effet domino, et Newhook a aussi manqué presque 30 matchs. Imaginez l’an prochain un 2e trio Newhook/Dach/Roy derrière Caufield/Suzuki/Slaf qui joueraient comme en 2e moitié de saison. Ça change la donne de l’attaque du club par une bonne marge.
Je trouve qu’on néglige beaucoup trop la progression organique d’une si jeune équipe. Suzuki a continué de s’améliorer cette année, à 24 ans, et avec l’éclosion de Slaf il va atteindre un autre niveau car de très bons joueurs ont besoin, pour atteindre leur plein potentiel, de jouer avec de très bons joueurs. Aussi, l’an prochain on devrait avoir le Slaf de le 2e moitié de saison dès le départ. Donc, avec le retour de Dach, c’est comme si le club allait ajouter deux très bons joueurs d’avant qui vont rendre leur trios meilleurs. Juste là il devrait y avoir amélioration à l’interne sans besoin de transactions. Bien sûr, certains veulent voir Roy sur le 3e trio, alors un ailier pourrait être acquis, mais ce serait un manque de patience à mon avis, surtout dans le contexte où Montréal va tenter de repêcher un jeune avant à fort potentiel qui d’ici deux ans devrait se retrouver sur le top-6.
Donc, avec un vrai 1er trio, le trio de Dach va avoir de belles opportunités car l’attention du club adverse devra être sur ce 1er trio en priorité. Newhook a vraiment progressé cette saison et même s’il a bien fait en fin de saison au centre, avec le retour de Dach il devrait se retrouver à l’aile et contribuer à un 2e trio amélioré. Ensuite Evans peut faire le travail pour le moment comme 3e centre et Dvorak comme 4e. Il faut se souvenir que le CH a deux bons candidats comme potentiels futur 3e centre en Owen Beck et Oliver Kapanen. Il serait donc hasardeux de signer un Monahan pour quatre ans. Hughes a mentionné qu’une de leurs préoccupations était de ne pas bloquer la progression des jeunes à long terme avec le club en ajoutant un vétéran signé pour plusieurs années. S’ils peuvent en ajouter un sur un contrat d’un an an, ils pourraient le faire, mais trois ou quatre ans c’est autre chose.
Pour illustrer son propos il a donné l’exemple d’ajouter un vétéran défenseur droitier pour plusieurs années, ce qui bloquerait des gars comme Mailloux et Reinbacher, et il aurait pu ajouter Barron. Je n’en reviens pas de la dépréciation de Barron par certains. Oui il en arrache un peu par moments, mais pour moi, Barron est un défenseur similaire à Petry et Matheson. Il a le gabarit, le coup de patin, la mobilité, le lancer, le flair offensif, mais il a de la misère avec ses prises de décision avec la rondelle et ses batailles pour celle-ci dans son territoire. Toutefois, il n’a encore que 22 ans, allez voir où en étaient Petry et Matheson à cet âge. Je persiste à croire que le flanc droit de la brigade défensive du CH sera composé, à terme, de Mailloux, Reinbacher et Barron et Barron au final ne sera peut-être pas le gars de 3e paire. Il est encore très tôt pour tirer des conclusions définitives.
AVIS LÉGAL
Les commentaires qui suivent sur Lane Hutson ne sont basés que sur un faible échantillon de deux matches. La performance de Hutson peut fluctuer à la hausse ou à la baisse sur une saison complète. Nous n’exprimons aucune opinion définitive sur le potentiel de Hutson à maturité. Les membres du blogue qui voudraient savoir quand la valeur de Hutson sera à son plus haut niveau pour une transaction éventuelle devraient consulter un expert, tel que Snake, dit le reptile.
ANALYSE DES PRÉDICTIONS NÉGATIVES SUR HUTSON À LA LUMIÈRE DE SES DEUX PREMIERS MATCHS DANS LA LNH
Prédiction 1 : Hutson ne sera pas assez rapide pour le niveau de la LNH
Analyse: Hutson a démontré qu’il avait une rapidité comparable, avec plus de dynamisme, à celle de Suzuki. Son intelligence au jeu lui permet de ralentir et d’accélérer le jeu pour créer des opportunités pour ses coéquipiers. Il a une rapidité étonnante en ligne droite tel que démontré par son repli en supplémentaire lors de son premier match ainsi que lors de ce jeu : https://x.com/marcpdumont/status/1780016682343248313?s=61&t=VMes1iYEYHiazX8RiZleXw
Prédiction 2 : Hutson ne sera pas capable de reproduire ses feintes devant les joueurs plus gros, plus rapides et plus expérimentés dans la LNH.
Analyse: Sur son premier point dans la LNH et à deux occasions dans le deuxième match, Hutson a répliqué avec succès les feintes qui fonctionnaient en NCAA (https://x.com/pbernier10/status/1780580660396134567?s=61&t=VMes1iYEYHiazX8RiZleXw
Prédiction 3. : Hutson ne sera pas capable de bien défendre dans sa zone et de gagner ses batailles à un contre un dans les coins de la patinoire; il faudra le jumeler à un partenaire comme Savard pour pallier à ses faiblesses défensives.
Analyse: Hutson a démontré par son positionnement, l’utilisation de son bâton et son sens de l’anticipation qu’il pourrait être en mesure de défendre convenablement son territoire. Son utilisation de plus de 22 minutes dans les deux matchs démontre que MSL était satisfait de son jeu global. Il est normal de jumeler une recrue toute verte avec un vétéran (Mailloux/Matheson) ou un joueur avec un profil très offensif avec un joueur au profil très défensif (Karlsson/Methot) afin d’optimiser leurs forces au profit de l’équipe.
Analyse par MSL après le premier match: Jamais je n’ai senti que nous étions vulnérables défensivement quand Hutson était sur la glace. J’ai aimé ses touches et sa rapidité en relance (personnellement, j’ai aimé ses passes «drette sur le tape»)
Prédiction 4: Hutson ne fera pas le poids dans les coins et il risque d’être victime de tentatives d’assassinat à la Karya. À la longue, il ne pourra résister dans la LNH avec son gabarit
Analyse: Hutson a démontré sa capacité à bien se positionner quand il bataille avec des joueurs plus grands et gros que lui. À 3 minutes de la fin du premier match, on l’a vu freiner brusquement et se débarrasser de la rondelle quand un joueur de des Red Wings arrivait rapidement pour le frapper au milieu de la glace. Des années à devoir être conscient de ces tentatives de le frapper solidement ainsi qu’un cardio et une résistance exceptionnelle pour son gabarit (souvent 30 minutes de jeu par rencontre) devraient l’aider à demeurer alerte en tout temps pour tenir son bout dans une ligue physique. On verra pour les séries éliminatoires quand on s’y rendra; entre-temps on peut se rappeler qu’on tenait le même discours à propos de Cole Caufield (82 matchs joués cette année).
Conclusion: Pour un joueur qu’on disait pas assez fort pour la ligue américaine en début d’année et à qui on prédisait récemment une carrière qu’en Europe, on se doit de conclure que sa performance lors de ses deux premiers matchs dans la LNH montre une courbe de progression étonnante et qu’elle laisse entrevoir un potentiel qui pourrait faire de Hutson un atout important pour le CH pendant plusieurs années, et plus particulièrement en avantage numérique . On souhaite une évaluation avec le grand club sur une saison complète. On ne pourra mesurer toute l’étendue de son talent qu’en le faisant jouer au départ dans la LNH avec les meilleurs joueurs offensifs du CH.
P.S. Mailloux a été excellent hier. Je n’ai jamais compris pourquoi on mettait Hutson et Mailloux en opposition. Pourquoi choisir quand tu peux avoir les deux? Il est de plus en plus probable qu’on ait les deux dès l’an prochain. Tant mieux.
Tout un texte pour un avis légal de cette nature! Bien sûr la porte est ouverte, alors ses partisans en profitent, c’est normal et de bonne guerre. Ceci dit, je l’avoue d’emblée, sur ces deux matchs il a mieux paru que je ne l’anticipais. Ceci dit, l’échantillon est minuscule, comme son gabarit. Comme je l’ai déjà écrit, Hutson a retiré de l’équation le scénario catastrophe. Il pourra jouer dans la LNH, c’est clair. Son intelligence du jeu lui permet de compenser, à tout le moins, sur deux matchs, mais une saison c’est 82 matchs, puis, idéalement il y aurait un long parcours en séries avec un autre style de jeu et des arbitres qui rangent leurs sifflets. Ajoutez à cela que Détroit n’est pas une machine dévastatrice en échec avant et ne pratique pas un jeu particulièrement robuste.
Mon avis sur Hutson était qu’il deviendrait un défenseur de 3e paire qui devrait être protégé par son coach et un spécialiste de l’AN. Je persiste et signe, même si en saison régulière il pourrait jouer sur une 2e paire selon l’adversaire un soir donné. Ceci dit, on le sait, il y a les joueurs qui t’aident à faire les séries, et il y a ceux qui te font gagner en séries. Hutson demeure minuscule pour un défenseur et ça ne prend qu’une mise en échec pour causer des dommages sérieux. On est très loin de savoir comment la ligue s’adaptera à lui et comment le jeune pourra s’adapter en retour, et comment il pourra se maintenir sur une saison complète.
Je pense que les partisans de Hutson étaient tellement soulagés de voir qu’il pouvait bien paraître qu’il y a une perte de perspective. Mathias Brunet qui écrivait il y a trois jours qu’il fallait avoir de faibles attentes flottait littéralement de joie hier après-midi lors de sa chronique au 91.9, tellement que Martin Lemay et ses co-animateurs le regardaient avec stupéfaction, incrédules devant tant de joie débridée. Le pauvre Mathias qui un jour avant protégeait ses arrières de peur du ridicule était pratiquement en transe.
Je me répète, Hutson a bien fait lors de ces deux matchs. La possibilité qu’il devienne un Niklas Lidstrom miniature existe. Il pourrait me donner tort pour vrai et tant mieux si c’est le cas. Je n’ai jamais rien eu contre le jeune, ce n’est que mon analyse basée sur mon expérience. Tant mieux s’il transcende les règles conventionnelles qui mènent au succès dans la LNH.
Il n’a que 20 ans, il a une intelligence supérieure, il va donc apprendre rapidement et s’adapter, il n’y a pas de doutes là-dessus, son patin est meilleur que ce qu’on en disait, mais son patin à reculons demeure déficient. Ceci dit, mon souci de base avec lui demeure, il est très petit et ce n’est pas sur deux matchs que ce problème va être exposé. Détroit n’est pas un club physique, et Hutson n’était pas dans leur plan de match. Le jour où Lane va s’imposer pour vrai, il entrera dans le plan de match adverse et alors on verra contre des clubs physiques.
C’est pour ça que je dis 3e ou 2e paire selon les adversaires. Mais je concède que Hutson a gagné son pari initial, mais la sagesse devrait conseiller l’humilité à ceux qui pensent avoir trouver la perle rare. Son intelligence du jeu est certes rare, pour le reste, ses limitations physiques demeurent et il n’ajoutera pas 15-20 lbs à sa frêle charpente. Son intelligence supérieure devra toujours compenser et le protéger. C’est beaucoup demander, même pour un joueur à l’intelligence du jeu si élevée.
J’ai hâte de voir à quoi ressemblera la défensive du Canadien dans un an. Comme le souligne Mathias aujourd’hui, Harris et Barron devront être soumis au ballotage l’an prochain s’ils sont cédés à la ligue américaine. Je crois que Hughes tentera d’échanger Harris cet été. Il y a beaucoup trop de défenseurs gauchers dans l’organisation. Il devrait aussi y avoir une lutte entre Struble et Xhekaj. Je ne serais pas surpris qu’un des deux soit échangé d’ici un an.
Du côté droit, il faudra voir si Savard sera échangé avant la date limite des transactions ou si on préfèrera le garder. Le Canadien pourrait terminer la prochaine année avec Mailloux, Reinbacher et Barron à droite. Est-ce qu’ils oseront garder une défensive avec seulement Matheson comme vétéran régulier?
Il y a quatre défenseurs de trop. Lesquels échanger?
Guhle et Xhekaj sont trop fragiles. Ils ne pourront pas tenir le coup plusieurs années et ils ont présentement une belle valeur. On les échange.
Savard et Matheson sont à un an ou deux d’être autonomes sans compensation et ils ont une belle valeur. On les échange.
Ça doit évidemment se faire graduellement mais quand même assez rapidement. Ce serait une stratégie axée sur l’avenir proche.
Boston ont intégré McAvoy, Carlo et Grzelyck avec Krug et un Chara en fin de parcours. Matheson et Savard seront là encore l’an prochain, mais à un moment donné tu dois être cohérent. Le CH ne peut pas ralentir la progression de jeunes joueurs par manque de confiance en eux.
Pour ce qui est du ballottage, je le répète, Hughes n’est forcé à rien la saison prochaine. Tout les défenseurs peuvent demeurer dans l’organisation si on est patient.
Matheson- Mailloux/Reinbacher
Guhle-Savard
Struble-Barron
Harris-Kovacevic
À Laval, Xhekaj, Hutson et Reinbacher ou Mailloux. Xhekaj va grimacer, mais c’est comme ça, même chose pour Hutson. Hughes avec le ménage à trois devant le but cette saison a prouvé qu’il pouvait être patient pour obtenir ce qu’il veut. Au travers de ça il y aura des blessures, on parle du CH quand même. Mailloux et Reinbacher vont jouer des matchs à Montréal et il va y avoir de la compétition à l’interne.
Ensuite, Savard ne reviendra pas en 2025-26. Si le CH est hors du portrait des séries il pourrait même être échangé avant la date limite. Pour ce qui est de Matheson, Hughes aura sa plus grosse décision à prendre. Guhle ne jouera pas à droite à long terme. Si Hutson s’impose comme le défenseur offensif du club du futur, ça veut dire qu’il obtiendra la 1e vague de l’AN. Matheson n’acceptera pas cela. Si Hutson s’impose, le côté gauche sera Guhle et Struble pour jouer contre les gros trios de l’autre côté, et Hutson pour profiter de trios les plus faibles. Pour moi Matheson et Hutson, à terme, ne peuvent cohabiter à la ligne bleue du club.
Hughes fera face à tout un défi, car échanger des défenseurs de moins de 25 ans est rarement avantageux car ils n’ont pas atteint leur plein potentiel, alors le retour ne sera pas très élevé, et au final les chances sont fortes de se retrouver du mauvais côté de l’équation. Échanger Matheson éliminerait ce risque. Il est à son sommet. Sa valeur cet été et l’été prochain ne sera jamais aussi élevée. Le problème est le lien particulier de Hughes avec Matheson. Les sentiments d’un DG pourraient encore une fois nuire à l’équipe. Ceci dit, pour en arriver là, Hutson devra confirmer sa véritable valeur dans la durée, même si ça devait passer par un séjour à Laval la saison prochaine.
Hutson n’est pas rapide mais possède l’intelligence du jeu. Un autre qui fait une belle carrière avec ses deux facettes mais qui joue à l’avant est Kucherov.
Il ne patine jamais pour rien mais il est toujours bien placé pour recevoir une passe ou en faire une.
Quand il monte la rondelle, on dirait que l’action est au ralenti tant il prend son temps et se retrouve plus souvent qu’autrement dans la zone offensive pour un tir ou une passe.
Dommage que Hutson n’a pas le gabarit de Kucherov, il ferait des merveilles.
Très satisfait des deux matchs de Hutson il a démontrer que ses feintes fonctionne dans la ligue nationale et qu’il peut survivre au jeu physique même si il est le défenseur le plus léger de la ligue.
La défensive homme pour homme était nouvelle pour lui il gagnera à apprivoiser le système.
@ demongris j’ai trouvé votre texte intitulé Avis légal très bien formulé mais ce n’est l’opinion que d’un naïf semble t’il.
De Opeth: « Mais je concède que Hutson a gagné son pari initial, mais la sagesse devrait conseiller l’humilité à ceux qui pensent avoir trouver la perle rare. »
Cette phrase m’a fait sourire. Autant il y en a qui ont porté Hutson aux nues, autant il y en a qui ont prédit qu’il serait un flop malgré ses nombreux records à un jeune âge dans la NCAA. J’ai fait référence sarcastiquement à Snake dans l’avis légal de mon commentaire précédent parce qu’il a déclaré, il n’y a pas plus de deux semaines, qu’on devrait échanger Hutson parce que sa valeur n’allait jamais être aussi élevée. En termes concrets, Hutson était surévalué selon lui. Un tweet de Mathias Brunet aujourd’hui nous apprend que le Reptile aurait déclaré, dans un Podcast enregistré hier soir après le match, que Hutson pourrait devenir un défenseur top 4.
C’est justement le manque d’humilité qui se manifeste dans ce genre d’affirmations péremptoires et contradictoires qui me déçoivent et finissent par m’ennuyer. Je comprends qu’on vit à l’ère de la polarisation et des positionnements de contrarian pour générer de l’émotion et des clics mais, parce que je suis sûrement un dinosaure, je préfère les analyses prudentes, nuancées, cohérentes et appuyées par des statistiques ou des observations rationnelles. Heureusement, c’est ce que l’on retrouve beaucoup plus souvent qu’autrement sur ce blogue.
Encore heureusement, contrairement à nous les amateurs, la direction du CH ne semble pas avoir de biais, négatifs ou positifs, envers les joueurs. Et encore encore heureusement, elle semble évaluer la progression et la constance du jeu des joueurs recrues avec en tête une vision claire de ce qui manque à l’équipe. Selon moi, un général comme Markov l’était sur l’attaque massive (Hutson?), un autre joueur offensif d’impact (repêchage?) des joueurs qui excellent en défensive (Roy, Beck et Reinbacher?) et de la robustesse (Tuch, Xhekaj x 2 ?)
Le facteur X, les blessures, demeurent un gros point d’interrogation pour les joueurs clés que sont Guhle, Dach et Xhekaj…pas des petits joueurs en passant. Cela risque d’affecter l’échéancier du plan s’ils devaient être encore blessés gravement la saison prochaine.
Bon maintenant les séries et peu après le Noël du blogue: la loterie, les transactions et le repêchage.
Bonne fin de saison à tous,
On a toutes les raisons d’être optimistes pour la suite.
Encore une fois, peut-être est-ce moi qui comprend mal ce qu’on tente de me dire, mais je n’ai jamais été définitif dans mon jugement sur Hutson, à part d’exclure un rôle de 1e paire sans restrictions, et je ne le suis toujours pas. J’ai dit 3e paire spécialiste de l’AN, et aujourd’hui j’ai concédé 2e paire contre certaines équipes peu robustes. Ceci dit, mes doutes persistent, mais je concède à Hutson d’avoir effacer les pires doutes qu’on pouvait entretenir à son égard, ceci dit, il y a une marge entre reconnaître une évidence et sauter à des conclusions extrêmes de la part de certains après deux matchs.
Ceux-là pavoisent comme si Hutson était assurément un futur défenseur dominant de 1e paire. Mathias Brunet dans sa chronique aujourd’hui au 91.9 a déclaré que Hutson allait devenir un joueur d’exception, et il le disait au sens accepté de l’expression, pas pour dire que Hutson serait une exception de jouer comme défenseur dans la LNH avec le plus petit gabarit de la ligue. Alors on passe d’un appel aux attentes faibles envers Hutson il y a trois jours au futur joueur d’exception aujourd’hui.
Joueur d’exception c’est aussi fort que de qualifier un joueur de générationnel, et ce, trois jours après avoir appelé à garder les attentes faibles à son égard et à avoir dit qu’il voyait en Hutson un plafond à la Gostisbehere. C’est ce qu’on appelle vouloir avoir raison peu importe le résultat.
Boisvert lui n’a pas joué ce jeu. Comme d’habitude il y est allé d’un jugement péremptoire sur Hutson, sans se donner d’issue de sortie, à part avouer être favorablement surpris. C’est plus con, mais plus honnête. Le même Boisvert hier au podcast de Tony Marinaro a qualifié Mailloux de futur 6e défenseur, puis Barron, Struble et Harris de 7 ou 8e défenseurs et Xhekaj de justicier de service, dans ce cas je paraphrase. Ça vous montre que ce n’est pas monsieur subtilité.
Boisvert est con en un sens dans ses jugements sans appels, mais plus honnête que le gars qui a dit une chose et son exact contraire à trois jours d’intervalle. Si Hutson avait mal paru, Mathias nous aurait rappelé avoir dit qu’il fallait garder les attentes basses, alors qu’après deux matchs en fin de saison il nous parle de futur joueur d’exception.
Encore une fois, ce qui donne confiance dans l’avenir, c’est la quantité.
On a besoin de 1 élite (ou presque), 2 bons et 3 corrects.
Que Guhle, Mailloux, Reinbacher, Hutson, Struble, Xhekaj, Harris, Barron ou un autre occupe une chaise ou l’autre c’est pas grave.
Et les meilleures années de tous ces gars sont dans 3-4 ans.
Le défenseur échangé sera bon sur le top 4 de San Jose en reconstruction. Il aura de meilleurs résultats que coincé derrière les autres à Montréal.
Quand Beaulieu était le seul successeur pour Markov, on fondait de l’espoir en lui mais quand il s’est avéré être un joueur moyen, il n’y avait pas de plan B.
Il y a des futurs Beaulieu dans les espoirs du CH, mais on a aussi plusieurs chances de trouver un vrai leader.
Tres bons commentaires ces derniers jours (Demongris, Opeth et autres)
Pourquoi pas mettre Xhekaj a l’aile sur un 4ieme trio quand il ne joue pas a la defense.
Il pourra jouer en defensive sur le desavantage numerique.
Bon. Arizona a battu Edmonton hier soir pour passer devant le CH au classement. Ça veut dire que le CH a le 5e choix au total et ne peut reculer de plus de deux rangs avec la loterie.
Au 5e rang la probabilité que le CH choisisse Iginla baisse, ceci dit, Les Canadiens vont pouvoir ajouter un très bon joueur peu importe qu’ils repêchent 1er, 2e, 5e, 6e ou 7e. Comme l’an passé, les chances de repêcher 3e sont minuscules. Hughes a dit hier que si le meilleur joueur sur leur liste à leur rang était un défenseur, ils le prendraient, mais a ajouté la possibilité d’avancer ou de reculer.
Ceci dit, les clubs top-4 qui acceptent de reculer sont très rares. On voit ça dans la NFL assez souvent, mais pratiquement jamais dans la LNH. Pour ce qui est de reculer de deux ou trois rangs pour le CH, c’est possible. Si le club a un joueur qu’ils aiment beaucoup et dont ils sont presque certains qu’il sera toujours disponibles aux rangs #7 ou #8, un échange pourrait avoir du sens.
Par exemple, si un club comme Seattle qui repêche 8e et 40e est prêt à donner le 40e pour avancer de trois rangs car ils veulent un des défenseurs, ils en ont besoin. Alors Montréal se retrouverait avec les 8e, 27e et 40e choix. L’an passé les choix #31 + #37 avaient rapporté Alex Newhook. Avec les choix #27 + #40 + Jordan Harris, Hughes pourrait aller chercher un très bon jeune attaquant. Le problème c’est de trouver cet attaquant et qu’il soit disponible pour un échange
La pire chose qui pouvait arriver à Tampa est survenue, affronter les Panthers, une ou sinon la meilleure équipe LNH cette année.
Panthers en 6….et je suis généreux….
Une chercheure explique les différence entre douance et talent. Selon moi, et c’est mon cas, pour bien comprendre, j’ai dû relire 2 ou 3 fois certains paragraphes.
En fait, c’est clair et net, la façon qu’elle explique ces recherches. C’est plutôt moi qui est dur de « comprenure…….»
http://www.ladouance.com/douance-ou-talent/
Ce que j’apprécie du CH, c’est que le club n’a pas fait exprès de s’arranger pour perdre au fil de la saison. Le rang qu’il va repêcher, ce sera le rang qu’il aura gagner honnêtement.
Nous pourrions penser que les Sharks sont arrivés dernier en perdant délibérément mais ce n’est pas le cas du tout. Même en échangeant pas Hertl, le club manquait affreusement de joueur de talent et de soutien.
Les joueurs sur qui faut bâtir sont Zetterlund 24 ans, Eklund 21 ans et Ferraro 25 ans. Les deux premiers sont des avants impliqués et beaucoup de talent et le 3e joueur est leur meilleur défenseur.
Si le CH se cherche un joueur qui a été un mentor cette année pour les jeunes joueurs des Sharks, c’est Granlund 32 ans. Par contre, il lui reste une année de contrat avant d’être UFA pour l’année 2024-25.
La loterie du repêchage devrait avoir lieu vers le 6 ou 7 mai prochain. Après Celebrini, il y en aura vraiment pour tous les goûts à ce repêchage. Des gros défenseurs comme Silayev, Dickinson et Yakemchuk. Des défenseurs très offensifs comme Buium et Parekh. Un défenseur offensif de bon gabarit avec Levshunov. Du côté des attaquants, il y a le buteur Eiserman. Les petits attaquants de talent comme Demidov, Catton et Helenius. Le gros joueur de centre Lindstrom. Et bien sûr, le jeune joueur en ascension dans les classements : Iginla. Les partisans de Calgary aimeraient beaucoup l’obtenir avec leur choix de 1er tour.
Si le Canadien repêche 5e et que trois équipes devant lui repêchent des défenseurs, il pourrait avoir le choix entre Demidov et Lindstrom. Ce serait un beau scénario.
Le 18 avril 2024 à 14 h 28 min, mikel a dit :
Une chercheure explique les différence entre douance et talent. Selon moi, et c’est mon cas, pour bien comprendre, j’ai dû relire 2 ou 3 fois certains paragraphes.
En fait, c’est clair et net, la façon qu’elle explique ces recherches. C’est plutôt moi qui est dur de « comprenure…….»
http://www.ladouance.com/douance-ou-talent/
=================================
Wow…bien expliqué…
Puisqu’on m’interpelle sur la teneur de mon dernier message, allons-y gaiement.
Premièrement sur la différence entre Mathias et le Reptile, que l’un serait malhonnête et l’autre con mais honnête. Je pense avoir exposé clairement que le Reptile a prétendu que Hutson était un joueur surévalué deux semaines avant de dire, après l’avoir vu en action, qu’il pourrait être un défenseur top 4. Alors dans le livre à Stan, Mathias et le Reptile, même combat. À leur décharge, ils sont dans le show-business du sport. Et que pour leur crédibilité d’experts en espoirs, il leur était tous les deux difficile de ne pas revoir leurs attentes après la brillante performance de Hutson à ses deux premiers matchs. Occasion de rappel ici: c’est préférable de voir les espoirs en action dans la LNH avant d’être trop affirmatif sur leur potentiel.
Quand on affirme qu’Hutson n’est pas assez fort pour la ligue américaine et qu’on dit plus tard qu’il ne sera pas un joueur de première paire dans la LNH, on se donne une large latitude pour avoir raison. Mais pourquoi est-ce si important d’avoir raison sur le rang qu’il aura ou pas dans l’équipe? N’est-ce pas plus important qu’il devienne un contributeur important aux succès du CH? Si Hutson ne devait être qu’un spécialiste de l’avantage numérique, volet qui stagne dans les bas fonds depuis des années et qu’il devait réussir à en faire un des meilleurs de la LNH, ne serait-ce pas un succès pour un joueur choisi au 62ième rang? Le CH a tellement besoin de s’améliorer sur les unités spéciales pour accéder aux séries éliminatoires l’an prochain.
Je comprends que pour certains l’un des plaisirs du blogue est de prédire la trajectoire des espoirs du CH. Alors je vais aller contre mes principes et risquer une prédiction: Hutson commencera et terminera la saison 2024-2025 à Montréal.
Je poste de nouveau ce message de ma part qui montre très bien qu’avant les matchs de Hutson Mathias se gardait toutes les options ouvertes pour ne pas avoir l’air fou. Ce que Boisvert, un peu fou, il faut le dire, n’a pas fait.
C’est la saturation Hutson un peu partout, un enthousiasme délirant en ce qui me concerne, mais cette citation de Mathias Brunet illustre bien la perplexité qu’inspire ce joueur: «On a le droit de s’emballer, mais gardons quand même les attentes faibles, et laissons nous surprendre si ça fonctionne.»
Pourquoi s’emballer si on a de faibles attentes? On voit bien que Mathias se protège, il a peur d’avoir l’air fou plus tard, mais en même temps il est excité par son intelligence du jeu, sa vision, son talent pour feinter ses adversaires au niveau inférieur, mais il craint aussi que les mêmes feintes ne fonctionnent pas au niveau supérieur, sans oublier ses déficiences de gabarit et de vitesse.
Dans la chronique avec Martin Lemay, on évoque Victor Mete. Donnez la vitesse de Mete à Hutson qui garderait tous ses autres atouts, et là je serais beaucoup plus optimiste sur son potentiel LNH. Il resterait le plus petit défenseur de la LNH, mais au moins il aurait un outil important pour compenser.
https://bpmsports.ca/podcast/jai-hate-de-voir-comment-il-va-lire-le-jeu/
Je lis et j’écoute à gauche à droite et le consensus est que le CH ne fera pas les séries l’an prochain. Pour moi c’est un effet secondaire de la déprime de la reconstruction qui s’étire plus que souhaité, mais en réalité, qui ne s’étire pas vraiment. La reconstruction du CH n’a pas commencée avec l’arrivée de Gorton et Hughes. Molson avait décrété une réinitialisation en 2018 alors que Montréal avait le 3e choix au total.
Le problème, c’est qu’à peine un an plus tard, à l’été 2019, Molson a initié, ou à tout le moins entériné un revirement stratégique avec l’offre stupide à Sebastian Aho. Ajoutez à cela le fiasco KK et cette réinitialisation a eu de gros ratés au départ, mais Bergevin a persisté en douce, et du repêchage 2018 le CH a quand même obtenu Romanov (Dach), Harris et Ylonen. On s’entend, Ylonen n’y arrive pas, Harris est un défenseur de 3e paire pour le moment, et Dach aurait dû être une pièce centrale du club cette année.
Aussi, l’échange de Romanov dès l’arrivée de Hughes à Montréal était une reconnaissance du travail de Bergevin après 2018, qui a repêché Guhle, Struble et Trudeau à gauche et Mailloux à droite. En plus de cela Bergevin et ses recruteurs ont repêché Caufield, Roy et Dobes, puis Lekhonen, Toffoli, Chiarot et Kulak, tous des joueurs acquis par Bergevin ont permis à Hughes d’acquérir Barron, Mesar, Newhook et Hutson. Pour Newhook, Chiarot a permis d’acquérir le 1er choix de Floride donné à Colorado avec le choix de 2e ronde 2023 du CH pour obtenir Newhook.
Là où je veux en venir, c’est que Gorton et Hughes n’ont pas hérité d’un club vide et sans joueurs de valeur, et je n’ai même pas mentionné Suzuki, Poehling, Dvorak, RHP, Savard, Petry, Montembeault, Allen et Primeau. Je mentionne Poehling et Petry car malgré une retenue de salaire qui dure encore pour Petry, ces deux joueurs ont permis la réalisation d’un brillant échange de Hughes pour acquérir Matheson. Bien sûr il y a deux boulets en Gallagher et Anderson, mais Hughes aurait pu échanger Anderson au début de son mandat, mais a décidé de le garder. Il est tombé lui aussi sous le charme de la combinaison de vitesse et de fort gabarit d’Anderson. Aujourd’hui il est pris avec et espère une résurrection.
Donc, Hugo ont hérité de piliers pour leur édifice, en plus de pas mal de bonnes monnaies d’échanges pour obtenir d’autres pièces assez importantes. Donc, ils sont loin d’être partis d’une page presque blanche. Donc, la reconstruction du CH est bien entamée. Elle n’a pas débutée en 2022. Ce que je tente d’exposer, c’est que les Canadiens sont bien avancés dans les travaux et qu’on voit déjà le début du résultat final.
Cela me ramène aux attentes pour l’an prochain. Montréal a terminé la saison avec 74 points, soit à 18 points d’une place en séries. Pour rappel, Kirby Dach, le 2e centre du club a manqué 81 matchs et Alex Newhook 27 matchs. Juraj Slafkovsky lui fait un bond de géant après un premier quart de saison plus qu’ordinaire. Tellement que le jeune a produit à presqu’un point par match lors de ses 40 derniers matchs. En théorie, il devrait reprendre là où il a laissé dès le début de saison l’an prochain. Alors juste en Slaf, Dach et Newhook, le Tricolore devrait débuter la prochaine saison sur de bien meilleures bases. Joshua Roy devrait lui aussi débuter la saison avec le grand club. On espère revoir le Armia des 60 derniers matchs la saison prochain alors qu’il jouera pour un nouveau contrat.
En défense, la compétition sera forte et les places limitées, mais il est logique d’anticiper une certaine amélioration, autant dans la réduction des buts accordés que dans l’appui à l’attaque, surtout que le duo de gardiens est établi et qu’il y aura aussi de la compétition pour le temps de jeu entre Montembeault et Primeau.
Je m’attends aussi à voir Hughes conclure un autre échange pour aller chercher un attaquant de 25 ans ou moins. Il a du matériel pour conclure une telle transaction, le 27e choix obtenu de Winnipeg cette année, le choix de Calgary l’an prochain, et des défenseurs en surplus. Il faut donner pour recevoir. Aussi, ajoutez le fait que Montréal a perdu 16 matchs en prolongation. Il est facile de penser qu’avec Slaf 2.0, Dach, Newhook, Roy et une potentielle acquisition pour le top-6 que les montréalais pourront éviter de perdre autant de matchs serré. Ils auront ce punch en extra pour aller chercher un bon nombre de ces matchs.
Bien sûr, il n’y a rien de garanti, d’un côté comme de l’autre. Les blessures pourraient continuer de nuire à l’équipe la saison prochaine, certains jeunes joueurs pourraient régresser, ou à l’inverse, certains joueurs pourraient surprendre au-delà des espérances. Aussi, par un énorme coup de chance le CH pourrait gagner la loterie et repêcher Celibrini. Toutte se peut, comme le chantait Desjardins, enfin presque.
Le CH a un peu eu le meilleur des deux mondes cette année. Beaucoup de progression individuelle, mais fini quand même au 28e rang.
Avec 5 points de plus, Montréal est 23e. Dans la zone «mauvais, mais pas assez».
On pourra repêcher dans la catégorie des jeunes qui sont «très bons, mais qui ne sont pas Celebrini» plutôt que le 11e qui pigera dans le pool de 3e ordre.
J’aurai probablement de l’espoir en octobre prochain, mais on dirait que Ottawa, Buffalo et New Jersey ont tous eux des saisons en-dessous des attentes et pourraient rebondir et compliquer le chemin du Canadien.
Avec la victoire des Jets ce soir sur les Canucks, Winnipeg a gagné deux rangs au classement général et le choix du CH est maintenant le 29e. Rendu là, on se fout que les Jets gagnent la coupe.
J’essaie d’être optimiste mais je n’en suis pas capable. La reconstruction pour le mieux de l’équipe et la progression des jeunes joueurs ne sont pas des certitudes.
Ottawa, Buffalo, New-Jersey et Détroit ont tous de meilleurs jeunes noyaux que le CH,. Et pourtant, ils ont échoué à faire les séries. Je n’en démords pas, il faut un gardien au-dessus de la moyenne pour progresser, c’est la clé. Il faudrait que le CH en ait un bientôt, avant ces quatre autres clubs.
Slaf va continuer sa progression et atteindre des sommets l’année prochaine? Je l’espère, mais ce n’est pas sûr. Par exemple Matthew Beniers du Kraken et Dawson Mercer des Devils étaient partis pour la gloire l’année dernière mais ont connu une régression cette année. Les performances des jeunes joueurs sont volatiles.
Je ne veux pas être rabat-joie, mais il faut être conscient de ces réalités.
Je suis d’accord avec vous Radisson.
Mon message est parti trop vite. Je voulais ajouter que le piège pour les jeunes joueurs qui ont une bonne saison c’est de penser qu’à l’avenir ce sera plus facile. Ils oublient facilement que leurs adversaires s’ajustent à eux. Le plus grand défi étant la constance.
C’est frustrant ces 8 victoires consécutives de Winnipeg pour terminer la saison. J’aurais aimé que Hughes ajoute une clause pour l’échange de Monahan du style si le choix de 1er tour est plus loin que 24e au total, Winnipeg donne aussi un choix de 3e tour. Un joueur comme Monahan, ça vaut de l’or, surtout pour une équipe qui n’avait pas de 2e centre. Mais bon, Hughes fait du bon travail et on ne sait pas quelles étaient les autres offres.
@Radisson
Pas d’accord pour dire que ces équipes ont de meilleurs noyaux que Montréal. Mais un club c’est plus qu’un noyau de quatre ou cinq joueurs. On oublie trop l’importance de la profondeur et des gardiens, et ça, je pense que Montréal l’a, pas pour la coupe l’an prochain, mais pour se battre pour les séries, oui.
Aussi, pour ce qui est de la progression, bien sûr on peut trouver des Beniers et Mercer qui ont régressé, mais pas besoin de chercher bien loin, regardez Suzuki et Caufield, ils ont progressé à chaque saison depuis leur année recrue. Ce qui fait douter certains sur Slaf, c’est son explosion aussi spontanée que spectaculaire. La soudaineté de la chose peut porter à penser que c’est une aberration. Moi, je pense plutôt que sa production des 40 derniers matchs n’est qu’un avant-goût car le jeune l’a réalisée malgré qu’il manquait encore beaucoup de poli dans son jeu.
En d’autres mots, il y a de la marge de progression importante dans son cas. Je vois plus une probabilité de progression pour lui que de régression, et si c’est le cas, ça va pousser le rendement de Suzuki et Caufield encore plus vers le haut. Tout cela sans oublier le retour de Dach et la forte probabilité que le 2e trio soit bien meilleur l’an prochain. Ce qui forcera les clubs adverses à ne pas seulement se soucier du trio de Suzuki.
On peut aussi ajoutez à cela la progression organique inhérente à une si jeune équipe. Bien sûr vous me direz qu’Ottawa et Buffalo et New-Jersy étaient jeunes, mais ces trois clubs avaient un problème entre les poteaux. À Montréal c’est le contraire, sans les gardiens qui ont volé une dizaine de matchs selon les stats avancées, le club aurait terminé proche du dernier rang. Si le club, avec moins de blessés et la progression des jeunes, arrive a resserré son jeu défensif, combiné à la progression offensive anticipée et déjà décrite ci-haut. Je pense vraiment que le potentiel de se battre pour les séries est là.
Je pense que le club peut augmenter ses buts pour et couper ses buts contre. Le CH a eu un différentiel atroce de -53 cette année, je pense vraiment que ce différentiel peut être amélioré de beaucoup la saison prochaine. Je vois facilement 25 buts pour de plus et 25 buts contre de moins si le club n’est pas ravagé par les blessures. Si c’est le cas, le club se rapprocherait d’un différentiel neutre, et c’est la zone où il faut être pour se battre pour la dernière place en séries.
@radisson
Pour Monahan, j’étais déçu du faible retour. Hugues aurait surement reçu plus en retour en attendait quelques semaines de plus (p-e un choix de 3ieme ronde ou prospect B).
Le point positif de l’échange rapide, garder Monahan avec le CH quelques semaines de plus, le CH aurait surement obtenu quelques points supplémentaires au classement et n’aurait pu fini 5ieme dernier.
Je préfère finir 5ieme que de recevoir un prospect B ou choix lointain.
Qu’ont en commun ces 3 équipes mentionnées comme déception cette année?
Ces trois équipe étaient identifié comme prétendants aux séries avec un groupe d’excellent jeunes joueurs. Alors pourquoi ont-ils tous échoués?
Se pourrait-il que le leadership soit déficient?
Devils: Nico Heishier
Sabres: Rhasmus Dahlin
Sens: Brady TKatchuk
Les 2 premiers sont de bons joueurs, mais il ne me semblent pas être des meneurs d’hommes hors pair. Dans le cas du dernier, au son des échos glanés à gauche et à droite, il semble qu’il soit un peu bête. Par là j’entend très limité au niveau du cibouleau. (Ce serait d’ailleurs pourquoi l’état major du CH aurait levé le nez sur sa sélection en 2018.)
Je ne pense pas que Nick Suzuki soit le meilleur capitaine de l’histoire mais il semble avoir la motivation, l’abnégation et la sagesse nécessaire pour mener une équipe en série.
@Laval
Je suis d’accord! Je n’en veux pas trop à Hughes pour l’échange de Monahan, d’autant plus que c’est lui qui est allé le chercher en obtenant un autre choix de 1er tour!
@La_Cible
Tellement d’accord avec vous. Le leadership est vraiment important dans une équipe. Suzuki est sans doute un très bon leader par l’exemple. Slaf pourrait en devenir un excellent aussi avec sa compétitivité. Ce n’est pas tout d’avoir du talent dans un club, ça prend des joueurs engagés et qui jouent pour gagner et non seulement pour compter des buts. Certains joueurs ne comprendront jamais ce principe.
On voit ce que ça donne à Boston. Le talent a diminué, mais le leadership reste fort. Ça permet au club de demeurer encore parmi les équipes de tête. Je ne m’attends pas à une énorme progression du Canadien au classement l’an prochain, mais le club devrait parvenir à atteindre une fiche de .500 si le noyau reste en santé.
Tout d’abord bravo et merci pour les récents commentaires nombreux et pertinents de plusieurs intervenants. C’est une des raisons que j’écris peu d’ailleurs, je ne veux pas être redondant.
Voici quand même mon grain de sel:
Au sujet de Lane Hutson:
Ce qui m’a frappé, c’est à quel point il a été bien accueilli par ses pairs.
Vous rappelez vous de Martin St-Louis qui semblait dégouté de devoir faire jouer Farrell en fin de saison dernière ? Pas de de cela ici, il l’a accueilli à bras ouvert.
Même chose pour les joueurs, fallait voir les sourires et les encouragements que le jeune recevaient.
Au sujet de son coup de patin: Il n’est peut-être pas élite, mais je ne pense pas qu’on peut dire qu’il est lent. D’ailleurs, St-Louis l’a qualifié de bon patineur. Ca vaut quelque chose.
Mon impression générale: Je ne l’avais jamais vu jouer, et il m’a impressionné. La dernière fois que j’ai été impressionné par un joueur à ses premiers matchs, c’était PK Subban. Alors 2 matchs, c’es deux matchs, mais pour ma part, je suis emballé (je suis un fan après tout).
Au sujet d’améliorer l’attaque:
Si un des arguments de ne pas signer de UFA, c’est que ca pourrait déstabiliser la masse salariale de l’équipe lors des signatures subséquentes (comme on peut penser que c’es arrivé à Toronto). N’en reste pas moins qu’on a déjà 2 joueurs de signé a long terme (Susuki et Caufield). Si on signe une prolongation à Guhele et Slaf et qu’ensuite on signe un UFA, cet argument aurait tendance à disparaitre. Mais bon, il est vrai qu’on regrette souvent des grosses signatures de UFA et ce plus tôt que tard.
Mais il faut avouer que Tavares a produit comme un métronome quand même.
Si la covid n’aurait pas fait capoter les revenus de la ligue (et donc le plafond) je pense que la recette de Toronto n’était pas si mauvaise,
HuGo doivent gérer en faisant confiance à leurs décisions prises en court de route. Ça veut dire que la gestion de la masse salariale à long terme doit être faites en assumant le succès de la grande majorité de leurs décisions, et ce, jusqu’à preuve du contraire. Comme mentionné, Suzuki et Caufield sont déjà des hauts salariés, Slaf et Guhle devraient suivre. Hughes pourrait succomber à la tentation de prolonger Matheson au salaire d’un défenseur élite, disons 7 M$ par année. Vite comme ça, le club aurait entre 36 et 40 M$ investis dans ces cinq joueurs.
D’ici 2026-27, le CH devra prolonger Dach, Roy, Mailloux, Reinbacher, Struble, Barron, Xhekaj, Hutson et Primeau, avec Newhook l’année suivante, puis un jeune avant top-6 obtenu par transaction. J’arrive autour de 35-40 M$ pour ces 11 joueurs. Si c’est moins, c’est que plusieurs auront déçu, mais ça pourrait être plus si certains éclosent de façon marquée. Ça fait donc environ 80 M$ pour 16 joueurs. Il en faut 23, donc mettons 7 M$ pour ces sept derniers joueurs, et la masse salariale du CH pourrait déjà être à 87-90 M$, juste avec les joueurs actuels et l’ajout d’un bon jeune top-6 de 25 ans et moins. Rendu là, le plafond pourrait être autour de 95 M$.
Vous aurez noté un problème dans mon scénario, en 2026-27, les contrats de Gallagher et Anderson seront toujours là pour la dernière année de ceux-ci. Vous me direz que Hughes n’aura qu’à les racheter, oui mais cette solution pousse le problème sur les années suivantes et ça ajoute quand même du salaire pour 2026-27. Bien sûr, il y aura des moyens de gérer le tout comme offrir des contrats ponts aux Mailloux, Reinbacher et Hutson, mais cette solution fait que l’impact de ces joueurs sera plus important lors de leur contrats suivants. Il y a aussi les échanges qui sont possibles, un Caufield pourrait être échangé pour un bon jeune prometteur moins cher que 8 M$ par année, même chose pour Matheson. Je tente juste de démontrer que de signer un agent libre à 5-6 M$ par année pour plus de deux ans cet été aurait des conséquences sur la gestion de la masse salariale du club avec les joueurs actuels dans un scénario optimiste. C’est certains qui si la plupart des 11 joueurs mentionnés sont des déceptions lors des deux prochaines années, il n’y aura pas ce problème, mais ça voudra dire une reconstruction qui bat de l’aile. Je me répète, HuGo ne peuvent pas gérer cet été en assumant un échec de la plupart de ces 11 jeunes joueurs.
@la_cible et @Jonathan.
Tellement d’accord que vous souligniez l’importance du leadership, un facteur que je classe dans la force mentale du joueur.
Le leadership vient souvent avec l’intelligence, la détermination, l’engagement et le respect des autres. Tous des qualités qui vont de pair avec un bon esprit d’équipe. Le hockey est un sport d’équipe. L’équipe qui a beaucoup de joueurs avec du leadership aura beaucoup plus de chances d’avoir du succès qui dure dans le temps.
L’équipe de dépistage doit bien évaluer la force mentale des espoirs au moment du repêchage, c’est une évidence. Le DG et les coachs doivent aussi le faire au moment de la fin du contrat d’entrée d’un joueur ou lorsqu’il ne peut plus être retourné dans les mineures sans être offert au ballotage.
Le sort de Ylonen me semble scellé pour cette raison. Plein d’aptitudes, mais blocus mental pour réussir à bien performer dans la LNH. Il joue pour ne pas faire d’erreurs plutôt que pour avoir un impact sur la glace.
Situation semblable pour Barron. Inconstant, trop d’erreurs mentales dans sa zone, manque de compétitivité et de « grit », fonctionne par séquences. S’il jouait à gauche, ce serait lui le candidat à une transaction pour redondance d’actifs. Avec Mailloux qui devrait commencer la saison à droite, qui sait si on ne préférera pas déplacer un gaucher à droite en attendant Reinbacher.
J’ai l’impression qu’on voudra garder Savard et Matheson pour débuter la saison. Je crois en l’adage qu’une équipe se doit d’avoir de bons vétérans pour calmer le jeu et apprendre aux plus jeunes à gérer l’adversité dans une longue saison. On ne peut pas échanger tous les vétérans sans remplacer leur leadership.
@opeth
Belle démonstration pour démontrer qu’un gros salarié UFA viendra perturber la masse et ce très tot, les années ou le CH avait énormément d’espace est quasi révolue.
Je tiens à dire que je ne pousse pas pour signer un UFA, je dis juste qu’il faut se garder les portes ouvertes.
Mais oui signer un UFA aurait des répercussions importantes.
Qui pourrait être d’échanger Anderson/Gallagher sans nécessairement les racheter. Qui sais si Anderson pourrait rebondir, ou si ca ne couterait pas trop cher en compensation échanger Gallagher.
Si engager un UFA signifie qu’on ne peut pas signer un bon jeune joueur de l’interne, alors en effet, je dis non.
Je suis contre le fait de signer un UFA car 1) il coûtera trop cher pour trop longtemps et 2) retardera le développement d’un de nos jeunes. Ex.: pensez-vous qu’un Stamkos signera pour moins de 8M$ pour au moins 4 ans (plutôt 5).
Par ailleurs, j’entends (je lis) souvent «changer nos actifs pour une future jeune vedette qui ne se développe pas ailleurs». À part qu’il me semble y avoir un peu de pensée magique, qui avons-nous en tête? Je ne donne pas un Ghule, Xhekaj ou Mailloux pour un Zegras ou un Kakko. Matheson? (chais pas). Je ne veux surtout pas un Drouin 2.0 (ce qui me semble le cas avec les deux jeunes susmentionnés).
Vraiment dommage l’élimination du Rocket. Je ne peux m’empêcher de penser que c’est la fin du parcours pour Houle.
@La_Cible
Pourquoi serait-ce la fin du parcours pour Houle? Primeau, Dobes, Roy, Pezzetta, Mailloux, Struble, Barron, Reinbacher, Xhekaj. Quels espoirs ont régressé sous sa gouverne. Je parle de vrais espoirs. Même Jan Mysak était en progression avant d’être échangé. Il n’y avait juste pas de place pour lui avec le CH avec Evans, Beck et Kapanen au centre, sans compter Dvorak et la possibilité de faire jouer Newhook comme 3e centre.
Sinon, tous les autres ont progressé, y compris le mal aimé Justin Barron, un désamour que je n’arrive pas à comprendre. Barron c’est un jeune défenseur du type Petry ou Matheson. Échangez-le et il va devenir un bon top-4 ailleurs avec plus d’expérience, sans compter que Hughes devra presque le donner, comme Petry a été donné au CH, et Matheson donné à Pittsburgh, qui, trop cons, ont décidé de le refiler à Montréal pour pas grand chose. Enfin, tous les espoirs légitimes qui sont passé par Laval ont progressé.
Ce qui a coûté une place en séries à Laval c’est un mauvais début de saison sans vétéran gardien pour appuyer Dobes, Philippe Maillet qui devait être le vétéran offensif qui lui aussi a eu un très lent début de saison et les blessures à Montréal qui ont forcé des rappels prolongés, Roy, Struble et Stephens. Il n’y a qu’un espoir qui a été décevant et c’est Heineman, peut-être aussi Trudeau, mais rien ne dit que c’est la faute de Houle.
La série n’est pas encore terminée mais encore le meme résultat pour les Leafs.
L’équipe n’est pas bati pour les séries.
Avec la blessure à Nylander, ca demontre l’importance d’avoir une belle profondeur à l’attaque.
Les gardiens de Toronto vont rarement voler des parties.
Concernant le Rocket et son absence en series,
Outre mauvais debut de saison de Dobes, la non re embauche d Alex Belzile, pour une question d annee de contrat. Ce fut une mauvaise evaluation du pro scout et de Hughes, car Maillet n a pas fait la job esperee. Belzile fut le leader du Wolf pack a Hartford et regardez aller cette equipe en series, si Rangers ne souffrent pas trop de blessures.
Aucune raison selon moi de licencier Houle et son staff.
Pathetique la performance des Leafs a Boston hier soir, leur seule victoire pour ce match fut quelque peu sur la robustesse, mais l engagement, resilence absent.
Et Samsonov n a pas fait d arret digne des series, du genre WoW.
Ici a Vancouver, on est quelque peu inquiet concernant les Preds. Ryan O reilly sera le joueur cle pour Nashville, jouer contre Petersson ou Miller?
Quinn Hughes devra repeter ses exploits de la saison sinon Canucks seront dans le trouble. Canucks en six.
Je n’ai pas eu l’occasion d’écrire beaucoup dernièrement…je suis de retour au Qc depuis lundi passé mais, comme à chaque année, c’est compliqué de rétablir mon service internet. Bref, je cherchais une vidéo sur les tirs de barrage car j’avais lu que Hutson y avait participé. Il a bien essayé mais en vain. Ce qui m’a le plus surpris est la réaction du public…comme s’il était le nouveau sauveur. Ouf! Donnez-lui une chance svp. Imaginez le poids sur les épaules du jeune homme. J’aime bien Hutson. En fait j’si toujours dit que j’attendais de voir si son jeu allait demeurer le même en gravitant les échelons. J’ai vu des extraits de ses deux premiers matchs et c’était bien. Mais, comme je l’ai aussi écrit…attendons à l’an prochain pour voir jusqu’où il se rendra. Faut être patient avec le jeune quand même. Ne pas trop l’envoyer dans la gueule du loup non plus. Ce que je retiens de ses feintes. Il semble voir l’ouverture mais se permet de trouver l’angle où il pourra faire un jeu qui en vaudra le coup. Sur le vingtième but de Slaf, son tir n’était pas violonet mais Slaf avait toute les possibilités au monde pour faire une déviation. Pour moi c’est aussi bon qu’un tir à 100 kms heure. Saura-t-il faire un copier coller ou une feinte différente pour donner d’autres résultats similaires? On verra à l’automne. Bonnes séries à tous. Toronto est encore mal foutu…Pas croyable.
Le pire c’est que Toronto ont commencé le match en lion. Chaque trio a fairt une présence physiquem même Marner si est mis.
Sauf que Reaves a voulu trop en faire et les Bruins en ont profité pour un 2 contre 1.
Après ça, je n’ai vu que la moité du match, mais Samsonov était ordinaire et Swayman était solide.
—
Je regarde le feu d’artifice à Winnipeg et j’ai de la misère à voir comment les Jets vont gagner si Georgiev est moindrement solide. Plusieurs observateurs aiment les Jets mais je les trouve plutôt ternes.
Je pense qu’ils n’ont toujours pas lancé en 2e période.
Et les Jets 15 secondes après mon commentaire.
…et Georgiev n’a pas été moindrement solidre. lol
Ouin, ça fait quelques années qu’on le voit venir avec la rareté des choix de première ronde, mais ce palmares des meilleurs joueurs québécois n’est pas encourageant:
https://www.lapresse.ca/sports/chroniques/2024-04-22/lnh/et-les-gagnants-quebecois-sont.php
La seule place où on est encore surreprésenté c’est pour les entraîneurs (et on a pas vraiment à se batter avec les Européens pour ces postes).
William Nylander ne pourra jamais jouer pour Vegas: il joue les 82 matchs de la saison, mais manque les deux premiers matchs des séries! :p
D’ailleurs, j’ai toujours aimé sa performance en séries. Il avait été le meilleur attaquant contre le CH il y a 3 ans, et il me semblait bon contre Tampa les dernières années. Gros morceaux pour eux.
J’écoutais la chronique de Mathias Brunet au 91.9, et le bon Mathias, parmi la crème des chroniqueurs hockey au Québec, et surtout, un passionné du repêchage et des jeunes joueurs, en a sorti une capable. Selon lui, un très bon club ferme devrait produire deux joueurs de la LNH au grand club, année après année. Je n’en revenais pas d’une telle affirmation et Martin Lemay ne l’a pas vraiment contredit.
D’abord, la production de joueurs de la LNH par un club ferme est dépendante du recrutement amateur de l’organisation. Il faut bien repêcher, mais en un sens, pas trop. Je veux dire par là que les Caufield, Guhle, Harris et Slaf ne sont jamais passés par Laval. Des joueurs comme Roy et Struble, très peu. Ça laisse donc les gardiens, les défenseurs de 20 ans issus du junior canadien, et les avants de bas de formation, ou à éclosion tardive. Donc, de dire qu’un très bon club ferme devrait produire deux joueurs par année, est une position nettement exagérée, voire irréfléchie. Bien sûr, je parle ici de joueurs ayant joué plus d’une demi-saison dans la LAH.
Si on prends l’alignement des Canadiens de cette années, il y avait Evans, Pezzetta, Harvey-Pinard, Ylonen, Barron et Primeau qui rencontraient le critère d’une demi-saison. J’ai exclu Gallagher à cause du lock-out d’une demi-saison à sa première année pro. Ça fait donc six joueurs en quatre ans en remontant à la première vraie année de Jake Evans avec le grand club. Donc, un joueur et demi par année en assumant que Barron ne retournera pas à Laval.
Ceci dit, si on compte les joueurs acquis ou repêchés par le CH entre 2017 et 2022, années de Primeau et Slaf, et les très jeunes joueurs acquis, comme Suzuki, Dach, Barron et Heineman, ou non repêchés comme Xhekaj, le CH avait une douzaine cette année, Suzuki, Caufield, Slaf, Dach, RHP, Roy, Ylonen, Guhle, Barron, Harris, Struble, Xhekaj, Primeau. De ce nombre, seuls Primeau, RHP et Ylonen sont de purs produits de Laval. Ça fait donc dix joueurs ayant évité de jouer avec Laval ou y ayant joué très peu. Barron est le cas ambivalent parmi ce lot.
Donc, le CH, de 2017 à 2022, a repêché et acquis 12 joueurs qui auraient pu vraiment passer par Laval, et seuls trois ou quatre l’ont fait, mais 12 joueurs en six ans au total, c’est le deux joueurs par année dont parlait Mathias, mais la grande majorité ont peu ou pas eu besoin du club ferme, et pas les meilleurs. Si Reinbacher fait le club l’an prochain, on ne pourra pas dire que c’est un produit de Laval, mais Mailloux, lui, oui.
Donc, Mathias s’est mêlé les pinceaux. Un club qui recrute et repêche bien devrait globalement produire deux joueurs LNH par année sur une longue période. Le CH est bien placé pour se maintenir à deux joueurs ou plus pour les années à venir, et je n’ai pas compté un gars comme Newhook qui avait déjà 22 ans lors de son acquisition, mais obtenu strictement pour des choix de repêchage. Je veux dire par là qu’il s’ajoute aux joueurs obtenus avec la banque de choix du club, même chose pour Dvorak. Poehling, un joueur de cette période 2017-2022 a aussi servi à acquérir Matheson.
Je ne veux pas partir de polémique sur KK mais si jamais les Hurricanes voulaient s’en défaire, soit par un échange soit au ballotage et vu son jeune âge encore, pensez-vous qu’il pourrait revenir dans les bonnes grâces du Canadien si l’organisation et HuGo en tête décidaient de le ramener à Mtl. Bien sûr qu’il y a son contrat qui serait acceptable s’il se décidait à mettre les bouchées doubles pour redorer son blason. Comme je l’écrivais, il est encore jeune. Peut-être que la tête lui a désenflée un peu depuis le temps…lol. Il faudrait avoir une bonne discussion avec lui avant d’en arriver à une telle conclusion mais il semble que son séjour avec les Canes soit compromis. Il n’a que 23 ans, 6’2», 201 les et me semble qu’il cadrerait mieux aujourd’hui dans une équipe comme le Canadien qui a plusieurs joueurs dans cette tranche d’âge. Je dis ça comme ça, je dis rien…
Je n’avais pas pensé à cette possibilité mais il paraît que ça ne coûterait pas beaucoup aux Canes pour racheter KK. Donc, la possibilité serait peut-être là pour le ramener au bercail…après bonne discussion avec lui, bien sûr.
Bon, après 3 jours de séries, je suis prêt à prendre des raccourcis pour que le CH y retourne.
Laissez-moi pas devenir DG du Canadien cet été les gars!
Hé ben, je vois ce matin une mise en échec de KK sur un joueur adverse et la foule semble avoir apprécier au plus haut point. Je pense que mon idée de l’acquérir à bon marché vient de tomber à l’eau…lol.
Comme mentionné il y a quelques semaines, il y a de fortes chances que KK soit racheté. Il deviendrait alors UFA et je ne pense pas qu’entre Montréal et lui il y aurait de l’intérêt. Suzuki, Dach, Newhook et Evans seraient devant lui au centre. Le mieux pour lui serait de signer avec un vrai club de bas-fond, comme San José, là, il aurait un rôle et du temps de glace. Signer avec une très bonne équipe comme Caroline fut une grosse erreur de sa part. Cela l’a relégué aux deux derniers trios. Tout cela sans compter sa mauvaise attitude. Triste histoire que la sienne.
«Bon, après 3 jours de séries, je suis prêt à prendre des raccourcis pour que le CH y retourne.»
Très drôle fou_de_lile. J’ai eu le même sentiment de jalousie quand j’ai vu à l’écran l’immense foule à Toronto qui suivait le match joué à Boston. Comme ils sont chanceux. Notre tour a besoin d’arriver bientôt (et pas juste une année et ensuite retour aux bas-fonds svp), sinon, sinon, … euh, ah et puis laissez faire.
La dernière fois que j’ai connu cette expérience, c’était l’année dernière quand on a projeté sur grand écran près du Centre Vidéotron le dernier match de la Coupe Mémorial remporté par les Remparts de Patrick Roy.
Bon. Peu d’activité sur le site malgré les séries qui débutent. Je vais donc continuer de commenter les chroniques de Mathias. Celui-ci s’ébaubi aujourd’hui du repêchage des Stars de Dallas, avec raison. Ils sont sûrement dans l’élite de la ligue à ce niveau. Il cite Hintz en 2015, Heiskanen, Oettinger et Roberstson en 2017, Harley en 2019, Johnston et Stankoven en 2021. Il aurait pu nommer Mavrick Bourque en 2020 qui devrait être bon et a dominé la LAH.
Ceci dit, si on regarde le CH sur la même période, Sergachev en 2016, Poehling (un demi Matheson) et Primeau en 2017, Romanov (Dach), Caufield 2019, Guhle 2020, Slaf 2022. Ça fait sept joueurs et contrairement à Dallas, je pense que notre pipeline est meilleur, c’est-à-dire les joueurs ne s’étant pas encore établis ou complètement établis dans la LNH, je parle des Mailloux, Reinbacher, Barron, Struble, Harris, Hutson et Roy. Et je ne parle pas des autres espoirs plus loin d’un rôle important dans la LNH, les Dobes, Fowler, Beck, Engstrom, Kapanen, Tuch et Trudeau, mais dont le potentiel est réel.
Tout ça pour dire que Montréal n’est pas si loin derrière. Il y a eu des grosses gaffes, échange de Sergachev, choix de KK, mais aussi des très bons coups, acquisition de Suzuki, Matheson et Newhook. Le CH n’est pas si loin d’être un aspirant légitime et si le club continue de bien repêcher, le statut de favori pour gagner la coupe d’ici trois ou quatre ans n’est pas à exclure.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-04-23/rondelle-libre/le-reve-texan-des-flames.php
Que pensez-vous de Martin Necas RFA ? Paraîtrait que Caroline n’aura pas l’argent pour le résigner. Ailier droit top six qui a un an de plus que Suzuki. À 25 ans, il pourrait être signé à long terme. Vaut-il le choix de première ronde 2025 du CH protégé plus un jeune défenseur ? Ou Mailloux si le CH. repêche un défenseur droitier avec son premier choix 2024 soit Leshyunov ou Yakemchuk ?
Caroline va racheter KK, et aura donc l’espace pour prolonger Necas. De grâce, pas une autre offre hostile contre Caroline. Ils vont égaler c’est certain et tenter de se venger de nouveau avec un de nos nombreux jeunes encore sous ELC. Le CH est au stade où il faut éviter de perdre patience et de tenter de forcer les choses.
Comme les Stars, jusqu’à preuve du contraire, le CH semble avoir très bien repêcher durant la période évoquée par Mathias. La grosse différence entre notre équipe et les Stars, c’est que leurs vétérans sont productifs.
Seguin, 32 ans: 68 25-27-52
Benn, 34 ans: 82 21-39-60
Pavelski, 39 ans: 82 27-40-67
Duchene, 33 ans: 80 25-40-65
En Pavelski et Duchene, ils ont deux aubaines. Ces deux joueurs gagnent ensemble 6.5M$. Ils sont UFA dès juillet prochain. Par contre, on va souhaiter aux Stars que Seguin produise plus parce qu’il gagne 9,85M$ jusqu’en 2026-2027. Quant à Jamie Benn, son contrat de 9,5M$ prend fin en 2024-2025, juste à temps pour resigner Johnston et Oettinger.
Quand on parle des RFA, il y a deux approches complètement opposées. Tenter une signature hostile. Comme on le sait très bien, cette approche a de nombreux défauts.
L’autre approche, c’est de cibler un RFA comme cible pour un échange. Comme Dach et Newhook. J’ai l’impression que les analystes omettent de préciser cette subtilité quand ils parlent des RFA.
Échanger un jeune défenseur (Mailloux) contre un attaquant ? Non merci, rarement une bonne idée, même si j’aime bien Necas.
Contre le 1er choix des Jets que le CH a, si la Caroline n’arrive pas s’entendre avec lui, alors là oui, mais j’en doute. Encore là, toujours dépendamment du salaire.
Un échange pour Necas prendrait plus que le choix de 1e ronde de Winnipeg au 27e rang, au mieux. Il faudrait rajouter le 1er choix obtenu des Flames pour Monahan, mais il y a un risque, ce choix pourrait être de #11 à #17, dans ces eaux-là. Sinon, ajouter un jeune défenseur et un choix de 2e ronde. Donc, un échange du genre choix de 1e ronde de Winnipeg et de 2e ronde de Colorado en 2024 plus Jordan Harris pour Necas. Mais comme mentionné, il ne sera pas à échanger. Il est presque certain que Caroline va racheter KK.
Je suis tapé le dernier épisode du balado de Brunet et Boisvert. Ouch! Ce serait trop long d’énumérer tous mes désaccords, mais je reviens avec le cas Justin Barron. Je n’en reviens pas du mépris pour ce défenseur de 22 ans qui a tous les atouts d’un top-4, sauf qu’il manque d’expérience, de confiance et de hargne. Vous me direz que c’est deux carences importantes, l’expérience ne pouvant s’acheter. C’est vrai pour un défenseur de 27 ans ou plus, mais pas pour un défenseur de 22 ans qui a absolument tout le reste à un haut niveau. Tu ne démissionnes pas sur un tel joueur, tu fais tout pour l’aider à améliorer ses faiblesses.
Je reviens toujours à mes deux joueurs comparables, Petry et Matheson. À 22 ans Petry a joué sa dernière année en NCAA et a terminé sa saison dans la LAH. Au même âge, Matheson jouait sa première saison dans la LNH pour la Floride et a obtenu 17 points en 81 matchs avec un différentiel de -5. Barron, lui, cette année, a obtenu 13 points en 48 matchs et un différentiel de -3, et l’an passé, à 21 ans, il avait obtenu 15 points en 39 matchs, différentiel de -2.
On s’entend tous que Barron est un joueur qui a de la difficulté dans sa zone en gestion de rondelle et lors de ses batailles le long des rampes. N’empêche qu’il fait 6’02 et 200 lbs, qu’il a un excellent coup de patin et une superbe mobilité. Il a aussi un excellent lancer et du flair offensif.
Je me répète, il manque juste de maturité et d’expérience. J’ai mentionné ce qu’on fait Petry et Matheson à 22 ans, mais les deux ont eu besoin de beaucoup de temps par la suite pour devenir de vrais top-4. Matheson, malgré ses 62 points à 30 ans continue d’avoir sa part de crampes au cerveau et il n’a émergé à Montréal qu’à 28 ans. Petry lui a éclos offensivement à 30 ans, à Montréal lui aussi.
Je ne dis pas que le CH devrait attendre six à huit ans pour voir Barron éclore, mais où est le problème de le faire progresser sur une 3e paire à Montréal en gérant son temps de glace et ses assignations au gré de sa progression? Je persiste à croire que Montréal est très bien nanti du côté droit de la défense avec Barron, Mailloux et Reinbacher. Mais il va falloir vivre avec le fait que ce sera un très jeune trio de défenseurs et il va y avoir des mauvaises séquences pour chacun de ceux-ci.
On verra au camp d’entraînement, mais je serais porter à garder dans la LNH tous les défenseurs qui ont des contrats à un volet, ce qui inclus Harris et Barron, mais exclu Xhekaj, Struble et évidemment Hutson et Mailloux. J’ai de la misère à penser que, en ce moment, Hutson et Mailloux puissent être une amélioration dans leur jeu global par rapport à Harris et Barron.
Par ailleurs, en les gardant à Montréal, en se basant sur la supposition qu’ils vont continuer de s’améliorer, ils auront une meilleure valeur d’échange à l’été 2025. S’ils déçoivent, on fera alors de la place au plus méritant parmi les autres.
Je commencerais l’année ainsi:
Matheson -Guhle
Xhekaj – Savard
Harris/Struble – Barron
Savard sera probablement échangé à la limite des transactions. Un des six restants se blessera sans doute (on ne sait même pas si Xhekaj pourra commencer la saison en forme). À ce moment-là, on insérera les Mailloux, Hutson et autres Reinbacher.
C’est sûr que c’est le scénario le moins excitant pour les nombreuses personnes qui sont appelées à étudier le CH de fond en comble 365 jours par année, mais ça demeure l’option la plus simple et où on risque le moins de se tromper. Si le but est effectivement de faire les séries l’an prochain, on a plus de chances de les faire avec 7 arrières habitués à la LNH.
Pour ma part, quand on parle d’un jeune défenseur qui a des lacunes défensives, j’avoue que ça ne me dérange pas trop. Le poste de défenseur est devenu beaucoup plus offensif depuis qu’un certain Bobby Orr a fini premier au rang des marqueurs dans la LNH. Donc, beaucoup de jeunes sont influencés pour arriver à un tel résultat. Ce qui les place, parfois, dans des situations où ils deviennent vulnérables. Si leur offensive contribue plus que leur jeu défensif, je suis prêt à accepter le tout et enseigner au jeune homme l’autre côté de la médaille, soit d’être aussi un défenseur défensif. On est porté à croire que c’est plus long à développer mais je n’en suis pas sûr. Ça fait plusieurs années que le dit joueur joue en pensant offensivement et là on lui demande de jouer la face B de la pièce de monnaie. Certains sont plus à l’aise avec cette face B (Struble est un bel exemple) et beaucoup d’entraîneurs apprécient. Subban était trop sur la face A…lol. Spectaculaire mais de multiples jeux risqués. L’équilibre n’est pas facile à atteindre et c’est aux entraîneurs de continuer à enseigner le tout. Il est plus tentant de jouer offensivement car les projecteurs sont sur les beaux jeux et il est important que les entraîneurs soulignent à quel point un beau jeu défensif est tout aussi valorisant à leurs yeux d’entraîneurs.
@Andre
Parfaitement d’accord. Je l’ai écrit plusieurs fois, Hughes n’est pas forcé d’échanger un défenseur avant l’été 2025, mais comme vous dites, c’est une option peu excitante pour les partisans émotifs du club. La logique veut que le plus de temps Hughes aura pour se décider sur son groupe de jeunes défenseurs, le mieux ce sera pour l’équipe à long terme et il n’y a rien de mal pour Hutson, Mailloux, Struble et Xhekaj de jouer à Laval la saison prochaine, pas nécessairement toute l’année, mais tu laisses jouer la compétition et il y aura forcément des blessures. Les jeunes doivent comprendre cela. Mailloux n’a que 21 ans, et Hutson 20 ans. Ceci dit, le défenseur qui me laisse le plus froid dans ce groupe est Xhekaj.
Comme Opeth mentionne, KK sera surement racheté. Seulement 835k de penalité par saison (beaucoup d’années)
Mais un salaire de 4.8M pour jouer sur un 4ieme trio ne fait pas de sens. Ca peut couter la coupe aux Canes.
https://www.capfriendly.com/buyout-calculator/jesperi-kotkaniemi
Je regarde les séries de Toronto et Winnipeg pour les mêmes raisons, je veux qu’elles perdent, Toronto parce que je les détestes et Winnipeg pour le choix de premiere ronde. Ce qui m’impressionne le plus c’est a quel point Mackinnon est rapide en vitesse et en exécution. Une chance que Patrick amis son poing sur la table pou le choisir. Lehkonen que j’ai toujours apprécié est égal a lui même.
Ouf. Demko qui sera absent pour quelques matchs encore, si ce n’est pour toute la première ronde au moins.
Hier, les partisans ont commencé le match en scandant «Let’s go Casey» pour encourager le subtitut, et «ancien» du CH, Casey DeSmith. Les Preds ont marqué sur le premier tir pendant que les partisans chantaient encore (bon, ok le tir qui s’en allait au poteau gauche a été dévié au poteau droit, ce n’est pas vraiment la faute du gardien, mais ça frappe comme symbole).
En plus, tous les jeunes défenseurs du CH ont vu leur parcour junior (et leur vie d’ado) amputé par la COVID.
Bon, 3 ans plus tard l’effet doit commencer à s’estomper mais à entendre des amis profs, la «cohorte COVID» n’est pas comme les autres.
Puisqu’on n’est pas forcé d’échanger nos jeunes défenseurs avant 2025, l’idéal serait effectivement de tous les garder jusqu’à cette date pour mieux les évaluer.
Cependant, la réalité est toujours plus exigeante que la théorie. Il y a malheureusement deux jeunes défenseurs qui sont fragiles et déjà hypothéqués physiquement: Guhle et Xhekaj.
Selon «La Reconstruction pour les Nuls», on doit éviter de se retrouver avec des actifs dont la valeur chute drastiquement. À mon avis, si de bonnes offres se présentent prochainement pour leurs services, on ne devait pas hésiter. Mais il est peut-être même trop tard.
En passant, Hughes devrait plutôt lire «La Réinitialisation pour les Nuls». C’est une méthode beaucoup plus intéressante que de patauger dans les bas-fonds. Si Hughes ne trouve pas le livre, il devait l’emprunter à la direction des Stars de Dallas qui l’ont sûrement gardé.
@Pasteur
Pour ma part, j’encourage les équipes canadiennes, même si je «déteste» Toronto aussi !
Qu’il serait plaisant de voir toutes les équipes canadiennes franchir le 1er tour !
@Opeth, au sujet de Barron.
N’en reste pas moins que même si le CH avait l’assurance qu’il deviendrait un très bon défenseur à 27 ans, mais que d’ici la, il était couci-couça, il serait pratiquement impossible d’attendre.
Le CH finirait surement par le perdre en l’envoyant dans la LAH et sinon il prendrait la place d’un meilleur joueur dans la LNH si il y jouait selon mon scénario.
Alors, à court terme, si Barron «n’éclot» pas, il risque fort de quitter le CH.
Mais tout à fait, les exemples abondent pour des éclosions tardives chez les défenseurs, et j’espère que Barron saura élever son jeu l’an prochain.
Ghule et Xhekaj fragiles? Peut-être que oui peut-être que non. Dach fragile? Chais pas non plus, je n’ai pas accès à leurs dossiers de santé (ni à une boule de cristal). Par contre, se débarrasser de jeunes joueurs en développement sur cette base me semble très problématique. SURTOUT au regard de l’impact sur leurs coéquipiers car une équipe est une grande famille et tout le monde souffre ensemble pour gagner. Quel serait le message aux autres joueurs: «Vous avez besoin de pas vous blesser plus d’une fois!»
@RexTerras
Je ne parle pas de s’en débarrasser mais d’être ouvert à les échanger contre des actifs intéressants. On a trop de jeunes défenseurs, cibler pour un échange ceux qui ne pourront probablement pas tenir longtemps la route me semble la chose à faire. C’est il me semble un critère important. J’ai lu que Xhekaj ne pourra probablement pas commencer la saison prochaine compte tenu de sa deuxième opération à l’autre épaule. Guhle pour sa part en est à au moins déjà deux commotions cérébrales sans compter son genou mal en point.
Opeth donne souvent l’exemple des Patriots au football qui gèrent leur personnel sans sentimentalisme exagéré. Ils échangent des actifs qui deviennent douteux avant que ce soit trop tard. C’est le temps d’agir ainsi si c’est possible.
Comme dit Kataway souvent, ce n’est que mon opinion.
@manrik
Barron est déjà de calibre pour une 3e paire. À un moment donné, il faut être réaliste. Le CH n’aura pas des #1 sur la 3e paire. Aussi, on se fait casser les oreilles avec le développement des joueurs qui serait soudainement tellement meilleur depuis l’arrivée de Hughes, ce serait le temps de le mettre en œuvre. Il y a des joueurs qui n’ont pas vraiment besoin de «développement», le talent naturel et la forte personnalité suffisent, mais Barron est probablement de ceux qui ont besoin d’une attention plus grande.
Comme mentionné hier, j’ai écouté un épisode du balado de Brunet et Boisvert, et Boisvert a répété son non sens voulant que Mailloux ne serait qu’un 6e défenseur, mais un 6e défenseur sur une équipe gagnante de la coupe. C’est jouer sur les mots et c’est du gros n’importe quoi selon moi. Vegas l’an passé a gagné la coupe avec dans l’ordre Pietrangelo, Theodore, Hague, McNabb, Martinez et Whitecloud. Allez voir les stats de quatre derniers. Mailloux sera beaucoup plus productif à l’attaque et au moins aussi bon en défense. Toutefois, ce qui distinguait la défense de Vegas, c’était la taille des joueurs, le plus petit faisait 6’01, et le plus grand 6’06.
Mailloux selon Boisvert est un #6, et pour Mathias, deux matchs ont suffi à le convaincre que Hutson était un top-4. Puis on lit un peu partout que Barron ne serait même pas actuellement un 6e défenseur. Désolé, je n’embarque pas là-dedans. Montréal n’a peut-être pas de Pietrangelo ou de Makar, mais moi je vois plus de profondeur de grande qualité. Il y a de la myopie avec l’évaluation des jeunes défenseurs.
Plusieurs les jugent de la même façon que les jeunes avants. C’est une grossière erreur. En général, les défenseurs ont besoin de plus de temps, et les gardiens encore plus. C’est pour ça que garder tous ses jeunes défenseurs la saison prochaine est important, à moins d’échanger un Guhle car on le croit trop fragile et qu’il y a un club prêt à prendre le risque en faisant une bonne offre.
Un élément d’analyse qu’on oublie trop souvent est que le hockey est un vrai sport d’équipe où tout est lié. Donc, analyser les performances individuelles de joueurs évoluant pour une mauvaise équipe est hasardeux. Quand l’attaque du CH sera meilleure, il y aura moins de pression sur les défenseurs et les gardiens du club.
Ces dernières saisons, la brigade défensive du club a été sous pression, en partie à cause de ses propres faiblesses, mais aussi à cause de la faiblesse du groupe d’avants qui ont de la difficulté à compléter une sortie de zone. Tout ça pour dire que l’amélioration d’une équipe passe par une amélioration globale de la qualité individuelle des joueurs qui composent l’alignement, mais cette amélioration individuelle a un effet collectif. C’est un cercle vertueux, meilleur sont les joueurs individuellement, meilleure est l’équipe, et jouer pour une meilleure équipe aide les joueurs individuellement. Ce cercle vertueux est en train de se mettre en place à Montréal, le premier trio en est un exemple patent, mais avec le temps, cela va s’étendre au reste du club, mais ça demeure un phénomène progressif qui prend du temps et n’est pas toujours linéaire.
Pour Guhle et Matheson, pour moi le facteur déterminant serait le retour offert pour leurs services. Un des deux devrait être échangé d’ici l’été 2025. L’exemple de Vegas est parlant. Ils ont Pietrangelo et Theodore sur la 1e paire, puis les quatre autres sont des défenseurs défensifs de moins de 20 points par année. C’est pour ça que je dis que Montréal n’a peut-être pas de Pietrangelo, mais a plus de qualité dans la profondeur.
Je demeure dubitatif face au cas Hutson. Même s’il devenait un bon défenseur offensif en saison régulière, j’ai de la difficulté à le voir en séries. Ceci dit, ses deux matchs l’ont quand même rendu plus légitime à mes yeux et s’il pouvait grossir un peu, qui sait? Je ne l’écarte plus d’emblée, mais je suis encore loin de sauter aux conclusions dans son cas. Certains sont prêts à échanger Guhle et Xhekaj pour cause de blessures répétées, alors ont va attendre un peu pour s’emporter avec Hutson. Ça ne prend qu’un coup pour blesser sérieusement un joueur.
Ceci dit, si on reprend l’exemple de Vegas, Montréal a ce qu’il faut pour devenir aussi bon, sinon meilleur, à terme. Comme mentionné, on devra choisir entre Matheson et Guhle, puis on ignore encore qui de Mailloux ou Reinbacher deviendra #1 du côté droit, donc, ça donne quelque chose du genre:
Matheson/Ghule-Reinbacher/Mailloux
Struble-Reinbacher/Mailloux
Harris/Hutson-Barron
Xhekaj
Oui je vois encore Struble comme un futur top-4. Je pense que derrière la 1e paire, il faut une 2e paire solide en défense. Harris n’est pas flamboyant, mais il a connu une bonne fin de saison et il continue de progresser. Montréal pourrait aussi surprendre et choisir un défenseur gaucher avec leur 5e choix au total, un Sam Dickinson, par exemple.
Dans ce cas, Guhle et Matheson deviendraient, à terme, du matériel à échange pour améliorer l’attaque. Ce Dickinson est de faible âge relatif, né un 6 juin, il fait 6’03 et 200 lbs à 17 ans. Il a obtenu 70 points en 68 matchs. C’est mieux que Mailloux à 19 ans. Bien sûr, repêcher un défenseur de 17 ans remet le compteur à zéro, Dickinson étant quatre ans et demi plus jeune que Guhle.
Ceci dit, Pour la saison prochaine ça ne changerait rien, puis à l’été 2025 tu échanges Matheson et garde Guhle sur un contrat pont. Ensuite, selon la progression de Dickinson, disons en 2027, tu échanges Guhle qui n’aura alors que 25 ans.
Bien sûr, ça crierait si le CH repêchait un autre défenseur, mais si c’est le meilleur joueur sur ta liste ce serait la chose à faire. La redondance à une position permet de combler des besoins ailleurs, on l’a vu avec Romanov, Matheson et Guhle pourraient rapporter plus que le russe. Puis échanger Matheson à l’été 2025 apporterait de l’aide à l’attaque plus rapidement que de choisir un avant de 17 ans comme Iginla ou Eiserman.
Mathias reprend un texte de The Athletic qui classe Slaf pire 1er choix des 10 dernières années. Autant j’avais des doutes sur Slaf jusqu’à Noël passé, autant il a explosé par la suite et il m’apparaît très hasardeux de le classer dernier. Il est probablement déjà devant Lafrenière et Hischier, puis si Jack Hughes n’arrive pas à jouer des saisons complètes, Slaf pourrait devenir meilleur que lui. Avec 35 points à ses 40 derniers matchs de la saison avec un jeu encore très inconstant, qui manque clairement de poli, il est difficile de projeter le plafond de Slaf. Il est le cas d’éclosion le plus spectaculaire dont je me souvienne, alors il est difficile de déterminer de combien il pourra encore progresser. Toutefois, une chose est sûre, il semble être encore loin de sa pleine maturité.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2024-04-24/rondelle-libre/juraj-slafkovsky-le-pire-vraiment.php
Concernant l’article de The Athletic, il faut bien comprendre que le classement se base sur ce que les recruteurs pensaient des premiers choix à leur année de repêchage et non où ils sont rendus aujourd’hui ou de leur potentiel suite à leur évolution : «On leur a demandé de classer les joueurs en fonction de ce qu’ils pensaient des perspectives au cours de leurs années de repêchage.» Quand Slaf a été repêché, l’opinion des recruteurs étaient aussi positive pour Wright et Cooley. Même ceux qui le classait premier n’étaient pas convaincus. Ils le classaient premier à défaut de mieux. Évidemment aujourd’hui, le potentiel de Slaf semble supérieur à ceux de Hishier et Lafrenière qui sont quand même très bien. Quant aux autres, attendons la suite car le jury n’a pas fini de délibérer.
Pour évaluer Slaf, il faudra aussi le voir en séries.
Obtenir 100 pts en saison reguliere et choker en série, ca ne vaut rien.
Ex. Mitch Marner.
Slaf a le gabarit pour les séries. C’est un gros avantage versus les petits joueurs plus talentueux que lui.
Je reviens sur Martin Necas. Paraîtrait qu’il est insatisfait de son utilisation et des négociations de son dernier contrat en Caroline. La Caroline doit choisir qui resigner parmi les joueurs suivants
Teräväinen, Teuvo
29 ans, 5 400 000 $ UFA
Guentzel, Jake
29 ans, 4 500 000 $ UFA
Martinook, Jordan
31ans, 1 800 000 $ UFA
Noesen, Stefan
31ans, 762 500 $ UFA
Skjei, Brady
30 ans, 5 250 000$ UFA
Pesce, Brett, 29 ans, 4 025 000$ UFA
Chatfield, Jalen, 27 ans, 762 500$ UFA
Jarvis, Seth, 22 ans, 894167 $ RFA
Drury, Jack, 24 ans, 925 000$ RFA
Necas, Martin 25 ans, 3 000 000$ RFA (né en janvier 1999; il a seulement 7 mois de plus que Suzuki), . Il n’avait signé que pour 2 ans son dernier contrat, d’où son insatisfaction dans les négociations avec Waddell, le DG de Caroline.
À la journée du repêchage, si Demidov et Lidstrom ne sont plus disponibles, ou peut-être le défenseur droitier Leshiunov (qui semble très supérieur à Reinbacher, Mailloux et Barron) pourquoi pas Martin Necas au cinquième rang ? S’il ne veut plus jouer en Caroline et qu’il va en arbitrage où ça finit toujours mal, il deviendra UFA la saison suivante et Caroline va le perdre pour rien.
• Convention collective : «L’équipe peut décider de ne pas respecter l’entente prévue par l’Arbitre, si le processus d’arbitrage a été préalablement exigé par le joueur et que la décision finale se résume à un contrat d’un an et plus de 4 538 958 $. En pareille circonstance, le joueur devient donc joueur autonome sans compensation. [Convention Collective, Section 12.10(a)]
• Section 12.10(b)] L’équipe peut décider de ne pas respecter entièrement l’entente prévue par l’Arbitre et ce pour la deuxième année, si le processus d’arbitrage a été préalablement exigé par le joueur et que la décision finale se résume à un contrat de deux ans et plus de 4 538 958 $. En pareille circonstance, le joueur devient donc joueur autonome sans compensation à la fin de la première année.
La situation est plus compliquée que l’on pense à première vue et si Hugues joue bien ses cartes…
@fou de lile
L’importance d’avoir 2 bons gardiens versus 1 excellent et 1 moyen.
Nous l’avons vu avec Price.
Les gardiens se blesse tellement souvent depuis 10ans, les équipes n’ont pas le choix d’avoir 2 bons gardiens.
Necas est mécontent car on a donné beaucoup trop pour huit ans à KK, et c’est lui qui a payé pour ça. Ceci dit, le rachat de KK libérerait 3.8 M$ par année, donc, 3 M$ du contrat actuel de Necas + 3.8 M$ libéré par le rachat de KK, Caroline pourrait donner 6 M$ par année.
Je ne connais pas beaucoup Necas. Mais je ne suis pas sûr que je donnerais le 5e choix au total pour un joueur de 25 ans qui n’a jamais marqué 30 buts ni fait un point/match. Cette année, parmi les 9 premiers compteurs des Hurricanes, il est le seul à avoir un différentiel négatif (-9) alors que les huit autres sont dans le positif (minimum +13).
Cela étant dit, s’il est rendu disponible à cause des difficultés contractuelles de Caroline et qu’on peut l’obtenir pour un « package », je dis pas non.
Avec le recul, on se rend compte que dans la saga de l’offre hostile à Aho par le CH et la riposte des Hurricanes avec KK, ce sont les Hurricanes qui ont perdu et ont l’air fou. Ils ont donné un premier choix au repêchage et sont pris avec un contrat de huit ans pour un grand flanc mou dont ils veulent se débarrasser. Le CH n’a pas gagné grand-chose en utilisant ce choix de repêchage pour Dvorak, mais c’est tout. Si l’intention du CH au départ était d’embarrasser les Hurricanes, eh bien c’est réussi. Mais au final, c’est de l’enfantillage.
@Radisson
Vous avez raison, mais cette histoire montre surtout l’incapacité de Trevor Timmins de repêcher des attaquants de haut niveau. Il a réussi deux fois et c’est avec Pacioretty et Caufield, mais l’un ni l’autre ne sont vraiment des joueurs déterminants, plus de très bons compléments. Sinon, Kostitsyn a été un amer échec où il y avait dix meilleures alternatives, Chipchura au lieu de Zajac, Price au lieu de Kopitar, Fischer au lieu de Giroux, Leblanc au lieu de Kreider, Tinordi au lieu de Kuznetzov, Coyle ou Nelson, Beaulieu au lieu de Danault ou Rakell, Galchenyuk au lieu de Forsberg, Hertl ou Teravainen, Scherbak au lieu de Kempe, Juulsen au lieu de Aho, Poehling au lieu de Robertson, KK au lieu de Tkachuk.
Je sais, je fais du Mathias à la puissance 10 avec cette révision un peu malhonnête, mais il n’en demeure pas moins que Timmins n’avait pas de flair pour les attaquants. On ne peut pas toujours frapper juste, mais il a raté trop souvent la cible. Imaginez ce que les Canadiens auraient pu être avec Jeff Carter, Anze Kopitar et Claude Giroux au centre et Halak dans les buts.
C’est pour ça que je pense que de tout ce que Hughes et Gorton ont fait depuis leur arrivée en poste, le choix de Slafkovsky est de loin le geste le plus important. J’avais mes doutes car le jeune n’avait pas montré grand chose en terme de production réelle avant son repêchage, et après. Mais son éclosion spectaculaire après les Fêtes donne raison aux dirigeants du club. Ceci dit, si le club avait choisi Tkachuk en 2018, le CH n’aurait pas Slaf aujourd’hui. Une façon de dire que le passé est le passé, et que ce qui compte c’est comment le club sera géré dans le futur. La masse critique de talent et d’actifs est là. Il s’agit juste de prendre les bonnes décisions.
Ce cher M.Brunet qui est prêt à sacrifier Mailloux et autres choses pour Zegras, car en autres choses Hutson montre de belles promesses. Complètement risible. Bien hâte d’entendre Brunet dans 3-4 ans , lorsque Mailloux sera le défenseur de première paire à Montréal.
Bon, Mathias Brunet n’aime vraiment pas Logan Mailloux.
Depuis son acquisition par le CH jusqu’à cette année, il n’a pas cessé de le dénigrer et de mettre en doute son potentiel. À la fin de la saison, il n’a toutefois pu faire autrement que de reconnaître son talent.
Or, que propose-t-il dans sa chronique d’aujourd’hui? L’échanger contre Trevor Zegras des Ducks! Et le CH devrait en plus céder davantage.
Par contre, selon Brunet, Reinbacher est un intouchable. Je suis d’accord sur celle-là présentement, mais Mailloux devrait l’être lui aussi encore plus car il a prouvé ce qu’il peut faire au niveau professionnel pendant une saison.
Je ne comprends pas trop Mathias sur celle-là non plus. Échanger un gros défenseur droitier contre un attaquant frêle qui fait dans la dentelle et dont on critique l’éthique de travail. Ça me rappelle étrangement l’échange de Sergachev contre Drouin. Mailloux n’atteindra peut-être pas le niveau de Sergachev, mais le Canadien doit garder ses gros défenseurs talentueux.
C’est aussi curieux qu’il évoque Matheson, Fowler, Vatrano et Strome dans l’équation.
Ces joueurs ne seront fort probablement plus là quand les Ducks ou les Habs seront prêts à gagner.
@Radisson:
Dvorak est un actif pour le CH contrairement à KK qui est un passif pour Caroline. Dvorak pourrait être échangé contre un autre actif alors que KK devra être racheté. En plus d’être une perte nette, KK restera sur la masse salariale durant plusieurs années. Finalement la décision de Bergevin n’était pas si mal même s’il aurait dû conserver les deux choix au repêchage.
@opeth
C’est vrai que Timmins a été très mauvais pour repêcher des attaquants. Les choix de Kostitsyn et KK sont suffisants pour perdre son emploi. Si le Canadien avait pu mettre la main sur Carter ou Kopitar, ils n’auraient pas eu à repêcher un choix risqué comme Galchenyuk qui avait été blessé durant presque toute son année de repêchage. Le Canadien a souffert d’un manque d’attaque et surtout d’un vrai centre numéro un durant toute la période Timmins.
@jonathan
Si Timmins avait repêché Carter, Kopitar et Giroux, les trois jouent encore en passant, le CH n’aurait jamais été en position de repêcher Galchenyuk car le club n’aurait pas sombré en 2012.
@jonathan
Est-ce que le choix de Galchyenuk était si mauvais ?
Encore aujourd’hui il est 6e (4e attaquant) de sa cuvé pour les points.
Il a de plus été échangé alors qu’il avait une bonne valeur (domi) qui a fini par rapporter Anderson.
Anderson vient de connaitre une mauvaise saison, mais je maintiens qu’il avait une bonne valeur il n’y a pas si longtemps.
S’il rebondit l’an prochain, qui sait ce qu’il vaudra.
Je suis toujours perplexe lorsque j’entends qu’Anderson avait une bonne valeur, car je suis sous l’impression qu’il n’a jamais eu de belles statistiques avant son arrivé à Montréal. Il me semble qu’il avait ou était dans une profonde léthargie sa dernière année à Columbus, mais je pourrais me tromper.
@manrik
Quand on regarde le repêchage de 2012, ce n’était vraiment pas une grande cuvée à l’attaque. Seul Forsberg se rapproche du point par match. Mais il y avait plusieurs bons gardiens et défenseurs cette année-là. C’était malheureusement une très mauvaise année pour tenter de repêcher un centre. Galchenyuk a accumulé des statistiques acceptables, mais on retiendra surtout ses frasques et qu’il n’avait pas un bon sens du jeu.
Zegras peut aussi devenir agent libre 3 ans. Aucune garantie qu’il voudra resigner a Montreal.
Le CH restera loin de lui pour plusieurs raisons que certains d’entre vous aviez mentionner.
@Stephane
Bien effet, la valeur passé de Anderson reste bien relative, ce n’est que mon opinion, la réalité est peut-être loin de ce que je pense.
@jonathan
Tout à fait d’accord avec vous. Galgchenuyk ne fut pas un coup de circuit on s’entend, mais de toute façon je viens de remarquer que j’ai lu trop vite votre commentaire. J’étais contre de dire que le choix de Galchenyuk était une erreur assez grande pour perdre son poste, alors qu’il était plutôt mentionné Kostitsyn.
Mon erreur.
Avec la bonne fin de saison du Lightning et de Kucherov, je m’attendais à ce que Tampa Bay démarre les séries en lion. Avec un retard de 3-0 dans la série contre une bonne équipe comme la Floride, je ne m’attends plus à grand chose… C’est dommage, ça aurait pu être une excellente série.
Dans l’ouest, j’espère que les Stars vont gagner leur prochain match. Il est temps que la ligue agisse contre le problème de masse salariale gonflée lors des séries en raison de blessures durant la saison. C’est ridicule le cas de Mark Stone. Deux années de suite où il revient juste à temps pour les séries…
J’ai également été déçu de la proposition de Mathias concernant Zegras et Mailloux. C’est une vision très court terme de sa part de vouloir «accélérer » la reconstruction en donnant déjà des actifs pour du renfort immédiat. Est ce que le CH est à un Zegras d’être compétitif pour la Coupe? Bien sûr que non. Laissons nos jeunes mûrir et prendre de la valeur, nous aurons amplement d’occasions d’échanger pour des actifs plus tard au moment opportun. Si Mailloux a déjà une bonne valeur, laissons le se developper afin d’en soutirer le maximum plus tard, au lieu de surpayer maintenant étant donné l’incertitude sur son développement à ce moment ci de sa carrière.
L’article de Mathias me semble plus un «clic bait» pour attirer du trafic sur ses articles qu’une véritable proposition intelligente pour le CH…
Mathias est complètement enamouré de Lane Hutson à cause de l’éclat de son style de jeu, mais il occulte ses limitations, alors qu’avec Mailloux, il occulte le potentiel du joueur car il est moins spectaculaire. D’ailleurs, hier lors de sa chronique au 91.9, Mathias a fait perdre patience à Martin Lemay en appuyant une proposition d’échange impliquant Matheson aux Coyotes contre le 6e choix au total.
M. Brunet était comme c’est souvent son cas mêlé entre réalisme et rêve de lendemains heureux. D’un côté il disait qu’il ferait cet échange tout de suite s’il était Hughes, mais avouait que les Coyotes refuseraient de le faire, mais en même temps, il ne pouvait expliquer quelle serait la suite pour le CH l’an prochain sans Matheson, un bon vétéran sur une très jeune brigade. Lemay est de ceux qui veulent des vétérans. Il resignerait Monahan pour quatre ou cinq ans.
Personnellement, je dois avouer que je suis sur la clôture à ce propos. Je pense qu’à terme Matheson devrait être échangé, mais à l’été 2025, pas 2024. Je comprends que sa valeur est au plus haut, mais le CH doit se méfier d’avoir un club trop jeune aussi la saison prochaine. Il y a des limites à faire jouer des défenseurs de 24 ans et moins, du moins, tant que la preuve qu’ils peuvent assumer des rôles importants n’est pas clairement faite. Le CH ne peut se retrouver avec Jordan Harris comme plus vieux défenseur, hormis David Savard qui a beaucoup ralenti et pourrait âtre échangé à la date limite.
Alors oui, ajouter un 6e choix au total, sur papier c’est tentant, mais en réalité ça fragiliserait dangereusement la brigade défensive avant qu’elle puisse résister à une telle amputation. Puis Matheson aura encore une bonne valeur à l’été 2025 et la situation de la brigade défensive du club sera beaucoup plus claire à ce moment-là.
Vrai que la récolte de Timmins pour les attaquants n’est pas forte, mais pour évaluer les défenseurs, là il était pas mal meilleur : Streit, Emelin, McDonagh, Subban, Y.Weber, Sergachev, Romanov, Harris, Struble, et reste à prouver Guhle et Mailloux. Il s’est planté avec Beaulieu et Tinordi comme choix de seconde moitié de 1er tour par contre. Il visait John Carlson en 2008, mais le DG a échangé le choix pour Tanguay. Les échanges et commandes des DG ont nuit.
Je sais que Cayden Lindstrom est mieux classé, mais considérant la montée de Iginla et son parcours récent en séries, si les 2 sont disponibles au rang du CH, lequel vous prendriez ? Je pense que mon choix serait Iginla quand même. Il est 6 mois plus jeune, des stats relativement similaires cette saison, mais meilleures en séries, il n’a pas été blessé et il compétitionne bien quand le jeu se corse malgré son gabarit plus petit que l’autre. Mais bon, c’est juste mon feeling basé sur les stats, je ne m’y connais pas en recrutement haha
Tinordi c’était une commande de Gainey qui voulait le successeur de Hal Gill, tellement que Gainey a transigé un choix de 2e ronde pour avancer de quelques rangs. Pas la première crampe au cerveau du bon Bob.
Comme il est de bon ton de casser du sucre sur le dos du père spirituel de ce blog, je me lance. Ne trouvez vous pas qu’il parle des deux cotés de la bouche ce matin en déballant une chronique sur les danger de se fier au mondial U18 dans son évaluation?
Il me semble que c’est EXACTEMENT ce sur quoi reposait son argumentaire dans sa cabale pour Slafkovsky comme choix numéro 1 il y a à peine 2 ans.
Sacré Mathias!
La Cible
Je crois que Slaf a brillé lors des Jeux Olympiques de 2022 où il a marqué sept buts. Ce n’est pas au tournoi U18. Ce que Slaf a fait est très méritoire: il jouait contre des hommes à un tournoi international.
Mathias mentionne aujourd’hui que Kotkaniemi a retrouvé sa place sur le 2e trio. S’il connaît de bonnes séries, les Hurricanes pourraient décider de le garder. Dans ce cas, ils pourraient devoir se départir d’un bon joueur avant la saison prochaine. Les Hurricanes ont beaucoup de profondeur à l’attaque, mais il leur manque un vrai 2e centre. Avec leur excellente défensive, je ne comprends pas trop pourquoi ils ont signé Orlov. Il comptera encore pour 7,75 M$ l’an prochain et il semble faire partie de la 3e paire de défenseurs.
J’ai entendu Casavant dire lors du match d’hier que les Hurricanes auraient trois défenseurs UFA à la fin de la saison.
Skjei, Pesce et Chatfield seront agents libres à la fin de la saison.
Burns, Orlov et Slavin, les 3 autres réguliers, seront agents libres à la fin de l’autre saison.
Ils vont sûrement perdre un epu de profondeur et d’expérience en défense…
Slaf n’a pas joué au U18 en 2022, la Slovaquie ne participait pas au tournoi. Ceci dit, il est vrai que Mathias y va d’une drôle d’analyse, s’en prenant à Grant McCagg au passage. McCagg n’est pas le personnage le plus sympathique, surtout à cause qu’il partage un trait de caractère avec M. Brunet. Quand il s’est compromis positivement sur un joueur, il n’en démord pas et est prêt à toutes les contorsions intellectuelles pour maintenir qu’il ne s’est pas trompé, alors qu’il est si simple d’avouer avoir eu tort. Mathias n’est pas aussi pire que McCagg sur ce point, mais quand il aime, il aime.
Aussi, je pense que la déconvenue de Kotkaniemi à date dans la LNH n’est pas due à un manque de talent, mais aux failles de sa personnalité, avec la grosse tête très tôt en carrière, et des problèmes d’éthique de travail. Tout cela sans compter le mauvais choix qu’il a fait d’accepter l’offre hostile des Canes. Il aurait été préférable pour lui de rester avec un club beaucoup plus faible, Montréal, où il aurait eu plus de temps de glace. S’il avait été humble et travaillant en plus, Hughes n’aurait probablement pas acquis Kirby Dach.
Sinon, Mathias y va encore avec un angle malhonnête dans le cas de Cole Eiserman. Il suggère que ses trois buts contre la Slovaquie ne valent rien à cause de la faiblesse de cette équipe, mais ce faisant, occulte totalement les 77 buts de ce joueur cette année avec le programme U18 américain, et le fait qu’il devrait battre le record de buts de Cole Caufield dans ce programme, et ce, en étant huit mois plus jeune que Caufield ne l’était à son année de repêchage, et Eiserman fait déjà 6’00 et 195 lbs. Il a donc un bien meilleur gabarit pour la suite.
Comme Caufield l’était à 17 ans, il paraît qu’il est assez unidimensionnel, mais à moins d’un problème de personnalité à la KK, c’est une chose qui peut être améliorée. Tout ça pour dire que discréditer Eiserman parce qu’il produit au tournoi U18 n’a aucun sens, ce joueur a produit toute la saison et devrait être fortement considéré par Montréal. En plus, il va jouer à l’université de Boston l’an prochain, le même club pour lequel jouaient Hutson et Tuch cette année. Le CH connaît donc très bien le groupe d’entraîneurs de ce club et ce qu’ils pourront faire pour aider Eiserman a devenir un joueur plus complet.
Première soirée de hockey que je m’offre depuis un bon bout de temps. Les Rangers ont une très bonne équipe et je me demande vraiment pourquoi ils ont ce Rampe dans leurs rangs. Et ce soir les arbitres ont manqué le bateau sur sa mise en échec sur un joueur des Capitals. Il frappe le joueur à la tête et ce dernier n’avait pas la rondelle. Les zébrés sont allés vers la décision la moins compromettante, soit de l’obstruction alors que selon moi ça aurait dû être une expulsion du match pour Rempe. En espérant que la LNH va regarder le jeu mais j’en doute…on est en séries. Je pense que le joueur des Caps sera absent pour un bout de temps. Je n’ai rien contre le jeu viril mais là ça n’a rien à voir avec cet aspect du jeu. C’est carrément une tentative de blesser. Donc, le Canadien devra s’équiper en conséquence pour les séries. Je n’aime pas ce style de jeu mais il semble que Bettman ne veuille rien faire pour corriger cette situation.
Je reviens des discussions d’hier sur les erreurs de Marc Bergevin avec KK.
La plus grande erreur était la signature de Gallagher (ca causer Danault de quitter).
Par contre, avec Danault avec le CH et Gallagher Out.
Le Ch n’aurait pas pu faire un vraie reconstruction, il aurait été plus près des séries. (1er Choix entre le 10 et 15ieme au total).
Il y a quatre ou cinq ans (le temps passe tellement vite), un intervenant du blogue avait demandé qui de Danault ou Kotkaniemi allait connaître la meilleure carrière.
Moi et un autre intervenant (qui n’est plus avec nous depuis des années) avions répondu sans hésiter : Danault. Et j’avais même affirmé que Kotkaniemi ne ferait jamais 50 points dans une année.
Oh, boy! Je m’étais fait ramasser solide, entre autres par Opeth — m’en souviens encore. C’était dans le temps où Opeth répondait avec plus de tranchant qu’il le fait à présent (avec l’âge on s’adoucit).
Bien évidemment, à l’époque je n’avais aucune idée des problèmes d’attitude de Kotkaniemi, ni de son éthique de travail. Mon affirmation tenait à une analyse hockey du joueur : il patinait mal (surtout ses pivots), se positionnait mal en zone neutre et offensive, n’avait pas beaucoup d’anticipation et tardait à faire ses jeux.
Et bien, en visionnant les deux dernières parties de Hurricanes, j’ai vu exactement le même Kotkaniemi que je voyais à Montréal. Le gars ne s’est pas vraiment développé ; il a amélioré son jeu défensif, il gagne davantage de mises en jeu (Jordan Stall l’a probablement aidé) et il est plus physique, mais c’est pas mal ça.
Il était un pari de la part du CH et des Hurricanes, et les deux équipes ont perdu. Kif-kif, donc.
Les Hurricanes vont probablement l’échanger. Je vois quatre destinations possibles : San Jose, Anaheim, Colombus et Philadelphie (si Tortorella est encore le coach).
Enfin, on verra bien.
Moi aussi je n’ai jamais cru en KK. C’était surtout parce qu’il n’avait aucune solidité sur ses patins. Il tombait tout le temps pour un rien. Mais je ne sais pas si depuis son arrivée en Caroline, ça s’est corrigé.
Je suis un vieux couteau émoussé? Pas vraiment eu de choix sinon il n’y aurait plus de blogue depuis un bout. En fait je suis un vieux canard, je laisse plus de choses glisser sur mes plumes en retenant ma plume… Enfin. Comme je l’ai souvent mentionné, l’écrit fait paraître les choses plus froides et sèches qu’elles ne le sont en réalité. C’est juste du hockey. Ceci dit, même en personne, les Québécois, en général, n’aiment pas l’argumentation trop ferme. J’écoutais Martin Lemay cette semaine qui était carrément exaspéré par Mathias Brunet et son obsession d’échanger les vétérans pour des choix ou de très jeunes joueurs. Ça a chauffé pas mal entre les deux, mais Lemay s’est senti obligé de dire à Mathias qu’il l’aimait à la fin, comme si argumenter très fermement était un signe de mépris.
Pour ce qui est de KK, c’est vrai que j’ai cru en son potentiel lors des premières années, cela a peut-être influencé mes doutes sur Slaf qui a été moins bon à 18 ans que le Finlandais avec le CH, et pourtant, regardez Slaf aujourd’hui. En rétrospective il est facile de dire qu’on savait pour Slaf, mais jusqu’à Noël il ne montrait rien de positif à part être gros et grand, rapide pour sa grosseur et d’avoir un bon lancer quand il avait tout son temps pour le décocher.
Dans le cas de KK, il montrait plus de talent à ses débuts et on pouvait espérer qu’il améliore ses faiblesses, et à sa première année, il semblait être un bon jeune, toujours souriant, en apparence volontaire, mais à l’évidence il cachait bien sa vraie nature. Ensuite, l’offre hostile à Aho et l’offre revanche des Canes sont venues tout brouiller. Tout cela lui a monté encore plus à la tête. Il aurait dû jouer deux autres saisons en Finlande ou en Suède et arriver à Montréal à 20 ans. Tout aurait été différent, sa maturité, son état mental, et sa situation contractuelle. Il n’aurait pas été RFA à 20 ans et une cible pour le proprio revanchard de la Caroline.
C’est peut-être de la justification après les faits de ma part, mais personne ne peut nier que j’ai toujours prôné la patience avec les jeunes. J’ai répété qu’il vaut mieux faire graduer un jeune une année trop tard qu’une année trop tôt. Aussi, j’ai répété que je crois peu au «développement» supérieur par un coach qui aurait plus le tour que les autres. J’ai répété que je pense que 90% dépend du joueur lui-même, de son talent et de de sa volonté de réussir, ce qui implique l’éthique de travail dans l’humilité, du moins au départ, et bien sûr, par extension, ça inclut de prendre les bonnes décisions pour sa carrière.
Le malheur de KK, c’est qu’avant ses 21 ans il a eu le loisir de prendre une décision très importante pour sa carrière, et il a priorisé l’argent à court terme et sa fierté de tout jeune homme. Puis, comme si Caroline n’avait pas assez gaffé, on lui a donné l’argent sur papier à long terme. Dans sa fierté de jeune homme, le petit KK a oublié les modalités de rachat de son contrat signé si jeune. Ceci dit, Caroline va peut-être s’accrocher au projet KK et laisser partir d’autres bons joueurs dans le but d’essayer d’avoir le dernier mot dans cette histoire. On verra. Le jeune n’a encore que 23 ans. Avant 25 ans des clubs vont encore croire en son potentiel. On le croyait d’ailleurs parti pour la gloire en début de saison cette année.
Le 27 avril 2024 à 10 h 18 min, drakm72 a dit :
À propos de KK…
Oh, boy! Je m’étais fait ramasser solide, entre autres par Opeth — m’en souviens encore. C’était dans le temps où Opeth répondait avec plus de tranchant qu’il le fait à présent (avec l’âge on s’adoucit).
========================================
Vous vous souvenez sûrement de mes propos sur les interventions de Opeth…lol…Je l’aime bien, pourtant, notre blogueur en chef mais bon, il avait été quelques jours absent du blog. Ensuite, quand il a été malade, je lui ai envoyé un mot sur 2 adresses email que j’avais…et je n’ai jamais eu de réponse. Le plus important est que la santé de Opeth soit au rendez-vous…le reste on s’en fout en plus. C’est vrai, Opeth a raison sur ce point, que les québécois n’aiment pas trop argumenter. Quand on écoute des émissions produites en France, on se rend compte que c’est tout le contraire…ils adorent la confrontation. Ça ne fait pas parti de nos gênes je crois. Vrai aussi que les interventions sont moins tranchantes aujourd’hui. Je pense que c’est mieux ainsi. Pour ma part, je me sens moins idiot si on dit le contraire des mes interventions…j’en suis arrivé à penser que ce n’est que mon opinion, que tout le monde a droit à la sienne. En autant que le respect d’autrui est présent, je n’ai rien contre. drakm72, vous me faites aussi penser qu’une opinion émise suite à regarder évoluer un joueur est importante. Bien sûr qu’on n’a pas à choisir un ado et de le projeter dans le futur mais c’est quand même bien de donner son opinion dans une telle perpective. Bonne suite des séries messieurs.
Salut Kataway. Perso, j’adore m’obstiner solide. Sans jamais d’agressivité. En fait, je m’aperçois que j’aime mieux jaser avec des interlocuteurs d’opinion contraire. Mais ça doit être relié à mon âge (bientôt 72) … mes enfants n’aiment pas beaucoup s’obstiner avec moi )même si on s’adore), car j’ai trop d’arguments.
Le 27 avril 2024 à 20 h 47 min, RexTerras a dit :
Salut Kataway. Perso, j’adore m’obstiner solide. Sans jamais d’agressivité. En fait, je m’aperçois que j’aime mieux jaser avec des interlocuteurs d’opinion contraire. Mais ça doit être relié à mon âge (bientôt 72)
================================
On est dans le même groupe d’âge…73 en septembre de mon côté. Si je connais bien le sujet je peux argumenter mais j’aime écouter l’opinion de l’autre aussi. Si ce n’est pas mon domaine je préfère écouter. Je ne me prononce presque jamais sur les prospects par exemple. La raison est toute simple…je ne les regarde pas jouer. Par contre, une fois rendu dans la LNH et que là je prend le temps de les regarder, je m’en fais ma propre opinion et là, oui, je me permets parfois d’argumenter. Il m’est arrivé d’être offusqué par un propos qui allait à l’encontre de mes convictions mais bon…je vieillis…lol…et je laisse de plus en plus passer. Je connais tout simplement mon opinion et je n’aime pas trop dire…je vous l’avais dit…lol.
Mon opinion maintenant sur les Leafs…quel club affreux. Je suis allé voir le résultat avant de continuer d’écrire car après la deuxième période j’ai fermé mon téléviseur. On dirait un club sans âme, sans émotions, sans grandes convictions. Et l’entraîneur qui s’obstine à faire jouer Matthews avec deux joueurs qui n’ont pas d’affaire avec lui. Je le répète une nième fois mais l’embauche de Tavares est venu mettre le feu dans ce club. Ça me surprendrait énormément que Matthews resigne avec eux à la fin de sa présente entente. On dirait que l’effort n’est pas au rendez-vous chez les Leafs. Boston présente un visage tout à fait contraire. Marchand dérange et parfois il en met beaucoup trop. Les zébrés semblent fermer les yeux sur tout ce qu’il fait. Je dirais même que ses gestes sont parfois très dangereux. Il a une immunité qui plairait à Trump…lol. Par contre il est talentueux quand il pense hockey et son groupe le lui, suit le capitaine qu’il est en fait. Les Leafs sont cuits, cuits, cuits.
Si les Leafs perdent encore en 1ère ronde, ce qui devrait être le cas, il y aura de gros changements à Toronto. Le coach va partir, peut-être même Shanahan. Idéalement, ils devraient échanger Tavares. Il sera en dernière année de contrat, mais il a une clause de non-mouvement. S’il décide de lever sa clause et que les Leafs conserve une bonne partie de son salaire, il serait échangeable, mais rapporterait-il suffisamment? Cette équipe n’a pas de profondeur et elle manque d’intensité. Ça prendra de gros changements.
Si Keefe survit à une nouvelle défaite en 1re ronde, il sera officiellement un chat.
Marchand et Pastarnak qui mènent les Bruins et une défenseur recrue (Lorhei) qui victimise Reaves pour le premier but était deux symboles de la série (et des Leafs en général).
L’avantage numérique des Leafs à 7% (vs 46% pour Boston) illustre une autre occasion ratée par les lesders de cette équipe.
La plus grosse différence entre Toronto et Boston est la qualité des défenses (défenseurs + gardiens). Toronto paie encore pour le vice de construction de son équipe. Dans une ligue à plafond salarial si les vedettes n’acceptent pas de prendre un salaire un peu moindre que le maximum qu’ils peuvent obtenir, le club est presque voué à l’échec. Mais la base est que tu ne peux avoir deux centres gagnant 22,6 M$ et ça montera à 24.25 M$ l’an prochain. Boston paie 10 M$ pour leurs deux premiers centres. Marchand ne gagne que 6.25 M$. Pastrnak gagne à peine plus que Marner mais est meilleur que lui. Il produit pas mal plus sans jouer avec un centre comme Matthews.
TJ Brodie, le 2e plus haut salarié en défense des Leafs (5 M$) n’a pas joué les trois premiers matchs alors qu’il n’était pas blessé, et hier, à son 1er match, il a été -2. Si on l’enlève de la brigade défensive des Leafs, celle-ci a une masse salariale de 16 M$, dont 7.5 M$ à Morgan Reilly, ça fait donc 8.5 M$ dépensés sur les huit autres défenseurs listés sur Cap Friendly. Cependant, si on prend seulement les cinq qui jouent, à part Reilly, ils touchent environ 6 M$.
Ne cherchez pas, ce club a un vice de construction majeur et ce sera impossible à corriger à court terme, même en échangeant Tavares et avec le départ de Brodie qui écoule sa dernière année de contrat. Ça ferait 16 M$ de libérés, mais il faudrait un autre centre pour remplacer Tavares à environ 5-6 M$ par année, et il faudrait le trouver comme UFA, et avec les 10-11 M$ restants, il faut trouver des UFA qui méritent cet argent et veulent signer à Toronto. Le pipeline du club est pauvre et le retour pour Tavares ne serait pas très élevé si Toronto ne gardait pas 3-4 M$ de salaire. Toronto est dans un cul-de-sac.
Changement de calibre intéressant. Quel but de McKenna qui a traversé toute la patinoire contre les Suisses au U18 il y a quelques secondes. Il sera le Celebrini de son année de repêchage. 2025. Et le CH gagnera le tirage 😉
3 des 4 gros attaquants sont aussi affectés par des blessures/maladies qui mettent les problèmes de profondeur en évidence.
Les Leafs devraient faire une « réinitialisation », je pense. Leurs deux gardiens sont UFA, la moitié de leur défense aussi, plusieurs joueurs de soutien en attaque le sont également. Marner et Tavares deviendront UFA en 2025. À l’opposé, Matthews, Nylander et Reilly sont signés à long terme. Qu’ils le veuillent ou non, ce sont les trois joueurs qui composeront leur noyau.
Ce serait fou, à mon sens, de conserver Marner et Tavares. Clairement, ce modèle ne fonctionne pas. Donc, il est temps de les échanger avant que leurs contrats ne se terminent. Marner doit avoir une valeur élevée malgré tout. Tavares a sûrement une valeur un peu moins élevée mais quand même assez forte. Avec ces deux joueurs, ils peuvent sûrement obtenir des jeunes joueurs de qualité ou de très bons choix.
@Andre
Le problème est que les Leafs doivent gagner maintenant. Des choix ne leur serviront pas à grand chose pour profiter des meilleures années de Matthews, Nylander et Reilly dans l’optique d’échanger Marner et Tavares. Marner sans Matthews, il vaut quoi? Tavares a ralenti pas mal côté production et il aura 34 ans la saison prochaine. Puis Marner et Tavares ont des clauses de non mouvement. Ils pourraient refuser d’être échangés, ou dicter le club à qui ils seraient échangés et ainsi faire baisser le retour pour Toronto. Pas jojo, les Leafs se sont eux-mêmes mis dans cette situation.
@opeth
Au moins le problème, ce n’est pas notre problème! Je suis d’accord que leur situation est pas évidente. Marner, d’un point de vue externe, est clairement le second violon. Ça reste qu’il a une moyenne de plus d’un point par match à toutes ses saisons depuis sa troisième saison dans la ligue. Ça a quand même une valeur. Les choix ne valent rien pour eux, mais rien ne les empêche de les refiler à d’autres équipes comme le CH l’a fait dans l’échange Romanov -> 1er choix -> Dach. Ce serait une façon de contourner les clauses de non-mouvement.
Cela dépend aussi de l’attitude des joueurs. S’ils sont difficiles, la perte de valeur est immense, comme lorsque Kane a été échangé aux Rangers il y a deux ans. Mais si Tavares et/ou Marner sont d’accord avec l’idée que le statu quo est intenable, ils conserveront une bonne valeur. Ça leur évitera de se retrouver dans des organisations de bas étage et tant mieux pour eux. Mais s’ils tiennent à être échangés à une équipe spécifique et que le retour est faible, il n’y aura pas de belle porte de sortie pour Toronto. Tant pis pour eux!
Chose certaine, le DG devra être créatif. Malheureusement pour les Leafs, la dernière fois que Brad Treveling a tenté de se sortir d’une situation délicate, ça a donné le fiasco dans lequel se trouvent actuellement les Flames.
Hormis le fait que le DG des Leafs n’est pas l’homme de la situation selon moi, je crois quand même que le mieux qu’ils peuvent faire, à ce stade-ci est de repartir à neuf à partir de la fondation Matthews-Rielly-Nylander.
@Andre
Je ne vois pas de façon de contourner les NMC. Si Tavares et Marner forcent des échanges à de bons clubs pour des choix, ces choix en seront de fin de rondes, donc peu attractifs pour aller chercher des valeurs sûres par la suite. Le problème de Toronto, c’est qu’après avoir gagné la loterie pour Matthews, ils se sont crus arrivés.
Ils se sont tout de suite tournés en mode «gagner maintenant», et ont cessé de bien gérer pour le futur, et surtout, ils ont mal repêché hors de la 1e ronde, et surtout du top-10, et le seul bon choix de 2e ronde de toutes ces années, Sean Durzi, ils l’ont donné pour acquérir un défenseur en fin de parcours, Jake Muzzin, et ils ont donné en plus un choix de 1er tour 2019 (#22) et un de leur ancien choix de 2e ronde, Carl Grundstrom.
En 2016, l’année de Matthews, ils avaient aussi les choix #31, #57 et #62 et auraient pu choisir Kyrou, De Brincat, Ryan Lindgren ou Hronek, et avec le choix #57 ou #62, Adam Fox sorti au rang #66. Ceci dit, la clé c’est que hors du top-10, ils n’ont pas frappé grand chose de vraiment bon et ils auraient pu. Ils ont raté plein d’occasion. Bien sûr, tous les clubs ratent de bons joueurs hors du top-10, mais les Leafs, avec des choix plus tardifs, n’étaient clairement pas du niveau de Dallas dont on parlait plus tôt cette semaine. Kyle Dubas n’était clairement pas le génie annoncé et Lamoriello qui a aussi eu son mot à dire gère à courte vue. À son âge c’est normal.
Les joueurs elite doivent choisir ce qu’il est plus important dans leur carriere. Prendre quelques millions de moins par saison pour aider leur club a gagner la coupe oubien aller pour le gros lot.
Les joueurs des Leafs ont choisi l’argent. Tout a commencé avec Tavares a 11M. S’il aurait signé pour 9M, les autres joueurs auraient surement suivi et signer pour moins.
Dubas/Shanahan ont vraiment détruit les Leafs avec cette signature.
Ils sont mieux de reconstruire, ils ont aucune chance de remporter la coupe dans les 5 prochaines années.
Marner a une petite valeur sur le marché, il devient agent libre et n’est pas un joueur des séries. Pas sure que les équipes vont donner beaucoup pour lui.
Tout dépend du joueur qui a la NMC. S’il décide qu’il veut absolument être échangé pour une équipe spécifique, le DG est cuit. Mais s’il n’est pas aussi obtus, il peut faire une liste de 10-15 équipes où être échangé et là sa valeur peut augmenter. De toute façon, même si j’ai énuméré la possibilité que ces joueurs rapportent des choix, les Leafs sont mieux de viser des jeunes contributeurs directement. La clef pour eux serait de trouver un club de milieu de peloton qui a beaucoup de jeunes et qui se croit à un Marner ou Tavares de prendre une coche ou deux. Dans ce cas, ce joueur pourrait devenir le visage d’une franchise compétitive et accepter l’échange.
En ce qui me concerne, c’est un scénario plausible et souhaitable pour toutes les parties directement impliquées.
@André
Votre description d’équipe idéale ressemble beaucoup au CH!
«un club de milieu de peloton qui a beaucoup de jeunes et qui se croit à un Marner de prendre une coche!»
On cherche justement un joueur d’impact pour jouer avec Dach.
Je comprend que les Leafs ne vont jamais échanger Marner au CH, et qu’il en couterait pas mal au CH pour faire son acquisition (autant en $ qu’en actifs à échanger).
Mais serait-ce complètement fou comme idée?
@La_Cible
Fou je ne sais pas, mais mal avisé, sûrement. Marner ne prolongera pas son contrat pour moins de 11 M$ par année. Alors si Hughes fait ça, Marner devient le Tavares du CH, c’est-à-dire le point de référence salarial pour les autres. Slaf va ajuster ses demandes en conséquences et Suzuki et Caufield vont être frustrés, surtout Suzuki qui s’enligne pour produire autant que Marner et est un centre complet plus important qu’un ailier. Selon , moi, seul un joueur vraiment meilleur que Suzuki peut le dépasser dans la structure salariale du club. Si le CH donnait 9 M$ par année pour huit ans à Slaf, je ne pense pas que ce serait la fin du monde, mais un Marner à 11 ou 12 M$ par année, ce serait un réel problème.
@La_Cible
Oui le CH, mais aussi Buffalo, Ottawa, Détroit, New Jersey, Vancouver, etc. (Je dis ça sans avoir étudié particulièrement le cas de ces équipes).
Si je suis le CH, je ne le fais pas parce que Marner est bien trop cher payé. À 8-9M, c’est une autre chose, mais à 11M je le trouve trop cher.
Est-ce que le Leafs ont un défaut de construction ? Évidemment. Ont ils un problème de gardiens ? Évidemment. Ont ils un problème de défensive ? Évidemment, mais ils ont surtout, comme mentionné l’an dernier après leur élimination, des leaders qui »chokent» en séries.
Petite mise à jour sur un espoir dont je vous ai déjà parlé, soit le petit char d’assaut marqueur de buts, Justin Poirier, 5’08 et 190 lbs, qui n’aura 18 ans que le 4 septembre prochain. Premier joueur de 17 ans à marquer 50 buts dans la LHJMQ depuis Sydney Crosby.
Et bien il continue sur sa lancée en séries avec 19 points en 10 matchs, dont 12 buts. Une machine à ce niveau, et ce, encore une fois, à seulement 17 ans. Il me semble aussi prometteur que Cole Caufield à son année de repêchage, mais il est huit mois plus jeune que le petit ailier américain ne l’était au même stade.
Pour le moment il est classé hors de la 1e ronde, mais selon moi il sortira vers la fin de celle-ci en juin prochain. La beauté théorique de l’histoire est que le CH aura un choix dans ces eaux-là, soit celui obtenu des Jets pour Sean Monahan. Je dis théorique car on sait que depuis longtemps Montréal ne priorise pas le talent local avec ses choix dans les trois premières rondes, et notre duo de dépisteurs, Audette et Boisvert sont un peu des Laurel et Hardy dans le groupe de recruteurs de l’organisation, sympathiques certes, peut-être drôles par moments, mais avec très peu d’influence sur les décisions finales de Hughes.
N’empêche, peut-être que Poirier sera tellement convaincant par son jeu et son profil d’espoir qu’il pourra attirer l’attention de Lapointe et Bobrov. Aussi, ne me dites pas que ce serait un autre petit ailier. Il va jouer dans la LNH à 200 lbs, avec un centre de gravité très bas, ce qui le rendra très difficile à contrer. Ce qui compte c’est de repêcher des bons joueurs, après, s’il y a redondance, les transactions existent.
Imaginez un Poirier prêt à remplacer Caufield dans quatre ans, juste avant l’entrée en vigueur de sa clause de non échange à 15 équipes. Il lui resterait trois ans de contrat à un salaire réel de 5.95 M$ par année. Il n’aurait que 27 ans, et procurerait un très bon retour au club montréalais. Je sais, je fais du DG fiction, mais la redondance d’actifs, de manière générale, ouvre la porte à ce genre de scénario, et c’est ce qui permet d’éviter les cycles reconstruction/aspirant/reconstruction.
Le cas de Poirier vs Caufield me fait penser à un commentaire de Jarod Mayo le nouvel entraîneur chef des Patriots samedi après que le club eu choisi le quart-arrière Joe Milton en 6e ronde, et ce, après avoir choisi un autre quart-arrière, Drake Maye, 3e au total en 1e ronde. Un journaliste a demandé, pourquoi avoir choisi un autre quart-arrière après avoir choisi celui qui est vu comme le futur du club au 3e rang. Mayo a simplement répondu: «Nous sommes dans la «business» d’essayer d’acquérir de bons joueurs de football et nous pensons que Joe Milton en est un.»
Bien sûr, Milton n’est pas vu comme le futur quart #1 des Pats, mais il a des attributs similaires à ceux de Maye, grande taille, bras canon, etc… Mais il a 24 ans et Maye n’en a que 21. N’empêche que les Pats pourront tenter de le faire progresser et qui sait s’il ne deviendra pas un actif échangeable un jour, tout en pouvant entretemps servir de substitut à Maye.
Tout ça pour dire que la redondance ne devrait jamais empêcher de choisir un joueur qu’on croit le meilleur à un rang donné. Si ce joueur est une réussite, il aura une valeur, et il peut permettre aussi d’échanger un joueur semblable que le club possède déjà. Aussi, dans la NFL, avoir un quart substitut choisi en 6e ronde est un avantage car pour les quatre premières années son salaire sera moins d’un million par année, alors qu’un substitut d’expérience coûte généralement entre 5 et 10 M$ par année. Dans une ligue à plafond salarial ça compte, et dans mon exemple Caufield/Poirier, ça compterait aussi. Imaginez, remplacer un ailier de 8 M$ par année par un plus jeune qui gagne 0.9 M$.
Très bons textes Opeth.
C’est entre autres pour des informations et analyses comme celles-là que je suis ce blogue.
En tout cas, Justin Poirier, je vais suivre son cheminement avec intérêt.
C’est même à se demander comment ça se fait que Poirier n’est pas mieux vu par les recruteurs. J’aimerais beaucoup que le CH le repêche. Il correspond en plus aux lacunes de la banque d’espoirs de Montréal.
@Opeth
Kirk Cousins avait été repêché par les Redskins en 2012 en quatrième ronde alors qu’ils venaient de repêcher Robert Griffin III 2e au total. On se souviendra que ce dernier avait eu un grand début de carrière avant de plus ou moins tomber dans l’oubli (après une blessure?) et Kirk Cousins roule encore sa bosse comme quart assez moyen, mais tout de même un partant de qualité.
Espérons que Baie-Comeau se rende à la Coupe Mémorial pour que Poirier s’y donne en spectacle.